overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà 237/4964/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-í/237/337/16
Ñóääÿ Ìàð¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ë³ï÷àíñüêèé Ñ.Ì.., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÊÏ "ÌÑÅÇ"ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ïî ñïëàò³ æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Ìàð'¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè, ùî çàÿâà ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íåîáõ³äíî â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 96-100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà:
- ³ç çàÿâè ³ ïîäàíèõ äîêóìåíò³â âáà÷àºòüñÿ áåçñï³ðí³ñòü â³äíîñèí;
- â³äñóòí³ îáñòàâèíè, çàçíà÷åí³ ó ïóíêòàõ 2-5 ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè;
- êîï³¿ çàÿâ, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ áîðæíèê³â òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ ïðèºäíàíî.
Ç óðàõóâàííÿì âèùåçàçíà÷åíîãî, ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ çàÿâ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó íåìàº.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè - ó ðàç³ ïðèéíÿòòÿ ñóäîì óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ, ñóä ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ¿¿ ïîñòàíîâëåííÿ âèäàº ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 100, 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ÊÏ "ÌÑÅÇ" ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ïî ñïëàò³ æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã -
Ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ äàíî¿ óõâàëè âèäàòè ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.
Ñóääÿ: Ñ. Ì. Ë³ï÷àíñüêèé
Äàòà äîêóìåíòó 02.12.2016
27.07.2016 Єдиний унікальний № 371/816/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 433 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 522/7535/16-ц
Провадження № 2/522/5297/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 43 944, 42 гривні за Кредитним договором №04/07.013 від 11 липня 2013 року.

Одночасно, під час звернення до суду позивач подав до суду письмову заяву, по якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову представник позивача не надав доказів, що існує реальна загроза відчуження та перереєстрації майна, на яке позивач просить накласти.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Відповідно роз'яснень, які містяться в п. 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Окрім цього представником позивача, в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначено яким саме чином, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа 237/4964/16-ц
Номер провадження 2-н/237/337/16
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
_________Курахове_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву КП "Міська служба єдиного замовника"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 02.12.2016
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" грудня 2016 р. Справа № 2-н/237/356/16
_________Курахове_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 13.12.2016
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2308/16-ц
провадження № 2-о/632/97/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті на території тимчасово окупованої території України у м. Перевальськ Луганської області своєї матері ОСОБА_2, яка померла 11.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, враховуючи вимоги заяви, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, виходячи з наступного.

Заявник сплатив судового збору у розмірі 247,60 грн., в той час як законом України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року встановлений розмір судового збору за подання заяви окремого провадження у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати станом на 01 січня року звернення, що в даній справі становить 275,60 грн. або 0,2 від 1378,00 грн.

Тому для відкриття провадження по справі у порядку ст..257-1 ЦПК України заявнику ОСОБА_1 слід доплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду 28,00 грн. (275,60 247,60).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ч.2 ст.208, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà 237/4967/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-í/237/339/16
Ñóääÿ Ìàð¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ë³ï÷àíñüêèé Ñ.Ì.., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÊÏ "ÌÑÅÇ"ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ïî ñïëàò³ æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Ìàð'¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè, ùî çàÿâà ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íåîáõ³äíî â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 96-100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà:
- ³ç çàÿâè ³ ïîäàíèõ äîêóìåíò³â âáà÷àºòüñÿ áåçñï³ðí³ñòü â³äíîñèí;
- â³äñóòí³ îáñòàâèíè, çàçíà÷åí³ ó ïóíêòàõ 2-5 ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè;
- êîï³¿ çàÿâ, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ áîðæíèê³â òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ ïðèºäíàíî.
Ç óðàõóâàííÿì âèùåçàçíà÷åíîãî, ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ çàÿâ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó íåìàº.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè - ó ðàç³ ïðèéíÿòòÿ ñóäîì óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ, ñóä ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ¿¿ ïîñòàíîâëåííÿ âèäàº ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 100, 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ÊÏ "ÌÑÅÇ" ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ïî ñïëàò³ æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã -
Ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ äàíî¿ óõâàëè âèäàòè ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.
Ñóääÿ: Ñ. Ì. Ë³ï÷àíñüêèé
Äàòà äîêóìåíòó 02.12.2016
Провадження № 2/522/5911/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

П.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Так, в порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України до позову не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Наступним недоліком є те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9699/16-ц
Провадження № 2-н/644/966/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 630/20/16-ц
Провадження № 2-сз/630/15/16
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 23 грудня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника та розяснити, що його неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Суддя О. О. Малихін