У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Біляєвої О.М., Космачевської Т.В.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо видачі технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку тепла за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо видачі технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку тепла задоволені.

Визнано незаконною відмову виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у видачі ОСОБА_1 технічних умов для встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано виробничу одиницю «Краматорськміжрайтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» видати ОСОБА_1 технічні умови для встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 487,20 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» та оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосування норм матеріального права. Просить апеляційний суд скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання встановити у своїй квартирі, розташованій у багатоквартирному будинку, квартирний прилад обліку теплової енергії.

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 письмово звернулася до відповідача із заявою про надання технічних умов на встановлення засобу обліку теплової енергії в належній їй квартирі.

Листом № 240/08 від 16.02.2016 року відповідач відмовив їй у видачі технічних умов на встановлення вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення у власній квартирі, посилаючись на роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 28.11.2014 року «З питань встановлення засобів обліку (лічильників) теплової енергії в жилих приміщеннях багатоквартирного будинку», п. 3.12 СНІП 2.04.05-91 та п. 20 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007 року.

було погоджено переобладнання приміщення у зв'язку із встановленням інженерного обладнання (вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення) та перенесення нагрівальних приладів згідно з проектом та технічними умовами квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 - фізичній особі.

Відповідно до п. 4 Порядку встановлення та експлуатації квартирних засобів обліку теплової енергії на території м. Краматорська, у разі погодження переобладнання приміщення після отримання відповідного рішення виконкому міської ради Споживач повинен розробити робочий проект на встановлення квартирного засобу обліку. Оформлення робочого проекту здійснюється за рахунок Споживача (замовника).

Пунктом 5 Порядку встановлення та експлуатації квартирних засобів обліку теплової енергії на території м. Краматорська передбачено, що для розробки робочого проекту на встановлення квартирного засобу обліку споживач повинен отримати технічні умови у теплопостачальній організації на виконання вищезазначених робіт. Теплопостачальна організація видає технічні умови споживачу протягом п'ятнадцяти робочих днів після отримання заяви та документів, передбачених пунктом 2 розділу II цього Порядку.

В подальшому на підставі виданих технічних умов та у відповідності до п. 6 Розділу 11 Порядку встановлення та експлуатації квартирних засобів обліку теплової енергії на території м. Краматорська відповідною організацією виготовляється Робочий проект переобладнання, який має містити всі можливі варіанти встановлення приладу обліку в окремій квартирі багатоповерхового будинку.

Згідно із п. 2 Порядку встановлення та експлуатації квартирних засобів обліку теплової енергії на території м. Краматорська, до заяви додаються засвідчені заявником: копії документів, які підтверджують право власності, право користування (в тому числі оренди) на житлове або нежитлове приміщення, згода співвласників приміщення (власників, якщо приміщення передано в користування), копія паспорта для фізичних осіб та правовстановлюючих документів для юридичних осіб (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідка про включення підприємства до ЄДРПОУ), копія технічного паспорта приміщення.

30.05.2016 року позивачка повторно звернулася до відповідача із заявою про надання технічних умов на встановлення засобу обліку теплової енергії в належній їй квартирі, але листом № 913 108 від 01.06.2016 року їй знову було відмовлено у видачі технічних умов на встановлення вузла комерційного обліку витрат тепла в системі опалення у власній квартирі, посилаючись на Державні будівельні норми України «Житлові будинки. Основні положення» (ДБН В.2.2.015) згідно яких у централізованому теплопостачанні - передбачене проектування поквартирного обліку теплоспоживання лише у горизонтальній системі опалення, що не відповідає існуючий у неї вертикальній системі опалення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право на встановлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік.

Згідно п. 9 вказаних вище Правил, у квартирі роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова відповідача в наданні позивачці технічних умов на встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії є необґрунтованою та такою, що суперечить діючому законодавству.

Технічні умови - нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено чи дотримані такі вимоги. Технічні умови (далі ТУ) - це комплекс умов та вимог щодо інженерного забезпечення об'єкта з визначенням джерел енергоносіїв, приймальних систем водовідведення, спеціальних умов експлуатації, місць приєднання до відповідних зовнішніх інженерних мереж, розрахункових інженерних навантажень, умов здійснення будівництва.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що положення пункту 5.26 Державних будівельних норм України «Житлові будинки. Основні положення» (ДБН В.2.2.-15) дозволяє влаштування при централізованому опаленні по квартирний облік теплоспоживання лише у квартирах з горизонтальною системою опалення, є безпідставними, оскільки відповідно до п.12.3.2 ДБН В.3.2-2-2009, за відсутності технічної можливості облаштування системи централізованого опалення поквартирними лічильниками теплоспоживання при відповідному обгрунтуванні допускається застосовувати вертикальну систему опалення з можливістю обладнання/дообладнання зазначеної системи відповідно запірно-регулювальною арматурою згідно з вимогами СНиП 2.04.05, ДБН В.2.2-15, ДБН В.2.5-39, а також можливістю влаштування приладів-розподілювачів теплової енергії на опалювальних приладах для обліку фактичного теплоспоживання квартирами.

Відповідно до п.5.24 ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки повинні підключатися до систем централізованого теплопостачання через індивідуальний тепловий пункт (ІТП), обладнаний приладами обліку теплоспоживання та автоматизованими вузлами приготування теплоносіїв систем опалення та гарячого водопостачання. Вбудовані у житлові будинки нежитлові приміщення повинні обладнуватися окремими від житлової частини будинку системами або відгалуженнями систем зі своїми приладами обліку теплоспоживання, що розташовуються в загальному приміщенні ІТП. За завданням на проектування допускається за погодженням з теплопостачальною організацією розміщувати прилади обліку теплоспоживання вбудованих приміщень за межами ІТП.

Таким чином, дії позивачки не порушують перелічені норми вказаних ДБН, які регламентують відносини в сфері встановлення приладу обліку (лічильнику) теплопостачання.

Отже, апеляційний суд вважає, що відповідач має видати позивачу технічні умови на встановлення квартирного приладу обліку теплової енергії, де і має зазначити комплекс умов та вимог щодо інженерного забезпечення вказаного об'єкта з визначенням джерел теплоносіїв, приймальних систем водовідведення, спеціальних умов експлуатації, місць приєднання до відповідних зовнішніх мереж, розрахункових інженерних навантажень, умов здійснення відповідних робіт.

Посилання апелянта на порушення позивачем вимог ст.ст.382, 369 ЦК України в частині, що позивач не отримав підписи всіх жильців даного будинку для можливості переобладнання системи опалення, яка знаходиться в спільній сумісній власності, для чого необхідна згода усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку не відповідає дійсності. Позивачці ОСОБА_1 надана письмова згода власників будинку АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 (квартири № 1,13,15,3) на установку квартирного лічильника теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 45-48).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ніяких нових обставин, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції та давали б підстави для проведення апеляційним судом переоцінки, зробленої судом першої інстанції, в апеляційному суді не наведено та нових доказів не надано.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та є безумовними для скасування чи зміни рішення, у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» немає.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: