АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2026/15-ц Номер провадження 22-ц/786/431/16Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 17.11.2015 року про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та додаткового рішення Лохвицького районного суду від 15.07.2012 року щодо розподілу необхідного переоладнання житлового будинку - залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги представником відповідача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідача, вказуючи при цьому на його несплатоспроможність.

Відповідно до ч.1 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст.8 Закону України " Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору за певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена дія є правом, а не обов'язком суду за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, навела доводи і подала докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору, вважаю, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду для фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: