Справа № 307/2471/14-ц.
Провадження № 2/307/12/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Комяті Н.А ., з участю адвокатів ОСОБА_1Ф ОСОБА_2М, позивачки ОСОБА_3М, відповідача ОСОБА_4М розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівництва.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про стягнення вартості будівництва.

Позовні вимоги мотивує тим що у 1989 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі , але шлюб виявився невдалим та в 2011 року шлюб було розірвано.

За час спільного проживання в них народилось двоє дітей доньки Альона та Тетяна які знаходяться у неї на вихованні та утриманні. .

Перебуваючи у шлюбі вони з відповідачем розпочали будівництво житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Слотвино який було зареєстровано на відповідача. Будівництво здійснювалось за її кошти, її батьки у 2006 році продали квартиру передали їй гроші отримані за квартиру , за виручені кошти вони почали будувати будинок. Вона запропонувала відповідачу відшкодувати їй вартість 130 000 гривень тобто половину вартості незавершеного будівництвом будинку. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача ? вартості земельної ділянки. Судом призначалась судово-будівельна експертиза , але в неї не було коштів щоб оплатити вартість експертизи Раніше вона зверталась з позовом в суд про розподіл майна , але позовну заяву залишено без розгляду за її заявою. По справі яка залишена судом без розгляду призначалась судово-будівельна експертиза і вона згідна взяти за основу висновок попередньої експертизи. На даний час вона може оплатити вартість експертизи і просить призначити судово-будівельну експертизу проведення якої доручити іншому експерту

Просить суд призначити по справі судово-будівельну експертизу для визначення, які матеріали, в якій кількості були використані при будівництві будинку № 16 по вул.. Спортивній в смт. Солотвино, визначити вартість матеріалів які були використанні для будівництва, визначити вартість будівельних робіт, визначити кошторис будівництва, та визначити вартість земельної ділянки на якій побудований будинок.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5Б

Представник відповідача не заперечує проти призначення судово-будівельної експертизи, вважає що висновок попередньої експертизи не можна брати до уваги. Оскільки експертиза проводилась експертом який не виходив на місце, оцінював вартість будинку з слів позивачки. У вартість експертизи включив такі елементи будинку яких взагалі не має, однак вважає питання про визначення вартості земельної ділянки зайвим, оскільки земельна ділянка належить ОСОБА_4М також просить, встановити яка кількість та вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино на основі первісних документів по закупівлі матеріалів, пристроїв та устаткування, Повне найменування та вартість будівельних робіт , виконаних при будівництві житлового будинку № 16 по вул.. Спортивній в смт. Солотвино на основі первісних документів що підтверджують виконання будівельних робіт.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_3М слід задовольнити призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що обставини, які позивачка та її представник ОСОБА_6Ф прагнуть зясувати в результаті проведення судово-будівельної експертизи , мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в будівельній галузі.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову будівельну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судово-будівельної експертизи належить направити матеріали цивільної справи до експерта ОСОБА_5 м. Ужгород вул. Закарпатська № 28. який має досвід роботи у даній галузі

Оскільки для проведення зазначеного висновку потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судово-будівельної експертизи.

Керуючись 143-144, п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч. 4, ч.5 ст.202, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Доручити експерту ОСОБА_5 , м. Ужгород, 88015, вул. Закарпатська № 28 зробити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання.

1 Яка вартість затрачених матеріалів, найменування , матеріалів, кількість матеріалів які були використані при будівництві будинку № 16 по вул.. Спортивній в смт. Солотвино,

2. Яка ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва, та яка його ринкова вартість, до якого виду будівельних робіт належить фактично виконані будівельні роботи (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт)

3.Повне найменування , кількість, перелік та обєми фактично виконаних

будівельних робіт на основі первинних документів які підтверджують виконання таких робіт.

4. Вартість фактично виконаних робіт на основі первинних документів що підтверджують виконання таких робіт визначити вартість будівельних робіт,

5. Вид будівельних матеріалів використаних при будівництві житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино , як вони виготовлені (промисловим, заводським кустарним способом ) та яка їх вартість.

6. Час виконання будівельних робіт щодо будівництва окремих конструктивних елементів житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино ( фундамент, стіни , перекриття, дах)

7. Яка кількість та вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві житлового будинку № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино на основі первісних документів по закупівлі матеріалів, пристроїв та устаткування,

8. Розмір земельної ділянки на якій побудований будинок № 16 по вул.. Піонерській в смт. Солотвино та яка її вартість

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , м. Ужгород, 88015, вул. Закарпатська № 28

Витрати на проведення судово-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобовязати експерта самостійно узгодити з представником відповідача ОСОБА_6 ( м. Ужгород вул. Фединця № 14 тел. НОМЕР_1 ) питання про оплату судово-будівельної експертизи. Розяснити, що судову-будівельну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення судово-будівельної експертизи цивільну справу надіслати експерту ОСОБА_5.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівництва, зупинити на час проведення судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 384 ч.1, 385 КК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок під час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник