Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/788/16-ц
Номер провадження 2/540/235/16
09 серпня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Кольвашенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у червні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.04.2012 р. з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Оскільки зобовязання за договором позичальник належним чином не виконує, а тому станом на 31.05.2016 року має заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 193,22 грн та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в засідання не зявився без поважних причин, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 30.04.2012 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір без номера, що складається із Заяви позичальника разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також ОСОБА_2, за умовами якого банк видав Клієнту картку Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зі сплатою 0,01 % від суми операцій за користування кредитом протягом пільгового періоду. У разі непогашення боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були трати, за користування кредитом сплачує відсотки.
За умовами договору (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов) після отримання від клієнта всіх документів, банк самостійно встановлює кредитний ліміт, який має право в будь-який час змінити, що є безумовною згодою клієнта про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.34).
ОСОБА_2 банку базова процентна ставка, в місяць складає 2,5 %, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році, щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості та вноситься до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.13). Крім цього, позичальник сплачує комісію: за зняття готівки в пунктах видачі готівки ПриватБанку 3% від суми, в банкоматах інших банків 3% + 5 грн, в зарубіжних банках 3% +15 грн; за несвоєчасне погашення заборгованості сплачується пеня = пеня 1 (базова процентна ставка по договору)30- нараховується за кожний день прострочення кредиту) + пеня 2 (1% від заборгованості, але не менше 10 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн); за моніторинг неактивної карти в розмірі залишку коштів на картці, але не більше 10 грн в місяць; а отримання балансу на чек в банкоматах ПриватБанку (крім чеку операції зняття готівки) 0,10 грн, за безготівковий платіж в системі Приват24 2% від суми операції. Вартість надання виписки по карті у відділенні банку складає 2 грн (а.с.13).
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що при порушенні строків платежу по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову (а.с. 37).
ОСОБА_2 п. 2.1.1.12.2.2 Умов у разі виникнення прострочених зобовязань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує пеню в розмірах, зазначених у ОСОБА_2.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
ОСОБА_2 ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 26.04.2016р. заборгованість за даним кредитним договором перед банком становить 44 193,22 грн, з яких: 23 812,71 грн тіло кредиту; 3 796,20 грн - заборгованість за відсотками; 13 773,75 грн нарахована пеня; 950 грн заборгованість по штрафах; 2 680,63 грн - заборгованість по судовим штрафам та 720,07 грн погашена заборгованість (а.с.10).
В той час, за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Оскільки п. 2.1.1.12.2.2. Умов (стягнення пені) та п. 2.1.1.7.6 (стягнення штрафу) визначена відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань, а відтак одночасне їх застосування є неприпустимим.
Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України викладеній у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015р.
Таким чином, оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді штрафу (п. 2.1.1.7.6),а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення пені (п. 2.1.1.12.2.2.), яка передбачена Договором, є безпідставною.
Крім цього, суд вважає безпідставною вимогу банку про стягнення штрафу в розмірі 950 грн, оскільки умовами договору та Тарифами його стягнення не передбачене, у своєму позові банк цього не обґрунтував, а відтак не довів правомірності його стягнення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 897 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: