Справа № 513/28/16-ц
Провадження № 2/513/185/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008/13-1-08/277 від 30 травня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2008/13-1-08/277 від 30 травня 2008 року в розмірі 19858,87 доларів США в гривневому еквіваленті на день ухвалення рішення, а також судовий збір в розмірі 6595,68 гривень.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 С,М. не виконує умови кредитного договору № 2008/13-1-08/277, укладеного 30 травня 2008 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), про надання у тимчасове користування грошових коштів в еквіваленті грошового зобов'язання у сумі 40705 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, з порядком повернення заборгованості відповідно до п.1.1 Договору кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 29 травня 2033 року, зі сплатою 13,50 процентів річних.

30 травня 2008 року між банком та ОСОБА_3, а також між банком та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 06-09/1216 та № 06-09/1304 відповідно, за умовами яких вказані особи зобов'язались у повному обсязі солідарно відповідати за виконання кредиту, сплати процентів за Кредитом, комісій, штрафних санкцій ( штрафів та пені), а також відшкодування витрат банку, пов'язаних з пред'явленням вимог і отримання виконання за договором кредиту та збитків банку, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків за договором кредиту.

Представник позивача, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.69,72).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 до початку з'ясування обставин у справі надали заперечення проти вирішення спору в суді. Просили залишити без розгляду позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що п. 6.2 договору № 2008/13-1-08/277 від 30 травня 2008 року містить третейське застереження.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких належним чином сповістили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, не повідомили про причини неявки.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у випадках, передбачених законом (стаття 17 ЦПК), не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів. Пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ст. ст. 121, 122 ЦПК), за винятком передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Пункт 6.2 договору кредиту № 2008/13-1-08/277, укладеного 30 травня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 визначає, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст.5 Закону України "Про третейські суди", домовляються, про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_5 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до Чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Відповідно пункту 6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору по суті.

Враховуючи наявність третейського застереження у договорі кредиту № 2008/13-1-08/277, укладеного 30 травня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, а також те, що до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 подали заперечення проти вирішення спору по суті, на підставі пункту 6 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в частині позовних вимог до ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись 3-8, 10,11, ч.1 ст.17, п.6 ч.1 ст.207. ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2008/13-1-08/277 від 30 травня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми під час розгляду справи - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька