Справа № 304/1192/15-ц
Провадження № 2/304/50/2016
У Х В А Л А

24 червня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи та покласти перед експертом наступне питання: «Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді», д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2015 року, в цінах станом на липень 2015 року?».

Відповідач та його представник у судовому засіданні також заявили клопотання про призначення по даній справі авто-товарознавчо-технічної експертизи та поставити перед експертом наступні запитання: «1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ «Фольксваген Кадді», д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2015 року на момент ремонту (липень 2015 року), для ремонту пошкоджень, завданих згідно довідки №8/207 від 13 травня 2015 року: пошкодженого правого переднього крила, розбитої правої передньої фари, пошкодженого переднього бамперу, деформованого переднього капоту? 2. Чи повязані збитки та ремонті роботи, які наведені в звіті № 40 від 03 червня 2015 року, та виходять за межі пошкоджень, описаних в довідці №8/207 від 13 травня 2015 року, з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 11 травня 2015 року? Чи такі пошкодження могли бути здійснені до або після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2015 року?».

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі, беручи до уваги те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає, що клопотання сторін про призначення судової авто-товарознавчо-технічної експертизи слід задовольнити, а також з метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи покласти перед експертом всі заявлені сторонами запитання.

Крім цього суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судову авто-товарознавчо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Фольксваген Кадді», д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2015 року, в цінах станом на липень 2015 року?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ «Фольксваген Кадді», д/н НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2015 року на момент ремонту (липень 2015 року), для ремонту пошкоджень, завданих згідно довідки №8/207 від 13 травня 2015 року: пошкодженого правого переднього крила, розбитої правої передньої фари, пошкодженого переднього бамперу, деформованого переднього капоту?

3. Чи повязані збитки та ремонті роботи, які наведені в звіті № 40 від 03 червня 2015 року, та виходять за межі пошкоджень, описаних в довідці №8/207 від 13 травня 2015 року, з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 11 травня 2015 року? Чи такі пошкодження могли бути здійснені до або після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №304/1192/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5