У Х В А Л А

30.05.2016 Справа №607/5721/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши подання державного виконавця про примусове входження в будинковолодіння , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС про примусове проникнення в будинок володіння по вул.. Польовій, 28 смт. Велика Березовиця Тернопільського району для проведення примусових дій з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18290/15-ц, яким вирішено відібрати Відібрати дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та передати матері дитини ОСОБА_5.

Автоматизованою системою документообігу суду подання розподілено судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюку.

Частиною 4 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Юридичною підставою для застосування судами України прецедентів ЄСПЛ є положення п. 1 Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", відповідно до якого Україна визнала обовязковою "і без укладання спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції".

У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 р. "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Європейський суд з прав людини у справі "Білуха проти України"

(Заява N 33949/02) зазначає, що «Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти

Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня

1996 року, п. 38).»

Суддя Братасюк В.М. був визначений головуючим суддею у справі № №607/18290/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської РДА про відібрання дитини, й постановляв рішення, котре оскаржувалося в апеляційному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відібрання дитини, на вжиття заходів щодо примусового виконання якого звернувся державний виконавець з даним поданням.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством в разі наявності упередженості щодо одного з учасників судового процесу, а також у випадку, якщо судді з власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що головуючий суддя постановляв рішення про відібрання дитини, саме на вжиття заходів щодо примусового виконання якого звернувся державний виконавець з даним поданням, з метою усунення будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід .

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Братасюка В.М. у справіза поданням державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС про примусове проникнення в будинок володіння по вул.. Польовій, 28 смт. Велика Березовиця Тернопільського району для проведення примусових дій з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/18290/15-ц, яким вирішено відібрати Відібрати дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та передати матері дитини ОСОБА_5.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Братасюк