У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и л а :

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року призначено судово-медичну (генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції не зобов'язав відповідачку у зазначений час проведення експертизи доставити дитину до експертної установи, також суд не вказав на який строк зупиняється провадження у справі і з яких саме підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України судова експертиза призначається виключно за заявою осіб, які беруть участь у справі, про те суд призначив судову експертизу з власної ініціативи, оскільки позивач не ставив такої вимоги в позовній заяві.

Просить ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 травня 2016 року, по даній справі було призначено судово-медичну (генетичну) експертизу, проведення якої доручено спеціалістам (експертам) Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

25 липня 2016 Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз ухвала суду про призначення експертизи від 04 травня 2016 повернута без виконання, у зв'язку з неявкою на відбір зразків крові ОСОБА_2 (а.с.46).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року призначено повторну судово-медичну (генетичну) експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК, у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Аналіз норм вказаної статті свідчить про те, що вона надає суду право зупинити провадження у справі, тобто допускає зупинення провадження в справі на розсуд суду. Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд з'ясовує, чи можливий подальший розгляд справи. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то є доцільним зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі є доцільним також тоді, коли проведення експертизи доручено судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час. Таким чином, висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи узгоджується з положеннями статей 202, 203 ЦПК України.

Строки проведення експертизи встановлюються відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Оскільки строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 та більше ніж 90 діб, суд першої інстанції доцільно зупинив провадження по справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Позивачем, також оскаржується ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року в частині призначення судово-медичної (генетичної) експертизи, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 293 ЦПК Украни, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі на час проведення експертизи, діяв в межах та на підставі чинного цивільного процесуального законодавства, яке регламентує спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук