Справа № 369/2372/16-ц
Провадження № 4-с/369/55/16
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявник звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця, згідно заявлених вимог просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2015 року у виконавчому провадженні №49176853 та зобовязати державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ зробити розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №49176853.

Також з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-4364 від 23.11.2004 року, був виданий Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до частини 2 ст. 384 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв'язку із цим, згідно з п. 12 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Згідно п. 4. ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі скарги, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 виданий виконавчий лист №2-4364 від 23.11.2004 року, був виданий Дарницьким районним судом м. Києва., таким чином позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 як таку, що подана з порушенням правил підсудності та розяснити останній про її право з приводу оскарження дій державного виконавця звернутися в Дарницький районний суд м. Києва.

Разом з тим, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, матеріали скарги ОСОБА_1 слід повернути останній для звернення до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 121, 209, 210, 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Я.Волчко