overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» D4LM500, 2004 року випуску, шасі №SUPTF69YD4W200347, державний номер: АХ0719АВ.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів: відомості щодо підстав обтяження та відповідні документи стосовно накладення арешту на спірній втомобіль.

В судове засідання відповідач не з*явився і суд провів судове засідання у його відсутності.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання належить задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, при цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. 134, 137 цього Кодексу.»

Одночасно, пунктом 4 цієї статті передбачено, що «суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду».

Оскільки, заінтересованою особою по справі є позивач ОСОБА_1 то суд уповноважує його або його представника ОСОБА_3 заповнити додаток 10 до Положення про Спадковий реєстр у вигляді заяви та одержати доказ у Харківському обласному державному нотаріальному архіву

Керуючись ст.ст.10, 130, 133, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ВИТРЕБУВАТИ з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості та документи- належним чином завірену копію договору застави, якій посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 27 травня 2004 року, реєстр номер 611 про обтяження на легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» D4LM500, 2004 року випуску, шасі №SUPTF69YD4W200347, державний номер: АХ0719АВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАР №011157, виданого та зареєстрованого МРЕВ м.Харкова 26 травня 2004 року, власником якого є ОСОБА_2;

та іншу інформацію про підстави обтяження та належним чином завірені копії документів з відповідної нотаріальної справи (договори, витяги з реєстрів, рішення, протоколи тощо), які стосуються та (або) слугували підставою встановлення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 обтяження на легковий автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» D4LM500, 2004 року випуску, шасі №SUPTF69YD4W200347, державний номер: АХ0719АВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАР №011157, виданого та зареєстрованого МРЕВ м.Харкова 26 травня 2004 року.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_3 одержати доказ для представлення його суду шляхом заповнення додатку 10 до Положення про Спадковий реєстр у вигляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_5.
Справа № 643/2695/14-ц
Провадження № 2/643/1537/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.01.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на пять днів, до 19 січня 2016 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення за іпотечним договором № 839/4/27/38/8-292 від 04 квітня 2008 року на предмет іпотеки трикімнатну квартиру загальною площею 64,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі: Свідоцтва про право власності на житло від 08 лютого 2008 року; Договору про визнання ідеальних часток у спільній власності на квартиру від 28 березня 2008 року; договору дарування частини квартири від 01 квітня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 704 533 грн. 97 коп. (сімсот чотири тисячі пятсот тридцять три гривні 97 копійок), з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 361573 грн. 59 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 250540 грн. 74 коп.; пеня у розмірі 68440 грн. 64 коп.; штраф у розмірі 23 979 грн., за договором кредиту № 839/3/27/38/8-256, укладеним 04 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 300023, т/р 0014, суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 645/8844/15-ц
Провадження № 2/645/448/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 січня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

29.12.2015 року до суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 15.12.2015 року, відповідно до якого відповідач по справі ОСОБА_2 помер 30.04.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку із переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав. Питання правонаступництва має вирішуватися в кожному конкретному випадку зважаючи на характер спірних матеріальних правовідносин.

Спірні правовідносини по даній цивільній справі допускають правонаступництво.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі для вирішення питання про правонаступництво необхідно зупинити до встановлення правонаступників.

Питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача буде вирішено судом після прийняття спадкоємцями у спадщини та надання суду відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 37, 197, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити для вирішення питання про правонаступництво у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федорова О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/542/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 10 213,99 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/1892/16-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
з участю секретаря Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,
31 січня 2001 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинковолодіння № 32 на вул. Репіна в м. Сміла, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,1000 га, право власності на яку зареєстроване за відповідачами.
Позивач, посилаючись на те, що купуючи будинковолодіння він не знав, що земельна ділянка приватизована, а відповідачі ухиляються від додаткового оформлення договору купівлі-продажу, звернувся в суд з позовом про визнання на неї права власності.
Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач до його початку надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Відповідачі не з'явилися з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому за згодою позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31 січня 2001 року ОСОБА_1 є власником будинковолодіння № 32 на вул. Репіна в м. Сміла.
Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю від 30 березня 2000 року власниками земельної ділянки площею 0,1000 га на вул. Репіна, 32 в м. Сміла, що передана для індивідуального житлового будівництва, є ОСОБА_2 та попередній власник будинковолодіння ОСОБА_3
При укладенні договору купівлі-продажу з ОСОБА_1 ОСОБА_3 не повідомив його про те, що присадибна земельна ділянка приватизована.
Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будино
к (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Це ж передбачено ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України.
На підставі викладеного, ст. 220, 334, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, керуючись ст. 60, 114, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га на вул. Репіна, 32 в м. Сміла Черкаської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 22-233 від 30 березня 2000 року, виданого на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 455/1093/15-ц
Провадження № 2/455/41/2016
11 січня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 05.05.2005 року у виконкомі Сусідовицької с/ради Старосамбірського району Львівської обл. уклала шлюб із відповідачем по справі зроблено актовий запис №3 при цьому змінила своє дівоче прізвище Цибульська. Від спільного подружнього життя є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначає, що життя із відповідачем не склалось, він принижує її людську гідність, мало приділяє уваги як жінці, зловживає спиртними напоями. Вказує, що шлюбні відносини між ними фактично припинено з січня місяця 2015 р., проживають окремо, через що втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить суд їх шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не зявилися, але це не перешкоджає розгляду справи, так як від позивачки, ОСОБА_1 поступила заява де позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у її відсутності, а відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони одружилися 05.05.2005 року у виконкомі Сусідовицької с/ради Старосамбірського району Львівської обл. уклала шлюб із відповідачем по справі зроблено актовий запис №3 при цьому змінила своє дівоче прізвище Цибульська.
Сторони не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя, миритися не бажають.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних звязків та подружні відносини, відповідач не з'являється в судові засідання, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати.
А тому, керуючись ч.2 ст. 197, ст. 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 22.01.1986р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений 05.05.2005 року у виконкомі Сусідовицької с/ради Старосамбірського району Львівської обл. актовий запис №3 .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки с. Надиби Старосамбірського району Львівської області судові витрати у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
Справа № 752/7765/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3837/16
У Х В А Л А

01.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарба Трейд Профешнл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Фарба Трейд Профешнл» на йоо користь заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну відпустку, та додаткову відпустку працівникам, які мають дітей, за відпрацьований час з 16 липня 2015 року по 31 листопада 2015 року на посаді менеджера зі збуту в ТОВ «Фарба Трейд Профешнл», а також стягнути з ТОВ «Фарба Трейд Профешнл» середній заробіток за весь час затримки з дня фактичної виплати грошових коштів з урахуванням втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплат відповідно до індексу цін на споживчі тарифи і на послуг, а також моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС в м. Києві інформацію щодо доходів ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період 16.07.2015 року по 16.07.2016 року;.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Головного управління ДФС в м. Києві (м. Київ, вул. Жилянська, 23) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо доходів ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період 16.07.2015 року по 16.07.2016 року.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2016 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 055 (одинадцять тисяч п'ятьдесят п'ять) гривень 92 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» ссудовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 копійок, який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________