АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3158/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк».

31 березня 2016 року на це рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року було залишено без руху.

Заявнику було надано строк для сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

23 травня 2016 року до суду повернулася вищезазначена ухвала надіслана на адресу ОСОБА_3, разом з поштовим повідомленням у звязку із закінчення строку зберігання. Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги повторно надсилалась на адресу заявника, вказану нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 ( про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 112;115).

Обовязок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, заявник зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обовязок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого (перебування, знаходження) заявник суду не надала, а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу останньої.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунула її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та йому повертається.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє останню можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до квитанції № 0.0.529195822.1 від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 було сплачено 1399,80 гривень на рахунок державного бюджету Апеляційного суду Харківської області № 0011.

За таких обставин, сплачений ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1399,80 гривень підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути.

Головному Управлінню Державної Казначейської служби України в Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_3 сплачений через Головне Управління Державної Казначейської служби України в Червонозаводському районі міста Харкова «Приват Банк» судовий збір згідно квитанції № 0.0.529195822.1 від 31 березня 2016 року в розмірі 1399,80 (тисяча триста девяносто дев'ять) гривень (вісімдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Гуцал Л.В.