Справа № 204/6785/15-ц
Провадження № 2/204/274/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 26667-OWNCASH від 04.06.2014 року у розмірі 29163,45 грн., а також стягнути з відповідачки судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 26667-OWNCASH від 04.06.2014 року відповідачка 04.06.2014 року отримала строковий кредит у розмірі 18181,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03.12.2016 року включно. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.08.2015 року, відповідачка має заборгованість у розмірі 29163,45 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 04 червня 2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 26667-OWNCASH, згідно з умовами якого остання отримала від позивача строковий кредит у розмірі 18181,80 грн. на поточні потреби та для оплати страхового платежу, з кінцевим терміном повернення до 03.12.2016 року, зі сплатою відсотків в розмірі 9,99 % річних (а.с.5-6). Крім того, додатком до Кредитного договору № 26667-OWNCASH від 04.06.2014 року встановлено, що Позичальник (відповідачка) сплачує Банку (позивачу) 2,7% від початкової суми кредиту за управління кредитом (а.с.8).

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачці кредитні кошти у розмірі 18181,80 грн., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами № 16528613 та № 16528553 від 04.06.2014 року (а.с.10-11) та витягом з руху коштів по рахунку за період з 04.06.2014 року по 28.08.2015 року (а.с.14), які (кредитні кошти) вона отримала та використала їх в своїх цілях.

Відповідно до п. 5.1. Договору, відповідачка зобовязалася повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує та не повертає використані нею кредитні кошти з відсотками позивача.

При цьому, відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Договору але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

В результаті вищевказаного, станом на 28.08.2015 року, відповідачка має заборгованість за кредитом в розмірі 29163,45 грн., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 18181,80 грн.; прострочені відсотки - 2126,57 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 6872,74 грн.; пеня - 1982,34 грн. (а.с.12-13).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 26667-OWNCASH від 04.06.2014 року у розмірі 29163,45 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 26667-OWNCASH від 04.06.2014 року у розмірі 29163,45 грн., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 18181,80 грн.; прострочені відсотки - 2126,57 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 6872,74 грн.; пеня - 1982,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова