Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4017/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору № ROCTGR в частині визначення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору внаслідок несправедливості його умов,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) у звязку з неповерненням в строк боргу звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 21435,11 доларів США, що складає 463212,67 грн. за кредитним договором № ROCTGR (далі Договір), укладеного між сторонами 25.09.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6180 доларів США на термін до 25.09.2015 року із зобовязанням повернути кредит та сплатити кошти за користування кредитом. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору № ROCTGR в частині визначення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору внаслідок несправедливості його умов.

Позивач згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в зустрічному позові просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Щодо предявленого зустрічного позову просив задовольнити, визнати недійсними пункти 2.3.1. та 8.4 кредитного договору № ROCTGR, який 25 вересня 2008 року ОСОБА_1 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" в частині визначення розміру штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, оскільки його умови є несправедливими.

Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія кредитного договору, з якого вбачається, що сторони 25.09.2008 року уклали кредитний договір № ROCTGR, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6180 доларів США на термін до 25.09.2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розміру та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати відсотки.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № ROCTGR.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" та пункту 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2005 № 168, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках.

Відповідно до п. 2.3.1 кредитних договорів, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому ОСОБА_3 надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищезазначеному порядку можливо в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка

Обставинами, які відбулися за час дії кредитних договорів, належним чином підтверджені і є підставами для підвищення процентних ставок за діючими кредитними договорами, є наступні події: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору; зміна облікової ставки НБУ; зміна середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобовязання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно.

Надання позивачем в судове засідання квитанцій про оплату кредиту, не є доказом, що підтверджує виконання повністю зобовязань відповідача перед позивачем. Оскільки відповідач мав вчасно повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що позивач був ознайомлений з умовами договору, до певного часу виконував зобовязання належним чином і не оспорював вказані в договорі положення, тому в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про визнання недійсними пунктів 2.3.1. та 8.4 кредитного договору № ROCTGR від 25.09.2008 року в частині визначення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору внаслідок несправедливості його умов необхідно відмовити повністю.

Також не підлягає задоволенню клопотання відповідача про застосування позовної давності тривалістю три роки, оскільки відповідно до ст.261 Цивільного кодексу України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, тобто з 25.09.2015 року, у звязку чим заява не підлягає задоволенню.

Сума заборгованості станом на 20.10.2015 року складає 21435,11 доларів США, яка складається з наступного: 6534,55 доларів США заборгованість за кредитом, 2923,46 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 937,07 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом та 10008,29 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 11,57 доларів США фіксована частина, 1020,17 доларів США процентна складова.

Згідно ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, керуючись ст.3 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 5000 доларів США.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 16435,11 доларів США, що за курсом НБУ 21,61 складає 355162 грн. 73 коп. боргу на рахунок № 3111 МФО 305299 ПАТ КБ Приватбанк на виконання умов договору кредиту № ROCTGR від 25.09.2008 року.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, в сумі 5327 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 16435,11 доларів США, що за курсом НБУ 21,61 складає 355162 грн. 73 коп. боргу на рахунок № 3111 МФО 305299 ПАТ КБ Приватбанк на виконання умов договору кредиту № ROCTGR від 25.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на рахунок № 3111 МФО 305299 ПАТ КБ Приватбанк 5327 грн. 44 коп. судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про визнання недійсними пунктів 2.3.1. та 8.4 кредитного договору № ROCTGR від 25.09.2008 року в частині визначення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору внаслідок несправедливості його умов та за спливом строків позовної давності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :