печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Писанець В.А. ,

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Реверта» про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києваз находиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «Реверта» про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить суд звернутися із судовим дорученням до компетентного органу Латвійської Республіки із метою витребування з компанії «Реверта» (Латвійська Республіка, м. Рига, площа Републікас, 2А, LV-1522, Єдиний реєстраційний номер 0) оригіналів Заявок на переказ грошових коштів компанії «Ліндмакс ЛЛП» згідно Кредитного договору «2.1.16.4.-07/22 від 23.08.2007 року .

В судове засідання сторони по справі не з'явились , що у відповідності до ст. 135 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ост.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідач ОСОБА_2 посилається на те ,що відповідно до наявних в справі матеріалів, власник предмета іпотеки не отримував грошові кошти за кредитом, який забезпечувався його майном. Грошові кошти від кредиту були спрямовані Парекс банком на користь британської офшорної компанії Ліндмакс, беніфіціарними власниками якої були латвійські громадяни ОСОБА_4 (ОСОБА_4) и ОСОБА_5 (ОСОБА_5). Громадянин України ОСОБА_6, який підписав кредитний договір від імені компанії Ліндмакс, засуджений Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2013 року за ч.2 ст.192 та ч.1 ст.358 КК України за те, що підписав кредитний договір як підставна особа без наміру в подальшому використовувати кошти та не будучи фактичним представником компанії, при цьому він, зловживаючи довірою інших осіб, в тому числі власника іпотеки вмовив їх підписати договори іпотеки, посилаючись на формальність зобов'язань та відсутність ризиків для їх майна.

Враховуючи , що відповідач-2 АТ «Реверта» у справі стверджує, що грошові кошти перераховувались на рахунки компанії Ліндмакс відповідно до заявок №№4-8 від 11.09.2007 року, 12.09.2007 року, 13.09.2007 року, 14.09.2007 року та 19.06.2008 року - відповідно. В той же час, відповідно до фінансових звітів компанії Ліндмакс - зазначені грошові кошти на рахунки не надходили, оригіналів вказаних документів суду не надано .

Таким чином, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати з компанії «Реверта» (Латвійська Республіка, м. Рига, площа Републікас, 2А, LV-1522, Єдиний реєстраційний номер 0) оригіналів Заявок на переказ грошових коштів компанії «Ліндмакс ЛЛП» згідно Кредитного договору «2.1.16.4.-07/22 від 23.08.2007 року

Відповідно до ст.ст. 415, 416 ЦПК України та Договором між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах слід звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Латвійської Республіки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 415, 416 ЦПК України та Договором між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Звернутись із судовим дорученням до компетентного органу Латвійської Республіки.

Витребувати з компанії «Реверта» (Латвійська Республіка, м. Рига, площа Републікас, 2А, LV-1522, Єдиний реєстраційний номер 0) оригіналів Заявок на переказ грошових коштів компанії «Ліндмакс ЛЛП» згідно Кредитного договору «2.1.16.4.-07/22 від 23.08.2007 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення .Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.А. Писанець