У Х В А Л А

Справа № 183/4422/16

№ 2-з/183/77/16

08 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

02.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на базу відпочинку «Самарський плес», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с/рада Орлівщинська, 196 км автодороги Харків-Сімферополь, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та заборонити будь-яким особам, нотаріусам, органам місцевого самоврядування, банківським працівникам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності на вказане майно до вирішення спору по суті.

Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відкрито 08.08.2016 року.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму грошових коштів в розмірі 120 000,00 доларів США (сто двадцять тисяч доларів США), що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2016 року складає 3 013 200,00 грн. за Договором позики від 08 липня 2005 року.

Разом з цим є очевидним, що база відпочинку «Самарський плес», що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 не є предметом даного спору у суді, вартість її не визначена, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності в межах розміру ціни позову, а саме 3 013 200,00 грн.

З урахуванням зазначених позивачем обставин, дійсно, встановлено реальну загрозу утруднення виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

З поданих доказів не вбачається створення перешкод господарській діяльності іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Абзац 2 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року визначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ №792401 виданий 29.08.1997 року Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4, /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії СЮ №236919 виданий 11.10.2011 року Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрована за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.126-А / на праві приватної власності, в межах розміру ціни позову, а саме 3 013 200,00 грн.

Виконання ухвали покласти на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький