Провадження № 2/235/105/16
Справа № 235/9533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 січня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року позивачка звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням в квартирі номер 2 будинку № 3 по вулиці Ольшанського в м. Красноармійську та виселення останнього з зазначеної квартири. В обґрунтування позову зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 13 квітня 2007 року вона придбала у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відповідача квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.3.5 зазначеного договору купівлі-продажу сторони домовилися про те, що звільнення відчужуваної квартири від наявних в ній речей, а також виписку з квартири осіб, які в ній мешкають буде здійснено продавцями не пізніше 20 квітня 2007 року. Однак з 13 квітня 2007 року і до теперішнього часу відповідач продовжує бути зареєстрованим та проживати в належній позивачці квартирі, що порушує її права як власниці квартири. В добровільному порядку відповідач зніматися з реєстрації та виселятися з квартири не бажає. Договір найму з відповідачем не укладався, він не є членом її сімї.

В судове засідання позивачка не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, заява про розгляд справи за відсутності або повідомлення про причини неявки до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.

Суд, дослідивши письмові докази по справі,вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 13 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13 квітня 2007 року (№ витягу 3834098), позивачка купила у відповідача та ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.11,12)

Право власності на зазначену квартиру зареєстровано 30 грудня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.09)

Пунктом 3.5 вищезазначеного договору купівлі-продажу передбачено, що сторони домовилися про те, що звільнення відчужуваної квартири від наявних в ній речей, а також виписку з квартири осіб, які в ній мешкають буде здійснено продавцями не пізніше 20 квітня 2007 року. (а.с.12)

На момент розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10, 34)

Відповідно до ст..317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Позивачка набула право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Судом встановлено, що в квартиру нового власника у визначеному законом порядку відповідач вселений не був і тому не набув право користування цією квартирою. Крім того, право відповідача на користування квартирою є похідним від права попереднього власника на користування цим майном. Відповідач втратив право власності з дня державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири, отже і право користування спірною квартирою. Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує її право власності, оскільки вона в повній мірі не може реалізувати своє право користування та розпорядження квартирою.

На підставі викладеного, суд вважає, що право власності позивача порушено і тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3.

Стосовно вимог позивачки про виселення відповідача в спірній квартирі, то суд зазначає, що вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні позивачкою не доведено факт проживання відповідача в спірній квартирі.

Натомість в судовому зсіданні встановлено, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується відміткою працівника звязку про причини невручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення яким направлявся судовий виклик відповідачу, а також відміткою посадових осіб житлово-експлуатаційною організацією за місцем реєстрації відповідача щодо невручення судової повістка із-за відсутності останнього за місцем реєстрації.

За таких обставин позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору, в сумі 487 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 317, 391 України, ст.ст. 15, 60, 81, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, за адресою: АДРЕСА_4.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І.Карабан