1Справа № 335/3393/16-ц 2/335/1042/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 30.07.2014 року померла її донька ОСОБА_3. Від шлюбу її доньки з відповідачем є малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не займається вихованням дочки. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном дитини. В судове засідання позивач не зявилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Орджонікідзевському району в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав. Також зазначив, що заперечує проти задоволенні позову в частині призначення опікуна, оскільки позивачем не надані всі документи, зазначені в пункті 40 Постанови КМУ від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_7 22.02.1992 року одружився із ОСОБА_6 Прізвище дружини після одруження «Курта».

Згідно зі свідоцтвом народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 15.12.2008 року розірвав шлюб із ОСОБА_9 Прізвище дружини після розірвання шлюбу «Єгорова».

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 30.07.2014 року.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 умови для проживання задовільні.

Відповідно до висновку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області №01-33/526 від 27.05.2016 року орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1

Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району № 01-10/1594 від 21.06.2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що відповідач не приділяє уваги вихованню дитини, не створює можливостей нормального проживання, що суперечить життєвим інтересам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо призначення позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що питання про можливість встановлення опіки розглядається судом лише за поданням органу опіки та піклування за місцем реєстрації опікуна, то підстав для здовження позову в частині встановлення опіки не має.

На підставі ст. 155, 164, 165, СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко