Номер провадження: 22-ц/785/4619/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 вересня 2015року позов ОСОБА_4 задоволений частково (а.с.56-58).

26.01.2016року Київський відділ ДВС ОМУЮ надав до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України (а.с.64-66).

Ухвалою суду від 18 квітня 2016року подання головного державного виконавця Київського відділу ДВС ОМУЮ задоволено (а.с.144-146).

04 травня 2016року ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.183-186).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що ухвалу суду від 18 квітня 2016року по цій справі він не отримав належним чином, тому пропустив строк на його оскарження.

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 14 вересня 2015року надав довіреність строком на три роки на імя ОСОБА_5, який 18 квітня 2016року в судовому засіданні при постановленні ухвали суду був присутнім (а.с.137-141).

В день оголошення ухвали суду від 18 квітня 2016року сторонам (в тому числі і представнику ОСОБА_3 ОСОБА_5Ю.) була вручена вступна та резолютивна частина ухвали суду від 18 квітня 2016року а.с.143.

Копію повного тексту ухвали суду від 18 квітня 2016року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 отримав 22 квітня 2016року, про що склав розписку (а.с.148).

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Тому викладені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 квітня 2016року визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, в порушенні вимог ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі сторони, що приймали участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання, а саме: взагалі не зазначено ОСОБА_4, його місце проживання, не зазначена адреса місцезнаходження головного державного виконавця Київського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_6 та не додана копія для направлення ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Тому ОСОБА_3 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з:

-заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 квітня 2016року з наданням відповідних доказів;

-належно оформленою апеляційною скаргою із зазначенням всіх сторін по справі та їх місцезнаходження, місце проживання, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Головного державного виконавця Київського відділу ДВС ОМУЮ, у кількості екземплярів для направлення всім сторонам.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не виконання вимог ухвали про надання належно оформленої апеляційної скарги, якщо буде поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду та належно оформлену апеляційну скаргу у кількості екземплярів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2