Справа № 450/2647/15-ц Провадження № 2/450/371/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений 12.11.2014 року секретарем виконавчого комітету Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за № 4. А також, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.12.2014 року помер його рідний брат, ОСОБА_6. В ході судового розгляду цивільної справи за позовом відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 йому стало відомо, 12.11.2014 року, ОСОБА_6 склав заповіт на користь відповідача ОСОБА_5

Вказаний заповіт вважає недійсним оскільки на момент його посвідчення не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок своєї хвороби.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримув покликаючись на підстави викладені в позовній заяві та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив. Свої заперечення мотивують тим, що спадкодавець ОСОБА_6 станом на час посвідчення заповіту усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Волевиявлення відповідало його волі. Доводи наведені позивачем не відповідають дійсності, оскільки їхній брат ОСОБА_6 самостійно дбав про себе та до смерті був опікуном їхнього брата який з ним разом проживав та був інвалідом першої групи з дитинства. Після останньої виписки з лікарні, де він лікував суглоби, що немає ніякого відношення до психічного стану, де він особисто його доглядав, брат ОСОБА_6 виявив бажання скласти заповіт на нього та на позивача, однак позивач відмовився від заповіту в усній формі. Після чого ОСОБА_6 склав заповіт лише на нього.

Проаналізувавши покази сторін та матеріали справи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог не знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1233, ч. 1 ст. 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В Україні діє принцип правомірності правочину (ч. 1 ст. 204 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

24.12.2014 року помер позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5, рідний брат ОСОБА_6. Таким чином, позивач при спадкуванні за законом (ст. 1258 ЦК України), зокрема у разі недійсності оскаржуваного заповіту, є спадкоємцем померлого другої черги спадкування (ст. 1262 ЦК України), тому дійсність оскаржуваного заповіту стосується прав та обовязків позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1235 ЦК України, Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_6, який помер 24.12.2014 року, склав заповіт посвідчений 12.11.2014 року секретарем виконавчого комітету Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за №4, згідно яким все своє майно заповів свому братові, а відповідачу по справі, ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи доводи позивача щодо недійсності оскаржуваного заповіту з тих підстав, що на момент його посвідчення ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок своєї хвороби, з метою встановлення чи міг станом на 12.11.2014 року ОСОБА_6, який помер 24.12.2014 року усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними, експертами комунального закладу Львівської обласної психіатричної лікарні проведено (посмертну) судово психіатричну експертизу за результатами якої 27.05.2016 року складено висновок № 312, згідно якого : в момент складення заповіту, посвідченого 12.11.2014 року секретарем виконавчого комітету Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за №4, стійким хронічним психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Досліджуючи зібрані у справі докази, щодо стану здоровя заповідача ОСОБА_6 на момент складення оскаржуваного заповіту, враховуючи Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011 року, згідно глави 2 якого, посадовою особою органу місцевого самоврядування перевіряється дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії на підставі наданих документів, що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та розяснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту розяснень, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії, судом не вбачається підстав які б вказували про існування обмежень цивільної дієздатності заповідача та обставини, які б могли вплинути на його волевиявлення, зокрема усвідомлення та значення своїх дій.

Згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Таким чином, позивачем не доведено, а судом не встановлено жодних підстав передбачених ст. 215 та 225 ЦК України, які б вказували про недійсність оскаржуваного заповіту в момент його укладення, а від так позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 215,218,222 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 225, 1257 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 посвідченого секретарем виконавчого комітету Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 12.11.2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1