Справа № 755/9209/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:

головуючої судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ПАТ ,,Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого провадження, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва від представника ПАТ ,,Дельта Банк» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого провадження. Представник мотивує вимоги тим, що на виконанні міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-378 від 16.06.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк» боргу в сумі 223834,50

08.12.2011 року ПАТ ,,УкрСиббанк» відповідно до договору купівлі-продажу відступило ПАТ ,,Дельта Банк» свої права вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору.

Копію постанови № 20277228 про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2010 року було направлено на адресу ПАТ ,,УкрСиббанк».

ПАТ ,,УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа до ПАТ ,,Дельта Банк» не передав, у зв'язку з чим його фактично було втрачено та пропущено строк пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, судом встановлено, що на виконанні міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-378 від 16.06.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк» боргу в сумі 223834,50

08.12.2011 року ПАТ ,,УкрСиббанк» відповідно до договору купівлі-продажу відступило ПАТ ,,Дельта Банк» свої права вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору.

Копію постанови № 20277228 про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2010 року було направлено на адресу ПАТ ,,УкрСиббанк».

ПАТ ,,УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа до ПАТ ,,Дельта Банк» не передав, у зв'язку з чим його фактично було втрачено та пропущено строк пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ПАТ ,,УкрСиббанк» на ПАТ ,,Дельта Банк» у зв'язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ ,,Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити стягувача з ПАТ ,,УкрСиббанк» на ПАТ ,,Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виконавчого листа № 2-378 від 16.06.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк» боргу в сумі 223834,50 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-378 від 16.06.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк» боргу в сумі 223834,50 грн.

Поновити ПАТ ,,Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-378 від 16.06.2010 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк» боргу в сумі 223834,50 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали.

С у д д я :