АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1895/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1268/К/16 Прасолов В.М.
Категорія - 81 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

за участі секретаря: Маслової К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, акту про нещасний випадок за №80/6, складеного 25 грудня 1996 року за формою Н-1, затвердженого 27 грудня 1996 року підприємством Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», в якому його прізвище помилково зазначена як «ОСОБА_2».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2016 рокузалишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст.219 ЦПК України під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. Зазначене реалізується лише при наявності підстав для ухвалення додаткового рішення (ст. 220 ЦПК України) або роз'яснення рішення суду (ст. 221 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду апеляційної інстанції від 28 липня 2016 року судом допущено описку - зазначено не вірно прізвище секретаря судового засідання Петренко К.І.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року в частині зазначення прізвища, ім'я та по-батькові секретаря судового засідання.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року прізвище, ім'я та по-батькові секретаря судового засідання «Чубіної А.П.» замість «Петренко К.І.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: