overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2436/16-ц
Провадження № 2/636/1435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0145 філії Сумське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0145 філії Сумське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування від 14.09.2015р. у сумі 1259,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0145 філії Сумське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 09 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Представнику позивача у судове засідання надати докази щодо ухилення відповідача від погашення заборгованості та докази щодо отримання повідомлення про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/835/16-ц

Провадження № 2/378/284/16

27.09.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.10.2016 року на 14:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5315/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галовського де Ласерда Едмар, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 30 червня 2016 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 12 липня 2016 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 30 червня 2016 року Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду представника позивачки був присутнім. Строк на оскарження рішення суду спливає 11 липня 2016 року у понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 15 липня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 178), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, який представником позивачки отримано 12 липня 2016 року(а.с. 176), вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галовського де Ласерда Едмар, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1141/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/1289/14-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.

за участю секретаря Кравченко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року та на додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсними заяв про відкликання заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно,-

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія-,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року змінити, скасувавши його в частині визначення часток в спадковому майні та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частини гаража, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 94-А.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини автомобіля марки МAZDA 3, д.н. АХ 1290 AI, рік випуску 2005, ідентифікаційний номер (VIN) JMZBK12F261311887, номер кузова НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на три нарізні мисливсько-промислові карабіни ОП СКС калібру 7,62 мм., № ИК 4341; ОПК Мосіна калібру 7.62 мм., № ВТ 5107; ОП Т03 7801 калібру 5,6 мм., № 1420021.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини гаража, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 94-А.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/8 частини автомобіля марки MAZDA 3, д.н. АХ 1290 AI, рік випуску 2005, ідентифікаційний номер (VIN) 12F261311887, номер кузова НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини житлового будинку № 20 по вул. Озерній с. Лизогубівка Харківського району Харківської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Т.М. Костенко

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_7
Справа № 357/5725/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/5588/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 2-98/11 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5692/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 26.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено та скасовано заходи забезпечення позову.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2-ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2016 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі - Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» про виправлення помилки та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Універсал Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення помилки у рішенні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволені.

В даному рішенні допущено помилку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року по справі № 227/1626/15-ц вбачається, що з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.) стягнуто на користь ПАТ «Універсал банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, т/р 2458, МФО322001, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 831 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять один долар США) 69 центів і судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, сума боргу зазначена як « 388831 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять один долар США) 69 центів" замість вірної « 38831,69 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять один долар США) 69 центів".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 227/1626/15-ц з поважних причин, що є підставою для поновлення вказаного строку в судовому порядку.

Керуючись ст. 219, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк», - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року по цивільній справі № 2237/1626/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказати в резолютивній частині правильну суму боргу 38831 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять один долар США) 69 центів.

Поновити Публічному Акціонерному Товариству «Універсал Банк» строк предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за № № 2237/1626/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя О.М.Лаврушин
233 Ñïðàâà ¹ 233/3607/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
29.07.2016 ðîêó. ì. Êîñòÿíòèí³âêà
Ñóääÿ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìàë³íîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîñòÿíòèí³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Óïðàâëÿííÿ Äåðæãåîêàäàñòðà ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ 
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò.ñò.79,119-120, 241 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîñòÿíòèí³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Ïðàâä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Óïðàâëÿííÿ Äåðæãåîêàäàñòðà ó Êîñòÿíòèí³âñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ òà âèêëèêàòè ñòîðîíè íà 10-15 ãîäèíó 11 ñåðïíÿ 2016 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹718/1409/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
20.07.2016 ðîêó ñóääÿ  Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Ì³çþê  Â.  Ì.,  ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ äî Ê³öìàíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ñòÿãíåííÿ íåçàêîííî âèïëà÷åíèõ êîøò³â
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 118,119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ¿¿ ïîâåðíåííÿ òà â³äìîâè ó â³äêðèò³¿ ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ê³öìàíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³.
Êð³ì òîãî, ï³ä ÷àñ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ º íåîáîâ'ÿçêîâèì.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122, 127, 128, 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ äî Ê³öìàíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ñòÿãíåííÿ íåçàêîííî âèïëà÷åíèõ êîøò³â.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ Ê³öìàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ (ì. Ê³öìàíü, âóë. Íåçàëåæíîñò³, 50) íà 28.07.2016  ðîêó î 12:00 ãîäèí³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷àì - êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â. Ðîç'ÿñíèòè â³äïîâ³äà÷àì, ùî çã³äíî ç³ ñò. 128 ÖÏ Ê Óêðà¿íè, âîíè ìàþòü ïðàâî ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ÿêå ìîæå ñòîñóâàòèñÿ âñüîãî ïîçîâó àáî éîãî îêðåìî¿ ÷àñòèíè ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèì âîíî îá´ðóíòîâóºòüñÿ.
Ðîç'ÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî âîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:    Â.Ì. Ì³çþê
Провадження № 2/234/4278/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 08 серпня 1998 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають двох неповнолітніх дітей , доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2015 року вони припинили спільне подружнє життя в зв`язку з тим, що втратили взаємопорозуміння. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У попереднье судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, з яких вбачається, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідач з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 08.08.1998 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області , актовий запис № 535. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2015 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,14,130,213 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш І В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області , актовий запис № 535.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя А.В.Бакуменко