Справа № 750/4314/15-ц Провадження № 22-ц/795/9/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В.О. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Острянського В.І., Харечко Л.К.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ПАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 510 грн. у відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 248 грн. 17 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 3758 грн. 17 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулись з апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати в частині відмови стягнення з відповідачів на його користь заподіяної матеріальної шкоди завданої шляхом пошкодження автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження автомобіля Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1, проведеного незалежним експертом матеріальні збитки, завдані ТЗ внаслідок його пошкодження у ДТП, а також визначення його вартості значно відрізняються від проведених страховою компанією виплат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Доводи апеляційної скарги відповідачки зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та безпідставно врахував нелогічні показання свідків ОСОБА_11 і нечіткі показання свідка ОСОБА_12, а тому прийшов до помилкового висновку про те, що винною особою у ДТП є відповідач ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Чернігівське відділення), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_1, в результаті ДТП на час проведення експертизи. ?

2. Яка вартість пошкодженого у ДТП автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. НОМЕР_1 на час проведення експертизи.?

Витрати по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_5

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2015 року призначено комплексну автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду цивільну справу в судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін та їх представників, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача ОСОБА_5, підтримане його представником ОСОБА_6 про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню для з'ясування обставин, що мають значення по справі, враховуючи зібрані судом першої інстанції докази по справі та що для їх вирішення потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 27, п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203, ст. 143, 144, 149, 303, 304, 314 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України за № 705/3135 від 03.11.1998 року, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Чернігівське відділення, 14017 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_5 д.р.н. НОМЕР_1 та яка вартість пошкодженого вищевказаного транспортного засобу (залишку) в результаті ДТП на час проведення експертизи ?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи відповідно до ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

На дослідження направити матеріали цивільної справи, матеріали кримінального провадження №0002982, адміністративну справу №750/9896/14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набуває чинності негайно, але в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: