overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2356/16-ц
Номер провадження 2-во/728/22/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Костенко О.Ф.

при секретарі - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2/728/668/16 за її позовом до Красненської сільської ради про визнання права власності на 4 земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

У резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме: невірно вказане вказано імя спадкодавця. Зокрема, в абзаці другому резолютивної частини вищезазначеного рішення зазначено імя спадкодавця «Куценко Григорій Тимофійович», замість правильного «Куценко Микола Тимофійович».

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось в звязку з неявкою сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року по справі № 2/728/668/16 за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на 4 земельні ділянки в порядку спадкування, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках (по 1/2 частці) право власності на земельні ділянки під кадастровими номерами: :08:000:0781 (рілля) площею 2,63 га; ;08:000:1525 (сад), площею 0,06 га; :06:000:0269 (сіножать), площею 0,48 га; :06:000:1214 (пасовище), площею 0,35 га, які розміщені на території Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯА № 755318, виданого 28 жовтня 2005 року Бахмацькою РДА і Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів, які після його смерті 06 січня 2006 року успадкував ОСОБА_4, який помер 21 березня 2011 року, як спадкоємцями 1 черги за законом, як дружиною і дочкою».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3816/16
Справа №754/6558/16-ц
25 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
з участю адвоката - Білоус Л.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачкою шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.
У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
Адвокат позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про одруження від 26.10.2001 року, сторони зареєстрували шлюб у цей же день.
Як зазначив у судовому засіданні адвокат позивача, позивач з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачкою.
Будь-яких доказів у спростування позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Понесені ним судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, адвокат позивача просила покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб укладений 21.10.2001 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3), який був зареєстрований Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 23, розірвати.
Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_3 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» грудня 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Загороднюк В.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5416/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №24-12/12 від 11.02.2008 року у загальному розмірі 265099,13 доларів США, що станом на 21.12.2015 року за курсом НБУ становить 6242133,97 грн.

Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір, про вирішення якого позивач звертається до суду загальної юрисдикції, в частині вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Галантерея та Мануфактура» виник та існує між двома юридичними особами - суб»єктами господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.1, 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають між підприємством, установою, організацією, іншою юридичною особою, громадянами, які здійснюють підприємницьку (господарську) діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності - при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, позовна заява в частині вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Галантерея та Мануфактура» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Галантерея та

Мануфактура» в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про стягнення заборгованості за кредитним договором №24-12/12 від 11.02.2008 року у загальному розмірі 265099,13 доларів США, що станом на 21.12.2015 року за курсом НБУ становить 6242133,97 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 466/9657/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , яка заподіяна внаслідок здійснення ремонтних робіт у квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання зявилась представник відповідача.

Від позивачів поступило клопотання про розгляд справи щодо вирішення їх клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у їх відсутності, де вони просять суд призначити відповідно до вимог ст.143 ЦПК України експертизу щодо визначення розміру матеріальної шкоди завданої ремонтними роботами.

Заслухавши думку представника відповідача щодо призначення експертизи, ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи необхідний висновок спеціаліста, а тому слід призначити по справі судово - будівельну експертизу.

Керуючись ст.143,144,202-203,210 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-будівельну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Який розмір матеріальної шкоди завданої власникам квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_3,ОСОБА_4К.), що завдана внаслідок здійснення ремонтних робіт у квартирі № 15, що у м.Львові по вул.Масарика,6?

2.Чи були саме ремонтні роботи, проведені відповідачем причиною руйнувань у квартирі АДРЕСА_3? Чи можливі інші причини, зокрема осідання будинку?

3.Чи можливо встановити час виникнення руйнувань і ймовірність їх виникнення до проведення ремонтних робіт?

Для проведення експертизи скерувати матеріали цивільної справи в 1 томі за номером 466/9657/16ц, 2/466/3084/16.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 ч.1,385 ч.1 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов*язків.

Строк проведення експертизи визначити 2 місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник позивача ОСОБА_5 097-306-55-05)

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/750/776/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагпромбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагпромбуд» по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси ін.ших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/2382/16-ц
Номер провадження 2/676/1385/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що позивач бажає розірвати шлюб зі відповідачкою оскільки подальше перебування в шлюбі неможливе , втрачено почуття любові один до одного. Сторони мають різні погляди на вирішення побутових проблем. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають. Примирення не можливе, майнового спору немає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, через органи реєстрації актів цивільного стану розривати шлюб не бажає. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Грановецька».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 656 від 29 серпня 2013 року.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Грановецька».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 656 від 29 серпня 2013 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Грановецька».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/955/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

24 червня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який уточнила в судовому засіданні і мотивувала тим, що на її утриманні знаходиться син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_2. Відповідач є працездатним, має нерегулярний дохід, інших утриманців не має, матеріально дитину не підтримує, хоча спроможний це робити.

З викладених підстав позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина в твердій грошовій сумі 600 гривень на місяць, що підлягає індексації відповідно до закону з дня надходження справи до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551.20 гривень, від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 ч.3, 174 ч.4, 212, 215, 367 ЦПК України, ст. 180-182,184 СК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 24 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття;

- держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, призначення платежу: «судовий збір») 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд Хмельницької області апеляційному суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4