Справа № 182/8864/15-ц
Провадження № 2/0182/52/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування житловим будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування житловим будинком.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

Встановити порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями № 18-а по пров. Мельничному в м. Нікополі, загальною площею 81,8 кв.м, житловою площею 56,7 кв.м., розташованого на земельній ділянці, площею 589 кв.м, виділивши ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в користування житлові кімнати 1-5, житловою площею 16,1 кв.м та 1-6, житловою площею 15,2 кв.м., а відповідачу ОСОБА_3 житлову кімнату 1-2, житловою площею 25,4 кв.м, залишивши в загальному користуванні коридор 1-1, площею 9,6 кв.м. кухню 1-3, площею 12,9 кв.м, санвузол 1-4, площею 2,6 кв.м, надвірні будівлі - вбиральню «Б» та спорудження 1;

Усунути перешкоди в користуванні виділеними кімнатами в житловому будинку літ. «А», побутовими та допоміжними приміщеннями житлового будинку № 18-а по пров. Мельничному в м. Нікополі та зобовязати відповідача надати ключі від вхідної двері зазначеного житлового будинку.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вірно сплачений судовий збір, оскільки з позовної заяви вбачається, що вона містить дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (з відповідними змінами від 01 вересня 2015 року) у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Постанова № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах зазначено якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, судовий збір в даному випадку повинен складати 974,40 грн.

В той же час, позивачем сплачено лише 487,20 грн.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивача разом з її неповнолітнім сином необхідно вселити в спірний житловий будинок, однак в прохальній частині позовної заяви вимоги щодо вселення відсутні.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність уточнити зміст позовних вимог та оплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» (з відповідними змінами від 01 вересня 2015 року).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та встановлення порядку користування житловим будинком, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4