У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» (далі - ПП «Управлінська компанія «Управдом») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Управлінська компанія «Управдом» 1 132 грн 16 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Управлінська компанія «Управдом» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 566 грн 08 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахував, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири у будинку, як споживач послуг з утримання будинку та прибудинкової території у період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2013 року, не у повному розмірі сплачувала кошти за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка у визначеному судом розмірі (який позивачкою не спростовано) підлягає стягненню на користь ПП «Управлінська компанія «Управдом» як виконавця житлово-комунальних послуг за вказаний період.

Доводи касаційної скарги з посиланням на те, що у серпні 2013 року житлово-комунальні послуги надавалися не позивачем, а ОСББ «Тріо-Шепетівка», а тому відсутні підстави для їх включення в розрахунок для оплати, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені, оскільки до передачі будинку на баланс ОСББ «Тріо-Шепетівка» (02 вересня 2013 року) останнє не було належним виконавцем послуг з його утримання, а також не було стороною у цій справі з самостійними вимогами.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Інші доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур