Справа № 214/6863/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4818 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих ним внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. 22.11.2012 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, будинок 3, контролерами енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку, відсутність пломби енергопостачальної організації, що було зафіксовано в Акті Н №Д019099 від 22.11.2012 року, підписаному трьома представниками енергопостачальної компанії та відповідачем. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем цих Правил, відповідачеві був виконаний розрахунок розміру збитків за період з 22.11.2009 року по 22.11.2012 року, який склав 4818 грн. 50 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до такого.
Так, як убачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж.
Правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно з п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно з п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
22.11.2012 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, будинок 3, контролерами енергопостачальної компанії було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: самовільне підключення до електромереж після відключення через прилад обліку, відсутність пломби енергопостачальної організації, що було зафіксовано в Акті Н №Д019099 від 22.11.2012 року, підписаному трьома представниками енергопостачальної компанії та відповідачем (а.с.2).
На підставі складеного Акту та згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562, відповідачеві був проведений розрахунок завданої шкоди за період з 22.11.2009 року по момент виявлення порушення Правил, а саме по 22.11.2012 року, розмір якої склав 4818 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком завданої шкоди (а.с.4, 5).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.7).
На підставі викладеного, керуючись п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, ст.ст.1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 4818 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.