УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру ТСО України про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про зобовязання повернути належне йому майно на праві приватної власності.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року , позовні вимоги Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру Товариства сприяння обороні України задоволені частково.

Зокрема, ОСОБА_1 зобовязано повернути Фрунзенському учбовому спортивно-технічному центру Товариства сприяння обороні України легковий причеп ПА 004, державний номер НОМЕР_1, номер кузова 2282038/78 2008 року випуску, технічний паспорт серії АХС № 088504 від 02.04.2008 року вартістю 3260 грн..

В ході розгляду справи, 29.10.2009 р., було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий причеп ПА 004, державний номер НОМЕР_1, номер кузова 2282038/78 2008 року випуску, технічний паспорт серії АХС № 088504 від 02.04.2008 року.

11.07.2016 р. директор Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру Товариства сприяння обороні України звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на вищевказане майно, у звязку з тим, що за рішенням Київського районного суду м. Харкова причіп був повернутий власнику, але заходи забезпечення позову не скасовані та діють по теперішній час, що не дає змоги підприємству використовувати транспортний засіб в господарчій діяльності .

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову задовольнити.

При цьому, суд виходить з наступного.

У серпні 2009 року Фрунзенський учбовий спортивно-технічних центр Товариство сприяння обороні України звернувся із позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернути належне йому майно на праві приватної власності.(а.с. 1-2)

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий причеп ПА 004, державний номер НОМЕР_1, номер кузова 2282038/78 2008 року випуску, технічний паспорт серії АХС № 088504 від 02.04.2008 року.(а.с.38)

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року , позовні вимоги Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру Товариства сприяння обороні України задоволені частково , а саме : «Зобовязано ОСОБА_1 повернути Фрунзенському учбовому спортивно-технічному центру Товариства сприяння обороні України легковий причеп ПА 004, державний номер НОМЕР_1, номер кузова 2282038/78 2008 року випуску, технічний паспорт серії АХС № 088504 від 02.04.2008 року вартістю 3260 грн..»(а.с. 68)

З поданої Фрунзенським учбовим спортивно-технічним центром Товариством сприяння обороні України заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що заявник посилається в обґрунтування своєї заяви на ту підставу, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 року виконано відповідачем та повернуто Фрунзенському учбовому спортивно-технічному центру Товариства сприяння обороні України легковий причеп ПА 004, державний номер НОМЕР_1, номер кузова 2282038/78 2008 року випуску, технічний паспорт серії АХС № 088504 від 02.04.2008 року вартістю 3260 грн., на який за заявою позивача і був накладений арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 р., а тому ця обставина є суттєвою перешкодою використання арештованого транспортного засобу в господарчій діяльності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заходи по забезпеченню позову, оскільки, такі заходи можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, та враховуючи, що станом на момент звернення до суду заявника - Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру Товариства сприяння обороні України із заявою про скасування цих заходів , підстави зазначені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2009 р. існувати перестали ,а судове рішення є виконаним відповідачем .

Таким чином, суд вважає що наявні достатні підстави для задоволення заяви Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру Товариства сприяння обороні України та скасування накладеного судом арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру Товариства сприяння обороні України - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року про накладення арешту на легковий причеп ПА 004, державний номер НОМЕР_1, номер кузова 2282038/78 2008 року випуску, технічний паспорт серії АХС № 088504 від 02.04.2008 року вартістю 3260 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -