Справа № 450/1184/15-ц Провадження № 2/450/1162/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

27.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на 27 / 50 частин житлового будинку № АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0, 0623 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 0,6235 га, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Сокільники, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

ОСОБА_3 батькові позивача на праві приватної власності належало майно, що є предметом спору. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Сторони у справі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за заповітом. Позивач постійно проживала разом із спадкодавцем, доглядала його, відповідач в свою чергу не проживала із спадкодавцем, проте була зареєстрованою разом із останнім, тому вважає себе такою, що прийняла спадщину, що не відповідає закону.

На підставі наведеного позивач просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи через ЗМІ. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із довідки № 246 від 31.03. 2015 року, видана виконавчим комітетом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району слідує, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року за життя належало 27 /50 часток житлового будинку № АДРЕСА_1. Викладені у зазначеній довідці обставини відповідають Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 11.05. 2011 року, не суперечать обставинам, що слідують із Договору купівлі - продажу частки житлового будинку від 09.08. 2011 року, посвідчений ОСОБА_4 державним нотаріусом П'ятої Львівської нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 3-2480. Земельна ділянка площею 0, 0623 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 0,6235 га, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Сокільники, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 11.11. 1996 року. Згідно заповіту ОСОБА_3 від 07.09. 2000 року, посвідчений ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, зареєстровано в реєстрі під № 19, спадкодавець на випадок своєї смерті розпорядився своїми майновими правами в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порівну.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 03.12. 2008 року. Із зазначеного свідоцтва про смерть вбачається, що померлий ОСОБА_3 по батькові значиться, як «ОСОБА_3». Проте у суду не виникає сумніву у тому, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1 є однією особою. Такий висновок слідує із того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 проживав в с. Сокільники, Пустомитівського району та володів частиною житлового будинку № АДРЕСА_1. В сою чергу Технічний паспорт на житловий будинок № АДРЕСА_1, виданий станом 25.11. 1998 року Львівський обласним бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до повідомлення № 635/01-16 від 11.04. 2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не реєструвалася (заводилася).

Згідно довідки № 246 від 31.03. 2015 року, видана виконавчим комітетом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району позивач ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем, тобто в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті останнього. З цієї ж довідки вбачається, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання з 1998 року не проживає. Враховуючи той факт, що сама реєстрація місця проживання особи не дає підстав вважати, що ця особа прийняла спадщину, суд прийшов до переконання, що відповідач ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 не прийняла.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя розпорядилася спадковим майном на випадок своєї смерті; те, що позивач являється спадкоємцем частини майна після смерті спадкодавця за заповітом та іншої частини спадкоємцем першої черги спадкування за законом; те, що позивач вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 328, ч. 1 ст. 1218, 1225, 1258, 1261, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 27 / 50 частин житлового будинку № АДРЕСА_1, що рахується за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0, 0623 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 0, 6235 га, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташована на території с. Сокільники, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району, що рахується за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів