Дата документу 16.06.2016
Справа № 334/7070/15-ц
Провадження № 2/334/253/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши в заяві, що позивач у період з серпня 2011 року по березень 2015 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 4 066,66 грн.

Відповідачами частково було здійснено оплату заборгованості в розмірі 2709,32 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за період з серпня 2011 року по лютий 2016 року в сумі 5179,01 грн.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5179,01 грн., а також, витрати по сплаті судового збору, які були понесенні ним при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судові засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, але до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Через канцелярію надавали заяви про відкладання розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.93 і за період з серпня 2011 року по березень 2016 року їм надавались послуги Концерну «Міські теплові мережі».

Відповідачі оплату за надані послуги в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2016 року, утворилась заборгованість в сумі 5179,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року в прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вносить щомісячно.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5179,01 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218, 228 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 612 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 93, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5179,01 грн. (пять тисяч сто сімдесят девять грн. 01 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 93, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 1951, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.