АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1572/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В. С., Карпенко О. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 ,заінтересовані особи: приватний нотаріус Бережний Д.О., ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

3 березня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бережний Д.О., ОСОБА_9, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла двоюрідна сестра заявника ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, після якої смерті відкрилась спадщина.

1 грудня 2015 року ОСОБА_6 подав заяву приватному нотаріусу Бережному Д.О. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10

Під час звернення ОСОБА_6 із заявою нотаріус запропонував йому представити документи на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_10 Необхідні документи мали знаходитись за місцем проживання його двоюрідної сестри.

Нотаріус Бережний Д.О. звернувся до Державного архіву м. Києва із запитом про надання інформації щодо підтвердження факту народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві та надати копію актового запису; підтвердити факт шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_12, укладеного в м. Києві у 1935-1936 роках та надати копію актового запису.

Листом від 18 січня 2016 року №02-13/н-84/97 Державний архів м. Києва надав відповідь про те, що для проведення роботи з виявлення відомостей про шлюб за 1935-1936 роки необхідно надати пошукові дані, а саме: дату складання запису, його номер, найменування відділу РАЦС м. Києва, який здійснив реєстрацію акта. Крім того, зазначили, що у переглянутих архівних документах фонду Р-1654, відомостей про народження ОСОБА_10 не виявлено. У зв'язку з тим, що даних, які вимагає Держаний архів м. Києва він не має, документально підтвердити факт наявності родинних відносин із ОСОБА_10 заявник не зміг, тому він звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

19 жовтня 2005 року Другою Черкаською державною нотаріальною конторою було видане ОСОБА_10 свідоцтво про право на спадщину № 1-4899 на майно, успадковане після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної тітки ОСОБА_13. Під час оформлення права на спадщину ОСОБА_10 також доводила факт родинного зв'язку з її тіткою ОСОБА_13, рідною сестрою матері заявника та матері ОСОБА_10 та надавала нотаріусу: свідоцтво про народження ОСОБА_10, свідоцтво про народження матері ОСОБА_10 - ОСОБА_11, свідоцтво про шлюб матері ОСОБА_10 - ОСОБА_11 (до шлюбу ОСОБА_11).

Заявник зазначив, що документи, які підтверджують факт родинного зв'язку ОСОБА_6 з ОСОБА_10, знаходяться у спадковій справі, заведеній Другою Черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду, оскільки суд дійшов висновку, що має місце спір про право, тому особа має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки спору про право між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відносно спадково майна не існує, бо вони не оформили своїх спадкових прав на спадщину. Із матеріалів справи не вбачається, що існує спір про право, оскільки таких доказів не надано, вважає апелянт. Просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника та його представника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Скориставшись своїм правом, ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною сестрою заявника ОСОБА_6, оскільки встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини після смерті ОСОБА_10

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і зокрема, факту родинних відносин.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що у ньому відсутній спір про право, об'єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності - є встановлення юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявником своїх суб'єктивних прав.

Згідно роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин , суд першої інстанції виходив з того, що існує спір про право, тому розгляд даної заяви в окремому провадженні неможливий, а заявник має право звернутись з позовом на загальних підставах.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що із матеріалів заяви ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин не вбачається спору про право, а тому судом безпідставно залишено без розгляду дану заяву, оскільки, як встановлено судом, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для оформлення в подальшому спадщини, після смерті ОСОБА_10

За правилами ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, вказавши, що ним подано заяву про прийняття спадщини нотаріусу та відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, в зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують його родинні відносини , він не може оформити спадкове майно.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що згідно даних із спадкової справи, наданої на запит суду, із заявою від 13 жовтня 2015 року про прийняття спадщини також звернулась ОСОБА_9, яка вказує, що проживала з померлою ОСОБА_10 однією сім'єю протягом десяти років ( а. с. 24).

Жодних доказів ні ОСОБА_14, ані її представник суду першої інстанції не надали щодо спору з оформлення спадкового майна померлої ОСОБА_10 Із даних заяви про прийняття спадщини вбачається, що ОСОБА_14 вказує, що інших спадкоємців за законом немає. В суді першої інстанції пояснення ОСОБА_14 щодо заяви ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин відсутні.

За таких обставин, висновок суду про наявність спору про право в даній справі є передчасним, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є обгрунтованими та підлягають задоволенню колегією суддів.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність спору про право, тому ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бережний Д.О., ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :