РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 06.10.2013 року відповідач, керуючи забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул.Центральній,226, дачний масив Дружба допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого власнику останнього із названих транспортних засобів було завдано збитків на суму 13387,90 грн. На момент ДТП автомобіль, яким керував відповідач, був застрахований у позивача і за умовами договору страхування позивач провів сплату страхового відшкодування в сумі 12887,90 грн. власнику пошкодженого автомобіля. Оскільки відповідача визнано винним у скоєнні ДТП і він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та самовільно залишив місце події, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача 8387,90грн. враховуючи, що відповідачем було добровільно відшкодовано 4500грн., справу слухати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06.10.2013 року ОСОБА_2 о 18год.20хв. в м.Хмельницькому по вул.Центральній,226, дачний масив Дружба, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв припаркований з правої сторони дороги, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_2 залишив місце пригоди. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК871035.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» за умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.08.2013 року, оформленого страховим полісом № АЕ/1515901 (на період часу з 28.08.2013 року по 27.08.2014 року).

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 6/2210 від 22.10.2013 року матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу «Ssang Yong Aktyon» д.н. НОМЕР_5 станом на 16.10.2013 року складає 13 387,90 грн. Страховиком забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» 28.11.2013 року було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 12887,90грн. власнику пошкодженого в ДТП автомобіля ОСОБА_3, згідно платіжного доручення № 3Р041391 від 28.11.2013 року.

Вказані обставини підтверджуються: полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП; страховим актом № 08 від 20.11.2013 року; звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 6/2210 від 22.10.2013 року; платіжним дорученням № 3Р041391 від 28.11.2013 року.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпунктів «а» та «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

в)якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, з врахуванням сум добровільно відшкодованих відповідачем.

Крім того, у справі наявні судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. Вказану суму коштів також слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 197, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, , ПАТ КБ «Приватбанк», п/р №0813, МФО 380269) 8387,90грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: