Провадження № 2/235/812/16
Справа № 235/1322/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Загорулько В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Будьоннівської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, 20.04.2013 року помер чоловік двоюрідної сестри ОСОБА_2- ОСОБА_3, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. До смерті він склав заповіт, згідно з яким все своє майно заповідав саме йому. З метою оформлення спадщини він вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3. Оскільки свідоцтво про право на спадщину видано на тимчасово окупованій території, просить визнати право власності за в порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3. Також позивач просить визнати за ним право власності на ? частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.09.2014 року, оскільки постановою у вчиненні нотаріальної дії відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину по причині відсутності реєстрації договору про визначення ідеальних часток від 17.12.2012 року , посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 886.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з»явився, просили справу слухати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про права власності на квартиру за № 14595 від 31.12.1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 ( а. с. 12).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.07.2007 року ( а. с. 14).

Згідно договору про визначення ідеальних часток від 17.12.2012 року , посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 886, у зазначеному спільному сумісному майні квартири АДРЕСА_1 визначені частки, які становлять: ОСОБА_2 ?; ОСОБА_3 ? ( а. с. 13).

Згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.08.2015 року встановлено факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 24).

Згідно заповіту від 18.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 407, ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1, позивачу по справі все майно, де б воно не знаходилось на випадок своєї смерті ( а. с. 8).

20.04.2013 року помер ОСОБА_3, а 15.09.2014 року померла ОСОБА_2 ( а. с. 6, 59).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п»ятої черги за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_2, оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки договір про визначення ідеальних часток від 17.01.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом не зареєстрований в ДРРП на нерухоме майно ( а. с. 23).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України « Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України від 29.10.2014 року № 1801/5, який набрав чинності 04.11.2014 року та наказу Міністерства юстиції України « Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України» від 28.07.2015 року № 1351/5, який набрав чинності 31.07.2015 року, було тимчасово припинено доступ на території м. Донецьк до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України до закінчення антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі . З приводу неможливості отримання свідоцтва про право власності на спадщину звертався до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( а. с. 25).

Отже,судом встановлено, що спір виник в звязку з відсутністю умов для оформлення спадщини нотаріально.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають тільки у тому випадку, якщо наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а при відмові нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає їх належними та достатніми для вирішення справи по суті, та такими, що відповідають вимогам статей 59-60 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також обставини справи, суд приходить до висновку , що заявлені позивачем позовні вимоги доведені належним чином вищевказаними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 1218, 1269,1270 , 1273,1275 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 20.04.2013 року на ? частину квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Нижньокурганська, 29/6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.09.2014 року, на ? частину квартири, розташованої за адресою : м. Донецьк, вул. Нижньокурганська, 29/6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: