АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1751/2016 р. Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Іванової І.П.
за участі секретаря Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Челишева А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області (далі ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області) Челишев А.С. звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу за № 657/1898/13-ц виданому 06.05.2014 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 104 128,96 грн. та судового збору в сумі 1041,28 грн., а всього разом 105 170,24 грн. 03.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення до 09.09.2015 року, про що повідомлено боржника. Однак зобов'язання за вказаним виконавчим листом боржником не виконано.

Також зазначив, що за час, коли було відкрито виконавче провадження, боржник неодноразово перетинав державний кордон, чим ускладнював виконання судового рішення, а тому просив подання задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 без вилучення паспорту, до моменту фактичного виконання рішення суду.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016року подання державного виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області Челишева А.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням від 06.05.2014р.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні подання.

На розгляд справи апелянт не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Представник ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання таких зобов'язань.

Як вбачається зі справи, звертаючись з поданням, державний виконавець зазначав, що боржником не вчинено дій спрямованих на виконання покладених на нього зобов'язань, останній виїхав з місця проживання та знявся з реєстраційного обліку, нову адресу державному виконавцю не повідомив, жодної дії по погашенню боргу не вчинив.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначений ч.1 ст.377-1 ЦПК України, згідно якої питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської області перебуває виконавчий лист №657/1898/13-ц, виданий 06 травня 2014 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу у розмірі 105 170,24 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем були направлені запити до відповідних установ, а саме Державної інспекції сільського господарства у Каланчацькому районі Херсонської області, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, банківських установ, однак зареєстрованої техніки, доходів та рахунків у банках за останнім не значиться (а.с.6-7,11, 14).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.10.2015 року за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки - Land Rover, який знаходиться в заставі у ВАТ «ВТБ Банк», та 25.04.2014 року державним виконавцем було накладено арешт на даний автомобіль.

Крім того, постановою від 12 жовтня 2015 року було накладено арешт на ? частину квартири боржника, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

26 листопада 2015 року державним виконавцем було складено акт про вихід державного виконавця з метою перевірки майнового стану за місцем проживання боржника, а саме АДРЕСА_3, та вияв'явлено, що за вказаною адресою він не зареєстрований та не проживає (а.с.8).

Згідно довідки, наданої Каланчацьким РС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_5 знятий з реєстраційного обліку 24.07.2012р. (а.с.15).

З копії довідки ВАДР ГУ ДМС України в Києві вбачається, що ОСОБА_5 був зареєстрований в АДРЕСА_2 , але з 29.08.2015 року знятий з реєстрації за цим місцем проживання (а.с.12). На момент звернення з поданням державному виконавцю встановити місце знаходження боржника не видалось можливим.

Посилання апелянта на додану до апеляційної скарги копію його паспорта, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки в ньому зазначено лише місце реєстрації останнього, а з вище вказаної довідки вбачається, що з місця реєстрації він знявся з 29.08.2015 р. Крім того, за вказаною адресою апеляційним судом направлена судова повістка, яка повернулась до суду з відміткою про те, що адресат не розшуканий.

Таким чином, відсутність прописки боржника унеможливлює державному виконавцю вчинити дії щодо примусового виконання рішення суду (реалізації арештованого майна).

Відповідно до копії витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» наданого Державною прикордонною службою України №7942 від 04.09.2015р. вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово перетинав кордон України (а.с.4). Колегія суддів критично сприймає доводи апелянта про недоведеність його наміру виїхати за межі країни, оскільки з його апеляційної скарги вбачається, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався при вирішенні питання про перетин державного кордону (а.с.32).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання ВДВС Каланчацького РУЮ у Херсонської області, оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про необхідність виконання свого зобов'язання, не вжив жодних заходів щодо погашення заборгованості та в той же час неодноразово виїжджав за межі України, а при поверненні жодної сплати боргу не здійснив, адресу свого перебування та знаходження рухомого майна не повідомив, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги позбавленні правового обґрунтування і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Твердження апелянта про те, що подання направлено до суду особою, яка не є державним виконавцем та про те, що воно не погоджено начальником державної виконавчої служби спростовуються матеріалами справи (а.с.3).

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

І.П. Іванова