Справа 688/2773/16-ц
№ 2/688/854/16
Рішення

Іменем України

08 серпня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

у липні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 17.08.2001 року. Від шлюбу у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки, відповідач не розуміє та не бажає розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про сімейний побут, побудову сімейних відносин, абсолютно не проявляє почуття любові, поваги та взаємодопомоги до нього. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому просить суд шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, посвідчену нотаріусом Виборгського нотаріального округу Ленінградської області ОСОБА_6, у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати у її відсутність.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши письмові думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружились 17.08.2001 року, про що зроблено запис за № 8. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 038342, виданим 17.08.2001 року Хролинською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-БВ №119570, виданим 17.04.2002 року Хролинською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно довідки № 820 від 14.07.2016 року, виданої виконавчим комітетом Хролинської сільської ради ОСОБА_2 проживає разом із донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.В.Медведівка, по вул..островського, 10, Шепетівського району Хмельницької області.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сімя не проживають, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сімєю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для надання строку для примирення та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просив судові витрати, понесені ним та документально підтверджені, покласти на нього, то суд вважає за необхідне залишити їх за останнім.

Керуючись ч.1 ст. 24, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 17 серпня 2001 року Хролинською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 8 розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук