overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5232/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

10 червня 2016 року за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 3 560, 56 грн. та 689, 00 грн. судового збору в користь стягувача.

Боржники у поданій заяві просять поновити строк звернення до суду та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки в нього відсутня заборгованість за за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Заявники та представник стягувача в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначили, що в нього відсутній борг долучивши відповідні квитанції про сплату частини боргу, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 10.06.2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження судового наказу.

Судовий наказ від 10.06.2016 року виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 у розмірі 3 560, 56 грн. в користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" та стягнення судового збору у розмірі 689, 00 грн. скасувати.

Розяснити ЛМКП "Львівтеплоенерго" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали надати стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2016 року 465/4756/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2016 року 465/4752/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5965 грн. 64коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5965(п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 64 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 386/650/16-ц
Провадження № 2-о/386/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

ОСОБА_1, заінтересована особа: Ульяновське об»єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою і вказала, що 26.06.2016 року йому виповнилось 53 роки і він має право на призначення пенсії за віком. Він завчасно звернувся до Ульяновського обєднаного управління пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії та надати трудову книжку, де при ознайомлені було виявлено, що в трудовій книжці колгоспника № 278/19, виданій в 1984 році колгоспом «По шляху Леніна» Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на першій сторінці неправильно внесено запис його прізвища замість «Сержант» вказано «Сіржан».

Те що прізвище заявника правильно слід вказувати як «Сержант Іван Сафронович» підтверджується документами .

Факт, що має юридичне значення йому необхідно встановити, щоб отримати право на пенсію.

За даних обставин вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа..

Просить суд встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 278/19 видана в 1984 році колгоспом «По шляху Леніна» Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на імя «Сіржана Івана Сафроновича» належить йому «Сержанту Івану Сафроновичу».

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК України що позивач має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №386/650/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Ульяновське об»єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити судове засідання по справі

на 05.09.2016 року на 15.00 годин.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до на 05 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 05.09.2016 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №340/645/14-ц Номер провадження № 2-во/340/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М. П.,

секретаря Фурманюк В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Верховинського районного суду від 27.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Верховинського районного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Верховинського районного суду від 27.08.2015 року, посилаючись на те, що у виконавчому листі не правильно вказано прізвище боржника, а саме замість "Михайлюк" зазначено "Кутащук".

Заявниця в судове засідання не зявилася, що у відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти внесення змін у виконавчий лист не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Верховинського районного суду від 27.08.2015 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, прож. с. Верхній Ясенів прис. Заріччя Верховинського району Івано-Франківської області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі розміром 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 28.08.2014 року.

Із оглянутих матеріалів справи, а саме виконавчого листа, виданого Верховинським районним судом 27.08.2015 року вбачається, що в його тексті допущено помилку, а саме, в графі "прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження" зазначено "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3" замість правильного прізвища "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3", а тому враховуючи вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі Верховинського районного суду від 27.08.2015 року - задоволити.

Внести виправлення у виконавчому листі № 340/645/14-ц виданого 27.08.2015 року, вказавши у графі "прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження"- "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з часу отримання копії ухвали через Верховинський районний суд.

Головуючий Данилюк М. П.
Справа № 459/133/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послався на те, що 23.04.2015 року був укладений шлюб з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинені.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача та відповідач подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-СГ № 248481.

Сімейне життя в сторін не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинені.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 83 розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 353/1168/15-ц
Провадження № 2/342/67/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути із відповідача в його користь заборгованість по кредитному договору № IFWGA від 22.02.2008 року в сумі 67530.66 дол. США, що за курсом 21.15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2015 року складає 1428496.81 грн. Зазначена заборгованість становить 15547.16 дол. США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 15150.78 дол. США заборгованість про процентам за користування кредитом; 446.35 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 33159 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11.82 дол. США штраф (фіксована частина), 321.18 дол. США штраф (процентна складова).

Предметом даної вимоги (тобто тілом кредиту) по справі №353/1168/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є 15547.16 дол. США. Апеляційним судом Івано-Франківської області 02.12.2014 року по справі № 353/907/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, в якому є та сама вимога (тобто тіло кредиту) 15547.16 дол. США, яке набрало законної сили. В даному випадку між тими сторонами про той же предмет спору є вимога 15547.16 дол. США.

Відповідно до ч.1п.2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому провадження у справі №353/1168/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення тіла кредиту в сумі 15547.16 дол. США слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №353/1168/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення тіла кредиту в сумі 15547.16 дол. США - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" лютого 2016 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 604/380/16-ц
Провадження № 2/604/191/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому вказала, що вона із ОСОБА_2 27 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1723, серія І ИД № 103090.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія І ИД № 231302, видане 16 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області.

З часу народження сина позивач із відповідачем проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Батько, ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає, матеріально сімю не забезпечує. Дитина потребує нормального харчування, одягу, час від часу ліків. ОСОБА_1 зазначає, що усе це потребує значних коштів і сама вона не здатна цього забезпечити.

Позивач вказала, що на даний час відповідач не працює.

ОСОБА_1 вважає, що встановлення аліментів у твердій грошовій сумі є найбільш доцільним, зважаючи на нерегулярний дохід відповідача, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 660 гривень в місяць.

Стягнення проводити від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В дане судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська