Справа № 591/4060/16-ц
Провадження № 2/591/2083/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про зупинення проведення електронних торгів по продажу автомобіля, перенесення дати проведення електронних торгів по продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зупинити проведення електронних торгів по продажу автомобіля, перенести дату проведення електронних торгів по продажу автомобіля.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, постановою державного виконавця № 51452597 від 15 червня 2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого надпису № 4602 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1, стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк».

Так, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій ? до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України.

З розяснень, викладених у вказаній вище Постанові Пленуму ВАСУ вбачається, що територіальна підсудність справ про оскарження рішень, дій бездіяльності державної виконавчої служби та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських та загальних судів (крім тих, де позивачами є сторони) та рішень інших органів(посадових осіб) визначається відповідно до положень ст. 19 КАС Україна.

За таких обставин, суддя, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Сумським окружним адміністративним судом.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про зупинення проведення електронних торгів по продажу автомобіля, перенесення дати проведення електронних торгів по продажу автомобіля,так як спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Сумським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова