Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3292/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову позивачка, з метою забезпечення позову, просить заборонити відчуження квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В заяві вказує, що суть спору полягає у визнанні недійсним договору дарування, укладеного між відповідачами, за якими ОСОБА_2 без її згоди подарував своєму батькові ОСОБА_3 належну їй та ОСОБА_2 на праві спільної власності квартиру за адресою АДРЕСА_2.

В даний час існують обставини, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Так, спірний договір було укладено 16 жовтня 2015 року, тобто в той час, коли Придніпровським районним судом м. Черкаси вже розглядалась справа №711/6758/15-ц про поділ спільного майна подружжя, про що ОСОБА_2, який є відповідачем у тій справі достеменно знав. Вказане свідчить про намагання відповідачів (батька та сина ОСОБА_2) перешкодити поділу спільного майна подружжя. А подальший продаж спірної квартири значно утруднить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 8 грудня 2000 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитну угоду №24 на будівництво квартири АДРЕСА_3.

20 грудня 2002 року ОСОБА_2 одержав свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подарував вказану квартиру ОСОБА_3

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір щодо поділу майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову. При обранні способу забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача так і відповідача.

У звязку з цим суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти дії, направленні на відчуження квартири АДРЕСА_4, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Накласти арешт та заборонити вчиняти дії, направленні на відчуження квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Державній реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції (для виконання), ОСОБА_3, ОСОБА_2 (для відома).

Ухвала виконується негайно, але на неї протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4