Справа №345/378/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якимів Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на житло ,суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло. Позовні вимоги мотивує тим,що відповідачка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1,однак з 2008 року вона в даній квартирі не проживає по даний час.Він є основним користувачем квартири,має намір приватизувати її,а оскільки відповідачка участі в утриманні квартири не бере звернувся з позовом до суду про визнання її такою,що втратила право на житло.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачка у спірній квартирі не проживає більше року, участі в утриманні квартири не бере ,добровільно знятись з реєстрації з вищевказаної квартири не бажає ,а тому просить суд визнати її такою,що втратила право на житло.

Представник відповідачки позову не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 являється дочкою позивача.Вона зареєстрована у спірній квартирі,однак на даний час тимчасово там не проживає,оскільки після закінчення навчання влаштувалась на роботу у м.Запоріжжі,так як батько її матеріально не допомагає та не створив їй належних умов для проживання.На даний час іншого житла не має, тимчасово винаймає житло за місцем роботи, проте права на нього не має.Вона двічі на рік відвідує батька,у квартирі знаходяться її особисті речі, вважає ,що має право користування цією квартирою, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ст.71 ЖК України ,особа втрачає право на проживання у квартирі,якщо не проживає в ній понад шість місяців без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Боднарівської сільської ради від 10.12.2015 року позивачу надано дозвіл на приватизацію комунальної квартири АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов виданих комісією Боднарівської сільської ради від 01.02.2016 року , 16.02.2016 року та 04.03.2016 року встановлено, що відповідачка зареєстрована в даній квартирі, однак зі слів ОСОБА_1 не проживає в ній з лютого місяця 2015 року,однак періодично приїзжає (а.с.5,14,19) .

В судовому засіданні не встановлено, що саме більше шести місяців відповідачка безпричинно не проживає по місцю прописки і чи має інше житло для проживання, не представлено таких доказів і позивачем. Доводи позивача спростовуються поясненнями представника відповідачки, а також перевіреними судом доказами по справі і суд їх не приймає до уваги.

Таким чином в судовому засіданні не доведено факт відсутності відповідачки у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причини більше шести місяців, тому суд не вбачає підстав для визнання її такою, що втратили право користування даним жилим приміщенням,а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 71 ЖК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на житло - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: