УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІ Менеджмент про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ТРІ Менеджмент до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1) від 06.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06 липня 2016 року за реєстровим №446.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автозаправочну станцію (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Щорса (Покровська), буд. 112, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачу належить на праві власності автозаправочна станція (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Щорса (Покровська), буд. 112, яка є обєктом купівлі-продажу за оскаржуваним правочином. Крім того, вказаний обєкт нерухомого майна передано відповідачем в іпотеку третій особі.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу договору купівлі-продажу автозаправочної станції, відповідно до якого до відповідача перейшло право власності на вказане нерухоме майно та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ТРІ Менеджмент про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на автозаправочну станцію (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Щорса (Покровська), буд. 112, яка належить на праві власності ОСОБА_2, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: