Дата документу 26.07.2016
Справа № 1511/2100/2012
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою в якій мотивуючи тим, що:

-Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2012р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договору №488/1-07 від 28.02.2007р. та за Кредитним договором «1740/2-07 від 11.07.2007р.

-на підставі договору про відступлення права вимоги, який укладено між ним та ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договору №488/1-07 від 28.02.2007р. та за Кредитним договором «1740/2-07 від 11.07.2007р.,

просить суд:

-замінити стягувача з ПАТ «Акціонерний банк «Порто Франко» на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер, адреса: 65012, м.Одеса, вул.Базарна, буд5/4 кв.115) у виконавчих провадженнях, відкритих державним виконавцем Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за виконавчими листами виданими Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 28.02.2007р. №488/1-07, за кредитом -85 286,64 дол.США, за відсотками -39 296,43 дол.США, пеню -9 851,41 дол.США, а всього на загальну суму 134 164,48 дол.США, а також за кредитним договором від 11.07.2007р. №17420/2-07, за кредитом89 319,82 дол.США, за відсотками -43 158,88 дол.США, пеню 4597,31 дол.США, а всього на загальну суму 137 076,1 дол..США, а також стягнути судовий збір.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_2 підтримав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2012р. було задоволено позов ПАТ АБ «ПОРТО ФРАНКО» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 А на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2007р. №488/1-07: за кредитом -85286,64 дол.США, за відсотками -39296,43 дол.США, пеню -9 851,41 долю.США, а всього на загальну суму 134 164,48 дол.США; за кредитним договором від 11.07.2007р. №17420/2-07, за кредитом89 319,82 дол.США, за відсотками -43 158,88 дол.США, пеню 4597,31 дол.США, а всього на загальну суму 137 076,01 дол.США, а також стягнути судовий збір по 576,67 грн. з кожного. (т.1 а.с.275-276).

29.04.2016р. був укладений договір про відступлення права вимоги між ПАТ АТ «ПОРТО-ФРАНКО» та ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС», щодо передачі права вимоги за Кредитним договором №1740/2-07 від 11.07.2007р. та за Кредитним договором №488/1-07 від 28.02.2007 р. (т.2 а.с.36-37,38,39).

04.05.2016р. був укладений договір про відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_2 щодо передачі права вимоги за Кредитним договором №1740/2-07 від 11.07.2007р. та за Кредитним договором №488/1-07 від 28.02.2007 р., а також за іпотечним договором. Актом прийому-передач від 04.05.2016р. відбулась передача права вимоги кредитора за вказаними борговими зобовязаннями (т.2 а.с.77-78,80-81).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», такого правового висновку дійшов ВСУ у постанові №6-122 цс13 від 20.11.2013р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Акціонерний банк «Порто Франко» на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер, адреса: 65012, м.Одеса, вул.Базарна, буд5/4 кв.115) у виконавчих провадженнях, відкритих державним виконавцем Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за виконавчими листами виданими Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 28.02.2007р. №488/1-07, за кредитом -85 286,64 дол.США, за відсотками -39 296,43 дол.США, пеню -9 851,41 дол.США, а всього на загальну суму 134 164,48 дол.США, а також за кредитним договором від 11.07.2007р. №17420/2-07, за кредитом89 319,82 дол.США, за відсотками -43 158,88 дол.США, пеню 4597,31 дол.США, а всього на загальну суму 137 076,1 дол..США, а також стягнути судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: