Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/7243/15-ц
Провадження № 2/334/275/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Воронцовій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

У с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

21 серпня 2015 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийнято до провадження судді Ісакова Д.О. та відкрито провадження у справі.

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено.

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 подана Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнано неподаною та повернуто апелянту, справу повернуто до суду першої інстанції.

09 грудня 2015 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Позивачка у призначені судові засідання: 26.01.2016 року, 25.02.2016 року, 22.03.2016 року та 01.04.2016 року не з'явилася, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Неявку позивачки без поважної на те причини, суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи по суті. Оскільки, судом були використані всі можливі способи сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Судові повістки, направлені позивачу за вказаною у позові адресою повернуті до суду двічі з відміткою поштового відділення «отримано особисто ОСОБА_1В.» та особистим підписом ОСОБА_1 та двічі з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Тобто позивач особисто отримувала судові повістки, але в судові засідання не зявлялася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст..157 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 чотири рази не зявилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на звернення з позовом до суду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.