Справа № 523/2092/16-ц
Провадження №4-с/523/32/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся її представник ОСОБА_5, який вказав, що всупереч ст. 19 ч.2 Конституції України, ст.ст. 5, 8, 9, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України розрахунок по сплаті аліментів, підписаний ст. державним виконавцем Шашкіною Н.Я., затверджений 12.08.2013 року, складено за нез'ясованого фактичне місце перебування, розміру всіх видів заробітку (доходу) боржника, необхідні для виконання судового рішення відомості та документи від боржника не витребувано, він не викликався для з'ясування відповідних даних, належний запит щодо перетинання боржником кордону не надсилався, в той час як стягувач в заяві від 19.06.2013р. готова була авансувати ВП, просила оголосити розшук боржника, а згідно листів податкових. пенсійних органів, центрів зайнятості боржник в них не рахується, що є типовим саме для осіб, які працюють моряками за контрактами на судах під прапорами іноземних держав. Представник також зазначав, що всупереч ст. 19 ч.2 Конституції України, ст.ст. 5, 8, 9, 74 ЗУ «Про виконавче провадження». ст. 195 СК України розрахунок по сплаті аліментів, підписаний державним виконавцем Свір В.О., із датою про його затвердження начальником ВДВС ОСОБА_1 28.04.2015 року, складено некомпетентною особою (цей державний виконавець не приймав ВП до свого провадження), не має підпису начальника, в мотивувальній частині містить відомості про розрахунок заборгованості у ВП ОСОБА_6, а в резолютивній - висновок про відсутність боргу за виконавчим листом, виданий районним судом м. Кривий Ріг про стягнення аліментів з ОСОБА_7 на користь Головакіної; фактичне місце перебування, розмір всіх видів заробітку (доходу) боржника не встановлювався, необхідні для виконання судового рішення відомості та документи від боржника не витребувано, боржник не викликався для з'ясування відповідних даних, належний запит щодо перетинання боржником кордону не надсилався, в той час як стягувач в заяві від 19.06.2013р. готова була авансувати ВП, просила оголосити розшук боржника, а згідно листів податкових, пенсійних органів, центрів зайнятості боржник в них не рахується, що є типовим саме для осіб, які працюють моряками за контрактами на судах під прапорами іноземних держав; також зазначав, що 04.02.2016 р. стягувач подав клопотання про здійснення виконавчих дій у ВП з метою з'ясування необхідних для його викання дій, але в порушення ст.ст. 5, 8, 9, 11,12 ЗУ «Про виконавче провадження» це клопотання досі не розглянуто, про результати не повідомлено, необхідні дії не здійснено.

На підставі викладеного скарга містить вимоги:

-визнати незаконними розрахунок по сплаті аліментів у ВП, підписаний ст. державним виконавцем Шашкіною Н.Я., затверджений 12.08.2013 року, а також розрахунок по сплаті аліментів, підписаний державним виконавцем Свір В.О., із датою про його затвердження 28.04.2015р., зобов'язати державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 здійснити розрахунок заборгованості аліментів у ВП відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження». ст. 195 СК України;

-визнати неправомірною бездіяльність Суворовського ВДВС ОМУЮ у ВП щодо не

встановлення фактичного місця проживання боржника, розміру всіх видів заробітку (доходу), не витребування від нього необхідних для виконання судового рішення відомостей та документів, не надіслання належного запиту щодо перетинання боржником кордону, не розгляду клопотання стягувача від 04.02.2016 року, не повідомлення про результати його розгляду, та зобов'язати державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 розглянути та задовольнити клопотання від 04.02.2016р., витребувати від боржника (а також викликати його до виконавця) відомості про фактичний розмір всіх видів його заробітку (доходу) в період з 01.03.2013 року по цей час, а також відповідні підтверджуючі документи, включаючи довідки з роботи за контрактами на судах, ці контракти. правочини про відчуження майна, посвідчення (паспорт) моряка; витребувати від Державної прикордонної служби України шляхом направлення належного запиту (із врахуванням змісту листа цієї служби від 11.1 1.2013 року, наявного у ВП) відомості про перетинання кордону України боржником за останні 5 років із зазначенням напрямків, держави прямування, підстав, виду транспорту, кількості фактів перетинання тощо; витребувати від Капітана порту Ізмаїльського філіалу ДП "Адміністрація морських портів України" дані про видачу боржнику посвідчення моряка;витребувати від Професійної спілки робітників морського транспорту України відомості про членство боржника; витребувати БІД ТОВ «Віта Марітайм» відомості про працевлаштування боржника, копії відповідних контрактів за період з 2010 року по цей час або іншим шляхом поновити порушені права чи свободи стягувача.

Представник заявника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відутність.

До суду державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду скарги належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі виконавчого листа № 523/3648/13-ц, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 25.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2013р. і до 15.02.2020р., 21.06.2013р. державним виконавцем Шашкіною Н.Я. відкрито виконавче провадження № 38569989.

12.08.2013р. старшим державним виконавцем Шашкіною Н.Я. складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів та у звязку з відсутністю довідок з місця роботи боржника розмір заборгованості було визначено, виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості всього в сумі 4 835 грн.

04.02.2016р. представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до Суворовського відділу ДВС з клопотанням, в якому просить:

- витребувати від боржника ОСОБА_6 шляхом надіслання відповідних виімог (а також викликати його до виконавця у ВДВС) на всі його відомі адреси: 65123, АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання на цей момент), 65123, АДРЕСА_2 та 67300, Одеська область, м. Березовка, вул. Ворошилова, 23 (місце тимчасового перебування у 2013 році згідно заяв боржника і наданих квитанцій про поштові перекази) відомості про фактичний розмір всіх видів його заробітку (доходу) в період з 01.03.2013 року по цей час, а також відповідні підтверджуючі документи, включаючи довідки з роботи за контрактами на судах, ці контракти, правочини про відчуження майна тощо, а також посвідчення (паспорт) моряка;

- витребувати від Державної прикордонної служби України шляхом направлення належного запиту (із врахуванням змісту листа цієї служби від 11.11.2013 року, наявного у ВП) відомості про перетинання кордону України боржником ОСОБА_6, за останні 5 років (час зберігання відповідних відомостей) із зазначенням напрямків, держави прямування, підстав, виду транспорту, кількості фактів перетинання тощо;

- витребувати від Капітана порту ОСОБА_8, Ізмаїльський філіал ДП "Адміністрація морських портів України" дані про видачу боржнику ОСОБА_6 посвідчення моряка із вказівкою на його реквізити (факт видачі, дату видачі, номер тощо);

- витребувати від Професійної спілки робітників морського транспорту України (65079, м, ОСОБА_1, площа Куликове поле, 1), відомості про членство боржника, з якого часу, чи сплачує внески тощо;

- витребувати від TOB «Віта Марітайм» відомості про працевлаштування боржника ОСОБА_6, копії відповідних контрактів тощо за період з 2010 року по цей час (стягувачу відомо, що протягом 2009-2012 років боржник працював на т/х «Атла- нтік навігейшн» 4-м механіком, працевлаштувався саме за допомогою цього TOB, наявний у ВП лист цього підприємства від 20.08.13 року містить відомості лише з 01.03.2013 року по 20.08.13 року);

- витребувати від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області відомості про реєстрацію нерухомого майна за боржником в період з 01.03.2013 року по цей час, в тому числі, підстави такої реєстрації тощо;

- витребувати від територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України в Одеській області відомості про реєстрацію транспортних засобів за боржником в період з 01.03.2013 року по цей час, в тому числі, підстави такої реєстрації тощо.

08.02.2016р. державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 складено розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за період з 06.01.2014р. по 01.02.2016р. виходячи з із середньої заробітної плати для даної місцевості в сумі всього 27 418, 83 грн.

Як вбачається з інформаційної довідки від 08.02.2016р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку сформував державний виконавець Федорченко Л.В., за боржником наявне зареєстроване право власності на нерухоме майно.

12.02.2016р. державний виконавець Федорченко Л.В. викликала боржника за адресами: 65123, АДРЕСА_2; 65123, АДРЕСА_1.

Державний виконавець Федорченко Л.В. листом від 12.02.2016р. вимагала від Капітана порту ОСОБА_8, Ізмаїльський філіал ДП "Адміністрація морських портів України" дані про видачу боржнику ОСОБА_6 посвідчення моряка із вказівкою на його реквізити (факт видачі, дату видачі, номер тощо).

Також 12.02.2016р. державний виконавець Федорченко Л.В. витребувала інформацію від Професійної спілки робітників морського транспорту України відомості про членство боржника, з якого часу, чи сплачує внески тощо.

12.02.2016р. державний виконавець Федорченко Л.В. звернулась до Державної прикордонної служби України шляхом направлення запиту щодо відомостей про перетинання кордону України боржником ОСОБА_6.

Крім того державний виконавець Федорченко Л.В. 12.02.2016р. витребувала від TOB «Віта Марітайм» відомості про працевлаштування боржника ОСОБА_6, копії відповідних контрактів тощо за період з 2010 року по цей час.

Державним виконавцем Федорченко Л.В. 12.02.2016р. витребувано від територіального СЦМВС відомості про реєстрацію транспортних засобів за боржником.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" ч.2 ст.2 цього Закону.

Державний виконавець відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про державну виконавчу службу" зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначає коло учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, сторонами якого відповідно до положень ч.1 ст.8 цього Закону є стягувач і боржник.

Державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання ч.2 ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" та має право відповідно до ч.3 цієї статті, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання тощо.

Згідноч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

За положеннями ч.3, ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема за заявою сторін виконавчого провадження.

Згідно ч.9ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За положеннями ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення суду, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За положеннями ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вказує в своїй постанові Пленум ВССУ від 07.02.2014р. за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п.18 за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Згідно частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 195 СК України та п. 7.13.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року визначено, що заборгованість за аліментами визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Державним виконавцем Шашкіною Н.Я. 12.08.2013р. складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, проте дії по зясуванню фактичного заробітку (доходу) були здійснені нею пізніше - в копіях матеріалів виконавчого провадження наявні відповіді від 13.08.2013р. Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб (інформація про боржника не відповідає інформації ДРФО); від 13.08.2013р. Державної податкової служби України про номері рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником (платник податків з такими індивідуальними ознаками на обліку в органах ДПС не перебуває); від 16.08.2013р. від Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб (інформація відсутня); від 16.08.2016р. Державної податкової служби України про номері рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником (платник податків з такими індивідуальними ознаками на обліку в органах ДПС не перебуває).

08.02.2016р. державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 складено розрахунок заборгованості ОСОБА_4, проте дії щодо зясування фактичного доходу боржника також здійснені пізніше.

Оскільки державними виконавцями не вчинено своєчасно належних та необхідних дій щодо зясування відомостей про місце роботи боржника, встановлення його фактичного доходу, зокрема, шляхом виклику й витребування від нього необхідних відомостей за всіма відомими адресами, вказані розрахунки заборгованості ОСОБА_4 вчинені передчасно та підлягають скасуванню.

Стосовно вимог заявника щодо визнання неправомірною бездіяльність Суворовського ВДВС ОМУЮ у ВП щодо не встановлення фактичного місця проживання боржника, розміру всіх видів заробітку (доходу), не витребування від нього необхідних для виконання судового рішення відомостей та документів, не надіслання належного запиту щодо перетинання боржником кордону, не розгляду клопотання стягувача від 04.02.2016р. за усіма викладеними в ньому вимогами, то суд, вивчивши матеріали виконавчого провадження доходить до висновку про часткову обґрунтованість цієї вимоги, оскільки дійсно, державною виконавчою службою несвоєчасно та не в повному обсязі вчинялись дії щодо встановлення фактичного місця проживання боржника, розміру всіх видів заробітку (доходу), не вимагались від нього необхідні для виконання судового рішення відомості та документи, проте переважна кількість вимог цього клопотання (за вирахуванням витребування боржника шляхом надіслання відповідних вимог та виклику його до виконавця за наданою стороною стягувача адресою - Одеська область, м. Березовка, вул. Ворошилова, 23) була виконана, проте заявнику про це повідомлено не було.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Проте якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В звязку з викладеним вище та на підставі положень ст.ст. 2, 5, 6, 8, 11, 12, 90 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 11, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині: визнання безпідставними розрахунків по сплаті аліментів у ВП, підписаний ст. державним виконавцем Шашкіною Н.Я., затверджений 12.08.2013 року, та розрахунку по сплаті аліментів, підписаний державним виконавцем Свір В.О., із датою про його затвердження 28.04.2015р., зобов'язання державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 здійснити розрахунок заборгованості аліментів у ВП відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження». ст. 195 СК України; визнання неправомірною бездіяльності субєкту оскарження не своєчасного встановлення фактичного місця проживання боржника, розміру всіх видів заробітку (доходу), не витребування від нього необхідних для виконання судового рішення відомостей та документів, не повідомлення про результати розгляду клопотання стягувача від 04.02.2016р.; зобов'язання державного виконавця Федорченко Л.В. витребувати від боржника (а також викликати його до виконавця) відомості про фактичний розмір всіх видів його заробітку (доходу) в період з 01.03.2013 року по цей час шляхом надіслання відповідних вимог та виклику його до виконавця також за наданою стороною стягувача адресою - Одеська область, м. Березовка, вул. Ворошилова, 23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 197, 209, 210, 293, 383, 385-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати безпідставним розрахунок по сплаті аліментів у ВП, підписаний ст. державним виконавцем Шашкіною Н.Я., затверджений 12.08.2013 року, а також розрахунок по сплаті аліментів, підписаний державним виконавцем Свір В.О., із датою про його затвердження 28.04.2015р., зобов'язати державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 здійснити розрахунок заборгованості аліментів у ВП відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження». ст. 195 СК України.

Визнати неправомірною бездіяльність Суворовського ВДВС ОМУЮ у ВП щодо не своєчасного встановлення фактичного місця проживання боржника, розміру всіх видів заробітку (доходу), не витребування від нього необхідних для виконання судового рішення відомостей та документів, не повідомлення про результати розгляду клопотання стягувача від 04.02.2016р.

Зобов'язати державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 витребувати від боржника (а також викликати його до виконавця) відомості про фактичний розмір всіх видів його заробітку (доходу) в період з 01.03.2013 року по цей час шляхом надіслання відповідних вимог та виклику його до виконавця також за наданою стороною стягувача адресою - Одеська область, м. Березовка, вул. Ворошилова, 23.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя