Справа № 309/1314/16-ц
Провадження № 2/309/948/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, посилаючись на те, що:
-відповідно до кредитного договору №238/15 від 26 жовтня 2015 року /далі Договір/ відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у сумі 8000грн. строком на 12 місяців зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом;
-для належного виконання зобовязань за Кредитним договором 26 жовтня 2015 року між КС «Нарцис» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №238/15/344, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед КС «Нарцис», як солідарний боржник за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань;
В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої заявлений позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом отримання ними, у тому числі і особисто, судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи /а.с.19-20,23-26/, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2 серпня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи - за кредитним договором №238/15 від 26 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит від позивача у розмірі 8000грн. строком на 12 місяців зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом /а.с.4-6/.
Для належного виконання зобовязань за Договором 26 жовтня 2015 року між КС «Нарцис» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №238/15/344, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та відповідає перед КС «Нарцис», як солідарний боржник за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань /а.с.7-8/.
Відповідно до ст.1054 ЦК України між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу ОСОБА_1 як позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №238/15 від 26 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки, ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Згідно платіжного доручення №267 від 14 квітня 2016 року /а.с.3/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378грн., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527, 553-554, 1052, 1054 ЦК України, суд,-
Копію заочного рішення направити відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4