Справа № 161/2767/16-ц
Провадження № 2/161/1756/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А. О., при секретарі Кубяк О.В., з участю представників сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ОРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ПАТ «Європейський страховий союз» про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної події, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ОРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ПАТ «Європейський страховий союз» про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної події.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4, який є працівником ТОВ «АС ОРТ» на автомобілі НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «АС ОРТ» не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем AUDI Q5 державний номер ВХ 4151BH, яким керувала ОСОБА_3, яка є власником автомобіля AUDI Q5. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.08.2015 року № 683/2009/15-ц ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення в розмірі 340 грн. штрафу.

Автомобіль ТОВ «АС -ОРТ», TOYOTA COROLLA державний номер НОМЕР_2 застрахований, згідно Полісу № АІ 4990951 від 06.05.2015 року обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого ПрАТ «Європейський Страховий союз».

На підставі звіту експертного автотоварознавчого дослідження №1/2809 від 28.09.2015 року розмір матеріального збитку за Полісом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ499095| від 06.05.2015 року спричинений власнику автомобіля AUDI Q5 державний номер ВХ 4151BH VIN-код WAUZZZ8RXAA014498 внаслідок ДТП 4 серпня 2015 року складає 90 297, 03 грн., що перевищує ліміт відповідальності страховика визначений у розмірі 50 000, 00 грн. за полісом страхування АІ/4990951 від 06.05.2015 року. Розмір страхового відшкодування згідно Полісу № АІ/4990951 від 06.05.2015 poку за вирахуванням суми податку на додану вартість та франшизи в 1000, 00 грн. становитиме 49 000,00 грн.

На підставі наведеного, просить стягнути на його користь з ТОВ «АС ОРТ» матеріальні збитки в розмірі 41 297 грн. 03 коп. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечив проти задоволення позову в розмірі 31 297 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився проте, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась проте, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4, який є працівником ТОВ «АС ОРТ» на автомобілі НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «АС ОРТ» не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем AUDI Q5 державний номер ВХ 4151BH, яким керувала ОСОБА_3, яка є власником автомобіля AUDI Q5.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.08.2015 року № 683/2009/15-ц ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення в розмірі 340 грн. штрафу (а.с. 4 ).

Згідно полісу № АІ 4990951 від 06.05.2015 року обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого ПрАТ «Європейський Страховий союз», автомобіль ТОВ «АС -ОРТ», TOYOTA COROLLA державний номер НОМЕР_2 застрахований, ліміт відповідальності страховика визначений у розмірі 50 000, 00 грн., розмір франшизи становить 1000,00 грн.

На підставі звіту експертного автотоварознавчого дослідження №1/2809 від 28.09.2015 року розмір матеріального збитку за Полісом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ499095 від 06.05.2015 року спричинений власнику автомобіля AUDI Q5 державний номер ВХ 4151BH VIN-код WAUZZZ8RXAA014498 внаслідок ДТП 4 серпня 2015 року складає 90 297, 03 грн., що перевищує ліміт відповідальності страховика визначений у розмірі 50 000, 00 грн. за полісом страхування АІ/4990951 від 06.05.2015 року. Розмір страхового відшкодування згідно Полісу № АІ/4990951 від 06.05.2015 poку за вирахуванням суми податку на додану вартість та франшизи в 1000, 00 грн. становитиме 49 000,00 грн., що підтверджується листом узгодження № 1/2809 від 28.09.2015 р.

Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування з врахуванням франшизи в 1000, 00 грн та завданими збитками становить 41 297 грн. 03 коп.

Вказана сума не заперечувалася представником відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортний засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК та п. 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 1192 ЦК та п. 14 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Відповідачем до суду надана заява про вирішення питання, щодо передачі поивачем відповідачу пошкоджених запасних частин в наслідок ДТП, а асме: кришки багажника, бампера, заднього глушника, лівого спойлера та кінцевика труби заднього глушника, що були замінені в пошкодженому автомобілі.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що пошкоджені запчастини були утилізовані підприємством, що здійснювало ремонт пошкодженого автомобіля та на цей час вони не існують в натурі. Враховуючи зазначене, сторони в судовому засіданні погодили вартість пошкоджених автозапчастин в розмірі 10 000,00 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Абзацом 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор).

За таких обставин, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної події, з урахуванням розміру франшизи 1000 грн. та погодженою сторонами вартості пошкоджених запчастин -10 000 грн., в розмірі 31 297 грн.( 41 297 грн. 10 000 грн.)

Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ОРТ» на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної події, з урахуванням вартості пошкоджених запчастин, в розмірі 31 297 грн. та 551,20 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 210, 215, 220 ЦПК України, ст. ст. 386, 1166, 1187, 1172, 1194 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ОРТ» на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної події, з урахуванням вартості пошкоджених запчастин, в розмірі 31 297 грн. та 551,20 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.07.2016 року.

Суддя: А.О. Подзіров