У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту відмови від права власності,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позов, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2013 року визнано право власності відповідача на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

Зазначали, що спірна квартира була придбана за кошти подаровані ОСОБА_3 його дочці ОСОБА_5 в присутності приватного нотаріуса. Відповідач, претендуючи на частку у спірній квартирі, ніде не працював, зловживав алкоголем. За період з 2006 року по даний час їхня дочка, а після її смерті вони самостійно несли витрати по утриманню спірної квартири, а саме: сплачували комунальні платежі, проводили поточний та капітальний ремонти. Відповідач з 2006 року не навідувався до спірної квартири, не цікавився нею, комунальних платежів не сплачував, не проводив догляду та ремонту квартири, чим фактично відмовився від права власності на зазначену квартиру.

Посилаючись на вказані обставини просили суд встановити факт відмови відповідача від права власності на частку квартири АДРЕСА_1

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, скаржники просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та оскаржуваними судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того що в матеріалах справи відсутні докази внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису за заявою відповідача про його відмову від належної йому спірної 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 а тому дійшов висновку про відсутність підстав для висновку про відмову відповідача від цього майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 347 ЦК особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Ухвалюючи рішення про відмову від позову суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для висновку про відмову відповідача від належної йому 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

Доводи скарги висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту відмови від права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович