Провадження № 2/359/920/2016 Справа № 359/1376/16-ц
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Тоцької К.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видалення в натурі частки із спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/3 частки будинку та 1/3 частки земельної ділянки із спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі ? частину земельної ділянки відповідно до кадастрового плану під №2 з межами по точках 8,9,10,3Г,3В,3Б,3А, 3Д, 8 загальною площею 0,0748 га, яка розташована вул.Лісова,9 у с.Гнідин Бориспільського району.

В обґрунтування позивач зазначає, що на підставі договорів дарування він набув право власності на 2/3 частини житлового по вул.Лісова, 9 в с.Гнідин Бориспільського району, а також, що йому на праві власності належить 1/3 частина земельної ділянка . Він стверджує, що не може користуватися 1/3 частиною земельної ділянки, оскільки вона не виділена в натурі, та що у звязку з цим виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування земельною ділянкою.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просить суд розділити між ним та відповідачем за зустрічним позовом житловий будинок з відповідними надвірними будівлями , який знаходиться за адресою: вул. Лісова, 9, с.Гнідин Бориспільський район, Київська області виділивши йому в користування 1/3 частину будинку, що складається з наступних приміщень: №1-1 (сіни) площею 5,5 кв.м., №1-2 (житлова) площею 6,8 кв.м., №1-3 (житлова) площею 8,0 кв.м., №1-4 (житлова) площею 9.0 кв.м., №1-1 (веранда) площею 4.1 кв.м., з надвірними будівлями : 1/3 частка сараю-гаража «Б» площею 69,6 кв.м.: розподілити між сторонами земельну ділянку загальною площею 0,02243 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою вул.Лісова, 9 с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область, виділивши належну йому 1/3 частину

Одночасно відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної вартості будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, а також визначення варіантів поділу будинку та земельної ділянки відповідно належних сторонам частко у праві власності.

В судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримали, просять доручити проведення експертизи атестованому експерту ОСОБА_3, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Миру, 2.

Позивач ОСОБА_1 проти призначення експертизи заперечує, а також заперечує проти призначення експертизи зазначеному представниками відповідачів експерту, посилаючись не те, що варіанти поділу земельної ділянки вже розроблені, оціночна вартість нерухомого майна відома, а експерт буде упередженим, оскільки його знає представник відповідача.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне та необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої з урахуванням заявленого представниками відповідача клопотання доручити атестованому експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта №1474, строк дії якого продовжений до 16.01.2017 року, та який має необхідну кваліфікацію з приводу проведення будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-технічної експертизи.

При цьому суд враховує, що зазначені відповідачем обставини, що експерт працює в м.Переяслав-Хмельницький та відомий представнику відповідача, не свідчить про необєктивність чи упередженість експерта, який при призначенні експертизи попереджається про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а також враховує, що доручення проведення експертизи державній експертній установі суттєво збільшить строки її проведення, у звязку з ти відомим суду навантаженням експертів у таких установах.

Одночасно відповідно до ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом ОСОБА_4, АДРЕСА_1, яка згідно на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 49374434 від 08.12.2015 року набула право власності на земельну ділянку площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:002:0066, яка знаходиться в с.Гнідин Бориспільського району Київської області по вул.Лісова, 9, та на якій згідно долученого до матеріалів справи плану поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0053 знаходиться частина належного позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності сараю (а.с.34-36, 37-38).

В звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво №1474, строк дії якого продовжено до 16.01.2017року.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою:вул. Лісова, 9 с.Гнідин, Бориспільський район Київська область?

2. Яка дійсна вартість будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Лісова, 9 с.Гнідин, Бориспільський район Київська область?

3. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Лісова, 90 с.Гнідин, Бориспільський район Київська область відповідно до часток сторін у праві власності 1/3 та 2/3 частини?

4.Які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0053, яка знаходиться за адресою: вул. Лісова, 9 с.Гнідин, Бориспільський район Київська область, з урахуванням виділення в натурі у власність третій особі ОСОБА_4 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 року земельної ділянки площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:002:0066, та враховуючи рівні частки позивача та відповідача у праві власності на земельну ділянку?

3. Копію постанови направити експерту ОСОБА_3, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Миру, 2.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Експертизу провести в присутності сторін.

6. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, залучити ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, т.099-550-60-17), відповідача ОСОБА_2 (Київська область, с.Гнідин, вул.Лісова, 9 т.093-536-44-47, тел. представника ОСОБА_5 063-24-56-089), третю особу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, т.067-813-57-52) надати можливість експертам оглянути зазначені в ухвалі домоволодіння та земельну ділянку.

8. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

9. У разі необхідності, надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи, а також у разі необхідності, зобовязати сторони надати необхідну технічну документацію щодо спірного домоволодіння та земельної ділянки.

10. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів