печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі Договору про представництво, захист прав і законних інтересів від 05.08.2015 р. від імені та в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Компанії «Newscope estates limited» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Адвокатом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив: витребувати та зобов'язати Одеський окружний адміністративний суд надати матеріали адміністративної справи № 815/3376/16 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № ), шляхом надання представникам (представнику) ОСОБА_2 можливість ознайомитись з матеріалами адміністративної справи № 815/3376/16 та відзняти копії на електронний носій.

Обґрунтовуючи подане клопотання, посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення для повного, всебічного розгляду справи, однак, ОСОБА_2 не є стороною у вищевказаній справі, а тому, позбавлена процесуальної можливості самостійно ознайомитися з матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні представник заявника доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились,

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсною та такою, що принижує честь, гідність і порушує право на недоторканність ділової репутації третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, спростування такої інформації, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на сайті «Главком» у статті ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2». Висловлені у вищевказаній статті висновки ґрунтуються на тезах щодо заниженої вартості продукції Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», яка була реалізована Expotrade global Limited та Newscope estates Limited в порівнянні з цінами інших покупців. За доводами позовної заяви ОСОБА_2 спростування поширеної інформації можливо в тому числі шляхом встановлення факту, що ОСОБА_2 не була представником Expotrade Global Limited у його правовідносинах з Публічним акціонерним товариством «Одеський припортовий завод».

При цьому, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/3376/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № , яке прийняте за результатами дослідження взаємовідносин, що існували між ПАТ «Одеський припортовий завод» та компаніями, що споживали продукцію ПАТ «Одеський припортовий завод», які неодноразово згадуються у статті ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3», в тому числі і Expotrade Global Limited, представником якого, як вказується в статті, була ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, матеріали справи № 815/3376/16 можуть мати значення для правильного вирішення справи №757/18923/16-ц, що зумовлює необхідність долучення їх копій.

При цьому, чинний Кодекс адміністративного судочинства України, надає право ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, робити з них витяги, знімати копії, виключно сторонам у справі.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною адміністративної справи № 815/3376/16, то позбавлена процесуальної можливості самостійно ознайомитися з матеріалами вказаної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, що зазначені в клопотанні, та те, що у заявника є складнощі в отриманні запитуваної інформації, а також доведеність ним того факту, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі Договору про представництво, захист прав і законних інтересів від 05.08.2015 р. від імені та в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати та зобов'язати Одеський окружний адміністративний суд надати матеріали адміністративної справи № 815/3376/16 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2016 року № ), шляхом надання представникам (представнику) ОСОБА_2, можливість ознайомитись з матеріалами адміністративної справи № 815/3376/16 та зробити з неї копії на електронний носій інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяХ.А. Гладун