АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1024/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф., Фетісової Т. Л.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року по справі за заявою Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення суду

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року по справі за заявою Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зацікавлені особи: ОСОБА_6, ПАТ КБ "ПриватБанк" про відстрочку виконання рішення суду задоволено, ухвалу суду скасовано.

Представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду Черкаської області із заявою про виправлення описок, які допущені у вступній в резолютивній частині рішення суду, зазначивши, що колегія суддів допустила описку, невірно вказавши грошову одиницю, що підлягає стягненню а також те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_6 вказані зацікавленими особами, тоді як один є боржником, а інший стягувачем по справі.

Колегія вважає, що заява підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні з постановленням ухвали.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, дат. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи колегією встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку - вказано " в сумі 27565,20 грн", хоча спір між сторонами виник із депозиту в іноземній валюті - доларах США і по рішенню суду стягненню підлягає сума в доларах США.

Отже в ухвалі колегії від 18.05.2016 року, в резолютивній частині, помилково зазначено про відстрочку виконання судового рішення про стягнення коштів у валюті України, правильно слід зазначити " в сумі 27565,20 доларів США".

Виявлена описка не змінює суті судового рішення і підлягає виправленню.

Заява про виправлення описки в частині зазначення про те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_6 є зацікавленими особами, тоді як один є боржником, а інший стягувачем по справі, не підлягає задоволенню по наступним мотивам.

Як уже зазначалося, виправленню підлягають описки, які мають істотний характер. ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_6 є сторонами у виконавчому провадженні, але оскільки висновок суду за розглядом звернення ДВС про відстрочку виконання судового рішення істотно впливає на їх права та обов'язки, вони одночасно є зацікавленими особами під час судового розгляду такого звернення.

Заміна у тексті ухвали суду слів "зацікавлена особа" на "сторона виконавчого провадження", "боржник", "стягувач" немає істотного значення для вирішення спору, ніяким чином не впливає на права та обов'язки ні ПАТ КБ "ПриватБанк", ні ОСОБА_6 і не тягне за собою незаконність висновків суду, внаслідок чого вносити зміни до судового рішення немає потреби.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2016 року описку в назві валют шляхом заміни в резолютивній частині ухвали слів "в сумі 27565,20 грн", на слова " в сумі 27565,20 доларів США".

В решті заяви ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :