Єдиний унікальний номер 2-17/11
Номер провадження 22-ц/775/242/2016(м)
Головуючий у 1-їй інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної сккарги без руху

12 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений 01 грудня 2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Тулаіновим Е.А.

У ОСОБА_9 витребувана квартира АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнано за ОСОБА_4

З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто судові витрати - 3 042 грн.

На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони, та інші особи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Ухвала про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року постановлена Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 23 лютого 2015 року.

Ухвала вмотивована тим, що відповідачі про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, проте в судове засідання не з'явились та не повідомили про причини неявки з поважних причин, а також нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надали.

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 вперше подана до суду першої інстанції 08 квітня 2015 року (а.с.19-22 т. 2), тобто поза межами десятиденного строку з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, встановленого частиною 1 ст. 294, частиною 4 ст.231 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Соломахи Л.І. від 17 квітня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, залишена без руху. Апелянту запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року із зазначенням поважних причин його пропуску. Крім того, адвокату ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу, запропоновано надати документ, який посвідчує повноваження діяти в інтересах відповідачки по цій справі, та докази сплати судового збору у справі.

Копія ухвали апеляційного суду отримана адвокатом ОСОБА_2 24 квітня 2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення за формою №119. (а.с.29)

25 травня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання підписане адвокатом ОСОБА_2, в якому він просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року, оскільки копію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.02.2015року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення він отримав 04.04.2015року, проте доказів, які б це підтвердили не надав. До вказаного клопотання додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. та угоду про надання правової допомоги №235, укладену між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 листопада 2014 року.

Оскільки, зазначена Угода не відповідала вимогам ухвали апеляційного суду від 17 квітня 2015 року про надання документального підтвердження права участі у справі в якості адвоката, за яким виконавець ОСОБА_2 зобов'язаний надати замовнику ОСОБА_3 консультаційні та юридичні послуги щодо представництва інтересів замовника в якості представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини (пункту 1.1 Угоди), тобто зміст предмету договору не збігається з предметом спору у даній справі. Крім того, від імені відповідачки ОСОБА_3 вказана угода була підписана ОСОБА_10, однак, не було надано жодного підтверджуючого документу повноважень ОСОБА_10 діяти від імені та в інтересах відповідача.

Так як у встановлений судом строк ні адвокат ОСОБА_2, ні відповідач ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунули, ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2015 року було повернуто ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 121,80грн., а апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

27.10.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився лише 18.11.2015року. (Т.2 а.с.42-43)

Після вказаного ознайомлення, 14.12.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з черговою скаргою не пояснюючи причини внаслідок чого чергова скарга надійшла до суду більш ніж через місяць після клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, залишена без руху. Апелянту запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року із зазначенням поважних причин його пропуску, оскільки ті причини, які зазначені в скарзі не є поважними. Крім того, адвокату ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу, запропоновано надати докази сплати судового збору у справі. (Т.2 а.с.55)

Копія ухвали апеляційного суду отримана адвокатом ОСОБА_2 28.12.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення за формою №119. (Т.2 а.с.57)

Оскільки у встановлений судом строк ні адвокат ОСОБА_2, ні відповідач ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунули, ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 05 січня 2016 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

08.02.2016 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 була знову подана апеляційна скарга, з клопотанням поновлення йому строку апеляційного оскарження, а також зазначив, що строк було пропущено з поважних причин.

Однак, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апелянт не надає.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було ухвалено 02.07.2012 року. (Т.1 а.с.245-248). Згідно із розписками, які містяться в матеріалах справи адвокат ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення 15.01.2015року (Т.1 а.с.272), проте звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 04.02.2015 року.

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга вже не вперше залишалась без руху з наведенням недоліків апеляційної скарги, апелянт копії ухвал отримував, однак недоліки апеляційної скарги не усував, а саме, не було наведено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2І необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення , а також надання доказів на підтвердження поважних причин пропуску.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку, а також наданням на це доказів.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовлятиме у відкритті апеляційного провадження.

Суддя :