справа № 638/6709/16-ц
2/638/3186/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого -судді Штих Т.В.

секретаря: Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківствоз актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, в якому просить виключити відомості з актового запису № 758 від 05.10.2011р. про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про батьківство її брата ОСОБА_5.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона разом з братом ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (колишній проспект Леніна) м.Харкова на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті батьків. 25.03.2015р. брат ОСОБА_5 помер. 25.05.2015р. позивачка звернулась до Шостої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, але після закінчення піврічного строку нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у звязку з тим, що право на спадщину в першу чергу має малолітній син спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє його мати ОСОБА_3, яка є колишньою дружиною її померлого брата ОСОБА_5 Вважає, що ОСОБА_4 не є сином брата, 10.10.2014р. їх шлюб з ОСОБА_3 судом був розірваний, колишнє подружжя не спілкувалось, проживало окремо, остання зустрічалась з іншим чоловіком.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_6 підтримала заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, просила задовольнити позов, посилається на те, що спадкодавець ОСОБА_5 не є батьком дитини і не знав про те, що відповідачка записала його батьком, а тому не зміг оспорити батьківство.

Відповідач ОСОБА_3визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності. Надала через канцелярію суду дві заяви з цього приводу.

Представник другого відповідача ОСОБА_2 відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.12.2015р. державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ОСОБА_1 та ОСОБА_5належить кожному по 1/2 частини квартири №9, що знаходиться в будинку №12 по пр. Науки (колишній проспект Леніна) м.Харкова.

25 березня 2015р. ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно витягу № державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5 відкрито спадкову справу №325/2015. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5Л звернулись ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3І.в інтересах сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

02.02.2016р. державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у звязку з наявністю спадкоємця першої черги малолітнього сина спадкодавця - ОСОБА_4. Відповідачці ОСОБА_3 також відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій складену державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_3 на підтвердження наявності дитиниЄременко Гліба Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, надала свідоцтво про його народження, де батьком значиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запис про батька в актовому записі зроблений відповідно до ч.2 ст.122 СК України, на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.10.2014р. справа № 638/4592/14-4 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

За ч.2 ст.122 СК України, що якщо дитина народжена до спливу 10 місяців після припинення шлюбу, то така дитина походить від цього подружжя.

Згідно п. 1, п.20 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Мінюста України від 18.10.2000р. №52/5 в редакції 24.12.2010 № 3307/5, державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові. Походження дитини визначається відповідно до Сімейного кодексу України. Якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу (смерті, розірвання шлюбу) або визнання його недійсним, державна реєстрація народження дитини проводиться у такому самому порядку, як і державна реєстрація народження дитини, батьки якої перебувають між собою у шлюбі, за винятком випадків, передбачених абзацами другим, п'ятим та сьомим цього пункту. При цьому, у графі "Для відміток" актового запису про народження зазначаються дані про пред'явлені документи, за якими визначено момент припинення шлюбу або визнання його недійсним (рішення суду про розірвання шлюбу; свідоцтво про розірвання шлюбу; свідоцтво про смерть батька дитини; рішення суду про визнання шлюбу недійсним або висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.10.2014р. по справі № 638/4592/14-4 встановлено, що ОСОБА_3перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 07.10.2006 р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, фактично не проживають спільно з початку 2014р. Рішення суду набрало законної сили.

Встановлені Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № № 638/4592/14-4обставини, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, при реєстрації народження дитини не враховані дані встановлені рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2014р., про те, що колишнє подружжя спільно як чоловік і дружина не мешкали з початку 2014 року, що виключає факт батьківства ОСОБА_5.

Відповідно до п.3 ст.137 СК України, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 єдиним близьким родичем є його сестра ОСОБА_1

За вимогами ст.136 СК України, - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Таким чином, чинне законодавство чітко встановлює права особи, яка записана батьком, оспорити батьківство в суді.Але, встановлений перелік осіб, які можуть після смерті особи, оспорити батьківство і поновити права спадкодавця цим же законом обмежений, у звязку з чим право на оспорення батьківства залишається не захищеним.

Враховуючи цю розбіжність між нормативно-правовими актами, що регулюють одні й ті ж правовідносини - колізію норм права, а також виходячи з основоположних принципівцивільного судочинства, суд виходить з того, що визначальне значення серед усіх правозахисних норм ЦК мають насамперед ті, які визначають загальні засади захисту цивільних прав та інтересів (статті 3, 15- 23 ЦК), зокрема права на судовий захист цивільного права та інтересу на підставі справедливості, добросовісності та розумності.

Також суд враховує беззаперечне визнання відповідачкою ОСОБА_3 позовних вимог, що у відповідності до ст.ст. 31, 57 ЦПК України, є її правом та має доказове значення у справі.

На підставі викладеного ст.ст. 122,136,137 СК України, керуючись ст..ст. 10,11,61,88,212,215ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про народження № 758 від 05 жовтня 2011 року зробленого ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Штих Т.В.