У Х В А Л А

Справа № 183/2174/16

№ 2-з/183/40/16

18 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором завдатку.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти за договором завдатку від 06 липня 2015 року в сумі 10 000 доларів США, що станом на 13 квітня 2016 року (1 долар США дорівнює 25,48 грн.) становить відповідно 254 800,00 грн.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_2 та належєне йому нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул.. Фрунзе, будинок № 2.

Позивач зазначив в заяві, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул.. Фрунзе, будинок № 2.

Враховуючі позовні вимоги (а саме, 254 800,00 грн.)., суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим, вважає заяву обґрунтованою.

В той же час, суд вважає достатнім забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, в звязку з чим, відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Фрунзе, будинок № 2, який належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області

Ухвалу направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький