overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/2982/15-ц

Провадження №2/505/41/16

02.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 15.07.2015 року в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 щодо розподілу спільного майна подружжя, в тому числі житлового будинку з відповідними господарськими будівлями по вул.К.Цеткін,56-а в м.Котовську Одеської області та визначення можливого варіанту користування прибудинковою земельною ділянкою, оскільки питання добровільного розподілу майна подружжя ними не вирішується.

18.08.2015 року для зясування дійсної вартості спірного будинку і визначення можливих варіантів його поділу в натурі між сторонами у справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи для зясування цих питань.

Після завершення експертизи розгляд справи відновлено.

Позивач і його представник адвокат ОСОБА_4 на позові наполягали та просили його задовольнити в тому числі виділити у власність 41/100 спірної частини будинку згідно висновку судової експертизи №161/2015 від 27.05.2016 р.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Відповідно неявка сторони у судове засідання не є перешкодою у проведені попереднього судового засідання. Її представник за довіреністю ОСОБА_5 вважав за необхідне вирішити справу шляхом присудження одній із сторін будинку в натурі із сплатою грошової компенсації іншій сторіні за її частку.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Справа витікає з сімейних правовідносин та за компетенцією підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області за правилами цивільного судочинства.

Примирення сторін та вирішення позову на стадії попереднього судового розгляду справи не представилось можливим.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення заяви без розгляду суд не вбачає.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду на 05.08.2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом усіх учасників судового процесу.

До початку розгляду справи по сутті позивачу визначитись із заявленими позовними вимогами та відповідно цьому сплати судовий збір згідно ціну позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 129/2530/15-ц Провадження № 22-ц/772/2711/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошина Т. В.
Категорія 43Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення в квартиру - ,

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року .

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 303 грн. 16 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 303 грн. 16 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Жданкін В.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2016 р. Справа 206/1714/16-ц
Провадження 2-н/206/148/16
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Провадження №2-н/521/539/16
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2016 року місто Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження. (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 68, 160 ЖК України, пункту 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 99,102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 567/570/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Черних О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що її довіритель не підписувала договір оренди землі від 04.04.2014 року.

З метою усунення можливих протиріч та заперечень позивача, щодо дійсності підписів її довірителя ОСОБА_1 в договорі оренди, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Окрім того, заявила клопотання про необхідність у витребуванні додаткових доказів по вказаній справі для проведення експертизи, а саме відомості на виплату пенсій ОСОБА_1 за період за 01.01.2014 року по 01.08.2016 року.

Беручи до уваги, що для вирішення дійсності підписів у договір оренди землі від 04.04.2014 року укладеному між ТОВ "Захід Агро" та ОСОБА_1, які був подані до матеріалів справи, необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, та оскільки матеріали, а саме відомості на виплату пенсій ОСОБА_1 за період за 01.01.2014 року по 01.08.2016 року, можуть мати значення для правильного вирішення спору, тому на підставі ст.57, 137, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про визнання договору оренди землі недійсним провадженням зупинити.

2.Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи належить підпис, який міститься в договорі оренди землі від 04 квітня 2014 року ОСОБА_4 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити експерту Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 29019, м.Хмельницький, вул. Молодіжна,12 та провести її у строк до 15 вересня 2016 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №567/570/16-ц.

3. Витребувати від УДППЗ "Укрпошта" в особі Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" відомості на виплату пенсій ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 2014 року по 01 серпня 2016 року.

Вказані документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5

.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1865/16-ц
Провадження № 2-н/500/65/16
22 квітня 2016 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: Г.І.Смокіна
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Провадження №2/748/340/16
Єдиний унікальний № 748/731/16-ц
У х в а л а

17 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

при секретарі Грибановській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної дялянки та житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_5, у якому просить:-визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404, що знаходиться в селі Клочків Чернігівського району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд від 09 грудня 2015 року, укладений між ПАТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_5, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Клочків, Чернігівського району та області, вул. Пролетарська, 74-а;

У цілях забезпечення позову позивач просить накласти арешт на зазначену вище земельну ділянку та житловий будинок з косподарськими спорудами, які є предметом іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що є підстава вважати, що у разі відмови у задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 по рішенню за її позовом та знятті арешту із вказаного майна власник його ОСОБА_5 може розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд може забезпечити позов за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку. Позивач у заяві про забезпечення позову не навів обґрунтованих доводів, за яких не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду, чи може утруднити його виконання, а пов'язує необхідність забезпечення позову з побоюванням відмови у задоволенні апеляційної скарги іншій особі по іншій справі та скасування у зв'язку з цим заходів забезпечення позову по тій справі шляхом зняття арешту зі спірних об'єктів права власності.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, вул. Пролетарська, 74-а;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/514/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.08.2016смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 24 жовтня 2001 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають двох доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між ними припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб має формальний характер. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе.
В судове засідання позивач не з"явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала. ,
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2001 року. Від шлюбних стосунків подружжя двох доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків. На протязі трьох останніх років шлюб носить лише формальний характер.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №09 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.
Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу ДРАЦС територіального управління юстиції в Миколаївській області для виконання.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Н. І. Єгорова
Провадження № 2/193/177/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі .

11 травня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги надав клопотання про витребування з Софіївської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області докази, а саме просить суд витребувати копію розпорядження № 9-182/0/371/15 про надання дозволу на дарування житлового будинку за адресою: вул. Комсомольська, 43, смт. Софіївка Софіївського району, а також копію заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на дарування житлового будинку за адресою: смт. Софіївка, вул. Комсомольська, 43. Зазначає, що вказані докази мають безпосереднє відношення до справи та обставин позову, які сприятимуть всебічного та обєктивного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про витребування доказів, задовольнити .

Витребувати докази з Софіївської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області:

- належним чином завірену копію розпорядження № 9-182/0/371/15 про надання дозволу на дарування житлового будинку за адресою: вул. Комсомольська, 43, смт. Софіївка Софіївського району;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на дарування житлового будинку за адресою: смт. Софіївка, вул. Комсомольська, 43.

Витребуванні докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровській області до 16 травня 2016 року.

Розгляд справи відкладений на 16 травня 2016 року на 14:00 годин.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська