Провадження № 6/235/119/16
Справа № 235/2951/16-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служи Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП « Компанія « Вода Донбасу» звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2010 року по справі № 2н-822/2010 задоволені позовні вимоги КП «Компанія « Вода Донбасу» в особі Красноармійського РВУ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за спожиті послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01.07.1999 року по 01.01.2008 р. в сумі 674,86 грн. Виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення був направлений до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в липні 2014 року. До теперішнього часу виконавчий лист не повертався та станом на 25.04.2016 року боржниками борг не сплачений. Згідно довідки Красноармійського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби від 01.04.2016 року № 11/9596 виконавчий лист не надходив та не перебуває на примусовому виконанні у відділі.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2н-822/2010 від 29.11.2010 року.

В судове засідання заявник КП «Компанія « Вода Донбасу» не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представник ВДВС в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлялись. Їх неявка відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2010 року по справі № 2н-822/2010 задоволені позовні вимоги КП «Компанія « Вода Донбасу» в особі Красноармійського РВУ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за спожиті послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01.07.1999 року по 01.01.2008 р. в сумі 674,86 грн. Виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення був направлений до ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції в липні 2014 року. До теперішнього часу виконавчий лист не повертався та станом на 25.04.2016 року боржниками борг не сплачений. Згідно довідки Красноармійського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби від 01.04.2016 року № 11/9596 виконавчий лист не надходив та не перебуває на примусовому виконанні у відділі.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

Статтею 22 Закону № 606-Х1У « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як роз»яснено в п. 22 Постанови Пленмуму Вищзого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої просадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи положення п. 1 ч.ч. 1,5 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» у взаємозв»язку з вимогами п. 7 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження» повернення виконавчого провадження стягувачу не означає закінчення ( закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутись до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Отже, частина 5 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» прямо передбачає право стягувача на повторне пред»явлення виконавчого документу без будь-яких обмежень, крім строків, передбачених ст. 22 Закону.

Відповідно до ст. 23 Закону України « Про виконавче провадження» строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред»явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв»язку з немовжливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред»явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 3.15 Наказу Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року « Про затвердження Інструкціїї з організації примусового виконання рішень» повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному у статті 47 Закону. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обовязково розяснюється порядок повторного предявлення виконавчого документа до виконання (крім випадку повернення виконавчого документа на підставі пункту 1 частини першої статті 47 Закону, якщо таке повернення надалі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження).

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернуитися лише в межах строку пред»явлення їх до виконання. Однак у разі пропуску цього строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання і до суду за місцем його виконання.

Оскільки 16.03.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, заявник з питання про видачу дублікату виконавчого листа звернувся до суду 29.04.2016 року, вже після закінчення строків пред»явлення виконавчого документу для виконання в той час як по справі вже сплинув строк пред»явлення виконавчого документа до виконання. Заява про поновлення цього строку не подавалась, в матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. 34), і тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служи Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: