АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2015 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2015 року з метою забезпечення вказаного позову ОСОБА_3 накладено арешт на земельну ділянку площею 00799 га. кадастровий номер № :17:001:0779, зареєстровану в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 12 листопада 2014 року, реєстраційний номер нерухомого майна 01, форма власності приватна, розмір частки один.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2015 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку відмовлено.

14 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної ухвали апеляційного суду, вважаючи її незрозумілою. Просить дати роз'яснення з приводу судового рішення від 04 серпня 2015 року, а саме зняття арешту із земельної ділянки.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення в цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається, заява про роз'яснення судового рішення не містить жодних обґрунтувань.

Крім того, роз`яснення ухвали суду Законом не передбачено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду додаткового роз'яснення не потребує, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ ОСОБА_1