УХВАЛА

іменем України

13.09.2016 року 2-з/1224/4842/11

2-з-34/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Черкашина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту та заборони на відчуження майна: вбудованого приміщення по пр. Кірова, буд.41 у м. Рубіжне Луганської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації Рубіжанської міської ради Луганської області №30628239 від 15.07.2011 року; ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації Рубіжанської міської ради Луганської області №30603924 від 13.07.2011 року.

В судове засідання заявник не з,явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Заінтересовані особи- Черкашина О.Д., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з,явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2011 року за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про забезпечення позову, було накладено арешт на майно, а саме: на вбудоване приміщення по пр. Кірова, буд.41 у м. Рубіжне Луганської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації Рубіжанської міської ради Луганської області №30628239 від 15.07.2011 року; на ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації Рубіжанської міської ради Луганської області №30603924 від 13.07.2011 року.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.04.2012 року, яке набрало законної сили 08.05.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, були залишені без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення у справі набрало законної сили, а тому у накладенні арешту на майно вже немає необхідності.

Керуючись ст. 154, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Черкашина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з вбудованого приміщення по проспекту Кірова, буд.41 у місті Рубіжне Луганської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації Рубіжанської міської ради Луганської області №30628239 від 15.07.2011 року та з ? частки квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на підставі витягу Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації Рубіжанської міської ради Луганської області №30603924 від 13.07.2011 року.

Копію ухвали направити до Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко