Дата документу 18.07.2016
Справа № 334/9641/13-ц
Провадження № 6/334/264/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Явісенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Публічного Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа № 334/9641/13-ц вд 04.07.2016 по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» сум заборгованості.,

в с т а н о в и в :

20.11.2013 Ленінським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто справу № 334/9641/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором 24893,грн..04 коп та сплаченого судового збору у сумі 248 грн.93 коп.

04.07.2016 року видано виконавчий лист № 334/9641/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 Вікторовтчана користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором 24893,04 коп. та сплаченого судового збору у сумі 248 грн.93 коп.

Строк пред?явлення виконавчого листа № 334/9641/13-ц до виконання до 03.12.2014 року.

Виходячі з вищевикладеного виконавчий лист № 334//9641/13-ц від 04.07.2014 виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя є таким, за яким пропущено строк пред?явлення.

Отже виконавчий лист № 334/9641/13-ц від 04.07.2016, виданий Ленінським судом м. Запоріжжя є таким, за яким пропущено строк його предявлення до виконання, який заявник просить поновити, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, причин поважності неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлен завчасно.

Суд, вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, 20.11.2013 Ленінським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто справу № 334/9641/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором 24893,грн..04 коп та сплаченого судового збору у сумі 248 грн.93 коп.

04.07.2016 року видано виконавчий лист № 334/9641/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 Вікторовтчана користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором 24893,04 коп. та сплаченого судового збору у сумі 248 грн.93 коп.

Строк пред?явлення виконавчого листа № 334/9641/13-ц до виконання до 03.12.2014 року.

Виходячі з вищевикладеного виконавчий лист № 334//9641/13-ц від 04.07.2014 виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя є таким, за яким пропущено строк пред?явлення.

Отже виконавчий лист № 334/9641/13-ц від 04.07.2016, виданий Ленінським судом м. Запоріжжя є таким, за яким пропущено строк його предявлення до виконання, який заявник просить поновити, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Рішення суду не виконано та не втратило своєї сили.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив з поважних причин, у звязку з чим заявнику має бути поновлений заявнику строк для предявлення виконавчого документу до виконання, тому що рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили та підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 334/9641/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 24893 грн.04 коп. та судового збору у розмірі 248 грн.93 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Добрєв М. В.