15.07.2016 Справа № 756/5995/16-ц
Унікальний номер №756/5995/16-ц
Справа № 2-п/756/106/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.,

з участі секретаря Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі № 2-1547/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Бетон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Житлопро звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

у травні 2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 07.09.2012 року Оболонськими районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТОВ «Гарант Бетон» про звернення стягнення на предмет застави.

Заявник вважає ухвалене рішення необґрунтованим та незаконним, оскільки його було ухвалено за його відсутності, так як він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повістки про розгляд справи надходили на адресу : АДРЕСА_1, але він за вказаною адресою не проживає, а фактично проживає у дачному будинку, а також судом не було повно з»ясовано всіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року та призначити справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Свої інтереси в суді довірив представляти уповноваженому представнику ОСОБА_7

Представник заявника в судовому засіданні заяву просила задовольнити, скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року та призначити справу до розгляду.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Свої інтереси в суді довірив представляти уповноваженому представнику ОСОБА_8

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Гарант-Бетон» в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТОВ «Гарант Бетон» про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальої кредитної лінії № 100.2.3-01/193к-08 від 14 липня 2008 року в розмірі 3 224 635 дол. США 51 цент та 538 000, 00 грн.: звернуто стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/34з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, шляхом переведення на ПАТ «ВТБ Банк» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 5 % статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон» що становить 5000, 00 грн.; звернуто стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/34з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2., шляхом переведення на ПАТ «ВТБ Банк» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 51 % статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон» що становить 821 328, 60 грн.; звернуто стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/34з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_9., шляхом переведення на ПАТ «ВТБ Банк» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 25 % статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон» що становить 5 977 673, 00 грн.; звернуто стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/34з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4, шляхом переведення на ПАТ «ВТБ Банк» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 14 % статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон» що становить 14 500, 00 грн.; звернуто стягнення на предмет застави визначений договором застави корпоративних прав №100.2.3-01/34з-09 від 30.04.2009 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_5, шляхом переведення на ПАТ «ВТБ Банк» корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі (фонді) в розмірі 5 % статутного капіталу (фонду) ТОВ «Гарант Бетон» що становить 5 000, 00 грн. та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в розмірі 4 083, 33 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не надано суду належних підтверджень поважності причин неявки в судове засідання його та його представника та не надано доказів або посилань на них, які не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації.

Посилаючись на наявність почеркознавчої експертизи належності підпису на договорі, заявником не надано суду копії даного доказу та не заявлено про неможливість його отримання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 230, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі № 2-1547/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Бетон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Житлопро звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у справі № 2-1547/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Бетон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Житлопро звернення стягнення на предмет застави може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан О.О.