Справа № 569/5435/16-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
при секретарі Слободенюк В.М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі), в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 266 в будинку № 44 на вулиці Дубенській в місті Рівному.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він проживає та зареєстрований в квартирі № 266 в будинку № 44 на вулиці Дубенській в місті Рівному. Окрім нього в даній квартирі зареєстровані батько ОСОБА_4, матір ОСОБА_5, брат ОСОБА_6 З травня 2013 року відповідачі в квартирі не проживають, участі в її утриманні не приймають, не оплачують комунальні послуги, їх особистих речей в квартирі не має. В зв'язку з тривалою відсутністю відповідачів за місцем своєї реєстрації, позивач змушений сплачувати підвищений розмір комунальних послуг, а тому виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що є сусідом позивача, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і починаючи з 1991 року знає сторін по справі. Близько останні 8-10 років позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 сам, відповідач ОСОБА_2 виїхала до Росії, а ОСОБА_3 після одруження перейшов проживати в інший будинок.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є сусідом позивача, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і біля 20 років знає сторін по справі. Спочатку вони всі проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не менше 15 років ОСОБА_6 проживає за іншою адресою, а ОСОБА_2 близько пяти років назад виїхала до Росії. Не менш ніж пять років позивач проживає в квартирі один.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області (а.с.11-12) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_6. Надіслані на адресу відповідачів, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду в звязку з не врученням, так як адресати по даній адресі не проживають. Крім того, враховуючи, що фактичне місце проживання відповідачів невідоме, вони були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Вісті Рівненщини» №30 (1975) від 29 липня 2016 року. За таких обставин, суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів, за згодою позивача.
Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи квартира № 266 в будинку № 44 на вулиці Дубенській в місті Рівному була надана у користування ОСОБА_9, який являється основним квартиронаймачем. Окрім нього у вказаній квартирі зареєстровані сторони по справі.
Факт реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою підтверджується довідками, виданими підрозділом ГУДМС УМВС України у Рівненській області від 16 травня 2016 року, де зазначено, що вони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 з 22 листопада 1988 року ОСОБА_5, з 21 березня 1997 року ОСОБА_6 (а.с.11-12), копією будинкової книги (а.с.6), актом від 20 квітня 2016 року (а.с.7).
Відповідно до акта від 20 квітня 2016 року, затвердженого начальником ЖКП «Західне» ОСОБА_10 21 квітня 2016 року, відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з травня 2013 року. На момент перевірки також були відсутні (а.с.7). Вказаний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі з травня 2013 року в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: вул. Дубенська,44/266, м. Рівне, не проживають без поважних причин, особистих речей в квартирі не мають, перешкод в користуванні житловим приміщенням їм ніхто не чинить, та останні мають вільний доступ до житлового приміщення. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в зв'язку з тривалою відсутністю без поважних причин.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 266 в будинку № 44 на вулиці Дубенській в місті Рівному.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок (по 275 грн. 60 коп. з кожного).
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 09 серпня 2016 року.
Суддя О.О. Першко