Справа № 214/2356/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2005 року. Від спільного проживання мають дітей, доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з відповідачкою. Переконаний, що сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені з березня 2016 року. Причиною розпаду сімї стала несумісність характерів. На цьому ґрунті постійно виникали сварки і скандали, що негативно відображається на їхніх дітях. Вважає, що вони з відповідачкою різні люди, мають різні погляди на життя та питання щодо сімї та шлюбу. Почуття любові та взаємної поваги між ними втрачено. Вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час немає.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснив, що з березня 2016 року проживають з відповідачкою окремо, він мешкає у своєї матері.

Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи 15.07.2016 року у звязку з його відрядженням до м. Дніпра, однак доказів у підтвердження поважності причини неявки представник не надав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.3), свідоцтво про шлюб (а.с.9), свідоцтво про народження (а.с.11).

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2005 року. Шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Позивач відновлювати сімю не має наміру, оскільки вважає, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та питання щодо сімї та шлюбу, на ґрунті чого між ними постійно виникали сварки і скандали, що негативно відображається на їхніх дітях. Вважає, що почуття любові та взаємної поваги між ними втрачено. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 квітня 2005 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 240) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов