Справа № 387/1836/13-ц
Номер провадження по справі 2-зз/387/1/16
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за заявою представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ( арешту та заборони на спірний автомобіль) по цивільній справі 387/ 1836/13-ц номер провадження 2/387/2/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП "Промінь" про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі 387/ 1836/13-ц номер провадження 2/387/2/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП "Промінь" про поділ спільного майна подружжя. В заяві зазначається, що 16.12.2013 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та винесено ухвалу №2/387/556/13, якою накладено арешт та заборону на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF 69Y, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3. Зазначена ухвала забезпечувала позов ОСОБА_2 , предметом якого являвся даний автомобіль. 25.06.2014 року рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП "Промінь" про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково, визнано автомобіль марки DAEWOO Lanos TF 69Y, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя та в порядку поділу данного майна право власності на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF 69Y,2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 визнано за ОСОБА_3, при цьому з останнього стягнуто на користь позивача компенсацію вартості належної їй 1/2 частини автомобіля в розмірі 14787,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 796,92 грн. 01.07.2014 року дане судове рішення набрало законної сили. На даний час, умови що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову відпали.

Сторони по справі будучи належним повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 151, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ( арешту та заборони на спірний автомобіль) по цивільній справі 387/ 1836/13-ц номер провадження 2/387/2/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП "Промінь" про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2013 року №2/387/556/13 шляхом зняття арешту та заборони з автомобіля марки DAEWOO Lanos TF 69Y, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2014 року по справі № 387/ 1836/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Добровеличківський районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4