Справа № 443/1177/16-ц Провадження № 2/443/597/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 27.10.2010 року, відповідач стала клієнтом ПАТ КБ "приват Банк" ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "Приват банку", згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 01.06.2015 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "GOLD" відповідно до тарифів якої, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "GOLD".

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.05..2016 року становить 13618,76 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму, судові витрати: судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконувала, у зв`язку з чим станом на 16.05.2016 р. допустила заборгованість - 13618,76 грн., яка складається з: 5808,96 грн. -заборгованість за кредитом; 1263,67 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 4371,43 грн - заборгованість за пенею ; 1050,00 грн - штраф, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 624,70 грн.- штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 1378,00 грн., понесені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( рахунок № 3111, МФО 305299) - заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2009 р. в розмірі 13618,76 (тринадцять тисяч шістсот вісімнадцять грн. сімдесят шість коп.) та судовий збір в розмірі 1378,00 грн

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча- суддя