Справа № 369/6136/16-ц
Провадження № 2/369/2910/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 жовтня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 255.

Від шлюбу вони мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, 19 вересня 2013 року.

Причинами розірванню шлюбу є те, що вони з чоловіком різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно викають сварки та суперечки, вони втратили повагу один до одного. Кожен окремо один від одного веде самостійний спосіб життя, сімейні стосунки вони не підтримують.

Їхня сім»я розпалася та існує лише формально, відновлювати з чоловіком сімейні відносини наміру вона не має.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бідак», стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 11 жовтня 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 175332, видане виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, близько трьох місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бідак», а тому після розірвання шлюбу суд залишає прізвище позивачці «Бідак».

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 255, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.