Справа № 640/7616/16-ц
26 липня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Снісаренко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
13.05.2016 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 18 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №984, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки, свідком яких ставала нерідко їх дитина, що впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2011 року. Від шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить їх інтересам. Також, в своєму позові позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1000 грн.
26.07.2016 року ОСОБА_1 подала на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій просила вимогу про стягнення аліментів не розглядати.
Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Селезньова».
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, ніяких заяв до суду не надавав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 18 липня 2003 року. Від шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки не підтримують з травня 2011 року. Їх сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може.
Згідно вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно вимог ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,157,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №984.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Селезньова».
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя