Справа № 367/8102/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/1258/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12 19.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР "Північне БТІ" Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним, виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення першкод в користуванні спільною частковою власністю та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року роз'єднані позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР "Північне БТІ" Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним та виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення першкод в користуванні спільною частковою власністю та відшкодування моральної шкоди.

Передано на автоматичний розподіл справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР "Північне БТІ" Київської області про виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення першкод в користуванні спільною частковою власністю та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись, серед іншого, із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року, посилаючись на те, що суд по надуманим підставам та всупереч вимогам ст. 126 ЦПК України роз'єднав позов на дві справи.

15 січня 2016 року цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Київської області для її розгляду в апеляційному порядку.

Однак, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 293 ЦПК України.

У зазначеному переліку, згідно зазначеної статті процесуального права, ухвали про роз'єднання позовних вимог не значаться.

В разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ірпінський міський суду Київської області вимог зазначеної норми в цій частині не виконав і безпідставно направив апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

А тому, згідно вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року необхідно повернути до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293, 297, 313, 319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР "Північне БТІ" Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним, виділ 1/3 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення першкод в користуванні спільною частковою власністю та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1