Справа № 191/325/16-ц
Провадження № 2/191/475/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 травня 2015 року помер його брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,020 га, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. ОСОБА_5 заповіту не складав.

В грудні 2015 року позивач звернувся до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5, померлого 27.05.2015 року, але нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як документів підтверджуючих право власності на земельну ділянку за померлим ОСОБА_5 він не надав.

Документи, які підтверджують родинні відносини між позивачем та ОСОБА_5 не збереглися. Свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача відсутнє. У звязку з прийняттям спадщини після померлого рідного брата ОСОБА_5 та подальшого оформлення спадкових прав, просить встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, та позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 рідні брати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи управління Держгеокадастру у Синельниківському районі в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що позивач та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братами. Їх батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Їхня родина переїхала з Білорусі. Організацією поховання ОСОБА_5 займався позивач.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно актового запису про смерть № 09 від 29 травня 2015 року ОСОБА_5 помер 27 травня 2015 року, видано свідоцтво про смерть серія І-КИ № 635137.

Відповідно до копії Державного акту серії ЯЕ № 473105 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 7,020 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради.

Матеріали справи містять також свідоцтво про смерть ОСОБА_11, який помер 05.09.2001 року серія І-КИ № 397373 та свідоцтво про смерть ОСОБА_10, яка померла 17 вересня 2006 року серія І-КИ № 143604.

Постановою державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не надав документів підтверджуючих право власності на земельну ділянку за померлим ОСОБА_5.

В матеріалах спадкової справи № 240/2015 до майна померлого 27 травня 2015 року ОСОБА_5 містяться заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1221 ЦК України.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як збоку батька, так і з боку матері..

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5. Факт, який просить встановити позивач, суд оцінює як обставину, від якої прямо залежать особисті та майнові права позивача, а надані ним докази, а також показання в судовому засіданні свідків, дають суду підстави стверджувати, що він дійсно є рідним братом ОСОБА_5, померлого 27 травня 2015 року. За таких обставин, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом другої черги.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного та ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1262 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 рідні брати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_12