Каланчацький районний суд Херсонської області
13.12.2016 Справа № 657/1402/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, який діє на підставі доручень, про закриття провадження у справі, щодо частини позовних вимог та зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_3, звернувся до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФГ "Колосок" з позовом про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договорів оренди землі недійсними та зобов"язання вчинити дії.

В ході розгляду справи, представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі стосовно вимог про визнання договору оренди землі поновленим та зобов»язання вчинити певні дії і зупинення провадження у справі щодо решти позовних вимог до вирішення іншої справи № 657/2221/15-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Свої вимоги мотивує тим, що підставою для закриття та зупинення провадження у справі є наявність іншої справи з аналогічними вимогами, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 205 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, так відповідно до норм зазначеної статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги представника відповідачів щодо закриття провадження у справі стосовно частини позовних вимог з підстав наявності в провадженні суду цивільної справи з аналогічними позовними вимогами, задоволенню не підлягає, оскільки вказана представником відповідачів обставина для закриття провадження у справі не передбачена нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що цивільна справа на яку посилається представник відповідачів № 657/2221/15-ц не розглядається Каланчацьким районним судом із-за відсутності складу суду, суд приходить до висновку, що в задоволені даної частини клопотання також слід відмовити. Крім того, представником відповідачів, не обґрунтовано причини неможливості розгляду цивільної справа до розгляду іншої справи.

Керуючись ст. ст. 201, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, який діє на підставі доручень, про закриття провадження у справі, щодо частини позовних вимог та зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_6