РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1150/16-ц

01.08.16

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Грошовенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про захист прав споживача електроенергії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, інтереси якої згідно доручення представляє ОСОБА_2звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про захист прав споживача електроенергії та відшкодування моральної шкоди, а саме просив визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" щодо безпідставного припинення постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1, користвувачем якої є вона ОСОБА_1 Зобовязати відповідача відновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1 та стягнути з Публічного акціонерного товаритва "Вінницяобленерго" на її ОСОБА_4 користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона 1942 року народження та їй як члену сім"ї власника квартири (ОСОБА_5) належить право користування квартирою АДРЕСА_1 У вказаній квартирі вона проживає одна.

Вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Козятинської РДА як дитина війни та інвалід 3-ї групи безтерміново. Їй як пільговику кожного півроку встановлено розмір пільги - 25 % за оплату спожитої електроенергії - о/р № НОМЕР_1.

Також з квітня 2015 року по грудень місяць 2015 року включно їй було призначено субсидію № 018329 , згідно з якою вона мала право використовувати щомісячно на о/р № НОМЕР_1 електроенергії 120 кВт і сплачувати за встановлену спожиту норму лише 10 грн. 83 коп. З 01 січня 2016 року по грудень 2016 року включно їй надано субсидію № 018329,згідно з якою вона мала право використовувати щомісячно на о/р № НОМЕР_1 електроенергії 120 кВт і сплачувати за встановлену спожиту норму лише 10 грн. 40 коп.

До розрахунку субсидії Управлінням соціального захисту населення включаються її пільги як на дитину війни.

Всі розрахунки за спожиту нею електроенергію вона здійснювала по абонентській книжці споживача.

04 лютого 2016 року до вказаної квартири АДРЕСА_1, у якій вона одноособово постійно мешкає, без будь-яких письмових попереджень працівниками СО «Козятинські електромережі» ПАТ «Вінницяобленерго» було припинено постачання електроенергії.

Коли вона звернулася до керівника СО «Козятинські електромережі» з проханням повідомити причину припинення енергопостачання, то отримала від керівника усну відповідь, що в компютер не внесено дані про її право на пільги, а тому вона повинна заплатити за електроенергію по повному тарифу заборгованість у розмірі 600грн.

Вважає дії відповідача щодо відключення електропостачання 04 лютого 2016 року до її помешкання -квартири АДРЕСА_2, неправомірними і такими, що призвели до порушення її законних прав споживача електроенергії, оскільки відповідачем порушено п.п. 27,35 Правил користування електроенергією для населення . Про можливе відключення електроенергії її ніхто не попереджав.

Крім того в зв'язку з цими обставинами як споживач вона перенесла важку моральну травму: у неї погіршився стан її здоров'я, що визнається в Україні найвищою соціальної цінністю (ст. 3 Конституції України), підвищився тиск, порушився сон, на їх відновлення потрібні додаткові зусилля. Вона вимушена була вночі взимку спати в холодній хаті, що ледь не призвело до захворювання легенів (пневмонії) з трагічними для неї як людини наслідками. Все це наклало відбиток на її психічний стан.

З врахуванням глибини її душевних страждань та вимог розумності і справедливості, внаслідок протиправних дій працівників та посадових осіб відповідача, розмір завданої їй моральної шкоди, оцінює в 10 000 (десять тисяч) грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зазначені вище, та просила позов задовольнити повністю. При цьому пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1. Вона є дитиною війни та інвалідом ІІІ групи. Має пільги по платі за користування електроенергією. В 2014 році, коли їй прийшло повідомлення, що вона має заборгованість по оплаті за електроенергію, вона в 2015 році подавала заяву в РЕС, що вона користується пільгами, крім того зверталася до начальника, щоб вияснили, причину винекнення заборгованості, оскільки вона щомісяця платить за спожиту електроенергію та надавала квитанціїї. Проте її заява залишилась без розгляду. В лютому 2016 року їй відкючили електроенергію , повідомивши, що у неї заборгованість 31 грн. Коли відключили електроенергію, вона зверталася до начальника РЕС, пред"явила квитанці її на оплату, але їй повідомили про необхідність внести в касу 600 грн. Вона сильно розхвилювалась, у неї піднявся тиск, вона втратила свідомість, впала, забила хребта. Аж на наступний день її виявила дочка, в холодній хаті та завезла в лікарню, де вона лікувалась.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини зазначені вище та додав, що позивачка має пільги по оплаті за спожиту електроенергію як дитина війни та інвалід 3-ї групи - 25 %. Між позивачкою та відповідачем ( енергопостачальником) був укладений договір на постачання електроенергії від 17.10.2007 року за № 10030187. Позивачка щомісячно по квитанціях сплачувала кошти за спожиту електроенергію по розрахунковій книжці з урахуванням пільг та субсидій. Позивачці встановлено щомісячно витрачати в 2015 році по 120 кВт за місяць з обов'язковою сплатою у 10грн. 83 коп. Позивачка у 2015 році використовувала щомісяця в середньому від 25 до 50 кВт максимум, а сплачувала за спожиту електроенергію з переплатою, тому як такої заборгованості у неї не було. Представник РЕМ при відключені електропостачання до квартири ОСОБА_1 діяли неправомірно, повідомлення про відключення електроенергії,,як того вимагають Правила, ОСОБА_1 не наравляли. Внаслідок відключення електроенергії, ОСОБА_1 сильно перехвилювалась, залишившись без світла, як людина похилого віку, в темряві вона впала, отримала забій хребта , що призвело її до моральних страждань. Просив задовольнити цивільний позов повністю.

Представник відповідача Грошовенко О.І. позовні вимоги не визнає, суду пояснив, що борг у позивачки ОСОБА_1 почав наростати з 01.07.2009 року , так як вона щомісячно недоплачувала кошти за спожиту електроенергію . ОСОБА_1 розраховувалась за електроенергію по розрахунковій книжці і щомісячно вносила показник з урахуванням пільги як дитина війни. Проте даних про те, що вона користується пільгами у електропостачальника не було, заяви про пільки позивачка не надавала, як того вимагає п.31 Правл користування електроенергією для населення №1357. Про те, що позивачка має борг, вона була попереджена у жовтні 2014 року , так як їй було направлено попередження рекомендованим листом. Повторне повідомлення було їй направлено у жовтні 2015 року. Оскільки позивачка не сплатила борг, тому згідно п.27 Правил її квартиру було відключено від енергопостачання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює контролером СО «Козятинські РЕМ « В позивачки не була оформлена пільга, тому їй нараховувалсь плата по повному тарифу. Позивачка не допускала її в квартиру для зняття показників лічильника, відмовлялась від підпису. В жовтні 2014 року вона знімала показники лічильника у позивачки і там було більше, ніж у позивачки в розрахунковій книжці. Позивачці направлялось повідомлення на відключення електроенергії. В 2015 році позивачка не проживала АДРЕСА_1, а проживала у своєї дочки. Зняти показники лічильника не було можливості, тому вона виписала наряд на відключення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є дочкою позивачки. Її мати проживає в АДРЕСА_1. , щомісячно сплачувала кошти за електроенергію по квитанціях і користувалась пільгами та субсидією. 04 лютого 2016 року до квартири, де мешкала мати, перестали постачати електроенергію.Мати із-за цього сильно перехвилювалась, у неї підвищився тиск, вона впала, у неї був предінсультний стан. Вона знайшла матір 10 лютого у квартирі, та була без свідомості. Вона викликала швидку і матір завезли в лікарню.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши інші докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1942 року народження ,належить право користування квартирою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області № 433 від 10.05.2016 року ( а.с.3 ).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Козятинської РДА як дитина війни та інвалід 3-ї групи безтерміново.(а.с.4,5 ). Їй як пільговику кожного півроку встановлено розмір пільги - 25 % за оплату спожитої електроенергії - о/р № НОМЕР_1, що підтверджується Довідкою Козятинської РДА від 16 грудня 2014 року та Довідкою від 26 травня 2016 року за № 04/398. ( а.с.4 )

Крім того ОСОБА_1 з квітня 2015 року по грудень місяць 2015 року включно було призначено субсидію, згідно з якою вона мала право використовувати щомісячно на о/р № НОМЕР_1 електроенергії 120 кВт і сплачувати за встановлену спожиту норму лише 10 грн. 83 коп.

З 01 січня 2016 року по грудень 2016 року включно ОСОБА_1 надано субсидію,згідно з якою вона мала право використовувати щомісячно на о/р № НОМЕР_1 електроенергії 120 кВт і сплачувати за встановлену спожиту норму лише 10 грн. 40 коп., що підтверджується повідомленням про надання субсидій № 018329 ( а.с.7-9 )

Всі розрахунки за спожиту електроенергію ОСОБА_1 здійснювала по абонентській книжці споживача, що підтверджується наданими квитанціями ( а.с.58 ).

04 лютого 2016 року до вказаної квартири АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1 працівниками СО «Козятинські електромережі» ПАТ «Вінницяобленерго» було припинено постачання електроенергії.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюється ст. 714 ЦК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику «, Правилами користування електроенергії для населення , затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 ( далі Правила ).

Відповідно до ч. 1 статті 714 ЦК України: за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до вимог пункту 1 Постанови КМУ від 26 липня 1999 року Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками.

Абзацом 1 ст.26 Закону України „Про електроенергетику" встановлено, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 3 Правил,які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками, визначено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору.

Як встановлено в судовому засіданні, що між позивачкою та відповідачем ( енергопостачальником) був укладений договір на постачання електроенергії від 17.10.2007 року за № 10030187 (а.с.55 ).

Згідно п.16 Договору оплата за електричну енергію здійснюється споживачем відповідно до показань приладу обліку на протязі розрахункового періоду, але не пізніше 10 числа наступного місяця, за календарний місяць, що минув, відповідно до показників зареєстрованого електролічильника.

Оплата спожитої електроенергії може здійснюватись, зокрема і за розрахунковими книжками , що передбачено в п.17 Договору.

Згідно вимог пункту 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі:

-порушення термінів сплати за спожиту електричнуенергію у порядку, визначеному пунктом 27цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;

Пунктом 27 Правил передбачено: у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 квитанцій, щомісяця на о/р № НОМЕР_1 у 2015 році вона використовувала в середньому від 25 до 50 кВт електроенергії максимум, а сплачувала за спожиту електроенергію з переплатою. Нею не було витрачено надані їй субсидією за 2015 рік по 120 кВт за місяць з обов'язковою сплатою у 10грн. 83 коп. Крім того, якщо проаналізувати показники лічильника, які містяться у квитанції на оплату за електроенергію , які були надані ОСОБА_1 в листопаді місяці 2015 року ( а.с.58) , то показник лічника становив 076640 квт/год, а в квитанції (рахунку ) наданій ОСОБА_1 на сплату боргу за використану електроенергію з 01.09.2015 року по 24.02.2016 року ( а.с.56 ) показник лічильника значиться 07148 квт/год, заборгованість становить 31 грн 45 коп.. Тому не зрозуміло походження зазначеної заборгованості, оскільки з аналізу даних квитанцій виходить , що ОСОБА_1 використала та оплатила за більшу кількість електроенергії, ніж зазначено у рахунку, наданому відповідачем ( а.с.56 )

Всупереч п.27 Правил , перед відключенням 04.02.2016 року від постачання елекстренергії, письмового попередження про наявність заборгованості та повідомлення про відключення постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не надходило ні поштою, ні через контролера.

Попередження № 1803 від 14.11.2014 року та № 1598 від 21.10.2015 року на які вказує представник відповідача як на доказ, що підтверджує про повідомлення позивачку про заборгованість, суд не може взяти до уваги, оскільки вони були зроблені більше ніж за місяць перед відключенням квартири ОСОБА_1 від електропостачання. ( а.с.31,39).

Суд не може взяти до уваги твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не поставила до відома про пільги енергопостачальника, оскільки його твердження спростовуються заявами ОСОБА_1 на імя начальника СО «Козятинські ЕМ « , де вона зазначає, що є дитиною війни та інвалідом Ш групи ( а.с.34.35 ).

Згідно зі ст.ст.3, 15 ЦПК України кожна заінтересована особа вправі в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином дії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" щодо безпідставного припинення постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1, користвувачем якої є ОСОБА_4, є протиправними, вичнені в порушення п.27, п.35 Правил , а тому в цій частині позовні вимоги необхідно задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню.

Так відповідно до ч. 2 статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»: при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.Відповідно п.5 ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди в разі заподіяння такої небезпечною для життя і здоров'я продукцією у випадках, передбачених законом.

У зв'язку з протиправними діями працівників та посадових осіб відповідача щодо умисного та безпідставного припинення енергопостачання до будинку,в якому проживає ОСОБА_1, остання як людина похилого віку, дитина війни, інвалід 3-ї групи, залишившись без світла та тепла в квартирі у зимовий період, не мала можливості користуватись електроосвітленням в квартирі, з даного приводу зазнала глибоких душевних страждань, вонаперенесла важку моральну травму, у неї погіршився стан її здоров'я, підвищився тиск, через темряву в будинку вона впала та забила хребта; потрапила до лікарні (реанімаційне відділення), вимушена була витрачати кошти на своє лікування ,що підтверджується довідкою( а.с.10 ); на відновлення її здоров'я потрібні додаткові зусилля.

З врахуванням глибинимоїх душевних страждань та вимог розумності і справедливості, відповідно до ст. 23 ЦК України, виходячи з характеру завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, внаслідок протиправних дій працівників та посадових осіб відповідача, суд вважає, що розмір завданої їй моральної шкоди необхідно оцінити у 5000 грн, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Згідно вимог абз. 2 пункту 36 Правил: у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення електроенергії не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Оскільки на час винесення рішення суду, позивачці підключено постачання елктроенергії до квартири АДРЕСА_1, про що було повідомлено представником відповідача та не заперечувалось позивачкою, то вимоги про зобов'язаня відповідача відновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1,2 ЦПК України, стягнути з Публічного акціонерного товаритва "Вінницяобленерго " на користь ОСОБА_1 витрати по слаті судового збору у розмірі 551 грн 20 коп та на користь держави витрати судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 57-60,208-209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" щодо безпідставного припинення постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_1, користвувачем якої є ОСОБА_4.

Стягнути з Публічного акціонерного товаритва "Вінницяобленерго" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000грн (п'ять тисяч грн ).

Стягнути з Публічного акціонерного товаритва "Вінницяобленерго " на користь ОСОБА_1 витрати по слаті судового збору у розмірі 551 грн 20 коп та на користь держави витрати судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення .

Повний текст рішення буде виготовлено 5 серпня 2016 року.

суддя ( підпис ) В.А.Воронюк.

З оригіналом згідно.

судд

секретар

Дата документу 01.08.16