Справа № 344/2289/16-ц
Провадження № 2/344/2826/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 59 372,99 грн. інфляційних витрат та 12 403,93 грн. трьох відстоків річних за невиконання грошового зобовязання, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 59 372,99 грн. інфляційних витрат та 12 403,93 грн. трьох відстоків річних за невиконання грошового зобовязання, стягнення судових витрат.

15.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №1, що в будинку №1 по вул. Молодіжній в м.Івано-Франківську, право власності на яку належить ОСОБА_2.

Заяву мотивував тим, що відповідач понад пять років не виконував власного грошового зобовязання щодо сплати на користь позивачки 80 017,50 грн. грошової компенсації за частку у спільній власності квартирі №1 в м.Івано-Франківську по вул. Молодіжній, 1. Таке тривале простроченння зі сторони відповідача виконання грошового зобовязання заподіяло позивачці збитків у вигляді інфляційних втрат, які позивачка разом із 3% річних просить стягнути з відповідача. Вказані факти дають підстави припускати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, і по даній справі, що утруднить або зробить неможливим його виконання.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, не виключено, що відповідач може розпорядитись майном на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на квартиру №1, що в будинку №1 по вул. Молодіжній в м.Івано-Франківську, право власності на яку належить ОСОБА_2 є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накледення арешту на квартиру №1, що в будинку №1 по вул. Молодіжній в м.Івано-Франківську, право власності на яку належить ОСОБА_2 в межах ціни позову не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивача та виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на квартиру №1, що в будинку №1 по вул. Молодіжній в м.Івано-Франківську, право власності на яку належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову 71 776,92 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 16.04.2017 року.

Суддя Пастернак І.А.