АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2184/14-ц Номер провадження 22-ц/786/975/15Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі між співвласниками будинку і визначення порядку користування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 4 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Проведено реальний розподіл будинковолодіння № 1 по пров.Будівельному в м.Полтаві згідно варіанту № 3 висновку судової будівельно- технічної експертизи від 16 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 в будинковолодінні №1 по пров.Будівельному в м. Полтаві виділено у власність:

кімнату 1-3 площею 18,5 кв.м; частину сіней 1-5 площею 6,3кв.м.огорожу деревяну №3, частину огорожі з профільного листа загальною вартістю 65 202 грн., що становить 9/25частини будинковолодіння та зафарбовані в зелений колір на варіанті експертизи.

Виділено ОСОБА_3 у власність в цьому ж будинковолодінні:

кухню 1-2 площею 9,1кв.м ,кімнату 1-1 площею 8,3кв.м., частину сіней 1-5 площею 9,1 кв.м ,приміщення 1-4 площею 3,5 кв.м, сарай літ.Б ворота металеві з хвірткою №1, частину огорожі з профільного листа №2 загальною вартістю 79 468 грн., що становить 11/25 частини будинковолодіння та зафарбовано в жовтий колір на варіанті №3 експертизи.

Горище розподілити згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Зобовязано ОСОБА_2 провести за власний рахунок переобладнання в частині будинку,яка йому виділяється(замурувати дверний отвір між кімнатами 1-1 та 1-5,в приміщенні 1-5 влаштувати перегородки, поділивши його на приміщення площею4,8квм,в якому обладнати суміщений санвузол;на приміщення площею1,5,в кімнаті 1-3 влаштувати кухню-нішу та здійснити витяжну вентиляцію і добудувати тамбур розміром 2,0х4,0м

Зобовязано ОСОБА_3 провести переобладнання за власний рахунок в частині будинку, яка виділяється ( в приміщенні площею 7,7 кв.м. влаштувати кухню, розібрати перегородку між кімнатами 1-1 та 1-2 для отримання кімнати площею 17,4 кв.м, демонтувати зовнішню стіну в прибудові а1 і провести її будівництво на відстані 1,9м, отримавши приміщення площею 4,4кв.м.

Виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку згідно варіанту №3 додаток 9, зафарбовану в зелений колір площею 309,175 кв.м, ОСОБА_3 виділити в користування земельну площу площею 309,175 кв.м., яка зафарбована в жовтий колір .

Земельну ділянку площею 11,65 кв.м. залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

08.12.2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання роз'яснення по вказаному рішенню апеляційної інстанції. Просив вказати за якою адресою необхідно зобов'язати зробити ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок переобладнання у будинку та за якою адресою виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 309,175 кв.м. та ОСОБА_3 309,175 кв.м. відповідно до варіанту № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.12.2014 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

11.12.2015 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшло уточнення до висновку № 835/836/837 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.12.2014 року з виправленням розміру часток співвласників домоволодіння у варіанті № 3 розподілу житлового будинку та надвірних будівель і споруд, оскільки під час визначення розміру частки кожного співвласника експертом була допущена технічна помилка при скороченні дробового виразу частки.

Керуючись п.4.13 " Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" судовим експертом ОСОБА_4 було виправлено у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 835/836/837 від 16.12.2014 року у запропонованому варіанті № 3 розподілу житлового будинку і надвірних будівель частки сторін вірно вказавши:

Першому співвласнику 9/20 частини.

Другому співвласнику 11/20 частини.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та необхідності виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року розміру часток визначених при проведенні реального розподілу будинковолодіння № 1 розташованого по провулку Будівельному в м.Полтаві у зв'язку з виправленням арифметичної помилки допущеної судовим експертом ОСОБА_4 при виготовленні експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року задовольнити.

Виправити в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року допущену описку вірно зазначивши розмір часток визначених при проведенні реального розподілу будинковолодіння № 1 розташованого по провулку Будівельному в м.Полтаві, а саме:

на а.с.43 абзац 8 мотивувальної частини рішення, на а.с.45 абзац 5 резолютивної частини рішення, на а.с.45 абзац 6 резолютивної частини рішення вказати, що позивачу в будинковолодінні №1 по провулку Будівельному в м. Полтаві виділяється частина будинковолодіння, яка становить 9/20 частин, відповідачці ОСОБА_2В виділяється . -11/20 частин будинковолодіння.

Роз"яснити, що ОСОБА_2 в будинковолодінні №1 по пров.Будівельному в м. Полтаві виділити у власність :

кімнату 1-3 площею 18,5 кв.м; частину сіней 1-5 площею 6,3кв.м.огорожу деревяну №3, частину огорожі з профільного листа загальною вартістю 65 202 грн., що становить 9/20частини будинковолодіння та зафарбовані в зелений колір на варіанті експертизи.

Виділити ОСОБА_3 у власність в будинковолодінні №1 по пров.Будівельному в м. Полтаві :

кухню 1-2 площею 9,1кв.м ,кімнату 1-1 площею 8,3кв.м ,частину сіней 1-5 площею 9,1 кв.м ,приміщення 1-4 площею 3,5 кв.м, сарай літ.Б ворота металеві з хвірткою №1,частину огорожі з профільного листа №2 загальною вартістю 79 468 грн, що становить 11/20 частини будинковолодіння та зафарбовано в жовтий колір на варіанті №3 експертизи.

Горище будинковолодіння №1 по пров.Будівельному в м. Полтаві розподілити згідно варіанту розподілу житлового будинку.

Зобовязати ОСОБА_2 провести за власний рахунок переобладнання в частині будинку №1 по пров.Будівельному в м. Полтаві , яка йому виділяється(замурувати дверний отвір між кімнатами 1-1 та 1-5,в приміщенні 1-5 влаштувати перегородки, поділивши його на приміщення площею4,8квм,в якому обладнати суміщений санвузол;на приміщення площею1,5,в кімнаті 1-3 влаштувати кухню-нішу та здійснити витяжну вентиляцію і добудувати тамбур розміром 2,0х4,0м

Зобовязати ОСОБА_3 провести переобладнання за власний рахунок в частині будинку №1 по пров.Будівельному в м. Полтаві , яка виділяється ( в приміщенні площею 7,7 кв.м влаштувати кухню, розібрати перегородку між кімнатами 1-1 та 1-2 для отримання кімнати площею 17,4 кв.м, демонтувати зовнішню стіну в прибудові а1 і провести її будівництво на відстані 1,9м, отримавши приміщення площею 4,4кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку розташовану по пров.Будівельному №1 в м. Полтаві, згідно варіанту №3 додаток 9, зафарбовану в зелений колір площею 309,175 кв. м , ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку розташовану по пров.Будівельному №1 в м. Полтаві, площею 309,175 кв.м., яка зафарбована в жовтий колір .

Земельну ділянку розташовану по пров.Будівельному №1 в м. Полтаві площею 11,65 кв.м залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян