Справа № 314/5579/16-ц Провадження № 2-з/314/19/2016
У Х В А Л А

іменем України

29.07.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільнянськ, заяву Приватного підприємства Агрофірма «Родіна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агрофірма «Родіна» до ОСОБА_2 Ісмуллаєвича про стягнення збитків за неналежне виконання зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Агрофірма «Родіна» звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 Ісмуллаєвича про стягнення збитків за неналежне виконання зобовязання в розмірі 656 896,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2, будучи особою, з яким укладено Договір про повну матеріалну відповідальність завдав позивачеві збитків на загальну суму 656 896,00 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем здійснюються заходи направлені на реалізацію свого майна, відчуження майна відповідача зробить неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення.

Невжиття заходів забезпечення позову може спричинити фактичне позбавлення можливості відновити позивачем його майнові права.

Відповідач в судове засідання не викликався.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, про забезпечення позову, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи викладені у заяві позивача суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, заходи забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами, невжиття заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення збитків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства Агрофірма «Родіна» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новогупалівка, вул. Маяковського, буд.61, що належить ОСОБА_2 Ісмуллаєвичу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.М. Капітонов

29.07.2016