Справа №478/1875/16-ц пров. №2/478/332/2016
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
06.09.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,
16.08.2016 року представник Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача одержану допомогу у сумі 4751 грн. 50 коп. та стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» Криворізьким педагогічним інститутом, в особі проректора з науково-педагогичної роботи університету- директора інституту ОСОБА_2, що діє на підставі наказу № 3 від 01.12.2011 року та відповідачем випускником ОСОБА_1 укладений договір № 1 від 18 вересня 2012 року про працевлаштування випускників Криворізького державного педагогічного університету . Відповідно до умов договору відповідач повинен відпрацювати протягом трьох років з дня укладання угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі. За цим договором відповідач повинен отримати одноразову адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 678 від 11.06.2012 року, нарахування та виплата допомоги здійснювалася у вищому навчальному закладі на підставі наказу, який видавався після затвердження кількості випускників, яким надавалася допомога, та на підставі поданої випускником до 10 жовтня 2012 року заяви про надання допомоги, копії трудової книжки та копії договору. Виплата допомоги здійснювалася до кінця поточного року . 08.08.2012 відповідач прийнятий на посаду вчителя англійської і німецької мов у Казанківській гуманітарній гімназії. На підставі наказу ректора від 31.10.2012 року № 234 на ім'я (рахунок) ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» позивачем покладено 4 751, 50 грн. призначеної для отримання відповідачем . 23.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 звільнений з Казанківській гуманітарній гімназії з посади вчителя англійської і німецької мов за власним бажанням.Згідно п. 5 Прядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 678 від 11.06.2012 року у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі, отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. А вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. Відповідно до п.2.3.1 договору у разі звільнення з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, зобовязаний відшкодовувати до державного бюджету суми допомоги.Відповідач повідомлений про необхідність відшкодувати суму заборгованості на рахунок позивача, № 28 від 04.05.2016 року йому направлено претензію , вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час.
Представник позивача у судове засідання не зявився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідач у судове засідання не зявилася , причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України , суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як для цього маються законні підстави.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» Криворізьким педагогічним інститутом, в особі проректора з науково-педагогичної роботи університету- директора інституту ОСОБА_2, що діє на підставі наказу № 3 від 01.12.2011 року та відповідачем випускником ОСОБА_1 укладений договір № 1 від 18 вересня 2012 року про працевлаштування випускників Криворізького державного педагогічного університету . Відповідно до умов договору відповідач повинен відпрацювати протягом трьох років з дня укладання угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі. За цим договором відповідач повинен отримати одноразову адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 678 від 11.06.2012 року, нарахування та виплата допомоги здійснювалася у вищому навчальному закладі на підставі наказу, який видавався після затвердження кількості випускників, яким надавалася допомога, та на підставі поданої випускником до 10 жовтня 2012 року заяви про надання допомоги, копії трудової книжки та копії договору. Виплата допомоги здійснювалася до кінця поточного року .
08.08.2012 відповідач прийнятий на посаду вчителя англійської і німецької мов у Казанківській гуманітарній гімназії.
На підставі наказу ректора від 31.10.2012 року № 234 на ім'я (рахунок) ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» позивачем покладено 4 751, 50 грн. призначеної для отримання відповідачем .
23.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 звільнена з Казанківській гуманітарній гімназії з посади вчителя англійської і німецької мов за власним бажанням.
Згідно п. 5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 678 від 11.06.2012 року у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі, отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. А вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету.
Відповідно до п.2.3.1 договору у разі звільнення з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, зобовязаний відшкодовувати до державного бюджету суми допомоги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідач повідомлений про необхідність відшкодувати суму заборгованості на рахунок позивача, № 28 від 04.05.2016 року йому направлено претензію , вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час.
Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив умови укладеного договору про працевлаштування випускників Криворізького Державного педагогічного університету, а тому з нього підлягає стягненню одноразова адресна грошова допомога у розмірі 4 751, 50 грн.
Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 218,224, 256-259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги - задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Суддя: