Ухвала

іменем україни

09 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» (далі - ПАТ «Кредит Європа Банк») звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 22 грудня 2014 року, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредит ЄвропаБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 551 961 грн 58 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року заяву задоволено. Видано виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, скасовано ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року та передано справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року апеляційне провадження у справі закрито, як помилкове відкрите. Апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У ст. 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч. 3 ст. 38911 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом в апеляційному порядку.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 лютого 2016 року (справа № 6-2743цс15) оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

Постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд враховуючи вказані норми процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, оскільки у переліку ст. 293 ЦПК України відсутня ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадженняу справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ