Справа №303/3113/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

26 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявив про відвід головуючому у справі судді, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Заява обґрунтовується тим, що в інших судових справах, в яких представник відповідача ОСОБА_3 представляв осіб з прізвищем «ОСОБА_5», рішення під головуванням судді Заболотного А.М. ухвалювалися на їхню користь. У зв'язку з цим в представника відповідача ОСОБА_3 є сумніви щодо справедливого вирішення цивільної справи в цьому складі суду цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлений відвід.

Представника позивача ОСОБА_1 проти заявленого відводу заперечив.

Заслушавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду. Згідно з ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Так, відповідно до ухвали суду від 03.06.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10.06.2016 року. В подальшому розгляд справи було відкладено та 26.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 вперше приймав участь в судовому розгляді цієї справи. Разом з тим, участь ОСОБА_3 як представника сторони в інших судових справах, в яких такий представляв осіб з прізвищем «ОСОБА_5», в тому числі під головуванням судді Заболотного А.М., не може свідчити про наявність будь-якої заінтересованості чи наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Інших доволів представником не наведено.

У зв'язку з цим в заявленому відводі представником не наведено законних підстав для відводу головуючого судді, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого відводу головуючому судді відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний