Ухвала

іменем україни

06 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «TAC», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 34 674 грн 50 коп. матеріальних збитків, 1 000 грн витрати за виготовлення звіту про оцінку транспортного засобу і 510 грн франшизи, та стягнути з ПАТ СК «Країна» 49 490 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 17 березня 2015 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_3, їй було завдано матеріальної шкоди. 23 березня 2015 року позивач звернулась до ПАТ «СК «Країна» із заявою про страхове відшкодування, проте 20 квітня 2015 року їй було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ СК «Країна» на користь ОСОБА_2 49 490 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 29 562 грн 04 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. 1 000 грн витрати за виготовлення звіту про оцінку транспортного засобу та 510 грн франшизи.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «Країна» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у замовленні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «TAC», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян