Справа № 369/1955/16-ц
Провадження № 2-о/369/81/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 07 січня 2015 року померла ОСОБА_2 Мати заявниці ОСОБА_3 (прізвище до укладення шлюбу Галузина) та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу Галузина) були рідними сестрами. Тобто, померла ОСОБА_2 була рідною тіткою заявниці. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіту не залишила. ОСОБА_3 є спадкоємцем другою черги за законом до майна померлої. Однак, вона померла 26 серпня 1999 року, а тому, заявниця відноситься до кола спадкоємців другої черги за законом за правом представлення. В порядку та в строки, визначені цивільним законодавством, вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, за якими можна було б перевірити наявність родинних відносин зі ОСОБА_2 Заявниця в заяві вказує, що ОСОБА_2 дійсно була її рідною тіткою. Із самого дитинства між сімєю заявниці та сімєю ОСОБА_2 були тісні родинні стосунки. Вони всі разом тривалий час проживали в Російській Федерації, в м. Красноярськ. Пізніше заявниця з родиною виїхала проживати до України, а ОСОБА_2 залишилась проживати в Російській Федерації. Однак, вони підтримували родинні відносини: приїздили один до одного в гості, святкували разом родинні події та свята. Останній час, через похилий вік та інші життєві ситуації заявниця з померлою ОСОБА_2 бачились не дуже часто, однак постійно листувались та підтримували телефонний звязок. Заявниця вказує, що наявність помилок в документах позбавляє можливості однозначно встановити наявність родинних відносин між нею та ОСОБА_2, що необхідно заявниці для оформлення права на спадщину, а тому вона вимушена звертатись до суду із даною заявою в порядку окремого провадження. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2Є, а саме: що ОСОБА_1, є рідною племінницею ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду лист з проханням розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 07 січня 2015 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-БА №812903, виданим територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану м. Красноярська.

Після смерті ОСОБА_2Є відкрилась спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіту не залишила.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (прізвище до укладення шлюбу Галузина) та померла ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу Галузина) були рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4Є, серії ВЭ №128584, виданим 14 грудня 1948 року Огурцовською сільською радою Абанського району Красноярського краю, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_5, серії ІІІ-БА №665100, виданим 06 травня 2015 року Огурцовською сільською радою Абанського району Красноярського краю.

Тобто, ОСОБА_3 є спадкоємцем другою черги за законом до майна померлої. Однак, ОСОБА_6 померла 26 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ОК №343590, виданим 27 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

ОСОБА_6 є матірю заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії ІІ-ВЭ №003164, виданим 06 січня 1959 року Ленінським бюро ЗАГС м. Красноярськ.

Оскільки, ОСОБА_2 була рідною тіткою заявниці, то остання відноситься до кола спадкоємців другої черги за законом за правом представлення.

В порядку та в строки, визначені цивільним законодавством, заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, за якими можна було б перевірити наявність родинних відносин зі спадкодавцем.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, встановити наявність родинних відносин в позасудовому порядку неможливо через наявність ряду помилок в таких документах: у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу Галузина) зазначена дата народження 02 травня 1930 року, тоді як в свідоцтві про народження вказана дата 16 травня 1930 року; у свідоцтві про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (батьки заявниці) наявне незасвідчене виправлення щодо дати народження ОСОБА_4; у свідоцтві про народження ОСОБА_8 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) зазначена дата народження 29 листопада 1958 року, а в свідоцтві про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_9) вказана дата народження 29 вересня 1985 року.

Крім цього, оскільки після укладення шлюбу та у звязку зі зміною прізвища заявниця отримувала новий паспорт на підставі свідоцтва про шлюб, то в паспорті, також, вказана дата народження 29 вересня 1958 року, що не відповідає дані народження вказаній в свідоцтві про народження.

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_2 була моєю рідною тіткою. Із самого дитинства сімєя заявниці та сімя ОСОБА_2 підтримували тісні родинні стосунки. Раніше вони всі разом проживали в Російській Федерації, в м. Красноярськ. Пізніше заявниця з родиною виїхала проживати до України, а ОСОБА_2 залишилась проживати в Російській Федерації. Однак, ОСОБА_2 та заявниця приїздили один до одного в гості, святкували разом родинні події та свята. Свідки вказували, що останнім часом заявниця та ОСОБА_2 бачились не дуже часто, однак постійно листувались та підтримували телефонний звязок. ОСОБА_11 власних дітей не мала, оскільки її син загинув, а тому вона ставилась до заявниці як до власної дочки.

Крім того, факт родинних стосунків між ОСОБА_11 підтверджується фотокартками з памятними написами та листами приватного характеру.

Таким чином, з пояснень заявниці, які підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає що заявницею надано суду достатньо доказів для підтвердження факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Красноярськ (паспорт громадянина України серії СК 355165, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 28 жовтня 1996 року) є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2015 року в місті Красноярськ Красноярського краю Росії (актовий запис про смерть №9, здійснений 12 січня 2015 року територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району міста Красноярськ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя