Справа № 587/1507/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

до ВДВС Сумського РУЮ

3-і особи: Сумська районна державна нотаріальна контора,

товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут»

Про зняття арешту з нерухомого майна,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що в 1996 році між його матірю ОСОБА_2 в його інтересах, оскільки він на той час був неповнолітнім та його бабусею ОСОБА_3 був укладений договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала позивачу житловий будинок № 5 по вул.. Заводській в с. Бездрик Сумського району. Однак даний договір відповідно до вимог чинного законодавства не було зареєстровано у КП «Сумське МБТІ», тобто не було зареєстровано право власності позивача на вищезазначений будинок.

В липні 2007 року померла мати позивача ОСОБА_2, а в червні 2016 року померла бабуся позивача ОСОБА_3 05 серпня 2010 року позивач досяг повноліття і лише в 2016 році йому стало відомо, що вищезазначений будинок досі зареєстрований на його бабусю ОСОБА_3 та він перебуває під обтяженням у вигляді арешту, яке накладене у відповідності до судового рішення про стягнення з його бабусі ОСОБА_3 заборгованості за користування природним газом. На даний час вся заборгованість сплачену ТОВ «Сумигаз збут», а т ому позивач просить зняти арешт та заборону на відчуження з вищезазначеного будинку, оскільки це створю перешкоди у реєстрації свого права власності на цей будинок.

Позивач у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ВДВС Сумського РУЮ в судове засідання також не зявився, направивши клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не має.

Представник третьої особи Сумської районної державної нотаріальної контори до суду не зявився, направивши лист про розгляд справи у її відсутність

Представник третьої особи ТОВ «Сумигаз збут» до суду також не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 1996 року між ОСОБА_3 і позивачем в особі його матері ОСОБА_2, так як позивач на той час був неповнолітній, був укладений договір дарування будинку, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_4С, зареєстрований в реєстрі за № 916, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала позивачу житловий будинок № 5 по вул.. Заводській в с. Бездрик Сумського району, житловою площею 21,4 кв.м. (а.с. 6). Але даний договір не був зареєстрований в КП «Сумське МБТІ» і відповідно не було зареєстроване право власності позивача на вищезазначений житловий будинок.

15 липня 2007 року померла мати позивача ОСОБА_2, а 28 червня 2016 року померла бабуся позивача ОСОБА_3 (а.с. 7,8). Позивач станом на 05 серпня 2010 року досяг повноліття і на теперішній час вирішив скористатися своїм правом на вищезазначений будинок.

Але, як було зясовано, відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, на вищезазначений житловий будинок накладений арешт та оголошено заборону на його відчуження за постановою ВДВС Сумського РУЮ від 08 листопада 2005 року (а.с. 24).

Постановою ВДВС Сумського РУЮ травня 2008 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за користування природним газом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачена обовязковість судового рішення для виконання, а його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що на даний час заборгованість перед ТОВ «Сумигаз збут» в повному обсязі погашена, що стверджується довідкою № 3138 від 01 серпня 2016 року, суд вважає, що необхідно зняти арешт та заборону на відчуження з житлового будинку з надвірними побутовими спорудами, розташованими за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул.. Заводська, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону на відчуження з житлового будинку з надвірними побутовими спорудами, розташованими за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул.. Заводська, 5, що належить ОСОБА_3, накладені ВДВС Сумського районного управління юстиції Сумської області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 листопада 2005 року, дані про які зареєстровані 09 листопада 2005 року в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна Сумською районної державно нотаріальною конторою за реєстраційним номером 2578413.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко