Справа № 758/9461/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ - БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Шевченка Олександра Володимировича

до ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «КБ»АКТИВ-БАНК»Банк» (далі-Банк) до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 35 149 150,01 грн., з яких:

- 26 000 000,00 грн. - сума кредиту;

- 9 149 150,01 грн. - проценти за користування коштами, за період з 01.04.2014 року по

13.08.2015 року.(а.с.1-6)

Згідно з Договором від 19.10.2009 року та Договорів про внесення змін до нього від 08.07.2010 року, від 21.07.2010 року, від 16.08.2010 року, від 01.09.2011 року, від 16.05.2012 року, від 31.08.2012 року , ОСОБА_3 виступив поручителем належеного виконання умов Договору.

Умови Договору належним чином не виконуються, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку відповідач не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку - Гурського Г.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.67)

Інші учасники також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти, з урахуванням вимог ст.543 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Так, як вбачається з Договору №120.3.09/СЗ-1 від 19.10.2009 року (а.с.7-8) та Додаткових Договорів до нього від 07.07.2010 року, від 12.08.2010 року, від 31.08.2011 року, від 29.09.2011 року, від 11.05.2012 року, від 03.08.2012 року, від 30.08.2012 року, від 28.08.2013 року, від 28.01.2014 року, від 16.04.2014 року (а.с.а.с.9,10,11,12,13,14,15,16,17,18), Банк надав відповідачу кредит в сумі 26 000 000,00 грн. строком по 29.04.2016 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами.

Згідно з розрахунком Банку від 14.08.2015 року (а.с.28) та виписок по особовим рахункам відповідача (а.с.а.с.29-30,31), відповідач має заборгованість в сумі 35 149 150,01 грн..

Сумнівів у правильності зробленого розрахунку не виникає, а тому суд вважає його вірним.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави також судовий збір в сумі 3 654,00 грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, має місце спір у справі, пов»язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,543,1054 ЦК України;

-ст.ст.4,5 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ - БАНК» (ЄДРПОУ - 26253000) кошти в сумі 35 149 150 (тридцять п»ять мільйонів сто сорок дев»ять тисяч сто п»ятдесят) грн.01 коп., з яких:

- 26 000 000,00 грн. - сума кредиту;

- 9 149 150,01 грн. - проценти за користування коштами, за період з 01.04.2014 року по

13.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в дохід держави кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.00 коп. у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман