Провадження №2/522/7409/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна зпід арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 29.08.2016р. року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна зпід арешту.
В судове засідання 19.09.2016 року зявилась представник позивача ОСОБА_2 яка заявила та надала суду клопотання витребування доказів, а саме:
Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ належним чином завірені копії виконавчих проваджень або належним чином завірені належним чином постанови про накладення арешту та результати розгляду виконавчих проваджень, а саме:
-Виконавче провадження ВП №48154028 (державний виконавець Раєв О.Л.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження №47892906 (державний виконавець Бахова В.І.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження б/н (державний виконавець Раєв О.Л.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження №21804284 (державний виконавець Соловчук Н.І.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження ВП №30283696 (державний виконавець Притуляк В.М.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження ВП №30283696 (державний виконавець Слаблюк Ю.Ю.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1
Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача та її представника про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.
Витребувати Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ належним чином завірені копії виконавчих проваджень або належним чином завірені належним чином постанови про накладення арешту та результати розгляду виконавчих проваджень, а саме:
-Виконавче провадження ВП №48154028 (державний виконавець Раєв О.Л.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження №47892906 (державний виконавець Бахова В.І.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження б/н (державний виконавець Раєв О.Л.), постанова від 13.12.2013 року, щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження №21804284 (державний виконавець Соловчук Н.І.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження ВП №30283696 (державний виконавець Притуляк В.М.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1;
-Виконавче провадження ВП №30283696 (державний виконавець Слаблюк Ю.Ю.) щодо накладення арешту на майно, заборони його відчуження та стягнення з ОСОБА_1.
Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби ОМУЮ надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «10» жовтня 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3