Справа № 159/4532/15-ц
Провадження № 2/159/1259/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

12 січня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі

Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.12.15 р. позов було задоволено повністю. Було вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача 4 527 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором, тобто з кожного з них по 2 263 грн. 67 коп. та по 181 грн. 80 коп. судових витрат.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описок у тексті судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча, кожна зокрема, належно оповіщені.

На думку суду, їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного судом питання по суті.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що слід усунути допущені описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Описки полягають у наступному: у передостанньому абзаці мотивувальної частини судового рішення зазначено, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача та у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначено, що слід стягнути з відповідачів на користь позивача вище згадану суму судових витрат, хоча позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду і від сплати такого він був звільнений за законом.

Таким чином, судом у судовому рішенні було помилково зазначно про стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача замість стягнення судового збору на доход держави.

Вказані описки слід виправити, зазначивши:

- у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду, що судовий збір

підлягає стягненню з відповідачів на доход держави у повному обсязі також у рівних частках;

- у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення, що стягнути з відповідачів на доход держави по 181 грн. 80 коп. судового збору у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому рішенні, а саме: у передостанньому абзаці мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 25.12.15 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом зазначення тексту:

- передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення: Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідачів на доход держави у повному обсязі також у рівних частках по 1/2.

- третього абзацу резолютивної частини рішення: Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на доход держави по 181 (сто вісімдесят одній) грн. 80 коп. судового збору у справі".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4