Єдиний унікальний номер 726/922/16-ц
Номер провадження 2/725/637/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Західне виробничо-комерційне торговельне обєднання» до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право (усунення перешкод в користуванні орендованим майном при здійснені господарської діяльності), -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з вище вказаним позовом.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.06.2016 року вказану справу передано за підсудністю на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Дана цивільна справа була прийнята Першотравневим районним судом м. Чернівці до провадження та призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В подальшому, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року, представник позивача повторно не зявився та причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт отримання представником позивача судової повістки про виклик до суду підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового повідомлення.

Таким чином, представник позивача, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, у звязку з тим, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово в судові засідання не зявлявся, причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Західне виробничо-комерційне торговельне обєднання» до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право (усунення перешкод в користуванні орендованим майном при здійснені господарської діяльності) залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський