Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - Черкаська обласна державна телерадіокомпанія, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаною скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена незаконно, рішення суду виконано не було і державним виконавцем не було вчинено дій щодо його виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17 березня 2015 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

У статті 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до Черкаської обласної державної телерадіокомпанії, третя особа - генеральний директор Черкаської обласної державної телерадіокомпанії ОСОБА_6 про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

17 січня 2015 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 46093398 та зобов'язано боржника виконати рішення у термін до 2-х днів.

17 березня 2015 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиціїприйнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця відповідає вимогам закону та підстав для її скасування немає, оскільки ОСОБА_4 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року було поновлено на тій посаді, на якій вона перебувала до звільнення.

Таким чином, у справі, що переглядається, колегією суддів встановлено, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, постановив законну і обґрунтовану ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4, а тому підстав для їх скасування немає.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня В.М. Коротун