ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7351/14-ц
провадження № 2/753/136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"14" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача № 2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 ДО ОСОБА_5, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В ИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовомПозивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 22.04. 2014 року звернулись до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ,вул.О.Кошиця, 5-а) з позовною заявою до ОСОБА_5, залучивши до участі у справі в якості третьої особи Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

17 листопада 2016 року за Вх. № 57226 надійшла заява від позивача № 2 ОСОБА_3 про витребування:

Від приватного нотаріуса київської державної нотаріальної контори № 16 Браславської О.Г.:

- оригінал заповіту від 16 травня 2012 року, складеного ОСОБА_7.

Від приватного нотаріуса Трапезнікової З.О. київської державної нотаріальної контори № 16 :

- оригінал спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_7, в березні 2014 року під № 62/2014.

З Київської міської прокуратури № 2:

- заяви про злочин ОСОБА_7, яка була написана 20 березня 2013 року, оскільки в Київській міській прокуратурі № 2 знаходилось кримінальне провадження № 0000294, яке 29 квітня 2013 року було закрито.

Разом з цим, 14 грудня 2016 року на адресу суду за Вх. № 62377 від позивача № 2 ОСОБА_3 надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору за витребування доказів.

В своїй заяві позивач № 2 ОСОБА_3 просила витребувати вищевказані документи, для надання до експертної установи, для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки у вищевказаних документах є вільні зразки підпису померлого та почерку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача № 2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 ДО ОСОБА_5, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Витребувати:

Від державного нотаріуса київської державної нотаріальної контори № 16 Браславської О.Г.:

- оригінал заповіту від 16 травня 2012 року, складеного ОСОБА_7.

Від державного нотаріуса Трапезнікової З.О. київської державної нотаріальної контори № 16 :

- оригінал спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_7, в березні 2014 року під № 62/2014.

З Київської міської прокуратури № 2:

- заяви про злочин ОСОБА_7, яка була написана 20 березня 2013 року, оскільки в Київській міській прокуратурі № 2 знаходилось кримінальне провадження № 0000294, яке 29 квітня 2013 року було закрито.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК