АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5824/16 Справа № 192/1944/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування позову посилався на те, що 08 січня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, в період якого у них народилися спільні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Син ОСОБА_8, проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, відповідачка не приймає участі в утриманні дитини, домовленості щодо сплати аліментів на дитину між сторонами не досягнуто.

Оскільки відповідачка має нерегулярний мінливий дохід, позивач просив стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 727,5 грн., що буде дорівнювати 1/2 частині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Суд допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,2 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_9, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої змінити та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у розмірі, про який просив позивач.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Виходячи з положень ст. 184 ч. 1,2 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 08 січня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилися спільні діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні (а.с.6,7).

Домовленості щодо сплати аліментів на дитину між сторонами не досягнуто.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації ОСОБА_5 перебуває на обліку у Управлінні та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 1468,19 грн. за період з грудня 2015 року по травень 2016 року (а.с.29).

Згідно довідок виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_5 не працює та на її утриманні знаходяться малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30,31).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року на користь відповідачки з позивача стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей, які проживають разом з нею: сина ОСОБА_10 в розмірі 727,5 грн. та доньки ОСОБА_7 у розмірі 583,5 грн. (а.с.27-28).

Встановивши, що сторони проживають окремо, відповідачка добровільно матеріальну допомогу на утримання сина, який проживає з батьком, позивачу надає не регулярно, домовленості щодо сплати аліментів між сторонами не досягнуто, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З висновками суду колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на нормах закону та відповідають встановленим обставинам.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права та не взяв до уваги наявність інших обставин, які мають істотне значення, зокрема те, що позивач також має на утриманні неповнолітню дитину та вже виплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, колегія суддів відхиляє як безпідставні.

При визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції врахував матеріальне становище платника аліментів, яка не працює, щомісячного доходу, крім соціальних виплат у звязку з народженням дитини не отримує, має на утриманні двох малолітніх дітей та дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_9відхилити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді