Справа № 457/614/15-ц
провадження №2/457/184/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила в суді клопотання про призначення судово-економічної на вирішення якої поставити наступні питання: відповідає Кредитний договір №13010308/88-031 від 24.03.2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 умовам кредитування згідно Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року та Закону України «Про захист прав споживача», зокрема але не виключно п.2,4,5 ст. 11, 15,18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою правління НБУ від 10.05.2007 року №168, зареєстровані в Міністерстві юстиції 25.05.2007 року за №541/13808.

Суд, вислухавши представника ПАТ «Дельта Банк», який заперечував проти проведення судової економічної експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, призначення експертиз.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається у справі у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є визнання недійсним кредитного договору у зв'язку з порушенням прав позивача як споживача, зокрема порушення норм чинного законодавства до підписання кредитного договору, а саме невиконання переддоговірної роботи з позичальником (на отримання повної інформації про вартість кредиту, прихов

ування банком інформації про можливі ризики укладення кредитного договору в іноземній валюті та ін.).

З урахуванням переліченого, а також зважаючи на те, що питання відповідності законам України умов кредитування за спірним договором не входить у компетенцію експертів-економістів, бо є правовим питанням, то суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про проведення експертного дослідження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 133,143-145 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3