ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6672/16-ц
провадження № 2/753/4315/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"19" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва суддя ЛЕОНТЮК Л.К.

розглянувши в порядку ст.119-120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" в особі свого представника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 356/02 від 12.01.2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8014 ( вісім тисяч чотирнадцять) гривень 88 копійок. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 18178 від 05 квітня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 438 від 08 квітня 2016 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності відповідно до поданої заяви, приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано жодних підтверджуючих доказів , що власником квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві є ОСОБА_5, відсутня довідка форми № 3 по квартирі АДРЕСА_1, також відсутній договір про надання послуг між позивачем та відповідачем.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 19 квітня 2016 року отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві, де зазначено, що ОСОБА_3 змінила прізвище на "ОСОБА_3", була зареєстрована АДРЕСА_2 та з 17 січня 2012 року зареєстрована в АДРЕСА_3 З матеріалів справи суд не може встановити чи дана особа є належним відповідачем у справі. Тому позивачу необхідно надати належні докази щодо відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК