Справа № 337/1784/16-ц
Провадження № 2/337/1064/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ЖБК № 210 «Титан-12», треті особи: восьма ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що 31.03.2012 року помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя її чоловік заповіту не складав. Проживали вони разом за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Вона звернулася до восьмої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їх донька ОСОБА_4 звернулася до восьмої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на її користь. Квартира АДРЕСА_2 була викуплена її чоловіком у ЖБК № 210 «Титан-12» в червні 1990 року, але за життя право власності на квартиру він не оформив.Вона звернулася до восьмої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. Вважає, що прийняла спадщину після смерті чоловіка, тому просила визнати за нею право власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ЖБК № 210 «Титан-12» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи восьмої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Реєстраційної служби ЗМУЮ у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖС № 285540 від 20.04.1972 року, ОСОБА_5 (на російській мові) та ОСОБА_6 (на російській мові) 20.04.1972 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище на російській мові «Лебедева» (а.с. 24).

Відповідно до свідоцтва про смерть І-ЖС № 233665, виданого 31.03.2012 року, ОСОБА_3 помер 31.03.2012 року, про що зроблений актовий запис № 1919 (а.с.22).

Згідно ордеру № 329 від 14.05.1975 року квартира АДРЕСА_3 у .Запоріжжі була надана ОСОБА_5 (на російській мові) (а.с. 25).

Як вбачається з копії технічного паспорту - квартира АДРЕСА_4 належить ЖБК № 210 «Титан-12» (а.с. 26-27).

На підставі довідки № 274 від 25.04.2016 року, пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_4 у розмірі 7889,03 руб. виплачений у червні 1990 року (а.с. 20).

Як вбачається з розпорядження голови Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя від 31.03.2004 року за № 595 «Про оформлення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 у 1990 роціповністю виплачена вартість квартири - ОСОБА_3 та йому було запропоновано провести реєстрацію квартири в МБТІ м.Запоріжжі (а.с. 21), але така реєстрація проведена не була.

З копії спадкової справи № 335-2012, вбачається, що з заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 до восьмої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 Донька померлого ОСОБА_4 звернулася з заявою про відмову від прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса восьмої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 19.04.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 18).

Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, що його пережило, батьки.

Згідно зі ч. 3 ст.. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником.

На підставі ст.. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обовязки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, що його пережило, батьки.

Статтею ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно приживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством він не заявив про відмову від неї.

Згідно до п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що пай на спірну квартиру виплачений повністю спадкодавцем, позивачка у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини після померлого батька, інших спадкоємців крім ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не має, суд вважає позовні вимоги позивачки у повному обсязі обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 384, 392, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик