Справа № 372/1017/16-ц
ухвала

Іменем України

15 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Мори О. М.,

при секретарі - Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року начальник відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просив постановити рішення про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, а саме: квартири № 15, вул Енергетиків, 3, м. Українка, Обухівський район, Київська область для проведення опису та арешту його майна в порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2005 року по справі №2-1939/2005.

Подання обґрунтоване тим, що у державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1939/05 від 13.12.2005 року Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.11.2005 року до досягнення дітьми повноліття. А також, згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-313/15 від 11.08.2015 року Апеляційного суду Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів за період з 08.11.2005 по 30.06.2014 року в розмірі 36390,34 грн. Станом на 13.04.2016 року заборгованість не сплачено. Заборгованість по аліментах, згідно довідки-розрахунку, станом на 01.04.2016 року становить 111203,50 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду. ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири № 15 за адресою: м. Українка, вул. Енергетиків, 3. Згідно свідоцтва про право власності від 11.04.1994 року. Рішення суду боржником не виконано, вимоги державного виконавця проігноровано, що свідчить про ухилення боржника від проведення виконавчих дій, а тому просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області подання підтримав, просив задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1939/05 від 13.12.2005 року Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.11.2005 року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-313/15 від 11.08.2015 року Апеляційного суду Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів за період з 08.11.2005 по 30.06.2014 року в розмірі 36390,34 грн. Станом на 13.04.2016 року заборгованість не сплачено.

Заборгованість по аліментах, згідно довідки-розрахунку, станом на 01.04.2016 року становить 111203,50 грн.

24.12.2015 року до відділу ДВС надійшла постанова ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист № 2-1939/05 від 13.12.2005 року Обухівського районного суду Київської області.

25.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для виконання та до відома.

25.12.2015 року державним виконавцем направлено виклик боржнику.

28.12.2015 року державним виконавцем зроблені електронні запити до ДПС та ПФУ, щодо виявлення рахунків та отримання доходів боржника.

21.01.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника та місцем знаходження майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Потрапити до квартири не виявилося можливим та залишено виклик державного виконавця в дверях квартири боржника, про що складено відповідний акт.

17.02.2016 року державним виконавцем направлено запити до ВРЕР ДАІ, Управління держгеокадастру, Управління держтехнагляду.

19.02.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника та місцем знаходження майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Потрапити до квартири не виявилося можливим та залишено виклик державного виконавця в дверях квартири боржника, про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді ВРЕР ДАІ на праві приватної власності рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно даних реєстру Держтехнагляду в Обухівському районі сільськогосподарського транспорту за боржником не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно майна на праві власності за боржником не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта 18.08.2015 року відділом ДВС Обухівського МРУ накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Згідно електронних відповідей ПФУ інформація, щодо отримання боржником доходів відсутня.

Згідно довідки КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» за боржником зареєстровано 1/3 частина квартири № 15 за адресою: м. Українка, вул. Енергетиків, 3 згідно свідоцтва про право власності від 11.04.1994 року.

04.03.2016 року до відділу ДВС зявився боржник ОСОБА_1, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, наручно отримав постанову про відкриття ВП№49727032 про що свідчить відповідна заява.

Згідно повідомлень ВРЕР ДАІ Обухівського району за боржником транспортні засоби не зареєстровані, згідно даних реєстру Держтехнагляду в Обухівському районі сільськогосподарського транспорту за боржником не зареєстровано майновий стан за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 перевірити не вдалося у зв'язку з відсутністю можливості потрапити до жилого приміщення. Згідно повідомлення Управління держгеокадастру в м. Обухові та Обухівському районі на праві приватної власності земельні ділянки не зареєстровані.

У зв'язку із неможливістю проведення виконавчих дій, у квітні 2016 року начальник відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області звернувся до суду з даним поданням, оскільки у боржника відсутнє будь-яке інше майно, що підтверджується відповідями з ВРЕР ДАІ Обухівського району, Управління держтехнагляду, Управління держгеокадастру в м. Обухові та Обухівському районі, окрім 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, двері помешкання при виході державного виконавця не відкривають для проведення опису майна, то на підставі п. 10 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом .

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Будь-яких даних про часткове або повне виконання боржником зазначених виконавчих листів, судом у судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області знайшло своє доведення в судовому засіданні є таким, що ґрунтується на вимогах чинного Законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 про примусове проникнення до житлового приміщення задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 на примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: квартири № 15, вул. Енергетиків, 3, м. Українка, Обухівський район, Київська область, 1/3 частини якого належить боржнику ОСОБА_1, для проведення опису та арешту належного боржнику майна в порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2005 року по справі №2-1939/2005 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд Обухівський районний суд Київської області, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мора.