№ 207/1661/16-ц
№ 2/207/1131/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом С А П Р І К О (РУМИК) ОСОБА_1 до С А П Р І К О ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року САПРІКО А.С. звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з САПРІКО Є.А. розірвати. Причини в тому, що ще з березня 2016 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно, через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки та скандали. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з березня 2016 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, як подружжя разом не проживають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач САПРІКО Є.А. позов визнав і пояснив, що дійсно подружні відносини з позивачкою остаточно були припинені з березня 2016 року. Він не заперечує, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння, через що в їх сімї виникали сварки. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому дійсно з березня 2016 року подружні відносини з позивачкою були припинені остаточно і після цього спроб примирення і збереження сімї він і позивачка не робили. При таких обставинах, як і позивачка, він вважає неможливим збереження їх сімї і тому згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 02 червня 2012 року, актовий запис № 80, між С А П Р І К О ОСОБА_2 та С А П Р І К О ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ДАНІІЛА, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка С А П Р І К О ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- РУМИК.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО