Провадження №2/521/5873/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 Емін про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Емін до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Емін до ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення.

При розгляді справи від сторони позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд витребувати письмові докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, суд доходить висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 Емін про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 примірник оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, що діяв від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 Емін, та ОСОБА_6, від 09 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №335.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, що діяв від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 Емін, та ОСОБА_6, від 09 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №335.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: