Справа № 459/1980/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи виконавчого комітету Червоноградської міської ради про поділ спільного майна подружжя (квартири) з виділенням ? ідеальної частки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просила визнати за нею і відповідачем по ? ідеальної частки квартири, котра була придбана під час шлюбу, без реального поділу цього майна із залишенням квартири у їхній спільній частковій власності. Вказала, що квартира була придбана за спільні кошти й зареєстрована за відповідачем, а після розлучення з останнім не дійшли згоди щодо поділу цього майна.

У судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, представників, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони перебували у офіційному шлюбі, котрий був розірваний рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2015 року, що набрало законної сили 07.07.2015 року.

Сторонами не заперечувалося і договором купівлі-продажу від 22.05.2013 року стверджується, що відповідач придбав у власність квартиру № 47 у будинку № 8-а на вул. Грушевського у м. Червонограді.

Отже, у відповідності до ст. 60 СК України, спірна квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності як така, що набута подружжям за час шлюбу.

Як встановлено судом, квартира є однокімнатною, на четвертому поверсі, тобто є неподільною.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Заявлені позовні вимоги відповідач визнав, згодний на запропонований позивачкою поділ ідеальних часток.

Враховуючи викладене вище, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності по ? ідеальної частки квартири № 47 у будинку № 8-а на вул. Грушевського у м. Червонограді, Львівської області без реального поділу цього майна із залишенням останнього у їх спільній частковій власності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: Д. І. Рудаков