Справа № 2607/372/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши заяву представника АТ «УкрСиббанк» Побережець К.А. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва 22.03.12 р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості (а.с.а.с. 80-81). Заявник зазначив, що 22.11.2012 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист та 05.04.2013 відкрито виконавче провадження. Заявником зазначено, що стягував неодноразово звертався до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві з запитом про надання інформації та хід виконавчого провадження, однак, відповіді не отримував. Лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 12.02.2016 представником АТ «УкрСиббанк» було виявлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2014 про стягнення суми боргу в розмірі 1 057 066, 81 грн. з ОСОБА_3 Тому заявник і звернувся до суду та просив поновити строк для прежявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просив заяву задоволити та судове засідання провести в його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника та інших сторін.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зазначеній нормі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає в кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2012 заявником було отримано виконавчий лист за результатами розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості. 05.04.2013 відкрито виконавче провадження постановою головного державного виконавця Барановського Б.В.

Заявник неодноразово звертався до ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві з запитом про надання інформації та хід виконавчого провадження, що підтверджується наданими суду заявами та зворотними поштовими повідомлення з відміткою про отримання уповноваженою особою ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві (а.с.а.с. 95-98).

Постановою державного виконавця Святецького Д.В. від 24.12.2014 виконавчий документ повернуто стягувачеві (а.с. 99).

Заявником про зазначену постанову стало відомо лише 12.02.2016 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин та про необхідність поновлення такого строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» Побережець К.А. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 22.11.12 по справі № 2607/372/12 (боржник ОСОБА_3) для виконання рішення Подільського районного суд ум. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька