Справа № 531/779/16-ц
Провадження № 2/531/426/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Петренко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Губаря В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., яка належить Карлівській міській раді, і складається з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4 спадщину після якого прийняла його дружина та мати позивача - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті останньої відкрилася спадщина до складу якої входить вказаний вище будинок. Позивач проживав в такому будинку на день смерті матері і фактично прийняв спадщину. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У травні 2016 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою при видачу свідоцтва про право на спадщину у чому йому відмовлено, оскільки відсутній документ що посвідчує право матері на такий будинок. За таких обставин позивач звернувся до суду, при цьому зазначає, що спадковий будинок був побудований його батьками у 1963 році і право власності на такий зареєстровано не було, оскільки цього не передбачав діючий закон.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд такі задовольнити з підстав, що зазначені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Карлівка Полтавської області помер ОСОБА_5. (а.с. 7) ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Карлівка Полтавської області померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_3. (а.с. 8) Померлі є рідними батьками позивача. Про що свідчать записи в повторно виданому свідоцтві про народження серії НОМЕР_4. (а.с. 9)

Позивач зазначає, що має право успадкувати будинок по АДРЕСА_1 після смерті матері, який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_5

З довідки комунального підприємства «Архітектурне бюро Карлівського району» від 31.08.2016 року вбачається, що стара адреса будинку по АДРЕСА_1 (змінився номер будинку). (а.с. 34)

До матеріалів справи долучено постанову нотаріуса від 24.05.2016 року, якою вона відмовила ОСОБА_1 у чиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. З постанови вбачається, що померла постійно проживала і була зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1, де на момент її смерті також був зареєстрований і проживав ОСОБА_1, тому є таким що прийняв спадщину померлої. Згідно постанови інші спадкоємці, що прийняли чи відмовились від прийняття спадщини - відсутні. (а.с. 20)

У постанові також зазначено, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не відкривалась, а спадкоємицею яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання з ним в будинку та реєстрації в такому - є ОСОБА_3 (а.с. 20-21)

У видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок по АДРЕСА_1, нотаріус відмовила, оскільки згідно довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» право власності на такий об'єкт нерухомості не зареєстровано ні за ОСОБА_5, ні за ОСОБА_3, при цьому спадкоємцем не надано нотаріусу документ що посвідчує право власності на вказаний будинок. (а.с. 21-22)

Позивач не заперечує у позові та під час розгляду справи в судовому засіданні, що право власності жодного з померлих на будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано не було. На підтвердження того, що такий будинок дійсно належав ОСОБА_5 позивач долучив до матеріалів справи договір про надання ОСОБА_5 в безстрокове користування земельної ділянки по вул. Зелена, 39 в м. Карлівка - для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності (а.с. 16-17), а також акт про відвід в натурі такої земельної ділянки (а.с. 18) та дозвіл на проведення будівельних робіт (а.с. 19).

До матеріалів справи долучено технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1, виготовлений 31.03.2016 року на замовлення позивача (відмітки про самочинне будівництво в технічному паспорті відсутні) (а.с. 10-14), а також довідку ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про те, що реєстрація права власності на такий будинок не проводилась (а.с. 15).

Враховуючи зазначені в постанові нотаріуса дані щодо місця реєстрації та проживання кожного з померлих (ОСОБА_5 та ОСОБА_3.), суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 було побудовано будинок на виділеній йому земельній ділянці, теперішня адреса якої - АДРЕСА_1. Досліджені вище докази свідчать, що такий будинок дійсно належав померлому ОСОБА_5 і згідно постанови нотаріуса, таке майно було успадковано дружиною померлого, в спадщину після смерті якої вступив позивач (що також зазначено у постанові). Оскільки правовстановлюючий документ на майно відсутній, нотаріус відмовила позивачу, який є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3, у видачі свідоцтва про право на спадщину на таке майно. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 - в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 524, 529, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку успадкування - задовольнити повністю.

Визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері ОСОБА_3, яка успадкувала таке після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5.

а на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.