233 № 2-1315/2006
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1315-2006 за позовом ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 6026,21 грн., пославшись на таке:

09 листопада 2006 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі №2-1315-2006 за позовом ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 6026,21 грн.

27 листопада 2006 року судове рішення за справою №2-1315-2006 набрало чинності, та 30 березня 2007 року Дебальцевський міський суд видав виконавчі листи Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго» для виконання.

27.01.2014 р. заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за №41693662 по ОСОБА_2, а постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» не надходила.

З 7 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, через що доступ до судових документів, матеріалів виконавчих проваджень відсутній, тож забезпечення виконання судових рішень та вжиття заходів примусового виконання органами державної виконавчої служби на території вказаних областей на даний час є неможливим.

За відомостями ЄДР виконавчих проваджень значиться відкритим виконавче провадження за зазначеним судовим рішенням.

Проте до тепер судове рішення не виконане, будь-які виконавчі документи на адресу заявника не надходили.

Метою відновлення втраченого судового провадження є відновлення процесуальних прав заявника, повязаних з втратою виконавчих документів.

Учасники цивільного процесу з утраченого провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не зявилися.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення в цивільній справі №2-1315-2006 за позовом ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 6026,21 грн. ухвалене 09.11.2006 р. Дебальцевським міським судом Донецької області.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 09.11.2006 р. Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 2-1315-2006 по суті заявлених позовних вимог за позовом ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 6026,21 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданими заявником доказами, такими як:

- копія позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.5-11);

- копія рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 09 листопада 2006 року, постановлена при розгляді справи по суті (а.с.12);

- копіями виконавчих листів (а.с.13-15);

- копіями заяв про примусове виконавче рішення та доданих документів (а.с.16-20).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано копії процесуальних документів, постановлених Дебальцевським міським судом Донецької області.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1315-2006 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - в частині рішення суду першої інстанції:

«Справа № 2-1315-06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2006 року Дебальцевський міський суд Донецької області

В складі головуючого судді Тишко Н.В.

При секретарі Тюлєнєвої С.О., Чаленко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве справу за позовом ВАТ «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС про стягнення заборгованості по кварплаті та комунальним послугам до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення квартири №111 в будинку номер 30 в м. Світлодарськ Донецької області. Членом сімї наймача є ОСОБА_2. Будинок за вищевказаною адресою до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. В порушення вимог ст. 68 ЖК України відповідачі своєчасно не сплачували квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого заборгованість по вищезазначеним платежам на 1.05.2005 року складає 6026 грн. 21 коп. Просив стягнути з відповідачів солідарно зазначений борг, а також судові витрати.

До судового засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача просив розглянути справу в його відсутність, позов задовольнити.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи згідно ст.76 п.3 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач по справі ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення квартири номер 111 в будинку номер 30 в м. Світлодарськ, відповідач ОСОБА_2 член сімї відповідача (а.с.4-6).

Квартира номер 111 в будинку номер 30 в м. Світлодарськ до 14.10.2005 року знаходилась на балансі Вуглегірської ТЕС.

Заборгованість по квартплаті та комунальним послугам становить 6026 грн. 21 коп. (а.с.7-17).

Згідно ст. 68 ЖК України наймачі житлового приміщення повинні своєчасно вносити внески за користування житлом та комунальні послуги.

Згідно ст.64 ч.1 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

До теперішнього часу заборгованість відповідачів за користування житлом та комунальні послуги позивачу не сплачена.

Позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.68,64 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,61,213,215,218,228,83,88 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 6026 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у розмірі 60 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави судовий збір у розмірі 60 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Вуглегірської ТЕС витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Заява позивачем про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через суд м. Дебельцеве до Апеляційного суду Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до апеляційного суду, особою що її подала.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тишко Н.В.».

Рішення про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя