Справа № 525/573/16-ц
Провадження №2-н/525/12/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

ОКВПТГ Миргородтеплоенерго звернувся 9 червня 2016 року до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2

10 червня 2016 року судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України був зроблений запит до Великобагачанської селищної ради Полтавської області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2

З довідки № 652 від 1 серпня 2016 року виданої Великобагачанською селищною радою Полтавської області отриманої на запит суду 2 серпня 2016 року, вбачається що боржник ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Жовтнева), 69 кв. 114.

3 серпня 2016 року до суду надійшла заява від ОКВПТГ Миргородтеплоенерго про повернення вищевказаної заяви про видачу судового наказу, в звязку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, а також просили повернути сплачений судовий збір.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви ОКВПТГ Миргородтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав, коли наказне провадження по справі не відкрито, а заявник ОКВПТГ Миргородтеплоенерго подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, дана заява підлягає поверненню заявнику.

При поданні цієї заяви ОКВПТГ Миргородтеплоенерго був сплачений судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 2141 від 7 червня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З цих підстав сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100, ст. 209-210 ЦПК України п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Повернути обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Миргородтеплоенерго заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернути заявнику обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Миргородтеплоенерго сплачений ним 7 червня 2016 року при поданні заяви судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 2141 від 7 червня 2016 року, на рахунок 0013, , одержувач УДКСУ у Великобагачанському районі (банк ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019).

Зобовязати УДКСУ у Великобагачанському районі повернути обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Миргородтеплоенерго сплачений ним при поданні заяви судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 2141 від 7 червня 2016 року на розрахунковий рахунок 3048, в Полт. ГРУ ПАТ КБ Приватбанк м. Полтава, код банку 331401.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -