Справа№592/2695/16-ц
Провадження №2/592/1131/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона є власником квартири № 36 за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1. Рішенням виконкому від 27.03.1991 року квартира № 36 за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1, була переоформлена на неї її рідним батьком ОСОБА_3, який на підставі рішення Сумського виконкому від 05.05.1974 року отримав ордер № 036 на вселення у вказану квартиру.

17.07.1981 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який з 25.11.1983 року був зареєстрований у квартирі за адресою: м. Суми, вул.. 1-ша Новопоселенська, 1 кв. 36.

09.01.2008 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З 2004 року відповідач не проживає у зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденції, особистих його речей в квартирі немає, квартирою не цікавиться понад десять років. Позивачка несе зайві витрати на комунальні платежі. У квартирі зареєстровані чотири особи, а саме: позивачка її дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_5, а також відповідач. Перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив, він добровільно виїхав у 2004 році з квартири і житлом не користується понад 10 років. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 36 у будинку № 1 по вул. 1-ша Новопоселенська в м. Суми.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність, письмових заперечень суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

З ордеру № 036, виданому на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 05.05.1974 року, ОСОБА_3, який є батьком позивачки, отримав ордер на квартиру № 36 у будинку № 1 по вул. 1-ша Новопоселенська в м. Суми, на сімю з чотирьох осіб: ОСОБА_3 глава сімї, ОСОБА_6- дружина, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_8 дочка (а.с. 12-13).

17.07.1981 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, і змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 305160, виданим 17.07.1981 року за актовим записом № 1242 (а.с. 10).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області від 22.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, з 25.11.1983 року зареєстрований за адресою:м. Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1, кв. 36.

Рішенням виконкому від 27.03.1991 року квартиру № 36 за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1, було переоформлено на ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 430/11 від 28.03.1991 року, виданою виконкомом Сумської міської ради (а.с. 15).

09.01.2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БП № 024153, виданим 09.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 14.

З довідки № 750, виданої 06.11.2015 року ТОВ «Форекс плюс» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 1-ша Новопоселенська, 1, кв. 36. Склад сімї 4 чоловіка. Вона наймач; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, колишній чоловік, зареєстрований з 25.11.1983 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, - син.

З 2004 року ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 Новопоселенська, 1, кв. 36, не оплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденції, особистих його речей в квартирі немає, квартирою не цікавиться понад десять років.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.

Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Згідно ч. 2 ст. 405 ГК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідач не вносить плату за комунальні послуги; не проживає в житловому приміщенні, розташованому за адресою:м. Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1 кв. 36, понад десять років та вибув в інше жиле приміщення, тобто втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою:м. Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1 кв. 36, з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідача від права користування даним житловим приміщенням без наміру збереження права користування ним.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 24.03.2004 року по справі № 2-368/2003, задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суди не вправі зобов'язувати відділи паспортної роботи та міграційної роботи органів внутрішніх справ знімати з реєстрації таку особу за певною адресою, оскільки дане питання стосується виконання судового рішення.

Тобто Ковпаківський ВМ СМВ УМВС України в Сумській області на виконання рішення суду про визнання ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1 кв. 36, повинний самостійно без вказівок суду зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 197, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 405 ЦК України, ст. ст. 68, 71, 72, 107 Житлового Кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі № 36 у будинку № 1 по вул. 1-ша Новопоселенська в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому раз строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков