АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5609/16 Головуючий І інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/8111/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради; третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 29 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання Харківської міської ради не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, матеріали справи не містять достатнього обґрунтування і доказів для відстрочення апелянту сплати судового збору; службова записка щодо сплати судового збору від 29.07.2016 року № 6860/9-16 не є належним доказом на підставі якого суд може вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору в розумінні ст. 82 ЦПК України.

Скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1812 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору Харківській міській раді - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 05 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.В. Котелевець