Справа № 569/2225/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До його початку представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги є незаконними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом та просить суд розглянути справу у відсутність представника ПАТ «Українська страхова компанія».

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задоволити та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 18 490,62 грн. матеріального збитку, завданого автомобілю внаслідок ДТП, 1 400,00 грн. витрат на оплату послуг експерта з проведення оцінки збитків, завданих автомобілю внаслідок ДТП, 4 000 грн. витрат на правову допомогу та понесені ОСОБА_2 судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 20 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. на перехресті вул. ОСОБА_4 та Франка в м. Рівне, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ГАЗ 21С», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку прямо, не переконався щол це буде безпечним та здійснив зіткнення, внаслідок якого автомобіль марки «ГАЗ 21С» отримав механічні пошкодження, перелік яких визначений у Звіті № 407П про оцінку автомобіля НОМЕР_3 від 25.12.2015 року.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні даної ДТП підтверджується постановою Рівненського міського осуду від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до Звіту № 407П від 25.12.2015 року сума матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_4 становить 24 732,55 грн.

За змістом ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди, шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5209474 від 22.08.2015 року; цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», що підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5659451 від 19.09.2015 року

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

20 вересня 2015 року, відповідно до ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було подано заяву про страхове відшкодування з необхідними додатками відповідачу.

Відповідно до п. 36.2. ст.. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», строк виплати страхового відшкодування не повинен складати більше 90 днів з дня подання потерпілим заяви про страхове відшкодування.

Згідно із статтею 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Згідно із пунктом 3 статті 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Проте, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплату визначеного розміру страхового відшкодування здійснила частково в розмірі 6 273,30 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, відсотків та пені знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення повністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТПє обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн. судового збору. В стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 4 000,00 гривень слід відмовити, тому що ОСОБА_1 не був визнаний судом особою, яка надає правову допомогу, та приймав участь у справі як представник позивача ОСОБА_2, а стягнення витрат на представника чинним ЦПК не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 18 490,62 грн. матеріального збитку, завданого автомобілю внаслідок ДТП.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 1 400, 00 грн. витрат на оплату послуг експерта з проведення оцінки збитків, завданих автомобілю внаслідок ДТП.

В стягненні з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 4 000 грн. витрат на правову допомогу, відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 551,20 грн. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6