Провадження № 2/639/627/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

18.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, на підставі якого розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час спільного життя подружжю не вдалося зберегти гарної родини. Психологічна несумісності характерів, спільних інтересів і поглядів на багато питань привели до втрати почуттів любові й поваги один до одного. Сторони разом не мешкають з лютого 2014 року, спільного господарства не ведуть.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності та за участю її представника.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, вказував, що розривати шлюб з позивачкою не бажає, має намір налагодити відносини з дружиною.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року за клопотанням відповідача та у відповідності до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК України, подружжю було надано строк для примирення терміном три місяці.

В подальшому сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала суду заяву, відповідно до якої позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1994 року, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області 15.12.2015 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони з лютого 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалася, позивачка виїхала на постійне місце проживання та роботу до ІНФОРМАЦІЯ_3, в наданий судом для примирення строк, сторони не примирилися, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області 06 серпня 1994 року, актовий запис № 57.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін «Гнатенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Труханович