АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1364/16 Справа № 209/4443/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу, роз'яснено право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок розірвання шлюбу, укладеного між громадянином України та іноземцем, має ряд особливостей. Основним у цьому питанні є визначення закону, відповідно до якого буде проводитися розірвання шлюбу.

Статтею 63 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 вищевказаного Закону правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а при його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання (за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання в цій державі). При відсутності спільного місця проживання - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином. Таким чином, якщо подружжя є громадянами різних держав, спільно проживали на території України, і на час розірвання шлюбу хоча б один з них продовжує проживати на її території, то розірвання шлюбу провадиться за законодавством України.

Відповідно до ст. 110 СК України розірвання шлюбу можливе за заявою одного з подружжя.

Згідно з ч. 2 і 3 ст. 60 Закону України "Про міжнародне приватне право" подружжя, будучи громадянами різних держав, можуть обрати право, яке буде застосовуватися до правових наслідків шлюбу. Таке можливо, тільки якщо вони не мають спільного місця проживання або якщо особистий закон людного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання.

Після укладення шлюбу сторони не мали спільного міста проживання - кожен проживав за власною адресою. Через це шлюбні відносини припинились, фактично не розпочавшись: сумісно не проживали, спільного господарства не вели.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 ВСУ зазначає, що в разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, один з яких проживає на Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими статтею 110 Цивільного процесуального кодексу України.

За ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачка не може виїхати до місця проживання відповідача з поважних причин,як вказала вона а саме: по-перше, безвізовий режим, як це повідомлено на офіційному сайті, ще не є гарантією в'їзду громадян України до Держави Ізраїль, так як остаточне рішення про це приймають прикордонні служби Держави Ізраїль, по-друге позивачка фізично боїться їхати до Держави Ізраїль через хвилю терористичних актів, яка в цей час за даними інформаційних джерел проходить у Державі Ізраїль, - вона боїться за своє життя. По - трете, вона в цей час для обстеження та лікування тимчасово перебуває у державі Іспанія (довіреність на представництво як громадянка України вона вимушена була зробити у Консульстві України у місті Барселона - додається).

Місце постійного проживання (перебування) позивачки визначено за місцем реєстрації та підтверджено доданим до позову паспортом громадянки України.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву не врахував норми діючого законодавства і помилково прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з підстав непідсудності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року необхідно скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича