Справа № 643/2634/16-ц
Провадження № 2/643/2871/16
24.06.2016 року Московський районний суд м. Харколва в складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Тугайбей В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулось до суду із вказаним позовом.
Банк свої зобовязання виконав, надавши кредит в розмірі та строки, передбачені Кредитним договором.
08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а саме: право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами, на підставі статей 514, 516 ЦК України.
Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Кредитного договору.
Згідно із пунктами 1.3.1-1.3.4 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства. Строк сплати процентів встановлений з 01 по 14 число кожного місяця, наступного за тим, за який нараховані Банком такі проценти.
Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 147 521.16 грн. станом на 26.02.2016 року, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а саме: право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.30-32).
Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Кредитного договору.
Згідно із пунктами 1.3.1-1.3.4 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства. Строк сплати процентів встановлений з 01 по 14 число кожного місяця, наступного за тим, за який нараховані Банком такі проценти.
Із розрахунку за Кредитним договором вбачається наявність заборгованості у загальному розмірі 147 521.16 грн. станом на 26.02.2016 року, що вкладається: тіло кредиту 32 488.81 грн., відсотки 70 386.87 грн., пеня 42 215,82 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту 988,20 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 1 441,46 грн. (а.с.28-29).
Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором поруки встановлено, що в разі невиконання Боржником взятих на себе зобовязань за Кредитним договором Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Згідно п. 3.2. Договору поруки: порука припиняється з припиненням всіх зобовязань позичальника по вищевказаному кредитному договору.
Положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України вказано, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові №6-53цс14 від 17 вересня 2014 року: з огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобовязань застосоване в другому реченні частини 4 статті 559 ЦК України словосполучення «предявлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання як умови чинності поруки слід розуміти як предявлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. При цьому, зазначене положення не виключає можливості предявлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутись з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.
Отже, вказаною постановою визначено, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами).
Як вбачається із Графіку погашення кредиту, що є Додатком №1 до Кредитного договору, для Позичальника встановлені періодичні платежі.
На підставі наведеного, суд вважає, що зі збігом шестимісячного строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову) кредитор вчиняти не може.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з Відповідача 1 слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В інших вимогах відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй