Справа № 487/3732/16-ц
Провадження № 2/487/2036/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАНА» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, договорами поруки та застави

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАНА» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, договорами поруки та застави,

та просили :

- 1. Визнати припиненими зобов*язання по кредитному договору від 03.04.2013 року № 27480-83, укладеному між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еллана» на загальну суму 420950 грн. що складається з 300000 грн. заборгованості по кредиту,40750 ,01 грн. процентів, 1000 грн. пені та 79199 грн. інфляційних виплат, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

- визнати припиненими договори поруки №27490-83 від 03.04.2013, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 ,№27492-83 від 03.04.2013р., укладеного між ПАТ «Банк»Київська Русь» та ОСОБА_2, №27486-83 від 03.04.2016р., укладеному між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оліон».

-Визнати припиненим договір застави транспортних засобів від 03.04.2013 р., укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М., зареєстрований в реєстрі за №375 , яким забезпечено вимоги заставодержателя (ПАТ «Банк» Київська Русь») за кредитним договором №27480-83 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.04.2013р.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступного:

Щодо заявленої позивачами вимоги про визнання припиненими зобов*язання по кредитному договору від 03.04.2013 року № 27480-83, укладеному між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еллана» на загальну суму 420950 грн. що складається з 300000 грн. заборгованості по кредиту,40750 ,01

грн. процентів, 1000 грн. пені та 79199 грн. інфляційних виплат, та визнання припиненим договору поруки №27486-83 від 03.04.2016р., укладеному між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оліон» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог суддя виходить з наступного:

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, вищезазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки фактично це є спір між двома підприємствами - ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Еллана» а також ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Оліон».

Відповідно до положення ст.16 ЦПК України не допускається об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, та у відкритті провадження по цим позовним вимогам слід відмовити.

В іншій частині позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загалом відповідає основним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,підстав для відмови у відкритті провадження по справі по цим позовним вимогам не має.

Керуючись ст.ст.16, 122 ч.І, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАНА» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, договорами поруки та застави в частині вимоги про визнання припиненими зобов*язання по кредитному договору від 03.04.2013 року № 27480-83, укладеному між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еллана» на загальну суму 420950 грн. що складається з 300000 грн. заборгованості по кредиту,40750 ,01 грн. процентів, 1000 грн. пені та 79199 грн. інфляційних виплат, та визнання припиненим договір поруки №27486-83 від 03.04.2016р., укладеному між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оліон» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог - відмовити. І

2.Відкрити провадження у справі №2/487/2036/16 в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи, що не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАНА» про припиненими договорів поруки №27490-83 від 03.04.2013 , укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 ,№27492-83 від 03.04.2013р., укладеного між ПАТ «Банк»Київська Русь» та ОСОБА_2 та визнання припиненим договір застави транспортних засобів від 03.04.2013 р., укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грудницькою І.М., зареєстрований в реєстрі за №375 , яким забезпечено вимоги заставодержателя (ПАТ «Банк» Київська Русь») за кредитним договором №27480-83 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.04.2013р

5.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул.Радісна, 3 каб.№14) на 22 серпня 2016 року 09-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбачених ст.ст.293, 294 ЦПК України в частині недотримання правил підсудності та відмову у відкритті провадження.

Суддя: Павлова Ж.П.