overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/1929/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд заяви було призначено на 03.08.2016 р. о 10-00 год. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для визначення експертної установи щодо можливості проведення експертизи.

Клопотання представника відповідача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, було задоволено. Проведення судового розгляду не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.

Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 27, 158-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі 336/1929/16-ц, пр.2/336/1468/2016 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 03.08.2016 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва в приміщенні за адресою: м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3.

Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Дніпровським районним судом м. Київа з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 09-30 годині 12.10.2016 року за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника за дорученням ОСОБА_2.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 357/7982/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне об»єднання про призначення опікуна недієзданій фізичній особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що вона не може самостійно обслуговувати себе, не розуміє наслідків своїх дій та потребує стороннього догляду, а опікун, що був призначений рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_3, померла.

Заявниця в судове засідання не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяви в якій просили справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об»єднання згідно доручення ОСОБА_4 І направила до суду заяву в якій заяву про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, 08.09.1961 р.н, страждає на стійке психічне захворювання , в зв»язку з чим потребує стороннього догляду.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 19.06.1990 р. за номерои 213, ОСОБА_2,було визнано недієздатною.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 19.06.1990 р. за номерои 213 недієздатній ОСОБА_2 було призначено опікуна ОСОБА_3, яка померла 05.03.2016 року.

Згідно ст.58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2, 08.09.1961 р.н, заявницю ОСОБА_1 підстав, що виключають її опікунство, передбачених ст.64 ЦК України, не вбачається.

На підставі ст.ст.58,60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2016 року Справа № 171/765/16-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі: 9580,79 грн.- заборгованість за теплову енергію, 542,70 грн. сума збитків від інфляції, 286,76 грн. - 3% річних, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
- суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась за період з 01.01.2014 року по 14.01.2016 року у розмірі: 9580,79 грн.- заборгованість за теплову енергію, 542,70 грн. сума збитків від інфляції, 286,76 грн. - 3% річних, та
- судовий збір у сумі 689 гривень 00 копійок (шістсот вісімдесят дев"ять гривень).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Чумак Т.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/767/16 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Ткач О. І., Хома М. В.,

розглянувши самовідвід суддів Гірського Б.О., Ткач О.І., Хоми М.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в зв'язку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи встановлено, що спір виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах із суддею судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М.

Згідно ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 р. N2006/23: Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зокрема, одним із прикладів є наступне:

1.У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається....

Аналогічний принцип відображено в ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики.

З метою уникнення виникнення у громадськості сумнівів в неупередженості суддів, склад колегії суддів заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.61 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, яку ухвалено Комітетом ОСОБА_4 Європи 17.11.2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, ст.ст.20, 23-25 ЦПК України та враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід суддів апеляційного суду Тернопільської області Гірського Б.О., Ткач О.І., Хоми М.В. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних в зв'язку із несвоєчасним поверненням коштів, а також понесених витрат за проведення економічних досліджень.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 457/730/16-ц
провадження №2/457/320/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 23 серпня 2007 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 139. У сторін в шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося через відсутність почуття любові, поваги, дружби взаємодопомоги між ними. Шлюбні відносини між ними припинилися, загальне господарство ними не ведеться. Позивач прийшов до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить їх задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим, оскільки подібне суперечило б інтересам одному із них.

Вказана позиція суду грунтується на письмових доказах, та тому, що сторони шлюб уклали 23 серпня 2007 року, зареєструвавши у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 139, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке є в матеріалах справи. У сторін в шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням чого є свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, спору про поділ майна у них не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 60,158,174,179,218 ЦПК України, ст. ст. 109,110,112,115 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області під актовим записом № 139.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Трускавецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 758/5274/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ, суму судового збору з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ в сумі 943 грн. 80 коп., суми судового збору в розмірі 689 грн. з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦПК України).

П. 13 цієї ж Постанови визначає, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із розрахунку боргу, який було додано до матеріалів справи, вбачається, що до суми заборгованості за газ, яку заявник просить стягнути, включено суму боргу за добір за гарячу воду.

З урахуванням зазначеного вище приходжу до висновку про необхідність відмовити ПАТ «Київгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ, суми судового збору з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За змістом ч. 2 ст. 101 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за газ, суми судового збору з ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Київгаз» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня, наступного після отримання копії.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Ñïðàâà ¹ 203/1927/16-ö
29 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà Êàçàê Ñ.Þ., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Ê³ðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,-
Äî Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëî âèùåçàçíà÷åíå ïîäàííÿ.
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó îñòàííüîãî, ñóä ïðèéìàº äî óâàãè ïîëîæåííÿ ÷.8 ñò.8 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðî çàñòîñóâàííÿ àíàëîã³¿ çàêîíó äî íåâðåãóëüîâàíèõ ïðàâîâ³äíîñèí, òà âèõîäèòü ³ç òîãî, ùî ïîäàííÿ ìàº â³äïîâ³äàòè çàãàëüíèì âèìîãàì ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïåðåäáà÷åíèì ïîëîæåííÿìè ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ðàçîì ç òèì, ïîäàííÿ âèìîãàì ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå â³äïîâ³äàº, îñê³ëüêè â íüîìó íå çàçíà÷åíî çà³íòå-ðåñîâàíèõ îñ³á ïî ñïðàâ³  ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà, ¿õ çàðåºñòðîâàíîãî ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, íå íàäàíî êîï³¿ ïîäàííÿ òà äîäàòê³â äëÿ îñòàíí³õ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Òàêèì ÷èíîì, ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ÷.8 ñò.8 òà ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì çàÿâíèêó ñòðîêó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â, øëÿõîì ïîäà÷³ íîâîãî ïîäàííÿ ç çàçíà÷åííÿì Ï.².Á., (íàéìåíóâàííÿ) ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà ¿õ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ àáî ïåðåáóâàííÿ.
Òàêîæ äî ïîäàííÿ ñë³ä íàäàòè éîãî êîï³þ òà êîï³þ äîäàòê³â, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.8,119,120,121,208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîäàííÿ íà÷àëüíèêà Ê³ðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
Â ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê, ïîäàííÿ áóäå âèçíàíî íåïîäàíèì òà ïîâåðíóòî.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 654/2394/16-ц
Провадження №2-н/654/9/2016
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2016 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, встановив -
Заявник надає ОСОБА_1 послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: вул. Полякова, 27 в м. Гола Пристань Херсонської області, що підтверджується випискою з особового рахунку №1783 та договором про надання населенню послуг з газопостачання від 20.10.2014 року.
Згідно довідки ПАТ «Херсонгаз» ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 6177,75грн. за поставлений природний газ.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, ,625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.