Ухвала

16 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування правових наслідків нікчемності кредитного правочину, компенсацію завданих збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, як убачаться із текстів оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень, зокрема, просила застосувати правові наслідки нікчемності кредитного правочину, зобов'язати відповідача в порядку реституції нікчемного правочину, вчиненого за кредитним договором № 354411/1517/0711-6 від 03 серпня 2006 року, повернути їй всі валютні цінності, які були передані нею Чорнобаївському відділенню ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як виплата комісій, повернення тіла кредиту, виплата відсотків та штрафних санкцій та стягнути з банку на її користь майнові збитки та компенсацію моральної шкоди, також постановити рішення про зміну правовідношення між нею та відповідачем на те, яке склалось насправді - на вчинення між ними правочину купівлі-продажу іноземної валюти із розстрочкою виплати її вартості.

Особа, яка подає касаційну скаргу, як споживач згідно із ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнена від сплати судового збору за подачу касаційної скарги в частині оскарження рішень судів попередніх інстанцій щодо застосування правових наслідків недійсності правочину, стягнення майнових збитків, зміни правовідношення.

Однак заявник не звільнений від сплати судового збору за оскарження рішень в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Шкода - завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект (п. 6 ч. 1 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції»).

За таких обставин особа як споживач має право на відшкодування моральної шкоди тільки у разі, якщо така шкода завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Згідно із ст. 4 Закону розмір судового збору складає: за подання касаційної скарги - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Особі, яка подає касаційну скаргу, на підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ Печерського району м. Києва, код ЄРДПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року залишити без руху і надати строк до 17 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель