АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7708/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1640/К/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового забору за її подання.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору й ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року подану позивачем апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та уточнення наслідків скасування оскаржуваної ухвали й надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскільки надіслана на адресу позивача ухвала судді від 11.08.2016 року повернулася без виконання у зв'язку із закінчення строку зберігання й враховуючи, що станом на теперішній час вимоги ухвали судді не є виконаними й недоліки по апеляційній скарзі не є усунутими, вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код платежу: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників (Дзержинського), 31.

Також, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки не конкретизована.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначена вимога про скасування ухвали суду від 13 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи із наступного, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно уточнити наслідки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що підлягає виправленню шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху повторно з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України для сплати судового збору та уточнення наслідків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2015 року - залишити без руху повторно.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів