У х в а л а

іменем україни

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про визнання дій протиправними, скасування акта про порушення правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року та ухвалиАпеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача щодо складання протоколу та акта про порушення правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, самовільне підключення до центральної водопровідної мережі та центральної каналізації і безоблікове споживання води.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про визнання дій протиправними, скасування акта про порушення правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко