АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/875/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2245/16Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

В зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 295 та ч.2 ст.297 ЦПК України, остання була залишена без руху ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Вирішуючи питання про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд виходив з того, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, не надано копій апеляційної скарги та не зазначено в скарзі місце проживання або місцезнаходження відповідача, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

10.08.2016 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків в самій апеляційній скарзі, а 11.08.2016 року надійшло доповнення до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 ЗУ "Про судовий збір" визначені категорії осіб які звільняються від сплати судового збору, проте позивач ОСОБА_2 не підпадає під визначені законом категорії таких осіб.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки ЦПК України та положеннями ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору (окрім категорій визначених в ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»), а лише можливе відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яке, між іншим, самим апелянтом не заявлено, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи відсутність оплати судового збору, апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, а відтак апелянту необхідно здійснити останню у відповідності до вказівок, викладених в ухвалі від 21.07.2016 року.

Так, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 275 грн. 60 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість надати апелянту ОСОБА_2 додатковий строк для усунення недоліків, залишаючи при цьому апеляційну скаргу без руху, з одночасним роз'ясненням, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна