Справа № 369/2850/16-ц
Провадження № 4-с/369/58/16
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою Ком ракова ОСОБА_1 про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Однак, в порушення вимог ст.383 ЦПК України ОСОБА_2 подано скаргу, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України слід уточнити прохальну частину скарги та викласти зміст та обставини, якими обґрунтована скарга в повному обсязі, зокрема в чому ж саме полягає незаконність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в скаргі не зазначено повне найменування конкретної посадової особи відділу Шевченківського РУЮ, дії чи рішення якої оскаржуються.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко