АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4824/16
Справа № 619/1730/16ц Головуючий 1 інст. Овсянніков В.С.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СП «Вікторія ВТ» про перерахунок суми відшкодування шкоди у звязку з каліцтвом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СП «Вікторія ВТ» про перерахунок суми відшкодування шкоди у звязку з каліцтвом закрито.

На вказану ухвалу суду позивачем подана апеляційна скарга.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 16 червня 2016 року, апеляційна скарга подана 23 квітня 2016 року, тобто, з пропуском строку на оскарження. При цьому питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заявником в апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова