ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6432/16-ц
провадження № 2/753/4207/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні, призначеному на 19 вересня 2016 року представник позивача, ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а саме - належним чином завірену інформацію, чи зареєстровані станом на 18.01.2008 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об'єкти житлової нерухомості та право користування (найму, оренди) об'єктом житлової нерухомості.

Зазначає, що одержання такої інформації заявником викликає труднощі в отриманні даних доказів.

Представник третьої особи щодо зазначеного клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача, ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати належним чином завірену інформацію, чи зареєстровані станом на 18.01.2008 року на ім'я: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об'єкти житлової нерухомості та право користування (найму, оренди) об'єктом житлової нерухомості.Зобов'язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.