справа 2-393/12
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ДП "Житомирський військовий лісгосп" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, треті особи - Житомирська обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України, Міністерство оборони України, КЕВ м. Житомира та за зустрічним позовом ДП "Житомирський військовий лісгосп" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи - Міністерство оборони України, КЕВ м. Житомира, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та клопотання про зміну суб'єкта експертної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої ухвалою суду від 11 квітня 2016 року судом призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ. Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року уточнено питання № 2.1., що було поставлено перед експертизою згідно вищевказаної ухвали суду. 2 серпня 2016 року на адресу суду надійшов лист завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ про неможливість виконання ввіреною йому експертною установою зазначеної судової експертизи, у звязку з відсутністю, на даний час, судового експерта у відповідній галузі знань.

5 серпня 2016 року представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним ДП "Житомирський військовий лісгосп", як ініціатор проведення експертизи у даній справі, спрямувала до суду клопотання про доручення її виконання призначеної іншому експерту ОСОБА_5

Автор клопотання про заміну субєкта експертної діяльності у судове засідання по розгляду даного питання не зявилась, проте спрямувала заяву, якою просила проводити слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним - ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення такого клопотання, адже вважає, що останнє спрямоване на затягування розгляду справи.

За положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень.

Суд лише сприяє задля обєктивного розгляду справи у реалізації наданих прав.

За таких фактичних обставин, зважаючи на той факт, що призначена судом ухвалою від 11 квітня 2016 року судова земельно-технічна експертиза з незалежних від суду та учасників судового розгляду причин не проведена, враховуючи також, що автор клопотання вважає необхідним висновок даної експертизи для посилання на нього у власних поясненнях щодо вимог або заперечень, суд вважає за доцільне замінити субєкта експертної діяльності у даній справі з Житомирського відділення КНДІСЕ на судового експерта ОСОБА_5.

Водночас, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ДП "Житомирський військовий лісгосп" задовольнити.

2. Змінити субєкта експертної діяльності у даній справі з Житомирського відділення КНДІСЕ на судового експерта ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, офіс 1).

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

3.1. чи має місце накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка відповідно до матеріалів лісовпорядкування Шепетівського військового лісництва (на даний час Корбутівського військового лісництва ДП "Житомирський військовий лісгосп"), та відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" площею 219,56 га, перебуває у постійному користуванні ДП "Житомирський військовий лісгосп", квартал 13 Корбутівського військового лісництва?

3.2. чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

3.3. чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки, яка розташована в кварталі 13 Корбутівського військового лісництва та перебуває у постійному користуванні ДП "Житомирський військовий лісгосп"?

4. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити автором клопотання про призначення експертизи ДП "Житомирський військовий лісгосп".

5. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

6. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян