АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4775/16 Головуючий 1 інст. - Гончар В.О.
Справа № 2-986/08
Категорія: спадкові Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Житлового кооперативу «Уран», про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2008 року,

у с т а н о в и л а:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Житлового кооперативу «Уран» (далі - ЖК «Уран»), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування позивач вказав, що перебував у юридичному шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрованому 14 травня 1967 року Палацом Одруження м. Харкова за актовим записом № 2709.

В період шлюбу вони придбали житло в ЖК «Уран». На підставі ордеру № НОМЕР_1 серія А від 25 грудня 1969 року ОСОБА_3 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Вартість даної квартири повністю сплачена в 1983 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті дружини проживав в даному житлі.

Відповідач спадщину не прийняв.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1: на ? частину - в порядку розподілу майна подружжя та на ? частину - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2008 року позов задоволено.

За ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1: на ? частину - в порядку розподілу майна подружжя та на ? частину - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

16 червня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

29 липня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказала, що за життя померлий позивач залишив на її ім'я заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Марченко Л.Л. за реєстровим № 605.

Як роз'яснено в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до положень статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії апеляційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само,як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право апеляційного оскарження судових рішень у межах установлених статтею 294 ЦПК України строків належить і її правонаступнику.

У зазначених випадках на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Матеріали справи свідчать, що квартира АДРЕСА_1, право власності на яку визнано за ОСОБА_1, продана останнім 06 вересня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бідонько Л.Л. за реєстровим № 118.

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 придбав ? частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу частки житлового будинку нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. за реєстровим № 1693.

Заповіт на все майно, де б таке не знаходилось, та з чого б воно не складалось, та взагалі все, що буде належати ОСОБА_1 на день його смерті, складено 11 квітня 2014 року та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марченко Л.Л. за реєстровим № 605(а. с. 85-91).

ОСОБА_4 в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, тому за частиною 1 статті 1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Отже, на час відкриття спадщини за заповітом спадкової маси, а саме - квартири АДРЕСА_1 - не існувало.

Тому у даних матеріальних правовідносинах правонаступництва, яке є підставою для правонаступництва у цивільному процесі, не відбулося.

З огляду на це, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, немає.

Керуючись ст. ст. 37, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний