Справа №473/1690/13-ц 13.12.2016
Провадження №22-ц/784/2428/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

04 червня 2013 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій виклала і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що за кілька діб до закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду вона захворіла на гіпертонічне захворювання, і з 10.06.2013 р. по 20.06.2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Також зазначила, що вона є літньою людиною і будь-яка хвороба суттєво погіршує її самопочуття і значно обмежує вирішення нею будь-яких життєвих питань, в тому числі і вирішення питання звернення до суду.

20 жовтня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 25 жовтня 2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.70).

Останнім днем для подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку було 24 листопада 2016 року.

Проте, у встановлений строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду від 20 жовтня 2016 року вимоги не виконані. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкриті апеляційного провадження. Про пропущення строку звернення до суду свідчить той факт, що ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні 04.06.2013 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року, та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61), копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 08.06.2013 р., однак до суду з апеляційною скаргою звернулась тільки 12 жовтня 2016 року, тобто із значним ( більше 3 років) пропуском 10-денного строку після отримання копії рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5