1Справа № 335/8847/16-ц 6/335/314/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Якимовій О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-1668/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ОТП Банк звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-1668/2010 за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання стягувач та боржники не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені, у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також заперечення на заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 12.08.2010 року було винесено рішення по цивільній справі №2-1668/2010 за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОТП Банк заборгованість за кредитним договором та судові витрати, всього на загальну суму 135975,53 грн. Рішення набрало законної сили 23.08.2010 року. На вимогу стягувача йому, 28.12.2015 року, було видано виконавчі листи у справі. Строк предявлення виконавчих листів до виконання закінчився у 2013 році. Протягом встановленого Законом України „Про виконавче провадження строку виконавчі листи не було предявлено до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Належних доказів, відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, на підтвердження поважності причин пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання суду не надано. Посилання заявника на те що він дізнався про наявність судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого отримав його копію та виконавчі листі суд вважає безпідставним. Заявник не зазначає, коли він дізнався про існування судового рішення. Натомість в матеріалах справи є заява позивача, представника банку, який повідомлений про дату розгляду справи 12.08.2010 року та просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Таким чином, суд вважає що заява ПАТ „ОТП Банк про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання задоволенню не підлягає, оскільки стягувач, будучи повідомленим про дату розгляду справи, протягом пяти років з дня винесення рішення не приймав жодних заходів до його виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-1668/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко