overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2980/16-ц
Провадження № 2-н/552/290/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20__ року
Суддя Ю.В. Куліш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 628/60/16-ц
Провадження № 2/628/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області.

У справах окремого провадження на заявників на підставі ст. 10 ЦПК України покладається обовязок довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто в заяві обовязково мають бути зазначені ті докази, якими заявник доводить існування певних юридичних обставин.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вказаних вище вимог виходячи із наступного.

Так, у заяві не зазначено та відсутні відомості щодо останнього відомого місця постійного проживання (перебування) ОСОБА_2, зареєстрованого у встановленому законом порядку, чи постійного його заняття (роботи), що має бути документально підтверджено та його відсутності протягом одного року, та з якого саме часу. Також, до заяви необхідно додати інформацію відповідних організацій за останнім місцем проживання, роботи відсутнього, а також щодо вживання заходів по встановленню місця знаходження громадянина, відносно якого ставиться питання про визнання його безвісно відсутнім. Крім того, місце фактичного мешкання заявника, яке зазначено у заяві не співпадає з місцем її фактичного проживання, вказаного в акті від 16.12.2015 р.

Без виправлення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для приведення позовної заяви у відповідність.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа №242/3341/16-ц
Провадження №2/242/1097/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.07.2016 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинилися з жовтня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Просить суд розірвати їх шлюб та судові витрати покласти на позивача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 08.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Селидове Донецької області, сторони перебувають з 08.04.2000 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 23.

Подружжя має двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2, виданого 13.07.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Селидове Донецької області, та НОМЕР_3, виданого 17.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з жовтня 2015 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08.04.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Селидове Донецької області за актовим записом № 23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 583/121/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре-Агро про розірвання договору оренди земельних ділянок,

встановив:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Лотуре-Агро про розірвання договору оренди земельних ділянок.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Статтею 119 частиною 5 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві просить на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до моменту проголошення рішення суду, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, позивачем в обґрунтування своїх вимог не надано суду відповідних доказів матеріального стану останнього, що унеможливлює вирішити питання щодо відстрочки сплати судового збору при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно статті 4 частини 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції яка діє з 03.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

З цих підстав позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.), на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре-Агро», код: 26440802, п. 1.2.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до моменту проголошення рішення суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 562/2845/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити їй додатковий строк, тривалістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданої позивачем заяви позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи, заведеної 08 травня 2015 року Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, прийняв її син ОСОБА_3, подавши відповідну заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, який не є стороною у справі, а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 09 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2949/16-ц
Провадження № 2-н/552/283/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідачів просила винести заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:
Позивачем сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 1-2).
Вимог про застосування позовної давності не заявлялося.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, 11, 15, 16, 252, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО „Словянськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_2,
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Провадження №2/523/4201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Однак, вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

ОСОБА_1 у своєму позові обєднує кілька вимог майнового характеру, проте судовий збір не сплачено за подачу позовної заяви.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про розстрочення сплати судового збору, посилаючись на ту обставину, що в даний час вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Ознайомившись з даною заявою, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не додано жодного підтвердження не можливості сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн, максимальний розмір судового збору складає 6890,00 гривень.

Отже позивачці необхідно сплатити судовий збір відповідно до кожної заявленої позовної вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа №619/5342/15-ц
провадження №2-н/619/2/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

встановив

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко