АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
.Апеляційне провадження 22-ц/796/5922/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів - Мазурик О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2016 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Уніка» (далі ПрАТ «СК «Уніка») звернулись в суд з наведеним позовом, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_2 суму завданої майнової шкоди у виді сплати страхового відшкодування у розмірі 8043,26 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 вересня 2013 року між ПрАТ «СК «Уніка» і Публічно акціонерним товариством (ПАТ) «Оболонь» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті, за яким страховик застрахував майнові інтереси, пов*язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген Поло», державний реєстрацій номер НОМЕР_1.

19 грудня 2013 року в місті Києві на перехресті провул. Чистяківського та провул. Кулібіна з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Мітсубісі» державнийреєстрацій номер НОМЕР_4 сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого застрахований позивачем автомобіля марки «Фольксваген Поло» державний реєстрацій номер НОМЕР_1 було пошкоджено. Розмір страхового відшкодування становить 58 043,26 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у позові відмовлено з підстав недоведеності суми страхового відшкодування. (а.с.116-120).

На рішення суду першої інстанції ПрАТ «СК «Уніка» подали апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм матеріального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, за умовами договору страхування, страховик здійснює виплату страхової суми на базі долара США в українській гривні на день розрахунку; сума страхового відшкодування розрахована на дату складання страхового акту.

В судовому засіданні представник ПрАТ «СК Уніка» - Дзюба І.В. підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та його представник - скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення колегія суддів, дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Відповідно до положення с.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодуванняза договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд встановлено, що 19 грудня 2013 року на перехресті вул. Чистяківської та пров. Кулібіна в м. Києві з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Мітсубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в наслідок чого було пошкоджено належний ПАТ «Оболонь» автомобіль марки «Фольксваген Поло», державний реєстрацій номер НОМЕР_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року (справа № 759/33/14-п) у даній ДТП встановлено вину ОСОБА_2 і накладено стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.81).

Судом встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до полісу № АС/З 030360 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

За матеріалами справи, 02 вересня 2013 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ПАТ «Оболонь» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0001706 за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля Фольксваген Поло, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, з додатковою угодою № 1 до договору (а.с.5-9 оборот).

На підставі договору добровільного страхування, звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 82С/12/13 від 28 січня 2014 року (а.с.18-31), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 123 471,37 грн., результатів Автоаукціону від 03 лютого 2014 року (а.с.32), відповідно до якого вартість придатних залишків пошкодженого автомобіля склала 89 100,00 грн., було складено страховий акт № 00132940 від 11 вересня 2014 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 58 043,26 грн. ( а.с.34). Згідно платіжного доручення страховику 12 вересня 2014 року перераховано страхове відшкодування 58 043,26 грн. (а.с.35).

Позивач зазначав, що у нього виникло право регресної вимоги на суму 50 000,00 грн. (ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну) за полісом цивільно-правової відповідальності до ПрАТ «СК «АХА Страховування» та 8 043,26 грн. до ОСОБА_2 (заподіював шкоди), що не покривається страхуванням.

Відповідно до п. 1.1. договору страхування, дійсна вартість автомобіля становить 17 930,24 дол. США.

Договір страхування діє до 02 вересня 2016 року (п.1.4).

Відповідно до п.п.10.1.8. договору страхування, «При повному конструктивному або фізичному зруйнуванні ТЗ, Страховик має право прийняти рішення стосовно виплати страхового відшкодування, а саме:

10.2.8.2. страховик здійснює виплату страхової суми на базі долару США в українській гривні по курсу НБУ на день розрахунку (страхова сума за відповідний рік експлуатації: 1 рік - 100%, 2 роки - 90%, 3 роки - 80%, 4 роки - 70%, 5 років - 60%) за відрахуванням франшизи, та вартості залишків ТЗ. Майнові права на ТЗ у цьому випадку залишаються у страхувальника.

Розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив, на підставі заяви страхувальника та відповідно до умов договору страхування (за вирахування передбаченої Договором франшизи), склав 58 043 (п'ятдесят вісім тисяч сорок три) гривні 26 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 012081 від 12 вересня 2014 року (а.с.35).

Як вбачається із страхового акту від 11 вересня 2014 року, розрахунок страхового відшкодування, страховик здійснив, виходячи з вартості матеріального збитку, визначеного на підставі гривні, звіту експерта (п.4 розділ розрахунку). Страховиком зазначено суму матеріального збитку 148 803,06 грн. (а.с.34).

При цьому у позові позивачем зазначається, що вартість відновлювального ремонту становить 123 471,37 грн.; відповідно до п.1.1 договору страхування, дійсна вартість автомобіля становить 17 930,24 долари США, що на момент настання страхового випадку склала 148 803,06 грн.

Однак, матеріали справи містять звіт, на який посилається позивач, не експерта, а звіт оцінювача про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ (а.с.18,1).

Позивач посилається на лист № 00132940 від 07 квітня 2014 року, а якому зазначає, що страхова сума на день настання страхового випадку становить 17 930,24 долари США, що становить (по курсу Каліон Банк 1 долар становить 8,29 грн.) 148 803,06 грн.(а.с.33).

Згідно додаткової угоди № 1 до договору страхування замінено в п.п.1.1,1.3.4,1.3.6, 1.5 еквівалент гривні по курсу Каліон банк України на еквівалент гривні на курс долара на міжбанківському ринку, що оприлюднюється на сторінці інтернет-представника Національного банку України.

Згідно вищенаведеного звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 82С/12/13 від 28 січня 2014 року, складеного оцінювачем, ринкова вартість пошкодженого, застрахованого позивачем автомобіля становить 145 496,76 грн., вартість відновлювального ремонту, як і вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки автомобіля Фольксваген Поло державний реєстраційний номер НОМЕР_5, складає 123 471,37 грн., що також зазначається і у позовній заяві.

Позивачем прийнято і результати Автоаукціону від 03 лютого 2014 року, відповідно до якого вартість придатних залишків пошкодженого автомобіля Фольксваген Поло становить 89 100,00 грн.

Наведений вище звіт прийнятий до уваги судом, оцінку здійснено за заявою ПрАТ СК «Уніка»; оцінювач має кваліфікаційне свідоцтво; посвідчення про підвищення кваліфікації; сертифікат суб`єкта оціночної діяльності (а.с.31).

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач посилається на звіт щодо вартості відновлювального ремонту, однак при цьому зазначає дійсну вартість автомобіля на час настання страхового випадку з посланням на п.1.1. договору страхування, тоді як за звітом вартість автомобіля на час ДТП - 145 496,76 грн.

Отже, враховуючи, що за звітом вартість відновлювального ремонту в сумі 123 471,37 грн., вартість за результатами Автоаукціону придатних залишків пошкодженого автомобіля в сумі 89 100,00 грн., відшкодуванню підлягає 34 371, 37 грн. (123 471,37 - 89 100,00), що покривається лімітом, встановленим за полісом цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_2, яка була застрахована ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Виходячи з обставин справи, відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення без змін оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: