233 № 233/1627/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Костянтинівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що 19 липня 2014 року в м. Костянтинівка Донецької області померла його мати - ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно, в тому числі у вигляді ? частини квартири №17 у будинку № 220 розташованій по вул. О.Островського у м. Костянтинівка Донецької області та житловий будинок № 7 розташований по вул. Титова у м. Костянтинівка Донецької області. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 Позивач не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як після смерті матері в нього погіршився стан здоров*я, через що він проходив курс лікування, наміру відмовлятися від спадщини не мав. Позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що був пропущений ним з зазначеної поважної причини.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника позивача ОСОБА_1, просив задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері у три місяці з дати набрання рішенням суду законної сили.

Представника відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що прийняття рішення залишає на розсуд суду (а.с. 22).

З*ясувавши думку сторін, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 19 липня 2014 року в м. Костянтинівка Донецької області померла ОСОБА_3, актовий запис відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області №831 від 21 липня 2014 року (а.с. 3).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадкове майно у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3І на підставі права власності виданого відділом приватизації при міськвиконкомі згідно розпорядження № 852-Б від 08 вересня 1996 р., зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ, кн. №100, №25 (а.с. 4) та будинок № 7 розташований по вул. Титова у м. Костянтинівка Донецької області, в якому була зареєстрована та проживала з 17 травня 2002 року ОСОБА_3, на її ім*я було відкрито особовий рахунок, як на власника вказаного житлового будинку, що підтверджується довідкою № 219 виданою КП «СЄЗ №1» від 25 січня 2016 року (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_2 народився 31 серпня 1962 року у м. Костянтинівка Донецької області, батьком його є ОСОБА_5, матір*ю ОСОБА_3, що вбачається з копії свідоцтва про народження IV-УР № 1915427 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАГС Костянтинівського міськвиконкому 29 вересня 1983 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано, актовий запис №528 від 29 вересня 1983 року (а.с.5).

Заповіту після себе ОСОБА_3 не залишила.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивачем ОСОБА_2, який не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийнятті спадщини, інших спадкоємців, які мають намір вступити у права наслідування, судом не встановлено, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 43491017 від 05 квітня 2016 року (а.с. 21-22).

Державним нотаріусом Костянтинівської ДНК листом від 09 березня 2016 року за вих. № 271/01-16 (а.с. 9) ОСОБА_2 роз*яснено порядок визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємцю, яким встановлений законом строк пропущений з поважної причини, повідомлено, що прийняття спадщини не є нотаріальної дією та рекомендовано звернутися з приводу цього питання до суду.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_2 встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пропущений з поважної причини, пов'язаної з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, оскільки позивач мав незадовільний стан здоров*я, знаходився на лікуванні у період часу з 15 січня 2015 року по 22 січня 2015 року, що підтверджується довідкою КУ «Центральна районна лікарня №1» від 05 лютого 2016 року (а.с. 8), та не відмовився від спадщини, продовжуючи проживати у спірній квартирі та доглядати спадкове майно. В звязку з цим, враховуючи позицію представника відповідача у справі, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, що являється достатнім строком для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 60, 212 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці, з моменту набрання рішення суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 липня 2014 року у м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя