Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/118/16-ц
Провадження № 2/391/74/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 26.08.2013 року.

В позовній заяві позивач зазначив, що 30.11.2015 року він отримав листа з свідоцтвом про смерть, з якого йому стало відомо про те, що 26.08.2013 року на території Російської Федерації в місті Єссеїпукі Ставропольського краю помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства та житлового будинку розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 17, село Гарманівка, Компаніївського району Кіровоградської області. Маючи намір прийняти спадщину, 14.01.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 Проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). Його батько до грудня 2006 року проживав на території Гарманівської сільської ради, потім виїхав на невідоме йому місце проживання, з того часу і до моменту отримання листа з свідоцтвом про смерть йому не було нічого відомо про місце перебування батька. А отже виходячи з вище викладеного він не міг у встановлений законодавством термін звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини. Він є єдиним спадкоємцем, тому має намір приняти спадщину та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 14.04.2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, оскільки ним подано заяву про залишення позову без розгляду, так як існує заповіт складений на ім»я ОСОБА_1

Ухвалою від 03.03.2016 року залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1.

18.03.2016 року відповідачем по первісному позову ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, в якій вона пояснила, що 26.08.2013 року на території Російської Федерації в місті Єссентукі Ставропольського краю помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КД №099588 від 14 липня 2001 року виданого Гарманівською сільською радою (свідоцтво додається) та житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 17, село Гарманівка, Компаніївського району Кіровоградської області.

В процесі розгляду судом справи встановлено, що 23.01.2008 року ОСОБА_3 складено заповіт в приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області, згідно якого, він заповів все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом буде мати право їй ОСОБА_1 Про складення вищезазначеного заповіту, на її користь, їй не було нічого відомо, тому вона не зверталась до нотаріуса про прийняття спадщини в строки передбачені законодавством. Батько позивачки до грудня 2006 року проживав на території Гарманівської сільської ради, потім виїхав на постійне місце проживання в місто Єссентуки Ставропольського краю Російської Федерації. Вона підтримувала з ним родинні зв»язки, але про його заповідальне розпорядження нічого не знала. А отже виходячи з вище викладеного вона не могла у встановлений законодавством термін звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини.

В судове засідання позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову не з»явився, телефонограмою повідомив про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує.

Представник відповідача територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зустрічний позов підтримала та прохала задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані учасниками процесу докази, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії П-ДР № 733552 від 30.08.2013 року, встановлено, що ОСОБА_3 помер 26.08.2013 року. (а.с.3)

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КД №099588 від 19 вересня 2001 року, виданого Гарманівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області на праві власності померлому ОСОБА_3 належало право на майновий пай на суму 11885 грн. (а.с. 9)

Згідно довідки виданої Гарманівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області за № 02-23/10 від 18.01.2016 року померлий ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3. 17. В грудні 2006 року вибув. (а.с. 7).

Згідно заповіту від 23.01.2008 року, який не змінено і не скасовано, померлий ОСОБА_3 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом буде мати право ОСОБА_1 (а.с. 50).

З витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 43011381 від 19.02.2016 року, встановлено, заповіт складений 23.01.2008 року ОСОБА_3 чинний. (а.с.19-29).

Причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає поважною.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач позов визнав, ніяких перешкод для надання додаткового строку на прийняття спадщини не встановлено, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1221, 1223, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 123, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк тривалістю один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась на підставі заповіту, після смерті її батька ОСОБА_3, що помер 26 серпня 2013 року на території Російської Федерації в місті Єссентукі Ставропольського краю.

Судові витрати, пов»язані із розглядом справи покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _________________І.М. Мумига