overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2168/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Покотиленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки Анни в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2016 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 750/7289/16-ц
Провадження № 2-н/750/428/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

за участю секретаря Степаненко І.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа 7-ма Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа 7-ма Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

В ході судового розгляду було встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходить лікування з 31.05.2016 р. в відділенні №10 ТМО «Психіатрія» з діагнозом « Деменція помірно виражена поєднаного судинно - атрофічного ґенезу з параноїчними включеннями, частковою втратою навичок самообслуговування»

З метою встановлення цивільної дієздатності позивача ОСОБА_1 її представником було заявлено клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Статтею 239 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

також статтею 145 ЦК України передбачено обов"язкове призначення експертиз для встановлення психічного стану особи, в даному випадку позивача по справі.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86, 143, 144, 147, 150, 168, 202, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - яким психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи потребує ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок виявлених психічних захворювань ( розладів ) на даний час постійної опіки ?

Чи страждала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на день подачі позову до суду 17.11.2015 р. та на день видачі довіреності представнику ОСОБА_3 2 березня 2015 р. будь - яким психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме та чи могла усвідомлювати значення своїх дій?

Зобов'язати представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 забезпечити явку ОСОБА_1 на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга подається протягом 5 - ти дні з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

третя особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обгрунтування висновків ухвали суд відкладає складання її повного тескту на строк два дні з дня закінчення розгляду справи та проголошує її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивачів ОСОБА_4 та представником відповідача комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» ОСОБА_5, по якій:

1) Сторони домовилися врегулювати спір по даній справі шляхом підписання мирової угоди.

2) Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згодні отримати від відповідача комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» шкоду в розмірі 20 000 грн. в безготівковій формі на свій банківський рахунок після визнання судом мирової угоди.

3) Відповідач - комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» визнає розмір шкоди в сумі 20 000 грн., заподіяної позивачам і погоджується сплатити її в безготівковій формі на банківський рахунок позивача в строк 10 банківських днів після визнання судом мирової угоди.

4) Сторони після визнання судом даної мирової угоди не мають ніяких претензій матеріального і морального характеру один до одного.

5) У випадку невиконання відповідачем умов даної мирової угоди в строк 10 банківських днів з моменту визнання судом мирової угоди, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ухвала суду підлягає примусовому виконанню, в процесі чого з відповідача на користь позивачів повинна бути стягнута уся сума боргу, пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, інфляційні витрати та 3% річних за час затримки, а також судові витрати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, третя особа - ОСОБА_3, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при розгляді справи, але брали участь у розгляді справи в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя __________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Васильєвої Н. П. при секретарі Норенко А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права користування квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою в якій просять визнати за ОСОБА_1, та членами його сім`ї ОСОБА_2, та ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати ПАТ ХК «Київміськбуд» відносити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 та передачі ключів від цієї квартири, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Позивачі звернулися до суду також зі заявою про забезпечення поданого ним позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,1 кв. м., та зареєстрована за ПАТ ХК «Київміськбуд».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України, передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (стаття 153 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи зміст позовних вимог, прихожу до висновку про необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,1 кв. м., та зареєстрована за ПАТ ХК «Київміськбуд», оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права користування квартирою та вселення, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,1 кв. м., та зареєстрована за ПАТ ХК «Київміськбуд» Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Васильєва
У Х В А Л А

Справа № 184/758/16-ц

Номер провадження 2-о/184/14/16

10.08.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., народних засідателів Рокитянського А.І., Коваленко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, висловлені ним в заяві і просить суд визнати недієздатною її двоюрідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, оскільки остання є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, з вимогами заявника згоден.

Суд, вислухав пояснення заявниці, дослідив матеріали справи прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової психіатричної експертизи за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

В звязку з чим виникає необхідність в проведенні по справі судово психіатричної експертизи, на дозвіл якої необхідно поставити питання: чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким, та через захворювання чи може вона віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Враховуючи, що для проведення судово психіатричної експертизи необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 144, 145, 147, 202 ч. 1 п. 5, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

●Призначити по справжній справі судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» м.Дніпропетровськ.

●Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

●На дозвіл експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

2.Чи може віддавати звіт своїм діям і керувати ними ?

●Для дослідження експерту представити копію ухвали суду про призначення судово психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи, медичну карту психіатра (Інші документи будуть надані заявником (тел.: 067-90-44-555) за Вашою вимогою).

●Копію ухвали направити КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Дніпропетровськ.

● До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

●Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Народні засідателі: Рокитянський А.І. _________ Коваленко Л.О. _________

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа№592/5903/16-ц
Провадження №2/592/1860/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.10.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім шлюб не склався, відносини погіршилися, а з середини 2015 року остаточно припинилися. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач погодився на розірвання шлюбу, але вказав, що шлюбні відносини припинені у липні 2016 року.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 07.10.2000 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом РАГС Сумської міської ради , актовий запис № 987.

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя у сторін не склалося. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З липня 2016 року шлюб розпався остаточно.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про одруження, копії яких додані до матеріалів справи/а.с. 6/.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення.

З встановлених фактів вбачається, що шлюб розпався остаточно і відновити його не можливо. Відтак збереження сімї суперечить інтересам подружжя. Таким чином шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.10.2000 року відділом РАГС Сумської міської ради , актовий запис № 987.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 02.08.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко
пр. № 2/759/3596/16
ун. № 759/6838/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про стягнення неустойки залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2013 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись 98, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4644/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про усунення права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить усунути відповідача від права на спадкування за законом.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про усунення права на спадкування за законом залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2013 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про стягнення коштів (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням ціни позову, тобто як зі спору майнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить усунення права на спадкування за законом, при цьому не надавши докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись 98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про усунення права на спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: