Справа № 404/4453/16-ц
Номер провадження 2/404/2603/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кропивницькому Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на свою користь 45262 грн. завданої матеріальної шкоди;

- стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на свою користь 5000 грн. завданої моральної шкоди;

- понесені судові витрати та 4000 грн. понесені витрати на надання правової допомоги.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по справі суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

За подачу позову позивачем сплачено 551 грн. 21 коп. судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою, яка має одночасно дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином позивачем не доплачено 551 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутні документи, що підтверджували би сплату судового збору щодо другої вимоги немайнового характеру.

Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (щодо другої вимоги немайнового характеру) на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанцій, або докази звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган