overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4399/15-ц
Провадження 2-108/16
ухвала

Іменем України

14 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обєднану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14 січня 2016 року представник позивачів за довіреністю заявили чергове клопотання про обєднання цієї цивільної справи із іншими аналогічними позовами інших позивачів до тих самих відповідачів, що знаходяться в провадженні Обухівського районного суду Київської області. В обгрунтування свого клопотання представник позивачів зазначила, що існують всі підстави для об'єднання в одне провадження псіх позовних заяв, крім того таке об'єднання є доцільним для економії часу суду та учасніків процесу, оскільки представниками позивачів будуть заявлятися в кожному провадженні відповідні клопотання про допити свідків, витребування технічних документів та інше.

Представник відповідача ТОВ «Побутрембудматеріали», проти обєднання заперечив, посилаючись на недоцільність такого об'єднання, яке тільки ускладнить розгляд справи.

Представник відповідача ТОВ «БРСМ-Нафта» також заперечив з аналогічних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходяться інші аналогічні позови до тих самих відповідачів. Але, з урахуванням складності справ щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки кожний конкретний випадок є індивідуальним та має бути проаналізований, з метою недопущення ускладнень при розгляді конкретної цивільної справи, суд вважає недоцільним проводити обєднання справ, зазначених представникам позивачів.

Також суд зазначає, що представниками позивачів по даній справі вже заявлялись неодноразово аналогічні клопотання, на що отримували відповідні обгрунтовані ухвали суду про відмову в обєднанні.

У звязку з цим, суд вважає таки дії представників позивачів ні чим іншим, як зловживанням своїми процесуальними правами та затягуванням процесу, оскільки вже в котре заявляються аналогічні клопотання, що тільки ускладнює розгляд справи.

За таких обставин клопотання представника позивачів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 126, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одних і тих самих відповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 545/3230/15-ц
Провадження № 2/545/98/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05.11.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 04.08.2000 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та залишиться проживати із позивачкою. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Згода на утримання дитини між ними досягнута, майнового спору не має. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - Шевченко та стягнути судові витрати з відповідача.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог ( а. с. 19 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень ( а. с. 21, 29 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки.

Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 04.08.2000 року в Федунській сільській раді Шишацького району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 2 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 5 ), який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони на даний час проживають окремо, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Позивачка категорично заперечує примирення, бо відповідач має стосунки з іншою жінкою.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2

(Шевченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 04.08.2000 року в Федунській сільській раді Шишацького району Полтавської області ( актовий запис № 2 ) розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити дошлюбне - Шевченко.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 549/633/15-ц
2/549/7/16
14 січня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Бибик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
У грудні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
04 січня 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, судове засідання призначено на 14 січня 2016 року, але 07 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, в який він повідомив, що перебуває на військовій службі в зоні проведення антитерористичної операції на сході України. Просив розгляд справи відкласти.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
З огляду на обставини справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі, що виключає можливість явки останнього до суду протягом тривалого часу.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Судом встановлено, що згідно довідки № 53 від 08 січня 2016 року за підписом виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини польова пошта ВО259 підполковника Скорупського О.А., рядовий ОСОБА_2 з 02.07.2015 року по даний час бере участь в антитерористичній операції.
Згідно п.2.ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд провадження у справі зупиняє до припинення перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 перебуватиме на військовій службі в зоні АТО до кінця лютого 2016 року.
Враховуючи те, що розгляд справи є неможливим у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на строковій військовій службі не за місцем проживання, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-203, 208-210 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - зупинити до 1 березня 2016 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7406/15-ц Номер провадження 22-ц/786/468/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ " Дельта банк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги, становить 1378 грн. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер провадження 2-н/711/14/16
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 17, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі 609 (шістсот дев'ять)грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер провадження 2-н/711/13/16
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 17, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі 609 (шістсот дев'ять)грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер провадження 2-н/711/11/16
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 17, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, 30.11.1958р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі по 304 (триста чотири)грн. 50 (пятдесят)коп.. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/1077/15-ц
Номер провадження 2/699/78/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та визнати поширені відповідачем відомості такими, що не відповідають дійсності та принижують честь і гідність позивача; зобовязати припинити неправомірні дії щодо приниження честі та гідності відносно позивача; зобовязати відповідача не пізніше наступного дня після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, вказану в позові, шляхом публічного вибачення перед позивачем в присутності територіальної громади (представників територіальної громади) с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району.

Ухвалою судді від 28.12.2015 вказаний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням позивачу строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

02.01.2016 позивач одержала копію ухвали від 28.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.01.2016 вказані в ухвалі недоліки позивач не усунула.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому вказана позовна заява з доданими до неї документами повертається позивачу, але таке повернення документів можливе лише після вступу даної ухвали в законну силу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги. Оскільки таке клопотання відсутнє, тому суд не вирішує питання щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. 119; ч.2, 4, 5 ст. 121, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України; ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після вступу даної ухвали в законну силу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала вступає в законну силу по закінченні строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її одержання до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ê/752/3/16
04.01.2016 ðîêó ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Øê³ðàé Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè êëîïîòàííÿ Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëºêñ³ìãàðàíò» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì³ñòà Ì³íñüêà (Ðåñïóáë³êà Áåëàðóñü) â³ä 01.12.2014 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 54-17/2014, ñóä -
Â ëèñòîïàä³ 2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíèì êëîïîòàííÿì, â ÿêîìó ïðîñèâ íàäàòè äîçâ³ë íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì³ñòà Ì³íñüêà (Ðåñïóáë³êà Áåëàðóñü) â³ä 01.12.2014 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 54-17/2014 ïðî ñòÿãíåííÿ ñîë³äàðíî ç Ñï³ëüíîãî ï³äïðèºìñòâà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ô³íàíñîâà ë³çèíãîâà êîìïàí³ÿ» òà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÀÒÌ ÃÐÓÏÏ-ÓÊÐÀ¯ÍÀ» íà êîðèñòü Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëºêñèìãàðàíò» 71 518,06 äîëàð³â ÑØÀ.
Ñï³ëüíå ï³äïðèºìñòâî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ô³íàíñîâà ë³çèíãîâà êîìïàí³ÿ» òà Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÀÒÌ ÃÐÓÏÏ-ÓÊÐÀ¯ÍÀ» ïîâ³äîìëåíî ïðî íàäõîäæåííÿ òàêîãî êëîïîòàííÿ òà ðîçÿñíåíî çì³ñò ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 392-395 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëºêñ³ìãàðàíò» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì³ñòà Ì³íñüêà (Ðåñïóáë³êà Áåëàðóñü) â³ä 01.12.2014 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 54-17/2014 ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà (êàá. 23) íà 09 ëþòîãî 2016 ðîêó íà 09 ãîä. 00 õâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.