Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/12/16-ц
Номер провадження 2/540/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 11 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, -

в с т а н о в и в :

у січні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.02.2007 року між ним та відповідачем -1 був укладений кредитний договір № PLMWGK00000019, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 36010,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та на термін до 05.02.2027 року. Цього ж числа, в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором з відповідачем-2 було укладено договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність за зобовязаннями по кредитному договору укладеному з відповідачем-1, та зобовязаний в 5-денний термін з моменту отримання вимоги, виконати її. Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 23.12.2015 мають заборгованість в загальній сумі 25541,85 доларів США. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 25541,85 доларів США, що за курсом 23,14 станом на 23.12.2015 складає 591038,41 грн та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач-1 та представник відповідача-2 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, але в судове засідання не зявилися, а відтак суд визнав їх неявку не поважною, як і причини зазначені представником відповідача-2, їх неявка не є підставою для відкладення розгляду справи з підстав визначених ст. 169 ЦПК України, а тому вважає, за можливе розгляд справи продовжити без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 07 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариства Комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № PLMWGK00000019, за умовами якого банк надав позичальнику кошти на строк з 07 лютого 2007 року по 05 лютого 2027 року включно, у розмірі 36 010,00 доларів США на наступні цілі: купівлю будинку у сумі 30 000,00 доларів США, а також у розмірі 6 010,00 доларів США на сплату страхових платежів відповідно до договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати (п.7.1 ОСОБА_4). Періодом сплати вважається строк з 19 по 26 число кожного місяця, щомісячний платіж становить 393,82 доларів США (а.с. 14-16, 93-98).

Згідно з п.п.2.3.3. ОСОБА_4 на власний розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобовязань в повному обсязі, шляхом направлення відповідного повідомлення.

За пунктом 4.1 ОСОБА_4, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п.2.2.2 (щодо строків сплати відсотків за користування кредитом), 2.2.3 (щодо сплати винагороди банку) даного ОСОБА_4, Банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожен день прострочки.

Забезпеченням виконання даного договору виступила поручитель ОСОБА_3, яка згідно договору поруки від 07 лютого 2007 року взяла на себе обовязок відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором № PLMWGK00000019 від 07 лютого 2007 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.1,2 ОСОБА_4 поруки) (а.с. 17).

Згідно пп.5,6 ОСОБА_4 поруки, у випадку невиконання боржником якого-небудь зобовязання, передбаченого п.1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Вказану вимогу поручитель зобовязаний виконати на протязі 5 календарних днів з моменту її отримання. Пунктом 12 цього ОСОБА_4 визначено, що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

07.08.2015р. Банк направив боржникам повідомлення про виникнення простроченої заборгованості по кредиту № PLMWGK00000019 від 07.02.2007 року в сумі 3136,71 доларів США, попередивши про необхідність погашення заборгованості протягом 5 календарних днів з дати одержання повідомлення, та у разі несплати простроченої заборгованості, вимагає повернути суму кредиту в повному обсязі (а.с. 11-13).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст.1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім цього, частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписок по рахунку, станом на 23.12.2015 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором № PLMWGK00000019 від 07 лютого 2007 р. у розмірі 25 541,85 доларів США, що по курсу НБУ 23.14 станом на 23.12.2015 складає 591038,41 грн, з яких: за тілом кредиту 468299,22 грн, за відсотками 75679,60 грн, з комісії 19 492,67 грн, нарахована пеня 27 566,91 грн (а.с. 4-9, 58-61, 78-92).

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № PLMWGK00000019 від 07 лютого 2007 р., яка виникла станом на 23.12.2015, в розмірі 25 541,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 24, 816590 на день винесення рішення складає 633861, 62 грн.

У свою чергу відповідачі жодних заперечень на позов не надали, вимог позивача не спростували, чим не виконали вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню, в рівних частках, сплачений судовий збір в розмірі по 4432, 79 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PLMWGK00000019 від 07 лютого 2007 р. в розмірі 25 541,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 633861, 62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в рівних частках, сплачений позивачем судовий збір в розмірі по 4432, 79 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 12 серпня 2016 року

Суддя: