Справа № 382/412/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/1709/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.02.2016
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ Київської області, заінтерисована особа: Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк", -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» 28 січня 2016 року подало апеляційну скаргу із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який просило поновити, як пропущений з поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України оскаржувану ухвалу скаржнику та його представнику направлено не було.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки зазначені в заяві підстави для поновлення строків апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними .

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 23 грудня 2015 року була направлена ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу його місця знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ (а/с 174) та отримана уповноваженою особою 04 січня 2016 року (а/с 176). Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 11 січня 2016 року. Апеляційна скарга подана 28 січня 2016 року.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин ПАТ КБ «ПриватБанк» не могло подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ЦПК України, тому вказані підстави поновлення строку є не поважними.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1