Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1529/15-ц
Провадження № 2/499/95/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"15" вересня 2016 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне правління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором на загальну суму 40 090 гривень 20 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок та витрати на оголошення в пресі в розмірі 180 гривень 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.
Враховуючи положення ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.
Приймаючи до уваги згоду позивача та неявку відповідачки судом 15 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.224 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про норми матеріального права, суд виходив з такого.
З ч.1 ст.509 ЦК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.
З вимог ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги докази в їх сукупності та кожен окремо, суд задовольняючи позов виходить з таких мотивів.
Вирішуючи справу керуючись процесуальними нормами суд виходив з такого.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.10 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК України).
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.1, 2 ст.60 ЦПК України) .
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1 ст. 88 ЦПК України).
Враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. та здійснено витрати на опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 180 грн. 00 коп., то стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума в розмірі 1398 грн.00 коп.
Аналізуючи зібрані у справі докази, кожен окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,61,74,88,197,224,225-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне правління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне правління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» сплачену суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок та здійсненні витрати на оголошення в пресі в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
СуддяІ. В. Погорєлов