Справа № 465/4091/13 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/135/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Копняк С.М.

суддів- Кабаля І.І., Левика А.Я.,

за участі секретаря - Іванової О.О.,

скаржників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників скаржника КС "Християнська злагода" - Геш І.Ю., Ісматицького Д.І.,

представника боржника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2014 року у справі за скаргою стягувачів у виконавчому провадженні: Кредитної спілки "Християнська злагода", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, боржник у справі: ОСОБА_10, орган, дії якого оскаржуються - Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання неправомірними постанов заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В.В від 27 червня 2012 року про повернення на підставі п.3 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого документа у виконавчому провадженні: ВП № 26982724 - стягувачеві ОСОБА_4, ВП № 26982432 - стягувачеві ОСОБА_3, ВП № 26966396 - стягувачеві ОСОБА_8, ВП № 27041261 - стягувачеві КС "Християнська злагода", ВП № 27041222 - стягувачеві ОСОБА_9,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року КС "Християнська злагода", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суд із скаргою, яку уточнили у вересні 2014 року, на постанови заступника начальника Франківського ВДВС Львівського МУЮ, в якій просили:

- визнати незаконними постанови заступника начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ Руденка В.В. від 27.06.2012р. про повернення на підставі п.3 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчого документа у виконавчому провадженні: ВП - № 26982724 - стягувачеві ОСОБА_4, ВП № 26982432 - стягувачеві ОСОБА_3, ВП - № 26966396 - стягувачеві ОСОБА_8, ВП № 27041261 - стягувачеві КС "Християнська злагода", ВП № 27041222 - стягувачеві ОСОБА_9;

- визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Франківського ВДВС Львівського МУЮ Руденка В.В.;

- зобов»язати Франківський ВДВС ЛМУЮ скласти та передати стягувачам у виконавчих провадженнях: ВП № 26982724, ВП №26982432, ВП №26966396, ВП №27041261, ВП №27041222 Франківського ВДВС ЛМУЮ: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, КС "Християнська злагода", ОСОБА_9 акт про придбання (реалізацію) предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 (до квартири відноситься комора в підвалі під літ. ХСIV площею 2,6 кв.м), за початковою ціною в сумі 1076781,00 без ПДВ, шляхом заліку в рахунок цієї ціни своїх забезпечених вимог: КС «Християнська злагода» - на суму 439 635,84 грн., ОСОБА_3 - на суму 166 830,00 грн., ОСОБА_4 - на суму 130 482,00 грн., ОСОБА_8 - на суму 46 388,00 грн., ОСОБА_9 - на суму 400 000,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог скаржники посилаються на те, що заступником начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ Руденко В.В. безпідставно застосовано норми п.10 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження", пп. 4.5.12 - 4.5.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки зазначені не містять обмежень чи заборон щодо передачі майна кільком стягувачам одночасно у випадку подачі ними до відділу ДВС такої спільної заяви-згоди, а тим більше за згоди іпотекодержателя КС "Християнська злагода". Зазначають, що з підписанням Договору про відступлення права вимоги, кредитна спілка зменшила свою заборгованість перед кредиторами вкладниками, які разом з цим набули право на іпотеку, право стягнення солідарно з боржника заборгованості забезпеченою іпотекою, а тому посилання державного виконавця на ст. ст. 19, 24 Закону України "Про іпотеку"є безпідставні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2012 року скаргу стягувачів Кредитної спілки "Християнська злагода", ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з участю боржника ОСОБА_10 на рішення та бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з урахуванням уточнень - задоволено.

Визнано:

-незаконними постанови Франківського ВДВС від 27 червня 2012 року про повернення виконавчого листа стягувачам на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Франківського ВДВС Руденка В.В.,

-зобов'язано Франківський ВДВС скласти та передати стягувачам (скаржникам по справі) акт про придбання (реалізацію) предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 за початковою ціною в сумі 1076781 грн. без ПДВ шляхом заліку в рахунок цієї ціни своїх забезпечених вимог: Кредитною спілкою "Християнська злагода" - на суму 439635,84 грн., ОСОБА_3 - на суму 166830 грн., ОСОБА_4 - на суму 130482 грн., ОСОБА_8 - на суму 46388 грн., ОСОБА_9 - на суму 400000 грн.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_13 та ОСОБА_14, Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в апеляційній скарзі просили ухвалу суду змінити, доповнивши резолютивну частину такої вказівкою про те, що вони також є стягувачами за даним виконавчим провадженням. Зазначають, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано те, що згідно договорів про відступлення права вимоги від 31 липня 2012 року вони набули прав стягувачів у виконавчому провадженні, боржником за яким є ОСОБА_10

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2012 року скасовано з тих підстав, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом допущено порушення норм процесуального права, зокрема, не залучено до участі у справі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прав та обов'язків яких стосується прийняте судове рішення. Окрім того, на той час не була розглянута заява кредитної спілки, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 про зміну способу виконання рішення суду та заява кредитної спілки про заміну сторони виконавчого провадження : кредитної спілики на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Суд апеляційної інстанції вважав, що у зв»язку з цим доцільно було зупинити провадження у даній справ до вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. З цих підстав ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. ( т.1 а.с. 143).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року змінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 646/2011, виданого Франківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на користь КС « Християнська злагода» заборгованість в сумі 439 635 грн. 84 коп.. а саме, замінено стягувача - КС «Християнська злагода» на ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ( т.3 а.с. 161).

У процесі розгляду справи 03 листопада 2014 року представник одного із скаржників голова правління КС "Християнська злагода" - Здрілко Є.Є. подав суду заяву, відповідно до якої Кредитна спілка "Християнська злагода" відмовляється від вказаної скарги.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року прийнято відмову представника скаржника стягувача КС "Християнська Злагода" - Здрілка Є.Є. від скарги, провадження в частині вимог, що стосуються скарги КС "Християнська Злагода" - закрито. В задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовлено повністю.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їхню скаргу та не приймати відмови КС "Християнська злагода" від вказаної скарги.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, КС "Християнська злагода" вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, на даний час розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2014 року

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011р. задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно із ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_17 на користь стягувачів: Кредитної спілки "Християнська злагода" - 439 635,84 грн., ОСОБА_4- 130 482 грн., ОСОБА_8 - 46 488 грн., ОСОБА_3- 166 830 грн., ОСОБА_9 - 400 000 грн. шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку а саме - квартиру АДРЕСА_1 (до квартири) відноситься комора в підвалі під. літ.XCIV площею 2,6 кв.м) - т.1 а.с. 233-235.

Предметом оскарження є рішення та бездіяльність органів ДВС у зв'язку із примусовим виконанням рішення суду від 06.05.2011 року по цивільній справі № 2-646/11 за позовом КС "Християнська злагода", ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_17 про стягнення коштів та виданих на його виконання виконавчих листів).

Проте, поза увагою суду першої інстанції залишилося питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які набули права вимоги по рішенню № 2-646/11, згідно договорів про відступлення права вимоги від 31.07.2012 року, укладених між ними та КС "Християнська злагода", з урахування змін, внесених до них 01.10.2012 року (а.с.85-92). Договори та зміни до договорів від імені КС "Християнська злагода" підписані головою правління кредитної спілки ОСОБА_22, яким також підписана і скарга до суду по даній справі. Однак, така інформація КС "Християнська злагода" суду повідомлена не була, оскільки справа розглянута у відсутності голови правління кредитної спілки, а інтереси такої представляла інший стягувач - ОСОБА_4

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до участі у розгляді справи, як скаржниками так і судом не залучалися, про час та місце розгляду справи повідомлені не були.

Про це наголошувалось в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року, однак вказівки такої судом першої інстанції при продовженні розгляду справи виконані не були.

Також в провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_18, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2013 року, яка ніким не оскаржувалась і набрала законної сили замінено стягувача - Кредитну спілку «Християнська злагода» на ОСОБА_18, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, про що сторони суду першої інстанції не повідомлялись, а відтак і не вирішувалось питання про залучення до участі в справі всіх учасників виконавчого провадження, інтересів яких стосується дана справа.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повідомлення ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_18 про час та дату судового засідання, хоча, в судовому засіданні вирішувалось питання про їх права та обов»язки, а відтак, суд першої інстанції не з»ясував їх відношення скарги та всупереч приписам ст. 74 ЦПК України, щодо належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи розглянув скаргу у їх відсутності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Франківський районний суд м. Львова прийшов до передчасного висновку, прийнявши відмову представника скаржника стягувача КС "Християнська Злагода" - Здрілка Є.Є. від скарги, а провадження в частині вимог, що стосуються скарги КС "Християнська Злагода" - закрив, оскільки в спірному виконавчому провадженні КС «Християнська злагода» була замінена іншими сторонами - ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_18 При цьому, суд першої інстанції не з»ясував у КС «Християнська злагода» про наявність інших договорів про відступлення прав вимоги та чи відбувалась, крім вище перелічених, ще заміна сторін у виконавчому провадженні.

Наведене у своїй сукупності дає підстави колегії суддів вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом допущено порушення норм процесуального права, у зв'язку із незалученням до участі у справі осіб, прав та обов'язків яких стосується прийняте судове рішення.

При продовженні розгляду справи, суду також слід з'ясувати дотримання скаржниками строку для звернення із скаргою, передбаченого ст. 385 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції є порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення даного питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року скасувати. Питання про визнання непрапвомірними постанов заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Руденка В.В від 27 червня 2012 року про повернення на підставі п.3 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчого документа у виконавчому провадженні: ВП № 26982724 - стягувачеві ОСОБА_4, ВП № 26982432 - стягувачеві ОСОБА_3, ВП № 26966396 - стягувачеві ОСОБА_8, ВП № 27041261 - стягувачеві КС "Християнська злагода", ВП № 27041222 - стягувачеві ОСОБА_9 за скаргою стягувачів у виконавчому провадженні: Кредитної спілки "Християнська злагода", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, боржник у справі: ОСОБА_10 - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що в силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Левик Я.А.