Справа № 758/8635/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2008 між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-банк» був укладений кредитний договір № 489-017/08Р. Позивач зазначив, що позичальнику надано кредит у строк з 27.05.2008 до 27.05.2015 зі сплатою 18,49 відсотків річних. Також позивач вказав, що між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу. Крім того, позивач наголосив на тому, що в якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором. Відповідачами зобов'язання не виконуються. У зв'язку з зазначеним, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 489-017/08Р від 27.05.2008 в розмірі 159 569 гривень 79 копійок, з яких: 38 679 гривень 70 копійок - заборгованість за кредитом; 43 217 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 38 624 гривні 23 копійки - відсотки за користування кредитом; 39 048 гривень 86 копійок - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Також позивач просив стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 1595 гривень 70 копійок.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2008 між АКБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 489-017/08Р, відповідно до умов якого з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується, за договором купівлі - продажу автомобіля №956 від 23.05.2008, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договором страхування автомобіля, банк надає позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 51595 грн. (а.с. 15).

Умовами кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальникові у строк з 27.05.2008 до 27.05.2015 зі сплатою 18,49 відсотків річних.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом рівними частинами в сумі 615 грн. щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Згідно з п. 10.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Банком виконані зобов'язання по кредитному договору, що підтверджується заявою про видачу готівки № 6 від 27.05.2008, квитанцією № 35 від 27.05.2008, меморіальним ордером № 10 від 27.05.2008 про перерахування банком на рахунок ТОВ «Авто-Технологія» грошових коштів в сумі 51 595 грн. з призначенням платежу оплата а/м ОСОБА_1 (а.с.а.с. 16-17).

27.05.2015 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 489-017/08Р, відповідно до умов якого поручитель, у порядку та умовах, передбачених даним договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 489-017/08 Р та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 27.05.2015 у розмірі 51595 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (а.с.18).

Заборгованість відповідачів підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.а.с.9-11).

Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 159 569 гривень 79 копійок, з яких: 38 679 гривень 70 копійок - заборгованість за кредитом; 43 217 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 38 624 гривні 23 копійки - відсотки за користування кредитом; 39 048 гривень 86 копійок - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

Ч. 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки банку спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачами не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідачів підлягає стягненню заборгованість - 159 569 гривень 79 копійок, з яких: 38 679 гривень 70 копійок - заборгованість за кредитом; 43 217 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 38 624 гривні 23 копійки - відсотки за користування кредитом; 39 048 гривень 86 копійок - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 1595 гривень 70 копійок.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-банк»:

- 38 679 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 70 (сімдесят) копійок - заборгованість за кредитом; 43 217 (сорок три тисячі двісті сімнадцять) гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 38 624 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 23 (двадцять три) копійки - відсотки за користування кредитом; 39 048 (тридцять дев'ять тисяч сорок вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а всього стягнути 159 569 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок;

- 1595 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 70 (сімдесят) копійок - витрати по сплаті судового збору;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька