Провадження № 2-зз/522/146/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 09 березня 1999 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4, який був власником вищевказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня 1999 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Одеси від 16 березня 2000 року, залишеного без змін ухвалою Одеського обласного суду від 18 квітня 2000 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Тому, ОСОБА_1 вважає, що на даний час немає жодних підстав для застосування вищевказаних заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно довідки секретаря суду цивільна справа № 2-1544 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна вилучена до знищення за закінченням строку зберігання відповідно до Наказу Державної судової адміністрації від 11 лютого 2010 року №22 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів», і оригінали рішень зберігаються в архіві Приморського районного суду м. Одеси.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 09 березня 1999 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Одеси від 16 березня 2000 року, залишеного без змін ухвалою Одеського обласного суду від 18 квітня 2000 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

27 травня 1999 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_4 став власником квартири АДРЕСА_1.

В подальшому, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року, що набрало чинності, вищевказаний договір купівлі-продажу був визнаний дійсним.

ОСОБА_4 помер, і після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 09 березня 1999 року, а вищевказаний арешт перешкоджає ОСОБА_1 вступити у спадщину після смерті батька ОСОБА_4

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 09 березня 1999 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Одеси від 09 березня 1999 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Свячена Ю.Б.