Справа № 459/1054/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю: Органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх вимог послалась на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем розірвано, 26.01.2013 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6 Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його здоровям. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2009 року відповідача зобовязано сплачувати аліменти на її користь на утримання сина, проте відповідач аліментів не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 42 175, 95 грн. Вироком Червоноградського міського суду від 21.12.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000,00 грн. Крім того, відповідач двічі знаходився на лікуванні у наркологічному диспансері м. Червонограда. Її теперішній чоловік має намір усиновити дитину.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просять його задовольнити, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник органа опіки та піклування подала суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.06.2016 року № 123 п. 11 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримує.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано, що підтверджується копіює свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.02.2010 року серії І-СГ №060289.

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Відповідно до копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000, 00 грн. Згідно даного вироку, внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів за період з 01.01.2011 року по 15.10.2015 року у ОСОБА_4 утворилась заборгованість перед ОСОБА_7 у розмірі 42 175, 95 грн.

Відповідно до витягу з рішення від 30.06.2016 року № 123 Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Ураховуючи пояснення позивача, згідно з якими відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню їхнього з позивачем сина, що виражається у тому, що він не бере участі в його утриманні, не займається його вихованням, не цікавиться його здоровям, засуджений за ухилення від сплати аліментів на утримання їхнього сина, беручи до уваги висновок органа опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, суд дійшов висновку про задоволення позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят один) грн., 20 коп. сплаченого судового збору та 420 (чотириста двадцять), 00 грн. понесених витрат на публікацію оголошення у пресі.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський