Справа № 463/4935/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2230/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Чопорової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и л а:

оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_4.

У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що судом першої інстанції при постановленні зазначеної ухвали порушено норми процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом не враховано, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не належить до Личаківського району м. Львова, а відтак, на думку апелянта, ця справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

На підставі вказаного вважає, що судом першої інстанції порушено зазначені вимоги процесуального закону, а відтак просить оскаржену ухвалу скасувати.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чопорова Н.П. у судовому засіданні, під час розгляду справи апеляційним судом, проти вимог апеляційної скарги заперечили, зазначивши, що вважають оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою, оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають у квартирі АДРЕСА_2.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, а тому, колегія суддів, на підставі ч.ч.1, 2 ст.305 ЦПК України, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги оскільки неявка цих учасників не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся в Личаківський районний суд м. Львова із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні житлом(а.с.3).

Згідно інформації зазначеної позивачем усі відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2.

При відкритті провадження у справі суд першої інстанції, на виконання вимог абз.1 ч.3 ст.122 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів-фізичних осіб.

За результатами запитів отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_4 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15). Проте, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16-17).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст.113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, у випадку проживання відповідачів у різних місцях позивач вправі вибирати місце розгляду справи та звертатись до суду за місцем проживання одного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15), що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова, а відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16-17), що відноситься до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Крім того, відповідач ОСОБА_4 не навела, всупереч ч.1 ст.60 ЦПК України, жодних аргументів щодо незаконності оскарженої ухвали в частині дотримання правил підсудності в частині звернення позивача до суду за місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час відкриття провадження у цій справі дотримано норм процесуального права, якими визначено правила підсудності тієї чи іншої справи, в тому числі й щодо можливої альтернативної підсудності цієї справи.

Проте, доводи апелянта колегія суддів відхиляє як такі, що не підтверджуються жодними доказами.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні житломЛичаківському районному суду м. Львова, оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

О.М.Ванівський