Справа № 2-7434/11
Провадження № 6/161/184/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву мотивує тим, що Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження відповідно до постанови ВП №31924907 на підставі Виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, по справі №2-7434/11 від 23.12.2011 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 442 461,25 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 2.1. договору ПАТ «Кредитпромбанк» - продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Внаслідок передачі ПАТ «Кредитпромбанк» АТ «Дельтабанк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними забезпечувальними договорами.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 31924907 ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав заяву, в якій заяву підтримав з підстав наведених у ній та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження відповідно до постанови ВП №31924907 на підставі Виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, по справі №2-7434/11 від 23.12.2011 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 442 461,25 грн. на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 2.1. договору ПАТ «Кредитпромбанк» - продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Внаслідок передачі ПАТ «Кредитпромбанк» АТ «Дельтабанк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними забезпечувальними договорами.

Згідно ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, відбулась заміна сторони у зобов'язанні, і новий кредитор ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло права вимоги перед боржником.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні на ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 37, 210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 31924907 ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк