справа № 208/6916/15-ц
№ провадження 2/208/703/19
УХВАЛА

15 серпня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

головуючого Івченко Т. П.

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором» «про залишення заяви без розгляду» зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону «Про захист прав споживачів», -

встановив:

Позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором».

Згідно до позовних вимог Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» прохав стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором №857892/ФЛ від 29.07.2008 року в сумі 100788,93 (сто тисяч сімсот вісімдесят вісім) доларів США 93 центи, та 964162 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 31 копійка.

10 лютого 2016 року представником відповідачів за довіреністю Косарєвої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 . по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором» було подано зустрічну позовну заяву «про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону «Про захист прав споживачів»».

В судове засідання сторони не з`явилися.

15 серпня 2016 року надійшло від представника відповідачів за довіреністю Дружиніної Т.Г. клопотання про залишення заяви «про прийняття зустрічного позову» без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Посилаючи на те, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року у справі №22-ц/796/2475/2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» «Про захист прав споживачів» шляхом визнання кредитного договору недійсним», справа спрямована до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/32248/15-ц відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» «Про захист прав споживачів» шляхом визнання кредитного договору недійсним». Предметом позову є визнання недійсним кредитного договору у зв`язку з порушенням відповідачем ЗУ «Про захист прав споживачів», наслідком недійсності договору є двостороння реституція.

Так, у відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими ж самими сторонами, про той же самий предмет і на тих же самих підставах розглядається в іншому суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором» «про залишення заяви без розгляду» в порядку ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про стягнення боргу за кредитним договором» «про залишення заяви без розгляду» зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону «Про захист прав споживачів» задовольнити повністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону «Про захист прав споживачів» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.