Справа № 579/1168/16-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

28 липня 2016 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п.13 Постанови пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи, державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Як вбачається зі скарги, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 30 червня 2016 року, а скарга надіслана заявником до суду поштовим звязком лише 21 липня 2016 року.

При цьому заявник, вказуючи у скарзі, що державний виконавець порушив ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», не зазначив дату отримання ним оскаржуваної постанови і доказів цієї обставини, а також відсутнє клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою до суду з зазначенням наявності для цього поважних причин.

Зазначення цих даних необхідне для вирішення суддею питання дотримання заявником строків, передбачених ст.385 ЦПК України, тобто десятиденного строку з дня, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи свобод.

Поряд з цим заявник у своїй скарзі фактично не зазначив зміст оскаржуваних дій виконуючого обовязки начальника Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

За вищезазначених обставин скарга подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, а тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа залишити без руху.

Повідомити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» про необхідність виправити і направити суду у двох примірниках у строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліки скарги:

- зазначити дату, з якої заявнику стало відомо про ухвалення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2016 року та докази цієї обставини;

- зазначити зміст оскаржуваних дій виконуючого обовязки начальника Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Розяснити заявнику, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4