Справа № 635/8998/15-ц
Провадження № 2/635/243/2016
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючої судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», верандами літ. «а», «а1», ганком літ. «а2», загальною площею 74,90кв.м., житловою площею 37,00кв.м., та надвірними будівлями і спорудами: вбиральнею літ. «У», сараєм літ. «Б1», льохом літ. «ап.», душем літ. «Г», колонкою літ. «К», огорожами № 1-4, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Ульянівська, № 46, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 16 жовтня 2013 року.
ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 16 жовтня 2013 року померла ОСОБА_3, яка є її рідною бабусею.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 1988 року справа № 2-1692 були перерозподілені ідеальні частки в домоволодінні, розташованому в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Ульянівській, 46 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин домоволодіння.

25 грудня 2005 року на підставі Договору про поділ нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 4064 у власність ОСОБА_3 в цілому перейшли: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», верандами літ. «а», «а1», ганком літ. «а2» загальною площею 74,90кв.м., житловою площею 37,00кв.м., та надвірними будівлями і спорудами: вбиральнею літ. «У», сараєм літ. «Б1», льохом літ. «ап.», душем літ. «Г», колонкою літ. «К», огорожами № 1-4, яким присвоєно адресу: сел. Покотилівка вул. Ульянівська, буд. № 46.

Садибі на якій розташований житловий будинок «А-1» та яка належить ОСОБА_3 було надано в користування земельну ділянку орієнтовною площею 1600,00кв.м. згідно рішення XI сесії Покотилівської селищної ради V скликання від 21.09.2007р.

Державна реєстрація у Харківському районному бюро технічної інвентаризації Договору про поділ нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 25.12.2005р. ОСОБА_3 здійснена не була, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявилася про час, день та місце слухання справи повідомлялася рекомендованою кореспонденцією (а.с.33).

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила суд позовні вимоги задовольнити, а у разі неявки Відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.28).

Зі згоди Позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть виданого 16 жовтня 2013 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області, серії І-ВЛ № 418103 (а.с.5).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 1988 року справа № 2-1692 були перерозподілені ідеальні частки в домоволодінні, розташованому в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Ульянівській, 46 та визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/10 частин домоволодіння. Вказане рішення було належним чином зареєстроване в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 343 (а.с.11-12).

25 грудня 2005 року на підставі Договору про поділ нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 4064 у власність ОСОБА_3 в цілому перейшли: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», верандами літ. «а», «а1», ганком літ. «а2» загальною площею 74,90кв.м., житловою площею 37,00кв.м., та надвірними будівлями і спорудами: вбиральнею літ. «У», сараєм літ. «Б1», льохом літ. «ап.», душем літ. «Г», колонкою літ. «К», огорожами № 1-4, яким присвоєно адресу: сел. Покотилівка вул. Ульянівська, буд. № 46 (а.с.13).

Садибі на якій розташований житловий будинок «А-1» та яка належить ОСОБА_3 було надано в користування земельну ділянку орієнтовною площею 1600,00кв.м. згідно рішення XI сесії Покотилівської селищної ради V скликання від 21.09.2007р. (а.с.13).

Державна реєстрація у Харківському районному бюро технічної інвентаризації Договору про поділ нерухомого майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 25.12.2005р. ОСОБА_3 здійснена не була, що підтверджується довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» вих. № 340 від 21.06.2014р. (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 12 серпня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2149, відповідно до якого усе своє майно, яке буде належати спадкодавцю на час смерті вона заповідала ОСОБА_1 (а.с.6).

На час смерті ОСОБА_3 Позивач була зареєстрована та мешкала разом з нею, у встановлений законом шестимісячний термін подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, а от же належним чином прийняла спадщину відповідно до ст. 1268-1269 ЦК України, що підтверджується повідомленням Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 12.12.2015р. за № 3801/02.14 (а.с.29).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Будинок проінвентаризовано на нього виготовлено технічний паспорт за реєстровим № 2-343 від 14.07.2014р. (а.с.15-18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки спадковий будинок не являється самочинним майном, будівництво не суперечить суспільним інтересам та являється спадковим майном.

Судові витрати суд залишає за рахунок Позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», верандами літ. «а», «а1», ганком літ. «а2» загальною площею 74,90кв.м., житловою площею 37,00кв.м., та надвірними будівлями і спорудами: вбиральнею літ. «У», сараєм літ. «Б1», льохом літ. «ап.», душем літ. «Г», колонкою літ. «К», огорожами № 1-4, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Ульянівська, № 46, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 16 жовтня 2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Токарєва