Провадження № 2/537/719/2016
Справа № 537/1535/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання представника відповідача про призначення експертизи подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 25 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» / нова назва Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк , що є правонаступником АКІБ УкрСиббанк/ (надалі Позивач) та ОСОБА_4 , було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 23005.00 доларів США зі сплатою 14% річних зі строком користування до 24 червня 2015року.

Цільове призначення кредиту придбання транспортного засобу автомобіль марки КІА MEGANTIS рік випуску 2008, колір чорний.

В забезпечення виконання зобов*язання ОСОБА_4 за кредитним договором між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 в кредитному договорі обумовлений предмет застави, а саме п.2.1. Кредитного договору №0 укладеного 25.06.2008року транспортний засіб автомобіль марки КІА MEGANTIS рік випуску 2008.

18 січня 2011року позичальник ОСОБА_4 помер.

За повідомленням Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 16.09.2013року заведена спадкова справа, претензія Банку прийнята та спадкоємців повідомлено про заяву Банку в порядку ст..1281 ЦК України та про обов*язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Згідно довідки Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 02.11.2012року після померлого ОСОБА_3 заведена спадкова справа №130/2011року, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_3 18 липня 2011року за реєстровим №1-1340, заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 подали ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

08.08.2016року в судовому засіданні позивач представник позивача подав клопотання про призначення експертизи по справі, а саме призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..засл. проф. ОСОБА_7.

Представник відповідача заперечує проти поданого клопотання, вважає це намаганням відповідача затягнути розгляд справи..

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..60ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 ЦПК України.

В судовому засіданні представником відповідача не надано жодного розрахунку на обґрунтування заявлених вимог, представник відповідача не заперечує заборгованість, але прохає суд застосувати строк позовної давності.

Суд, заслухавши сторони по справі, вважає заявлене клопотання, як спосіб затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 143, 144,147 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.