Справа № 392/22/16-ц
Провадження № 2/392/184/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ Авангард" ,

про визнання недійсним договору оренди ,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, загальною площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-КР № 012253 .

Вона дізналася, що належна їй земельна ділянка перебуває в оренді в ТОВ " СТОВ " Авангард" , що між нею та ТОВ " СТОВ" Авангард" укладено договір оренди, який зареєстровано реєстраційною службою. Але вона договір оренди на належну їй земельну ділянку не укладала, доручення на укладення договору оренди іншій особі не надавала, договір не підписувала, тому просить суд визнати недійсним договір оренди укладений між ОСОБА_1 та ТОВ " СТОВ " Авангард", який зареєстровано реєстраційною службою Маловисківського РУЮ 17.07.2015 року за № 22945443.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримула.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР № 012253, виданого 23.02.2001 року на підставі рішення сесії Злинської сільської ради від 22.02.2001 року № 80.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що 17.07.2015 року реєстраційною службою Маловисківського РУЮ Кіровоградської області було зареєстровано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та ТОВ " СТОВ " Авангард", площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_1, кадастровий номер :02:001:0399, строком дії до 17.07.2025 року.

З копії договору оренди земельної ділянки вбачається, що між ОСОБА_1 і ТОВ "СТОВ " Авангард" було укладено договір оренди земельної ділянки № 399 згідно кадастрового плану, площею 5,00 га, кадастровий номер :02:001:0399.

З наданого висновку експерта № 416 , отриманого в рамках кримінального провадження по факту звернення жителів с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області про те, що працівники ТОВ " СТОВ " Авангард" підробили підписи орендодавців на договорах оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ " СТОВ Авангард", вбачається, що в графі" орендодавець" договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ " СТОВ "Авангард", виконані не ОСОБА_1., а іншою особою із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1.

Статтею 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до висновку експерта № 40 від 22.03.2016 року, підпис, розташований у колонці " орендодавець" договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ " СТОВ " Авангард", в особі директора ОСОБА_2, без дати, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, із наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1.

Тому, враховуючи, що позивач договір оренди земельної ділянки не укладав з ТОВ " СТОВ" Авангард", а отже, сторони не досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, лише позивач будучи власником земельної ділянки має право нею розпоряджатися, з висновку експерта вбачається що в договорі оренди підпис виконано не позивачем, а іншою особою, із наслідуванням її підпису, що підтверджує факт не підписання позивачем договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ " СТОВ " Авангард" та вказує на те, що позивач не скріплювала письмовий документ в момент його складання своїм підписом, а отже позов підлягає задоволенню.

У зв"язку з задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на оплату експертизи.

Керуючись, ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 399 кадастровий номер :02:001:0399 , площею 5,00 га, розташованої на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " СТОВ " Авангард", зареєстрований Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 17.07.2015 року за № 22945443.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю " СТОВ " Авангард" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено до 10.08.2016 року.

Суддя Т.В. Кавун