Провадження № 2/761/6516/2016
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору в частині недійсним, -

в с т а н о в и в :

В липні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Арбо Фінанс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору в частині недійсним.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Так, відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна відносяться позови про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки чи застави.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати в частині недійсним Договір про відступлення прав вимоги від 27 травня 2016р., укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», в частині передачі прав вимоги за іпотечними договорами від 07 серпня 2007р. № 08-038/387 та № 02-038/717, за яким передано в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, що будується за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються нотаріально посвідченого договору про відчуження нерухомості, суд приходить до висновку, що стороною позивача не дотримано вимог процесуального закону про виключну підсудність, передбачених ч. 1 ст. 114 ЦПК України, так як місцезнаходження нерухомого майна - АДРЕСА_1, територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому згідно роз'яснень, які містяться в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, якщо інше не встановлено ЦПК України, позови пред'являються, серед іншого, до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України), яке щодо юридичної особи визначається за положеннями статті 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне користування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Проте, звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 11, однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходження вказаного відповідача: м. Київ, вул. Ковпака, 29, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва. Разом з тим, відповідач ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 13-А, що знову ж таки територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 109, 114, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору в частині недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: