Провадження № 2/127/4551/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №127/13148/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання одностороннього правочину дійсним, а саме визнання заяви ОСОБА_6 від 17.12.2015р. про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті, 24.09.2015р. ОСОБА_7 дійсною.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Другій вінницькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого 29 грудня 2015 року ОСОБА_6, а саме на спадкове майно успадковане ОСОБА_6 після смерті 24.09.2015р. ОСОБА_7.

Вказана заява мотивована тим, що в разі задоволення позову, без його забезпечення, виконання рішення по цій справі буде утрудненим або неможливим.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні при вирішенні питання про забезпечення позову поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи №127/13148/16-ц суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч..3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить заборони Другій вінницькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого 29 грудня 2015 року ОСОБА_6, а саме на спадкове майно успадковане ОСОБА_6 після смерті 24.09.2015р. ОСОБА_7, а також допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Як встановлено судом, Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_7, який помер 24.09.2015р., заведено спадкову справу №293/2015р.

З матеріалів наведеної спадкової справи вбачається, що 21.10.2015р. ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, а 29.12.2015р. до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_6 про відмову від спадщини. Також, з заявою про прийняття спадщини звернулася позивач.

Однак, в подальшому, а саме 29.12.2015р. ОСОБА_6 помер та як вбачається з матеріалів справи Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_6, який помер 29.12.2015р., заведено спадкову справу №63/2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, оскільки ОСОБА_6 помер 29 грудня 2015 року, шість місяців, для прийняття спадщини сплинуло 29 червня 2016 року.

Судом також встановлено, що третя особа ОСОБА_4, 02.03.2016р. звернулася до Другої вінницької державної нотаріальної контори з заявою, в якій повідомила що спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6 приймає.

В свою чергу, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ОСОБА_6 надіслав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, однак не зміг її посвідчити нотаріально або особисто прибути до нотаріуса оскільки 29.12.2015р. помер.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у даній справі є визнання одностороннього правочину дійсним, а саме визнання заяви ОСОБА_6 від 17.12.2015р. про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті, 24.09.2015р. ОСОБА_7 дійсною, яка прямо впливає на права позивача щодо спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, варто зазначити, що в судовому засіданні Державний нотаріус Другої Вінницької державної нотаріально контори ОСОБА_3 пояснила що не видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 можлива лише за наявності ухвали суду про заборону видачі такого свідоцтва.

При цьому, слід зазначити, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, та в жодному разі не порушують права сторін, а спрямовані саме на забезпечення можливості виконання майбутнього рішення суду.

Як зазначено вище, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України), а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони Другій вінницькій державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого 29 грудня 2015 року ОСОБА_6 в межах спадкової справи №63/2016р., заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 29.12.2015р. а саме на спадкове майно успадковане ОСОБА_6 після смерті 24.09.2015р. ОСОБА_7, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Що стосується допущення ухвали суду про забезпечення позову до негайного виконання то вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. При цьому, можливість допущення ухвал суду про забезпечення позову до негайного виконання цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №127/13148/16-ц задовольнити частково.

Заборони Другій вінницькій державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії спрямовані на видачу свідоцтва про право на спадщину в межах спадкової справи №63/2016р., заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 29.12.2015р. а саме на спадкове майно успадковане ОСОБА_6 після смерті 24.09.2015р. ОСОБА_7, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали невідкладно для її виконання направити Другій вінницькій державній нотаріальній конторі (вул. М. Оводова, 85, м. Вінниця, 21050)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: