Номер провадження: 22-ц/785/2432/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Короткова В.Д.,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про зупинення апеляційного провадження у справі,

встановила:

21.07.2004 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

22.07.2004 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області було відкрито провадження у справі.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2004 р. визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 20.06.2002 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, визнавши за ОСОБА_6 право індивідуальної власності на зазначене вище житло.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати. Ухвалити нове рішення про повну відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати. Ухвалити нове рішення про повну відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_9 в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати. Ухвалити нове рішення про повну відмову в задоволенні позову.

Апеляційним судом до участі у справі залучені: 1) правонаступниками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_9; 2) правонаступниками померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 - ОСОБА_8 та ОСОБА_7,

ОСОБА_4 представник ОСОБА_5, у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_10 до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., про вставлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представник ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись із клопотанням, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленим для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з якими апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наведених у зазначеній статті підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи було закінчено 29.07.2004 р. ухваленням рішення Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до доданих до клопотання копій позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Крисюк Л.В., про вставлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування відкрито - 16.08.2016 р., тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного перегляду рішення, останній перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

У зв'язку з цим та з урахуванням приписів ст. ст. 201, 303, 304 ЦПК України в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304 ЦПК України, колегія судів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

В. Д. Коротков