Справа № 265/4299/16-ц
Провадження № 6/265/343/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, в якому зазначено, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області перебуває вимога № Ф 837 У від 01 серпня 2013 року, виданої УПФУ в Орджонікідзевського районі міста Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя недоїмки зі сплати внеску у розмірі 1 188,06 гривень. У ході примусового виконання, боржником добровільно виконавчий документ не виконується.

У відношенні боржника на підставі ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню рішень суду. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам, а саме: стягувач до відома, боржнику до виконання. 03 березня 2016 року державним виконавцем на підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Державним виконавцем з метою виявлення місця роботи, місця отримання пенсії та належних боржнику розрахункових розрахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, зроблено запити до ДПС, ПФУ, згідно відповідей яких боржник на обліку не перебуває пенсію не отримує, інформація стосовно боржників фізичних осіб доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом н користь платників податку, та сум утриманого з них податку на ДРФО відсутня та платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника: проїзд Довженка, 13 місто Маіруполь для перевірки майнового стану боржника, де було встановлено, що боржник ОСОБА_4 за цією адресою повістки не отримує, які неодноразово залишались. Станом на 25 липня 2016 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить умисне його невиконання.

Державний виконавець до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області знаходиться вимога, боржником в якій є ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У поданні ставиться питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, однак в обґрунтування вимоги державний виконавець вказує лише на те, що в боржника відсутнє будь-яке рухоме або нерухоме майно, рахунки у банківських установах, тощо, на які може бути звернуто стягнення, а також на те, що стягувачем до відділу ДВС подано клопотання з проханням ініціювати дане питання перед судом.

Разом із тим державним виконавцем не наведено жодного доказу на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, як не надано доказів на підтвердження виклику боржника до відділу ДВС, належного повідомлення його про відкриття відносно нього виконавчого провадження, надання строку для добровільного виконання виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що необхідність застосування до боржника такого заходу як обмеження у праві виїзду за міжі України, є необґрунтованою, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Орджонікідзевського суду місті Маріуполя Донецької області, є недоведеним.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________