Справа № 462/9315/13-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 09 жовтня 2015 року, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 14 травня 2007 року укладеним між ПАТ Укрсиббанк і ОСОБА_1, ОСОБА_2 та договором іпотеки від 19 березня 2008 року укладеним між ПАТ Укрсиббанк і ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, квартиру №80 на вул. Патона, 2/4 у м. Львові, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 40,2 квадратних метра та кухні, загальною площею квартири 69,2 квадратних метра, що належить, на праві приватної власності ОСОБА_1, з метою задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк" на загальну суму 669417,24 грн. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки. Дана постанова винесена державним виконавцем Панчишин В.Р., однак підписана старшим державним виконавцем Сахман Х.В. Згідно даної постанови виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 669417,24 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Тобто державним виконавцем змінено спосіб та порядок виконання рішення суду. А також, стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки ріщення суду набрало законної сили 22 вересня 2014 року. Просить скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Просять скаргу задовольнити.

Представник оскаржуваної особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання скарги, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року, яке набрало законної сили 22 вересня 2014 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 14 травня 2007 року укладеним між ПАТ Укрсиббанк і ОСОБА_1, ОСОБА_2 та договором іпотеки від 19 березня 2008 року укладеним між ПАТ Укрсиббанк і ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, квартиру №80 на вул. Патона, 2/4 у м. Львові, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 40,2 квадратних метра та кухні, загальною площею квартири 69,2 квадратних метра, що належить, на праві приватної власності ОСОБА_1, з метою задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк" на загальну суму 669417,24 грн. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки. /а.с. 111-114/

09 жовтня 2015 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №462/9315/13-ц від 24 вересня 2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_5 в сумі 669417,24 грн. на користь ПАТ «УкпСиббанк». /а.с. 141/

Однак, як вбачається із даної постанови, така винесена державним виконавцнм ОСОБА_4, однак підписана старшим державним виконавцем Сахман Х.В.

Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2015 року державним виконавцем відкрито провадження про стягнення боргу з ОСОБА_5 в сумі 669417,24 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», проте рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року не стягувався борг із ОСОБА_5

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Однак державним виконавцем, в порушення зазначених вимог закону, після пропуску строку предявлення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року до виконання, відкрито виконавче провадження, а тому постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, із наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.