АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9524/15-ц Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.
Провадження № 22ц/7901190/16 Доповідач - Костенко Т.М.
Категорія:право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТА «Колор Травел» в особі ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення сум та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року, вищевказаний позов задоволено частково. Визнано договір № 212126 від 09.01. 2015 року на туристичне обслуговування, укладений між ТА «Колор -Травел» в особі ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4, - недійсним. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 29 460, 75 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки при проведенні підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями (далі - Закон № 3674-VI), - апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі»», абзац перший пункту 21 викласти в такій редакції: «Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в повному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІІ»

При подані до суду позовної заяви судовий збір складав 294,68 грн. - за позовні вимоги майнового характеру (стягнення суми - 29 460,75 грн.) та 243, 60 грн. + 243,60 грн.= 487,20 грн. - за кожну окрему позовну вимогу немайнового характеру (визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.), а тому апелянт був повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 324,15 грн. + 267,96 грн. + 267,96 грн. = 860,07 грн., однак сплатив лише 434,50 грн, а тому повинен доплатити судовий збір у передбаченому розмірі та надати до суду апеляційної інстанції оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -