Справа № 191/5360/14-ц
Провадження № 2-др/191/4/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 грудня 2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішене питання щодо стягнення з відповідача витрат на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 3137,72 грн., які складаються з вартості експертизи 3072,00 грн., комісійного збору 30,72 грн., витрат на доставку документів для експертного дослідження 35,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням за межами України.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення вимог представника позивача заперечував.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача.

Як вбачається з рахунку від 18 січня 2016 року (а.с.163), вартість почеркозначої експертизи складає 3072,00 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До таких витрат згідно п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України відносяться і витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

Отже, витрати на проведення почеркознавчої експерти 3072,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Докази щодо понесення позивачем витрат на комісійний збір в розмірі 30,72 грн. та на доставку документів для експертного дослідження в розмірі 35,00 грн. під час судового розгляду справи суду не надавалися, тому в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_4