Справа № 573/1430/16-ц
Номер провадження 2/573/565/16
РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Терещнко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, що було збудоване ним у 1980 році. За життя батько склав заповіт, яким усе своє майно заповів їй. ОСОБА_1 своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна, а саме: на земельні ділянки, що залишились після смерті батька. На даний час вона має намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок, що залишився після смерті батька, але з'ясувалось, що зазначене домоволодіння ОСОБА_2 за життя у відповідних державних установах не зареєстрував. Через відсутність правовстановлюючих документів на вище зазначене домоволодіння ОСОБА_1 позбавлена можливості вільно розпоряджатися спадковим майном. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, сільський голова Солодовник М.І. направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Представник 3-ї особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, завідувач нотаріальної контори Ковальова Л.Б. направила суду листа про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дівоче прізвище позивача ОСОБА_1 було ОСОБА_1, а її батьком був ОСОБА_2 (а. с. 5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а. с. 7).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_1, позивачу у справі (а. с. 19).

Як вбачається з довідки виконкому Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 18 лютого 2016 року №418 ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1. Заповіт від імені ОСОБА_2, посвідчений виконкомом Річківської сільської ради за №157 від 29 червня 2011 року, не змінювався та не відмінявся (а. с. 20).

Також судом встановлено, що в АДРЕСА_1, забудовником якого значиться ОСОБА_2 (а. с. 8-12, 17).

За життя ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на вказане вище домоволодіння не отримував, згідно довідки КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" філіал "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця" домоволодіння не за ким не зареєстровано (а. с. 15).

Відповідно до рішення виконкому Річківської сільської ради Білопільського району №13 від 27 липня 1993 року ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування будинку і господарських будівель та площею 0,44 га для ведення підсобного (особистого) господарства, що розташовані по АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Позивач ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину, що залишилась після смерті батька, та отримала у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна, зокрема на 4 земельні ділянки, що підтверджується копією спадкової справи №39/2016 (а. с. 35-39).

Звертаючись із позовом до суду, позивач ОСОБА_1 зазначила, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірний будинок вона не може, оскільки зазначене домоволодіння її батьком ОСОБА_2 у відповідних державних установах не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" філіал "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця".

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч. 1 ст. 1233 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

З довідки начальника КП "Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро" від 19 липня 2016 року №20 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил. Житловий будинок і надвірні будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці, а також не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а. с. 13-14).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 1217, 1235 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя