З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" грудня 2016 р. Справа153/1282/16-ц
Код суду: 231
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.
цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 23.09.2013 Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у місті Києві, ОСОБА_1 та Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України уклали договір №738 на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у місті Києві прийняв на себе зобов'язання перерахувати Навчальному закладу кошти за підготовку відповідача за професією охоронник для служби в УДСО при ГУМВС України в м. Києві, а відповідач - оволодіти всіма видами професійної діяльності та прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві 14 січня 2014 року і відпрацювати мінімум три роки. 05.01.2016 всупереч вимогам договору поліцейський Оболонського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві ОСОБА_1 був звільнений зі служби за власним бажанням. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору №738 від 23.09.2013 у сумі 5486 гривень 69 копійок, судові витрати у сумі 1378 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця його проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи - заява від 09.12.2016 вх.№7271. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом також встановлено, що п.2.4 Договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, відрахуванні з навчання за негативними мотивами, звільнення з органів чи переводі до інших підрозділів за межі УДСО міста Києва до закінчення визначеного договором строку в установленому порядку компенсувати всі витрати, що здійснив Підрозділ у зв'язку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання Кандидата в навчальному закладі.
Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти на навчання відповідачу, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався пройти навчання за програмою первинної професійної підготовки кандидатів в ОВС, прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві 14.01.2014 і відпрацювати не менше трьох років.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1ст.538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків.
За правилами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає порушеним право позивача невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, що виникли внаслідок укладеного договору.
Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по вказаному договору на загальну суму 5486 гривень 69 копійок.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі встановленому п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 1378 гривень.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 526, 538, 610, 611, 614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 538, 610, 611, 614 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, на користь Управління поліції охорони в м. Києві заборгованість по договору №738 від 23 вересня 2013 року у сумі 5486 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 69 копійок та 1378 гривень судових витрат, всього 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА