У Х В А Л А

27 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2016 року. Одночасно подав заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 08 липня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме щодо надання суду доказів щодо сплати судового збору.

25 липня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору. Позивач просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України. Зокрема, вказує на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 20.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63, яким розпочато ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 здійснення процедури ліквідації банку продовжено на два роки до 19.03.2018 року включно. Таким чином, враховуючи те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» на даний час перебуває у стадії ліквідації, що у свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище, задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору створить додаткові гарантії належного захисту і законних інтересів вкладників банку.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.

Згідно п.27 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Пунктом 29 вказаної Постанови передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Розглянувши дане клопотання вважаю, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження доводів наведених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» документів не надав, проте посилався на загальнодоступність вищезгаданих рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, дана обставина не може бути підставою для звільнення юридичної особи від сплати судового збору, оскільки не підтверджує її майновий стан та не свідчить про відсутність коштів на її рахунках.

Тому посилання заявника на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у стадії ліквідації та не в змозі сплатити судовий збір, не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору. Зі змісту вказаної статті вбачається, що на час звернення до суду з апеляційною скаргою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору немає, оскільки наведені обставини не є підставою для застосування указаної норми закону.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» повинна бути оплачена у відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Таким чином, за апеляційну скаргу позивачу слід сплатити 1339 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення без руху.

За таких обставин, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню на п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 08 липня 2016 року на п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: