overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9100/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачка не зазначила поштовий індекс своєї адреси і свої номери засобів зв'язку; не зазначила ім'я та по-батькові свого представника, який підписав позовну заяву; не зазначила ціну позову і не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі - 1% від ціни позову але не менше 551 гривні 20 копійок та не більше 6 890 гривень (ціна позову визначається відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна); не обґрунтувала притягнення до участі у справі в якості відповідача Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію (в т.ч. не зазначила яким чином адміністрація порушує права позивача); не надала копію довіреності на ім'я представника, який підписав позов (до позову долучена лише перша сторінка довіреності). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 456/3762/16-ц
Провадження № 2-с/456/38/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

26 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулись із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам, передбачених ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до розгляду та призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2083/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,

установив:

Будинковолодіння № 34 на вул. Зарічній в с. Санжариха Смілянського району належало ОСОБА_3, який помер 12 червня 2013 року.

Позивач, посилаючись на те, що він проживав у вказаному будинковолодінні з 2005 року разом з ОСОБА_3, а після його смерті добросовісно заволодів ним і понад десять років відкрито, безперервно володіє та користується, звернувся в суд з позовом про визнання на нього права власності за набувальною давністю.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач їх визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинковолодіння № 34 на вул. Зарічній в с. Санжариха Смілянського району належало ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виконкому Санжариської сільської ради Смілянського району від 22 квітня 2016 року № 160.

12 червня 2013 року ОСОБА_3 помер, що вбачається з свідоцтва про смерть. Спадкоємиця ОСОБА_2 на будинковолодіння не претендує, про що вказала у поданій до суду заяві.

Згідно довідки виконкому Санжариської сільської ради Смілянського району від 16 травня 2016 року № 181 ОСОБА_1 проживає у будинковолодінні № 34 на вул. Зарічній в с. Санжариха Смілянського району з 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Приймаючи до уваги, що позивач добросовісно заволодів будинковолодінням на вул. Зарічній, 34 в с. Санжариха Смілянського району, проживає у ньому і продовжує відкрито та безперервно володіти більше десяти років, інші особи на нього не претендують за ним слід визнати право власності на це майно.

На підставі ст. 344 ЦК України, керуючись ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 34 на вул. Зарічній в с. Санжариха Смілянського району Черкаської області, яке складається з житлового будинку з прибудовою «А-1,а», загальною площею 65,3 кв.м, житловою 26,9 кв.м, сараю «Б», сажу «В», вбиральні «Г», погребу «Д» та огорожі № 1, 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 460/3295/16-ц
Провадження №2-о/460/69/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великопільська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останніх п'яти років проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона разом із бабцею ОСОБА_2 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2. 19 січня 2002 року бабця померла, після смерті якої відкрилася спадщина на усе її майно, у тому числі і на земельну частку (пай). Єдиною спадкоємицею майна померлої бабці є заявниця, якій для переоформлення спадкового майна на себе необхідно встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_2.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи, Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 224755 від 21 січня 2002 року, ОСОБА_2 померла 21 січня 2002 року у с. Затока Яворівського району Львівської області.

Судом втсановлено та підтверджено документально, що померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна частка (пай) у с. Затока Яворівського району Львівської області.

Згідно довідок Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області № 345 та 346 від 19 травня 2016 року та № 417 від 23 червня 2016 року, заявниця ОСОБА_1 являється онукою померлої ОСОБА_2, з якою остання проживала до дня своєї смерті, а також ОСОБА_1 є головою домоволодіння № 50 по вул. Джерельній у с. Затока Яворівського району Львівської області після смерті бабці ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останніх п'яти років проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2002 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

- 2 -

В И Р І Ш И В:

заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом останніх п'яти років проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла 19 січня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 727/4006/14-ц
Провадження № 2/727/314/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача Бацей Т.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення та виселення, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення та виселення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVH0GF00000160 від 03.08.2005 року, в розмірі 128602,83 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,10 кв.м., житловою площею 37,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CVH0GF00000160 від 10.11.2005 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 1286,03 (одну тисячу двісті вісімдесят шість) гривень 03 (три) копійки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4201/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 листопада 1995 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Хмелівською Сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що зазначений шлюб виявився невдалим, сім'я розпалась остаточно. Причина розпаду сім?ї полягає в тому, що вини різні за характером люди, тому під час вирішення побутових питань вони не можуть дійти згоди. На даний момент їхній шлюб існує формально, приблизно з березня 2015 року вони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Питання про розподіл майна буде ними вирішуватись окремо. А тому, просить шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію суду, надала заяву, про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року у Хмелівській сільській раді народних депутатів Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають

повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гай) ОСОБА_4, який зареєстрований 25 листопада 1995 року в Хмелівській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №29.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище залишити теперішнє- Срібна.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 450/3232/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5008/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 21 червня 2016 року оскаржила третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 535 грн. 92 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження №: 2/752/5945/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновими вимогами складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору яку повинен сплатити позивач за позовом складає 551 грн. 20 коп.

Позивачем сплачено лише 516 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на висновок авто товарознавчої експертизи про визначення вартості матеріальної шкоди, але не означає дату проведення, номер експертизи, особу експерта та заклад в якому проводилась ця експертиза. Дослідити це не вбачається можливим оскільки позивачем не додається копія висновку такої експертизи.

Викладаючи обставини на обґрунтовання своїх вимог позивач посилається на рішення суду, але не зазначає чи набрало воно чинності та не надає відповідним чином видані рішення суду з відмітками про набрання ними законної сили.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко