Провадження№2/554/1921/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №554/15083/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №554/15083/13-ц до виконання. В якій прохали: поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №554/15083/13-ц в звязку зі станом здоров'я, гіпертонічна хвороба.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 12 листопада 2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави №554/15083/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний обєкт права власності, зобов»язання не чинити перешкод, виділення в користування земельну ділянку задоволено частково. Визначено, що частка ОСОБА_1 складає 73/200 домоволодіння, частка ОСОБА_2 складає 127/200 домоволодіння за адресою - м.Полтава, вул.Черняховського, 14, згідно варіанту №4 висновку №34/35/36 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виготовленого 28 лютого 2014 року експертами Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса. Виділено ОСОБА_1 в окремий об»єкт нерухомого майна окрему садибу, по вул.Черняховського, 14 у м.Полтаві частину житлового будинку літ. «А-1» в складі : І тамбур площею 4,4 м.кв, ІІІ сіни площею 5,7 м.кв, 3 кухня 6,8 м.кв, 4 кімната 15,9 м.кв. Всього в житловому будинку 32,8 м.кв. Господарські споруди - сарай Б, №1 огорожа, №2 ворота огорожі, погріб б, вбиральня Г, огорожа №7, що розташована на земельній ділянці площею 298,5 кв.м (до додатку №8 варіанту №4, згідно варіанту №4 висновку №34/35/36 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виготовленого 28 лютого 2014 року експертами ПВ Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса). Для здійснення запропонованого варіанту поділу зобов»язати ОСОБА_1 замуровати дверний отвір з приміщення 2-3 до приміщення 2-2. Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 597 кв.м по вул.Черняховського, 14 у м.Полтава, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 298,5 кв.м (до додатку №8 варіанту №4 колір червоний, згідно варіанту №4 висновку №34/35/36 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виготовленого 28 лютого 2014 року експертами ПВ Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса), в користування ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 298,5 кв.м (до додатку №8 варіанту №4 колір голубий, згідно варіанту №4 висновку №34/35/36 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виготовленого 28 лютого 2014 року експертами ПВ Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса). Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно що розташовано по вул.Черняховського, 14 в м.Полтаві. В іншій частині позову відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 450 грн., за забезпечення доказів 114 грн. 71 коп., за проведення експертизи 2 448 грн., всього судових витрат 3 012 грн. 71 коп. Рішення набрало законної сили 26 січня 2015 року.(т.1 а.с.229-238).

13 травня 2015 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2015 року змінено у частині застосування норми матеріального права на підставі якої вирішено спір, вказавши правовою підставою вирішення спору ст.. 30 ЗК УРСР від 18 грудня 1990 року замість ст.. 120 ЗУ України від 25 жовтня 2001 року та ст.377 ЦК України від 16 січня 2003 року (а.с.81-82).

17 лютого 2015 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 450 грн., за забезпечення доказів 114 грн. 71 коп., за проведення експертизи 2 448 грн., всього судових витрат 3 012 грн. 71 коп. Строк предявлення до виконання до 27 січня 2016 року. (а.с.92).

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки не надано доказів, що строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №554/15083/13-ц відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко