АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4237/16 Справа № 205/7667/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Кочкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

При секретарі: Григор'євій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1997 року по 22 вересня 2010 року, вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2010 у справі №2-6851/10р., ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13.10.2010 р. до досягнення нею повноліття. Останній платіж у розмірі 1583,73 грн. на виконання зазначено рішення був здійснений 09.07.2015 року, після чого платежі від ОСОБА_3 за цим рішенням суду не надходили, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року донька досягла повноліття.

З 1 вересня 2015 року донька навчається на першому курсі денного відділення факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара на бюджетній основі з терміном навчання до 30 червня 2019 року. Донька проживає разом з нею і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який добровільно її не надає. Упродовж першого семестру у вищому навчальному закладі ОСОБА_4 виплачували стипендію у розмірі 730 грн. за вересень та 730 грн.та жовтень 2015 року. Упродовж 2015 року позивачка не мала доходів, їх джерелами існування разом із донькою, у цьому році були платежі, що надходили від ОСОБА_3 до серпня 2015 року, а також на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2012 у справі №2/422/1273/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ-21099, витрат на проведення експертизи, та судових витрат на загальну суму 14219,97 грн. Позивачка просила стягувати із відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2015 року, до закінчення нею навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Судовий збір віднесено за рахунок держави (а.с.101-103).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги (а.с.108-111).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що на теперішній час відповідач фактично не має можливості надавати своїй повнолітній донці матеріальну допомогу у зв'язку з її навчанням.

Однак, із висновками суду у повній мірі погодитись не можна, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не відповідають матеріалам справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7). ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 досягла повноліття, з 1 вересня 2015 року вона навчається на першому курсі денного відділення факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара на бюджетній основі, термін навчання за напрямком бакалаврів закінчується 30 червня 2019 року (а.с.8). У вересні та жовтні 2015 року ОСОБА_4 отримувала стипендію в розмірі 730 грн., у січня 2016 році - 825 грн. (а.с.10,93). ОСОБА_4 проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11), з 30 жовтня 2015 року знаходиться на амбулаторному обліку з діагнозом: недостатність кардії Пст., хронічний гастрит, дискензія жовчовивідних шляхів (а.с.62).

Частиною 1 статті 199 СК України передбачено: якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року передбачено, що батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, але за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 24.09.2015 року уклав шлюб з ОСОБА_6 (а.с.40), з 02.12.2015р. працює на посаді електрика в Національній металургійній академії (а.с.41), за грудень 2015 року він отримав заробітну плату у розмірі 1631,95грн., за січень 2016 року - 1707,4грн. (а.с.74). З січня по червень 2015 року відповідач працював у ТОВ «Фоззі-Фуд», його доходи склали 16 905,28грн., з яких 9 573,04грн. - сплачені аліменти (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_3 страждає на гипертонічну хворобу 2 ст., 1ст. Ризик 2, СН. 0 ст. та дискинзію жовчного міхура (а.с.44), його дружина ОСОБА_7 знаходиться на амбулаторному обліку з приводу захворювання органів малого тазу (а.с.46), вона працює у ТОВ «Фоззі-Фуд», її доходи з липня 2015 року по грудень 2015 року склали 11047,20 грн. , з них на руки видано 8 977,73грн. (а.с.47). Разом із відповідачем проживає його матір ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває під опікою (а.с.78-81).

Позивач ОСОБА_2, на утриманні якої знаходиться донька, не працює.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги всі наявні в матеріалах справи докази про матеріальний стан як позивача з донькою, так і відповідача ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про відсутність у відповідача можливості сплачувати аліменти на період навчання доньки, - не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду підлягає скасуванню (п.3 ч. 1 ст.309 ЦПК України) з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_9 та стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2015 року, до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Керуючись ст.307, ст.309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року - скасувати. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2015 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 551грн. 20коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: