Справа № 276/630/16-ц
Провадження по справі №2/276/358/16
27 липня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 23.07.1994 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сичевська»; стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 260331 від 23.07.1994 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у шлюбі, який зареєстрували 23.07.1994 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 23.07.1994 року у Новоборівській селищній раді народних депутатів Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити шлюбне прізвище «Сичевська».
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили _________________2016 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/630/16-ц Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________