Справа № 645/1887/15-ц
Провадження № 2-п/645/52/16
УХ В А Л А

іменем України

05 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до . до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заяви вказав, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, та копію рішення не отримував, про існування його дізнався після ознайомлення з матеріалами справи свого представника 25.05.2016 р. Вважає, що позивач ввів суд в оману, приховуючи дійсні обставини справи. Він постійно мешкав в спірній квартирі, нікуди з неї не виїжджав, сплачує комунальні послуги та аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та пояснив, що в обгрунтування свої заперечень він може надати суду пояснення свідків зі свого боку та письмові докази, зокрема, листи, які він отримував за адресою спірної квартири.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав, вважає, що зазначення позивачем в інших позовних заявах адреси відповідача також підтверджує факт його проживання у спірній квартирі.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 р. ОСОБА_1 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 34 будинку № 236 по пр..Московському в м.Харкові, та знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Про час та місце розгляду справи 09.06.2015 р. відповідач був повідомлений шляхом оголошення в пресі (а.с.49).

При цьому судові виклики-повідомлення на імя ОСОБА_1 у попередні судові засідання повернуті до суду у звязку із закінченням строку зберігання.

Таким чином, виклик відповідача у судове засідання на 09.06.2015 р. через оголошення у пресі не відповідає вимогам ч.9 ст.74 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовільняє заяву, скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2016 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя