АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5280/16
Справа № 621/1382/16-ц Головуючий 1 інст. - Чигрина Л.Г.
Категорія: встановлення факту Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Геніївська сільська рада Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась у суд із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 1988 року по 25 грудня 2009 року, тобто по день смерті останнього.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено на підставі ст. 256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу від 13 липня 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, тому зазначений спір має вирішуватися в поряду позовного провадження, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження має бути відмовлено.

Проте погодитись з такими висновками не можна.

Статті 15, 16 ЦК України визначають, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом (ч. 3 ст. 235 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України встановлений перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

За таких підстав, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, з направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

А.В. Котелевець