Справа № 450/2209/15-ц Провадження № 2/450/284/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"20" січня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № LVH9GA00000133, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50000,00 дол. США на термін до 17.09.2027 р. Стверджує, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 225744,47 дол США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку із чим змінено його найменування.

Встановлено, що 19.09.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № LVH9GA00000133, згідно умов якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 50000,00 дол. США на термін до 17.09.2027 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, кредит наданий відповідачу в повному об'ємі.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, у нього перед позивачем станом на 03.08.2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 225744,47 дол. США, з яких 51052,35 дол. США - заборгованість за кредитом; 51049, 17 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом 8100,00 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 104781,94 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 11, 84 дол США - фіксована частина, 10749, 17 дол. США - процентна складова.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором стверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором № LVH9GA00000133 від 19.09.2007 року.

Із відповіді від 10.09.2015 року на запит суду щодо доступу до персональних даних відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області вбачається, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проте 29.04.2010 року вибув на прізвище «ОСОБА_2», а із відповіді від 10.11.2015 року вбачається, що за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З врахування наведеного у суду не виникає сумніву, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Встановлено, що відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість перед позивачем, тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Станом на 03.08.2015 року, тобто на дату, на яку проводить свої розрахунки позивач, офіційний курс гривні по відношенні до одного долара США становить 21,12 гривні, а загальна сума яка підлягає стягненню становить 4767723,21 грн.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення у розмірі 225744,47 доларів США, що станом на 03.08.2015 року становить 4767723,21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 225744,47 доларів США, що станом на 03.08.2015 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4767723,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів