Номер провадження 2/754/122/16
Справа №754/5219/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М., Ленській Т., Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.04.1999 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачем. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень від 16.07.2015 року та 21.01.2016 року просила в порядку поділу майна подружжя виділити їй: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, плазмовий телевізор Samsung - ціна 13000 грн., плазмовий телевізор LG - ціна 5500 грн., принтер Canon - ціна 2500 грн., кухонний гарнітур - ціна 8000 грн., штори для вікна - ціна 1500 грн., плита кухонна - ціна 1500 грн., духовка - ціна 3000 грн., витяжка кухонна - ціна 1500 грн., три штори - 4000 грн., покривало, штори - ціна 8000 грн., матрац - ціна 8000 грн., два дитячі ліжка - ціна 4000 грн., два дитячі ортопедичні матраци - ціна 7000 грн., чотири штори - ціна 7000 грн., два покривала - ціна 2000 грн., стіл письмовий - ціна 600 грн., тумбочка підвісна - ціна 600 грн., комод - ціна 800 грн., дзеркало - ціна 300 грн., кондиціонер, 2 штуки - ціна 6500 грн., два стільця - ціна 1000 грн., пральна машина LG - ціна 3500 грн., водонагрівач - ціна 2000 грн., поличка для ванної кімнати - ціна 500 грн.; відповідачу виділити: легковий автомобіль Hyndai-accent, м'який куток - ціна 1500 грн., кухонний стіл - ціна 600 грн., мультиварка - ціна 2500 грн., мікрохвильова піч - ціна 500 грн., магнітофон - ціна 1000 грн., диван - ціна 3500 грн., два крісла - ціна 3000 грн., стіл - ціна 1200 грн., плазмовий телевізор Samsung - ціна 11000 грн., музичний центр - ціна 1500 грн., ноутбук - ціна 4000 грн., кондиціонер 1 штука - ціна 3500 грн., диван - ціна 2500 грн.; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 грн. на місяць та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 4000 грн. на місяць; визнати грошові кошти, розміщені у відділенні №0260 «Райффайзен Банку Аваль» про наявність чи відсутність коштів на ощадному рахунку № НОМЕР_2 та поточному рахунку № НОМЕР_3 спільним майном подружжя та стягнути на її користь 50% від суми коштів, які знаходились на вище вказаних рахунках, починаючи з моменту їх відкриття по теперішній час. Також просила стягнути з відповідача судові витрати за зустрічним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вищевказане майно було набуте нею з відповідачем за час перебування у шлюбі. Відповідач ОСОБА_1 працює менеджером в ООО «Пергам - Україна Інжинірінг», його щомісячна заробітна плата складає 30 000 грн. (неофіційно), він навмисно надав суду пояснення про те, що немає іншого доходу, крім заробітної плати - 4 226,93 середня заробітна плата. У відповідності до ст. 184 СК України, оскільки точний розмір заробітку встановити важко і він має нерегулярний характер, вважає за можливе встановити розмір аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, а саме на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 грн. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 4000 грн. на місяць. В ході судового розгляду їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 приховує від неї кошти, які зберігаються у відділенні №0260 «Райффейзен Банку Аваль» на ощадному рахунку № НОМЕР_2 та поточному рахунку № НОМЕР_3, в зв'язку із чим просила визнати кошти на даних рахунках спільним майном подружжя та стягнути на її корить 50% від суми коштів, які знаходились на вищевказаних рахунках, починаючи з моменту їх відкриття по теперішній час.

В судовому засіданні позивач, його представник вимоги первісного позову про розірвання шлюбу підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, щодо вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом, заперечували частково. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в наданих суду запереченнях зазначив, що має постійну роботу в ТОВ «Пергам-Україна Інжинірінг» і має постійний регулярний дохід (після сплати податків) у розмірі 3400,15 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи, в зв'язку із чим просив зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково, а саме: стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 травня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття; визнати право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Hyundai Accent», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, спільною власністю подружжя ОСОБА_2, визначивши їх частку у праві власності 50% кожному. Стосовно поділу рухомого майна проти запропонованого відповідачем ОСОБА_2 варіанту його поділу не заперечував, пояснивши що в ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо цього.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представники в судовому засіданні проти позову про розірвання шлюбу не заперечували, просили суд про його задоволення. Вимоги зустрічної позовної заяви підтримали в повному обсязі за викладеними в ній обставинами, просили суд їх задовольнити. В судовому засіданні ОСОБА_2, її представники пояснили, що вона працює, самостійно утримує своїх неповнолітніх дітей та себе, відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу їй нічим не допомагає, у витратах по утриманню дітей жодної участі не приймає, в зв'язку з чим вона вважає, що необхідно відступити від засад рівності при поділі майна подружжя та збільшити її частку у майні, оскільки діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Судом встановлено, що 24.04.1999 року сторони уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 9,10)

Однак, сімейне життя не склалось, що призвело до виникнення конфліктів.

За час шлюбу сторони набули майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, автомобіль «Hyundai Accent», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, плазмовий телевізор LG, принтер Canon, кухонний гарнітур, штори для вікна, плита кухонна, духовка, витяжка кухонна, три штори, покривало, штора, матрац, два дитячі ліжка, два ортопедичні матраци, чотири штори, два покривала, стіл письмовий, тумбочка підвісна, комод, дзеркало, кондиціонер, два стільці, пральна машина LG, водонагрівач, поличка для ванної кімнати, м'який куточок, кухонний стіл, мультиварка, мікрохвильова піч, магнітофон, диван, два крісла, стіл, 2 плазмових телевізора Samsung, музичний центр, ноутбук, кондиціонер, диван.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Протягом судового розгляду справи сторони повідомили про спільне бажання розірвати шлюб.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження сім"ї та поновлення шлюбних відносин неможливо.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходяться на утриманні своєї матері, тому, враховуючи матеріальний стан матері, на утриманні якої перебувають діти, а також батька, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу неповнолітнім дітям, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньок.

Що стосується визначення розміру аліментів, то судом встановлено наступне.

Як вбачається з довідки від 11.06.2015 року №2, виданої ОСОБА_1, у тому, що він працює з Товаристві з обмеженою відповідальністю «Пергам-Україна Інжинірінг» з 01.09.2009р. На даний момент займає посаду менеджера, дохід з 01.12.2014р. по 31.05.2015р. склав 25361,63 грн. Середня заробітна плата за вказаний період складає 4226,93 грн. (а.с.63)

Суд критично оцінює допитаних в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та надані пояснення доньки сторін ОСОБА_3 стосовно того, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 має неофіційний дохід, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, покази свідків не є належним засобом доказування при встановленні розміру доходів відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є працездатним, офіційно працює, тому суд приходить до висновку, що аліменти повинні бути стягнуті у частковому відношенні до заробітку відповідача, а саме на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до повноліття дитини та на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

У п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст..372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при досягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до вимог ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Між сторонами по справі не було укладено шлюбного договору та не було досягнуто жодної домовленості з приводу розподілу нерухомого майна та автомобіля.

В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом та її представники просили при поділі спільної сумісної власності подружжя відступити від принципу рівності часток та визнати за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру, а за ОСОБА_1 визнати право власності на автомобіль.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р., при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2,3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засад рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини самостійного заробітку чи доходу.

Відповідно до ч.2 ст. 70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодити спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Крім того, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановить обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясувати джерело та час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна також враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї (ч.4 ст.65 СК України).

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 не надала суду доказів, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витратив його на шкоду інтересам сім»ї, взагалі питання про стягнення аліментів на утримання дітей нею до звернення з даним зустрічним позовом не ставилося.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль Hyndai-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 придбані ОСОБА_1 у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В зв'язку з тим, що відповідно до вимог ст..70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, зустрічний позов в частині визнання за позивачем права власності на вказану квартиру та за відповідачем права власності на автомобіль підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом виділення у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частині автомобіля Hyndai-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 кожному.

Стосовно вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про поділ рухового майна, то суд вважає дані вимоги підлягають задоволенню, враховуючи, що відповідача ОСОБА_1 визнав вимоги в цій частині, за умови передання йому телевізора Samsung (ще одного) та виключення з переліку майна комп'ютера, монітора, клавіатури, які не є спільним майном подружжя. Сторони погодили варіант поділу даного майна.

Виходячи з наведеного, вимоги зустрічного позову в частині виділу ОСОБА_2 плазмовий телевізор LG, принтер Canon, кухонний гарнітур, штори для вікна, плита кухонна, духовка, витяжка кухонна, три штори, покривало, штора, матрац, два дитячі ліжка, два ортопедичні матраци, чотири штори, два покривала, стіл письмовий, тумбочка підвісна, комод, дзеркало, кондиціонер, два стільці, пральна машина LG, водонагрівач, поличка для ванної кімнати, виділу ОСОБА_1 м'який куточок, кухонний стіл, мультиварка, мікрохвильова піч, магнітофон, диван, два крісла, стіл, 2 плазмових телевізора Samsung, музичний центр, ноутбук, кондиціонер, диван є обґрунтованими, окрім того, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що

знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно Виписки по депозитному рахунку № НОМЕР_2 за період з 05.04.2013р. по 15.04.2014р., виписки по поточному рахунку № НОМЕР_3 за період з 05.04.2013 р. по 09.02.2016р., листа від 18.02.2016 № 81-15-8-01/1059-БТ, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомляє наступне: депозитний рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) (дата відкриття 05.04.2013 р. - дата закриття 15.04.2014 р.) - закрито, залишок коштів відсутній; поточний рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня) (дата відкриття 05.04.2013р.), залишок коштів станом та 09.02.52016 р. відсутній. (а.с.197-199)

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом судового розгляду позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не було надано будь-яких конкретних правових доказів на підтвердження вимоги про визнання коштів на вищевказаних рахунках в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» спільним майном подружжя та стягнення на її корить 50% від суми коштів, які знаходились на даних рахунках, враховуючи, з виписок по рахунках та відповіді, наданої банком вбачається, що рахунки закрито, залишок коштів відсутній.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивачів підлягають судовий збір в розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 89, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71, 110, 112, 180, 181, 185 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом Білопільського районного управління юстиції в Сумській області 24 квітня 1999 року № 35 розірвати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля Hyndai-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 плазмовий телевізор LG, принтер Canon, кухонний гарнітур, штори для вікна, плита кухонна, духовка, витяжка кухонна, три штори, покривало, штора, матрац, два дитячі ліжка, два ортопедичні матраци, чотири штори, два покривала, стіл письмовий, тумбочка підвісна, комод, дзеркало, кондиціонер, два стільці, пральна машина LG, водонагрівач, поличка для ванної кімнати.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Hyndai-Accent, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 м'який куточок, кухонний стіл, мультиварка, мікрохвильова піч, магнітофон, диван, два крісла, стіл, 2 плазмових телевізора Samsung, музичний центр, ноутбук, кондиціонер, диван.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя