Рішення

Іменем України

13 січня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого : судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

В цьому будинку проживають і зареєстровані , її дочка ОСОБА_4 та двоє неповнолітніх дітей , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ,бувший чоловік дочки ОСОБА_3

Рішенням Володимир - Волинського міського суду від 01 серпня 2014 року шлюб між відповідачем та її дочкою ОСОБА_4 розірваний .

Відповідача створює їй та її сім'ї перешкоди в користуванні житловим будинком . Він зловживає спиртними напоями , влаштовує сварки , бійки , принижує перед сусідами та родичами .

Відповідач порушує її право законного власника житлового будинок на свій розсуд володіти , користуватися і розпоряджатися належним їй майном , використовувати житло для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї , позбавляють її гарантованих законом прав щодо приватного майна ( житла ) ,оскільки відповідач веде себе агресивно . Вона боїться за своє здоров'я .

Згідно вироку Володимир - Волинського міського суду від 08.08.2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та обрана йому міра покарання у вигляді штрафу . Крім того , він згідно постанови судді Володимир - Волинського міського суду від 23 червня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП .

Він не бере участі в утриманні будинку , його ремонті , оплаті .

Відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує в будинку сварки , скандали , що робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі . Його негативна поведінка була предметом розгляду працівниками Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області .

А відтак , відповідно до вимог ст. 116 ЖК України ОСОБА_3 підлягає виселенню з вищевказаного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення ..

Посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити її вимоги . ОСОБА_3 виселити з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та зняття його з реєстрації вказаного житлового будинку .

Відповідач ОСОБА_3 приймаючи участь в судовому засіданні при розгляді справи позов ОСОБА_1 про його виселення не визнав , суду пояснив , що з дозволу позивача проживає у вищезазначеному будинку з неповнолітніми дітьми . Правила співжиття не порушує . Позивачка вмішується у його сім'ї , а відтак виникають сварки . Працює на Нововолинській шахті . Забезпечує сім'ю коштами .

13 січня 2016 року ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . До суду не надіслав заяви про причини неявки до суду для розгляду справи . Суд вважає , що дану справу можливо розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів .

Заслухавши пояснення позивача ,її представника , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають .

Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач , члени його сім'ї або інші особи , які проживають разом з ним , систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням , або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними а одній квартирі чи в одному будинку , а заходи запобігання громадського впливу виявились безрезультатними , виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення .

Судом встановлено , що вона позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ., що стверджується договором дарування від 12 січня 2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

В цьому будинку проживають і зареєстровані , її дочка ОСОБА_4 та двоє неповнолітніх дітей , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач , ОСОБА_3

Рішенням Володимир - Волинського міського суду від 01 серпня 2014 року шлюб між відповідачем та дочкою позивача ОСОБА_4, який був зареєстрований 17 листопада 2009 року розірваний .

Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку , передбачених законом.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 проживає у спірному будинку , там зареєстрований .

Посилання позивача на ту обставину , що відповідач систематично порушує правила співжиття і робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку , а відтак , підлягає виселенню із спірного жилого приміщення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила , що відповідач проживає у спірному будинку , там зареєстрований .

Він робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку , зловживає спиртними напоями , влаштовує в будинку сварки , скандали , наносить їй побої , а тому підлягає виселенню .

Засудження ОСОБА_3 згідно вироку Володимир - Волинського міського суду від 08.08.2014 року за ст. 125 ч.1 КК України та притягнення його згідно постанови судді Володимир - Волинського міського суду від 23 червня 2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП . не можуть бути підставою його виселення з будинку , оскільки після цього він до адміністративної відповідальності не притягувався , офіційне застереження про недопущення протиправної поведінки не виносилось , кримінальних правопорушень не вчиняв , систематичних порушенням правил співжиття , що роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку , а заходи запобігання громадського впливу виявились безрезультатними , позивачем не представлені суду .

Підстав передбачених ст. 116 ЖК України як підставу для виселення відповідача із спірного будинку позивач суду не навів і такі докази суду не були представлені .

З врахуванням наведеного , підстав для виселення ОСОБА_3. із спірної будинку не має .

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,88,209 , 213, 214, 215,218 ЦПК ст. 116 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та зняття його з реєстрації вказаного житлового будинку .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець