Справа № 177/1097/15-ц
Провадження № 6/177/26/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

державного виконавця ВДВС ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: вул. Миру 14, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області з метою виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/1097/15-ц від 02.02.2016 року про відібрання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3

Як вказувала в судовому засіданні державний виконавець Школа О.В. під час розгляду судом подання ДВС про розшук малолітньої дитини, присутні в судовому засіданні боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджували, що дитина дійсно перебуває з ними вдома за адресою їх місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та намірів переховувати дитину у них немає.

В силу ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши вимоги подання, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 22.02.2016 року на виконанні у відділі ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчими листами №177/1097/15-ц за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року, яким ухвалено відібрати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від діда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та баби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул. Миру, 14 в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області та повернути малолітню дитину її батьку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.3,4).

22.02.2016 року відкрито виконавче провадження за вказаними виконавчими листами. Постанови про відкриття виконавчого провадження вручені боржникам особисто 23.02.2016 року, про призначення проведення виконавчих дій на 03.03.2016 року боржники повідомлені, що слідує з акту державного виконавця від 23.02.2016 року (а.с.5-7).

03.03.2016 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2М та ОСОБА_3 за адресою: вул. Миру, 14 в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області з метою виконання рішення суду. За результатами вказаної виконавчої дії державним виконавцем складено акт, де вказано: «двері ніхто не відчинив, ОСОБА_2М та ОСОБА_3 не було вдома, що унеможливлює виконання рішення суду» (а.с.8,9).

При здійсненні державним виконавцем виїздів 03.03.2016 року та 15.03.2016 року за адресами: вул. Дзержинського буд.14, буд.20 та по вул. Миру буд.14 в с. Глеюватка Криворізького району за місцем реєстрації дитини та проживання боржників, за місцем проживання її родичів на території домоволодінь дитини не виявлено (а.с.9,10,14), що також слідує з пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представника Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, присутніх під час здійснення виконавчих дій.

Відповідно до відповіді Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за № 9/2.13-312 від 28.03.2016 року (а.с.20) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДНЗ «Віночок» та Глеюватську ЗОШ І-ІІ ступенів не відвідує.

В ході судового розгляду подання ДВС про оголошення в розшук дитини ОСОБА_4, присутні в судовому засіданні боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджували, що дитина дійсно перебуває з ними вдома за адресою їх місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте виконувати рішення суду від 02.02.2016 року про відібрання у них дитини та її повернення батькові вони не будуть (а.с.23-24).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пункт 15 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Зважаючи на те, що рішення суду від 02.02.2016 року не виконано і його виконанню перешкоджає неможливість проникнення до житла, в якому знаходиться дитина, яку слід відібрати, у звязку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення подання державного виконавця задовольнити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Школа Олени Валеріївни примусове проникнення до житла за адресою проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул. Миру, 14 в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, з метою відібрання у них малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передання на виховання батькові ОСОБА_5, на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: