Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Наумчука М.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_8, третя особа - Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності на частку у спадковому майні та поділ спадкового майна в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_10, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року,-

вс т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_9, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У липні 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно.

У серпні 2015 року ОСОБА_9 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, що діє в інтересах свого малолітнього сина, ОСОБА_4, третя особа - Боратинська сільська рада, про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі.

В судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області вищевказані зустрічні позовні заяви прийняті до спільного провадження з первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, 24 вересня 2015 року від представника позивачів та представника відповідачів надійшла письмова мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та клопотання щодо визнання її судом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року визнано мирову угоду, укладену в даній справі між сторонами ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4, та ОСОБА_9

За умовами цієї мирової угоди:

1. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, набуває право власності на:

- легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. ОСОБА_6, інтереси якої представляє ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, набуває право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку площею 0,1399 га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_3;

- земельну ділянку площею 0,1189 га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_4.

3. ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, набуває право власності на:

- земельну ділянку площею 0,4549 га, яка розташована на території с. Окунин, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_5.

4. ОСОБА_4, інтереси, якого представляє ОСОБА_7, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, набуває право власності на:

- земельну ділянку площею 0,0419 га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_6.

5. ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, отримує від ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка представляє інтереси своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4, грошову компенсацію у сумі 217 300 грн, що еквівалентно 10 000 (десяти тисячам) доларів США на день проведення розрахунку, а саме підписання мирової угоди, за курсом Національного Банку України, за належну їй в спадковому майні частку, а саме на:

-1/20 частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-1/10 частину земельної ділянки площею 0,1399 га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_3;

- 1/10 частки легкового автомобіля марки TOYOTA SEQUOIA, випуску 2002 року, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-1/5 частки земельної ділянки площею 0,0419га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_6;

-1/10 частки земельної ділянки площею 0,1189га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_4;

-1/5 частки земельної ділянки площею 0,4549га, яка розташована на території с. Окунин, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_5.

Сторони домовилися, що з моменту отримання грошової компенсації ОСОБА_9 у сумі 217 300 грн, що еквівалентно 10 000 доларів США на день проведення розрахунку, а саме в момент підписання даної мирової угоди, ОСОБА_9 втрачає своє право на:

-1/20 частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-1/10 частину земельної ділянки площею 0,1399га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_3;

-1/10 частки легкового автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», випуску 2002 року, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-1/5 частки земельної ділянки площею 0,0419 га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_6;

-1/10 частки земельної ділянки площею 0,1189га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_4;

-1/5 частки земельної ділянки площею 0,4549га, яка розташована на території с. Окунин, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_5.

Сторони домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали про визнання даної мирової угоди будь-які спори щодо спадкового майна припиняються.

Сторони домовилися, що відповідач ОСОБА_7 зобов'язується надати всі необхідні для оформлення права власності позивачами за первісним позовом, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки, ОСОБА_6, правовстановлюючі документи на:

- легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- на земельну ділянку площею 0,1399га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_3;

- на земельну ділянку площею 0,1189га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_4.

Сторони домовилися, що з моменту набрання законної сили ухвали про визнання даної мирової угоди, протягом наступних трьох днів, ОСОБА_7 зобов'язується знятися з реєстрації разом із малолітнім сином, ОСОБА_4, з житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луцький р-н, с. Рованці, вул. Нова, 9.

Мирова угода набуває чинності з моменту винесення судом ухвали про її визнання.

Дана ухвала про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на раніше належне ОСОБА_11. майно, а саме:

- легковий автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, - за ОСОБА_4;

- 1/2 частини житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - за ОСОБА_6, інтереси, якої представляє ОСОБА_5;

- земельну ділянку площею 0,1399 га, яка розташована у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_3 - за ОСОБА_6, інтереси, якої представляє ОСОБА_5;

- земельну ділянку площею 0,1189 га, яка розташована у с. Боратин, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_4 - за ОСОБА_6, інтереси, якої представляє ОСОБА_5;

- земельну ділянку площею 0,4549 га, яка розташована на території с. Окунин, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_5 - за ОСОБА_7;

- земельну ділянку площею 0,0419 га, яка розташована на території Новосілківської сільської ради, Турійського району, Волинської області, кадастровий номер НОМЕР_6 - за ОСОБА_4, інтереси, якого представляє ОСОБА_7

Провадження в справі закрито на підставі ст.175 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_10, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції, сторони у даній справі (позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_9) подали до суду мирову угоду від 23 вересня 2015 року, а також заяву про її затвердження від 23 вересня 2015 року. Сторони вказували на те, що дійшли згоди про мирне врегулювання спору та укладення мирової угоди на вищевказаних умовах, які не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, та просили закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

За змістом вищевказаної норми мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду й під контролем суду, заснована на взаємних поступках угода, яка по-новому визначає їх суб'єктивні права й обов'язки та є двостороннім (або і більше) волевиявленням сторін. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета спору. Не може визнаватися судом мирова угода, яка порушує права, свободи й охоронювані законом інтереси інших осіб. В основу мирової угоди покладено принцип добровільності на її укладення.

Таким чином, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що мирова угода за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і вчинена в інтересах сторін у справі.

Доводи касаційної скарги про те, що сума належної відповідачу ОСОБА_9 компенсації вартості частки у розмірі 217 300 грн, що еквівалентно 10 000 доларів США, є заниженою, без проведення експертної оцінки спірного майна, судом до уваги не приймаються, оскільки дана сума була добровільно погоджена ОСОБА_9 та отримана нею в момент підписання мирової угоди, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою і тим самим узгоджується із закріпленим у ст. 11 ЦПК України принципом диспозитивності цивільного судочинства.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_10, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
М.І. Наумчук