Провадження № 2/641/1553/2016 Справа № 641/3038/16-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Богдан М.В.,
при секретарі Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 8788,81 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL121805, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. під 29 % річних, а позичальник повинен повернути кредит до 15.07.2014 року.
Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти.
Проте всупереч вимогам кредитного договору, позичальником не було виконано належним чином свої зобов»язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.03.2016 року має заборгованість 238788,81 грн., яка складається з наступного:
4356,03 грн. - заборгованість за кредитом;
2157,97 грн. сума заборгованості по відсоткам;
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 16 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL121805, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. під 29 % річних, а позичальник повинен повернути кредит до 15.07.2014 року.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти.
Проте всупереч вимогам кредитного договору, позичальником не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.03.2016 року має заборгованість 238788,81 грн., яка складається з наступного:
4356,03 грн. - заборгованість за кредитом;
2157,97 грн. сума заборгованості по відсоткам;
Вищевказані обставини підтверджуються договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч.1 ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В ст.1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: ОСОБА_2