Справа № 749/669/16-ц
Номер провадження 2/749/198/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М. Скорої Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Жоголко Н.Б.

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника третьої особи - служби в справах дітей Лихошерст С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Турянської сільської ради Щорського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року орган опіки та піклування Турянської сільської ради Щорського району звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків. В будинку брудно, розкиданий одяг, мешкають тварини. Відповідачі не вміють вести У липні 2016 року орган опіки та піклування Турянської сільської ради Щорського району звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків. В будинку брудно, розкиданий одяг, мешкають тварини. Відповідачі не вміють вести домашнього господарства, мати не проявляє до дитини материнських почуттів, замкнута та не іде на контакт з оточуючими. Власного житла не мають, проживають у будинку співмешканця матері відповідача, який страждає на шизофренію. Батьки не виконують рекомендаційних вимог лікаря щодо обстеження дитини у обласній лікарні, що свідчить про те, що останні ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків. господарства, мати не проявляє до дитини материнських почуттів, замкнута та не іде на контакт з оточуючими. Власного житла не мають, проживають у будинку співмешканця матері відповідача, який страждає на шизофренію. Батьки не виконують рекомендаційних вимог лікаря щодо обстеження дитини у обласній лікарні, що свідчить про те, що останні ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків.

У судовому засіданні представник позивача Тур"янської сільської ради ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі є вихованцями школи-інтернату. Вони перебувають в зареєстрованому шлюбі мають малолітню дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, власного житла не мають, проживають у будинку співмешканця матері відповідача, який періодично проходить курс лікування у психіатричній лікарні Сусідство з такою людиною є небезпечним для дитини. При обстеженні побутових умов встановлено, що умови для проживання дитини незадовільні. Кімната дитини має непривабливий вигляд, у будинку живуть коти та собаки, залишають дитину в колясці біля ганку, а самі знаходяться в будинку. Відповідачі не можуть забезпечити належне медичне обстеження дитини, хоча про це неодноразово рекомендував сімейний лікар. Відповідачка не вміє готувати, підтримувати порядок у будинку, не знає, як доглядати за дитиною, не проявляє материнських почуттів до дитини. Має замкнутий склад характеру, не вміє самостійно вирішувати такі прості побутові питання як отримання соціальних виплат, паспорта. На думку сторони позивача відповідачка має затримку у розумовому розвитку, тому виникають ці проблеми. Хоча відповідачі не ведуть антисоціальний спосіб життя , та не вживають спиртних, але з їх боку недостатня увага для виховання та нормального розвитку дитини. Тур"янська сільська рада не сприяла у забезпеченні житлом відповідачів, оскільки вільного житла немає та матеріально не допомагала у вирішенні питання про поїздку.

Представник органу опіки та піклування Щорської райдержадміністрації Лихошерст С.П. позовні вимоги підтримала та пояснила, ОСОБА_2 має погану генетику, що передалось їй у спадок. Її мати та сестра перебувають у психіатричні лікарні. У відповідачки помічається розлади психіки, вона веде себе неадекватно, не взмозі вдягти дитину, погодувати, виконувати прості і елементарні речі, прибрати в хаті, помити посуд, вона соціально неадаптована. Будинок не провітрюється, живуть в хаті коти та собаки. Скрізь антисанітарія і бруд У матері до дитини відсутнє почуття материнської любові. Зі слів матері відповідача вночі відповідачка не хоче вставати до дитини та каже як вона їй надоїла. До того ж відповідачі мешкають у будинку співмешканця матері, який страждає на психічні розлади здоров"я, у якого бувають приступи агресії. У сім"ї виховується ще племінниця відповідача і бабуся зверталась до сільської ради з проханням виділити їй будинок окремо. Волонтер по імені «ОСОБА_15» піклується за відповідачку. Інколи надає матеріальну допомогу, а взагалі звертались до Адміністрації Президента, щоб вирішити питання про вилучення дитини з сім"ї.

Прокурор Жоголко Н.Б. просить задовольнити позовні вимоги частково та відібрати дитину у відповідачів без позбавлення батьківських прав, оскільки у їх діях не встановлено умисного ухилення від виконання батьківських обов"язків.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали та пояснили, що вони не ухиляються від виконання батьківських обов"язків по вихованню дітей. Дійсно, після першого обстеження матеріально-побутових умов їхнього проживання вони постарались якомога більше покращити їх, а саме навели порядок у будинку, прибрали домашніх тварин з хати. Дитина була і є завжди забезпечена їжею та дитячим харчуванням. Для дитини купується вода, оскільки колодязна з домішками і непридатна для вживання. У господарстві тримають корову двох свиней, качок, курей. Відповідач заробляв збором грибів та ягід. Зараз офіційно працевлаштований в МК «Добробут» . Відповідач, курить цигарки та інколи випиває, але не зловживає спиртними напоями. Мати дитини взагалі не вживає спиртних напоїв та не курить. Сімейний лікар рекомендував відвезти дитину на обстеження до обласної лікарні, але це не було ігноруванням рекомендацій, а викликано матеріальною неспроможністю. Після отримання заробітної плати вони мають намір звозити дитину на обстеження. Дитина дійсно часто спить у колясці біля ганку, тому, що у хаті дуже жарко, а на повітрі вона спить по декілька годин. Щодо неконтактності відповідачки, то це викликано тим, що вона соромиться великого оточення людей, як це було при обстеженні їхніх умов проживання. Зараз дитина вилучена з сім"ї і знаходиться у дитячому відділенні Щорської ЦРЛ. Відповідачі забезпечують дитину медикаментами і предметами гігієни. Мати ОСОБА_2 з першого дня знаходиться з дитиною під наглядом лікарів. Вони люблять дитину і підстави для позбавлення батьківських прав у органа опіки відсутні.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона, як фахівець із соціальної роботи часто відвідує сім"ю відповідачів. Відповідачка ОСОБА_2 неконтактна, з неї надо витягувати по слову, вона не вміє доглядати дитину, не проявляє до неї материнських почуттів, у ОСОБА_2 прослідковується розумова відсталість. Їй важко вирішувати прості повсякденні питання, дитина не пройшла медичного обстеження в Чернігівській дитячій лікарні. В хаті живуть домашні тварини, брудно. Дитина спить у візочку біля ганку. При тому як батьки в цей час перебувають в хаті. дитина знаходиться у сім"ї де співмешканець матері відповідача страждає на шизофренію. В силу свого розумового розвитку ОСОБА_2 не може виховувати дитину, а батько ухиляється від виконання батьківських обов"язків.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він як сімейний лікар, неодноразово відвідував сім"ю відповідачів. У будинку брудно, курять, живуть домашні тварини, давно не пралась білизна. Дитина потребує консультативного висновку обласних лікарів, але відповідачі не везуть дитину в Чернігів. У відповідачки ОСОБА_2 прослідковується розлади психіки. На виклики до амбулаторії завжди з"являються. Але за своїм розумовим розвитком відповідачка неспроможна виховувати дитину. У хаті є їжа та утримується підсобне господарство.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона в с.Тур"я мешкає приблизно біля чотирьох місяців. Вона купує у відповідачів молоко. Відповідачі живуть у звичайній сільській хаті. Вона не може сказати, що в будинку завжди підтримується порядок, але дитина завжди підмита, доглянута, у неї достатнього одягу та дитячих іграшок, ОСОБА_2 готує для дитини каші. Дитячий посуд завжди чистий. У дитини немає дитячого ліжка і воно спить у візочку, але свідок віддасть своє дитяче ліжко. ОСОБА_3 спиртними не зловживає.

Судом встановлено, що на території Тур"янської сільської ради проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають Судом встановлено, що на території Тур"янської сільської ради проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Сім"я проживає в будинку матері відповідача, власного житла не мають(а.с.14-15) Тримають підсобне господарство, обробляють присадибну ділянку. сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Сім"я проживає в будинку матері відповідача, власного житла не мають(а.с.14-15) Тримають підсобне господарство, обробляють присадибну ділянку.

З висновку органу опіки та піклування Тур"енської сільської ради від 11.07.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів встановлено, що відповідачі зарекомендували себе з негативної сторони: не займаються вихованням та утриманням дитини. Не вміють вести домашнього господарства, в будинку брудно, утримують котів та собак в хаті, матір має поганий зір, не іде на контакт з допоміжними службами (а.с. 3-4)

04.07.2016 року рішенням Тур"янської сільської ради дитину за клопотанням фахівця з соціальної роботи дитину вилучено з сім»ї (а.с.5).

З довідки-характеристики за місцем проживання на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що вони характеризуються задовільно(а.с.11-12).

З відповіді Корюківського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді встановлено, що мати відповідачки ОСОБА_12 Батько ОСОБА_13 та сестра мають психічні захворювання і знаходиться на лікуванні( а.с.17)

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснив, що правовою підставою позову є ухилення батька від виконання покладених на нього обовязків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі не зловживають шкідливими звичками, забезпечені продуктами харчування. З моменту вилучення дитини з сім"ї відповідачів- мати дитини ОСОБА_2 весь час перебуває у дитячому відділенні Щорської ЦРЛ, жодним чином не зазначено, що дитина поступила до лікарні у незадовільному стані, мати з 07.06.2016 року по даний час здійснює догляд за дитиною, батьки забезпечують її медикаментами та предметами гігієни Стан здоров"я дитини задовільний і претензій до матері, тобто відповідачки, щодо догляду за дитиною медичний персонал немає. Все свідчить що відповідачі не втрачають інтерес до дитини. Відповідач офіційно працевлаштований до МК «Добробут» .

З акту обстеження умов проживання відповідачів на території Тур"янської сільської ради від 02.06.2016 року та 06.06.2016 року складеного фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_9 за участю сільського голови ОСОБА_14 та сімейного лікаря не вбачається, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстко поводяться з дитиною, являються хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також те, що залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, у акті зазначено, (а.с 24-24.), що дитина забезпечена спальним місцем, одягом, дитячими сумішами, сім"я має продукти харчування. В будинку палять та брудно. Суд погоджується, що матеріально-побутові умови відповідачів дуже примітивні. Відповідачка ОСОБА_2 в силу свого розвитку не вміє виконувати домашні роботи, підтримувати порядок в будинку, вона погано соціально адаптована, але це не являється, виходячи з змісту ч. 1 ст. 170 СК України та пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", навіть підставою для відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що відповідачі є соціально незахищені, але представники органу місцевого самоврядування Тур"янської сільської ради відповідно до вимог Конституції України, зокрема ст..47 не сприяли громадянам які потребують соціального захисту у покращенні їх житлово-побутових умов у придбанні житла безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону, що вимагає рішенні Європейського суду з прав людини від 16.07.2015 р. у справі «Мамчур проти України».

Відповідач пояснив, що дійсно дитина потребує обстеження в обласного лікаря -психіатра та кардіолога, але на поїзду в лікарню у сім"ї відсутні кошти. Що свідчить про те, що в силу своєї фінансової неспроможності відповідачі не можуть надати дитині належний медичний огляд, хоча Конституцією України Стаття 49 передбачено, що Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. Виходячи з засад Основного закону держава повинна сприяти у забезпеченні належних умов за для збереження сім"ї, але в судовому засіданні позивачами цих доказів суду надано не було. І в даній складній життєвій ситуації для відповідачів орган місцевого самоврядування Тур"янської сільської ради враховуючи особливу ситуацію сім"ї Мищенків повинні були докласти максимум зусиль для того, щоб забезпечити гідність і рівність з іншими людьми, що не було зроблено навіть у мінімальному розмірі.

У рішенні від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що недостатнє фінансове забезпечення сім'ї не являється підставою для взяття дітей під державну опіку, що визначення можливості надання сім'ї спеціальної матеріальної допомоги задля збереження цілісності сім'ї є завданням перш за все відповідних місцевих органів влади, вказав на серйозне втручання у сімейне життя і порушення у зв'язку з цим ч.2 ст. 8 Конвенції з прав людини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

За змістом наведеної правової норми ухилення від виконання зобов'язань батьків по вихованню дитини означає такі діяння (дії чи бездіяльність), які полягають у навмисному свідомому невиконанні зазначених обов'язків, коли особа має реальну можливість виконати їх, але не вчиняє відповідних дій. Навмисність такого ухилення має місце тоді, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав роз"яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

У даній справі судом не встановлено обставин, які беззаперечно підтверджують навмисне свідоме ухилення відповідачами від виконання ним обов"язків по вихованню дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись: Рішенням Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування Тур"янської сільської ради Щорського району про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З.О. Шаповал