Справа № 352/156/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1800/2016
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 21 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21 липня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції вказує на справу, яка розглядається не судом, а Надвірнянським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яке проводить досудове розслідування по факту ДТП, яке мало місце 22 червня 2015 року.

Крім того, суд не зазначив в ухвалі до вирішення якої саме іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства зупиняє провадження у справі.

Вважає, що висновок суду про те, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням не відповідає матеріалам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про відкриття провадження будь-яким судом, щодо розгляду іншої справи, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився, направив суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що 21 січня 2016 року старшим слідчим ВП ГУНП України в Івано-Франківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 06 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено, постанову старшого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 21 січня 2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто для продовження досудового розслідування.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст. 201 ЦПК України, виходив із неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у Надвірнянському відділі поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Проте, такого висновку суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При застосуванні правил ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі; при наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом у залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 201, 202 ЦПК, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Здійснення досудового розслідування не передбачено зазначеними нормами процесуального права як підстава для зупинення провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі і направлення справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 21 липня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський