АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення грошової допомоги,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, -

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у задоволенні названого позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державного університету телекомунікацій змінити формулювання причини звільнення в наказі про звільнення та вчинити запис про причину звільнення у трудовій книжці скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано Державний університет телекомунікацій змінити формулювання підстав звільнення ОСОБА_1у наказі від 2 грудня 2014 року № 447-кс та викласти підставу звільнення у такій редакції: ОСОБА_1,доцента (0.9 частину ставки) кафедри економіки, підприємництва та права Навчально-наукового інституту менеджменту та підприємництва, звільнити із займаної посади 15 грудня 2014 року за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

У іншій частині наказ від 2 грудня 2014 року № 447-кс залишено без змін.

Зобов'язано Державний університет телекомунікацій змінити запис № 26 у трудовій книжці про причину звільнення ОСОБА_1 та викласти його у такій редакції: звільнена із займаної посади за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року рішення апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення грошової допомоги скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники апеляційну скаргу підтримали.

Представник Державного університету телекомунікацій проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що необхідною умовою для отримання грошової допомоги у розмірі шести посадових окладів на підставі ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», є наявність права на вихід на наукову пенсію на момент звільнення з роботи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала в Державному університеті телекомунікацій на посаді доцента кафедри економіки, підприємництва та права Навчально-наукового інституту менеджменту та підприємництва.

02 грудня 2014 року на підставі наказу ректора університету, ОСОБА_1 звільнена із займаної посади з 15 грудня 2014 року за власним бажанням, за ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем неправомірно відмовлено їй у виплаті грошових коштів, належних при виході на пенсію в розмірі шести посадових окладів на підставі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-техгічну діяльність» при виході на пенсію з посади наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до цього Закону науковому (науково-педагогічному) працівнику видається грошова допомога в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи на посадах, зазначених у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ - ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затвердженому Кабінетом Міністрів України, не менше: для чоловіків - 12,5 року; для жінок - 10 років.

Таким чином, відповідно до цієї статті грошова допомога науковому працівнику надається за умови виходу на пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-техгічну діяльність», тобто при виході на наукову пенсію.

Натомість позивач вийшла на загальну пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відтак немає права на грошову допомогу, виплата якої передбачена при виході на пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Доводи апеляційної скарги про протилежні висновки, не ґрунтуються на нормах діючого пенсійного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 червня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук