Справа №463/5619/15-ц
Провадження №2/463/534/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_3, третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання припинити вчинення протиправних дій, суд,-

встановив:

позивач звернувся із позовом, яким просить зобовязати відповідача ОСОБА_3 припинити самовільне використання підвального приміщення площею 13,1 м.кв., під індексом ХХІХ в будинку №11 по вул. Некрасова у м. Львові, як майстерню з ремонту взуття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється власником квартири №9 в будинку №11 на вул. Некрасова в м. Львові, який перебуває на балансі та обслуговуванні ЛКП «Господар». До квартири №8 належить комора в підвалі площею 13,1 м.кв., позначена в технічному паспорті на квартиру під індексом ХХІХ, яку відповідач використовує не за призначенням під майстерню для ремонту взуття. До них із скаргами звертається мешканка квартири №9 цього ж будинку ОСОБА_4 про порушення її прав відповідачем внаслідок використання приміщення підвалу не за призначенням, що призводить до перебування в підїзді будинку сторонніх людей, а також наявності сторонніх запахів фарби, клею тощо. Вважає, що оскільки відповідач порушує встановлені правила користування приміщеннями жилих будинків внаслідок чого порушує права мешканців будинку, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з аналогічних мотивів.

Відповідач у судове засідання не зявилася повторно, причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому ч.9 ст. 74 ЦПК України порядку через оголошення в пресі, оскільки за зареєстрованим місцем проживання судова кореспонденція поштовим відділенням поверталася на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши у їх сукупності, суд позовні вимоги задовольняє з таких підстав.

Як встановлено судом, і вказані обставини підтверджуються довідкою з місця проживання (а.с.8), технічним паспортом (а.с.6), відповідач ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності від 13.09.2007 року, являється власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 м.кв., до якої віднесено підвал під індексом ХХІХ, площею 13,1 м.кв.

Як вбачається з долученого реєстру звернень (а.с.10), мешканка квартири АДРЕСА_2 06.11.2015 року звернулася до ЛКП «Господар», як балансоутримувача будинку, із скаргою про те, що підвальне приміщення в будинку використовується під майстерню взуття, яку вона просить ліквідувати.

Крім цього, з скаргою, аналогічного змісту, також зверталися мешканці будинку №11 14.12.2010 року (а.с.9), де зазначали, що у коморі квартири №8 цього будинку облаштовано майстерню для взуття, що завдає шкоди правам інших мешканців внаслідок шкідливих випарів, створення загрози пожежі у приміщеннях будинку.

Факт використання, належного на праві власності позивачу підвалу, під індексом ХХІХ, площею 13,1 м.кв., як майстерню під взуття, підтверджується актом, складеного членами комісії ЛКП у жовтні 2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.24 Житлового кодексу України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Крім цього, положеннями ст.179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.1.13 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, використання допоміжних приміщень для розміщення майстерень, комор та інших завдань не допускається. Під маршем сходів у першому і цокольному поверхах допускається обладнання тільки приміщень для вузлів управління центрального опалення, водомірних вузлів і електрощитів, що захищаються неспаленними перегородками. Крім цього, п.3.3.6 цих Правил визначено, що використовувати технічні підвали та підвали не за призначенням забороняється.

А відтак, оскільки відповідачем, належний їй на праві власності, підвал використовується не за призначенням, і внаслідок такого використання завдається шкода правам та інтересам інших мешканців будинку, а наведені позивачем докази відповідач у встановлений законом спосіб не спростувала, тому суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог, у звязку із чим позов слід задоволити. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Заборонити ОСОБА_3 використовувати підвальне приміщення площею 13,1 м.кв., під індексом ХХІХ в будинку №11 по вул. Некрасова у м. Львові, як майстерню з ремонту взуття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (), понесені позивачем судові витрати по справі судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.