Справа № 369/276/16-ц
Провадження № 2-п/369/103/16
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2016 року, мотивуючи це тим, що про існування вказаного рішення йому стало відомо випадково 15.07.2016 року з реєстру судових рішень.

За адресою, яка вказана в матеріалах справи відповідач проживає на даний час, а також проживав на момент розгляду даної цивільної справи. Крім того, в період розгляду справи у суді, відповідач нікуди не переїздив, пошту отримував своєчасно щодня, однак жодних листів, в тому числі повісток, на його адресу не надходило.

ОСОБА_1 не приймав участі у судовому засіданні з розгляду даної цивільної справи з обєктивних та незалежних від нього причин, в результаті чого був позбавлена можливості захищати свої права та інтереси, подавати заяви і клопотання до суду, користуватися правовою допомогою адвоката та подавати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначив, що у звязку із зазначеним, суд не розібрався, які правовідносини між сторонами склалися, з чого складається заборгованість, чи є прострочена заборгованість. Також судом не зясовано питання щодо дострокового стягнення боргу, а також не досліджено, чи направлялися банком вимоги, та чи надавався строк на усунення порушення.

У звязку з відсутністю відповідача в судовому засіданні при розгляді даної справи судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, та у звязку з цим постановлено неправильне рішення.

Тому, ОСОБА_1, просив суд переглянути та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду направили заяви, в яких просили заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду розглядати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2016 року по цивільній справі позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № KIP0AK00140030 у розмірі 2 460,82 дол. США, що за курсом 23.48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.12.2015 року складає 57 780,05 грн. (пятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят гривень та пять копійок).

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заявник в своїй заяві посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були дослідженні в судовому засіданні під час ухвалення по справі рішення.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться конверти з судовими повістками, які надсилались на адресу відповідача, але не був вручених за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те що, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суду необхідно дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, приходить до висновку що відповідачем по справі не були надані всі докази для правильного та справедливого вирішення даного цивільного спору, а тому заочне рішення від 12.02.2016 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.