Справа № 705/2945/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду від 14 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14 лютого 2013 року, яким стягнуто з нього на користь Іршавської районної державної адміністрації суму основного боргу у розмірі 247450,97 гривень, індекс інфляції в сумі 34220,60 гривень та проценти в розмірі 17723,37 гривень, а всього в розмірі 299394,94 гривень у звязку з порушенням п.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки, який 19.09.2008 року був укладений між ним та Іршавською РДА.

Посилається на те, що у п.2 згаданого договору зазначено, що продаж земельної ділянки вчиняється за 296358,52 грн. і ОСОБА_1 зобовязувався сплатити перший внесок у розмірі 30% - 88907,55 грн. від загальної суми продажу до 15 вересня 2008 року. На виконання умов зазначеного договору 04.09.2008 року ОСОБА_1 здійснив перерахування зі свого підприємницького рахунку 48907,55 грн. На момент розгляду справи заявник не знав, що 28.08.2008 року його дружина ОСОБА_2 також перерахувала на рахунок місцевого бюджету Іршавського району 40000 грн. як плату за купівлю земельної ділянки несільськогогосподарського призначення, що булла придбана заявником по договору купівлі продажу від 19.08.2008 року. Про дану обставину ОСОБА_1 дізнався лише 19 липня 2016 року. Відповідне платіжне доручення №69 від 28.08.2008 року ОСОБА_2 було виявлено лише в ході проведення нею ревізії бухгалтерських документів за всі роки діяльності як приватного підприємця, з метою знищення документів, строк зберігання яких станом на 2011 рік закінчився. Під час розгляду даної справи в суді в лютому 2013 року дружина заявника ОСОБА_2 забула про вказану обставину і не повідомила про неї ОСОБА_1

Отримавши платіжне доручення №69 від 28.08.2008 року, ОСОБА_1 звернувся із відповідними запитами до Управління Держгеокадастру в Іршавському районі та Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі. Згідно відповіді на запит з Управління Держгеокадастру в Іршавському районі від 20.07.2016 року , 04.09.2008 р. на рахунок місцевого бюджету поступили кошти в сумі 48 907,55 грн., а 28.08.2008 року - 40 000 грн. З Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі ОСОБА_1 так само отримав підтверджуючу відповідь про те, що по платіжному дорученню № 69 від 28.08.2008 року надійшли кошти до місцевого бюджету Іршавського району на рахунок №0104 по коду бюджетної класифікації 33010101 «Надходження від продажу земельних ділянок не с/г призначення до розмежування земель комунальної та державної власності» в сумі 40 000 грн. та в сумі 48 907,55 грн. по платіжному дорученню № 70 від 04.09.2008 року .

Заявник ОСОБА_1 просив переглянути рішення суду та ухвалити нове рішення, яким змінити суму заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки вищенаведені обставини не були і не могли бути йому відомими, і є істотними для справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності (а. с. 63).

Представник Іршавської РДА ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, а подала заяву про розгляд справи в її відсутність (а. с. 64).

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду від 14.02.2013 року задоволено позов Іршавської РДА та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Іршавської РДА суму основного боргу у розмірі 247450,97 гривень, індекс інфляції в сумі 34 220,60 гривень та проценти в розмірі 17 723,37 гривень, а всього в розмірі 299 394,94 гривень за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Іршавською РДА (а. с. 41-43). Рішення набрало законної сили 03 липня 2012 року.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Пунктом 3 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 р. роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

27.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами у звязку із виконанням умов договору, про що він не знав і не міг знати на момент ухвалення рішення суду.

Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2008 року, продаж земельної ділянки вчиняється за 296358,52 грн. і ОСОБА_1 як покупець зобовязувався сплатити перший внесок у розмірі 30% - 88907,55 грн. від загальної суми продажу до 15 вересня 2008 року (а.с. 10).

Згідно платіжного доручення № 69 від 28.08.2008 року ОСОБА_1 перерахував до місцевого бюджету Іршавського району по коду доходів 33010101 «Надходження від продажу земельних ділянок не с/г призначення до розмежування земель комунальної та державної власності» 40000,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення №70від 04.09.2008 року ОСОБА_1 перерахував на відповідний рахунок 48907,55 гривень (а.с. 51). Вказане підтверджується також відповідями на запит ОСОБА_1 з Управління Держгеокадастру в Іршавському районі №К-821/0-1060/6-16 від 20.07.2016 року (а.с. 52) та з Управління Державної казначейської служби України в Іршавському районі №02-15/433 від 27.07.2016 року (а. с. 56).

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 про існування платіжного доручення № 69 від 28.08.2008 року на перерахування 40000,00 гривень дізнався лише 19.07.2016 року, оскільки таке було виявлено його дружиною ОСОБА_2 в ході проведення ревізії бухгалтерських документів за всі роки діяльності як приватного підприємця, з метою знищення документів, строк зберігання яких станом на 2011 рік закінчився. Саме ОСОБА_2 від імені заявника здійснила оплату на вказану суму. Про зазаначену обставину ОСОБА_2 забула, не повідомила заявнику, який не знав і не міг знати про існування відповідного платіжного доручення, і рішення суду від 14.02.2013 року було винесено без її врахування. Вказане підтверджується копією акту на знищення документів п/п ОСОБА_2 від 20.07.2016 року (а. с. 57).

Враховуючи наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду від 14 лютого 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

Рішення Іршавського районного суду від 14 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, мешканця c. Сільце, вул. 60 років Жовтня, 72 Іршавського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Іршавської районної державної адміністрації 259394 (двісті пятдесят девять тисяч триста девяносто чотири) гривні 94 копійки боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар