УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року заявниця звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання Третьою Маріупольською державною нотаріальною конторою вчинити певні дії.

Згідно ст.235 ЦК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені вимоги заявницею при подачі заяви не додержані з наступних підстав.

Заявниця просить встановити факт того, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в Маріупольському БТІ як садиба, 1/2 ідеальна частина житлового АДРЕСА_2, згідно наказу №56 від 13 грудня 1995 року №56 від 13 грудня 1995 року, а також зобовязати нотаріуса третьої Маріупольської державної нотаріальної контори внести до Державної служби реєстрації, в частині назви обєкту житлових прав, замість слова «квартира», «садиба, 1/2 ідеальна частина житлового приватного АДРЕСА_2 з садибою» зареєстрованим Маріупольськім БТІ згідно наказу №56 від 13 грудня 1995 року, зобовязати нотаріуса вчинити дії, за якими вона б змогла зареєструвати спадкове майно, а саме: видати їй свідоцтво про право власності на спадщину за законом на майно, яке належить ОСОБА_3, який помер 16 грудня 2014 року та скасувати постанову нотаріуса від 11 березня 2016 року про відмову в видачі свідоцтва про право власності.

Заява складена з посиланням на вимоги ЦК України, однак формулювання заявлених вимог викладено не чітко та не коректно, що ускладнює розуміння суті вимог та виключає можливість вирішення поставленого заявницею питання.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши заявниці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити останню, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1