Справа № 463/6181/15-ц
Провадження № 2/463/663/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася із позовом до відповідачів про визнання батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.03.2015 року, відносно доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву обґрунтовує тим, що впродовж з 2005 року вона проживала разом із ОСОБА_7 однією сімєю без укладення шлюбу в квартирі АДРЕСА_1, в якій був зареєстрований ОСОБА_7, а після народження їх спільної доньки, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, вони переїхали в квартиру АДРЕСА_2.

Оскільки на момент народження ОСОБА_8, вони не були одружені, тому у свідоцтві про її народження запис про батька дитини був проведений за прізвищем матері «Савицька», а по-батькові дитина записана по імені батька «Павлівна», і у свідоцтві таїнства хрещення дитини в графі «Батько» зазначено «Шваб Павло», що повязано із тим, що на момент народження дитини її батько перебував у шлюбі із ОСОБА_9М, після укладення якого йому змінено прізвище з «Кінаш» на «Шваб». 28.11.2014 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розірвано, та ОСОБА_11 присвоєно прізвище ОСОБА_7. Не зважаючи на ці обставини, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та їх спільною донькою завжди проживали разом, спільно займалися вихованням дитини, ОСОБА_7 піклувався про неї, визнавав її донькою.

Зазначає, що встановлення факту батьківства їй необхідно для звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини в порядку першої черги після смерті ОСОБА_7, який помер 07.03.2015 року, який є батьком ОСОБА_8 та з яким вони разом проживали однією сімєю без укладення шлюбу, тому просить позов задоволити.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримала з аналогічних підстав наведених вище, пояснила, що батьки ОСОБА_8 проживали як подружжя разом з 2005 року, однак шлюб не зареєстрували через наявність у батька дитини попереднього шлюбу з іншою особою. І в силу того, що мати ОСОБА_7 померла, а із ОСОБА_9 він розлучився, вважає, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, є спадкоємцем першої черги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечили, підтвердили факт батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

З положень ст.256 ЦПК України випливає, що у судовому порядку можуть розглядатися інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

В той же час, ч.6 ст.235 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про встановлення факту визнання батьківства, в ході якої виник спір про право, повинен здійснюватися в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір з приводу факту визнання батьківства ОСОБА_7, який помер 07.03.2015 року, над ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та подальшого набуття нею у власність спадкового майна, оскільки відповідачі заперечували факт визнання батьківства покійним ОСОБА_7 щодо його доньки, а свідоцтво про народження містить неповну інформацію в частині запису інформації про її батька.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що з 2005 року позивач ОСОБА_6 перебувала у фактичних відносинах із ОСОБА_7 та проживали однією сімєю в квартирі АДРЕСА_1, в якій був зареєстрований ОСОБА_7

В підтвердження наведеним обставинам слугують і пояснення відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 дані в судовому засіданні, які не заперечили факту проживання позивача разом із донькою та ОСОБА_7 у зазначений період, та народження у них дитини, яку батько відповідачів визнавав як свою доньку. На даний час вони домовилися, що малолітня донька батька від другого шлюбу має право спадкувати частку його майна, але при цьому її родичі мають повернути частину коштів повязаних з похованням та встановленням памятника.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії 1-СГ №172453 від 06.11.2008 року ( а.с.11), 29.09.2008 року ОСОБА_6 народила доньку ОСОБА_8, запис про батька дитини був проведений за прізвищем матері «Савицька», а по-батькові дитина записана по імені батька «Павлівна».

В той же час, як вбачається із свідоцтва таїнства хрещення дитини (а.с.12) в графі «Батько» зазначено «Шваб Павло», саме таке прізвище на той час мав ОСОБА_7

При цьому судом встановлено, що і підтвердили сторони, що 28.11.2014 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розірвано. ОСОБА_10 змінив прізвище на ОСОБА_7, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ №091251 від 28.11.2014 року (а.с.59).

07.03.2015 року ОСОБА_7 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-СГ №382984 від 10.03.2015 року (а.с.60).

Таким чином суд вважає доведеним факт, що за життя і до 07.03.2015 року часу смерті, ОСОБА_7 визнавав факт батьківства щодо дитини ОСОБА_6 ОСОБА_8, вважав її своєю донькою, проживав з нею однією сімєю, опікувався та займався її вихованням.

А тому позов є підставним та його слід задоволити, встановивши юридичний факт визнання батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, який помер 07.03.2015 року, відносно доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Встановити юридичний факт визнання батьківства ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, який помер 07.03.2015 року, відносно доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.