Справа № 626/615/16-ц
Провадження № 2/626/305/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Болотової Л. І.

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області та Державного підприємства "СЕТАМ" (з третіми особами) про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області та Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними. По справі у якості третьої особи позивачем притягнено Приватне підприємство "Констракт- Реалті".

Судом з метою повноти й об"єктивності розгляду даної справи було притягнено також третіми особами Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, що мають свій інтерес щодо спірного майна, реалізованого на торгах, що оспорюються. (іпотека)

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснив суду, що 31 березня 2016 року на веб-сайті ДП «СЕТАМ» https://setam.net.ua були розпочаті електронні торги з продажу лоту №133682 - нежитлового приміщення літера «В» (м. Красноград, 3 мікрорайон, будинок 1З, 1 поверх), розташованого за адресою Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, мікрорайон 3, будинок 13. Другого квітня 2016 року ці торги були завершені, переможцем торгів було визначено Приватне підприємство «КОНСТРАКТ - РЕАЛТІ», про що було складено протокол проведення електронних торгів № 154225.

Про проведення електронних торгів з продажу лоту №133682 ОСОБА_1 дізнався 01.04.16 року, оглядаючи веб-сайт ДГІ «СЕТАМ» https://setam.net.ua. В той же день 01.04.2016 року він зареєструвався в якості учасника торгів. В 10 годин 44 хвилини 01.04.2016 року йому на його електронну адресу прийшло повідомлення про підтвердження зареєстрованої заявки на участь в електронних торгах і зазначено, що сформовану квитанцію для оплати гарантійного внеску необхідно оплатити до дати закінчення подання заявок, а саме до 02.04.2016 року до 21.00. В той же день він оплатив гарантійний внесок, і став чекати підтвердження своєї участі у торгах. До моменту завершення торгів на сайті не було підтверджено його участь у торгах, у звязку з чим він був позбавлений права прийняти участь у торгах і придбати приміщення.

Він вважає, що такі електроні торги були проведені із численними грубими порушеннями законодавства України та його прав і просить суд визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 154225 від 02.04.2016 року з продажу лоту №133682- нежитлового приміщення літера "В", розташованого в м, Краснограді, на 3 мікрорайоні, будинок №13, на першому поверсі.

Представникивідповідачів- відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області та Державного підприємства "СЕТАМ"- до суду не з"явилися та просили суд розглянути дану справу без них. Представники третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, також до суду не з"явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Представник Приватного підприємства "Констракт- Реалті" з"явився да дав свої пояснення у режимі відеоконференції, при цьому пояснивши, що Приватне підприємство "Констракт- Реалті" позов не визнає у повному обсязі, всі вимоги торгів ДП "СЕТАМ" були дотримані й відміняти торги підстав немає.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази та заперечення учасників процесу, подані письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наказу Міністерства юстиції №2710/5 від 22.12.2015 року «Про реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» регламентовано порядок проведення електронних торгів. Далі по тексту- Порядок).

Відповідно до розділу IV Порядку веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо за формою, розміщеною на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску в інформаційному повідомленні про електронні торги стосовно кожного лота. Організатор забезпечує можливість сплати гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати. Організатор забезпечує постійне оновлення даних щодо сплати гарантійних внесків. їх автоматичну обробку та надсилання повідомлень учасникам.

Підтвердження сплати гарантійного внеску надсилається в особистий кабінет учасника та на його електронну адресу, вказану ним під час реєстрації на участь у торгах, протягом години після отримання такої плати Організатором у разі сплати гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати і не пізніше дев'ятої години наступного дня за днем отримання такої плати Організатором, якщо сплата гарантійного внеску здійснювалася через банківські установи.

Відповідач ДП «СЕТАМ» всупереч Порядку не забезпечив можливість сплати гарантійного внеску через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати; на момент проведення електронних торгів з продажу лоту №133682 така можливість була відсутня. Також відповідачем ДП «СЕТАМ» не було забезпечено постійного оновлення даних щодо оплати гарантійних внесків, їх автоматичну обробку та надсилання відповідних повідомлень учасникам. Позивач незважаючи на те, що він сплатив гарантійний внесок 01.04.2016, відповідне підтвердження отримав тільки 05.04.2016, вже після завершення торгів, а не до девятої години 02.04.2016, як це передбачено порядком.

Відповідач ДП "СЕТАМ" не забезпечив молжливість сплати гарантійного внеску позивачем платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати.Суд бере до уваги також пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 щодо недобросовісності організатора торгів щодо їх проведення у предвихідний день та вихідний день, оскільки банківські установи України у вихідний день не працюють, що унеможливело позивачу всупереч його реєстрації, отримати підтвердження про сплату гарантованого внеску.

Реалізоване нежитлове приміщення є предметом іпотеки. Реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України "Про іпотеку".

Відповідно до п. 4 розділу III Порядку Організатор проводить електронні торги відповідно до строків, визначених цим Порядком.

Електроні торги з продажу лоту №133682 було проведено з порушенням двомісячного строку з дня одержання Організатором заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

Порядком визначено, що місцезнаходження майна є його поштова адреса, в данному разі- будинок 13 3 мікрорайону міста Краснограда Харківської області, але у місцевих газетах Красноградського району, як і в офіційному виданні України ("Голос України" ) оголошень не було.

Згідно п. З розділу VII Порядку Організатор зобов'язаний не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати інформацію у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів.

Організатор торгів всупереч Порядку не опублікував в друкованих засобах масової інформації за місцем проживання позивача та знаходження майна, що реалізується, повідомлення про проведення електронних торгів, у звязку з чим ОСОБА_1 дізнався про проведення торгів тільки 01.04.2016, переглядаючи веб-сайт ДП «СЕТАМ».

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину законодавству України.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ III); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ V); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ VII).

Суд вбачає порушення ДП "СЕТАМ" вимог порядку в частині неопублікування у двох друкованих засобах масової інформації місцевого значення відповідного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки у м. Краснограді, незабезпеченні можливості сплати ОСОБА_1 гарантійного внеску платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через веб-сайт, та недобросовісності проведення торгів у передвихідний та вихідний день, що у своїй сукупності призвели до порушення законних прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 15, 16 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної Виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області та Державного підприємства "СЕТАМ" (з третіми особами) про визнання електронних торгів недійсними задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів №154225 від 02.04.2016 року, з продажу лоту №133682- нежитлового приміщення літера "В", розташованого за адресою Харківська область, м. Красноград, Мікрорайон 3, будинок 13, перший поверх. (Красноградський район).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: