Справа № 462/2878/16-ц
УХВАЛА

20 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що 24.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником якого являється ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №010/08-3/2900/в.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, 29.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником якого являється ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки №010/08-3/29000/в/2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3629. Предметом іпотеки згідно вказаного Договору іпотеки є нежитлові приміщення прибудови №1, позначені в поверхневому плані літерою «С-2», №14-25 пл. 527,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Курмановича В. генерала, буд. №9.

03.12.2015 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №49556976 на підставі виконавчого напису № ВМТ 604672 виданого 28.05.2010 приватним нотаріусом Львівського міського і нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1201858,20 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення прибудови №1, позначенні в поверхневому плані літерою "С-2", № 14-25 площею 527,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Курмановича В., генерала, буд 9, що належить ОСОБА_3 Стягувачем в даному виконавчому провадженні є ПАТ «Раиффайзен БанкАваль».

У судове засідання сторони не зявилися, и про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, однак подали заяви про розгляд даної заяви без їх участі, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 24.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником якого являється ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №010/08-3/2900/в.

29.01.2016 р. постановою державного виконавця було приєднано виконавче провадження № 49556976 до зведеного виконавчого провадження № 49993724.

29.03.2016 р. ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимог, згідно якого, ПАТ «Артем-Банк» відступає ОСОБА_1 належне ПАТ «Артем-Банк» право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 010/08-3/2900/в від 24.05.2007 року.

Права вимоги були набуті ПАТ «Артем-Банк» на підставі Договору факторингу від 29 березня 2016 року у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

29 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1420.

Згідно умов зазначеного договору, ПАТ «Артем-Банк» передає, а ОСОБА_1 приймає права та обов'язки за Договором іпотеки №010/08-3/2900/в/2 від 29.05.2007 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №3629.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та замінити сторону стягувача у даному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378, 512, 514 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні № 49556976 щодо примусового виконання виконавчого напису його правонаступником ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 паспорт серії КС №880404, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова