АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1142/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2015 року замінено відповідача ОСОБА_10, який помер 30.09.2013 року на відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у справі за позовними вимогами ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року провадження у справі зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер 18 січня 2016 року.

Будучи незгідним з ухвалою суду, представник ОСОБА_9 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.03.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації наданої управлянням ДМС України в Черкаській області, отриманої судом 02.04.2015 року відповідач по справі ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в 2013 році /а.с. 16/.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_10 відкрито провадження та справа призначена до розгляду /а.с.17/.

Тобто, на час відкриття провадження по справі відповідач був померлим.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року провадження у справі зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер 18 січня 2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов»язки /цивільну правоздатність/ мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність виникає у фізичної особи у момент її народження, а припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи /правопопередника/ іншою особою /правонаступником/ у зв»язку із вибуттям із процесу суб»єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов»язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

У даному ж випадку, ОСОБА_10 помер до подання позову ПАТ «ПриватБанк» до нього, тому його цивільна та цивільно-процесуальна правоздатність припинилася у день його смерті - 30 вересня 2013 року. Відкриття провадження по справі за позовом до особи, яка померла, нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ст. 311 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи до уваги, що відповідач по справі помер до відкриття провадження по справі, оскаржувана ухвала про зупинення провадження по справі до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 від 18.03.2016 року є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення даного питання.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та прийняття рішення відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :