Справа № 149/1207/16-ц
Провадження №2/149/532/16
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

04.08.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 Л,,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана справа.

Відповідачем ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру та обґрунтованості відновлювального ремонту автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д. н. з. ВС 2458 ВТ, розмір збитків не визначався ні аварійним комісаром, ні експертом. Для проведення експертизи просив витребувати в ПрАТ СК "Перша" фотографії, зроблені аварійним комісаром 29 серпня 2015 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував, надав запитання для експертизи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, третя особа про причини неявки не повідомив, заяв не надавав.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки для зясування обставин справи, що мають значення для її розгляду, потрібні спеціальні знання. З огляду на те, що автомобіль на час розгляду справи відремонтовано, експертизу проводити без огляду автомобіля, на підставі наявних фотографій та матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити на підставі ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати в ПрАТ СК "Перша" фотографії пошкоджень автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д. н. з. ВС 2458 ВТ, зроблені аварійним комісаром 29 серпня 2015 року.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу по наявним фотографіям та письмовим матеріалам, на вирішення якої поставити питання:

1. Які механічні пошкодження були заподіяні 29 серпня 2015 року автомобілю марки Mersedes-Benz Sprinter, д. н. з. ВС 2458 ВТ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д. н. з. ВС 2458 ВТ?

3. Чи була необхідність замінювати запчастини на автомобілі марки Mersedes-Benz Sprinter, д. н. з. ВС 2458 ВТ і виконувати ремонтні роботи, вказані в акті виконаних робіт від 29 вересня 2015 року?

4. Який розмір матеріального збитку, завданий внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, д. н. з. ВС 2458 ВТ, 2006 року випуску, згідно акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_7 від 29 вересня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести в строк один місяць з часу отримання копії ухвали, матеріалів справи та фотографій.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи, фотографії.

Провадження у справі до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: