Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2921/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у березні 2016 року звернувся до суду з позовом до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ про зняття арешту з майна та зобовязання вчинити певні дії, вказавши, що 01.11.2010 року померла його мати ОСОБА_2, якій на праві власності належали земельні ділянки та 1/4 частина квартири АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 довідався, що згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, - на все майно його матері накладено арешт постановами державних виконавців Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ. Він звернувся до вказаного підрозділу державної виконавчої служби за розясненнями, де йому повідомили що на даний час ніяких виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 не має, а ті що були знищені. Оскільки наявні в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про арешт майна ОСОБА_2 перешкоджають позивачу оформити спадщину то ОСОБА_3 просив суд зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, а також з усього іншого майна спадкоємцем якого він є, та зобовязати посадових осіб Придніпровського ВДВС внести відповідні відомості про зняття арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у позові та просив задовольнити позовні вимоги. Додатково пояснив, що ніяких спорів з приводу спадщини він ні з ким не має. Спадщину після смерті ОСОБА_2 він прийняв подавши відповідну заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Представник Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_4 у судове засідання 20.04.2016 року надав заяву про розгляд справи без його участі. При цьому у судовому засіданні 13.04.2016 року просив вирішити справу на розсуд суду. Пояснив, що згідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень, на даний час відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_2. По яких саме виконавчих провадженнях були накладені арешти на майно ОСОБА_2 не відомо. Однак він припускає, що ці виконавчі провадження завершені та знищені за закінченням терміну зберігання. За таких обставин у звязку з відсутністю виконавчих проваджень ВДВС не може самостійно зняти арешти з майна.

Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

01.11.2010 року ОСОБА_2 померла (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, у тому числі, але не виключно, - 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 1,7 га на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом №26376 від 21.05.2001 року про право власності на житло, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 06.06.2012 року у справі №2314/4060/2012, державним актом серії КР №033414 від 07.05.2009 року на право власності на земельну ділянку (а.с. 7, 10, 28).

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2, шляхом подання 10.11.2010 року заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Першої чернігівської державної нотаріальної контори від 15.04.2016 року (а.с. 27).

Згідно інформаційних довідок з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 11, 23), - 08.06.2007 року за №5098120 та №5098154 державним реєстратором: Першою черкаською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді арешту на все майно ОСОБА_2, у тому числі 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 на підставі постанов №653/03-11 від 22.12.2003 року Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси. Крім того 14.06.2007 року за №5136409 державним реєстратором: Першою черкаською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді арешту на майно ОСОБА_5 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 на підставі постанови АА №352733 від 05.04.2007 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

В той же час за повідомленням в.о. начальника Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 15.03.2016 року, - згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 на виконанні не перебувають (а.с. 12-13).

Крім того за повідомленням представника Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_4 (а.с. 22) строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Таким чином у звязку з тим, що архівні виконавчі провадження до 2012 року знищені за закінченням терміну зберігання, встановити підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_2 не виявляється можливим.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1-2 ст. 320 ЦК).

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у тому числі, - накладати арешт на майно боржника.

Отже законом дійсно передбачена можливість обмеження права власності в процесі здійснення виконавчого провадження шляхом накладення арешту на майно власника, який є боржником.

В той же час, як вбачається з доказів наданих сторонами, - на даний час за інформацією Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутнє не закінчене виконавче провадження в якому ОСОБА_2 була би боржником.

Крім того ОСОБА_1, прийнявши у встановленому законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_2 має право на захист своїх майнових прав.

За таких обставин наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів за №5098120, №5098154, №5136409 про арешт майна ОСОБА_2 порушує права ОСОБА_1, як спадкоємця за законом, та перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину.

Вказане свідчить про наявність правових підстав для судового захисту прав ОСОБА_1 шляхом часткового задоволення позовних вимог, а саме звільнення з під арешту майна ОСОБА_2 та зобовязання ВДВС внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про зняття обтяжень №5098120 від 08.06.2007 року, №5098154 від 08.06.2007 року, №5136409 від 14.06.2007 року щодо майна ОСОБА_2.

В той же час судом у розглядуваній справі не можуть бути задоволені вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з усього майна спадкоємцем якого він є, оскільки ці вимоги є неконкретними та можуть стосуватися не лише майна ОСОБА_2 а й інших осіб, спадкоємцем яких є чи може бути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319-320 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити з під арештів накладених на підставі постанов №653/03-11 від 22.12.2003 року Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси та зареєстрованих 08.06.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстраційними номерами обтяжень 5098120 та 5098154 все майно ОСОБА_2, у тому числі, але не виключно, 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_3.

Звільнити з під арешту накладеного на підставі постанови АА352733 від 05.04.2007 року Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та зареєстрованого 14.06.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 5136409, - 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_3 належну ОСОБА_2.

Зобовязати Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про зняття обтяжень №5098120 від 08.06.2007 року, №5098154 від 08.06.2007 року, №5136409 від 14.06.2007 року щодо майна ОСОБА_2.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_6