Справа № 204/6184/15-ц
Провадження № 2/204/1311/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

14 квітня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Крім того, 14 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. А також, у вказаній позовній заяві вона просила залучити її до участі у дану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки вона є дружиною ОСОБА_2, та не давала йому згоди на отримання позики, а тому договір позики є недійсним.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила дані питання розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та позовної заяви ОСОБА_3 в одне провадження з первісною позовною заявою. Дане питання просила розглянути без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_6 надала суду клопотання, в якому просила обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та позовну заяву ОСОБА_3 в одне провадження з первісною позовною заявою. Дане питання просила розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що можливо об'єднати в одне провадження первісний позов, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КИ № 223466, виданим 18.08.2012 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 366.

У даній справі ОСОБА_1 предявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 (чоловіка ОСОБА_3Г.) на підставі Договору позики від 11.09.2012 року.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи. При цьому, сама ОСОБА_3 предявила до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовну заяву з власними вимогами про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у дану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом, ОСОБА_2 за зустрічним позовом, а також ОСОБА_3 за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, нерозривно пов'язані між собою, оскільки стосуються одного й того ж самого предмету спору, і задоволення одного з цих позовів може виключити повністю або частково задоволення іншого позову. Крім того, спільний розгляд приведе до більш правильного розгляду спору між сторонами, у звязку з чим, спільний розгляд цих позовів є доцільним. Тому, вказані позови можуть бути обєднані в одне провадження на підставі положень ч. ч. 1-2 ст. 123 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 123, 125, 126, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до участі у дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, а також позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Обєднати в одне провадження первісний позов первісний позов ОСОБА_1, зустрічний позов ОСОБА_2 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова