У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Бориспільський відділ управління Державної міграційної служби України у Київській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що він є наймачем жилого приміщення в будинку комунального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначав, що у вказаній квартирі крім нього зареєстровані відповідачі, які не проживають за місцем реєстрації, вибули на постійне проживання до інших населених пунктів.

Посилаючись на те, що з 1997 року він самостійно утримує квартиру та сплачує всі необхідні комунальні платежі, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою, виселити їх з квартири та зняти з реєстраційного обліку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачі вибули на постійне місце проживання до інших населених пунктів.

При цьому судами зазначено, що між сторонами існує тривалий спір з приводу права відповідачів користування жилим приміщенням, який неодноразово розглядався судами.

Крім того, ОСОБА_2 2013 році за рішенням суду зобов'язано демонтувати замок від вхідної двері в спірну квартиру, а відповідачів вселено в цю квартиру.

Враховуючи наведене суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідачів не можна вважати такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням згідно зі ст. 107 ЖК України, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права чи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Бориспільський відділ управління Державної міграційної служби України у Київській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова