Справа № 128/2065/16-ц
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ПП "Глобус" про визнання незаконним та скасування рішення 08 сесії 07 скликання № 23 від 27.04.2016 року та зобовязання вчинити дії,-

Встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за №128/2065/16-ц.

В судовому засіданні поставлено на розгляд клопотання сторони позивача про прийняття до провадження збільшення позовних вимог, а саме, вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання №43 від 18.08.2016р. та зобовязання вчинити дії, а також клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача за вимогами щодо визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання №43 від 18.08.2016р. та зобовязання вчинити дії ОСОБА_4, а також клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у Стрижавської селищної ради документів, на підставі яких було прийнято рішення Стрижавської селищної ради 10 сесії 07 скликання №43 від 18.08.2016р. по розгляду заяви ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Представник Стрижавської селищної ради ОСОБА_6 у вирішенні клопотань поклався на думку суду.

ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_2 проти вказаних клопотань заперечили. Адвокат ОСОБА_2 при цьому зазначила, що заявлено нові вимоги до іншого відповідача, тому дані виоги не можуть вважатися збільшенням позовних вимог, а витребування доказів та клопотання про залучення нового відповідача стосуются вимог, які заявлені за збільшенням позовних вимог і не відносяться до первинно заявлених вимог. Крім того, суду показала, що вважає, що вказані позова слід розглядати в порядку адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін. суд враховує, що за поданими до суду позовними вимогами позивач просить визнати незаконним та скасування рішення 08 сесії 07 скликання № 23 від 27.04.2016 року. постановленим за заявою ОСОБА_5

За позовними вимогами від 11.11.2016р. позивач просить визнати незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання № 43 від 19.08.2016р. яке було постановлено за розглядом заяви ОСОБА_4 , яка не є стороною по справі за первинними вимогами, які були прийняті до провадження суду.

Таким чином, за позовними вимогами в редакціїї від 11.11.2016р. існує свій окремий предмет судового спору за участю інших сторін і не може вважатися збільшенням позовних вимог, а є окремим позовом, який заявленого до іншого складу відповідачів.

Тому, до задоволення клопотання про прийняття позову від 11.11.2016р. як збільшення позовних вимог слід відмовити.

В зв"язку з відмовою у прийнятті даного збільшення позовних вимог не підлягає до задоволення і клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Оскільки предметом судового спору є рішення Стрижавскьої селищної ради 08 сесії 07 скликання № 23 від 27.04.2016 року, а клопотання про витребування доказів у вигляді документів, на підставі яких було прийнято рішення Стрижавської селищної ради 10 сесії 07 скликання №43 від 18.08.2016р. по розгляду заяви ОСОБА_4 подано в межах доведення вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання №43 від 18.08.2016р., суд також вважає таким, що не підлягає до задоволення і клопотання про витребування доказів від 11.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 119,137,139,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони позивача про прийняття до провадження збільшення позовних вимог від 11.11.2016р. про визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання №43 від 18.08.2016р. та зобовязання вчинити дії, а також у клопотанні про залучення по справі в якості співвідповідача за вимогами щодо визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 07 скликання №43 від 18.08.2016р. та зобовязання вчинити дії ОСОБА_4, а також у клопотанні про витребування доказів, а саме, витребування у Стрижавської селищної ради документів, на підставі яких було прийнято рішення Стрижавської селищної ради 10 сесії 07 скликання №43 від 18.08.2016р. по розгляду заяви ОСОБА_4

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя: