У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/197/16-ц

Провадження № 2/634/166/16

"06" квітня 2016 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права сумісної власності та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права сумісної власності на квартиру загальною площею 61,30 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, автомобіль Ваз-2121, 1985 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1, скутер марки «Viper» та визнання права власності на ? частину зазначеного майна.

Ухвалою судді від 16 березня 2016 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

06 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з наступним майном: квартирою загальною площею 61,30 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Орджонікідзе (на даний час назва вулиці змінена з Орджонікідзе на ОСОБА_3) буд. №5 кв.11 в селищі Сахновшина Сахновщинського району Харківської області; будівлею, яка складається з гаража та лазні, що знаходиться на прибудинковій території ОСББ «Фаворит О - 5» за адресою: смт Сахновщина, вул. Орджонікідзе, 5 (на даний час назва вулиці змінена з Орджонікідзе на ОСОБА_3) в селищі Сахновшина Сахновщинського району Харківської області; автомобілем марки ВАЗ 2121, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1; скутером марки Viper ; кухонною стінкою; кухонним мяким куточком; холодильником Індезіт; пральною машинкою Індезіт; мікрохвильовою піччю Вітек; диваном (мякими меблями); двома кріслами (мякими меблями); тумбою під телевізор; спальним гарнітуром, який складається з ліжка, комода, шафи, двох тумбочок; телевізором LG ; килимом (1200 грн.); трьома полицями для квітів; пилососом LG; болгаркою (кутошліфувальною машиною); надувним човном, радіоприймачем, автомобільним відео реєстратором, автомобільним цифровим музичним програвачем, цифровим фотоапаратом Кенон; подарованим майном: компютером, кольоровим принтером, кавоваркою, кавомолкою, шляхом заборони на відчуження вказаного нерухомого та рухомого майна, а також заборонити передачу такого майна в оренду чи користування, передавати таке майно в заставу, а також заборонити змінювати місцезнаходження вказаного рухомого майна та речей.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач неодноразово вивозив речі з квартири, є загроза того, що до винесення судового рішення по справі буде вчинено дії з спільним майном, що призведуть до порушення її прав, для відновлення яких необхідно прикласти багато зусиль та часу, призведуть до довготривалої судової тяганини, відновлення порушених прав потягне за собою матеріальні збитки, та завдасть значної моральної шкоди.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає приписам ст. 151 ЦПК України, а саме не містить обґрунтування причини, у зв'язку з якими вона вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, зокрема можливості відчуження майна чи інше, а посилання на вивезення речей відповідачем суд не вважає підставою для забезпечення позову, оскільки перелічені в заяві речі, взагалі не є предметом спору який розглядається судом.

Крім того, позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, зокрема щодо будівлі, яка складається з гаража та лазні, що знаходиться на прибудинковій території ОСББ «Фаворит О - 5» за адресою: смт Сахновщина, вул. Орджонікідзе, 5 (на даний час назва вулиці змінена з Орджонікідзе на ОСОБА_3) в селищі Сахновшина Сахновщинського району Харківської області, але позивачем в позовній заяві не заявлені вимоги щодо вказаної будівлі.

Також в заяві зазначений вид забезпечення позову - заборонити вчиняти будь-які дії з майном шляхом заборони на відчуження вказаного нерухомого та рухомого майна, а також заборонити передачу такого майна в оренду чи користування, передавати таке майно в заставу, а також заборонити змінювати місцезнаходження вказаного рухомого майна та речей але позивачем не наведено обґрунтування застосування саме такого виду забезпечення позову.

Крім того, позивач просить вжити заходи забезпечення позову до автомобіля марки ВАЗ 2121, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, але не додано доказів, що власником автомобіля є відповідач, оскільки відповідно до копії довіреності яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, власником автомобіля є інша особа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права сумісної власності та визнання права власності- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Копія вірна.Суддя