Номер провадження: 22-ц/785/5358/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевірив відповідність апеляційної ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року по справі за заявою ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову частково задоволено. Тимчасово обмежено право виїзду з України громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.42).

01 грудня 2009року суд направив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали суду від 01.09.2009року для відома та виконання (а.с.43).

08 червня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.176-180).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду апелянт посилається на те, що вона дізналася про тимчасове обмеження у праві виїзду з України з відповіді Державної прикордонної служби від 29 березня 2016 року, і надалі дізналася про ухвалу суду після ознайомлення її представником за довіреністю у Приморському районному суді 06 червня 2016 року, тому пропустила строк на її оскарження.

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року (а.с.121-124). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2013року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, а ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2013 року повернута скаржнику (а.с.134,146-147).

Таким чином, 23 травня 2013 року, на день подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 була обізнана про ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року, чим спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо поновлення строку від 08 червня 2016 року.

Тому викладені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 грудня 2009року визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відповідача ОСОБА_3, його місце проживання та не додана копія для нього.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Тому ОСОБА_2 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду:

-з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 грудня 2009року з наданням відповідних доказів;

-- з належно оформленою апеляційною скаргою, із зазначенням всіх осіб, які приймали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та у кількості екземплярів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ст.294, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2009 року залишити без руху.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду та належно оформленою апеляційною скаргою у кількості екземплярів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо в зазначений строк вимоги ухвали не будуть виконані, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1