Справа № 226/2257/15-ц
Провадження № 6/226/85/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

державного виконавця ВДВС Димитровського МУЮ ОСОБА_1,

зацікавлених осіб ОСОБА_2, УПФУ м.Димитров, ОКП «Донецьктеплокомуненерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказала, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входять виконавчі документи: вимога № ф-455-у видана 16.05.2013 року УПФУ м.Димитров про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м.Димитрова 3684,06 грн.; судовий наказ № 2н/226/721/2015 від 10.09.2015 року виданий Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» боргу в сумі 4254,60 грн. 18.12.2014 року та 27.01.2016 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлені сторонам виконавчих проваджень. В порядку примусового виконання ВДВС вжиті певні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій: перевірка майнового стану боржника, виклик боржника, перевірка місця праці боржника, тощо. Протягом тривалого часу судовий наказ та вимога УПФУ в м.Димитрові у повному обсязі не виконуються, не зважаючи на те, що державним виконавцем ВДВС вжито усіх, передбачених законом заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань. Тому, державний виконавець, посилаючись на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх обовязків.

Державний виконавець до судового засідання не зявилася, начальник ВДВС письмово сповістила суд про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2013 року УПФУ м.Димитров винесена вимога № ф-455-у про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м.Димитрова 3684,06 грн.; 17.07.2015 року Димитровським міським судом Донецької області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьтеплокомуненерго» суми боргу 4254,60 грн. (а.с. 28, 29).

18.12.2014 року, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області відкрито виконавче провадження № 45856632 щодо примусового виконання вимоги № ф-544-у виданої 16.05.2013 року УПФУ м.Димитров про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м.Димитрова 3684,06 грн.; 27.01.2016 року, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області відкрито виконавче провадження № 49942086 щодо примусового виконання судового наказу № 2н/226/721/2015 виданого 10.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьтеплокомуненерго» суми боргу 4254,60 грн. (а.с. 18, 19).

ОСОБА_2 викликався на 16.03.2016 року до ВДВС Димитровського МУЮ для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату з попередженням про наслідки невиконання вимоги (а.с. 25).

Через неявку на виклик до державного виконавця, ОСОБА_2 було піддано приводу до ВДВС Димитровського МУЮ на 14.04.2016 року (а.с. 26).

Згідно з відповіддю на запит від 04.02.2016 року, від ТСЦ 1444 отримана інформація, що за ОСОБА_2 будь-який транспортний засіб не зареєстрований (а.с. 21).

Згідно з актом державного виконавця від 18.02.2016 року, за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Молодіжний», 23/15, боржник не мешкає (а.с. 24).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, відомості щодо нерухомості, яка б належала ОСОБА_2, відсутні (а.с. 22).

Станом на 16.06.2015 року ОСОБА_2 частково сплачений борг згідно з вимогою УПФУ м.Димитрова № ф-455-у від 16.05.2013 року, залишок боргу за вимогою складає 2704,47 грн. (а.с. 23).

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

За змістом ч.1 ст.3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї, зокрема, вимогою УПФУ м.Димитрова та судовим наказом, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Враховуючи ухилення боржника від виконання вимог за відкритим виконавчим провадженням, а саме: не вжиття ніяких дій щодо виконання вимоги УПФУ м.Димитрова та судового наказу, не прибуття за викликами до державного виконавця та неповідомлення боржником будь-яких причин щодо невиконання вимог органів, суд вважає, що подання ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.3771 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23 АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання нею своїх обовязків щодо примусового виконання вимоги № ф-455-у виданої УПФУ м.Димитрова про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м.Димитрова 3684,06 грн. та судового наказу № 2н/226/721/2015 віданого 10.09.2015 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» боргу в сумі 4254,60 грн., без вилучення паспортного документу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Петунін