Номер провадження 22-ц/788/1209/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, по суті позову.

При цьому зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У суді апеляційної інстанції сторони заявили клопотання про визнання укладеної між ними 28 липня 2016 року мирової угоди та закриття провадження у справі, надавши суду письмову заяву.

За умовами мирової угоди:

« Відповідач:

1. Відшкодовує Позивачеві кошти, що складаються з витрат по оплаті судового збору, оплата на правову допомогу, висновок експертного будівельно - технічного дослідження та інші витрати. Відповідач передає кошти позивачу негайно після затвердження судом даної мирової угоди.

2. За власний рахунок зменш/є проекцію карнизу існуючої покрівлі господарської будівлі (гараж з лазнею) на відстань до 400 міліметрів від стіни господарської будівлі замість існуючої 750 міліметрів з боку житлового будинку позивача. Строк виконання встановлюється 90 (дев'яносто) календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

3. За власний рахунок організовує відвід води від водовідвідної труби, встановленої біля внутрішнього дворового кута господарської будівлі та проводить роботи, щодо влаштування між житловим будинком позивача та господарською будівлею (гараж з лазнею) відмостки. Строк виконання встановлюється 30 (тридцять) календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

1. Враховуючи, що на теперішній час відстань від гаража до будинку позивача не відповідає державним будівельним нормам, відповідач попередньо надає згоду на будівництво нового, або реконструкцію існуючого житлового будинку позивача за умови, якщо відстань до гаражу не буде зменшуватися.

У свою чергу Позивач:

1. Визнає, що гараж з лазнею зазначений у технічному паспорті на садибний (індивідуальний ) одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 від 16.08.2013 року є складовою частиною об'єкта нерухомого майна відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 8916501 від 04.09.2013 року, не порушує право позивача на безпечне володіння своєю власністю.

2.Погоджується з фактичним місцем розташування гаражу з лазнею та фактичною найменшою відстанню між своїм житловим будинком та господарською будівлею (гараж з лазнею) яка складає 0,9 метра.

3.Погоджується стосовно розмірів господарської будівлі (гараж з лазнею) відповідача - (ширина 6.78 метра, довжина 10.68 метра, висота до найвищої точки покрівлі 6.58 метра; розміщення межі сусідніх домоволодінь - 0,56 метра від межі по лінії забудови гаражу та 0,63 метра від межі до внутрішнього дворового кута господарської будівлі (гаражу).

Дана угода поширюється і на майбутніх власників садиб АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Апеляційного суду Сумської області.

Вказана мирова угода відповідає вимогам законодавства, не порушує наших законних прав та обов'язків її зміст відповідає нашому волевиявленню та інтересам, у зв'язку з чим просимо суд її затвердити.

Зміст ст. 206, 205 ЦПК України наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі нам сторонам роз'яснено та зрозуміло.

Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Апеляційним судом Сумської області».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представників - ОСОБА_4, ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7, які підтримують клопотання про визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження у справі, крім пункту, в якому йдеться про те, що «дана угода поширюється і на майбутніх власників садиб АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2», який просять виключити, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах обох сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки укладання мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За викладених обставин є підстави для визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.3,4, 206, 207 ч.1 п.5, 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 313, 314 ч.1п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2016 року.

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами 28 липня 2016 року, за умовами якої:

« Відповідач:

1. Відшкодовує Позивачеві кошти, що складаються з витрат по оплаті судового збору, оплата на правову допомогу, висновок експертного будівельно - технічного дослідження та інші витрати. Відповідач передає кошти позивачу негайно після затвердження судом даної мирової угоди.

2. За власний рахунок зменш/є проекцію карнизу існуючої покрівлі господарської будівлі (гараж з лазнею) на відстань до 400 міліметрів від стіни господарської будівлі замість існуючої 750 міліметрів з боку житлового

будинку позивача. Строк виконання встановлюється 90 (дев'яносто) календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

3. За власний рахунок організовує відвід води від водовідвідної труби, встановленої біля внутрішнього дворового кута господарської будівлі та проводить роботи, щодо влаштування між житловим будинком позивача та господарською будівлею (гараж з лазнею) відмостки. Строк виконання встановлюється 30 (тридцять) календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної мирової угоди.

4. Враховуючи, що на теперішній час відстань від гаража до будинку позивача не відповідає державним будівельним нормам, відповідач попередньо надає згоду на будівництво нового, або реконструкцію існуючого житлового будинку позивача за умови, якщо відстань до гаражу не буде зменшуватися.

У свою чергу Позивач:

2. Визнає, що гараж з лазнею зазначений у технічному паспорті на садибний (індивідуальний ) одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 від 16.08.2013 року є складовою частиною об'єкта нерухомого майна відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 8916501 від 04.09.2013 року, не порушує право позивача на безпечне володіння своєю власністю.

3. Погоджується з фактичним місцем розташування гаражу з лазнею та фактичною найменшою відстанню між своїм житловим будинком та господарською будівлею (гараж з лазнею) яка складає 0,9 метра.

4. Погоджується стосовно розмірів господарської будівлі (гараж з лазнею) відповідача - (ширина 6.78 метра, довжина 10.68 метра, висота до найвищої точки покрівлі 6.58 метра; розміщення межі сусідніх домоволодінь - 0,56 метра від межі по лінії забудови гаражу та 0,63 метра від межі до внутрішнього дворового кута господарської будівлі (гаражу)».

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -