Справа №589/5140/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/1648/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року закрито провадження по справі за позовом ПАТ « Альфа Банк » ( далі -ПАТ ).

Після закінчення строку апеляційного оскарження, ПАТ оскаржило ухвалу суду в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них додатками та клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 30 червня 2016 року, апелянт посилається на повернення його апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2016 року в зв'язку з несплатою судового збору, проте на даний час дані недоліки усунуті.

Проте, вказану причину не можна вважати поважною оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала судді апеляційного суду від 29 липня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ПАТ 04 серпня 2016 року, проте у визначений судом строк доказів сплату судового збору надані не були. Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2016 року апеляційна скарга ПАТ визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені ПАТ причини поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду є неповажними, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк » ( а.с. 80 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко