overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 319/755/16-ц
Номер провадження2/319/436/2016
УХВАЛА

04 серпня 2016 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі Костенко А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, пояснила у судовому засіданні, що з відповідачем часто виникають сварки, з приводу зловживання алкогольними напоями. На теперішній час разом з дітьми проживають окремо.

Відповідач проти позову заперечує, суду пояснив, що сторони мають двох дітей, бажає зберегти сімю. Згоден з тим, що причиною сварок подружжя є зловживання ним алкогольними напоями. Засуджує себе.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачем. Для примирення планує пройти курс лікування.

Позивач проти примирення заперечує, оскільки відповідач вчиняє насильниці дії, зловживає алкоголем, раніше лікувався від алкогольної залежності, однак лікування результатів не дало. Позивач на підтвердження своїх заперечень щодо вчинення насильницьких дій доказів не має та не зазначила це є причиною розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.5 ст.191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають окремо незначний період часу, утримують двох малолітніх дітей, не мають чітких намірів відносно шлюбу і сімя може бути збережена, що не суперечить моральним засадам суспільства, а тому суд надає сторонам строк на примирення.

Надання строку на примирення також відповідає інтересах малолітніх дітей сторін.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справу у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191,201,203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення в 1 (один) місяць.

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2016 року о 14-30 годині.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.С.Солодовніков
гСправа № 187/701/16-ц Провадження № 2/0187/392/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

25.07.2016 до суду звернувся представник банку ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

05.08.2016 до суду надійшли відомості з Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_1 відповідач по справі була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 18.12.2015 знято з реєстрації. Іншою інформацією виконавчий комітет Хутірської сільської ради не володіє.

Відповідно ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст. 122 ч.3 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін. Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу ПАТ КБ ''ПриватБанк'' подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті ''Вісті Придніпров'я'' (49000, м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, 58), текст оголошення додається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/355/16-ц
Провадження № 2/455/237/2016
08 серпня 2016 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 17.02.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились діти - ОСОБА_3, 2007 р.н. і ОСОБА_4, 2009 р.н..
Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейне життя, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вказала, що тривалий час проживають окремо, втратила до нього почуття любові і поваги, вважає що їх сім'я розпалася.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій про-сить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 17.02.2007 року в м. Старий Самбір Львівської області ( актовий запис № 7).
У шлюбі у сторін народилась двоє дітей.
Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення.
Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований шлюб 17.02.2007 року в м. Старий Самбір Львівської області ( актовий запис № 7).
Після розірвання шлюбу повернути позивачці дівоче прізвище - ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 551 гривень 20 копійок.
Заочне Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, а відповідачем про перегляд заочного рішення з дня отримання копії рішення до того ж суду.
Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Булашев Р.Л. Є. у.№ 326/394/16
Провадження № 22-ц/778/3898/16
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними, зустрічним позовом про визнання договорів недійсними , -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року про зупинення провадження .

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

За цим слідує, що заявник допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявникам строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Повідомити заявника, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде їм повернута.

Суддя:
Справа № 591/2800/16-ц
Провадження № 2-о/591/123/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

народних засідателів - Соболь О.О., Симоненко В.Г.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання громадянина безвісно відсутнім -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 його пасинок, який з 2003 року не мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Місце знаходження /проживання/ та місце роботи його пасинка невідоме. Звернення у червні 2016 року до Сумського відділу поліції щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 позитивних результатів не дало. На теперішній час місце знаходження ОСОБА_2 на території України не встановлено, а тому він просить суд визнати його пасинка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Зацікавлені особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, повідомлені про день та час розгляду справи, представник до суду не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, але не мешкає в квартирі з 2003 року.

Місце знаходження /проживання/ та місце роботи його невідоме

Відповідно до довідки Сумського відділу поліції, ОСОБА_1 звертався до Сумського відділу поліції за наданням інформації про місце знаходження свого пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час місце знаходження ОСОБА_2 та території України не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що з 2003 року, тобто більше року, немає ніяких відомостей про місце знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому у відповідності зі ст. 43 ЦК України його необхідно визнати безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 246-250 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Усок Ямпільського району Сумської області - безвісно відсутнім.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Народні засідателі Соболь О.О.

Симоненко В.Г.
Справа № 215/2999/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріной А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - а.с. 2..

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 р. в Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 749. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили в січні 2012р. з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований з 20.09.2008 р. в Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 749, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2016 року Справа № 310/2744/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко А. І. ,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „__________" ________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_______________________ 20___ року
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу: "______" _____________________ 20___року
Суддя: А. І. Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ЕспрессоХаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року.

Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає клопотання про поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору в сумі 275,60 грн., відповідно до п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону Уукраїни «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VI зі змінами станом на 01.09.2015 року, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

З урахуванням зазначеного, необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Рудь В.В.