УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в приміщенні зали міського суду клопотання представника позивача щодо зупинення розгляду справи, витребування доказів та клопотання представника громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особин по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_6, яка померла 02 березня 2016 року, просила визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру № 134 у житловому будинку № 18 корпус 2 по улиці ОСОБА_7 у м.Херсоні. у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено через відсутність свідоцтва про права власності, оригінал якого був втрачений.

14 грудня 2016 року до суду звернувся від імені ОСОБА_3 її представник ОСОБА_4, який просив залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, посилаючись на укладення між спадкодавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_3 16 серпня 2000 року біржового договору купівлі-продажу спірної квартири.

В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлене клопотання про витребування спадкової справи та інвентарної справи, про що він вказував письмово у уточненій позовній заяві. Вважав вирішення питання про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи передчасним. Просив зупинити провадження у справі до розгляду Херсонським окружним адміністративним судом справи № 821/1229/16 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності спірного нерухомого майна.

Представник відповідача підтримала клопотання представника позивача та вважала необхідним вирішити питання щодо участі ОСОБА_3 після результатів розгляду справи 821/1229/16.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За приписами ч.4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутися з заявою про свою участь в справі.

За приписами ч.5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь в справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Обґрунтування заяви ОСОБА_3 підтверджені копією договору купівлі-продажу нерухомого майна, що укладений 16.08.2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та стосується нерухомого майна, право власності за яким є спірним та є предметом цієї справи.

Таким чином, суд не вбачає станом на час розгляду клопотання підстав для відмови у вступі до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, внаслідок чого остання підлягає залученню до участі в розгляді справи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За змістом наведених норм, забезпечення доказів допускається тоді, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з незабезпеченням доказів.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуванням доказу, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Оскільки для розгляду справи необхідно визначити можливий круг спадкоємців, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданої представником позивачакопії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що дійсно в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду з 31.08.2016 року перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна та предметом вимог є реєстрація права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

З інформації, що опублікована на офіційному веб-порталі «Судова влада» вбачається, що розгляд справи 821/1229/16 призначений на 12 січня 2017 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Предметом цього позову є визнання права власності в порядку спадкування на однокімнатну квартиру загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Доказуванню підлягає наявність у спадкодавця на день смерті права власності на вказане спадкове майно.

Предметом розгляду справи 821/1229/16 є правомірність здійснення реєстрації права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто існує прямий взаємозвязок предметів розгляду справи та від вирішення справи в порядку адміністративного судочинства залежить вирішення справи в порядку цивільного судочиснтва.

Враховуючи вказане зупинення провадження не суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним зобовязати сторони негайно повідомити суд про набрання чинності судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 821/1229/16 для негайного відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 208-210, 293, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 47/2016, що відкрита після смерті ОСОБА_6, якапомерла02 березня 2016 року, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис № 277 від 02 березня 2016 року.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинитидо розгляду справи № 821/1229/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про набрання чинності судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 821/1229/16 для негайного відновлення провадження у справі з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, в іншій частині ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_10