Справа № 444/2403/15-ц
Провадження № 2/444/73/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника Малехівської сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Малехівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку та земельної ділянки №43 по вул. Січових Стрільців у с. Малехів Жовківського району Львівської області. Вказав, що по сусідству із ним проживає сімя ОСОБА_3, яка є лише землекористувачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,1400 га по вул. Січових Стрільців, 46, на якій розміщено житловий будинок. Зазначив, що згідно викопіювання з картографічних матеріалів кварталу житлової забудови по вул. Січових Стрільців у с. Малехів між будинковолодіннями №43 та №46 знаходиться прохід (проїзд), який перебуває у комунальній власності та служить для проходу до житлових будинків гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Зауважив, що у відповідності до рішення Малехівської сільської ради №8 від 20.09.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3І.», ОСОБА_3 виготовляється технічна документація для приватизації земельної ділянки площею 0,1400 га. без врахування проходу (проїзду) між будинковолодіннями №43 та №46 по вул. Січових Стрільців, що суперечить картографічним даним Малехівської сільської ради. Вказав, що ОСОБА_7 без отримання у встановленому порядку дозволу органу місцевого самоврядування на влаштування огорожі, було загороджено прохід (проїзд) між будинковолодіннями №43 та №46 по вул. Січових Стрільців в с. Малехів та встановлено на земельній ділянці позивача, навпроти його вікон стовпчик, який є частиною самочинно встановленої огорожі. Зазначив, що дії відповідачів створюють загрозу життю, здоров'ю та майну позивача: через встановлений паркан, у випадку пожежі, пожежники не матимуть змоги швидко приступити до її гасіння, оскільки їм доведеться здолати встановлений відповідачем паркан. Тому позивач просив: зобовязати ОСОБА_3 - не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 у с. Малехів Жовківського району Львівської області та демонтувати частину огорожі, яка знаходиться на його земельній ділянці; зобовязати Малехівську сільську раду - не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 та забезпечити вільний прохід по земельній ділянці, що належить до комунальної власності і служить для проходу до житлових будинків гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Представник Малехівської сільської ради ОСОБА_5 подала письмове заперечення на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову. Вказала, що посилання позивача на старі картографічні матеріали (1972 року) є необгрунтованим тому, що вони можуть не відображати наявний стан справ. Зазначила, що посилання позивача лише на дані картографічних матеріалів є неналежним. Зауважила, що позивач зазначає, що у 2013 році звертався до Малехівської сільської ради, зокрема, з приводу встановлення меж його земельної ділянки, однак законом не встановлено обовязку фінансування за рахунок коштів місцевих бюджетів робіт з землеустрою інших, ніж : - щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних одиниць, - складання схем землеустрою, - розроблення техніко-економічних обґрунтувань з використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, - інвентаризації земель. Вказала, що замовником робіт щодо встановлення меж власної (позивача) земельної ділянки мав би бути сам позивач відповідно до вищенаведених наведених норм чинного законодавства. Зазначила, що поки не винесено в натурі межі земельної ділянки позивача - відсутні підстави стверджувати про порушень цих меж, оскільки де-факто їх немає, не відомо де вони пролягатимуть. Зауважила, що позивач визнає, що в його акті на право власності на земельну ділянку міститься помилка стосовно чіткого плану його земельної ділянки, отож йому не відомий вірний план земельної ділянки, а відтак станом на сьогодні та в минулому йому не відома точна інформація про потенційні межі даної земельної ділянки в натурі, ОСОБА_1 лише орієнтовно зазначає площу землекористування ОСОБА_3. Вважає, що дії Малехівської сільської ради були правомірними, відповідали чинному законодавству, не порушили прав позивача, не створювали йому перешкод у користуванні його майном.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому. Надав пояснення, що він не має доступу до належного йому будинку. З сусідами в нього постійно виникають конфлікти щодо проходу, йому погрожують, залучають представників міліції. Його сусідами є Равка і Пастух. Також до земельної ділянки примикають дві дороги. Огорожа була встановлена до смерті тітки, яка померла в 2013 році. Вказав, що в державному акті є помилка. Пояснив, що ОСОБА_3 перешкоджає йому у доступі до будинку, викликає газову службу та залучає інші інстанції. Пояснив, що зараз в будинку ніхто не проживає. Він неповністю здійснив ремонт будинку. Наголосив, що прохід завжди був. Вказав, що з приводу встановлення сервітуту до сільської ради не звертався.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що конфлікт із сусідом триває з часу появи нових власників. Попередня власниця, бабуся, мала доступ до криниці на їхній земельній ділянці. Визнала, що дійсно був прохід, що відображено в картографічних матеріалах за 1972 рік, однак на даний момент ніякого проходу не існує. Ту обставину, що вона чинить перешкоди позивачу не визнала. Наголосила, що всі ремонтні роботи сусідом були проведені. Огорожа була встановлена у 2010 році. Дозволу на облаштування огорожі вона не мала.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, просила відмовити в його задоволенні. Наголосила, що позивачем надано картографічні матеріали станом на 1972 рік. Однак відповідно до генплану села Малехів за 2008 рік проходу немає.

Представник Малехівської сільської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав, викладених у її запереченні на позовну заяву, просила відмовити в його задоволенні. Вказала, що згідно картографічних даних за 1972 рік прохід був. Державній інспекції сільського господарства в Львівській області були надані ці картографічні дані і відповіді на звернення готувалися згідно вказаних картографічних даних.

У судовому засіданні було досліджено всі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 215643 вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0460 га за адресою: с. Малехів, вул. С.Стрільців, 43, Жовківського району Львівської області.

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18414472 від 08.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: с. Малехів, вул. С.Стрільців, 43, Жовківського району Львівської області.

З листа Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 12.06.2015 року № 1895/3-9-8 вбачається, що у відповідності до наданого Малехівською сільською радою викопіювання картографічних матеріалів кварталу житлової забудови по вул. Січ. Стрільців, с. Малехів, між будинковолодіннями №43 та № 46 знаходиться прохід (проїзд), який знаходиться у комунальній власності та служить для проходу до житлових будинків ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З викопіювання картографічних матеріалів кварталу житлової забудови по вул. Січ. Стрільців, с. Малехів, між будинковолодіннями №43 та № 46, наданих Малехівською сільською радою, вбачається, що між даними будинковолодіннями передбачено проїзд.

З викопіювання з генплану с. Малехів, розробленого інститутом «Містопроект» у 2008 році і затвердженого 25 сесією Малехівської сільської ради 24.11.2008 року № 14, вбачається, що на вул. Січових Стрільців між ділянками 46 та 43 прохід не передбачений.

З листа Головного архітектора району Відділу містобудування та архітектури Жовківської районної державної адміністрації від 29.06.2015 року № 235 вбачається, що згідно містобудівної документації генерального плану с. Малехів, розробленого інститутом «Містопроект» у 2008 році і затвердженого 25 сесією Малехівської сільської ради 24.11.2008 року № 14, на вул. Січових Стрільців між ділянками 46 та 43 прохід не передбачений.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо позовної вимоги - зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 у с. Малехів Жовківського району Львівської області та демонтувати частину огорожі, яка знаходиться на земельній ділянці позивача - судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0460 га за адресою: с. Малехів, вул. С.Стрільців, 43, Жовківського району Львівської області, що стверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 215643.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позивач у позовній заяві вказав, що згідно викопіювання з картографічних матеріалів кварталу житлової забудови по вул. Січових Стрільців у с. Малехів між будинковолодіннями №43 та №46 знаходиться прохід (проїзд), який перебуває у комунальній власності та служить для проходу до житлових будинків гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1, однак ОСОБА_3 виробляє технічну документацію на земельну ділянку без врахування проїзду.

З листа Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 12.06.2015 року № 1895/3-9-8 та з викопіювання картографічних матеріалів кварталу житлової забудови по вул. Січ. Стрільців, с. Малехів, між будинковолодіннями №43 та № 46, наданих Малехівською сільською радою, вбачається, що між даними будинковолодіннями передбачено проїзд.

Однак з викопіювання з генплану с. Малехів, розробленого інститутом «Містопроект» у 2008 році і затвердженого 25 сесією Малехівської сільської ради 24.11.2008 року № 14, вбачається, що на вул. Січових Стрільців між ділянками 46 та 43 прохід не передбачений. Також в судовому засіданні представник Малехівської сільської ради вказала, що Державній інспекції сільського господарства в Львівській області були надані картографічні дані за 1972 рік, згідно яких прохід був, а тому відповіді на звернення готувалися згідно вказаних картографічних даних.

З листа Головного архітектора району Відділу містобудування та архітектури Жовківської районної державної адміністрації від 29.06.2015 року № 235 вбачається, що згідно містобудівної документації генерального плану с. Малехів, розробленого інститутом «Містопроект» у 2008 році і затвердженого 25 сесією Малехівської сільської ради 24.11.2008 року № 14, на вул. Січових Стрільців між ділянками 46 та 43 прохід не передбачений.

Таким чином судом встановлено, що на час спірних правовідносин прохід між будинковолодіннями №43 та № 46 по вул. Січ. Стрільців в с. Малехів не був передбачений.

Позивачем не надано суду та у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, які дають достатні підстави вважати, що частина огорожі, яку позивач просив зобовязати демонтувати ОСОБА_3, знаходиться на земельній ділянці позивача. Окрім цього, як вбачається з Державного акту серії ЯЛ № 215643 земельна ділянка позивача у межах від «Б» до «В» має скошену форму.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги - зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 у с. Малехів Жовківського району Львівської області та демонтувати частину огорожі, яка знаходиться на земельній ділянці позивача слід відмовити.

Щодо позовної вимоги - зобовязати Малехівську сільську раду не чинити перешкод та забезпечити вільний прохід по земельній ділянці, що належить до комунальної власності і служить для проходу до житлових будинків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на час спірних правовідносин прохід між будинковолодіннями №43 та № 46 по вул. Січ. Стрільців в с. Малехів не був передбачений.

Судом не встановлено будь-яких перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців, 43, які створюються позивачу з боку Малехівської сільської ради, оскільки вказана обставина достатньо не обґрунтована належними та допустимими доказами.

Окрім цього, у заяві про забезпечення позову представником позивача вказано, а також у судовому засіданні визнано сторонами, що сесією Малехівської сільської ради у 2015 році було відмовлено в затвердженні технічної документації ОСОБА_3 у звязку із неотриманням погодження меж земельної ділянки із сусідніми землекористувачами та не врегулюванням питання щодо використання проходу загального користування.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги - зобовязати Малехівську сільську раду не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 та забезпечити вільний прохід по земельній ділянці, що належить до комунальної власності і служить для проходу до житлових будинків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід відмовити.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Малехівської сільської ради слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача.

Інших фактичних даних для вирішення справи немає.

Керуючись ст. 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 10,57,60,88,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Малехівської сільської ради відмовити повністю.

У задоволенні позовної вимоги - зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 у с. Малехів Жовківського району Львівської області та демонтувати частину огорожі, яка знаходиться на земельній ділянці позивача відмовити.

У задоволенні позовної вимоги - зобовязати Малехівську сільську раду не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, по вул. Січових Стрільців,43 та забезпечити вільний прохід по земельній ділянці, що належить до комунальної власності і служить для проходу до житлових будинків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.