№ 664/1237/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_2О звернулась до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підримав та пояснив, що у 2001 році заявник перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 від проживання з яким вона 10.11.2010 року народила дочку ОСОБА_5. З причин поганих стосунків у сім'ї ОСОБА_4 не виявив бажання бути записаним як батько дитини, і дитина була зареєстрована як народжена матір'ю-одиначкою. Зареєстрована була на її дошлюбне прізвище "Куліковська" . Згодом ОСОБА_3 відідбрала в неї дочку і рішенням суду ОСОБА_3 була призначена опікуном дитини. З рішення Заводського районного суду м.Миколаїв вбачається, що батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 підтверджено та ОСОБА_3 не оспорювалось. Просить визнати факт батьківства померлого ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6

Заінтересована особа ОСОБА_3 за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явилася, що суд приймає як відмову від отримання судової повістки і вважає її повідомленою належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджено конвертом з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини записаний ОСОБА_7.

Відповідно до рішення Заводського районного суду м.Миколаїв №487/9648/14-ц від 15.05.2015 року, яке набрало законної сили, встановлено, що "фактично батьком дитини є ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про смерть помер 26.12.2007 року"(2 сторінка рішення, 4 абзац)

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, заміна або припиненняособистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, при розгляді цивільної справи№487/9648/14-ц Заводським районним судом м.Миколаїв встановлено, що фактично батьком дитини є ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про смерть помер 26.12.2007 року. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області рішення залишено без змін. Ухвлою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення №487/9648/14-ц залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність факту батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р i ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати факт батьківства померлого 26.12.2007 року ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2016 року