Справа № 344/6866/16-ц
Провадження № 4-с/344/81/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати не чинною постанову про відкриття виконавчого провадження №50906186 винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2Я протиправними щодо

відкриття виконавчого провадження на підставі не чинного виконавчого листа, не

направлення постанови про відкриття виконавчого провадження. В скарзі вказано, що 17 грудня 2013 року Івано-Франківський міський суд видав виконавчий лист № 344/7383/2013 щодо стягнення з ОСОБА_1Ю на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість в сумі 91800,86 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП №50906186 . В рамках виконавчого провадження ВП №50906186 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 квітня 2016 року. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відкрито провадження уже на підставі недійсного виконавчого листа, який не підлягає виконанню.

Скаржник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою головного державного виконавця Гнатюка В.Я. 21.04.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №344/7383/2013, виданого Івано-Франківським міським судом 17.12.2013 року.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 ,,Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.6 Закону України ,,Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове

виконання рішення.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, державний виконавець діяв в порядку та спосіб, передбачені законом, а тому скаржником не доведено наявність правових підстав для визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови №50906186 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.387 ч.3 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 387 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.