УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.,

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за основним та уточнюючим позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_3,2006р. народження, ОСОБА_4, 2012року народження, ОСОБА_5,2001р.народження, 3-х осіб органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, Бердянського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_3,2006р. народження, ОСОБА_4, 2012року народження, ОСОБА_5,2001р. народження, 3-х осіб органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, Бердянського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації .

Спір їдеться про квартиру № 119 в житловому будинку, що розташований за адресою м. Бердянськ Запорізької області, вул. Комунарів,84, яка є предметом іпотеки і належить ОСОБА_2 В спірній квартирі проживають відповідачі з неповнолітніми дітьми.

14.12.2015р. представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6І, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим, також 18.01. 2016р. представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6І, звернувся до суду з уточнюючою зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим і в своєму клопотанні просить відкрити провадження за зустрічним та уточнюючим зустрічним позовом та об»єднати їх з первинним позовом.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 не з»явився, просить розгляд справи відкласти і надати можливість для виправлення помилки в рішенні суду від 27.11.2008р.

Представник позивача ОСОБА_7 проти клопотання про об»єднання позовних заяв не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України - крім прав та обов»язків , визначених у ст.. 27 цього Кодексу , позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити, або зменшити розмір позовних вимог , відмовитися від позову , а відповідач має право визнати позов повністю або частково . До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Враховуючи, що відповідач подала зустрічний та уточнюючий зустрічний позов до розгляду справи по основному позові по суті , суд приходить до висновку про можливість об"єднання цих позовів.

На підставі викладеного, керуючись 118-120,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний та уточнюючий зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим прийняти до провадження та об»єднати з основним та уточнюючим позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_3,2006р. народження, ОСОБА_4, 2012року народження, ОСОБА_5,2001р. народження, 3-х осіб органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, Бердянського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8