Справа №303/5684/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕсБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕсБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_6 23.03.2016 року, 12.04.2016 року та 18.05.2016 року подав до суду заяви про укладення з відповідачами, мирової угоди, умови яких просив суд визнати. Однак, 27.07.2016 року подав до суду заяву про затвердження мирової угоди від 18.05.2016 року.

Вивчивши подані заяви, зміст та умови мирових угод суд приходить до висновку про відмову у визнанні мирових угод виходячи з наступних підстав.

Мирова угода подана до суду 23.03.2016 року була укладена 09.03.2016 року між позивачем ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно даної мирової угоди останні зобовязуються повернути борг у розмірі 40 063,94 доларів США згідно графіку, щомісячно, а саме 600 доларів, починаючи з 03.2016 року до 25 листопада 2016 року, 725 доларів США, починаючи з грудня 2016 року до 25 жовтня 2020 року та 588,94 доларів США до 25 листопада 2020 року.

Мирова угода подана до суду 12.04.2016 року була укладена 09.03.2016 року між позивачем ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно даної мирової угоди останні зобовязуються повернути борг у розмірі 40 063,94 доларів США, в порядку і у строк, зазначений в попередній мировій угоді.

Мирова угода подана до суду 18.05.2016 року була укладена 09.03.2016 року між позивачем ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно даної мирової угоди останні зобовязуються повернути борг у розмірі 40 063,94 доларів США, в порядку і у строк, зазначений в мировій угоді поданій 23.03.2016 року.

Судом встановлено, що кредитний договір №KF 48937 від 07.05.2008 року був укладений між ВАТ «Електроен Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» і ОСОБА_7, згідно якого останній отримав грошові кошти у розмірі 60 000 доларів США та зобовязався повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором, а також сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором (а.с. 6-9).

З метою виконання вищезазначеного зобовязання, цього ж числа, між позивачем, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець - майновий поручитель ОСОБА_2 передає в іпотеку позивачу нерухоме майно, разом з усіма його при належностями, а саме: земельну ділянку площею 0,212 га, кадастровий номер :01:008:0141, яка розташована на території Лавківської сільської ради, с. Лавки, вул. Червона гора, а також обєкт незавершеного будівництва 70,64% готовності, загальною площею 314,1 м.кв. за адресою: с. Лавки, вул. Червона гора, буд.19, Мукачівського району.

Згідно даного Іпотечного договору, зокрема п.п. 2, 4 п.9, Іпотекодержатель має право: у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобовязання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Боржника шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також у разі порушення Іпотекодавцем-майновим поручителем та/або Боржником обовязків, встановлених цим договором вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 10-12).

Таким чином, із змісту вищезазначених договорів випливає, що ОСОБА_2, як Іпотекодавець-майновий поручитель, відповідає перед позивачем за зобовязання взятого на себе ОСОБА_7 за кредитним договором лише тоді, коли останній не виконує їх або неналежно виконує, після чого позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Мирова угода подана до суду 23.03.2016 року не може бути визнана судом, оскільки була укладена та підписана між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як в той час ОСОБА_7 не є стороною у справі, а також містись додаткові зобовязання для відповідача ОСОБА_2, а саме сплачувати кошти у розмірі та у строк передбачений графіком. Крім цього, містить зобовязання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також зобовязані сплачувати кошти за кредитом, хоча останні взагалі не брали на себе зобовязання сплачувати кошти за кредитним договором.

Мирова угода подана до суду 12.04.2016 року не може бути визнана судом, оскільки була укладена та підписана між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і містить зобовязання для ОСОБА_4, тобто сплачувати щомісячно платежі разом з боржником, як в той час, згідно позовних вимог, останній підлягає виселенню так як в будинку проживає.

Мирова угода подана до суду 18.05.2016 року також не може бути визнана судом, оскільки була укладена та підписана між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і містить додаткові зобовязання для відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме сплачувати щомісячні платежі у розмірі та у строк передбачений мировою угодою. Водночас, згідно Іпотечного договору, п.п.12, останні брали на себе зобовязання достроково виконати основне зобовязання, у встановлений Іпотекодержателем строк у разі порушення Боржником (ОСОБА_7І.) своїх зобовязань за договором.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до переконання, що умови даної мирової угоди суперечать закону та порушують права, свободи та інтереси відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 175, п. 4 ст.205, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У визнанні мирових угод від 09.03.2016 року, поданої до суду 23.03.2016 року, укладеної між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданої до суду 12.04.2016 року, укладеної між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поданої до суду 18.05.2016 року, укладеної між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір