У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

До початку розгляду справи по суті у даному судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 у вказаній цивільній справі. На обґрунтування заявленого клопотання пояснив, що правовідносини між сторонами у справі виникли у період перебування позивача та особи, про залучення якої до участі у справі заявлено клопотання, у шлюбі, відтак спірне майно має статус спільної сумісної власності. На підтвердження клопотання просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про одруження серії І-ФМ №051569, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської Ради 26.07.1997 року про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 26.07.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 26.07.1997 зроблено запис за №336; копію паспорта громадянина України серії ВО 612306, виданого ОСОБА_5 23 липня 1999 року з відміткою на стор. 10 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 липня 1997 року; копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_5

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши позиції осіб, які взяли участь у даному судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, як імовірного власника спірного майна, з урахуванням необхідності встановлення обставин щодо правового статусу набутого у 2010 році майна, право власності якого оспорює позивач, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 308/13782/15-ц третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Нова, 33, с. В. Лази, Ужгородський район.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик