Справа № 212/3214/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 вересня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 5 у будинку № 79 на мікрорайоні 5-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та зняти відповідача з реєстраційного обліку місця проживання за вищевказаною адресою.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона є власником квартири № 5 у будинку № 79 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі. Відповідач є її братом, який зареєстрований у спірній квартирі, проте в ній не проживає, даним житлом, як місцем свого проживання не цікавиться, комунальні послуги нараховані на його імя не сплачує. Будь-яких особистих речей відповідача в квартирі не має.

Позивач зазначає, що реєстрація відповідача за спірною адресою порушує її права як власника. У добровільному порядку вирішити даний спір не надається можливим, оскільки місце знаходження відповідача невідомо, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду.

У судове засідання представник позивачки по довіреності ОСОБА_4 надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. При цьому наполягав на ухваленні по справі заочного рішення.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Криворізької міської Ради по довіреності ОСОБА_5 направила суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду, згідно чинного законодавства.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира № 5, що розташована у будинку № 79 на мікрорайоні 5-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27168749 від 23.09.2014 року та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 68972157 від 26.09.2016 року.

Як встановлено судом, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, значаться зареєстрованими позивачка ОСОБА_2, її рідний брат ОСОБА_3 та мати ОСОБА_6, що підтверджено довідкою ЖБК «Жовтень - 19».

Наполягаючи на позовних вимогах, позивач вказала, що її брат ОСОБА_3 у спірній квартири не проживає на протязі останніх десяти років, будь-яких його особистих речей в квартирі не має, житлом не цікавиться, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до помешкання як до місця мешкання.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача за спірною адресою чинить позивачу як власнику житлового помешкання, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю. При цьому на імя відповідача йдуть нарахування комунальних платежів, що для позивача є обтяжуючим фактором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом та підтверджено актом від 26 травня 2016 року, складений мешканцями будинку № 79 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі, підписи яких завірені головою ЖБК «Жовтень-19», ОСОБА_3, з 2007 року по теперішній час у квартирі № 5 вказаного будинку не мешкає, житлом, як місцем свого проживання не цікавиться, особистих речей в квартирі не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, про те, що відповідач втратив інтерес та звязок із житлом, з 2007 року, тобто більше року без поважних причин не мешкає у спірній квартирі. З боку позивача, перешкоди відповідачу у здійсненні права користування квартирою, судом не встановлені.

На думку суду, позивачем надано достатній обсяг доказів, які підтверджують, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року без поважних причин, і у відповідності зі ст. 405 ЦК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ґрунтуючись на вищевказаному, аналізуючи зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 5 в будинку № 79 на мікрорайоні 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться відповідним органом реєстрації, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 5, що розташована у будинку № 79 на мікрорайоні 5-й Зарічний в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис