Справа № 297/2092/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Дийдянська сільська рада Берегівського району, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Дийдянська сільська рада Берегівського району, звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та ОСОБА_3, яка померла 09 лютого 2016 року, а саме просили встановити факт, що остання є їх бабусею.

Так, заявники зазначили, що їх бабуся ОСОБА_3 померла 09 лютого 2016 року. На випадок своєї смерті остання залишила заповіт, яким заповіла заявникам в рівних частках земельний пай, що розташований на території Дийдянської сільської ради Берегівського району. Звернувшись до нотаріуса з метою оформити спадщину, заявникам було відмовлено у звязку з наявними розбіжностями в анкетних даних спадкоємців у заповіті. Так, у заповіті прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_2 записано як «ОСОБА_4 1984 р.н.», тоді як правильним є «Надь Олександр Іванович», а прізвище, імя та по батькові заявниці ОСОБА_1 записано як «ОСОБА_5 1988 р.н.», тоді як правильним після її одруження є «Петраш Єва Іванівна». У звязку з цими розбіжностями заявникам порекомендували звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин між ними та спадкодавцем ОСОБА_3, як внуками та бабусею.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю та просять її задоволити (а.с. 15, 16).

Представник заінтересованої особи Дийдянської сільської ради Берегівського району в судове засідання також не зявився. До суду від заінтересованої особи надійшла заява, в якій просять справу розглянути без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог (а.с. 17).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заповітом від 28.04.2005 року ОСОБА_3 заповіла державний акт серії І-ЗК № 006932 на право приватної власності на землю внукам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9). Спадкодавець померла 09 лютого 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 203396 від 10.02.2016 року (а. с. 8).

Згідно паспорта громадянина України серії ВО № 667979, виданого 02.08.2000 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильне прізвище, імя та по батькові першого спадкоємця ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ФМ №399960 від 30.03.1988 року, правильне прізвище, імя та по батькові другого спадкоємця ОСОБА_6 (а. с. 7). Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 080010 від 25.06.2011 року, заявниця уклавши шлюб з ОСОБА_7, змінила прізвище з «Надь» на «Петраш» (а. с. 6). Так, згідно паспорта громадянина України серії ВР №455846, виданого 09.08.2011 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, імя та по батькові другого спадкоємця ОСОБА_1 (а.с. 4).

Отже, суд вважає, що факт родинних відносин між заявниками ОСОБА_2, ОСОБА_1 та померлою 09 лютого 2016 року ОСОБА_3, підтверджений.

Факт встановлення родинних відносин для заявників, має юридичне значення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 256, 259 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 09 лютого 2016 року, являється бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_8.