Справа № 142/1489/15-ц Провадження № 22-ц/772/2709/2016Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 27Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року позов по даній справі задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення за правилами Глави 8 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд повертає апеляційну скаргу особі яка її подала

Відповідач не звертавсь в суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, що виключає можливість його оскарження в загальному порядку.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а подана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з порушенням процесуального порядку перегляду заочного рішення, встановленого Главою 8 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі звернутись до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський