Справа №751/8016/16-ц
Провадження №4-с/751/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ПП «Салюр», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою та просила визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 щодо не вжиття всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо належного виконання виконавчого листа №751/7144/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова; зобовязати державного виконавця провести перевірку майнового стану боржника відповідно до ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/7144/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ПП «Салюр» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 10 500 грн. Вказує, що строк виконання рішення, передбачений ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», сплинув, а державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів для належного виконання виконавчого провадження. Також не проведено перевірку майнового стану боржника, відповідно до ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заперечення на скаргу (а.с.40-41) та просив розглянути у його відсутність.

Представник боржника ПП «Салюр» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справу повідомлений у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів закон покладає на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Правові засади діяльності державної виконавчої служби визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Умови та порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачає Закон України «Про виконавче провадження». Цим же Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2015 року, видано виконавчий лист №751/7144/15-ц про стягнення з ПП «Салюр» на користь ОСОБА_1 10 500 грн (а.с.42-43).

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №751/7144/15-ц (а.с.44)

06.11.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та надано боржнику 7-ми денний строк для самостійного виконання рішення суду (а.с.46).

Згідно постанови від 15.02.2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ПП «Салюр» (а.с.47).

Також, 04.03.2016 року державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника (а.с.49-50).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Відповідно до ч.8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що набрала чинності 06.06.2015р.) державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається із копій матеріалів виконавчого провадження державний виконавець не вчиняв дій, передбачених ч.8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», тобто не вжив усіх передбачених Законом заходів для виконання виконавчого документу.

Так, у матеріалах виконавчого провадження, які надіслані державним виконавцем (а.с.42-53), відсутні відомості про направлення запитів щодо наявності коштів на рахунках боржника, направлення запитів щодо наявності рухомого та нерухомого майна у боржника.

Також, згідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Заходами примусового виконання рішень, відповідно до ст. 32 Закону, є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Останні дії старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 здійснив 04.03.2016 року (арешт коштів боржника).

Як вбачається із копії матеріалів виконавчого провадження, платіжну вимогу №1156/6 до боржника ПП «Салюр» надіслано лише 12.09.2016 року (а.с.53), після відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Отже, в процесі примусового виконання за виконавчим провадженням № ВП 49223083, 15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна, 04.03.2016 року про арешт коштів боржника, проте будь-якої інформації щодо виконання цих постанов державним виконавцем суду не надано. Інших дій, направлених на виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, тощо державним виконавцем не здійснювалось.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Належні, своєчасні та повні заходи на виконання вимог Закону у вказаному виконавчому провадженні не вчинені.

Отже, встановлені судом обставини є підставами для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України Про виконаче провадження, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: ПП «Салюр» - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 щодо не вжиття всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо належного виконання виконавчого листа №751/7144/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 провести перевірку майнового стану боржника відповідно до ч.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк