У Х В А Л А

8 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до комунального підприємства "Міськводоканал" про визнання такими, що не підлягають виконанню технічних умов на водопостачання та водовідведення,

встановила:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 3 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Суми від 2 липня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року касаційну скаргу ПАТ "Сумбуд" відхилено, ухвали судів попередніх судових інстанцій залишені без змін.

У квітні 2016 року ПАТ "Сумбуд" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року, з передбачених пунктами 2, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті частини третьої статті 61 ЦПК України, частин першої другої статті 15 ЦПК України та статей 12, 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ "Сумбуд" посилається на постанову Вищого господарського суду України від 30 листопада 2015 року та на постанову Верховного Суду України від 27 травня 2015 року, в яких, на думку заявника, по іншому застосовані зазначені норми права.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами передбаченими пунктами 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до комунального підприємства "Міськводоканал" про визнання такими, що не підлягають виконанню технічних умов на водопостачання та водовідведення за заявою публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду міста Суми матеріали цивільної справи за вказаним позовом (справа №592/3981/15-ц, провадження № 2/592/1432/15).

Направити копію ухвали Ковпаківському районному суду м. Суми.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко