Справа № 127/1543/16-ц Провадження № 22-ц/772/2663/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди і втраченої вигоди,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року цю апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 606 грн 32 к. протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

05 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала на її виконання заяву, в якій повторно зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позов виник з приводу захисту її прав як споживача.

З такою позицією ОСОБА_2 погодитись не можна з огляду на таке.

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 16 січня 2016 року (справа №6-3084ц15), від 29 січня 2016 року (справа №6-209ц16), від 03 лютого 2016 року (справа №6-228ц16), від 09 лютого 2016 року (справа №6-36ц16), від 01 лютого 2016 року (справа №6-484ц16).

Позивач подала позовну заяву після набрання чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, а відтак, правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відсутні.

Саме таке правове обґрунтування було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. ч. 2, 5 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимоги, визначені ст. 295 цього кодексу, не сплатить суму судового збору апеляційна скарга вважається не поданою і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки у визначений апеляційним судом строк ОСОБА_2 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року, то її необхідно вважати не поданою і повернути ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_3