Справа № 581/501/16-ц
Провадження № 2/581/213/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кузьмінського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації,
про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,
6 липня 2016 року орган опіки і піклування Липоводолинської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина та призначити його опікуном бабу ОСОБА_3
Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 ухиляються від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом зі своєю бабою ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні. Матір малолітнього ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком дитини, не надає матеріальної допомоги, притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання дітей. Дитині було надано статус дитини, що позбавлена батьківського піклування.
Представник органу опіки і піклування Липоводолинської селищної ради Шульга О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи без її участі чи відкладення розгляду до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та можливості розгляду справи у заочному порядку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Представник служби в справах дітей Липоводолинської РДА Капуста О.А. у судовому засіданні позов підтримала. Зазначила, що близько двох років про матір дитини відсутні будь-які відомості. Дитина виховується та перебуває на утриманні виключно своєї баби ОСОБА_3, яку називає «мати».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (запис внесено за вказівкою матері) (а.с. 17).
ОСОБА_3, являється рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-14).
Відповідно до довідки про склад сім'ї ОСОБА_3, виданої виконкомом Липоводолинської селищної ради № 2128 від 1 липня 2016 року, ОСОБА_1 проживає разом з нею в АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідач ОСОБА_2 покинула свою дитину та виїхала для проживання до м. Харків, що підтверджується актами про залишену дитину від 9 грудня 2014 року, від 17 грудня 2014 року, від 13 березня 2015 року, від 30 березня 2016 року (а.с. 19-22).
З акту обстеження житлово-побутових умов від 9 грудня 2014 року житлового будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що за ОСОБА_1 доглядає його бабуся ОСОБА_3, яка знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Будинок, в якому вони проживають, газифікований, має дві житлові кімнати, меблі в занедбаному стані (а.с. 23).
Рішенням № 20 комісії з питань захисту дитини Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області від 9 грудня 2014 року, на підставі розгляду повідомлення ОСОБА_3 та подання служби в справах дітей Липоводолинської РДА від 9 грудня 2014 року № 403, вирішено взяти сім'ю ОСОБА_2 на профілактичний облік, як кризову в зв'язку з нецільовим використанням коштів та залишення малолітнього сина ОСОБА_1 без батьківського піклування; клопотати перед управлінням соціального захисту населення Липоводолинської РДА про припинення виплат державної соціальної допомоги ОСОБА_2, з нецільовим використанням коштів та залишенням батьківського піклування; влаштувати малолітнього ОСОБА_1 з бабусею в дитяче відділення Липоводолинської ЦРЛ у зв'язку з відсутністю у бабусі засобів для проживання та виховання її онука (а.с. 30, 32, 48).

На виконання даного рішення службою в справах дітей Липоводолинської РДА винесено наказ № 46 від 10 грудня 2014 року, яким сім'ю ОСОБА_2 поставлено на профілактичний облік як кризову за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_1 (а.с. 33).

Комісія з питань захисту прав дитини Липоводолинської РДА 14 січня 2015 року розглянувши заяву ОСОБА_3 та подання служби у справах дітей Липоводолинської РДА 14 № 3 від 12 січня 2015 року «Про визначення місця проживання дитини», винесла рішення про взяття сім'ю ОСОБА_2 під суворий контроль, що перебуває на обліку служби у справах дітей, як кризова та залишила проживати ОСОБА_1 в сім'ї бабусі ОСОБА_3 (а.с. 34, 49).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 22 квітня 2015 року житлового будинку по АДРЕСА_1, матеріальне становище сім'ї задовільне, члени сім'ї проживають у великому цегляному газифікованому будинку, обробляють присадибну ділянку 0,10 га, є побутова техніка (а.с. 24, 25).

4 лютого 2015 року комісія з питань захисту прав дитини Липоводолинської РДА розглянувши подання служби в справах дітей про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, винесла рішення № 4 та визнала за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_1 в зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків та залишення дитини без батьківського піклування (а.с. 35).

Рішеннями виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради, як органу опіки та піклування №18 та № 20 від 30 та 25 березня 2015 року відповідно, констатована доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 10).

Відповідно до наказу №3 від 8 квітня 2016 року служби в справах дітей Липоводолинської РДА ОСОБА_1 знято з обліку, який опинився в складних життєвих обставинах та взято на первинний облік дітей, позбавлених батьківського піклування, дитині надано статус позбавленої батьківського піклування (а.с. 37).

Розпорядженням голови Липоводолинської РДА № 185-ОД від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 38).

Згідно пояснень, наданих сусідами ОСОБА_3, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 малолітня дитина - ОСОБА_1 проживає разом зі своєю бабусею, яка про нього піклується, оскільки мати ухиляється від виконання материнських обов'язків (а.с. 43-46).

З копії постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 січня 2015 року вбачається, що відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання нею обов'язків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_11 (а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями абз. 3 ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 згаданого Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї.

Відповідно до ст. 14 названого Закону діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Так, в судовому засіданні та матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 ухилялася і продовжує ухилятися від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_1, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Сімейного Кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

В судовому засіданні ОСОБА_3, яка є бабою малолітнього ОСОБА_1, повідомила, що свою доньку ОСОБА_2 вже не бачила і не чула більш, ніж 2 роки. Онук проживає з нею, вона опікується та доглядає за ним, її родина має скрутне матеріальне становище, оскільки вона не має можливості працювати через опікування за онуком, а її донька будь-якої матеріальної допомоги взагалі не надає. Батько онука записаний в свідоцтво про його народження зі слів матері, насправді він є громадянином азіатської держави, де і проживає, свого сина жодного разу не відвідував. Просила позбавити відповідача батьківських прав, а її призначити опікуном над малолітнім онуком, не заперечувала проти стягнення аліментів з відповідача на утримання онука.

Оскільки перешкод щодо неможливості бути усиновлювачем, встановлених ст. 212 Сімейного кодексу України, не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити опікуном малолітнього ОСОБА_1 його бабу ОСОБА_3

В силу ч. 2, 3 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вимоги ст. ст. 182, 184 Сімейного кодексу України, відсутність будь-якої інформації про можливе працевлаштування відповідача та отримання нею регулярного доходу, будь-якої офіційної інформації про батька малолітнього ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дитини на користь опікуна аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов органу опіки і піклування Липоводолинської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 6 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягувати на користь опікуна - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський

Повний текст рішення складений 16 вересня 2016 року