Справа № 524/484/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2013 року по цивільній справі № 524/484/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором № 183/SF2-10-07 від 22.10.2007 року в сумі 49307,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 246,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 246,85 грн.

11.12.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без участі відповідача, зявитися в судове засідання вона не мала можливості, оскільки не була повідомлена про дату та час розгляду справи. Вважає, що суд не звернув увагу та належним чином не дослідив матеріали справи, оскільки позивач нарахував пеню за період з 01.04.2009 року по 21.01.2013 року, що суперечить вимогам ст. 258 ЦПК України. Також судом не враховано те, що позивачем не надано доказів, підтверджуючих, що зобовязання за кредитним договором продовжувало діяти після ухвалення 10.02.2010 року рішення суду. Вважає, що договір позики є припиненим.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Позивач ПАТ Банк Фінанси та кредит в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви була повідрмлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із заявою, матеріалами справи № 524/484/13-ц, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялись їй рекомендованою поштою, що підтверджується конвертами із вкладенням, які повернулись на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідачі викликалися в судове засідання через оголошення у пресі.

Оскільки 20.05.2013 року відповідачв повторно не зявилися в судове засідання і не повідомили суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

На обгрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи і були відсутні у матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2013 року по цивільній справі № 524/484/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя :