У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Посилалося на те, що 05 січня 2015 року за місцем проживання відповідачів представниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), у результаті якої виявлено порушення, а саме: використання необлікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі повз прилад обліку. Внаслідок перевірки був складений акт про порушення ПКЕЕН та нарахована сума збитків за період з 05 січня 2012 року по момент виявлення 05 січня 2015 року у розмірі 28358 грн 08 коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії у розмірі 11771 грн 47 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у відшкодування збитків за спожиту, але необліковану електричну енергію 28 358 грн 08 коп. за період з 05 січня 2012 року по 05 січня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.

Згідно з п. 48 Правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є споживачами електроенергії, постачання якої в їх будинок здійснює позивач на підставі договору про користування електричною енергією для побутових потреб споживачів від 11 лютого 2014 року.

Під час проведення представниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» технічної перевірки 05 січня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення ПКЕЕ для населення, а саме, − використання необлікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку.

За результатами перевірки складено акт НОМЕР_1 та нараховано збитки за період з 05 січня 2012 по 05 січня 2015 року у розмірі 28 358 грн 08 коп.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 Правил та п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 № 562 (далі - Методика),у разі виявлення енергопостачальником порушення споживачами електроенергії ПКЕЕ шляхом використання не облікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Оскільки відповідачами було здійснено споживання електроенергії шляхом підключення до електромереж повз прилад обліку, то суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що розрахунок збитків повинен обчислюватися за період з 05 січня 2012 по 05 січня 2015 року у розмірі 28 358 грн 08 коп.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду апеляційної інстанції, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Завгородня І.М. Іваненко Ю.Г.