РІШЕННЯ

Іменем України

справа 611/631/16- ц

н/п 2/611/305/16

3 серпня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

14 грудня 2012 року померла його мати ОСОБА_3.

Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № 88, кадастровий номер и :05:000:0100, площею 7.4900 га., розташованої на території ОСОБА_2 Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 03017.

Позивач фактично прийняв спадщину, проте, при зверненні до державної нотаріальної контори Барвінківського району Харківської області з питань прийняття спадщини після смерті матері, позивачеві було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючого документу. Крім того, в свідоцтві про смерть матері, її ім?я вказано «Надія», а в свідоцтві про народження позивача ім?я матері вказано «Анастасія». Вказані розбіжності в імені матері, позивач вказував, як помилково викладені.

В цьому зв?язку, позивач, звернувшись до суду з позовом, просив встановити факт родинних відносин з померлою матір?ю та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на вказану земельну ділянку.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явилися, подали заяву про слухання справи у їх відсутність, просили позов задовольнити.

ОСОБА_2 сільська рада Барвінківського району Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може бути ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом забезпечено усім учасникам можливість для реалізації їх прав для надання та витребування доказів, усі вони долучені до справи і досліджені.

При аналізі доказів суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України про те, що обовязки доказування і подання доказів покладається на сторони, і виходить лише із тих доказів, які надані ними під час розгляду справи.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв?язок наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно з викладеним у позовній заяві обставинами 14 грудня 2012 року померла мати позивача - ОСОБА_3.

Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № 88, кадастровий номер :05:000:0100, площею 7.4900 га., розташованої на території ОСОБА_2 Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 03017.

Позивач фактично прийняв спадщину, проте, при зверненні до державної нотаріальної контори Барвінківського району Харківської області з питань прийняття спадщини після смерті матері, позивачеві було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючого документу. Крім того, в свідоцтві про смерть матері, її ім?я вказано «Надія», а в свідоцтві про народження позивача ім?я матері вказано «Анастасія».

Згідно повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області від 7 червня 2016 року за № 629/02-17, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку за законом, в зв?язку з в відсутністю державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 6).

В травні місяці 2016 року через редакцію газети «Вісті Барвінківщини», номер 43 44, позивачем було зроблено оголошення про втрату державного акту на право приватної власності на землю на ім?я ОСОБА_343 44 (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про народження на ім?я ОСОБА_1, його матір?ю вказано ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 14 грудня 2002 року (а.с. 9).

Відповідно до копії паспорту, ОСОБА_3 народилася 10 травня 1925 року (а.с. 10).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_3 на день смерті 14.12.2002 року перебувала на реєстраційному обліку та постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті, крім померлої, за вказаною адресою були зареєстровані та проживали її син ОСОБА_1Г, та онуки ОСОБА_5, ОСОБА_5 та Алла (а.с. 11).

Згідно повідомлення відділу держгеокадастру у Барвінківському районі Харківської області від 22.07. 2016 року, ОСОБА_3 належала земельна ділянка № 88, кадастровий номер :05:000:0100, площею 7.4900 га., розташованої на території ОСОБА_2 Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 03017 (а.с. 21).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що дійсно ОСОБА_3 була матір?ю ОСОБА_1. Вони до часу смерті ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство .

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, з метою прийняття спадщини звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на майно, що залишилось після смерті матері.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів в суді є визнання права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1268, 1269, 1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 74,88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, яка померла 14 грудня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку № 88, кадастровий номер :05:000:0100, площею 7.4900 га., розташованої на території ОСОБА_2 Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 03017.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.А. Черних