Справа № 144/702/16-ц
Провадження № 2/144/448/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання - Грушовенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості, -

встановив:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до укладеного кредитного договору за № б/н від 26 грудня 2012 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного кредитного договору на умовах, запропонованих банком, підписавши відповідну заяву.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, у звязку з чим станом на 31 березня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 11679,91 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 295,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7152,53 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3200,00 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) в розмірі 532,38 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав письмове клопотання, в якому позов підтримав повністю та просить розглядати справу у його відсутності, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача в судовому засідання подала заперечення в якому позовні вимоги не визнала. Також подала заяву в якій зазначила, що відповідачка погоджується сплатити тіло кредиту та відсотки за 3 роки виходячи з 30 відсотків річних, всього на загальну суму 570 грн.

Розглянувши матеріали справ та оцінивши їх, суд прийшов до висновку, що позові вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банкові штраф, а оскільки документами долученими до матеріалів позову такий строк не визначений, то нарахування штрафів є незаконним і відповідно суми штрафів - 500,00 грн. та 532,38 грн. не підлягають стягненню.

Цільове призначення даного кредиту за кредитним договором визначене як - на споживчі цілі. Тобто даний кредит є споживчим, а тому на дані правовідносини розповсюджується ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до п.3ч.4ст.11 цього Закону кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» - нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Тому, оскільки умова кредитного договору, яка є несправедливою у розумінні ЗУ «Про споживчий кредит», вважається недійсною і не потребує визнання її такою в судовому порядку, то нарахування пені за вказаним кредитним договором не передбачено і не може бути нараховано та стягнуто з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Позивачем в позовній заяві зазначена заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7152,53 грн., що суд вважає як значно завищеною сумою, та такою що не відповідає загальним принципам цивільного законодавства, розумності, добросовісності та справедливості. Виходячи з вищезазначено суд дійшов висновку, що за користування кредитом з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 30 відсотків від тіла кредиту, що дорівнює 270 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з вищезазначеного з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22,8 грн.

Керуючись ст.ст. 1054, 1056 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором за № б/н від 26 грудня 2012 року на загальну суму 570 (п»ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, а також 22 (двадцять дві) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: