справа № 208/9568/15-ц
№ провадження 2/208/515/16
УХВАЛА

14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

З участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- Представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського» ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського» про залучення в якості співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського» надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ «Дніпроважмаш», ПАТ «ДніпроАзот» та правонаступника Норільського ордеру Леніна горно-металургійного комбінату ім..ОСОБА_5; направити відповідний запит до Міністерства юстиції Російської Федерації з проханням повідомити про правонаступника Норільського ордену Леніна горно-металургійного комбінату ім.А.П. ОСОБА_5; витребувати від ПАТ «Дніпроважмаш», ПАТ «ДніпроАзот» наявну медичну документацію відносно ОСОБА_6, в тому числі картку атестації робочого місця, медичну картку; направити міжнародне доручення до компетентного суду Російської Федерації з метою витребування від правонаступника Норільського ордеру Леніна горно-металургійного комбінату ім.А.П. ОСОБА_5 наявної медичної документації відносно ОСОБА_1, в тому числі картки атестації робочого місця, медичної картки.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ «Дніпроважмаш», ПАТ «ДніпроАзот», правонаступника Норільського ордеру Леніна горно-металургійного комбінату ім. А.П. Завенягіна, тому як вимоги позивача предявлені саме до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського».

Суд, вислухавши позивача та представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як розяснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» при пред'явленні позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Лише у випадку неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин суд залучає його чи їх до участі у справі зі своєї ініціативи. Мотиви, з яких суд визнав неможливим розгляд справи без зазначених осіб, повинні бути зазначені в ухвалі, копія якої разом з копією позовної заяви невідкладно надсилається залученим особам.

Так, позивачем ОСОБА_1 предявлені позовні вимоги саме до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського» та будь-яких вимог до ПАТ «Дніпроважмаш», ПАТ «ДніпроАзот», правонаступника Норільського ордеру Леніна горно-металургійного комбінату ім. А.П. Завенягіна вона не заявляє, а також суд не вбачає підстав неможливістю розгляду справи без участі вказаних осіб, а тому відсутня необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ «Дніпроважмаш», ПАТ «ДніпроАзот», правонаступника Норільського ордеру Леніна горно-металургійного комбінату ім. А.П. Завенягіна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського» про залучення в якості співвідповідачів ПАТ «Дніпроважмаш», ПАТ «ДніпроАзот», правонаступника Норільського ордеру Леніна горно-металургійного комбінату ім. А.П. Завенягіна до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ЄВРАЗ-ДМЗ ім.Петровського», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.