Справа № 182/2434/16-ц
Провадження № 2/0182/2473/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів з відповідачки, посилаючись на такі обставини.

17.02.2003 року у її сина ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4. Хоча прізвища у них відрізняється написанням в літерах „І" та „И", вони є родичами: ОСОБА_5 - її рідний онук, а вона - його бабуся. Батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - є її рідним сином. З 2009 року онук, її рідний син та відповідачка мешкали в с.Щасливе Київської області. Кожного року на літні канікули ОСОБА_5 приїжджав до неї в гості. ІНФОРМАЦІЯ_4 року її сина не стало і ОСОБА_5 був позбавлений батька та залишився мешкати з матір'ю. В червні 2013 року ОСОБА_5, як і кожного року, приїхав до неї погостити, але її вразив його зовнішній вигляд, бо дитина була недоглянута та неохайно одягнута. Через деякий час приїхала відповідачка без документів та грошей. Якийсь час вона їй допомагала матеріально, але після того, як у вересні 2015 року вона поцупила у ОСОБА_5 мобільний телефон, вона з нею не спілкується. За даним фактом вона зверталась до правоохоронних органів. У відповідності до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Але дитиною відповідачка не займається, не навідує та не цікавиться взагалі, матеріально не допомагає. Знаходиться вона у місті Нікополь, але без постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя. 22.01.2016 року вона була викликана у службу у справах дітей та попереджена про відповідальність невиконання своїх батьківських обов'язків. Але нічого так і не змінилося.

Дитина так і залишилась проживати у неї. Їй прийшлося купувати йому одяг, перевести до школи у м.Нікополь. Ніякої допомоги на нього вона не отримує. Виховання та забезпечення лягло на її плечі. У відповідності з ч.4 ст.155 СК України, ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 164 СК України містить перелік підстав для застосування до винної особи такого виду відповідальності, як позбавлення батьківських прав, один з яких: ухилення від своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідачка по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосові місця перебування своєї дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з нею та прийманні участі її як матері в вихованні, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на неї законом. У відповідності до ч.2 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов'язками з боку матері, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. ОСОБА_5 навчається у НСЗШ № 20, характеризується позитивно та активно займається спортом. Стан здоров'я задовільний. Онук не заперечує, щоб відповідачку позбавили батьківських прав та призначили її опікуном. З приводу неналежного виконання батьківських обов'язків вона зверталась у службу у справах дітей, де їй надалі належну консультацію, та в Нікопольський міський центр соціальних служб для сім"ї та молоді. 13.04.2016 року на засіданні опікунської ради відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки у відношенні до її малолітнього сина ОСОБА_5. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради цей висновок було затверджено. Службою у справах дітей було складено також подання про можливість призначення її опікуном онука ОСОБА_4. Вона є бабусею ОСОБА_5, має бажання бути опікуном та можливості для цього. Мешкають вони разом у належній їй на праві власності двокімнатній квартирі. Згідно до акту обстеження житлово - побутових вимог сім ї від 19.01.2016 року, умови в неї задовільні. Вона має нормальний для свого віку стан здоров'я та може доглядати за онуком. При цьому ОСОБА_5 слухняний хлопчик. До кримінальної відповідальності вона не притягувалась, з місця проживання характеризується позитивно. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідні роз'яснення надані в абзаці 7 пункту 16 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року N 3, якщо, згідно з положеннями частин 3 і 4 ст.60 Цивільного кодексу України, судом над дитиною встановлюється опіка чи піклування і опікуном призначається особа інша, ніж державний дитячий заклад, то аліменти необхідно стягувати на користь особи, що призначається опікуном або піклувальником. Вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 у розмірі 1/4 від доходу (усіх видів заробітку) відповідачки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин звернулась до суду.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не прибула. Про день та час розгляду була

повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради - надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав і вважав за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28). Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.5). Відповідачка ухиляється від виконання материнських обов"язків, належного утримання та забезпечення дитини, не турбується вихованням сина, його здоров"ям, фізичним і моральним розвитком. Дитина проживає в родині своєї бабусі - позивачки по справі (а.с.19). Рішеннями виконкому Нікопольської міської ради № 248 від 13.04.2016 року (а.с.26) визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку по справі ОСОБА_2 та призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 - його бабусю ОСОБА_1 - позивачку по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги

задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.164, 180 СК України , ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітнього сина ОСОБА_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном малолітнього ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на

користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього

ОСОБА_4 у розмірі 1/4 від доходу (усіх видів заробітку) відповідачки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного

суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал