Провадження № 2/643/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., розглянувши справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ ОТП Банк 13.10.14 року звернувся до суду з позовом , відповідно до якого просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року в розмірі 24 311,46 доларів США, що еквівалентно станом на 07.10.2014 р. - 315 229,68 грн., яка складається : з 23 073,64 доларів (еквівалент 299 179,74 грн.)- заборгованість по сплаті кредиту та 1 237,82 доларів США (еквівалент 16 049,95 грн.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 30.04.2014 року по 24.09.2014 рік.

а. с.1-2, 20-21

30.10.15 р. позивач ПАТ ОТП Банк подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року в розмірі 26 049,48 доларів США, яка складається з : 23 073,64 дол.США - заборгованість по сплаті кредиту та 2 975,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахованих станом на 01.05.2015 рік.

а. с.100-101, 102-103

25.01.16 р. відповідач ОСОБА_1 подала зустрічний позов, відповідно до якого просить суд визнати недійсним кредитний договір № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року , укладений між нею та ЗАТ «ОТП Банк»( правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк) з моменту укладання.

Т. 1 а. с.207-211

01.02.2016 року новим представником відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи та зазначені запитання до експертів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року по справі була призначена судова економічна експертиза, яка була повернута до суду, у звязку з невиконанням клопотання судового експерта.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року відновлено провадження по справі.

Т. 2 а. с. 46

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року від ПАТ «ОТП Банк» було витребувано документи, які 29.07.2016 року надійшли до суду.

Заслухавши думку представника відповідача, у зв'язку з тим, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі експертизу, а також вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143-145,.202, ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір суми заборгованості за кредитним договором № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року ОСОБА_1 перед ПАТ ОТП Банк в розмірі 24 311,46 доларів США, що еквівалентно станом на 07.10.2014 р. - 315 229,68 грн., яка складається : з 23 073,64 доларів (еквівалент 299 179,74 грн.)- заборгованість по сплаті кредиту та 1 237,82 доларів США (еквівалент 16 049,95 грн.) заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 30.04.2014 року по 24.09.2014 рік.

2.Чи є обґрунтованим та документально підтвердженим розмір суми заборгованості за кредитним договором № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року ОСОБА_1 перед ПАТ ОТП Банк в сумі 26 049,48 доларів США, яка складається з : 23 073,64 дол.США - заборгованість по сплаті кредиту та 2 975,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом,нарахованих станом на 01.05.2015 рік.

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року перед ПАТ ОТП Банк умовам укладеного кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

4.Чи документально обґрунтована видача кредиту ОСОБА_1 в сумі 30 000 доларів США відповідно до умов кредитного договору № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року.

5.Чи відповідає метод нарахування ПАТ ОТП Банк відсотків за кредитним договором № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року вимогам положення про кредитування ПАТ ОТП Банк.

6.Чи визначена умовами кредитного договору № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент його укладання.

7.Якою є реальна відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в кредитному договорі № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року.

8.Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках за кредитним договором № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року відповідно до викладених в ньому умов з урахуванням суми кредиту, строку та змінної відсоткової річної ставки.

9.Чи було збільшено ПАТ ОТП Банк кредитні зобовязання за кредитним договором № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року за час його дії з моменту укладання.

10. Скласти графіки платежів до кредитного договору № ML 700/798/2007 від 26.03.2007 року за період з 26.03.2007 року по 265.03.2015 рік з урахуванням умов викладених в кредитному договорі : суми кредиту, щорічної змінної відсоткової ставки (складової FIDR) та укладених додаткових угод.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та розяснити їй та її представнику положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Омельченко