Справа № 347/1265/16
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2016 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2»яни Ярославівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2»яни Ярославівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2009р. Косівським районним судом було прийнято заочне рішення з яким погодитись не можна, оскільки позивачем надано суду пояснення та докази, якими не можуть обґрунтовуватись позовні вимоги. На момент ухвалення даного рішення відповідач був неповнолітнім, його інтереси представляла інша особа як законний представник, яка не була присутньою в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Досягнувши повноліття відповідач оформивши за собою право власності на частку спірного спадкового майна подав до Косівського районного суду позов до ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_3Д.) про усунення перешкод в користуванні. В процесі розгляду даної справи він дізнався про наявність інших судових рішень, зокрема 12.06.2016р. він ознайомився із справою №2-72/2009 та судовим рішенням від 16.06.2009р.

Представник відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просять скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 16.06.2009 року та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Косівського районного суду від 16.06.2009 року позов в даній справі задоволено та вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння, що розташоване в с.Уторопи, присілок Гора, Косівського району.

Згідно матеріалів справи 2-72/2009р. видно, що рішення Косівського районного суду 16.06.2009р. було прийнято не в заочній формі, оскільки в судове засідання з"явилася одна відповідачка ОСОБА_3

Що стосується іншої відповідачки ОСОБА_4, то вона неодноразово повідомлялася належним чином про час та місце розгляду даної справи, про що свідчать розписки про одержання нею судових повісток, а також на її адресу було направлено копію рішення суду від 16.06.2009р.

Таким чином, з наведених обставин видно, що рішення суду від 16.06.2009р. оскаржується на загальних підставах, як це передбачено вимогами ЦПК України, а тому представник відповідача безпідставно подав до суду заяву про скасування заочного рішення, оскільки дане рішення оскаржується тільки в апеляційному порядку.

А тому, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2»яни Ярославівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про поділ спадкового майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк