АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4622/16 Головуючий 1 інстанції - Мельник І.М.
Справа № 641/135/15-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія:справи про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року по справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, зацікавлені особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року Харківська міська рада звернулась із заявою в якій просила суд визнати спадщину на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою, що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла 09.06.2013року та передати її до комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Представник Харківської міської ради заяву про визнання спадщини відумерлою в суді першої інстанції підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 заперечувала проти заяви.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року заява Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, задоволена.

Визнана відумерлою спадщина, а саме: квартира АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відумерла спадщина - квартира АДРЕСА_1 передана у комунальну власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі. В обґрунтування скарги посилається на те що стала власником вказаної квартири АДРЕСА_1 на законних підставах, правочин згідно якого придбала квартиру не визнавався недійсним. Вказане рішення суду незаконне так як порушує конституційні права апелянта та її доньки, які проживають в даній квартирі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 16 листопада 1999 року, яке було видано на підставі розпорядження відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради від 16.11.1999 року № 49923. Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Згідно довідки про склад сім'ї від 20.12.2013 року ОСОБА_2, була зареєстрована у спірній квартирі одна.

Відповідно до інформації, яку надано Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 будь-хто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилася.

При підготовці заяви про визнання спадщини відумерлою Харківській міській раді стало відомо, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_1, яка зареєстрована у спірній квартирі, на підставі договору купівлі-продажу від 06 серпня 2013 року.

Зазначений договір було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Раніше спірну квартиру отримала у власність ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 21.06.2013 року. Після чого за договором купівлі-продажу від 11.07.2013 року квартиру було придбано ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року, яке набрало чинності, визнано незаконним та скасовано свідоцтво від 21.06.2013 року про придбання ОСОБА_4 спірної квартири з прилюдних торгів. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 11.07.2013 року №2487, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мірошниченко Т.П. про придбання ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-9).

Таким чином правочини про відчуження квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала спадкодавцю ОСОБА_2 скасовані.

Встановлено, що будь-хто зі спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не зверталися. Такі спадкоємці не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено, що спадкоємці на зазначену спадщину за заповітом або за законом відсутні. Із заявою про визнання спадщини відумерлою Харківська міська ради звернулася до суду 12.01. 2015 року. Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що спірну квартиру можливо визнати відумерлою спадщиною.

Відпоідно до вимог ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Судом першої інстанції правильно враховано, що правочини щодо відчуження спірної квартири визнані судом недійсними. Доводи апеляційної скарги щодо правомірного придбання спірної квартири ОСОБА_1 колегія не приймає до уваги, оскільки встановлено, що раніше спірна квартира з порушенням вимог закону, після смерті ОСОБА_2 перейшла у власність ОСОБА_4, а потім незаконно квартиру придбала ОСОБА_6 Зазначені правочини визнані недійсними. Таким чином відсутні підстави вважати, що спірна квартира, яку ОСОБА_1 придбала у незаконного власника - ОСОБА_6 не є відумерлою спадщиною і не підлягає передачі у комунальну власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Доводи апеляційної скарни висновків суду не спростовують. Колегія суддів погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -