Справа № 152/1839/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.09.1999 року. Від шлюбу вона та відповідач мають неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Вона та відповідач проживають разом, проте шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вона неодноразово намагалася зберегти сімю, проте позитивного результату це не дало. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Шлюб існує формально. На примирення з відповідачем вона не згодна.

26.11.2015 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 07.12.2015 року.

07.12.2015 року провадження у справі було зупинено і надано строк на примирення сторонам до 09.03.2016 року.

Розгляд справи відкладався на 31.03.2016 року та на 21.04.2016 року у звязку із неявкою в судове засідання сторін у справі.

В судове засідання, призначене на 21.04.2016 року позивачка не зявилася, подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: