Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/909/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.07.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М., Дорда Д.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30 грудня 2011 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 20.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У них з відповідачем різні характери та погляди на життя, відповідач несерйозно відноситься до шлюбних відносин. Фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення неможливе, сім"ю зберігати недоцільно, вона, позивач, має намір влаштувати своє особисте життя, тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "Чонка".

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що у шлюбі у них з відповідачем 02.02.2014 року народився син ОСОБА_4. Спільне подружнє життя не склалося з тих причин, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв"язку з чим у сім"ї постійно виникали сварки, пів року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вона, позивач, не хоче зберігати сім"ю з відповідачем, оскільки неодноразові спроби до примирення між ними не дали позитивного результату, наполягає на розірванні шлюбу, відновлювати дошлюбне прізвище не бажає. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24) та результатами відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти (а.с. 19, 25, 26), у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання від відповідача не надходили, тому на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, з"ясувавши фактичні обставини, дослідивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 грудня 2011 року у Виконкомі Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 20, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). У сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Сторони на протязі шести місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сімя сторін розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач заперечила проти примирення та збереження шлюбу з відповідачем.

Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні розлад в сімї сторін носить стійкий характер, сторони протягом шести місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечила, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 грудня 2011 року у Виконкомі Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_5