Справа № 133/1009/16-ц Провадження № 22-ц/772/2519/2016Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 направив заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що суд його змушує платити судовий збір за ставками для юридичних осіб.

Разом з іншим, ОСОБА_2 зазначив, що суд безпідставно не застосовує до нього положення Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого він як споживач має бути звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав зазначену ухвалу суду 18.07.2016 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 25 липня 2016 року, однак заявник, у наданий строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у наданий судом строк заявником не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий