АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1780/16 Єдиний унікальний номер справи: 462/863/16-ц
Головуючий в І інстанції: Савчак С.П.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
суддів:Іванової І.П.
Полікарпової О.М.
секретар:Мирненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 01 липня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення майна з-під арешту закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Сумнівами та протиріччями можуть бути не зняття арешту (заборони) щодо майна, не вирішення питання про долю речових доказів, внесеної застави і т.п. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання які виникають під час виконання вироку можуть бути подані потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем та іншими особами про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів та ці клопотання вирішуються судом який ухвалив вирок протягом десяти днів з дня його надходження до суду. Аналогічні положення щодо вирішення питань судом у кримінальних справах про сумніви і протиріччя містяться і в ст.ст. 409,411 КПК України (1960 року).

У зв'язку з зазначеним, справа за вказаним вище позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження у ній підлягає закриттю. Клопотання про зняття арешту(заборони) з автомобіля підлягає розгляду в порядку визначеному кримінально-процесуальним законодавством Личаківським районним судом м. Львова.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Суд першої інстанції при постановленні вказаної ухвали обґрунтовано відступив від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26цс13, оскільки висновки, які містяться в ній про те, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту, оскільки ці правові позиції ґрунтуються на роз'ясненні наданому Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року в редакції від 30 червня 1978 року № 5, а на момент постановлення ухвали вже існує роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке безпосередньо стосується судової практики щодо зняття арешту з майна, а не про виключення майна з опису. Крім того, вказане роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято 03.06.2016 року, тобто є найбільш пізнішим роз'ясненням, яке має більшу актуальність та пристосованість до нових вимог законодавства та судової практики.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновки суду, у зв'язку із чим підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду м. Херсона від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: І.П. Іванова

О.М. Полікарпова