Справа № 171/857/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Чумак Т.А.,
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
11.05.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом та обґрунтовував свої вимоги тим, що 21.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5 400,00 грн., зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.03.2016 року має заборгованість в сумі 6 869,47 грн., із них: за тілом кредиту у розмірі 4 783,35 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями у розмірі 2 086,12 грн.. 31.12.2015 року між ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно якого Банк відступив (передав у власність) ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" з 31.12.2015 року, а ТОВ "Факторингова компанія "Рантье", відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" набуло з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог.У добровільному порядку відповідачка вищевказану суму боргу сплатити відмовляється, тому на підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати по справі.
За заявою представника позивача справу розглянуто без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір, що підтверджується відповідним договором (а.с. 20-21).
Відповідно укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5 400,00 грн., зі сплатою 9,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Проте відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.03.2016 року має заборгованість в сумі 6 869,47 грн., із них: за тілом кредиту у розмірі 4 783,35 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями у розмірі 2 086,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23).
31.12.2015 року між ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно якого Банк відступив (передав у власність) ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" з 31.12.2015 року, а ТОВ "Факторингова компанія "Рантье", відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" набуло з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог (а.с. 12-17).
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка зобов'язалася сплачувати кредит за користування кредитом кожного місяця. Також судом встановлено, що відповідачкою не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідачки.
З відповідачки також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 378,00 грн. на користь позивача, який було сплачено при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Рантье" заборгованість за кредитним договором станом на 30.03.2016 року в сумі 6 869,47 грн., із них: за тілом кредиту у розмірі 4 783,35 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями у розмірі 2 086,12 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Рантье" в сумі 1 378 гр.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак