Справа № 755/4717/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової А.А.

при секретарі: Лавриненко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернулась із заявою до ОСОБА_2 про її повторне виселення з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2003 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та виселено останню з квартири АДРЕСА_1.

Вказане судове рішення виконувалось у примусовому порядку відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Проте, ОСОБА_2 самовільно вселилась до спірної квартири, у зв»язку з чим виникла необхідність її виселення, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання заявник не з»явилась, від її представника надійшло клопотання з проханням проводити розгляд заяви у його відсутність на підставі наданих документів.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з»явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмових заперечень, пояснень та заяв до суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2003 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

06.08.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1384/2003 про виселення ОСОБА_2.

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за № 102/3 від 04.02.2004 року виконавчий лист № 2-1384 від 06.08.2003 року про виселення ОСОБА_2 було повернуто у зв'язку з виконанням рішення суду, дана обставина не заперечується заявником.

Як убачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2004 року, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1384 виданого 06.08.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва закінчено у зв'язку з виселенням ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

За даними довідки форми 3 виданої КПУЖГ Дніпровського району м. Києва від 28.01.2015 року № 389 ОСОБА_1 являється власником особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зареєстрованою у даній квартирі не значиться.

Згідно із ч.11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 вселилась у квартиру АДРЕСА_1 самовільно, після того, як була примусово виселена, обставин, які дають підстави для користування (проживання) у займаній нею квартирі АДРЕСА_1 судом не встановлено, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ч.11 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2- задовольнити.

Виселити повторно ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: