Справа № 372/3401/13-ц
ухвала

Іменем України

08 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» про зміну способу та порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року та зняття арешту по цивільній справі №372/3401/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк»звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 рокупо цивільній справі №372/3401/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк»до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що по вищезазначеній справі рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором який посвідчений 28 лютого 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №327, а саме: земельну ділянку з усіма її приналежностями та обєктами незавершеного будівництва, будівництво яких виконується на земельній ділянці, що знаходяться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 0, 181 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий №:10:003:0023, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 12 січня 1997 року Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 29 листопада 1996 року №5, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №31 для задоволення за рахунок вартості предмету іпотеки грошових вимог Публічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк (код за , що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9а, р/р № 37392002) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №) за договором про відкриття кредитної лінії №23/2006 від 28 лютого 2006 року в сумі 2 019 507, 92 грн. (два мільйони девятнадцять тисяч пятсот сім гривень девяносто дві копійки). Рішенням встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначатися під час проведення виконавчих дій згідно вимог чинного законодавства. Позивачем було отримано виконавчий лист та предявлено його до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, постановою державного виконавця від 23.05.2014 року було відкрито виконавче провадження на примусове виконання рішення суду. Станом на момент подання до суду заяви рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року по справі № №372/3401/13-ц, оскільки в звязку з набранням чинності «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року № 2710/5 реалізація земельних ділянок на прилюдних торгах є неможливою. Отже, відсутність можливості на даний час здійснити примусову реалізацію земельної ділянки, на яку звернено стягнення згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року по справі № №372/3401/13-ц, порушує інтереси Публічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк, оскільки Банк не може задовольнити свої вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, що унеможливлює виконання рішення у визначений ним спосіб шляхом продажу з прилюдних торгів, а тому є всі підстави для зміни способу виконання рішення суду шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», надавши право продажу предмету іпотеки Публічному акціонерному товариству Аграрний комерційний банк. Окрім того, заявник також просив зняти арешт з іпотечного майна, що накладений постановою Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області від 06.06.2014 року.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили змінити спосіб виконання рішення суду з підстав зазначених в заяві та зняти арешт з іпотечного майна.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, заяв, клопотань до суду не подали.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором який посвідчений 28 лютого 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №327, а саме: земельну ділянку з усіма її приналежностями та обєктами незавершеного будівництва, будівництво яких виконується на земельній ділянці, що знаходяться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 0, 181 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий №:10:003:0023, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 12 січня 1997 року Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області на підставі рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 29 листопада 1996 року №5, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №31 для задоволення за рахунок вартості предмету іпотеки грошових вимог Публічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк (код за , що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9а, р/р № 37392002) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №) за договором про відкриття кредитної лінії №23/2006 від 28 лютого 2006 року в сумі 2 019 507, 92 грн. (два мільйони девятнадцять тисяч пятсот сім гривень девяносто дві копійки). Рішенням встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначатися під час проведення виконавчих дій згідно вимог чинного законодавства.

23.05.2014 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 43443382 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року у справі №372/3401/13-ц.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області від 06.06.2014 року накладено арешт на іпотечне майно та накладено заборону на його відчуження.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімю, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо , тощо) , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому у ст.ст. 33-38 Закону України «Про іпотеку» містяться різні підстави та способи звернення стягнення на предмет іпотеки, які передбачають вирішення конкретної позовної заяви із чітко визначеним предметом і підставою позову, предметом доказування, вони доводяться позивачем за різними нормами права і кожне з них має свої особливості.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим та є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник не надав і судом таких доказів не здобуто.

Окрім того, заява в частині щодо зміни способу та порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

За таких обставин, заява про зміну способу виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року задоволенню не підлягає.

Питання про зняття арешту з іпотечного майна накладеного згідно постанови про арешт та заборону відчуження, яке є предметом даної заяви (пункт 3 заяви) може бути ініційоване сторонами виконавчого провадження, відповідно дорозділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України, оскільки така постанова є процесуальним рішенням державного виконавця, відповідні виконавчо-процесуальні відносини виникли між стороною виконавчого провадження та державним виконавцем,а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 373 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» про зміну способу і порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2013 року та зняття арешту по цивільній справі №372/3401/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мора О.М.