Справа № 515/300/16-ц
Провадження № 2/515/536/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача Боднар Т.Г.

прокурорів Кайкуліної І.О.

Лавреки В.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Пронози О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інте- ресах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про відібрання дитини від матері без позбавлен-

ня її батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Татарбунарська райдержадміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, звернула- ся до суду з заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відібрання дити- ни від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ст.135 СК України. Вона зареєстрована та проживає у будинку по АДРЕСА_1, що належить її матері - ОСОБА_7 За місцем проживання відповідач зарекомендувала себе з незадовільної сторони, як неврівноважена особа, що зловживає спиртними напоями. Крім того, во- на страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з 2001 року і дотепер, має 2-у групу інвалідності за даним захворюванням.

У зв'язку з агресивною поведінкою відповідача та неналежними умовами для проживання, що становило загрозу життю і здоров'ю її малолітній дитині, повноважна комісія здійснила вилучення дитини з метою подальшого влаштування до державного закладу. З 18.02.2016 р. дитина перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської райдерж- адміністрації.

У судовому засіданні представник позивача та прокурори підтримали позовні вимоги у повно- му обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти відібрання від неї дитини без позбавлення її батьківських прав, просила не стягувати аліменти на утримання доньки, оскі- льки у неї не має коштів на їх сплату.

Представник відповідача на початку судового розгляду позовні вимоги не визнала, вважаючи, що на час розгляду справи житлові умови у будинку, що належить бабусі ОСОБА_8, в якому проживає матір дитини, поліпшились, там проведено ремонт, тощо, а тому відсутні підстави для ві дібрання дитини від матері. При цьому представник відповідача не заперечувала проти того, що дитина майже з свого народження проживає в будинку своєї тітки ОСОБА_9 і перебуває на її утриманні. На останнє судове засідання представник відповідача не з'явилась, надала до суду зая- ву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, не зазначивши свою кінцеву позицію щодо предмета спору.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги в частині необхідності відібрати дитину без позбавлення відповідача батьківських прав, обгрунтовуючи це тим, що дитина через незнач- ний час після свого народження почала проживати в будинку своєї тітки ОСОБА_9 та пере- бувати на її утриманні, оскільки мати не взмозі сама утримувати дитину в силу хвороби. Але вона заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів, оскільки у неї крім пенсії відсутні інші дже- рела доходів, а їй потрібні кошти на лікування.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, відповідача та її представника, думку прокурора та представника органу місцевого самоврядування, допитавши свідків, дослідивши ма- теріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволенню по- зовних вимог з огляду на наступне.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - рідні матір, сестра та брат відповідача, показали, що малолітня ОСОБА_6 з трирічного віку знаходитьсь на вихованні та утриманні у своєї тітки - ОСОБА_9, яка здійснювала за дитиною догляд.

Свідки ОСОБА_11 (начальник служби у справах дітей) та ОСОБА_12 (педагог) показали, що дитина навчається у першому класі, потребує належної уваги та допомоги у навчанні. Виховується у тітки, яка не може їй допомогти у навчанні, оскільки сама неписьменна. В кімнатах, де вихо- вується дитина антисанітарія, матір вихованням доньки не займається, веде аморальний спосіб життя.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 (копія на а.с.4) ОСОБА_3 - відпо- відач у справі - є матір'ю ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Приморське Татарбунар- ського району. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що під- тверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народ- ження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, сформованого 19.02.2016 р. (а.с.5).

За місцем проживання відповідач характеризується негативно, за час проживання на території сільради зарекомендувала себе з незадовільної сторони, неписьменна, неврівноважена, вживає спиртні напої, палить, у шлюбі не перебуває, має неповнолітню дитину, за якою не здійснює дог- ляд, що вбачається із характеристики (а.с.6).

Із копії довідки виконкому Приморської сільської ради № 163 від 11.02.2016 р. (а.с.7) видно, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1. До складу її сім'ї входять: батько - ОСОБА_13, мати - ОСОБА_8, сестра - ОСОБА_9, брат - ОСОБА_10, сестра - ОСОБА_14, дочка - ОСОБА_6

Довідкою Татарбунарської ЦРЛ від № 71 19.02.2016 р. (копія на а.с.10) підтверджується, що ОСОБА_3, 1986 р. народження, перебуває на обліку у психіатричному кабінету з 2001 року по теперішній час з діагнозом: помірна розумова відсталість із значними поведінковими розладами з переходячими психотичними розладами, агресивними, суіцідальними діяннями, що потребують нагляду і лікувальних заходів.

Згідно копії акту від 18.02.2016 р. (а.с.11), у зв'язку з неналежними умовами для проживання, що становлять загрозу життю та здоров'ю малолітній ОСОБА_6, її вилучено із сім'ї з метою подальшого її влаштування до дитячого державного закладу.

Як слідує з довідки № 12 від 19.02.2016 р. та повідомлення від 31.03.2016 р. центру соціально- психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації (а.с. 8,35), ОСОБА_6 влаштована до закладу 19.02.2016 р. за час перебування дитини у закладі ма- ти жодного разу не відвідала її, не цікавилась життям, здоров'ям, розвитком дитини навіть у теле- фонному режимі. Згідно висновку ПИПК від 30.03.2016 р. у дитини соціально-педагогічна занед- баність.

Із характеристики, виданої класним керівником малолітньої ОСОБА_6, 2007 р. народжен- ня, вбачається, що дитина прийшла до школи не підготовленою, часто запізнюється до школи або зовсім не приходить, у школі скаржиться що голодна. Тітка, яка піклується про неї не може го- тувати з дитиною домашні завдання, оскільки сама не може ні читати ні писати. Матір проживає окремо, вихованням доньки не займається (а.с.16).

З протоколу бесіди з дитиною ОСОБА_6 від 31.03.2016 р. (а.с.36) видно, що мати дитини не займається її вихованням, а дитина виявляє бажання жити з тіткою.

Згідно висновка від 17.03.2016 р. (а.с.37), Татарбунарська райдержадміністрація Одеської обла- сті, як орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6, 2007 р. народження, від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

Із актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 31.03.2016 р. (а.с.38-39) слідує, що в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані і мають постійне місце реєстрації відповідач - ОСОБА_3, та її батьки - ОСОБА_13, ОСОБА_8, в будинку не створені умови для повернення дитини в сім'ю. В будинку по АДРЕСА_2, де останній час виховувалась малолітня ОСОБА_6, мають постійне місце реєстрації та прожи- вають ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, на момент проведення обстеження ішов процес підготовки окремої кімнати для проживання дитини, в якій проводився косметичний ремонт. Члени родини ОСОБА_9 (тітки дитини) бажають повернути дитину в сім'ю та здій- снювати за нею догляд.

З повідомлення Татарбунарської ЦРЛ від 16.03.2016 р. (а.с.40) видно, що ОСОБА_13 та ОСОБА_8 - бабуся та дідусь малолітньої ОСОБА_6, на обліку у лікаря-психіатра не зна- ходяться; ОСОБА_9, ОСОБА_10 - тітка та дядько дитини, перебувають на обліку з діагно- зом: помірна розумова відсталість; ОСОБА_14 - тітка дитини, перебуває на обліку з діагнозом: раннє органічне ураження центральної нервової системи.

Згідно ст.19 Конвенції про права дитини держави - учасниці зобов'язані вживати усіх необхід- них законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психоло- гічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального по- водження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

П.26 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення алі- ментів" від 15.05.2006 р. № 3, передбачено, що суд може з врахуванням характеру поведінки і осо- би батьків та інших конкретних обставин, не позбавляти відповідачку батьківських прав, вирішив- ши питання про відібрання дітей і передачі їх органу опіки та піклування, якщо цього вимагають інтереси дітей.

Відповідно до ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від ба- тьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Приведені докази свідчать про те, що відповідач у справі - мати малолітньої ОСОБА_6 - не виконує обов'язків щодо виховання та утримання дитини, за місцем проживання характеризується негативно, матеріально не забезпечена, є інвалідом 2-ї групи, за станом здоров'я не здатна вико- нувати свої батьківські обов'язки, не спроможна здійснювати догляд за дитиною.

А тому, вважає суд, зазначені обставини є підставою для відібрання у неї неповнолітньої дити- ни без позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України у п.17 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3 роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявні- сть в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повно- літніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути мен- шим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як передбачено ст.191 СК України, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 25 лютого 2015 року.

Суд не стягує з ОСОБА_3 судовий збір, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, і на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 180-183 СК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа без само- стійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Приморської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області, про відібрання дитини від матері без поз- бавлення її батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, її малолітню доньку ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Приморське Татарбунарського ра- йону Одеської області, без позбавлення її батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає по АДРЕСА_1, на утримання малоліт- ньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відпо- відного віку, до досягнення нею повноліття, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків вихо- вателів або закладу, де буде утримуватися дитина, починаючи з 25.02.2016 р.

Судові витрати у зв'язку з розглядом справи у виді судового збору віднести на рахунок дер- жави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за- сіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко