overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹2î/200/167/16
19 ëèïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Æåíåñêó Å.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ñïåö³àë³çîâàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ç îáñëóãîâóâàííÿ âåëèêèõ ïëàòíèê³â ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó Ì³æðåã³îíàëüíîãî ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ Ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì «Àêòàáàíê» ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, â³äíîñíî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÀÐÌ-ÒÅÕÍÎËÎÃ²ß»,-
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàçíà÷åíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-122, 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó, ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ñò. 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ö³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 122, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñïåö³àë³çîâàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ç îáñëóãîâóâàííÿ âåëèêèõ ïëàòíèê³â ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó Ì³æðåã³îíàëüíîãî ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ Ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì «Àêòàáàíê» ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, â³äíîñíî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÀÐÌ-ÒÅÕÍÎËÎÃ²ß».
Ïðèçíà÷èòè çàçíà÷åíó öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 26 ëèïíÿ 2016 ðîêó î 08:15 ãîäèí çà àäðåñîþ: ì. Äí³ïðî, ïð. Äìèòðà ßâîðíèöüêîãî , 57, êàá. ¹204.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1357/16-ц

Провадження № 2/126/518/2016

"27" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 12998,92 грн. за кредитним договором № б/н від 20.04.2012 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема не надано касового ордеру чи іншого платіжного документу, що засвідчує отримання позивачем суми кредиту; не зазначено строк дії платіжної картки на яку встановлено кредитний ліміт; нема даних про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості; не зазначено дати припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1463/16-ц

Провадження № 2/126/552/2016

"27" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 23230,54 грн. за кредитним договором № б/н від 01.02.2012 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1378,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема не надано касового ордеру чи іншого платіжного документу, що засвідчує отримання позивачем суми кредиту; не зазначено строк дії платіжної картки на яку встановлено кредитний ліміт; нема даних про повідомлення відповідача щодо можливості настання фінансових санкцій у разі неналежного виконання зобовязань по кредитному договору та несплати заборгованості; не зазначено дати припинення відповідачем виконання зобов'язання по кредитному договору та якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Ïðîâàäæåííÿ ¹2î/200/168/16
19 ëèïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Æåíåñêó Å.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ñïåö³àë³çîâàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ç îáñëóãîâóâàííÿ âåëèêèõ ïëàòíèê³â ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó Ì³æðåã³îíàëüíîãî ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ Ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì «Àêòàáàíê» ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, â³äíîñíî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÒÎÐÃÎÂÀ ÊÎÌÏÀÍ²ß «²ÍÂÅÑÒ-ÏÐÎÌ»,-
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàçíà÷åíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-122, 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó, ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ñò. 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ö³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 122, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñïåö³àë³çîâàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ç îáñëóãîâóâàííÿ âåëèêèõ ïëàòíèê³â ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó Ì³æðåã³îíàëüíîãî ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ Ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì «Àêòàáàíê» ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, â³äíîñíî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÒÎÐÃÎÂÀ ÊÎÌÏÀÍ²ß «²ÍÂÅÑÒ-ÏÐÎÌ».
Ïðèçíà÷èòè çàçíà÷åíó öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 26 ëèïíÿ 2016 ðîêó î 17:50 ãîäèí çà àäðåñîþ: ì. Äí³ïðî, ïð. Äìèòðà ßâîðíèöüêîãî , 57, êàá. ¹204.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹2î/200/166/16
19 ëèïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Æåíåñêó Å.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ñïåö³àë³çîâàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ç îáñëóãîâóâàííÿ âåëèêèõ ïëàòíèê³â ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó Ì³æðåã³îíàëüíîãî ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ Ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì «Àêòàáàíê» ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, â³äíîñíî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÅÃÀÒÐÅÉÄ-ÑÅÐÂ²Ñ»,-
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàçíà÷åíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-122, 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó, ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ñò. 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ö³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 122, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñïåö³àë³çîâàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ç îáñëóãîâóâàííÿ âåëèêèõ ïëàòíèê³â ó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêó Ì³æðåã³îíàëüíîãî ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ Ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì «Àêòàáàíê» ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, â³äíîñíî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÌÅÃÀÒÐÅÉÄ-ÑÅÐÂ²Ñ».
Ïðèçíà÷èòè çàçíà÷åíó öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 26 ëèïíÿ 2016 ðîêó î 08:00 ãîäèí çà àäðåñîþ: ì. Äí³ïðî, ïð. Äìèòðà ßâîðíèöüêîãî , 57, êàá. ¹202.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 200/602/16-ц
Провадження 2/200/1815/16
У Х В А Л А

«22» січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року позивачПАТ «Альфа - Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом доАдаменко В.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 ЗУ «Просудовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за N 3674-VI /зі змінами/ за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсоткаціни позову, але не менше 1 розмірумінімальноїзаробітної плати, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.121ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 128/2702/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 56.

Від спільного проживання народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Сімейне життя не склалось, оскільки сторони по справі люди з різними характерами, поглядами на життя, виховання дітей, ведення господарства та сімейного бюджету, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, в кожного з них своє життя.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення позивач не погоджується.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25.10.2001 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 56 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №705/2773/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачу.

25 липня 2016 року на адресу Уманського міськрайонного суду надійшла заява від ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій ставиться питання про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Отже, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Уманське УДКСУ у Черкаській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 49006, м.Дніпропетровськ, пр. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений за квитанцією № PROM8B72HU від 18.03.2016 року в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривні 00 копійок) судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 346/3005/16-ц
Провадження № 2/346/1100/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 04 вересня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №370.

Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу у них не склалися нормальні відносини через зловживання спиртними напоями відповідачем, однак пізніше відповідач перестав випивати. Відповідач постійно їздить на заробітки і живе власним життям, не утримуючи сім'ю та перекладаючи свої сімейні обов'язки на її матір та дядька, незважаючи на те, що в них малолітня дитина, за якою вона доглядає та немає можливості працювати, крім того відповідач зраджує їй у поджружній вірності, в зв'язку з чим вона пішла від відповідача.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 04 вересня 2010 р., копію свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 04 вересня 2010 року зареєстований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 370- розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.