АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6608/16 Справа № 2-5315/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2016 року

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11, про визнання нікчемними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог .

Не погодившись зі вказаним рішенням, заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року була залишена без руху для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги скасовано і передано питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року, суд касаційної інстанції виходив з того, що заявнику не було надано можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги після відмови в задоволенні клопотання про відстрочення його сплати.

З урахуванням викладеного, прокурору Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області слід продовжити строк для виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, заявнику необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Судовий збір у розмірі 4299 грн. 90 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області строк для виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова