АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 88-ц/796/50/2016 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.В.
У Х В А Л А
29 липня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и л а:
25 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заявою ОСОБА_1 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів у зв`язку з нововиявленими обставинами.
27 липня 2016 року зазначену заяву було передано судді Пікуль А.А. для розгляду.
Як убачається з матеріалів заяви рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів позовні вимоги задоволені частково.
Суд стягнув з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 7 741 грн. 68 коп. та 28 821 грн. 25 коп. інфляційних втрат, а всього 36 562 грн. 93 коп. Судом вирішення питання розподілу судових витрат.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 170 944 грн. 56 коп. судом відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 170 944 грн. 56 коп. скасоване, провадження у справі в цій частині закрите.

В частині задоволення позовних вимог про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 7 741 грн. 68 коп. та 28 821 грн. 25 коп. інфляційних втрат рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишене без змін.

Провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до прохальної частини заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, представник Військової частини НОМЕР_1 просить переглянути рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за час прострочення суми боргу.

Питання про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в частині скасування рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 170 944 грн. 56 коп. та закриття провадження в цій частині в заяві не ставиться.

Частиною 1 ст.363 ЦПК України передбачено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

За змістом ч.1 ст.223 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Якщо в одне провадження було об`єднано кілька позовних вимог (частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Відповідно до роз`яснень п.16 вищезазначеної Постанови перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу.

Звертаючись до Апеляційного суду м. Києва з вищевказаною заявою, представник Військової частини НОМЕР_1 не звернув уваги на вищезазначені положення цивільного процесуального законодавства, якими врегульоване питання перегляду рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, та дійшов помилкового висновку про те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 3% річних в сумі 7 741 грн. 68 коп. та 28 821 грн. 25 коп. інфляційних втрат.

Оскільки рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 7 741 грн. 68 коп. та 28 821 грн. 25 коп. інфляційних втрат, набрало законної сили 21 січня 2015 року (після перегляду в апеляційному порядку), тобто указаним рішенням закінчений розгляд справи в означеній частині, відсутні підстави для прийняття заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, а тому заява підлягає поверненню.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає заявнику звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 7 741 грн. 68 коп. та 28 821 грн. 25 коп. інфляційних втрат, а всього 36 562 грн. 93 коп., яке залишене без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року.

Керуючись ст.363, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими до заяви матеріалами надіслати особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.