Справа № 725/3438/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.07.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати недійсним з моменту укладення договір факторингу №1 від 12.12.2011 року в частині відступлення прав за договором про надання споживчого кредиту від 18.10.2006 року та іпотечним договором №26024 від 18.10.2006 року.

Частиною пятою ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У відповідності до положень п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено та коли і в чому це виявилося.

З доданих до заяви документів вбачається, що позивачем оспорюється договір факторингу, укладений між АКБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».

Так, згідно вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, правовідносини на підставі оспорюваного договору виникли між ОСОБА_2 «Кей-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк» з приводу передачі прав вимоги по окремим договорам та позивач не є споживачем будь-яких послуг за вказаним договором.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування вимог щодо визнання недійсним оспорюваного договору факторингу, позивач посилається на норми ст.ст. 203, 215 ЦК України, при цьому не вказує про порушення будь-яких прав, які гарантуються Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закон України «Про захист прав споживачів» на них не поширюється, а тому посилання у позові на вимоги ч. 5 ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності даного спору за місцем проживання позивача є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до вимог ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 114 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 «Кей-Колект» знаходиться за адресою м.Київ, вул. Іллінська, 8, а відповідач ПАТ «Укрсиббанк» у м.Харкові, пр. Московський, 60, що територіально не відноситься до підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, даний позов слід предявляти до суду за місцем знаходження будь-якого з відповідачів.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними Першотравневому районному суду м. Чернівці не підсудна, а тому підлягає поверненню позивачам для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,115, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.