У х в а л а

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилалася на те, щоОСОБА_4 під час складання заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними у зв'язку з тяжкою психічною хворобою. Складений ним заповіт не відображав фактичне волевиявлення померлого і вчинений з використанням його безпорадного стану. Тому позивач просила суд визнати недійсним заповіт, посвідчений 20 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Згідно із ч. 1 ст. 27-1 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених статтею 27 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно із ч. 2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, виходячи з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими ж самими сторонами, з тих самих підстав та про той самий предмет, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, обґрунтовано дійшли висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Доводи касаційної скарги про те, що позови не тотожні та наслідки в них різні, колегією суддів не приймаються, оскільки на підставі ст. ст. 29, 39 ЦПК України ОСОБА_3 на момент розгляду справи не мав цивільної процесуальної дієздатності, тому його представником у справі була мати ОСОБА_6

Отже доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова