Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2575/15-ц

номер провадження 2/695/86/16

18 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3877/1140CLPS2 від 10.04.2012 р. на суму 6 884,52 грн. на строк до 10.10.2014 р. ПАТ «Платинум банк» відступив право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Таким чином ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях за кредитним договором № 3877/1140CLPS2 від 10.04.2012 р. Заборгованість відповідача за вказаними кредитним договором станом на 03.07.2015 р. становить 9 431,40 грн., з яких 6 739,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 127,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 565,20 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресі. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Згідно укладеного між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 кредитного договору № 3877/1140CLPS2 від 10.04.2012 р., відповідач отримав грошові кошти в сумі 6884,52 грн. на строк 30 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 36% річних, комісією за надання кредиту 180,00 грн., та комісією за обслуговування кредиту 207,00 грн.

ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором і ТОВ «Кредекс фінанс» відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. являється новим кредитором у зобовязаннях за цими кредитними договорами.

У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 9 431,40 грн., з яких 6 739,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 127,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 565,20 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. та 75,00 грн. за розміщення оголошення про виклик.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО № 380388) заборгованість за кредитним договором № 3877/1140CLPS2 від 10.04.2012 р., яка станом на 03.07.2015 р. становить 9 431,40 грн., з яких 6 739,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 127,10 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 565,20 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір в розмірі 243,60 грн. та 75,00 грн. за розміщення оголошення про виклик

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва