Номер провадження 2-р/754/20/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дитиною задоволено частково.

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з заявою в якій просить суд роз'яснити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року, а саме, яким чином слід розуміти встановлене судом правило побачення у присутності матері - остання керує процесом побачення у повному обсязі або тільки присутня при побаченні без права втручання в процес побачення позивача з дитиною.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач з представником підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти роз'яснення рішення.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З вищевказаної норми випливає, що предметом роз'яснення є резолютивна частина рішення, а сам зміст рішення суд не змінює.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «про судове рішення» від 18.12.2009 р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, заявлені вимоги про роз'яснення рішення є внесенням в рішення нових даних, а тому підстав для його роз'яснення немає, процесуальним законом не передбачено, в розумінні ст. 221 ЦПК України роз'яснення судом набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказане рішення суду викладено в чіткій, визначеній формі, є зрозумілим, а тому не потребує роз'яснення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні батьківського права на спілкування з дитиною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя