Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/560/16-ц
Провадження 2-о/494/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Барильській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу", зацікавлена особа Одеській державний аграрний університет,

В с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою 26 квітня 2016 р. просила встановити факт належності їй, ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме диплома спеціаліста НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3, 29 жовтня 1993 р., за реєстраційним №0875 та додатку до диплома спеціаліста виданого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстраційним №70875.

Заявник у судовому засіданні вимоги підтримала. Пояснила суду, що її батьки назвали її на російській мові «ОСОБА_3». У подальшому вона поступила до Одеського сільськогосподарського інституту, який закінчила 29 жовтня 1993 р., отримавши вищу освіту та диплом спеціаліста на ім'я ОСОБА_3. Під час навчання вона вийшла заміж і змінила своє прізвище на «ОСОБА_3», але відомостей про зміну прізвища до керівництва інституту не подавала, тому отримала диплом із зазначенням її дошлюбного прізвища «ОСОБА_3». Далі вона отримала повторне свідоцтво про народження, у якому зазначено її правильне ім'я ОСОБА_3, на підставі якого був виданий паспорт на ім'я ОСОБА_3. Таким чином, прізвище і ім'я у паспорті не збігаються із зазначеним у дипломі, в зв'язку з чим вона побоюється проблем з подальшим працевлаштуванням.

Заінтересована особа повідомлялась належним чином, але до суду не з`явилась. На думку суду неявка заінтересованої особи, повідомленої належним чином, не є перешкодою для розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Заявник, російською мовою ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, що було зареєстровано Березівським рай бюро ЗАГС, а.з.№185 від ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідоцтво про народження НОМЕР_2.

01 вересня 1989 р. заявник поступила, а 29 жовтня 1993 р. закінчила Одеський сільськогосподарський інститут, отримавши повну вищу освіту по спеціальності економіка і організація сільського господарства і диплом спеціаліста НОМЕР_1, за реєстраційним №0875 з додатком до диплома за реєстраційним №70875. Диплом був виданий на ім'я ОСОБА_3, згідно даних паспорту, які мала заявник на час закінчення інституту.

16 травня 1992 р. заявником був укладений шлюб з ОСОБА_6, що було зареєстровано Вікторівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №05. Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3. Після укладення шлюбу прізвище заявника ОСОБА_3.

Свідоцтво укладення шлюбу із зміненим прізвищем заявник до керівництва учбового закладу не подавала, тому диплом був виданий згідно раніше наданого нею паспорту.

24 лютого 2016 р. заявник у Відділу ДРАЦС по Березівському району Березівського МУЮ в Одеській області отримала повторне свідоцтво про народження НОМЕР_4, за яким її ім'я зазначено як «ОСОБА_3».

На підставі повторно отриманого свідоцтва про народження заявник 13 квітня 2016 р. отримала паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3.

З 28 жовтня 1993 р. і по теперішній час заявник працює на державній службі відповідно до отриманої нею освіти.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника, на підставі наданих нею доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено у судовому засіданні, ім'я та прізвище заявника «ОСОБА_3», зазначені у паспорті, не збігаються із її ім'ям та прізвищем «ОСОБА_3», вказаними у правовстановлюючому документі диплому про отримання вищої освіти та додатку до нього.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що ім'я та прізвище заявника «ОСОБА_3», що було зазначено у дипломі і додатку до нього вказані відповідно до даних паспорту, який мала заявник на той час, і який був наданий до учбового закладу.

Крім наведеного слід зазначити, що заявник одружившись, як встановлено у судовому засіданні 16 травня 1992 р., і змінивши своє прізвище «ОСОБА_3» на прізвище чоловіка «ОСОБА_3» станом на 29 жовтня 1993 р., на час закінчення учбового закладу відомості про зміну сімейного стану та прізвища до керівництва учбового закладу не подала.

Суд також звертає увагу на те, що ім'я та прізвище заявника у дипломі були вказані 29 жовтня 1993 р., а паспорт громадянки України, відомості у якому не збігаються із зазначеним у дипломі, заявник отримала у 2016 р., і тільки після отримання повторного свідоцтва про народження.

Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, важливим є не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

При цьому слід зазначити, що у цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Як свідчить з встановленого у судовому засіданні заявник тривалий час працює на державній службі, за отриманою нею у інституті спеціальністю, неодноразово проходила конкурси на зайняття посади, перевірки і атестації. Але, після проведених перевірок сумнівів про отримання заявником вищої освіти та диплому спеціаліста не виникало.

Таким чином, суд вважає, що у поданій заяві фактично йдеться про тотожність особи заявника, яка неодинаково названа у різних документах.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що права, свободи чи інтереси заявника з приводу отриманого нею диплома ніхто не порушує, ні не визнає або оспорює у зв'язку з чим підстав для судового захисту і відповідно з чим задоволення поданої заяви не має.

Керуючись ст.6 , 209, 212-213, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

ОСОБА_3 у задоволенні поданої заяви «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу", зацікавлена особа Одеській державний аграрний університет - відмовити.

На рішення суду може бути продана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя ____________________________________________-