Справа № 286/1865/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи: 1.Прищепа ОСОБА_2, 2.Прищепа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулась в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи: 1.Прищепа ОСОБА_2, 2.Прищепа ОСОБА_3, в якому просить зобовязати виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області включити її ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як сімю евакуйовану із зони відчуження до окремого від інших категорій списку для позачергового одержання житла; зобовязати виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області виділити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житло.

Оскільки, викладена у позовній заяві вимога позивача про зобовязання виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області включити ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як сімю евакуйовану із зони відчуження до окремого від інших категорій списку для позачергового одержання житла, є публічно-правовим спором, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.07.2016 року в цій частині позовних вимог було відмовлено у відкритті провадження.

В частині вимоги позовної заяви про зобовязання виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області виділити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житло, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Зокрема в порушення вимог ч.ч.2, 7, 8 ст.119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 предявлено позов до відповідача в інтересах не тільки її, а й інших осіб третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у позовній заяві не зазначено підстав такого звернення, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помилково не значені як позивачі, до позовної заяви не додано довіреності, яка б підтверджувала право позивача ОСОБА_1 звертатись від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до суду. Також позовна заява не містить обґрунтування кожної із позовних вимог, зокрема окремо не обгрунтовано вимоги про зобовязання виділити житло.

У звязку з наведеним цією ж ухвалою суду від 15.07.2016 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 15.07.2016 року позивач отримав 20.07.2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.119 ЦПК України та ухвали суду від 15.07.2016 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи: 1.Прищепа ОСОБА_2, 2.Прищепа ОСОБА_3, про зобовязання виділити житло з доданими до неї матеріалами вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В. І. Вачко