29.07.2016 227/3017/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості, що виникла у період з 01.10.2014р. по 01.06.2016 року у розмірі 3 473,60 грн.

Відповідно до копії особового рахунку від 01.04.2016 року, виданого Приватним підприємством «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, яка 08.07.2015 року знята з реєстрації за вищевказаної адреси у звязку зі смертю. В позовній заяві заявником не визначено хто є спадкоємцем, до якого потрібно висувати вимоги про сплату боргу. В позовній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з особи, яка зареєстрована за адресою, але не є власником квартири.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо наявності спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 256,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України,в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Корнєєва