АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2932/16 Головуючий 1 інст. Зінченко О.В.
Справа № 630/41/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11696,31 грн. за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 р., яка складалася з заборгованості за кредитом - 7956,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2506,21 грн., заборгованості за пенею та комісією - 200 грн., штрафів - 500 грн. (фіксована частина), 533,16 грн. (процентна складова), а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 23.05.2011 р. був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000грн. Вказував також на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобовязання не виконував, в звязку з чим утворилась заборгованість сумі 11696,31 грн.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог банку виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів укладення між сторонами договору на отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн.

Судова колегія вважає такі висновки суду помилковими виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справи.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріали справи містять дані про те, що 23 травня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, що є додатком до договору, Позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту.

Згідно п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів ,позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ПАТ КБ Приват Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому вказаним договором.

Представником банку надана до справи довідка про рух коштів за виданою відповідачу кредитною карткою, з якої вбачається, що відповідачу був наданий кредитний ліміт 8000грн., якою ОСОБА_3 користувався та сплатив платіж за користування кредитом 26 червня 2014 року (а.с.74-76).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону, прийняті на себе зобов'язання по-вказаному кредитному договору відповідач належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість станом на 30.11.2015 р., яка становить 11696,31грн. та яка складається з:заборгованості за кредитом - 7956,94 грн.; заборгованості про процентам за користування кредитом - 2506,21 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 200 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500грн.; штрафу (процентна складова) -533,16 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно і до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду 1 інстанції відповідно до ст.309 ЦПК України та задовольняє позовні вимоги банку про стягнення всієї суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2011 року заборгованість за кредитом 7956,94 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2506,21 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 200 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 533,16 грн., а всього 11696,31грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2893,80 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді А.П. Івах

ОСОБА_1