Справа № 460/924/16-ц
Провадження №2/460/847/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20.12.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Позивача суму боргу в розмірі 10 105 гривень 52 копійки за договором позики, з яких 5 780,00 гривень - сума позики, 4 028,66 гривень - інфляційних втрат, 296,86 гривень - 3% річних та 551,20 гривень - сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2014 року Позивачем надано в позику Відповідачу грошові кошти в розмірі 5 780,00 гривень, які Відповідач зобов'язувався повернути Позивачу в термін до 14.05.2014року. Однак, Відповідач домовленості не виконав, суму отриманої від Позивача в позику коштів до сьогоднішнього дня не повернув, тим самим порушив взяті на себе зобов'язання, які виникли в нього з моменту отримання грошових коштів, а тому Позивач в судовому порядку просить стягнути дані кошти.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Розписки від 14 лютого 2014 року, позивач ОСОБА_1 надав в позику відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5 780,00 гривень, які Відповідач зобов'язувався повернути Позивачу в термін до 14.05.2014 року, що підтверджується власноруч написаною Відповідачем розпискою про отримання позики від 14.02.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 домовленості не виконав, суму отриманої від Позивача в позику коштів не повернув, тим самим порушив взяті на себе зобов'язання, які виникли в нього з моменту отримання грошових коштів

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

-2-

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з Відповідача в користь Позивача підлягає стягненню загальна сума в розмірі 10 105,52 грн., з яких 5 780,00 грн. - сума неповернутої позики, 4 028,66 грн. - втрати від інфляції за травень 2014р. - січень 2016р. та 296,86 грн. - сума 3% річних від простроченої суми боргу за період з 15.05.2014 року по 15.02.2016 року.

Перевіривши та проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини на які покликається Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 10 105,52 грн. з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені Позивачем судові витрати по справі в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 4-11, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 202, 207-208, 525-526, 530, 549, 551, 611, 625, 1046, 1049, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти в розмірі 5 780 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок - сума позики; 4 028 (чотири тисячі двадцять вісім) гривень 66 копійок - інфляційних втрат, 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 86 копійок - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ