Волноваський районний суд, Донецької області
В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.
При секретареві - Метьолкіной Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Волноваський ВП УДМС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час є відсутніми,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час є відсутніми, і доводи мотивує тим, що їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 10.05.2007 року який було зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. З власної ініціативи позивачка дала дозвіл на реєстрацію в її квартирі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і вони зареєструвалися в квартирі, але в квартирі не мешкають з 2010 року, так як виїхали до нового місця проживання, яке позивачу не відоме.
Враховуючи, що відповідачі не мешкають в квартирі більше року, без поважної причини. Добровільно відповідачі з реєстрації не знялися, що порушує право позивачки на володіння нерухомістю та спричиняє їй збитки, оскільки вона вимушена сплачувати за відсутніх осіб комунальні платежі. Враховуючи, що відповідачі не мешкають в квартирі без поважних причин більше року, тому вони утратили право на користування житловим приміщенням і просить визнати їх втратившими право на користування житловою площею і зобовязати Волноваський РВ УДМС України в Донецькій області зняти відповідачів з реєстрації в квартирі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представник третьої особи Волноваського РВ УДМС України в Донецькій області двічі не зявлялись, про причину неявки суд не повідомляли, тому причину їх неявки суд визнав не поважною.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутність позивачки ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і представника третьої особи Волноваського РВ УДМС в Донецькій області з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм право відносини.
Так, з Договору дарування квартири від 10.05.2007 року вбачається, що позивачка стала власником квартири АДРЕСА_1 посвідченого державним нотаріусом Волноваської нотаріальної контори, реєстр № 2- 1474, що дає суду підстави визнати, що договір відповідає вимога ст. ст. 717 719 ЦК України і право власності позивач отримала відповідно до вимог чинного законодавства і є власником квартири.
Позивачка ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на квартиру в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що вбачається з відмітки на договорі у відповідності до вимог чинного законодавства.
Доводи позивача про те, що в квартирі зареєстровані відповідачі, підтверджуються довідкою ПП «Будинкоуправління № 2 м. Волноваха № 276 від 17.06.2016 року, згідно якої відповідачі по даній справі зареєстрований в указаній квартирі як член родини позивача.
Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право на користування приміщенням для особистого проживання та проживання членів його сімї.
Статтею 71 ЖК України зазначені поважні причини, на підставі яких за користувачем зберігається житлова площа але в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не мешкають в квартирі не із-за поважних причин, а свого не бажання.
У відповідності з ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при умові відсутності члена сімї без поважних причин понад одного року.
Про те, що відповідачі не мешкають в квартирі без поважної причині з 2010 року підтверджується і актом депутата Волноваської міської ради ОСОБА_5, складеного в присутності сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.06.2016 року, що також є наявним у справі.
Відповідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачі суду доказів не надали, що дає суду право визнати, що позов визнав.
Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, за власним бажанням зареєструвала в квартирі відповідачів по справі, які є членами родини позивача і не мешкають в квартирі з 2010 року, тобто більше шести років, без поважних причин, за власним не бажанням тому втратили право на проживання в вказаній квартирі у відповідності зі ч.2 ст.405 ЦК України, тому позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не надали суду доказів відносно того, що мала місце інша домовленість з власником житла відносно проживання в квартирі.
Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.
На підставі ст. ст. 383, 405 ч.2 ЦК України, 71 ЖК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Волноваський РВ УДМС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час є відсутніми, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_3.
Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_3.
Зобовязати Волноваський РВ УДМС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_4.
Зобовязати Волноваський РВ УДМС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд, Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачі мають право подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяви про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з наступного дня після отримання копії заочного рішення суду.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 2/221/905/2016, № 221/3376/16-ц в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Суддя:

27.07.2016