Справа №766/4420/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка-Життя» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ПАТ «Ідея Банк», третя особа: ПрАТ «СК «Уніка-Життя», в якому просила визнати недійсним кредитний договір № Z03/194/718/95 від 10.04.2015 року, розглядати справу у її відсутність та відсутність її представника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2016 р. позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. При цьому позивачеві було розяснено, що спеціальним Законом щодо сплату судового збору є Закон України «Про судовий збір», яким споживачі не звільнені від сплати судового збору.

У встановлений для усунення недоліків позовної заяви строк позивачем недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, ухвала суду в частині визначення суми судових витрат у апеляційному порядку не оскаржена.

08 серпня 2016 року до суду надійшла заява «на виконання умов ухвали від 03.06.2016 р. №766/4420/16-ц, яка містить незгоду з ухвалою суду про залишення позову без руху без її оскарження в апеляційному порядку з посиланням на Пленум ВССУЦКС № 10 від 17.10.2014 р. та ухвалу цього ж суду від 18.05.2016 р. у справі за позовом Мусієнка А,Ф. до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору в частині того, що касаційна інстанція вважає можливим звільнення від сплати судового збору за позовами споживачів, оскільки вважає спеціальним Закон України «Про судовий збір».

Вирішуючи вказане питання суд виходить з наступного.

Першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не були взяті до уваги.

В той же час відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи невідповідність Законів, відсутність правового висновку з цього питання Верховного Суду України, вважаю можливим за таких обставин звільнити позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, за визначеним колом сторін територіально підсудна суду, внаслідок чого приходжу до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 122, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка-Життя» про визнання недійсним кредитного договору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживача».

Призначити по справі судове засідання на 06 жовтня 2016 р. о 14-00 год. в приміщенні суду (м.Херсон, Маяковського, 6/29 каб. 703-2), визвав сторони в судове засідання.

Запропонувати відповідачеві та третій особі в строк до 06 жовтня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Херсонської області через міський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2