_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/725/16-ц
Провадження № 2/520/1915/16
УХВАЛА

04.04.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Кіптікова І.О. Другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_1, Управління державного казначейства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поважною причину не подання в строк заяви про рецензування на звіт про незалежну оцінку майна у звязку з не усвідомлюванням своїх дій внаслідок захворювання, визнання торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна - недійсними, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала до суду заяву, яку її представник ОСОБА_4 підтримав у судовому засіданні, про відвід головуючому по справі ОСОБА_5, посилаючись на те, що 22 жовтня 2014 року Київським райсудом м.Одеси під головуванням судді Огренич І.В. прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яке рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року скасовано, і оскільки зазначена справа і справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди взаємоповязані, представник відповідачки сумнівається в неупередженості та обєктивності при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Кіптікова І.О. Другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_1, Управління державного казначейства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поважною причину не подання в строк заяви про рецензування на звіт про незалежну оцінку майна у звязку з не усвідомлюванням своїх дій внаслідок захворювання, визнання торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна - недійсними.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник управління державного казначейства у м.Одесі Одеської області залишив розгляд даної заяви на розсуд суду.

ОСОБА_2, представник державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, 3-я особа: ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 22 жовтня 2014 року Київським райсудом м.Одеси під головуванням судді Огренич І.В. прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди взаємоповязана з вищезазначеною справою, а тому враховуючи, що наведені обставини можуть бути розцінені сторонами як такі, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, необхідним заявити про самовідвід головуючого по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - відмовити.

Заявити самовідвід головуючого судді Огренич І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Кіптікова І.О. Другого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ, ОСОБА_1, Управління державного казначейства у м. Одесі Одеської області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання поважною причину не подання в строк заяви про рецензування на звіт про незалежну оцінку майна у звязку з не усвідомлюванням своїх дій внаслідок захворювання, визнання торгів, що відбулися та акту про реалізацію нерухомого майна недійсними, в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України передати справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.