overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7712/16-ц
Провадження № 2/520/3877/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 106/06ф від 03.07.2006 року у розмірі 1 757 220 грн.

На адресу суду 06.09.2016 року надійшло клопотання позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про доручення забезпечити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва впродовж розгляду справи. Оскільки, вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва /02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В/ забезпечити проведення відеоконференції впродовж розгляду цивільної справи № 520/7712/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - зокрема 06.10.2016 року об 11.30 год. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» / місце знаходження 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, адреса листування 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49/.

Копію ухвали направити негайно відправити до Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/748/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Рогачівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал",

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ДП "Рогачівське" звернулось до відповідачів з вказаним позовом, в якому, посилаючись, на проведення останніми 15.01.2015р. реєстрації договору оренди землі на земельну ділянку розташовану на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер якої №:05:000:0077, право оренди на яку вже зареєстровано за позивачем на підставі раніше укладеного договору оренди та додаткової угоди до нього, просить визнати зазначений договір недійсним.

До суду представник позивача надав клопотання, в якому просить витребувати та оглянути в судовому засіданні оригінал оспорюваного ним договору оренди землі, який міститься в реєстраційній справі щодо реєстрації за відповідачем ТОВ "Агровал" права оренди на вказану земельну ділянку.

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділі Державної реєстрації прав Ружинської райдержадміністрації Житомирської області для огляду в судовому засіданні:

- реєстраційну справу щодо реєстрації 15 січня 2015 року права оренди відповідно до договору договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агровал" та ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка розташована на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер якої №:05:000:0077.

2

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити у відділ Державної реєстрації прав Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ( Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 2).

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області _ ___________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1637/16-ц
Провадження №2-о/503/52/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 12 вересня 2016 року звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

В судовому засіданні, заявниця посилалася на те, що з ОСОБА_2 та з 2015 року перебуває у фактичному шлюбі. Проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство. В даний час вона є вагітна від ОСОБА_2 і вони бажають створити сім»ю та узаконити свої стосунки шляхом укладення шлюбу. Вона не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати право на шлюб з ОСОБА_2.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, в судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_1 та надати їй право на шлюб з ним.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що вони як батьки неповнолітньої ОСОБА_1 погоджуються з тим, щоб надати право на шлюб заявниці.

Вислухавши вимоги заявниці, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявниці в повному обсязі з таких підстав.

Частиною першою статті 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Балтським РС ГУДМС України в Одеській області 28 липня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 17 років.

Згідно довідки Кодимської ЦРЛ №900 від 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 вагітна - 15 неділь.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що створення сім»ї між заявницею та ОСОБА_2 відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри ґрунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сім»ю, виховувати дитину.

На підставі ст.ст. 21,22,23 СК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,234 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ особового рахунку з визначенням частки в оплаті за обслуговування житла та комунальних послуг

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява 11.08.2016 року.

Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.7 Цивільного процесуального кодексу України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з поданої позовної заяви та долучених до позовної заяви документів - вона не відповідає вимогам закону, зокрема позовна заява складена не державною мовою та подана на території м. Києва, на якій не поширена регіональна мова.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ особового рахунку з визначенням частки в оплаті за обслуговування житла та комунальних послуг - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформлену позовну заяву, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Номер провадження: 22-ц/785/7236/16
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про стягнення вартості знищеного майна, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено .

8 вересня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення суду.

По апеляційній скарзі не сплачено в повному обсязі судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір ".

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов поданий 4 березня 2014 року, уточнений позов 3 жовтня 2014 року.

Апелянт оскаржує рішення суд:

- про стягнення грошових коштів на загальну суму 384 679,75 грн. (позов майнового характеру) судовий збір складає 3654,00Х110%=4019,40 грн.

- про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.(позов немайнового характеру) судовий збір складає 243,60Х110%=267,96

Відповідно до п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позовні вимоги майнового та немайнового характеру сплачується окремо : (4019,40+267,96=4287,36)

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору доданої до апеляційної скарги( а.с.231) апелянтом сплачено 606,33 грн.

Тому апелянту необхідно:

-доплатити судовий збір в сумі 3681,03 грн. (4287,36-606,33=3681,03) на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101;___Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги , який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/4169/16
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року ( про залишення без руху )

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ставківської сільської ради і ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними і скасування рішень виконавчого комітету Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, свідоцтва про право власності на приміщення зернового складу, та його технічний паспорт, державну реєстрацію право власності на це приміщення, та визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності на виробничий будинок-приміщення зернового складу,-

встановив:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року ( про залишення без руху ).

По апеляційній скарзі не сплачено судовий збір, передбачений ст.79 ЦПК України та підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі міститься клопотання в якому апелянти просить звільнити їх від сплати судового збору.

З наданих до апеляційної скарги документів не вбачається підстав, передбачених ст.5 Законом України " Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору.

Тому апелянту необхідно:

-сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на наступні реквізити та надати оригінал квитанції до апеляційного суду:

Отримувач коштів : УК у м.Одесі /Малиновськ.р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38016923

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача : 0007

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: *;101; судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Одеської області, .

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 8 жовтня 2015 року ( про залишення без руху ) залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як що у встановлений строк вказані недоліки виправлені не будуть, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
Справа № 310/2163/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому наказі

10 серпня 2016 року м. Бердянськ

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року Бердянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ по газопостаанню та газифікації "Запоріжгаз" заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2013 року по 30.06.2015 року в сумі 446,12 грн..

Однак в судовому наказі невірно вказано назву стягувача та його реквізити.

09.08.2016 року представник стягувачка ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправшлення вказаних описок.

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

08.04.2016 року Бердянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ по газопостаанню та газифікації "Запоріжгаз" заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2013 року по 30.06.2015 року в сумі 446,12 грн..

Однак в судовому наказі невірно вказано назву стягувача та його реквізити замість "Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" р/р № в ПАТ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647, , іпн 46, Св. №100294023" вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут,р/р 2041 філія - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ 39587271 ".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Матеріалами справи, а саме заявою про видачу судового наказу (а.с. №2-3) підтверджується, що судом допущено описки і правильна назва та реквізити стягувача: "Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" р/р № в ПАТ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647, , іпн 46, Св. №100294023".

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовий наказ від 08.04.2016 року необхідно внести виправлення, зазначивши вірну назку та реквізити стягувача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.04.2016 року по справі №310/2163/16-ц, виправивши у всьому тексті судового наказу вірну назву та реквізити стягувача замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут, р/р 2041 філія - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ 39587271" у всіх відмінках вживати "Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" р/р № в ПАТ АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647, , іпн 46, Св. №100294023" .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 578/496/15-ц
провадження № 2/578/2/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2016 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 травня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського району Сумської області, актовий запис за №19, розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « Нагорна».
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар