Справа № 536/2326/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_2

представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 21 березня 2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого вони є, і відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 155 Н-39/1, відповідно до якого надали йому кредит в сумі 14 900 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 11,8 % річних з кінцевим терміном повернення 21 березня 2025 року. Одночасно з кредитним договором з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконував з березня 2014 року і станом на 15 вересня 2015 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 10 615 доларів США 95 центів та 20 752 грн. 76 коп. пені, що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 807 грн. 02 коп.

До початку судового розгляду справи надійшла зустрічна позовна заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, яку вони просили прийняти до розгляду разом з первісним позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись, що він не є позовом про захист прав споживачів та не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, зустрічний позов пред'явлений до початку розгялду справи, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним і тому приймає його до спільного розгляду з первісним позовом та обєднує їх в одне провадження.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і обєднати в одне провадження.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко