Справа №2-374/10
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

та поновлення строку для його пред»явлення

08 серпня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст.197 ЦПК України, справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ»Універсал Банк» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-374/10 за позовом ПАТ »Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник(позивач) посилається на те,що виконавчий лист був втрачений: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Іванківського МРУЮ у телефонному режимі повідомив,що від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві виконавчий лист №2-374/2010 у справі за позовом ПАТ»Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту не отримував. Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва повідомив,що у них на виконанні виконавчого листав №2-374/10 немає.

В судове засідання сторони не з»явилися. Про день та час розгляду заяви повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З рішення(заочне) Іванківського районного суду Київської області від 17 травня 2010 року слідує,що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 79355 грн.07 коп.,судовий збір в сумі 793 грн. 55 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та 150 грн. за публікацію в газеті «Київська правда», а всього: 80418грн. 62 коп.

З заяви ПАТ»Універсал Банк» від 18 травня 2010 року слідує,що позивачу видано виконавчий лист.( а.с. 102).

З супровідного листа Іванківського районного суду від 03.06. 2010 р. слідує,що Виконавчий лист про стягнення заборгованості в сумі 80418,62грн.з ОСОБА_2 на користь ПАТ»Універсал Банк»(№2-374/10) направлено ПАТ»Універсал Банк»,м. Київ вул.. Автозаводська,54/19( а.с. 105).

З копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03. 2014 року слідує,що старший державний виконавець державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_3,при примусовому виконанні виконавчого листа №2-374,виданий 03.0.2010 Іванківським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2,18..05. ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягував - ПАТ»ОСОБА_4,встановив,що боржник ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,буд.47-1,кВ. 97. Розшук транспортного засобу, який належить боржнику, а саме: автомобіль ШЕВРОЛЕТ виявився безрезультатним. Іншого майна, яке належить боржнику, на території Іванківського району не виявлено.

ПОСТАНОВЛЯЄ:Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-374 від 03.06. 2010 ЗАКІНЧИТИ.

Копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі,що видав виконавчий лист.

З довідки Дніпровського районного відділу ДВС міста Києва від 18.05. 2016 року № 15628 слідує,що до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві надійшов виконавчий лист №2-374/2010 від 03.06. 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ »Універсал Банк» боргу в розмірі 80 418,62 грн.

07.11.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті провадження ВП№ 40626744 відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та п.3.16 «Інструкції з примусового виконання рішень»,копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувану.

Станом на 17.05.2016 року виконавчий документ до відділу повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Отже, виконавчий лист видавався,втрачений після 27.03. 2014 року, і оскільки оригінал втрачено, слід видати його дублікат.

Заявник просить поновити строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін,які беруть участь у справі.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вважаю,що позивач пропустив строк для пред»явлення виконавчого документа №2-374/10 до виконання з поважних причин, а тому слід поновити позивачу строк для пред»явлення даного виконавчого листа до виконання до 08 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197,369,370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ»Універсал Банк» задовольнити.

Публічному акціонерному товариству(ПАТ) «Універсал Банк» видати дублікат Виконавчого листа у справі № 2- 374/2010 за позовом ПАТ»Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічному акціонерному товариству(ПАТ) «Універсал Банк» поновити строк для пред»явлення Виконавчого листа у справі № 2- 374/2010 до виконання до 08 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів,з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності через 5 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області , а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: