У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за аліментами за період із листопада 2008 року по грудень 2015 року у розмірі 17 200 грн, а також пеню за прострочення сплати аліментів за цей самий період - 7 131 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2006 року із ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з несплатою аліментів, станом на 1 січня 2015 року утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача разом із пенею за прострочення сплати аліментів.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7 131 грн пені за прострочення сплати аліментів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень у частині відмови в стягненні заборгованості за аліментами, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Положення частин першої - третьої цієї статті, а також статей 195-197 цього Кодексу застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим Кодексом.

Відмовляючи в позові в частині стягнення заборгованості за аліментами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що вказана заборгованість виникла після ухвалення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2006 року про стягнення аліментів, яке набрало законної сили, і така має бути стягнута у порядку виконавчого провадження.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що судами обмежено право позивача на звернення до суду за захистом права на отримання заборгованості за аліментами, є необґрунтованими, оскільки як правильно вказано судами першої та апеляційної інстанції, право позивача на отримання такої заборгованості може бути захищено в інший спосіб.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова