Провадження №6/522/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні подання Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язання за рішенням суду.

Дане подання старший державний виконавець обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження В-15/49079959 з примусового виконання наказу №916/2589/15 від 18.09.2015 р., виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення грошової суми з ТОВ «АПК «Центральний» на користь держави в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області у розмірі 45252,00 грн.

Згідно довідки з Головного управління статистики в Одеській області керівником підприємства боржника є ОСОБА_2.

У зв'язку з тим, що боржник - ТОВ «АПК «Центральний», ухиляється від сплати заборгованості, що на думку старшого державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду, призводить до порушення прав та законних інтересів стягувача, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся за службовою адресою, в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду цього подання.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених и на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника має звертатись державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду або іншого виконавчого документу.

Проте, в поданні державного виконавця та доданих на його обґрунтування документах відсутні відомості й докази про те, що ОСОБА_2, як керівнику ТОВ «АПК «Центральний» відомо про відкриття виконавчого провадження та про те, що на нього покладено певний обов'язки державним виконавцем зі сплати зазначених грошових коштів.

Окрім того, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення державним виконавцем відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості, тобто, не зазначено у поданні та не надано доказів до суду, які саме виконавчі дії було проведено державним виконавцем відносно боржника.

Державним виконавцем не надано жодних доказів, що підтверджують ухилення боржника від сплати боргу, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

У зв'язку із зазначеним суд дійшов висновку про неналежне обґрунтування заяви та безпідставність вимог державного виконавця, з огляду на що вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук

25.07.2016