Справа № 494/233/16-ц
УХВАЛА

21.04.2016 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Земельна ділянка та розташовані на ній будівлі (споруди), відносно якої у сторін виник спір розташовані за адресою: вул. Ювілейна, 20, с. Розквіт, Березівський р-н, Одеська область.

В ході розгляду даної цивільної справи представником відповідача, заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та земель-технічної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що з метою об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та проведенні експертизи, а також призначити дану експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач заперечив щодо призначення та проведення вказаних експертиз, зазначивши, що питання, які поставленні перед експертом не стосуються суті спору. Відповідач взагалі не має можливості звертатись із такою заявою. ОСОБА_1 ставить питання про виділення ? частини лише будинку. Щодо розподілу земельної ділянки взагалі у позові не зазначено.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи. Зокрема, в частині першій вказаної статті зазначено, що «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі».

Представник відповідача надав додаткові пояснення та вказав про можливість розгляду лише судово-будівельної експертизи, відмовишись від призначення земельно-технічної експертизи

Оскільки предметом позову є поділ об'єкту нерухомості, і в позовних вимогах не йдеться про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає, що відсутні підстави для призначення земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок.

Водночас, суд вважає зазначити, що позивачем ставить питання про визнання право власності кожному з подружжя на ? частини житлового будинку, тобто питання про виділення на ідеальні частини, як зазначено у клопотанні представника відповідача,- не ставиться. Також, позивач у позові не ставить питання про присудження грошової компенсації за частину будинку.

Крім того, суд вважає зазначити, що жодні докази для суду не мають наперед визначеної сили. Суд покликаний встановити всі ті факти, що дозволяють йому дати правильну оцінку всьому фактичному складу справи і зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зобов'язаний створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Вимога повноти дослідження обставин справи охоплює питання залучення всіх матеріалів, які мають значення для справи відповідно до правил належності та допустимість доказів.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу. Причиною такої тяганини є збирання доказів.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 143 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар