Справа № 196/639/16-ц
№ провадження 2/196/363/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якої складають вимоги: 1) Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за законом після померлої 18 грудня 2015 року матері - ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку площею 2,310 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №147234, виданого 13.06.2007 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №405-р від 31.10.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки -01-002-0129.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 1216, 1225, 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 118 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4), свідоцтво про народження серії МС №731788 від 02.12.1954 року (а.с.5), свідоцтво про зміну імені серії 1-КИ №005713 (а.с.6), Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.06.2016 року №9 (а.с.7), свідоцтво про одруження серії 1-КИ №178065 (а.с.8), свідоцтво про смерть серії 1-КИ №659032 (а.с.9), свідоцтво про смерть серії 1-КИ №007197 (а.с.10), довідка виконкому ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №512 від 13.05.2016 року (а.с.11), Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 147234 від 13 червня 2007 року (а.с.12), Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №542 від 17.06.2016 року (а.с.13).

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 18.12.2015 року померла його мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відповідно до довідки виконкому ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 13.05.2016 року №512, на день смерті 18.12.2015 року дійсно проживала без реєстрації разом із сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: с. Помазанівка, вул. Зелена (Леніна), 17, який доглянув її та поховав за власні кошти, вели спільне господарство.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,310 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №147234, виданого 13.06.2007 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №405-р від 31.10.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки -01-002-0129. Відповідно до витягу про нормативну грошову оцінку відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області від 17.06.2016 року №542 вартість земельної ділянки становить 88596,00 грн.

Вказує, що він фактично прийняв спадщину після померлої матері і є єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Інші спадкоємці відсутні.

08.06.2016 року він звернувся до державного нотаріуса Царичанського району Дніпропетровської області із заявою щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, але отримав усну відмову з підстав невідповідності правовстановлюючих документів, в які виправлення внести неможливо.

Захистити своє порушене право позасудовим шляхом він не має можливості, а тому змушений звернутися з даним позовом до суду.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився. Від сільського голови ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1228, 1261 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за законом після смерті 18.12.2015 року матері ОСОБА_4, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 886,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-), в порядку спадкування за законом після померлої 18 грудня 2015 року матері - ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку площею 2,310 га, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №147234, виданого 13.06.2007 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №405-р від 31.10.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки -01-002-0129.

Стягнути з ОСОБА_3 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 886,00 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко