Справа № 183/6687/15
Провадження № 2/183/372/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 травня 2015 року на території Новомосковського району Дніпропетровської області сталася ДТП, винним у якій визнаний відповідач. Позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 224 150 грн., а завдану моральну шкоду він оцінює в 15 000 грн., від добровільного відшкодування шкоди відповідач ухиляється, а тому просить зазначені суми стягнути з відповідача.

У судовому засіданні сторонами подана спільна письмова заява, що долучена до справи, про укладення мирової угоди між ними, за умовами якої сторони домовилися, що відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивача ОСОБА_1 належний йому на праві приватної власності легковий автомобіль "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1, в рахунок відшкодування спричиненої відповідачем матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, з 27 квітня 2016 року у тому технічному стані, що є на цей час. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування спричиненої йому з вини відповідача матеріальної шкоди у розмірі 224 150 (двісті двадцять чотири тисячі сто пятдесят) грн., витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ у сумі 800 (вісімсот) грн., моральної шкоди у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн., відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 423,50 грн. (дві тисячі чотириста двадцять три гривні 50 копійок). Просили визнати дану мирову угоду і закінчити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України їм відомі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що між ним та ОСОБА_2 досягнуто домовленості, шляхом мирного врегулювання спору, на підтвердження чого ним особисто підписано мирову угоду, у звязку з чим просив її визнати та провадження у справі закрити. Додав, що йому відомі наслідки закриття провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 просив визнати мирову угоду, укладену між сторонами, оскільки її досягнуто на підставах вільного волевиявлення позивача та відповідача та останні бажають врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні умови мирової угоди підтримав та просив її визнати.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечувала проти укладання мирової угоди, оскільки позивач та відповідач бажають мирно врегулювати спір.

Представник третьої особи ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає провести розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_5, яка є дружиною відповідача, оскільки автомобіль "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний відповідачем у шлюбі, умови мирової угоди визнала, просила ухвалити рішення про її затвердження судом.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суду, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 11 ЦПК України, і з огляду на предмет позову, належить визнати цю мирову угоду, яка стосується лише прав і обовязків сторін з приводу спірного майна та усуває сумніви в їх правах у відповідності з законом, ґрунтуючись на їх взаємних поступках, на підставі чого, за всяких обставин, згідно з п. 4 ст. 205 ЦПК України підлягає постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати укладену 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 мирову угоду на умовах:

- відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивача ОСОБА_1 з 27 квітня 2016 року належний йому на праві приватної власності легковий автомобіль "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2, у тому технічному стані, що є на цей час, в рахунок відшкодування спричиненої відповідачем матеріальної та моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача 21 травня 2015 року;

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у вигляді відшкодування спричиненої йому з вини відповідача матеріальної шкоди у розмірі 224 150 (двісті двадцять чотири тисячі сто пятдесят) грн., витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ у сумі 800 (вісімсот) грн., моральної шкоди у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн., відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 423,50 грн. (дві тисячі чотириста двадцять три гривні 50 копійок).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити за п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна