Справа № 761/2798/16-ц
Провадження № 2-п/761/219/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

У червні 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивував заяву тим, що вона ОСОБА_1, не булла належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Вважає, що заочне рішення від 26.04.2016 року є необґрунтованим та таким, що було прийнято з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання з'явився представник заявника, підтримав заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі від 26.04.2016 року по цивільній справі № 761/2798/16-ц за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник заінтересованої особи з'явився, заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заслухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи, оглянувши матеріали цивільної справи № 761/2798/16-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то представник відповідача посилається на те, що наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Наведені обставини відповідачем про не дотримання судом вимоги ст. 74 ЦПК України, щодо не надіслання йому повісток, спростовуються тим, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судові засідання, які були призначені по цивільній справі № 761/2798/16-ц на 14.04.2016 року о 14 год. 00 хв. та 26.04.2016 року о 08 год. 00 хв. не з'явився, свого представника не направив. Будь-яких заяв не надав. Судові повістки із викликом в судове засідання надсилались відповідачу судом завчасно, на адресу вказану в позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Повідомлення про вручення поштового відправлення повертались на адресу суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 103, 104, 108), також судові повістки направлялись представнику відповідача ОСОБА_2 та повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися з відміткою про те, що лист вручено особисто (а.с. 107) це підтверджує той факт, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

26 квітня 2016 року в судовому засіданні судом ухвалено провести заочний розгляд справи та прийнято заочне рішення без участі відповідача.

В розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приписами ст. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Вирішено:

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8) заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 20.09.2010 року по 25.02.2014 року в сумі основного боргу 92 180 (дев'яносто дві тисячі сто вісімдесят гривень) 02 коп., індекс інфляції 488 (чотириста вісімдесят вісім гривень) 70 коп., 3% річних - 896 (вісімсот дев'яносто шість гривень) 88 коп., а всього суму 93 565 (девяносто три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень) 59 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших обставин, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Щодо стверджень, на які посилається відповідач про зібрання доказів то судом було всебічно, повно та об'єктивно досліджено докази наявні в матеріалах справи.

Оскільки представником відповідача не наведено будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд з огляду на ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає, що не має підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.