Справа № 579/1085/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом 12.07.2016 р., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2012 року між ним та відповідачкою у відділі ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб за актовим записом №129. Дошлюбне прізвище відповідачки Уткіна. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх сімейне життя з відповідачкою не склалося. Вона веде аморальний спосіб життя; йому відомо, що вона зраджує йому з іншими чоловіками і через це він втратив довіру до неї як дружини. Вважає, що саме відповідачка своєю поведінкою зруйнувала їх шлюб та сімю. Вони фактично припинили шлюбні стосунки у червні 2016 року, проживають окремо і не мають наміру їх поновлювати. Взаємоповага та порозуміння між ними відсутні. Відповідачка зловживає спиртними напоями, дитиною не цікавиться, не приймає участі в утриманні сина та його вихованні. Син залишається проживати з ним. Подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Шлюб розпався і носить формальний характер.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити, на примирення не згоден, судові витрати просить залишити за ним. При цьому пояснив, що спору щодо виховання дитини немає. Відповідачка спілкується з дитиною, бере сина на вихідні, чому він не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечуючи зазначених позивачем обставин, на розірвання шлюбу згодна, вважає, що примирення зараз з позивачем неможливе; спору щодо місця проживання дитини та її участі у вихованні сина на даний час немає. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище Василенко.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2012 року у відділі ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №129 (а.с.8). Дошлюбне прізвище відповідачки Уткіна. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Сторони спільно не проживають, не мають наміру поновлювати подружні стосунки і обоє вважають, що примирення між ними неможливе. Між ними відсутній майновий спір та спір щодо виховання дитини.

За таких обставин суд вважає, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст.110 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи стосунки, які склалися між сторонами, пояснення сторін з цього приводу, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, сімя розпалася, а тому надавати сторонам строк для примирення відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України недоцільно і шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та Василенко (до шлюбу Уткіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 листопада 2012 року у відділі ДРАЦС Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №129.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище Василенко.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5