Справа № 2-2884/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління у м.Києві Коваль В.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління у м. Києві Коваль В.В. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яке обґрунтовує тим, що 05.10.2010 року Подільським районним судом м. Києва по справі № 2-2884/10 ухвалено заочне рішення, яким суд задовольнив позов публічного акціонерне товариство «Універсал Банк» та стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №CL29501 від 01.04.2008 р. в розмірі 104095,22 грн., а також судовий збір в сумі 1040,95 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На виконання вказаного рішення Подільським районним судом м. Києва були віданні оригінали виконавчих листів по справі №2-2884/10 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надійшли на виконання до відділу 25.08.2011 року за заявою стягувача.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було втрачено вказані виконавчі листи.

Просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2884/10 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку суми в розмірі 105256,17 грн.

Представник відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління у м.Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.10.2010 року Подільським районним судом м. Києва по справі № 2-2884/10 ухвалено заочне рішення, яким суд задовольнив позов публічного акціонерне товариства «Універсал Банк» та стягнув, солідарно, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 104095,22 грн., а також судовий збір в сумі 1040,95 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с 88-90).

З подання начальника ВДВС вбачається, що виконавчий лист № 2-2884/10 був виданий 29.07.2011 року Подільським районним судом м.Києва та надійшов до відділу 25.08.2011 року . Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28268905, копії якої направлені сторонам для виконання та відома. Рішення суду боржником в самостійному порядку виконано не було, у зв»язку з чим виконання відбувалось у примусовому порядку.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було втрачено виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько протии України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду( пункт 43).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Ураховуючи те, що згідно заяви відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління у м.Києва оригінал виконавчого листа був втрачений, дані про те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку суми боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 104095,22 грн., судового збору в сумі 1040,95 грн., та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. виконано, відсутні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління у м.Києві Коваль В.В. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 104095,22 грн., судового збору в сумі 1040,95 грн., та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна