У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга головного державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року отримано лише 11 квітня 2016 року та 29 квітня 2016 року Сихівський ВДВС Львівського МУЮ звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, однак ухвалою вказаного суду від 19 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року. Після цього, 23 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сихівським ВДВС Львівського МУЮ направлена заява про усунення недоліків, однак ухвалою зазначеного суду від 11 липня 2016 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику. Проте заява про усунення недоліків та доданих до неї матеріалів повернулася до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ лише 15 серпня 2016 року. На підтвердження зазначеного надано копії супровідного листа апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року № 464/5754/14/8956/2016, поштового конверта вказаного суду від 07 квітня 2016 року № 175, рекомендоване повідомлення від 23 червня 2016 року та повідомлення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2016 року з відміткою про отримання 15 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Окрім цього відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки нею порушується питання про скасування рішення апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року, однак як вбачається із наданої копії ухвали апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Сихівського ВДВС Львівського МУЮ на рішення суду першої інстанції постановлено ухвалу 26 лютого 2016 року, яким рішення місцевого суду залишено без змін. Також заявником порушується питання про зупинення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року, однак як вбачається із касаційного провадження, вона оскаржує рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити головному державному виконавцю Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року.

Касаційну скаргу головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова