Ухвала

іменем україни

25 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дем`яносоваМ.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького»(далі - ТОВ «Аграрний дім ім. Горького») про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником земельної ділянки, наданої їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,76 га, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. 11 вересня

2006 року між нею та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого є зазначена земельна ділянка, строком на 10 років. Відповідно до п. 11.1 спірного договору оренди земельної ділянки договір оренди набрав чинності після його державної реєстрації. Вважаючи, що фактично моментом укладення договору є момент підписання спірного договору, а саме, 11 вересня 2006 року, то його строк дії відповідно закінчився 11 вересня 2016 року, а відтак після цієї дати спірний договір оренди земельної ділянки припинив свою дію. Крім того, вказує, що інші орендодавці отримують орендну плату в розмірі 5% від грошової нормативної оцінки земельної ділянки, тоді як вона отримує орендну плату в розмірі 3% від такої оцінки, а тому, враховуючи, що умови договорів оренди земельних ділянок є рівнозначними, з відповідача на її користь підлягають сплаті збитки в сумі 8 728 грн 25 коп.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 лютого

2016 року рішення суду першої інстанції змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки від 11 вересня

2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» та щодо припинення дії цього договору з 11 вересня 2016 року.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, рішення апеляційного суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким визначити строк дії спірного договору з 11 вересня 2006 року по 11 вересня 2016 року, встановивши строк припинення договору з 12 вересня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду не підлягають.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що у відповідності до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір.

Разом із тим, цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки, на підтвердження чого 11 вересня

2006 року сторони підписали договір, що і є моментом укладення договору.

Пунктом 3.1 договору оренди земельної ділянки передбачено, що земельна ділянка надається в оренду строком на десять років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору (а.с. 10).

Державна реєстрація спірного договору відбулась 22 серпня 2008 року.

Таким чином суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову, обґрунтовано виходили з його безпідставності, оскільки сторони у

п. 3.1 визначили строк дії спірного договору оренди.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року та рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року в його незміненій частині рішенням апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

М.В.Дем`яносов

А.В.Маляренко