Справа № 204/267/16-ц
Провадження № 4-с/204/7/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заінтересованої особи

Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві при примусовому виконанні рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2015 р. по справі №204/7246/13-ц;

- скасувати постанову від 27.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження ВП48041665 та передачу до ліквідаційної комісії або арбітражному керуючому Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2015 р. по справі №204/7246/13-ц;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві поновити (відкрити) виконавче провадження ВП48041665 та здійснити заходи з виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2015 р. по справі №204/7246/13-ц.

В обґрунтування скарги, заявник зазначив, що Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу 05 травня 2015 року частково задоволені вимоги позивача - поновлено на посаді та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу. У відповідності до частини 5 статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. На виконання цієї норми судом був виданий виконавчий лист. Через невиконання рішення суду Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» у добровільному порядку, заявник звернувся із відповідною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві для виконання рішення у примусовому порядку. Відділом ДВС Дніпровського РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП48041665; державним виконавцем ДВС Дніпровського РУЮ м.Києва винесено Постанову від 21.08.2015 року про закриття виконавчого провадження; ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року Постанову було скасовано, але державним виконавцем ДВС Дніпровського РУЮ м. Києва винесено нову Постанову від 27.11.2015 року про закриття виконавчого провадження. Заявник вважає, що вказана Постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та необгрунтованою і порушує гарантовані Конституцією України, міжнародними нормами та Кодексом законів про працю України його трудові права, у звязку з чим, заявник вимушений звернутись до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не зявився, про день і час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила провадження у справі закрити у звязку з наявністю ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 р., якою залишено без змін ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2016 р., якою заявнику вже було відмолено у задоволенні скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві щодо скасування постанови від 27.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Вислухавши пояснення заявника, заперечення представника заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», вивчивши та дослідивши письмові матеріали скарги та перевіривши законність і обґрунтованість постанови державного виконавця, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі №204/7246/13-ц від 05.05.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу частково задоволено та поновлено його на посаді та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу.

05.05.2015 року на підставі зазначеного судового рішення видано виконавчий лист.

За заявою ОСОБА_1 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження (ВП №48041665) з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

27 листопада 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №48041665) на підставі п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Як вбачається з копії супровідного листа, постанову та оригінал виконавчого документа направлено уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 (а.с.6).

З постанови від 27.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження вбачається, що підставою для її винесення стало те, що відповідно до Постанови №355 від 13.06.2014 року Правління Національного банку України, постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк Форум» з 13.06.2014 року (а.с.5).

Встановлено, що 13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №355 відповідно до якої було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Банк Форум» ліквідацію Банку.

16 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №49 Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Зазначена інформація є загальнодоступною, а тому не підлягає доказуванню відповідно до положень ст.61 ЦПК України

Статтею 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ст.44 зазначеного Закону Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Частинами 3 та 4 цієї статті визначено, що Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк може бути ліквідований: за рішенням власників банку; у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону № 78-VIII від 28.12.2014), виконавче провадження підлягає закінченню в разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначені норми права зобов'язують державного виконавця закінчити виконання рішення суду відносно банку щодо якого Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Отже, зазначені норми Закону були дотримані державним виконавцем. Після винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2015 року виконавчий документ було надіслано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, що підтверджується супровідним листом від 27.11.2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.6).

Посилання заявника на те, що така постанова державним виконавцем приймається після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію банку не ґрунтується на законі та не приймається судом до уваги, оскільки підставою для закінчення виконавчого провадження є не факт ліквідації банку, а наявність рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. При цьому, оригінал виконавчого листа, як виконаний, не повертається до суду, який його видав, а надсилається уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для подальшого виконання.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ст.ст. 2, 11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 383, 385, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар