Справа № 523/5033/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови.

В своїй позовній заяві позивач просить суд:

1. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 № В-15/1/2012 від 20.05.2013 року, затверджену начальником першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 20.05.2013 року, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, якою передано 112 частину квартири АДРЕСА_1 (квартира розташована на 6 поверсі 9-поверхового будинку та складається з однієї кімнати, житловою площею 17,6 кв.м, та загальною площею 29.7 кв.м), що належить на праві спільної (часткової) власності ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2004 року серія ВВВ № 287942 (посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 07.02.2004 року) та зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації обєктів нерухомості в книзі №171 пр. на сторінці № 6 за № 1669 від 05.03.2004 року, стягувану ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, згідно наданих копій зазначених документів до матеріалів виконавчого провадження) в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом Суворовського районного суду м.Одеси у справі № 2-3964 09 від 25.08.2009 року за початковою вартістю 75206,00 грн.;

2.Визнати недійсним Акт передачі майна стягувану в рахунок погашення боргу, затверджений 20.05.2013 року начальником першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, на підтвердження факту передачі 112 частини квартири АДРЕСА_1 (квартира розташована на 6 поверсі 9-поверхового будинку та складається з однієї кімнати, житловою площею 17.6 кв.м. та загальною плошею 29.7 кв.м). що належить на праві спільної (часткової) власності ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2004 року серія ВВВ № 287942 (посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 07,02.2004 рокуй) та зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Одеське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі №171 пр. на сторінці № 6 за № 1669 від 05.03.2004 року, стягувану ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом Суворовського районного суду м.Одеси у справі .№ 2-3964-09 від 25.08.2009 року за початковою вартістю 75206,00 грн.;

3. Визнати недійсним Свідоцтво від 23.09.2013 року, яким приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 20 травня 2013 року ОСОБА_4. посвідчила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаціний номер 2 1 80 721296, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, належить право власності на майно, шо складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (квартира розташована на 6 поверсі 9- поверхового будинку та складається з однієї кімнати, житловою площею 17.6 кв.м та загальною площею 29,7 кв.м), вартістю 75206.00 (сімдесят п'ять тисяч двісті шість) гривень, та належало ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 07.02.2004 року за реєстровим номером 8-297, право власності зареєстровано в КП "ОМБТ та РОН 05.03.2004 в книзі № 171 пр. на сторінці №6 за №т1669.

Згідно статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справ.

Згідно статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, в порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 гривень. Тобто за одну з заявлених позовних вимог.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір за кожну з позовних вимог у розмірі встановленому законодавством щодо вимог немайнового характеру, тобто доплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали в частині недоплаченого судового збору.

Суддя В.К. Кисельов