Ухвала

іменем україни

07 вересня2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Гримич М. К., Євтушенко О.І.,

Ізмайлової Т.Л., КоротунаВ.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

16 червня 2015 року між ним та КП«Тепловик» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Оскільки у договорі неправильно вказано опалювальну площу квартири, позивач звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 червня 2015 року, проте відповіді від КП «Тепловик» не отримав.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії КП «Тепловик» по нарахуванню ОСОБА_3 оплати за надані послуги з централізованого теплопостачання за опалювальну площу у розмірі 39,9 кв. м.

Зобов'язано КП «Тепловик» внести зміни до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 червня 2015 року, зазначивши розмір опалювальної площі 28,7 кв. м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди під час розгляду справи встановили, що згідно з договором дарування від 15 січня 2008 року ОСОБА_3 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно з технічним паспортом на квартиру та довідкою про забезпеченість житловою площею від 07 серпня 2015 року, загальна площа квартири становить 28,7 кв. м, житлова площа 17,5 кв. м.

Встановлено також, що 16 червня 2015 року між ОСОБА_3 та КП «Тепловик» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, в якому опалювальна площа квартири вказана 39,9 кв. м.

Згідно з актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 06 серпня 2015 року встановлено, що до квартири площею 28,7 кв. м, яка знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку добудовано балкон, а фактично додаткову кімнату, площею 14,72 кв. м, з фундаментом, стінами та вікнами, покрівлею. Між кухнею квартири та добудованим приміщенням встановлено негерметичні пластикові двері (гармошка). Таким чином, добудоване приміщення обігрівається, тобто збільшилась опалювальна площа квартири.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення. Терміни та визначення понять. Балкон - виступаюча з площини стіни фасаду обгороджена площадка, що служить для відпочинку літом.

Згідно з п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, опалювальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Отже, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що ОСОБА_3 добудував до належної йому квартири додаткове приміщення, яке опалюється, і яке не є балконом відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2005, ним не було оскаржено акт обстеження квартири від 06 серпня 2015 року, і не надано доказів на його спростування, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: М.К. Гримич

О.І. Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова

В.М. Коротун