Справа № 417/2334/16-ц
Провадження № 2/417/277/16
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

Іменем україни

"05" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

11.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2056-004/07Р від 27.12.2007р. в розмірі 1 218,79 Дол. США.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та відповідачем ОСОБА_2 27.12.2007 було укладено кредитний договір № 2056-004/07Р, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 089,00 євро строком до 27.12.2027 зі сплатою 11,99% річних.

Позивач виконав своє зобов'язання за договором, надав відповідачу кредитні кошти. Натомість відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.06.2015 складається із такого:

- заборгованість за кредитом- 24 638,00 Євро;

- заборгованість по процентам за користування кредитом- 9 075,49 Євро;

27.12.2007р., з метою забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2056-004/07Р згідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником.

05.08.2016 до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2056-004/07Р від 27.12.2007р. в розмірі 33 713,49 Євро.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, а також просив стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр".

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

05.08.2016 згідно ст.225 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до журналу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, встановлено наступні обставини та відповідно до них визначено правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що 27.12.2007 між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено кредитний договір № 2056-004/07Р, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 089,00 євро для спаживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомого майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог. п.6.1.14 даного договору.

Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» є правоноступником прав та обов'язків Акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК».

Згідно з п.1.2 Договору кредит надається позичальнику строком з «27» грудня 2007 року по «27» грудня 2027 року, зі сплатою 11,99% річних.

Згідно з п.2.1 Договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівки з каси банку.

Згідно з п.4.1 Договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісяця, до «10» числа наступного місяця включно відповідно до графіку погашення кредиту встановленого в додатку №2 до даного договору.

Відповідно до п. 4.2 договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця у строк до 10» числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент повернення кредиту.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору, 27.12.2007 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №2056-004/07Р згідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником.

На час розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися кредитні правовідносини.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі встановленому договором, відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов'язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до з ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з наданого розрахунку, позичальник умови договору порушив, зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, порушив строки повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, а тому у нього утворилася заборгованість перед Банком станом на 21.06. 2015р., яка складає 33 713,49 євро, а саме:

- заборгованість за кредитом- 24 638,00 Євро;

- заборгованість по процентам за користування кредитом- 9 075,49 Євро;

Відповідно до положень ст. 546-548 ЦК України виконання зобов'язання у тому числі такого, що виникає із договору, може забезпечуватись письмовим договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно з п. 4.1 договору поруки, договір поруки набуває чинності з моменту підписання і діє до 27.12.2030р.

В силу положень ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є Закон України «Про банки і Банківську діяльність» та Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» . Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу.

За ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Станом на 05.08.2016 НБУ встановлено офіційний курс гривні за 100 (сто) євро - 2762.7387 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 33 713,49 євро підлягають задоволенню, що в перерахунку на гривні становить відповідно - 931 415,64 гривень.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від 22.02.2016 позивачем сплачено судовий збір в сумі 14 741,22 грн., а також сплачено судові витрати на оголошення в газету про виклик відповідачів в сумі 420 гривень, а тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Оскільки ст.88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку то вона підлягають стягненню окремо в рівних частках з відповідачів, а саме по 7 580,61 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 192, 533,526,527,530,536,629,1054, 1048,1050 ЦК України, Законом України «Про банки і Банківську діяльність» № 2121- 111 від 07.12.2000 року, Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 року , п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,218, 224 - 227,232,233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №2056-004/07Р від 27.12.2007р. в розмірі 33 713 (тридцять три тисячі сімсот тринадцять) євро 49 центів, що за курсом 22762.7387 за 100 євро відповідно до службового розпорядження за курсом НБУ від 05.08.2016 в перерахунку на гривні становить 931 415,64 (дев'ятсот тридцять одну тисячу чотириста п'ятнадцять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» судові витрати: судовий збір в розмірі 7 370,61 грн. та витрати на оголошення в газеті в розмірі 210 грн., а всього в сумі 7 580 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» судові витрати: судовий збір в розмірі 7 370,61 грн. та витрати на оголошення в газеті в розмірі 210 грн., а всього в сумі 7 580 (сім тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Шкиря