overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1586/13-ц Головуючий суддя І інстанції Алфьорова Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4311/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Яцини В.Б., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Сотніковій А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді Яцині В.Б. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 Валеріґ Борисовача подав заяву про відвід судді колегії суддів Яцини В.Б.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суддя Яцина В.Б. входить до складу судової колегії апеляційної інстанції, членом якої є і дружина апелянта - ОСОБА_4, тобто вказані судді фактично кожного робочого дня перебувають в постійному «робочому» спілкуванні, що викликає обґрунтовані сумніви стосовно можливості забезпечення достатньої гарантії безсторонності суду під час розгляду даної цивільної справи.

Судова колегія вважає, що завлений судді Яцині В.Б. відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є працівником апеляційного суду Харківської області, його дружина ОСОБА_4 - суддею цього суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сумніви в неупередженості суддів має й позивач ОСОБА_2, який звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ із клопотанням про зміну територіальної підсудності.

Відповідно до положень статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Україною, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо об'єктивного розгляду справи, колегія вважає можливим задовольнити заявлений судді Яцині В.Б. відвід та передати справу для її розподілу в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід судді Яцині В.Б.

Справу передати для розподілу у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/2011/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/1213/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

28.12.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 267,96 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 146 грн. 16 коп., та ОСОБА_2 для доплати судового збору у сумі 24 грн. 36 коп. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтам вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк 5 днів для доплати судового збору, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/2660/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2003 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач, посилаючись на те, що з березня 2016 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання та подружні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без його участі, у випадку неявки відповідачки проти розгляду справи без її участі на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, а відповідачка, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, заперечень проти позову не надала, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Оскільки клопотань про відновлення дошлюбного прізвища від відповідачки не надходило, суд вважає за доцільне залишити їй прізвище «Вольвач».
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кузнецова) ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис від 19 грудня 2003 року № 11.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Вольвач».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
Справа № 703/211/16-ц
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 грудня 2007 року ПАТ КБ «Приватбавнк» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до якого надало кредит в сумі 21600 грн. під 22,8% річних.

Стверджуючи, що ОСОБА_1 не виконує договір, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом про стягнення з неї 35146 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом, яка утворилась станом на 4 січня 2016 року.

Відповідач позов не визнала і пояснила, що банк неправильно нарахував їй заборгованість за договором. Крім того, в порушення умов договору на погашення заборгованості банк не списував коштів з інших рахунків ОСОБА_1

Відповідач заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Клопотання належить задоволити, оскільки для надання відповіді на питання, поставлені відповідачем, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується наданими сторонами документами станом на 4 січня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за договором б/н від 20 грудня 2007 року в сумі 35146 грн. 59 коп.?

2. Чи мається різниця між відсотковою ставкою за наведеним кредитом, визначеною в заяві на отримання кредитної картки від 13 серпня 2007 року, та відсотковою ставкою, застосованою банком під час нарахування щомісячних платежів за період з 27 грудня 2007 року по 28 лютого 2015 року включно? Якщо так, то який її розмір і на чию користь, а також який розмір повязаної з цим переплати (недоплати), здійсненою ОСОБА_1 за кредитом?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На дослідження експертам надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову від проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 215/2958/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріной А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011 р. в Тернівському відділі Державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 239. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили в квітні 2014р. з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований з 13.08.2011 р. в Тернівському відділі Державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 239, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 215/1689/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №229. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20.06.2010 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а. с.- 7. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №229, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
02.08.2016 227/2717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 07 липня 2016 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2006 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині несумісності характерів, відсутність спільних інтересів, різних поглядом на сімейне життя та ведення спільного господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила розірвати шлюб, пояснила, що шлюбні відносини між сторонами припинились, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальну допомогу родині не надає, участі у вихованні дітей не приймає.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року у Виконкомі Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружжя спільне життя не підтримують, сумісне господарство та бюджет не ведуть, проживають окремо, тому є підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України.

На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки обєктивно встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_4 не можливе, суд вважає необхідним шлюб між подружжям розірвати.

На підставі ст. ст. 105,112 СК України,

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 серпня 2006 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 64.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів після отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 703/1331/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

До розгляду справи по суті встановлено, що відповідачка померла 06 січня 2015 року, що підтверджується довідкою управління ДМС України у Черкаській області та актовим записом про смерть № 2 від 09 січня 2015 року.

Згідно зі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України кредитні відносини передбачають правонаступництво, тому судом було надано запит до Смілянської державної нотаріальної контори про наявність правонаступників після смерті відповідача.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявами про прийняття/відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16 серпня 2016 року № 44792914.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо фізична особа, яка була стороною у справі, померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що спадщину після смерті відповідачки ніхто не прийняв, про що свідчить витяг зі спадкового реєстру, отже провадження у справі слід закрити в звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу ухвалою суду в випадку закриття провадження у справі в звязку зі смертю однієї із сторін.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 378,00 грн., сплачений 29 березня 2016 року в ПАТ КБ «Приватбанк», платіжне доручення № PROM9B7К6Т.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько