Справа № 694/995/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" липня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

При зверненні юридичної особи до суду, суд зобовязаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона від імені ОСОБА_1 підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» підписана директором КП ВВ Звенигородської міської ради ОСОБА_3, а також в підтвердження повноважень представника юридично особи до матеріалів справи додана довіреність від 04.01.2016 року видана директором КП ВВ Звенигородської міської ради ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 ,Т.Б., але суду не надано жодних документів, що підтверджують призначення ОСОБА_3 директором КП ВВ Звенигородської міської ради ОСОБА_3, та його повноваження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте позивачем додані не всі зазначені документи в додатку до позовної заяви для направлення відповідачу, що не відповідає положенням вищевказаної статті. Так, в поданих документах відсутні: копія акту від 01.08.2010р., копія заяви відповідача від 10.02.2016, копія акту від 11.02.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує двох днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун