Справа №2-о/359/22/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особа: Рогозівська сільська рада, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

10.02.2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просила встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11.03.2013 року є її рідною тіткою.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11.03.2013 року померла її рідна тітка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,5842 га, кадастровий номер :04:006:0015 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області. За життя померлою був складений заповіт, яким вищезазначену земельну ділянку заповідала своїй дочці ОСОБА_2 та їй - своїй племінниці по 1/2 частці. Заповіт на день смерті не змінений не скасований. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті тітки вона звернулась із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус запропонувала їй надати свідоцтво про народження тітки та інші документи, які підтверджують родинні відносини між ними, однак свідоцтво про народження ОСОБА_3 не збереглось, оскільки було втрачене під час війни. Крім того не зберігся і актовий запис про народження тітки в архівному відділі. Таким чином, документально підтвердити родинні відносини з тіткою вона не може. Встановлення даного факту потрібно їй для прийняття спадщини, єдиним способом поновлення її порушеного права є звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, просила задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Рогозівської сільської ради, Бориспільського району в судове засідання не зявився, проте від на адресу суду надійшла заява за підписом голови ОСОБА_4, в якій зазначає, що сільська рада не заперечує проти вимог заявника та просить справу слухати у відсутність їхнього представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень по суті справи не надала, явку свого представника не забезпечила.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що заявницю вона знає. Також вона знала померлу ОСОБА_3, остання була рідною тіткою заявниці по лінії матері. За життя ОСОБА_3 заявниця часто її відвідувала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала аналогічні покази свідка ОСОБА_5

Суд заслухавши заявника та свідків, дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані у справі докази у їх сукупності і прийшов до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, судовим порядком розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.1969 року в с. Рогозів Бориспільського району Київської області народилась заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Гапон) ОСОБА_7 народилася, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-АВ №397043 від 01.11.1969р. (а.с.9). Зміна прізвища з «Гапон» на «Кучер» відбулася у зв'язку з укладенням шлюбу 26.01.1991 року з ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 154126 виданого повторно 09.10.2013 року (а.с.10). Матірю заявниці згідно вищевказаного свідоцтва про народження була Гапон (дошлюбне ОСОБА_4) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначила заявниця у її матері, була сестра ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_4) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.03.2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 284027 виданого повторно виконавчим комітетом Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 17.07.2013 року (а.с.13).

З даних довідки Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області за № 579 від 12.06.2013 року ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на підставі Державного акту серії ЯЛ № 555141 від 04.10.2012 року земельну ділянку розміром 5,5842 га, кадастровий номер :04:006:0015 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.18).

14 листопада 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким вищезазначену земельну ділянку заповідала , по ? частці кожному, своїй дочці ОСОБА_2 та заявниці, як своїй племінниці (а.с.14) Заповіт на день смерті не змінений не скасований.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулася до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № НОМЕР_1 (а.с.16). Однак у видачі свідоцтва нотаріус відмовила, оскільки відсутні документи які б підтверджували родинні відносини заявника із померлою.

Судом встановлено, що з метою підтвердження відомостей родинних відносин між заявницею та померлою, нотаріусом направлялись відповідні звернення до відділу РАЦС Бориспільського МРУЮ та Головного управління юстиції в Київській області.

Листом №4955/3.2-27 від 16.10.2013 року Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області повідомив про відсутність актового запису про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, в звязку з тим що актові записи за вказаний період збереглись частково (а.с.20). Аналогічну відповідь надало Управління юстиції в Київській області в листі № 5671-17-13/72 від 23.12.2014 року (а.с.21)

Даючи оцінку вищенаведеним доказам фактичним доказам та показанням свідків, суд приходить до переконання, що дійсно ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2013 року є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки відсутність документального підтвердження родинних відносин, позбавляє заявницю належним чином реалізувати своє право на отримання спадщини, що відкрилась після смерті її тітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,61,212,213, 234,235,256,258 259, ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2013 року, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в разі якщо сторона по справі не була присутня при оголошенні рішення, то 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя