Справа № 2-3428/11
Номер провадження 6/643/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №2-3428/11, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 року задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «Комерційний банк «Надра», банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 12396,10 грн. та судові витрати 120 грн.

20.09.2011 року банк отримав вказане рішення, що набрало законної сили та виконавчі листи, строк предявлення протягом одного року. З причин, які банк вважає поважними виконавчі листи не були предявлені до виконання.

Заявник просить визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчих листів по справі №2-3428/11 до виконання, поновити строк для предявлення їх до виконання та сплати судового збору до виконання в органи ДВС.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлений про час, дату та місце судового розгляду через оголошення в пресі, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до статей 370-371 ЦПК України заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 року (по справі №2-3428/11) задоволені вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12396,10 грн. та судові витрати 120.00 грн. і 123.96 грн. (а.с.36-37).

Виконавчий лист по справі №2-3428/11 виданий Московським районним судом м.Харкова 20.09.2011 року, строк предявлення до 18.07.2012 року (а.с.53). Вказаний виконавчий лист направлений на адресу ПАТ «Комерційний банк «Надра» 22.09.2011 року (а.с.44) та як вбачається із заяви останнього, був отриманий банком.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішення суду та виконавчий лист були отримані ПАТ «Комерційний банк «Надра» у 2011 році, строк предявлення до виконання 18.07.2012 року. Заявник не надав суду будь-яких доказів, які би засвідчували поважність причин несвоєчасного отримання та пропуску предявлення до виконання виконавчого листа, а тому у поновленні строку слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №2-3428/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй