Справа№642/9138/15-ц
Провадження№2/642/290/16
18 січня.2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бондаренка В.В.,
при секретарі Рижко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 18 174 грн.98 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.01.2014 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС 8873986 від 20.01.2014 року, за яким застраховано майнові інтереси ОСОБА_1 повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Mercedes - Benz ML 4JGBB77E09A456760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
21.01.2014 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобілів «Mercedes Benz ML», д.н. НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної дорожній-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2014 р. дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
Представник позивача до судового засідання не зявився. Надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачки, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
20.01.2014 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС 8873986, за яким застраховано майнові інтереси ОСОБА_1 В,С. повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Mercedes - Benz ML 4JGBB77E09A456760, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2014 року 22.01.2014 року в м. Харкові по вул. Клочківській на перехресті з вул.Херсонською сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «Mercedes Benz ML», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «Chevrolet Lacetti» д.н.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2
Відповідно до цієї постанови дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Mercedes Benz ML», д.н. НОМЕР_1, в результаті чого, автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.
Згідно з ремонтною калькуляцією №00135114 від 29.03.2014 року. вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Chevrolet Lacetti» д.н.НОМЕР_3 становить 26 409 грн. 68 коп.
Про факт настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.01.2014 року, позивач був повідомлений заявою ОСОБА_1 13.02.2014 року.
Суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно з ст. 1.8. Закону України «про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до ст.979 ЦК України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з пп.33.1.4.Закону України «про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідно до п.п.38.1.1. п. «ґ» Закону України «про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
За таких обставин позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 18 174 грн.98 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 38 Закону України «про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 15, 16, 22, 626, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко