У х в а л а

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року у справі за клопотанням комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року клопотання комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Поновлено комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Встановлено датою, з якої строк пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання по цивільній справі № 638/8068/14-ц,2/638/3892/14 від 16 жовтня 2014 року за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2007 року по 31 серпня 2010 року - день набрання законної сили ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала місцевого суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не відноситься до ухвал, які згідно із ст. 324 ЦПК України можуть бути оскарженими в касаційному порядку.

У зв'язку із чим, ухвала апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року, відповідно до вимог ЦПК України касаційному оскарженню також не підлягає.

За таких обставин, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова