У х в а л а

іменем україни

21 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Кадєтової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно 369 354 грн 30 коп. на користь ОСОБА_6 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 вересня 2014 року ОСОБА_3, а 08 жовтня 2014 року - ОСОБА_4 звернулися до суду першої інстанції із заявами про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року залишено без задоволення.

11 лютого 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 - подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - у відкритті касаційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року скасовано та залишено в силі заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року.

12 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, та справу передати до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що заявнику стало відомо про заочне рішення 06 жовтня 2014 року, а відтак ще 17 жовтня 2014 року для ОСОБА_4 сплив встановлений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Такі висновки судів відповідають нормам процесуального права, а також встановленим обставинам справи.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, то колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року без змін.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328, ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова