Провадження № 2/752/4814/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Гаражно-будівельний кооператив «Печерський», Державна реєстраційна служба України та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив визнати за позивачем визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1

В обґрунтування позову представник вказувала, що батько позивача, ОСОБА_4 був членом гаражно-будівельного кооперативу «Печерський», сплачував членські внески та йому на праві кооперативної власності на належить гаражний бокс НОМЕР_1 у вказаному кооперативі. Однак право власності на даний гаражний бокс за батьком позивача у встановленому законом порядку не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер та єдиним спадкоємцем після його смерті є позивач по справі. Постановою державного нотаріуса від 12.07.2016 року позивачу відмовлено в видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю необхідних для видачі свідоцтва документів.

Тому представник, вважаючи порушеним право власності позивача звернулась до суду і просить суд задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та відповідні докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3

Після смерті ОСОБА_4 в Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 439/20015 року, єдиним спадкоємцем є син померлого ОСОБА_5.

Постановою Шістнадцятої Київської державної нотаріальної конторі від 12.07.2016 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс АДРЕСА_1, після смерті його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідки Комунального Підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 06.07.2015 року ГЖ-2015 № 2293, гараж АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрований.

В листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно судам слід звертати увагу на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно положень ст.ст. 16, 392 ЦК України визнання права є способом захисту права, яке особі належить на час вчинення такого позову, а не на майбутнє, тобто є саме способом захисту існуючого права, а не способом його набуття. Водночас суд відзначає, що, як безальтернативно визначено ч. 2 ст. 1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця виключно з моменту державної реєстрації цього майна.

Отже за життя ОСОБА_4 не зареєстрував право власності на вказаний гараж, у зв'язку з чим відповідно до вимог законодавства не набув права власності на нього.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 № 7 роз'яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок.

За таких обстави, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Гаражно-будівельний кооператив «Печерський», Державна реєстраційна служба України та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя