Номер провадження: 22-ц/785/4369/16
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Цепака О.Я., -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Цепака О.Я. (а. с. 1-6).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено (а. с. 33-36).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 53-59).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 виходив із того, що оскаржувані рішення були прийняті згідно із законом, в межах повноважень державного виконавця за наявними документами, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Державний виконавець свої заперечення обґрунтовує тим, що 17.08.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 499/940/13-ц від 09.04.2014 року, виданого Іванівським районним судом Одеської області про виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в територіальному органі державної міграційної служби України. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду в 15-ти денний строк з моменту отримання даної постанови. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження 17.08.2015 року вих. № 9315. У добровільному порядку виконавчий документ боржником не виконано.

28.08.2015 року вих. № 9658 державним виконавцем направлено подання до Іванівського районного суду Одеської області про роз'яснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню з проханням про роз'яснення щодо порядку виконання рішення по виселенню, а саме: вказати ПІБ осіб, яких необхідно виселити із квартири АДРЕСА_1, а також надати роз'яснення щодо порядку виконання рішень по зняттю з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Яким чином здійснюється такий захід, тому як Законом України «Про виконавче провадження» виконання зазначеної дії не передбачається.

Постановою державного виконавця від 28.08.2015 року вих. № 10011 зупинено виконавче провадження.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21.10.2015 року у справі № 499/940/13 про розгляд заяви державного виконавця ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області про роз'яснення рішення суду в задоволені заяви державного виконавця відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області Цепак О.Я. від 09.03.2016 року поновлено виконавче провадження, копію постанови направлено всім сторонам виконавчого провадження (а. с. 10, 11).

Листом начальника ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області Ільченко В.А. від 09.03.2016 року за вих. № 2928 зобов'язано боржника ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі АДРЕСА_1, звільнити квартиру від особистого майна, домашніх тварин в строк до 25.03.2016 року (а. с. 12).

ОСОБА_2, звертаючись до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Цепака О.Я., вказує, що під час поновлення виконавчого провадження, державний виконавець посилався на ухвалу суду від 21.10.2015 року у справі № 449/940/13-ц, що не є правильним, оскільки існує нова ухвала Іванівського районного суду Одеської області віл 05.02.2016 року про внесення виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21.11.2014 року, де вказано правильну дату рішення - «24 листопада 2014 року», яка пов'язана з відкриттям 15.09.2015 року кримінального провадження № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення по ст. 375 Кримінального кодексу України.

Проте, вказані обґрунтування судом першої інстанції в установленому законом порядку не перевірені.

Так, ухвалою суду від 18 березня 2016 року зобов'язано державного виконавця ВДВС Роздільнянського МРУЮ Цепака О.Я. надати у судове засідання, яке відбудеться 28.03.2016 року, матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 499/940/13-ц, виданого 09.04.2015 року, боржник ОСОБА_2 та матеріали по розгляду заяв та скарг ОСОБА_2 для огляду (а. с. 15).

В матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія виконавчого провадження, крім того, відсутні відомості про те, що судом першої інстанції досліджено виконавче провадження у судовому засіданні.

Так, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, на які посилається суд в обґрунтування свого висновку, відсутні документи виконавчого провадження, що унеможливлює перевірку правильності судового рішення в апеляційному порядку.

Оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати та передати розгляд скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року - скасувати. Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Цепака О.Я. направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді Ю.І.Кравець

О.М.Таварткіладзе