Справа № 648/2256/16-ц
Провадження № 2-п/648/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1»янченко ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року в справі № 648/2256/16-ц за позовом ОСОБА_1»янченко ОСОБА_3 до ОСОБА_1»янченко ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року у справі за № 648/2256/16-ц , задоволено позовні вимоги ОСОБА_1»янченко О.В. до ОСОБА_1»янченко С.М. третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини сторін по справі ОСОБА_1»янченко В.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено батьку дитини спосіб участі у вихованні дитини..

Відповідач ОСОБА_4»янченко С.М.,14.07.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не зміг бути присутнім в судовому засіданні так як знаходився у відрядженні у м.Одеса і не зміг висловити свою позицію щодо позовних вимог. До заяви додав документи які характеризують його особу та перешкоди позивача в спілкуванні його з дитиною.

Просив суд скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29.06.2016 року у справі за № 648/2256/16-ц .

Заявник в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_4»янченко О.В. в судове засідання не з»явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки не повідомила. Представники позивача та третьої особи надали заяви, в яких просили суд відмовити в задоволені заяви та слухати справу у їх відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно поштових повідомленнь ОСОБА_1»янченко С.М., 20.05.2016 року та 27.05.2016 року повідомлявся про розгляд справи 23.05.2016 року та 29.06.2016 року (а.с.38,40). В судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив. Також до заяви не надав підтвердження поважності причин неявки в судове засідання при розгляді справи.

Наведені ним докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє скасуванні заочного рішення за відсутності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_1»янченко ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року в справі № 648/2256/16-ц за позовом ОСОБА_1»янченко ОСОБА_3 до ОСОБА_1»янченко ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року в справі № 648/2256/16-ц, може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області в загальному порядку на протязі 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Сімчук