Справа №2-5218/08
Провадження №6/639/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5218/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заінтересована особа Червонозаводський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5218/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заінтересована особа Червонозаводський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час його пересилання з ПАТ «Харківміськгаз» до виконавчої служби.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву.

Інші сторони в судове засідання також не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, працює на посаді контролера КПП відділу сторожевої охорони та вантажником відділу постачання і комплектації ВАТ «Харківміськгаз», яка розташована м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 33 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 25% від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.09.2008 року і до досягнення дитини повнолітнього віку. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн. та судові витрати у сумі 8,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2008 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист. (а.с. 16)

Згідно супровідного листа ПАТ «Харківміськгаз» від 30.10.2012 року №10/4244 оригінал виконавчого листа №2-5218/08, виданий 16.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, було направлено на адресу Червонозаводського ВДВС ХМУЮ.

Разом з цим, у суду відсутні дані щодо отримання виконавчого листа Червонозаводським ВДВС ХМУЮ, що є підставою вважати виконавчий лист втраченим.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що виконавчий лист №2-5218/08, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 16.12.2008 року, про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 було втрачено під час пересилки виконавчого листа.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача та дітей, у зв'язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви та видачі дублікату втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5218/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заінтересована особа Червонозаводський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-5218/08, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 16.12.2008 року, про стягнення зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, працює на посаді контролера КПП відділу сторожевої охорони та вантажником відділу постачання і комплектації ВАТ «Харківміськгаз», яка розташована м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 33 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 25% від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.09.2008 року і до досягнення дитини повнолітнього віку, стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн. та стягнення судових витрати у сумі 8,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович