АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6405/16 Справа № 2-50/11 Головуючий у 1 й інстанції - Петренко А.П. Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання удаваним правочину дарування, про визнання дійсним правочину купівлі-продажу будинку, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково: визнано удаваним договір дарування житлового будинку, укладеного 08 липня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7; визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 08 липня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7; визнано спільною сумісною власністю подружжя та визнано за позивачем 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, з надвірними будівлями та спорудами, а також 1/2 частини на автомобіль ВАЗ 2110, зареєстрований в Апостолівському МРЕВ, д/н НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 16 липня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково змінити оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вже було відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було розглянуто по суті та залишено рішення Апостолівського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року без змін, встановивши при цьому, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про його права чи обов'язки не вирішувалося.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року.

Таким чином, станом на сьогодні предметом розгляду справи апеляційним судом залишилася апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року.

Оскільки ОСОБА_3 не є стороною по справі, не брав в ній участі і суд першої інстанції ухвалюючи рішення не вирішував питання про його права та обов'язки, а також, враховуючи відкрите апеляційне провадження ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року - вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги та відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України закрити апеляційне провадження.

Отже, керуючись ст. ст. 292. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання удаваним правочину дарування, про визнання дійсним правочину купівлі-продажу будинку, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя.

Закрити апеляційне провадження відкрите ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання удаваним правочину дарування, про визнання дійсним правочину купівлі-продажу будинку, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича