Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"25" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 755/19401/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Мотивуючи тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задоволено. Вказане рішення суду набрало законної сили. Проте, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що змушує її звернутись з данною заявою.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відстуність нез»явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення задоволено. Вирішеновселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати дублікат ключів від даної квартири. (а.с. 46-49).

Проте, приймаючи рішення, суд не вирішив питання розподілу судових витрат понесених позивачем по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 487,20 грн. сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Доповнити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок витрат повязаних зі сплатою судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя