overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.04.2016 227/1427/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

08 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі договору № 11/5 від 11.11.2015 року, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Разом з позовною заявою позивач просить відстрочити сплату судового збору при розгляді цивільної справи до винесення рішення по справі.

Суд вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 11.11.2015 р. між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання юридичних послуг. Договір укладено на платній основі. Разом із тим позивач зазначає, що в неї не має коштів платити судовий збір. Суд вважає, що позивачем не було надано будь-яких доказів неможливості сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 82, 293 ЦПК України, п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2508/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1464/16

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за відповідним актовим записом № 386.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 464/218/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/3562/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до завідувача ТВБ№10013/33 Поліщук С.М., ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2017 року у позові відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 606 грн 32 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
20.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9436/16-ц
Справа № 2/205/3939/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 березня 2017 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
№ 2-о/637/37/16
№ 637/761/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлим 26 березня 2016 року, та ОСОБА_1, а саме визнати, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 119 ЦПК України заява має містити чітко викладені вимоги, а також посилання на обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. До заяви додаються докази, якими заявник підтверджує викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України заявник зобовязаний надати до суду заяву з визначеними конкретними вимогами /вказати причину та надати докази про неможливість іншим шляхом вирішити питання/, а саме надати незаперечні докази, що заявник намагався це питання вирішити позасудовим порядком, проте отримав офіційну відмову.

Заяву про встановлення факту родинних стосунків можуть подати спадкоємці померлої фізичної особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом, і для яких настануть юридичні наслідки; а також інші особи, які заінтересовані у встановленні факту родинних стосунків, від яких залежить настання юридичних наслідків.

З огляду на зазначене, заявники повинні надати до суду не тільки відмову про внесення виправлень, поновлення в документи, підтверджуючі рідство або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, але і достовірні дані, що вони є тими особами, які можуть претендувати на спадщину, і що саме у звязку з цим необхідно встановити факт родинних стосунків.

За змістом статті 258 ЦПК України заявник зобов»язаний насамперед усі питання по доказу родинних відносин вирішити у тих установах, до обов»язків яких належить зміна, поновлення, виправлення та інші допущені помилки у правовстановлюючих документах.

Заявником ці вимоги не виконані.

Крім того, відповідно до вимог діючого цивільного законодавства України нотаріальні органи не можуть бути стороною по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 256, 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7067/15-ц Головуючий І інстанції Скляренко С.О.
Провадження: 22-ц/790/4575/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Заочним Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1,6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 4019,40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 4019, 40грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5040/16 Головуючий 1 інстанції - Зяброва О.Г.
Справа № 644/4133/16-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - аліменти
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Кіпенко І.С., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Сотникової А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2016 року і до її повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по вказаній справі підлягає накриттю, а апеляційна скарга - поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, на порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження відповідачем у справі заочного рішення, ОСОБА_1 не звертався до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подав апеляційну скаргу на заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року, апеляційну скаргу повернути її апелянту.

Роз'яснити відповідачу, що після розгляду районним судом заяви про перегляд заочного рішення у порядку ст. 231 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст.228, ч.4 ст 321, 205 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду, провадження у справі закрити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 460/3480/16-ц
У Х В А Л А

01.09.2016

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про надання дозволу на періодичний виїзд дітей за кордон без згоди матері, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили. Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове

засідання сторони.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5164/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Кірсанової Л.І., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів та виклик свідків в якій просив надати допомогу в одержанні доказів правомірності його скарги щодо безгрошевості угоди - договору позики та такої, що вчинена під впливом реального психічного та фізичного насильства, а саме зробити запит до Департаменту реєстрації прав власності та компаній в Республіці Кіпр про належність йому фірми UBK MARKETS LIMITED; зробити запит до державного банку Кіпру щодо наявності внесків на ім'я відповідача грошових внесків; зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати для ознайомлення реєстрову книгу, в яку внесено запис про нотаріальне посвідчення договору позики; залучити нотаріуса ОСОБА_4 в якості свідка та залучити у якості свідків осіб, яким відомо щодо обставин підписання та посвідчення договору позики.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового процесу, не знаходить підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу за договором позики. Зазначений договір нотаріально посвідчений 20 травня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №932.

Договір позики відповідачем окремо не оскаржується.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.1051 ЦК України безгрошевість договору позики не може доказуватись поясненнями свідків.

Суду надана копія Договору про відчуження корпоративних прав UBK MARKETS LIMITED від 16 липня 2014 року, позивач ОСОБА_5 даний договір не оспорює.

З огляду на наведене судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: