Провадження №2/521/5080/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожна обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме: в поданій заяві не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру згідно ст. 80 ЦПК України.

Крім того, сплачений позивачем судовий збір згідно до квитанції №18 від 15.08.2016 року у сумі 551,21 гривень не відповідає дійсній вартості майна.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року станом на 01.01.2016 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гривня та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6 890,00 гривень.

Тобто, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості частини будинку на яку він просить визнати право власності, та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову або сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 6890 гривень.

Суд розяснює, що дійсну ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивачем до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки майна після визначення якої можливо встановити дійсну ціну позову і сплатити відповідний розмір судового збору.

Далі слід зазначити, що так як зміст позову це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст.16 ЦК України) не указано якими діями відповідач порушив, оспорює чи не визнає права позивача і які його дії про це свідчать.

Відповідно до ст.30 ЦПК України відповідач це особа, яка залучається у цивільну справу як можливий порушник прав позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"17" серпня 2016 р.