08.12.16 Провадження № 2п/235/55/16
Справа 235/6125/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на слухання справи не з»явився в зв»язку з тим, що не отримував судових повісток, крім того розписка від 01 січня 2010 року була складена на підтвердження наявності заборгованості, а не на підтвердження реальної передачі грошових коштів, жодних грошей відповідач від позивача не отримував, а між сторонами існувала домовленість про проживання відповідача з родиною в квартирі, яка належала матері позивача, з подальшою можливістю викупити її в розстрочку. При цьому заочний розгляд справи позбавив відповідача можливості надати суду документи на підтвердження своїх заперечень, а саме оригіналів договорів про надання послуг з водопостачання за підписом відповідача, квитанцій про сплату комунальних послуг, документів на придбання вбудованої техніки, яка залишалась в квартирі позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В зазначеному випадку в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні на 09.12.2014 року, крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути досліджені в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: