22.07.2016 Провадження № 2/311/916/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року позивач КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою №1 в будинку №7 по вул. Центральній в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України позовна заява взагалі не містить засобів звязку осіб, які беруть участь у справі, зокрема: відповідачів, якщо такі відомості відомі, а також засоби звязку позивача, третіх осіб у справі : КУП «Наш Дім», Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, засоби звязку яких є загальнодоступною для населення інформацією, тому самостійно отримати вказану інформацію перешкод у позивача не виникає. Також у позовній заяві чітко не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначена мета звернення до суду з даним позовом та в чому саме вбачається порушення Відповідачами законних прав та інтересів Позивача на теперішній час, що вимусило останнього звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав, також чітко не викладене нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано Витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження відсутності у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебування на праві приватної власності спірного житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 станом на час предявлення позову до суду, про що йдеться у позовній заяві на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Крім того, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем не зазначено про здійснення оплати відповідачами (чи іншими особами) чи наявність у відповідачів заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги протягом тривалого часу (20 років) непроживання у вказаному спірному житловому приміщенні, як зазначено у позовній заяві та вбачається з акту перевірки реєстрації від 20.04.2016 року.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано належних доказів на підтвердження обставин тривалого непроживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спірному житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 саме з 1996 року (складені чисельні акти відповідними посадовими особами позивача протягом останніх років).

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.26 ЦПК України, позивачем чітко не зазначено осіб, які беруть участь у справі, зокрема: у позовній заяві в якості третіх осіб вказано виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та Дніпрорудненську міську раду Василівського району Запорізької області, проте не зазначено, на стороні кого саме з учасників цивільного процесу вказані треті особи примають участь у справі (на стороні позивача, чи на стороні відповідача), чи заявляють вказані треті особи самостійні вимоги щодо предмета спору чи не заявляють самостійних вимог, також у позвній заяві чітко не викладено, яким чином ухвалене по справі рішення буде зачіпати законні інтереси та охороняємі законом права та свободи вищевказаних треті осіб.

Також, у позовній заяві позивач просить визнати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташовано по вул.Центральній буд.7 в м.Дніпрорудне та, разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено документи про прийняття КУП Наш дім на баланс основних засобів, у тому числі, розташованих саме по вул.Леніна в м.Дніпрорудне, проте будь-яких документальних підтверджень (рішень органу місцевого самоврядування чи відповідних довідок) про перейменування вулиць на території вищевказаного населеного пункту, до матеріалів позовної заяви не долучено.

За наявністю даних обставин вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов КУП «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4