У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визначення розміру заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6, про визначення розміру заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 194, 195 Сімейного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд судових рішень, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2007 року та 17 грудня 2014 року, в яких, на її думку, по-іншому застосовано вказані норми матеріального права.

Водночас, заявниця порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, вказуючи на те, що оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції була отримана нею лише 13 січня 2016 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, постановлена 8 жовтня 2015 року.

Судові рішення, на які заявниця посилається на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 24 грудня 2007 року і 17 грудня 2014 року.

Заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 до Верховного Суду України 22 березня 2016 року.

Доводи заявниці щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки копія ухвали суду касаційної інстанції була надіслана їй 1 грудня 2015 року та надійшла до на поштове відділення у м. Одесі 3 грудня 2015 року, що підтверджується копією конверта Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та роздруківкою з реєстру поштових відправлень; в період з 4 грудня 2015 року по 13 січня 2016 року заявниця вказане поштове відправлення не одержувала, а тому отримання нею зазначеного судового рішення лише 13 січня 2016 року не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_4 після спливу передбаченого статтею 356 ЦПК України тримісячного строку з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення відповідних судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав перегляду, встановлених статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявниці про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вищезазначених судових рішень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Я.М. Романюк