Справа № 182/5144/15-ц
Провадження № 2/0182/648/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.

при секретарі Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, як спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, як спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту недійсним.

11 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивачки про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, щодо можливості ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій під час складання спірного заповіту.

Представики позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено вимоги про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки вважає, що ОСОБА_4 укладаючи спірний заповіт на племінницю, не усвідомлював та не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, згідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає необхідним призначити проведення посмертно судово-психіатричної експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» Дніпропетровської обласної ради (вул. Бехтєрєва, 1, м. Дніпропетровськ).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, як спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ву момент підписання заповіту 22 червня 2013 року на користь ОСОБА_2 з урахуванням перенесених захворювань з січня 2010 року?

Провадження експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр» Дніпропетровської обласної ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 385, 386 КК України.

У розпорядження експерта надати: копію ухвали, амбулаторну картку померлого ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи № 182/5144/15-ц, провадження № 2/0182/648/2016.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева