Справа № 562/470/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3від 18 листопада 2015 року, зареєстрований у реєстрі за №15922 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 04 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 61600,19 грн. строком до 05 вересня 2018 року. Проте, з незрозумілих йому причин приватним нотаріусом 18 листопада 2015 року вчинено виконавчий напис, за яким з нього стягнуто заборгованість за період з 05 лютого 2015 року по 29 жовтня 2015 року на загальну суму 67965.26 грн. Безспірність заборгованості на підставі документів, що її підтверджують та встановлюють прострочення виконання зобовязання, нотаріусом не перевірено. Із зазначеним у виконавчому написі розміром заборгованості він не згідний, а вимоги банку зміну строку повернення кредитних коштів та дострокове виконання зобовязань він не отримував.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Згідно поданого клопотання просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» просить у задоволені позову відмовити, оскільки позивач незаконність оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, у тому числі шляхом надання доказів відсутності безспірності заборгованості, не довів.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 04 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500954605, за яким останній отримав кредит у розмірі 61600,19 грн. строком до 05 вересня 2018 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99% річних.

Банк свої зобовязання виконав, видавши ОСОБА_1 обумовлені договором кошти, що не заперечується сторонами.

У відповідності до п.2.6 кредитного договору із внесеними змінами від 07 серпня 2014 року порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюється шляхом повернення кредиту з 05 березня 2015 року щомісячно у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього договору та його невідємною частиною, а також сплати процентів за його користування, комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього договору та його невідємною частиною.

18 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ст.ст.34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, за заявою ПАТ «Альфа-Банк» від 11 листопада 2015 року був вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис, за яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за період з 05 лютого 2015 року по 29 жовтня 2015 року на загальну суму 67965.26 грн.

Відповідно до положень ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" та п.3.1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (п.3.2 Порядку).

Пунктом 3.5 указаного Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Зазначених вимог закону нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису в повному обсязі дотримано не було.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується обґрунтованість доводів позивача про те, що сума боргу визначена у виконавчому написі не є узгоджена, та є оспорюваною.

На підтвердження зазначених обставин, судом встановлено, що у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 проводиться за період з 05 лютого 2015 року по 29 жовтня 2015 року на загальну суму 67965.26 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 60657,40, заборгованості за відсотками за користування кредитом 4307.86 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 3000 грн.

Разом з тим, з наданого нотаріусу розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що поточна заборгованість ОСОБА_1, яка виникла станом на 29 жовтня 2015 року становить 19751,33 грн., а строк сплати платежів згідно додатку №1 до кредитного договору з листопада 2015 року по 05 вересня 2018 року не настав.

Зміну строку повернення кредиту з 29 жовтня 2015 року, відповідач належними доказами не довів, оскільки вимоги про усунення порушень у семиденний строк від 04 листопада 2015 року та дострокове повернення кредиту, адресовані ОСОБА_1 згідно реєстрів рекомендованих поштових відправлень направлені лише 05 та 06 листопада 2015 року і до спливу семиденного строку з дня вчинення таких відправлень (11 листопада 2015 року) кредитор звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

При цьому докази отримання вимог кредитора про усунення порушень договірних зобовязань ні нотаріусу, ні суду відповідачем не представлені, а позивач обставини отримання таких вимог заперечує.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що безспірність суми заборгованості ОСОБА_1 за період з 05 лютого 2015 року по 29 жовтня 2015 року кредитор перед приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належними документами не довів, а останній при вчиненні виконавчого напису обґрунтованість стягнення не перевірив.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

При ухваленні рішення у звязку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у рівних частках в сумі по 275,60 грн. з кожного

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 88, 213-215 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3від 18 листопада 2015 року, зареєстрований у реєстрі за №15922 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у рівних частках в сумі 275,60 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десять/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 28 липня 2016 року.

Суддя: