overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8471/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачка не зазначила поштові індекси адреси своєї та відповідача ОСОБА_2; не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі, т.т. недоплатила 3 858 гривень 40 копійок; не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину (як то, проживання однією сім'єю, тощо). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору поруки залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа №370/2449/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макарівської селищної ради Макарівського району, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 27.03.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Рівненського міського суду від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського від 24 травня 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відмовлено в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач 30.05.2016року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження не внесена до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Зазначене свідчить, що ухвала суду про відмову у закритті провадження оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Рівненського міського суду від 24 травня 2016 року про відмову у закритті провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко Н.В.
Провадження № 2/537/645/2016
Справа № 537/2503/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/645/2016р., 537/2503/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 19.05.2016 року о 09.25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Маханьков О.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

----------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 15, 169, 209, 212-215, 224-226, 254, 255 ЦПК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями в сумі 1001,74 грн. (одна тисяча одна гривня 74 коп.) на користь Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (рахунок 8468, одержувач УДКСУ у Франківському районі ЗКПО 26144908, банк одержувача ГУДСКУ у Львівській області, МФО 825014, к.б.к. 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів, вул. Галицька, 21, р/р 0953, ЗКПО 26256754, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014) сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Бастіон» треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м.Києва та Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.04.2016 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1762/16 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/4669/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7954/15
№ 2-н/183/18/16
15 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 706/1596/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі №706/1596/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 18.01.2017 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 463/6097/15-ц
Провадження № 2/463/647/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, збільшивши позовні вимоги просить скасувати Наказ Директора Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну №137-к/тр від 15.10.2015 року, поновити позивача на посаді заступника директора з виховної роботи Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну, стягнути з відповідача різницю в заробітку 4638,16 грн. за кожен місяць виконання нижчеоплачуваної роботи.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати наказ директора Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну №137-к/тр від 15.10.2015 року про переведення ОСОБА_5 на посаду викладача дисциплін «Українська мова (за професійним спрямуванням) та «Етика ділового спілкування».

Поновити ОСОБА_5 на посаді заступника директора з виховної роботи Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну з 07 листопада 2015 року.

Стягнути з Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну на користь ОСОБА_5 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з 07 листопада 2015 року по 31 травня 2016 року в сумі 31569 грн. 41 коп. (тридцять одна тисяча пятсот шістдесят дев'ять гривень сорок одну копійку).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора з виховної роботи Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну з 07 листопада 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за один місяць у сумі 4638 грн. 16 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з Львівського коледжу будівництва, архітектури та дизайну в дохід держави 1461 грн. 60 коп. (одну тисячу чотириста шістдесят одну гривню шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 686/5126/16-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/5126/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 23 березня 2016 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 15.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2016 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової будівельної земельно-технічної експертизи, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 5 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3511/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

27 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року по справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:35 год. 04 травня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: