КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-99/11
Провадження № 4-с/552/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Виноградної Л.О., державного виконавця Діденко І.О. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ та просять суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.11.2015 року винесену на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Дану постанову вважають незаконною та такою, що підлягає до скасування у звязку з тим що державним виконавцем не вірно застосовано норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а в іпотеку передано нерухоме майно за адресою м. Полтава, провулок Розсошенський, 23, отже іпотечне майно не використовується боржником як місце постійного проживання.

В судовому засіданні державний виконавець Діденко І.О. не визнала скаргу та просила суд відмовити в її задоволенні, оскільки постанова від 09.11.2015 року винесена з дотримання норм чинного законодавства.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд скарги без участі їх представника, скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги.

Суд заслухавши державного виконавця Діденко І.О. та дослідивши матеріали додані до скарги встановив наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 09.11.2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення стягувачеві ПАТ Укрсиббанк» виконавчого документа виданого 05.04.2013 року Київським районним судом м. Полтави.

Підставою для винесення даної постанови став Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадянина України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відповідно до норм даного Закону протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

В своїй постанові державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_1 не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, крім житлового будинку площею 216 кв.м., та земельної ділянки під будинком площею 0,0516 га, що розташовані за адресою м.Полтава провулок Розсошенський, 23 які передано в іпотеку ПАТ «Укрсиббанк» як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладеним в іноземній валюті. Але при цьому, державним виконавцем не зясовано, чи дійсно ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і не має іншого місця проживання, не перевірено місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Отже, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, а постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.11.2015 року необхідно скасувати, так як державним виконавцем не зясовано де фактично проживає боржник ОСОБА_1 і чи є житловий будинок переданий в іпотеку постійним місцем проживання боржника.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ Укрсиббанк» задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.