Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3395/16-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/92/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2звернувся до Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного його проживання разом із спадкодавцем на відкриття спадщини ОСОБА_5, а також про встановлення факту прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_5.

Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що 02 квітня 2011 року померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, 346, яке складається з житлового будинку з каменю-вапняку, загальною площею 54,4 кв.м, житловою площею 36,6 кв.м, сараю гаражу шлаколитого, сараю камяного, водо колонки, замощення, паркану, воріт, уборної дощатої. Він є спадкоємцем 1 черги та окрім нього інших спадкоємців не має. До дня смерті матері, він проживав разом з нею, піклувався про її здоровя, так як вона потребувала постійної сторонньої допомоги. Він фактично прийняв спадщину, але протягом шестимісячного строку не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За цих обстави, 08 червня 2016 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Він постійно проживав з матірю на час відкриття спадщини та проживає на даний момент в її будинку, хоча зареєстрований за іншою адресою, що підтверджується довідкою виданої квартальним комітетом № 15 Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу. Від спадщини не відмовлявся. Крім цього, прийняття ним спадщини підтверджується рахунками про сплату ним щомісячних обовязкових комунальних платежів.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з свідоцтва про право власності від 10.01.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-40, виданого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_5, яка є дружиною ОСОБА_7, померлого 04 липня 2000 року, належить право власності на одну другу частку спільного майна набутого названим подружжям за час перебування у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Кім того, державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 посвідчено, що на підставі статті 529 ЦК України спадкоємцем майна ОСОБА_7, померлого 04 липня 2000 року, є дружина ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.01.2001 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-42 (а.с.7).

14 жовтня 2009 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 посвідчено заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 2-2508, згідно якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок своєї смерті зробила розпорядження: усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обовязки, а також ті майнові права та обовязки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 395834, виданого 04 квітня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 померла 02 квітня 2011 року, актовий запис № 405 (а.с.6).

07 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 02.04.2011 року (а.с.43).

Однак, постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 08 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_5, померлої 02 квітня 2011 року, у звязку з тим, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 02 квітня 2011 року (а.с.9).

Так, відповідно до довідки від 05.06.2016 року, виданої головою квартального комітету № 15 ОСОБА_9, ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Свердлова, буд. 346, в тому що він постійно проживав з матірю ОСОБА_5 до її смерті та до теперішнього часу проживає за вказаною адресою, сплачує комунальні платежі (а.с.18).

Одночасно з цим, у матеріалах справи наявні квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: м. Кривий ріг, вул. Свердлова, буд. 346 (а.с.10-17), що також підтверджує факт проживання заявника за вказаною адресою.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також підтвердили факт постійного проживання заявника разом із його померлою матірю до її смерті, оскільки остання не могла самостійно про себе піклуватися.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, враховуючи, що встановлення факту постійного проживання заявника разом із його матірю на час відкриття спадщини, для встановлення у судовому порядку мають юридичне значення для здійснення заявником права на спадкування, тому суд вважає можливим встановити вказаний факт в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

Одночасно з цим, судом звертається увага, що вимога заявника про встановлення факту прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_5, не підлягає задоволенню з огляду на вимоги ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, його матірю ОСОБА_5, та фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його матері, тому встановлювати такий факт недоцільно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 215-218, 256-259 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із його матірю, ОСОБА_5, померлою 02.04.2011 року, на час відкриття спадщини.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов