РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17540/15-ц

Провадження № 2/643/1088/16

18.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, 2538 грн. 44 коп., вартість звіту про оцінку майна у розмірі 900 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що 08.08.2015 року, о 16 год. 23 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ореl Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Ісаївській, біля буд. 27-а під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачці на праві приватної власності, чим завдав матеріальну шкоду. За результатами розгляду адміністративного матеріалу за фактом вищезазначеної ДТП постановою Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/15485/15-п від 28.09.2015 р., відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до висновку звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 02.10.2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові легкового автомобіля ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження з урахуванням фізичного зносу складає 2538, 44 грн. Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, у звязку із чим загальна сума матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП, складає 3438 грн. 44 коп., а саме: 2538,44 грн. - матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП, 900,00 грн. - вартість звіту про оцінку вартості матеріального збитку. У звязку з тим, що майно позивача було пошкоджено неправомірними діями відповідача, вона зазнала душевних страждань, які полягали у переживаннях за необхідність відновлення пошкодженого автомобіля, значними витратами на його відновлення, як грошового, так і часового характеру. Крім того, пошкоджений автомобіль втратив свій товарний і естетичний вигляд, та вже тривалий час не може бути відремонтований у звязку з судовим розглядом адміністративної справи та проведенням оцінки матеріального збитку. У звязку із цими подіями позивач не має можливості повною мірою використовувати автомобіль для забезпечення потреб своєї сімї - возити до лікарні сина ОСОБА_3, що страждає від проникаючої тяжкої черепно-мозкової травми тяжкого ступеню, з очагом контузії та онучки - ОСОБА_4, що є інвалідом дитинства. Всі ці обставини негативно вплинули на нормальний стан життєдіяльності позивача як людини - власника автомобіля і завдали їй певних душевних страждань, які вона оцінює у розмірі 3000 грн.

Позивачка направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав та пояснив, що фактично у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не винен. Однак після пригоди пропонував вирішити питання мировою угодою, а саме відремонтувати автомобіль, також пропонував грошові кошти, однак позивачка не погодилася. Штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення, сплатив в той же день.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 08.08.2015 року о 16,23 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ореl Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Харкові по вул. Ісаївській, біля буд. 27-а, під час руху заднім ходом, не впевнившись у безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10, 10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 р. (а.с.4). Зазначена постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Частиною другою ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі Звітом вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнес ОСОБА_5» 02 жовтня 2015 р., матеріальний збиток, завданий власникові легкового автомобіля ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження з урахуванням фізичного зносу складає 2538 грн. 44 коп. (а.с. 8-28).

За отримання вказаного Звіту вартості матеріального збитку, позивачкою ОСОБА_1 сплачено 900 грн., що підтверджується Договором № 44/1 від 02.10.2015 р. про незалежну оцінку майна.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 3438 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 перенесла моральні страждання, викликані подією дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого змінився її образ життя: позивачка втратила можливість користуватися належним їй автомобілем, вимушена відвідувати державні установи, перенесла стрес, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за його недоведеністю.

Згідно з вимогами ст.ст. 84, 88 ч.1 ЦК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, у розмірі 2000 грн., що підтверджується Договором № 1/20/10 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 20 жовтня 2015 р. з додатками, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 03.11.2015 р. (а.с.39).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 3438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.