Справа № 185/2116/16-ц
Провадження № 2/185/1557/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому позивач просить звернути стягнення на квартиру №103, розрахунковою площею 70,10 кв.м., яка розташована на 6-му поверсі житлового будинку за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової, буд.58 «б» шляхом продажу з прилюдних торгів у рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р. укладеним між ПАТ Акціонерний банк «Південний» та ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» у сумі 218 536,75 гривень в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором № СС2013-00004 від 13.02.2013р. в розмірі 4 544 340,11 гривень, з яких: прострочений кредит складає 3 409 000,00 гривень, прострочені проценти - 1 135 340,11 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 р. було порушено провадження у господарській справі № 905/3445/15за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Із змісту ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2016 р. випливає, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» зобовязань за договором кредиту №CC2013-00004 від 13.02.2013р. Як вбачається зі змісту заявлених вимог, в забезпечення виконання умов кредитного договору №CC2013-0004 від 12.02.2012р. ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» уклало договір іпотеки №CC2013-00004з-1 від 08.08.2013р. з ПАТ «АК Південний», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 08 серпня 2013р. за №264 з урахуванням всіх додаткових угод до нього, згідно умов якого іпотекодавцем в іпотеку банку було передано: майнові права на квартири в кількості 7 одиниць, які розташовані у незавершеному будівництвом 9-ти поверховому двох блок-секційному житловому будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та РП з ТП (друга черга будівництва - 1-ша блок-секція), за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульяновой буд.58 «б», (будівельна адреса: перехрестя бул. Шевченка та вул. ОСОБА_3 по вул.Овнатаняна у Калінінському районі м. Донецька), право власності на які виникне у іпотекодавця в майбутньому. Зокрема, зазначено майнові права на квартиру будівельний №103, розрахунковою площею 70,10 кв.м., яка розташована на 6-му поверсі, звернення стягнення на яку є предметом позову у даній цивільній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в цивільній справі.

Враховуючи, що при розгляді господарської справи № 905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішуються питання про наявність певних фактів, від яких залежить вирішення даної цивільної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення господарської справи № 905/3445/15.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення господарської справи № 905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4