Справа № 626/1211/16-ц
Провадження № 4-с/626/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі судді Болотової Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 22.06.2016 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 22.06.2016 року про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій.

В обгрунтування скарги скаржник зазначив, що 17.06.2015 року ОСОБА_2 подав до Красноградського районного суду Харківської області позов про стягнення на його користь з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 5000 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок порушення прав споживача.

Рішенням суду від 05.08.2015 року з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" стягнуто 5000 грн. матеріальної шкоди, в стягненні моральної шкоди відмовлено і 11.04.2016 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист №626/1301/15-ц по даній справі.

На виконання вказаного рішення суду старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 24.05.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51191851, яка надійшла на їх адресу 01.07.2016 року.

Але всупереч цьому головний державний виконавець вказаної виконавчої служби ОСОБА_1 22.06.2016 року виніс постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій по виконавчому провадженню №51191851 у розмірі 100 грн.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" вважає вказані дії державного виконавця неправомірними, а постанову незаконною, так як постанову про відкриття виконавчого провадження вони отримали 01.07.2016 року і не мали змоги в семиденний строк з дня її отримання добровільно виконати рішення суду, як передбачено законом. Крім того будь-які заходи з примусового виконання рішення державним виконавцем не здійснювались, а тому підстави для стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій по виконавчому провадженню №51191851 відсутні.

Скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій по виконавчому провадженню №51191851 від 22.06.2016 року.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" просить суд розглянути скаргу без присутності їх представника, скаргу підтримують, про що подали до суду клопотання.

ОСОБА_4 державний виконавець Печерського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим по час і місце розгляду скарги, заперечень на скаргу не надав.

Розглянувши скаргу і надані скаржником докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до матеріалів справи 24.05.2016 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 24.05.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51191851 за виконавчим листом №626/1301/15-ц від 11.04.2015 року про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн. (а.с.5)

При цьому в постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику запропоновано самостійно виконати рішення до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказана постанова була отримана Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" 01.07.2016 року за вх.№18-5446, про що свідчить штамп на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.4)

22.06.2016 року головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 була винесена постанова про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій по виконавчому провадженню №51191851 у розмірі 100 грн (а.с.7).

У відповідності до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Але будь-які виконавчі дії з примусового виконання рішення суду державним виконавцем не проводились.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, державний виконавець до суду не з'явився, заперечень на скаргу не надав, іншого не довів.

Керуючись ст.25,32 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"- задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 неправомірними та скасувати його постанову про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" витрат, пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій по виконавчому провадженню №51191851 від 22.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя