overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2016
Справа № 334/2049/16-ц
Провадження № 2-н/334/288/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О. розглянувши матеріали заяви Концерн „МТМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В своїй заяві Концерн „МТМ посилається на те, що у звязку з невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті послуг за період з 01.05.2010 р. по 01.12.2015 р., у них утворилась заборгованість у розмірі 17880,65 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що Концерн „МТМ просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.05.2010 р. по 01.12.2015 р., що також вбачається з наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як розяснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з 01.05.2010 р. по 01.12.2015 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Махіборода Н. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідачем через канцелярію суду подане клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» додатки №1 та №2 до кредитного договору № KIF0GA00003821 від 12.03.2008 року, які є його невідємною частиною. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачу з моменту укладання договору і до теперішнього часу ці додатки №1 та №2 не надані, а відомості у яких можуть вплинути на загальний розрахунок заборгованості.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати наведене вище документи, оскільки у інший спосіб отримати такі документи неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10., 133, 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати належним чином засвідчені копії додатків №1 та №2 до кредитного договору № KIF0GA00003821 від 12.03.2008 року, які є його невідємною частиною.

Витребувані документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/3407/14-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5003/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 05.08.2016
УХВАЛА

05 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в невірному обсязі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позову з урахуванням уточнених позовних вимог судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 454, 32 грн., а при подачі апеляційної скарги на рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 699,75 грн.

ОСОБА_2 сплатив лише 1 420,65 грн., тобто йому необхідно доплатити 1 033,67 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
Справа № 2-805/12 Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 22-ц/780/4994/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа Садівницьке товариство «Бучанка» про скасування рішення ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2016 року вищезазначену справу передано до Бородянського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором.

Однак апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

При цьому, він не зазначив жодних поважних причин, які є підставою для звільнення від його сплати та не надав доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, ОСОБА_2 доказів неналежного майнового стану суду не надав, а навпаки - здійснив оплату судового збору.

Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про його звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляція відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа Садівницьке товариство «Бучанка» про скасування рішення ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 286/817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Левківська В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Сільськогосподарське підприємство «Великохайчанське», управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду та просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника №1112, заповненої 18 травня 1978 року колгоспом ім. Жданова Великохайчанської сільради Овруцького району. Мотивує це тим, що у трудовій книжці було неправильно зазначено його по-батькові, а саме вказано «Василів», хоча слід було вказати «Васильович». Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, по батькові заявника в паспорті серії ВМ № 219366 та свідоцтві про народження серії ІV-УР №255771 вказано як Васильович", в той час, як в трудовій книжці колгоспника від 18.05.1978 року №1112, його по батькові вказано як „Василів.

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаної трудової книжки ОСОБА_1, а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника №1112, заповнена 18 травня 1978 року колгоспом ім. Жданова Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/5998/16-ц
Справа № 2-о/243/582/2016
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

02 cерпня 2016 року м. Слов?янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Куцик Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Заявник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості заінтересованої особи, оскільки він є батьком дитини, щодо якої вирішується питання усиновлення. Просив клопотання розглянути за його відсутністю.

Заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Як вбачається з копії актового запису про народження № 312 від 11.04.2016 р., батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

З метою ухвалення законного рішення та повного, всебічного дослідження обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 246, 247, 248, 249, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_3 у якості заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи заінтересовану особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали про залучення заінтересованої особи, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Дата документу 29.04.2016
Справа № 320/1464/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.

при секретарі ГАЛИКІНІЙ Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги /а.с. 25/.

Відповідач у судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 26/.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2009 року /а.с. 11/ ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання /а.с. 17/ ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Однак згідно довідки КП «Житломасив» від 03.03.2016 року відповідач по справі не мешкає за вказаною адресою з 2013 року. /а.с. 6/

Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с. 10/ ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1

Згідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЖК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, а також, що позивачем було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 384, 385, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя Перемоги, 36/6, кв. 41, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Справа 336/2232/16-ц
Пр. № 2-н/336/231/16
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 88, 102 - 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________