Справа№ 640/5467/16-ц
"19" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди, -
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми за договором оренди , обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди №000012979 від 13 вересня 2014 року, за яким орендодавець зобов'язався передати у тимчасове платне користування обладнання, визначене в додатках до договору, а ОСОБА_2 зобов'язався сплатити вартість оренди цього обладнання, та, після закінчення строків оренди - повернути обладнання позивачу. Розрахунок вартості оренди обладнання здійснюється за кожну добу.
Представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю в судове засідання з`явилася, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносшення, тому суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з копії договору оренди 13 вересня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди №000012979, за яким ФОП ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у тимчасове користування обладнання, визначене в додатках до договору, а орендар зобов'язався сплатити вартість оренди цього обладнання, та, після закінчення строків оренди - повернути обладнання позивачу. /а.с.5-6/ Судом встановлено, що на підставі акту передачі обладнання в тимчасове користування від 13.09.2014 року (Додаток до Договору оренди №000012979 від 13.09.2014 p.), відповідачу ОСОБА_2 було передано наступне обладнання: електростанцію ENERGY POWER потужністю 5,2 кВт. /а.с.6/
Відповідно до п.3.1. договору, сплата оренди обладнання відбувається на умовах 100% передплати на підставі акту прийому-передачі.
Відповідно до п. 4.2. Договору - строк оренди обладнання починається з дати, визначеної в акті передачі обладнання в оренду та закінчується датою визначеною в акті здачі обладнання з оренди.
Строк оренди обладнання згідно із Актом передачі обладнання встановлений з 13.09.2014 року по 14.09.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 15.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 продовжував користуватися орендованим обладнанням. Отже, суд приходить до висновку, що з 15.09.2014 року між позивачем та відповідачем фактично було продовжено договір оренди.
Відповідно до ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном, як передбачено ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України, з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до п. 8.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами обов'язків за даним Договором.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до протоколу погодження договірної ціни від 13 вересня 2014 року щодо обладнання, який є додатком до договору №000012979 від13.09.2014 року, розмір орендної плати за добу становить 180,00 грн., у разі якщо термії оренди обладнання більше 8 діб, то розмір орендної плати становить 150,00 грн. за добу.
Згідно із прибутковим касовим ордером №319 від 13.09.2014 року ОСОБА_2 здійснив оплату за оренду обладнання у розмірі 180,00 грн.. /а.с. 7/
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи 13.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого сторони домовились, останній поручився за зобов'язання ОСОБА_2 у межах суми, яка становить 1000 грн. і зобов'язується нести відповідальність солідарно з боржником.
Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання про розподіл та стягнення судових витрат, то суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Як вбачається з наданого до позову оригіналу квитанції, позивач за подання позову сплатив судовий збір у розмірі 737 грн. 20 коп., що в свою чергу підлягає стягненню в частковому порядку з відповідачів у повному обсязі.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди- задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -