Єдиний унікальний номер 728/1872/16-ц
номер провадження 2/728/505/16
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем та відкладення судового розгляду

10 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, яка залишилася після померлої 03.07.2015 року його матері ОСОБА_7 і знаходиться на в смт.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Л.Українки,6, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він прийняв спадщину після смерті матері, але не може оформити свої спадкові права у нотаріуса, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 селищної ради належним відповідачем ОСОБА_2, оскільки вказана особа є співвласником спірної земельної ділянки, яку успадкував ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

В судовому засіданні встановлено, що належним відповідачем за даним позовом повинна бути ОСОБА_2, оскільки вказана особа є співвласником земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Разом з тим, у суда відсутні відомості про належне сповіщення про виклик до суду третьої особи ОСОБА_6

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказана підстава є обов'язковою для відкладення розгляду справи.

На підставі ст.ст.33, 168,169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування замінити первісного відповідача ОСОБА_5 селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 08.09.2016 року до 10:00 год.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Відповідачу ОСОБА_2 розяснити право на подачу заперечень на даний позов з наданням доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода