УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів " про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів», Закритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Гудвіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Агро», Відкритого акціонерного товариства «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

10.08.2015 року ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів " звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого лист таким, що не підлягає виконанню, який виданий за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.05.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів», ЗАТ «Торговий Дім «Гудвіл», ТОВ «Гудвіл-Агро», ВАТ «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», ВАТ «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», ВАТ«Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 на користь ВАТ «Житомирхліб» заборгованості в сумі 14 614 980,97 грн., 242,86 грн. судового збору та по 4,29 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

При цьому посилається на те, що підставою для ухвалення даного рішення стало те, що ВАТ "Житомирхліб" у листопаді 2006 року повністю розрахувався за основним зобов"язанням укладеним між ВАТ "Райфайзен банк Аваль" та ЗАТ "Торговий дім "Гудвілл", тому ВАТ "Житомирхліб" отримав право нового кредитора.

За вказаним рішенням 27 жовтня 2009 року були відкриті виконавчі провадження, в процесі здійснення виконавчих дій, виконавчою службою було стягнуто суму 4 281 972,26 грн. Станом на сьогоднішній день, сума заборгованості складає 10 333 008,71 грн, яка підлягає солідарному стягненню з боржників на користь стягувача ВАТ "Житомирхліб".

Починаючи з 2008 року ВАТ «Житомирхліб» знаходиться на стадії ліквідації відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до розділу IV вказаного закону 23.09.2014 року між ВАТ «Житомирхліб» та TOB «Турсервіс» укладено договір купівлі - продажу права вимоги підприємства - банкрута. Відповідно до умов вказаного договору та на підставі протоколу про результати проведення аукціону/електронних торгів № 108679 від 18.09.2014 року ВАТ Житомирхліб» зобов'язався передати TOB «Турсервіс» право вимоги боржника (дебіторська заборгованість) до ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів», ЗАТ «Торговий дім «Гудвіл», товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл - Агро», ВАТ «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», ЗАТ «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 на користь ВАТ «Житомирхліб» заборгованість в розмірі 10 333 008, 71 грн., що належать ВАТ «Житомирхліб» через примусове виконання виконавчих листів № 2-2059/09, виданих 12.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.06.2015 року первісного боржника за основним зобов"язанням ЗАТ "Торговий дім "Гудвіл" ліквідовано.

Посилаючись на норми ст. 609, 559, 593 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про іпотеку" заявник просить визнати виконавчі листи такими що не підлягають до виконання.

Представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник TOB «Турсервіс» просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки на його думку правовідносини виникли з рішення суду.

Вислухавши представника заявника, представника ТОВ "Турсервіс", дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ЗАТ "Торговий дім "Гудвіл" та АППБ "Аваль" було укладено кредитний договір та відкрито відновлювальну кредитну лінію загальним лімітом активних операції 25 000 000,00 грн.

Поручителями за вказаним договором виступили ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Гудвіл-Агро», ВАТ «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», ВАТ «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 та ВАТ «Житомирхліб».

В листопаді 2006 року ВАТ "Житомирхліб" повністю розрахувався за укладеним договором з первісним кредитором ВАТ "Райфайзен банк Аваль".

22.05.2009 року рішенням Богунського районного суду м.Житомира стягнуто в солідарному порядку з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів», Закритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Гудвіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Агро», Відкритого акціонерного товариства «Андрусівське хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» заборгованість в сумі 14 614 980,97 грн., 242,86 грн. судового збору та по 4,29 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

27 жовтня 2009 року були відкриті виконавчі провадження, в процесі здійснення виконавчих дій, виконавчою службою було стягнуто суму 4 281 972,26 грн. Залишок заборгованості становить 10 333 008,71 грн.

Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні.

Починаючи з 2008 року ВАТ «Житомирхліб» знаходиться на стадії ліквідації відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до розділу IV вказаного закону 23.09.2014 року між ВАТ «Житомирхліб» та TOB «Турсервіс» укладено договір купівлі - продажу права вимоги підприємства - банкрута. Відповідно до умов вказаного договору та на підставі протоколу про результати проведення аукціону/електронних торгів № 108679 від 18.09.2014 року ВАТ Житомирхліб» зобов'язався передати TOB «Турсервіс» право вимоги боржника (дебіторська заборгованість) до ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів», ЗАТ «Торговий дім «Гудвіл», ТОВ «Гудвіл - Агро», відкритого акціонерного товариства «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», ЗАТ «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 на користь ВАТ «Житомирхліб» заборгованість в розмірі 10 333 008, 71 грн., що належать ВАТ «Житомирхліб» через примусове виконання виконавчих листів № 2-2059/09, виданих 12.10.2009 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.08.2015 року змінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-2059/09, виданими 12.10.2009 року, про стягнення заборгованості з ВАТ «Житомирський комбінат хлібопродуктів», ЗАТ «Торговий Дім «Гудвіл», ТОВ «Гудвіл-Агро», ВАТ «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», ВАТ «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», ВАТ«Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 в сумі 14 614 980, 97 грн., 242,86 грн. судового збору та по 4,29 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного, на ТОВ «Турсервіс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд.10,к.325, ).

Відповідно до ухвали господарського суду м.Києва по справі 28/96-б від 10 червня 2015 року ліквідовано ЗАТ "Торговий дім "Гудвіл". Зі змісту запису про державну реєстрацію ЗАТ "Торговий дім "Гудвіл" від 23.06.2015 року вбачається, що стан суб"єкта припинено.

Посилання заявника про те, що в зв"язку з припиненням реєстрації юридичної особи основного боржника за зобов"язанням, а саме ЗАТ "Торговий дім "Гудвіл", є припиненими договори поруки та за таких обставин виконання виконавчі листи видані за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.05.2009 року є такими що не підлягають виконанню, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 598, ст.599 ЦК України). Відповідно до ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, ст. 14 ЦПК України. Враховуючи викладене вище ліквідація юридичної особи - боржника за основним зобов'язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи - боржника. Окільки право на стягнення з поручителів заборгованості (шляхом звернення до суду з позовом, за результатами розгляду справи за яким ухвалено судове рішення про стягнення цієї заборгованості з поручителів) було реалізоване кредитором до ліквідації боржника, то ліквідація останнього не свідчить про припинення зобов'язання поручителя. За таких обставин не підлягає до застосування ст. 559 ЦК України до правовідносин, у яких обов'язок поручителя щодо виконання зобов'язання за основним договором виник з рішення суду, а не лише з договору поруки. На день ухвалення рішення Богунським районним судом м.Житомира 22.05.2009 року у справі № 2-2059/09 обов"язок заявника як поручителя добровільним виконанням припинено не було і будь-які інші підстави для невиконання ним рішення суду були відсутні, вказане рішення суду ухвалено до ліквідації основного боржника, рішення є обов"язковим до виконання, не виконано, за таких обставин відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 553, 559, 598, 599, 609 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів " про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Житомирхліб» до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів», Закритого акціонерного товариства «Торговий Дім «Гудвіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-Агро», Відкритого акціонерного товариства «Андрушівське хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство», Відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман