печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8927/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, 15 травня 2007 року сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит з встановленим початковим кредитним лімітом на суму 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком дії до 5/11 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, просив стягнути з відповідача заборгованість по простроченим відсоткам за період з 31 грудня 2012 року по 31 грудня 2015 року у сумі 25 817 грн. 09 коп.

Сторони до судового засідання не з'явились. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заяву про застосування наслідків пропуску позивачем строків позовної давності.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 15 травня 2007року відповідач ОСОБА_2 отримала у позивача ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком дії до 5/11 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти до 5/11 (а.с. 8).

При цьому, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір (а.с. 8-14).

Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 ЦК).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України), а не закінченням дії договору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-126цс13 від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 30 серпня 2013 року на суму 56 903 грн. 85 коп., яка складається з 14 554 грн. 84 коп. - заборгованості за кредитом, 37 423 грн. 11 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 750 грн. - заборгованості за комісіями за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2 685 грн. 90 коп. штрафу (процентна ставка) залишені без задоволення, у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Вказане рішення суду набрало законної сили 27 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням суду від 21 грудня 2015 року встановлено, що останнє чергове погашення кредитної заборгованості відповідачем мало місце 29 липня 2009 року, у зв'язку з чим у позивача виникло право на повернення коштів з останнього дня серпня 2009 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом лише у лютому 2016 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні заявленого позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про сплив якого було заявлено відповідачем до ухвалення судового рішення у суді першої інстанції відповідно до положень п. 3, 4 ст. 267 ЦПК України.

Доводи позивача про те, що закінчення строку дії договору не звільняє від відповідальності, у зв'язку з чим нараховані відсотки підлягають стягненню з відповідача є безпідставними, оскільки нарахування відсотків не є мірою відповідальності, передбаченої ст. 611 ЦК України, а однією з умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 378 грн. відповідачем не відшкодовується позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1054, 256, 266, 267 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Батрин