У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сидоренку П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення, яка передана в провадження судді 19 лютого 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не отримував судові повістки. Вважає. що позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності заборгованості та розміру заборгованості за кредитним договором. Крім того, вважає, що позивачем неправомірно нараховані штрафні санкції у доларах США.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Уповноважений представник позивача ПАТ «БМ БАНК» вважав, що підстав для скасування заочного рішення не має, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин проведення судового розгляду справи без участі відповідача суперечило наданим ЦПК України правам відповідача, який має право протягом усього часу розгляду справи визнати чи ні позовні вимоги позивача, подати заперечення на позов та докази якими вони обґрунтовуються, досягнути примирення з позивачем, до початку розгляду справи судом по суті пред`явити зустрічний позов, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має би сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідачі про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 рокук на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: