справа №619/2225/16-ц
провадження №2/619/1254/16
02 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі головуючого - судді Болибок Є.А.
за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5, в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право на користування житлом розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Кооперативна №34-А. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі у справі були зареєстровані у вказаний будинок за життя колишнього власника ОСОБА_6, який помер 12 лютого 2009 року, за умови, що при першій нагоді випишуться з вищевказаного будинку. З квітня 2015 року відповідачі у вказаному будинку не проживають, особистих речей їхніх за вищевказаною адресою не має, кореспонденція на їхнє ім'я за вищевказаною адресою не надходить. Той факт, що відповідачі в вищевказаному житловому будинку не проживають, підтверджується актом депутата Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 24.09.2015 року та актом депутата від 21.06.2016 року.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. До суду надійшла її заява, в якій вона не заперечує проти задоволення позову та справу просить розглядати у її відсутність.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду йому була вручена 14 липня 2016 року.
У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду їй була вручена 14 липня 2016 року.
У судове засідання третя особа ОСОБА_5 не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Так як до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України справа розглядається без участі третьої особи.
Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, справу просив розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідачів просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти такого розгляду справи не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідачі у судове засідання не зявилися без поважних причин, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Згідно свідоцтва про спадщину за законом від 19 серпня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №1-1875, спадкоємцем на ? частку майна ОСОБА_6, є його син ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке в указані частці видане свідоцтво, складається з житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Кооперативна №34-А.
Згідно свідоцтва про спадщину за законом від 19 серпня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №1-1873, спадкоємцем на ? частку майна ОСОБА_6, є його дружина ОСОБА_5. Спадкове майно, на яке в указані частці видане свідоцтво, складається з житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Кооперативна №34-А.
Відповідно до довідки №1013 від 17.06.2016 року, виданої КозачоЛопанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки Слатинського КПТІ «Інвентаризатор» від 11.06.2016 року, житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Кооперативна №34-А, належить по ? частині ОСОБА_5 та ОСОБА_1
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
За положеннями ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Глава 28 ЦК України визначає житло обєктом права приватної власності.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
ОСОБА_1 є співвласником зазначеного житлового будинку, відповідачами не доведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності реєстрації у житловому будинку, який належить позивачеві.
Таким чином, суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Кооперативна №34-А.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 223-226, 233 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Кооперативна №34-А.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Кооперативна №34-А.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Козача Лопань вул. Кооперативна №34-А.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Є. А. Болибок