Справа № 361/9330/14-ц
Провадження № 6/361/168/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 361/9330/14-ц, провадження № 2/361/248/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник просить поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 361/9330/14-ц, провадження № 2/361/248/15, як пропущений ним з поважних причин, мотивуючи тим, що виконавчий лист він отримав 10.03.2015 р., своєчасно предявив виконавчий лист для виконання до ВДВС Броварського МРУЮ. Постановою державного виконавця від 21.05.2015 р. виконавчий лист повернуто стягувачу, але про наявність даної постанови він дізнався лише 11.07.2016 р., отримавши 11.07.2016 р. від ВДВС копію постанови від 21.05.2015 р. і оригінал виконавчого листа, тобто вже після закінчення перебігу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Рішення суду на даний час боржником не виконане.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не явились, що у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Заява подана від імені стягувача (яким є позивач у даній цивільній справі) Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є належним заявником і має право звернутись до суду від імені стягувача з даним питанням.

28 січня 2015 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» стягнуто заборгованість за кредитним договором № BLANK00002966 від 25.11.2010 р. в сумі 12989,35 грн. і судові витрати 243,60 грн.

10 березня 2015 року видано виконавчий лист на виконання даного рішення суду, у виконавчому листі зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 10.02.2016 р.

Постановою державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ від 21.05.2015 р. ВП № 47281389, виконавчий лист повернуто стягувачеві з підстав відсутності у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення. У постанові зазначено, що виконавчий лист може бути повторно предявлений до виконання у строк до 21.05.2016 р.

11 липня 2016 року на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» від ВДВС Броварського МРУЮ надійшов виконавчий лист № 361/9330/14-ц, провадження № 2/361/248/15 від 10.03.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та постанова про повернення виконавчого документу від 21.05.2015 р.

У супровідному листі ВДВС про направлення копії постанови і виконавчого листа, зазначено лише номер супровідного листа 18177.

Як видно з штепмеля на конверті рекомендованого відправлення від ВДВС до стягувача (заявника), на ньому зазначена дата відправлення 08.07.2016 р., а також номер листа, який співпадає з номером супровідного про направлення копії постанови і виконавчого листа. Дата вхідної кореспонденції - про отримання даного листа стягувачем: 11.07.2016р.

Згідно із ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З представлених заявником доказів встановлено, що стягувач у визначений законом строк отримав виконавчий документ на виконання рішення суду у зазначеній справі та предявив його до виконання, тобто виконав всі дії, які передбачені законом, для звернення рішення до примусового виконання. Предявлення виконавчого документу до виконання перериває перебіг даного строку.

Як видно з наданих доказів, постанова про повернення виконавчого документу не була своєчасно і належним чином направлена стягувачу для відома. Відсутні докази на підтвердження своєчасного отримання чи доведення до відома стягувача про повернення йому виконавчого документа. Про такі дії державного виконавця і про дану постанову, оскільки не встановлено інше, стягувач дізнався з запізненням, вже після закінчення строку для повторного предявлення виконавчого документу до виконання, визначеного державним виконавцем у постанові.

Таким чином, стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документу до ВДВС з поважних причин, і тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст.1, 22,24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 10.03.2015 р. на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2015 р. у справі № 361/9330/14-ц, провадження № 2/361/248/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLANK00002966 від 25.11.2010 р. в сумі 12989,35 грн. і судові витрати 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова