УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2016р., позов у вищезгаданій справі задоволено в повному обсязі. Позбавлено ОСОБА_2, 05.05.1978р.н., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання судових витрат.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в його описовій частині не вказано хто саме займається всебічним розвитком дитини, її здоровям, турботою та опікою. Вважає, що доцільно в такому зробити посилання на неї як маму, що вчиняє всі ці дії. Крім цього, вказано, що дозвіл на виїзд дитини за кордон відповідач надав електронною поштою, хоча такий документ надсилався поштовим звязком. Вважає доцільним видалення слова «електронною». Також, в рішенні суду вказано, що спільною заявою позивач та її представник просять справу слухати у їх відсутності, хоча спільної заяви у неї з представником Служби у справах дітей не було. До матеріалів справи долучалась заява про розгляд справи без присутності відповідача.

Для вирішення питання виправлення описки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце засідання були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Незрозуміле для позивача речення «Всебічним розвитком дитини, його здоровям, проблемами, його турботою та опікою займається самостійно.» знаходиться в описовій частині рішення суду, в якій суд наводить зазначені позивачем обставини, що обґрунтовують звернення до суду. Незрозумілість стороні описової частини рішення не є підставою для внесення будь-яких уточнень у спосіб виправлення описки.

Аналогічно, не є опискою посилання суду про направлення відповідачем дозволу на виїзд за кордон електронною поштою. Таке речення також знаходиться в описовій частині рішення, тобто в тій частині, де наводяться обставини звернення до суду. Саме про направлення дозволу електронною поштою позивач зазначала в мотивах позову (а.с.4 абз.2), що і було відтворено судом в рішенні суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, спільної заяви від позивача та її представника дійсно не було. Така подавалась одноосібно позивачем, а посилання в рішенні на спільну заяву є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Виправити описку у третьому абзаці описової частини заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та вважати вірним, що заява подана одноосібно позивачем ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.