Справа № 216/6531/15-ц
провадження № 2/216/447/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

16.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що для всебічного та повного розгляду справи, підтвердження обставин викладених в запереченні проти позову, просить суд витребувати у Позивача ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" наступні документи:

1. Належним чином завірену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та додаток до ліцензії станом на 11.05.2007 року, на момент укладення договору.

2. Копію довіреності юридичної особи або, документ що посвідчує службове становище і повноваження її керівника.

3. Оригінал заяви від дружини відповідача ОСОБА_5 про згоду на укладення кредитного договору.

4. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №97/в з чітким поясненням основного боргу за кредитом, нарахованої неустойки, період нарахування та яка процентна ставка була застосована при нарахуванні та з якого періоду, враховуючи, що на момент укладення договору процентна ставка була 14% річних.

5. Інформаційну довідку, яка сума основного боргу за кредитом сплачена на момент нарахування заборгованості по кредиту та сума сплати процентів за користування кредитними коштами.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши надане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49):

1. Належним чином завірену копію генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та додаток до ліцензії станом на 11.05.2007 року, на момент укладення договору.

2. Копію довіреності юридичної особи або, документ що посвідчує службове становище і повноваження її керівника.

3. Оригінал заяви від дружини відповідача ОСОБА_5 про згоду на укладення кредитного договору.

4. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №97/в з чітким поясненням основного боргу за кредитом, нарахованої неустойки, період нарахування та яка процентна ставка була застосована при нарахуванні та з якого періоду, враховуючи, що на момент укладення договору процентна ставка була 14% річних.

5. Інформаційну довідку, яка сума основного боргу за кредитом сплачена на момент нарахування заборгованості по кредиту та сума сплати процентів за користування кредитними коштами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.