Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1029/16-ц
Провадження № 2/553/563/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м.Полтави, Філії №43/071 Октябрського відділення Ощадбанку України, Держави, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Октябрського пенсійного фонду, Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, правонаступник роботодавця Аварійно рятувальний загін спеціального призначення ,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до Октябрського районного суду м.Полтави, Ощадбанку України, власників державного майна, пенсійного Фонду, Фон обовязкового соц.-страхування, МСЕК, роботодавців і інших органів державної влади про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.02.2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі в порядку цивільного судочинства за позовною заявою до Октябрського районного суду м.Полтави, Ощадбанку України, власників державного майна, пенсійного Фонду, Фон обовязкового соц.-страхування, МСЕК, роботодавців і інших органів державної влади на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

09.03.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Леніського районного суду м.Полтави від 26.02.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 26.02.2016 року скасовано, а матеріали повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на те, що суд першої інстанції не перевірив, чи відповідає поданий позов вимогам ст.119-120 ЦПК України, та чи не має інших, встановлених законом перешкод для відкриття провадження, виходячи зі змісту викладених вимог та осіб, до яких пред»явлено позов, у зв»язку з чим передчасно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, а також керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 04.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв»язку з тим, що дана позовна заява оформлена без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вказані повне найменування кожного з відповідачів, їх точне місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку;

-в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування;

-позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви;

-не конкретизовано, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві з боку конкретно кожного із зазначених у позові відповідачів, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір матеріальної та моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується;

-крім того, позивачем зазначається, що йому було відмовлено у наданні безоплатної вторинної допомоги, проте в матеріалах справи відсутня щодо цього будь-яка інформація, не зазначено яка саме залишена без розгляду посильна документація і що вона як доказ може підтвердити ( п. 8 г позовної заяви). Також в прохальній частині свого позову позивач просить розглянути докази та приєднати до справи раніше надані докази, проте не зазначає які саме та що вони підтверджують, в прохальній частині позову не конкретизовано з яких саме відповідачів потрібно стягувати шкоду, а, вказано - власниками державного майна та роботодавцем 2090*, судовою владою України, в чому полягає завдана моральна шкода позивачеві та з яких міркувань виходив позивач обраховуючи її розмір та докази на її підтвердження. Сама по собі заява, як зазначено, це цивільний позов по кримінальній справі, але поданий як окремий позов в порядку цивільного судочинства.

До Ленінського районного суду м.Полтави від позивача надійшла заява з додатками на виконання ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 04.04.2016 року, відповідно до якої позивачем було уточнено список відповідачів із зазначенням адрес.

З кінцевої редакції позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що місцезнаходження відповідачів Октябрський районний суд, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Навроцького, 5, Октябрське відділення Ощадбанку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Калініна, 13, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Володарського, 7, Октябрський пенсійний фонд, знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Калініна, 30, Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, корпус 16, відносяться до території Октябрського району м.Полтави, правонаступник роботодавця Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення, знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 53 відноситься до території Київського району м.Полтави. Також, як вбачається із вироку Октябрського райсуду м. Полтави від 29.06.2005 року, ДТП внаслідок якого постраждав позивач ОСОБА_1, сталося в м.Полтава по вул.Ціолковського від вул. Алмазної в напрямку вул. Грушевського, що відноситься до території Октябрського району м.Полтави.

Згідно ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В ч. 3 ст.110 ЦПК України зазначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.113 ЦКП України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Полтава та повинна бути повернена позивачеві разом зі всіма додатками до неї для звернення до належного суду згідно положень ЦПК України так як всі відповідачі по справі знаходяться на території Октябрського та Київського району м. Полтави, сам позивач проживає на території Октябрського району м. Полтави, місце спричинення шкоди позивачеві також знаходиться в Октябрському районі м. Полтави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, ч.2 ст.109, ч.3 ст.110, ч.1 ст.113, 115, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м.Полтави, Філії №43/071 Октябрського відділення Ощадбанку України, Держави, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Октябрського пенсійного фонду, Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, правонаступник роботодавця Аварійно рятувальний загін спеціального призначення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами для звернення до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до належного суду відповідно до положень ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3