Справа № 635/8732/14-ц
Провадження по справі № 2-зз/635/6/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого-судді - Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шарапато А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської областізаяву представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову накладених у відповідності до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товарна біржа «Русурс-Інформ», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа «Ресурс-Інформ», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округуДесятниченко ОСОБА_6, про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області від представника відповідачів у цивільній справі №635/8732/14-ц надійшла заява про скасування арешту, накладеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2014. У звязку з відсутністю матеріалів цивільної справи у суді першої інстанції,які були направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представника відповідачів у цивільній справі №635/8732/14-ц ОСОБА_7 повідомлено листом, що питання про скасування заходів забезпечення позову буде вирішено після її повернення до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області 04 квітня 2016 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 15 квітня 2016 року о 12годині 00 хвилин.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується усудовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача про скасування арешту, накладеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2014 такою, щоне підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі №635/8732/14-ц накладено арешт на нерухоме майно, а саме, житловий будинок загальною площею 451,90 кв.м., житловою площею 146,20 кв.м, з надвірними будівлями: огорожа літ « 1-4», каналізаційна яма літ. «Я» розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Свердлова/провулок Ударний, б.7/29, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Також згідно із зазначеною ухвалою, накладеноарешт на нерухоме майно, а саме, земельну ділянку загальною площею 1387 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Свердлова/провулок Ударний, б. 7/29, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі №635/8732/14-ц накладено арешт на нерухоме майно, а саме, житловий будинок загальною площею 451,90 кв.м., житловою площею 146, 20 кв.м., з надвірними будівлями: огорожа літ « 1-4», каналізаційна яма літ. «Я» розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, провулок Ударний, б. 29/вулиця Сверлова, будинок 7, що належить ОСОБА_1 на праві власності. А також вказаною вище ухвалою скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 29 вересня 2014 року у цивільній справі №635/8732/14-ц, в частині накладення арешту на житловий будинок загальною площею 451,90 кв.м., житловою площею 146,20 кв.м, з надвірними будівлями: огорожа літ « 1-4», каналізаційна яма літ. «Я» розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Свердлова/провулок Ударний, б.7/29, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Товарна біржа «Ресурс-інформ» та приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2015 року рішення суду першої інстанції від 09.02.2015 скасовано, а позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2015 року скасовано, справу направлено н новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року залишено без змін.

Проте, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Товарна біржа «Ресурс-Інформ», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округуДесятниченко ОСОБА_6, про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову,представник відповідачів посилається на ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року, якою рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року залишено без змін, а отже, відповідно до ч. 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вище викладене те, що наразі загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову продовжує існувати (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»), суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити

Керуючись ст. ст.151, 152, 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову накладених у відповідності до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.09.2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товарна біржа «Русурс-Інформ», приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя