№ 207/2922/15-ц
№ 2/207/94/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом С В И С Т У Л Е Н К О ОСОБА_1 до П Е Т Р О В И Ч А ОСОБА_2 про визнання договорів міни дійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договорів міни дійсними та визнання права власності. В цій позовній заяві ОСОБА_3 просила суд, згідно статей 715, 716, 1268, 1269, 1270 ЦК України 2003 року, визнати договір міни № 004/169 від 28 квітня 1998 року, квартири АДРЕСА_1 на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська» - дійсним. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3.

Одночасно ОСОБА_3 просила суд визнати договір міни 007/235 від 26 липня 1999 року, квартири АДРЕСА_4 на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_5, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська» - дійсним. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3, відповідно до заповіту від 10 липня 1998 року, яка раніше належала ОСОБА_6.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 вказала, що 28 квітня 1998 року між нею, як основним квартиронаймачем і ОСОБА_5 був укладений договір міни належної їй 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_3 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, належної їй. Договір міни був зареєстрований на ТБ «Дніпродзержинська», реєстровий № 004/169-Н.

Після підписання договору вона зареєструвала право власності в Обласному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Дніпродзержинська, реєстровий номер 21874 від 20.04.1999 року.

Нею були виконані всі умови договору міни, вона прийняла майно та сплатила за послуги, надані Товарною біржею.

Після придбання нерухомості зареєструвала, як того вимагає закон, право власності в БТІ, тому була впевнена, що договір міни оформлено з дотриманням вимог закону.

26 липня 1999 року між її родичкою ОСОБА_6 та її батьком ОСОБА_4 був укладений договір міни належної ОСОБА_6 однокімнатної квартири АДРЕСА_6 на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_7, належної ОСОБА_4, про що був складений договір міни, який також був зареєстрований на ТБ «Дніпродзержинська», реєстровий номер 007/235.

Після підписання договору ОСОБА_6 зареєструвала право власності в Обласному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Дніпродзержинська, реєстровий номер 21874 від 26.07.1999 року.

ОСОБА_6 були виконані всі умови договору міни нерухомого майна. Вона прийняла майно та сплатила за послуги, надані Товарною біржею. Після придбання нерухомості зареєструвала право власності в Обласному комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Дніпродзержинська та була впевнена, що договір оформлений з додержанням вимог закону.

09 квітня 2014 року ОСОБА_6 померла. 17 липня 2014 року приватним нотаріусом м. Дніпродзержинська відкрита спадкова справа за номером 21/2014.

Відповідно до вимог заповіту від 10 липня 1998 року, все майно в повному обсязі передається у власність ОСОБА_3, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_3.

Нею були надані нотаріусу всі документи на право власності ОСОБА_6 для отримання спадщини, також і договір міни нерухомого майна, зареєстрований ТБ «Дніпродзержинська» 26.07.1999 року. 14 жовтня 2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, оскільки, її договір міни від 28.04.1998 року та договір міни ОСОБА_6 від 26.07.1999 року не були завірені нотаріально.

Позивачка ОСОБА_3 наполягала на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3 визнав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач надав пояснення аналогічні поясненням позивачки.

Суд, вислухавши відповідача, за відсутності позивачки, дослідивши наявні по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на Товарній біржі «Дніпродзержинська» було укладено договір міни нерухомого майна № 004/169-Н, а саме 1/2 частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_8, яка належала ОСОБА_5 на праві спільної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 42,8 квадратних метри, житловою площею 27,4 квадратних метри, яка належала ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Квартира за адресою: АДРЕСА_10 була передана ОСОБА_5, яка зареєструвала право власності на неї належним чином, а саме в ОКП «Дніпродержинське бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 137 за реєстровим номером 21874 від 20.04.1999 року.

1/2 частина трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_11, в свою чергу, була передана ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Таким чином, умови договору міни нерухомого майна сторонами договору були виконані в повному обсязі.

26.07.1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на Товарній біржі «Дніпродзержинська» було укладено договір міни нерухомого майна № 007/235, а саме 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_11, яка належала ОСОБА_4 на праві спільної власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_12, загальною площею 32,2 квадратних метри, житловою площею 17,4 квадратних метри, яка належала ОСОБА_6

Квартира за адресою: АДРЕСА_12 була передана ОСОБА_4, який зареєстрував право власності на неї належним чином, а саме в ОКП «Дніпродержинське бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 137 за реєстровим номером 21874 від 26.07.1999 року.

1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_11, в свою чергу, була передана ОСОБА_6

Таким чином, умови договору міни нерухомого майна сторонами договору були виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 241 ЦК України 1963 року, за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих , хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. Згідно ст. 242 ЦК України 1963 року, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін. Відповідно до ст. 227 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі, за вимогою сторони, яка уклала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки укладений між позивачем та відповідачами договір міни нерухомого майна нотаріально не посвідчений, то відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України 2003 року такий договір є нікчемним.

В той же час, відповідно до ч. 2 статті 220 ЦК України 2003 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів міни дійсними та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 47, 241 ЦК України 1963 року, статями 203, 220, 325, 328, 334, 355, 368, 379, 382, 509, 715, 716, 1268, 1269, 1270 ЦК України 2003 року, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги С В И С Т У Л Е Н К О ОСОБА_1 до П Е Т Р О В И Ч А ОСОБА_2 про визнання договорів міни дійсними та визнання права власності, -- п о в н і с т ю з а д о в о л ь н и т и .

Договір міни № 004/169 від 28 квітня 1998 року, квартири АДРЕСА_1 на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_13, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська», -- в и з н а т и д і й с н и м .

Визнати за С В И С Т У Л Е Н К О ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_14.

Договір міни 007/235 від 26 липня 1999 року, квартири АДРЕСА_4 на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська», -- в и з н а т и д і й с н и м .

Визнати за С В И С Т У Л Е Н К О ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_14 відповідно до заповіту від 10 липня 1998 року, яка раніше належала ОСОБА_6.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_10