Справа № 234/6365/15-ц
Провадження № 2-зз/234/18/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

за участю представників: відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

ПМП «Ісіда» - Щеглової В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи: ОСОБА_6, Приватне підприємство «Ісіда». Свої вимоги заявник мотивує тим, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбано автомобіль Nissan Murano, вартістю 250 000грн, зареєстрований на ім'ї ОСОБА_1, на який ухвалою Краматорського міського суду від 13.04.2016р (№2-з/234/18/16) було накладено арешт з метою забезпечення позовних вимог позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом). Зазначає, що позивач ОСОБА_3 вказує на неправдиві відомості, який надав суду відповідач ОСОБА_6 щодо наявності податкового боргу в розмір 289 388,83грн, так як згідно довідки із ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області №4124/10/05-15-17-012 від 10.05.2016р податковий борг становить 414 502,13грн, що вказує на те, що борг є та він зростає, тому, вважає, що стверджень ОСОБА_3 про неправдиві відомості - безпідставні.

Свої вимоги мотивує тим, що на теперішній час у відповідача ОСОБА_6 виникла необхідність зняти арешт з вказаного вище автомобіля з метою подальшої його реалізації та направлення виручених коштів на погашення заборгованості перед ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області. Просить скасувати арешт на автомобіль Nissan Murano, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та наполягав на скасуванні арешту, накладеного ухвалою Краматорського міського суду від 13.04.2016р на автомобіль подружжя.

Представники ОСОБА_4 та Щеглова В.Л. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вислухавши думку сторін у справі, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.04.2016р Краматорський міський суд задовольнив заяву ОСОБА_3 та наклав арешт на транспортний засіб Nissan Murano, НОМЕР_2, двигун: НОМЕР_3, кузов: НОМЕР_4, 2005 року випуску, чорного кольору.

З довідки ДПІ у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області №4124/10/05-15-17-012 від 10.05.2016р, убачається, що станом на 01.02.2016р Приватне підприємство «Ісіда» має заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у сумі 414 502,13грн.

У зв'язку з тим, що у позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_1 виникла необхідність щодо погашення заборгованості, яка виникла перед ДПІ м.Краматорська, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 13.04.2016р на транспортний засіб Nissan Murano, НОМЕР_2, який зареєстрований на останнього.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року (№234/6365/15-ц, 2-з/234/18/16) на транспортний засіб Nissan Murano, НОМЕР_2, двигун: НОМЕР_3, кузов: НОМЕР_4, 2005 року випуску, чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай