АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2309/15-ц
Провадження № 22-ц/792/104/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представників КП "Тепловик" Старокостянтинівської

міської ради - Олійника І.В., Григорука С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (далі - КП "Тепловик") про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що йому на праві приватної власності належить однокімнатна квартира, загальною площею 28,7 м.кв., яка знаходиться АДРЕСА_1. 16.06.2015 року між позивачем та КП "Тепловик" було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Однак під час укладення цього договору було неправильно зазначено опалювальну площу квартири, де замість "28,7 м.кв." вказано "39,9 м.кв.", що підтверджується технічним паспортом

Головуючий у першій інстанції - Цимбалюк О.В. Провадження № 22-ц/792/104/16

Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 19,24

на квартиру. За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору, проте відповіді не отримав. Натомість, 06.08.2015 року працівниками КП "Тепловик" було складено акт обстеження квартири, на основі якого комісія пропонує нараховувати плату за опалення балкону квартири площею 14,72 м.кв. На думку позивача, такі дії КП "Тепловик" є незаконними, а тому він просив зобов'язати КП "Тепловик" внести зміни в договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 16.06.2015 року, вказавши опалювальну площу у розмірі 28,7 м.кв.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано КП "Тепловик" внести зміни в договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 16.06.2015 року та вказати в договорі розмір опалювальної площі 28,7 м.кв.

Стягнуто з КП "Тепловик" на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору, 330 грн. витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі КП "Тепловик" вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що до опалювальної площі належить загальна площа квартири (будинку) без урахування площі лоджій, балконів, терас, а тому в Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який укладений між сторонами, має бути внесена площа квартири розміром 28,7 кв.м.

Колегія суддів із вказаним висновком погодитись не може, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з договором дарування від 15.01.2008 року ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальна площа квартири становить 28,7 кв.м., житлова площа - 17,5 кв.м. (а.с. 4). Площа квартири підтверджується також технічним паспортом на квартиру та довідкою про забезпеченість житловою площею від 07.08.2015 року (а.с. 7-9).

Встановлено також, що 16 червня 2015 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с. 50-60), в якому опалювальна площа квартири вказана - 39,9 кв.м. (а.с. 52).

Згідно з актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 06.08.2015 року встановлено, що до квартири площею 28,7 кв.м., яка знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку добудовано балкон, а фактично додаткову кімнату, площею 14,72 кв.м., з фундаментом, стінами та вікнами, покрівлею. Між кухнею квартири та добудованим приміщенням встановлено негерметичні пластикові двері (гармошка). Таким чином, добудоване приміщення обігрівається, тобто збільшилась опалювальна площа квартири (а.с. 10).

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення. Терміни та визначення понять. Балкон - виступаюча з площини стіни фасаду обгорожена площадка, що служить для відпочинку літом.

Згідно з п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, опалювальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що в засіданні апеляційного суду було встановлено, що ОСОБА_1 добудував до належної йому квартири додаткове приміщення, яке опалюється, і яке не є балконом відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2005, ним не було оскаржено акт обстеження квартири від 06.08.2015 року, і не надано доказів на його спростування. Крім того, позивачем не було надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження його позовних вимог або на спростування заперечень представників відповідача.

Оскільки судом першої інстанції даний спір вирішений з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю висновків суду обставинам справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ О.М. Юзюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко