Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Д ОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
15 грудня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Партоліної І.П.
при секретарі Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 341-342 площею 11,86 га укладеного 23.06.2006 року між нею та ПСП «Лан» та зареєстрованим у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за № 243, зобовязати ПСП «Лан» повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 11,83 га, яка розташована не території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області та стягнути судові витрати.
Свої вимоги позивач обгрунтувала тим, що за час дії договору вона отримувала зерно ячменю, пшениці, кукурудзи та мішок цукру.
У 2015 році вона звернулась до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі з проханням надати примірник договору з метою з'ясування розміру орендної плати, оскільки свого примірника договору вона не мала і у 2015 році їй було сплачено занадто низьку орендну плату.
30.11.2015 року отримавши примірник договору, нею було встановлено, що підпис у договорі, у акті про передачу та прийом земельної ділянки в натурі та у акті визначення меж земельної ділянки в натурі підписано не нею, а іншою особою, тому дана обставина свідчить про відсутність її вільного волевиявлення на укладення договору і згоди на оренду своєї земельної ділянки вона не надавала.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровроградської області від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено і було прийнято рішення визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 341-342 площею 11,86 га укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Лан» 23.06.2006 року, який зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за № 243.

Зобовязати ПСП «Лан» повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку № 341-342 площею 11,86 га, яка розташована не території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Стягнути із ПСП «Лан» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

На вказане рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року цивільну справу повернуто до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відносно розподілу судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача.

Згідно копії квитанції № 191 від 30.06.2016 року за проведення експертизи позивач ОСОБА_1 оплатила 2774 грн. 52 коп.

За таких обставин необхідно винести додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 215, 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Лан» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку абзацом пятим та викласти його в такій редакції:

«Стягнути із ПСП «Лан» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2774 грн. 52 коп.»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: