Провадження № 2/645/12/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області

про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за первісним позовм позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки.

14.01.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_2 разом з зустрічною позовною заявою надала суду заяву про звільнення від сплати судових витрат. В обґрунтування заяви вказала, що позивач за первісним позовом просить суд всі судові витрати, а саме: судовий збір, витрати за послуги КП "Харківське міське БТІ" з виготовлення технічного паспорту на спірне домоволодіння, витрати за проведення експертизи покласти на неї. ОСОБА_2 є пенсіонеркою за віком, не здатна до самообслуговування, потребує стороннього догляду, її єдиний син, який мешкає з нею, є інвалідом 2-ї групи. Крім того, вказала, що в неї відсутня можливість нести судові витрати, пов'язані з розглядом справи, оскільки розмір її пенсії складає 1772,59 грн. та є для неї єдиним джерелом засобів існування та дозволяє лише сплачувати платежі та виділяти кошти на придбання ліків, у зв'язку з чим просить суд звільнити її від сплати судового збору та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона не надала належних доказів в обгрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судвому засіданні просив суд вирішити вказану заяву на розсуд суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням обставин, на які ОСОБА_2 посилається в обгрунтування вказаної заяви, приймаючи до уваги майновий стан заявника, суд вважає можливим частково задовольнити заяву ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 82, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про встановлення порядку володіння та користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами і поділ земельної ділянки.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федорова О.В.