Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» провести взаємозалік в рахунок оплати СДПТ на суму 400,00 (чотириста) гривень з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому позивач посилається на те, що він є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

У парадній №3 даного будинку, де розташована квартира позивача, на протязі 10 років взагалі не проводились ніякі ремонті роботи. Парадна знаходилась в незадовільному стані: брудні та подряпані стіни, відбита більша частина підлоги, наявні ями, відсутня можливість безпечно пересуватися, прохід із колясками унеможливлений. На неодноразові усні звернення позивача та його сусідів до КП ЖКС «Фонтанський» про проведення ремонту, були отримані відповіді про неможливість його здійснення через відсутність грошових коштів. З цієї причини, у квітні 2015 року були проведені збори мешканців даної парадної будинку АДРЕСА_1, на яких було вирішено зібрати гроші, закупити відповідні будматеріали та своїми силами провести ремонт підлоги у парадній біля вхідних дверей, а також ремонт підлоги на першому поверсі біля ліфту.

27 квітня 2015 року були закінчені вищевказані ремонтні роботи. 21 травня 2015 року, до КП ЖКС «Фонтанський» мешканцями була подана заява з проханням направити в 3-х денний термін з моменту отримання заяви представника КП ЖКС «Фонтанський» для оформлення та підписання акту про проведення ремонтних робіт та їх прийому. У вказаний термін представник КП ЖКС «Фонтанський» не з'явився.

27 травня 2015 року був складений акт про те, що мешканці будинку АДРЕСА_1 своїми силами зробили ремонт підлоги у парадній біля вхідних дверей, а також ремонт підлоги на першому поверсі біля ліфту. Даний акт був підписаний трьома мешканцями будинку.

08 червня 2015 року до КП ЖКС «Фонтанський» була направлена заява з проханням провести взаємозалік в рахунок оплати СДПТ витрачених мешканцями коштів на проведення ремонту. Але, листом КП ЖКС «Фонтанський» №748 від 17 червня 2015 року було відмовлено у проведенні взаємозаліку на підставі того, що в наказі Держкомітету України з питань житлового-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» даний вид робіт непередбачено.

Проте, як зазначає позивач, це ствердження не відповідає дійсності. Зокрема, у вищевказаному наказі, у п. 1.2.5.9 чітко вказано, що до переліку послуг входить «вибірковий ремонт та виправлення вибоїн у бетонних та цементних підлогах розчином».

Таким чином, позивач вважає, що КП ЖКС «Фонтанський» не виконує умов договору про надання житлово-комунальних послуг. Тобто взагалі не проводиться технічне обслуговування, а саме не проводяться роботи, спрямовані на підтримку елементів будівель та/або заданих параметрів і режимів його технічного обладнання. У зв'язку з чим, на думку позивача, КП ЖКС «Фонтанський» безпідставно відмовляє в проведені взаємозаліку.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, на підставі Свідоцтва про право власностіНОМЕР_1 виданого 05.07.2012 року, є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

21 травня 2015 року мешканцями даного будинку до КП ЖКС «Фонтанський» була подана заява з повідомленням про проведення власними силами та за власні кошти ремонт підлоги та стін в парадній №3 біля вхідних дверей, а також ремонт підлоги на 1 поверсі біля ліфту та заявлено прохання направити в 3-х денний термін з моменту отримання заяви представника КП ЖКС «Фонтанський» для оформлення та підписання акту про проведення ремонтних робіт та їх прийому.

27 травня 2015 року складено акт про те, що мешканці будинку АДРЕСА_1 своїми силами зробили ремонт підлоги у парадній біля вхідних дверей, а також ремонт підлоги на першому поверсі біля ліфту. Даний акт був підписаний трьома мешканцями будинку.

Листом КП ЖКС «Фонтанський» №748 від 17 червня 2015 року на звернення ОСОБА_1 з питання взаємозаліку коштів, витрачених на проведення робіт з укладання плитки на підлозі 1-го поверху парадної в рахунок оплати СДПТ, було повідомлено, що у наказом Держкомітету України з питань житлового-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» даний вид робіт непередбачено. Дані роботи були проведені з ініціативи позивача, з представниками ділянки роботи не були узгоджені.

КП ЖКС «Фонтанський», як житлово-експлуатаційна організація, відповідно до ст. 24 ЖК України зобов'язано забезпечити збереження житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролювати доде ржання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», передбачено, що управляюча компанія повинна здійснювати управління будинком, забезпечувати належну експлуатацію будинку, укладати договори з виробником, виконавцем, споживачем в порядку, встановленому законом, здійснювати контроль за виконанням умов договорів на надання комунально-житлових послуг, забезпечити проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм і правилам, вимог стосовно строків та регламентів.

Підпунктом 1.2.5.9. пункту 1.2. наказом Держкомітету України з питань житлового-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» передбачено, що до поточного ремонту відноситься вибірковий ремонт та виправлення вибоїн у бетонних та цементних підлогах розчином, а в плиткових підлогах - новими плитками.

Тобто, обов'язки по усуненню пошкоджень підлоги будинку покладено саме на відповідача - КП ЖКС «Фонтанський».

Відповідно до ст. 176 ЖК України наймодавець зобов'язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під'їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що невиконання наймодавцем обов'язків по ремонту жилого приміщення у випадках, викликаних невідкладною необхідністю, дає наймачеві жилого приміщення право провести ремонт і стягнути з наймодавця вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати.

Отже, санкція передбачена ч. 3 ст. 176 ЖК України, яка встановлює право наймача вимагати провести взаєморахунок за квартирну плату, а при відмові провести взаєморозрахунок наймодавцем - звернутися до суду з позовом про зарахування до квартирної плати затрачених грошових коштів при ремонті житлового приміщення може бути застосована, якщо доказано факт невиконання наймодавцем обов'язку по ремонту житлового приміщення та доведено факт невідкладної необхідності проведення ремонту наймачем.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів, передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Всупереч зазначеним нормам цивільного процесуального законодавства України, позивачем не надано суду жодного доказу необхідності проведення поточного ремонту в парадній №3 будинку АДРЕСА_1, невиконання відповідачем своїх обов'язків по його здійсненню, як це передбачено ч. 3 ст. 176 ЖК України, офіційного звернення мешканців будинку до відповідача з питанням щодо необхідності проведення поточного ремонту та відмови відповідача його виконати.

Крім того, за змістом ч.1 та ч. 3 ст. 776 ЦК України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 та 5 ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не довів, що відповідач надавав згоду на проведення ремонту парадної №3 в будинку АДРЕСА_1. Жодних угод щодо проведення ремонтних робіт, проведених у парадній №3 будинку АДРЕСА_1, а також відшкодування його вартості, сторони не укладали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов'язання провести зарахування витрат на ремонт в рахунок квартирної плати є необгрутнованим, недоведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

29 лютого 2016 року