Справа №295/9523/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по виконавчому напису від 30.05.2012 року, вчиненому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером № 2534 про звернення стягнення на нерухоме майно, частину виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором у розмірі 1605602,13 грн.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 29.04.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свої права вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору іпотеки № РСМ-001-160/2005 від 27.12.2005 року. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник та державний виконавець не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника та боржника до суду надійшли письмові заяви про розгляд заяви в їхній відсутності. Представник заявника в поданій заяві вказав про підтримання вимог заяви.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою заступника начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 від 27.07.2012 року відкрито виконавче провадження (ВП № 33612123) з виконання виконавчого напису № 2534 від 30.05.2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером № 2534 про звернення стягнення на нерухоме майно, частину виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 1605602,13 грн.

29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а також між ними цього ж дня укладено договір про відступлення права вимоги, за договором іпотеки № РСМ-001-160/2005 від 27.12.2005 року, згідно яких ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за зобов'язаннями боржника ОСОБА_2 по кредитному договору № СМ-001-160/2005 від 27.12.2005 року.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення 29.04.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги останнє набуло статусу правонаступника ПАТ «ОТП Банк» в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за кредитним договором № СМ-001-160/2005 від 27.12.2005 року. Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) у відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису від 30 травня 2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним номером № 2534, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова