Справа №: 343/346/16-ц
Провадження №: 6/0343/8/16
У Х В А Л А

про відмову обмеження виїзду за кордон

12 лютого 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області подання заступника відділу ДВС Долинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС Долинського РУЮ звернулася в Долинський районний суд з поданням , погодженим з начальником відділу ДВС Долинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гром. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Чорновола,22, Долинського району, Івано-Франківської області, до виконання зобовязань за рішеннями.

В поданні зазначено, що в провадженні відділу ДВС Долинського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 44079878 з виконання постанови №0526/20508/2014, виданої 18.06.2014 року Державною митною службою України про: стягнення з ОСОБА_1 штрафу на суму 8500 грн.

11.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

28.07.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході примусового виконання рішення суду перевірено майновий стан боржника.

Згідно відповідей реєструючих органів за боржником майно, на яке може бути звернено стягнення боргу не зареєстровано, боржник не працює, підприємницькою діяльністю не займається, відомості про розрахункові рахунки відсутні, боржник на виклики не зявляється.

Згідно актів державного виконавця від 29.09.2014 року та від 13.07.2015 боржник періодично виїджає за межі України.

Також, до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції надійшла інформація, що боржник планує покинути межі України з метою ухилення від виконання рішення суду по сплаті заборгованості.

Наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням , є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судове засідання заступник начальника ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2 не з"явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступла заява, згідно якої заступник начальника ВДВС Долинського РУЮ просить подання про обмеження в праві виїзду за межі України розглядати у її відсутності, його вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян на виїзд і в'їзд на територію України, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та у п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, означає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

З матеріалів доданих до подання неможливо встановити факт ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань по постанові в справі про порушення митних правил №0526/20508/2014 від 18.06.2014 року винесеної Ягодинською митницею Міндоходів, так як наявність боргу в сумі 8500,00 грн. станом на час звернення до суду із поданням не може бути прийнято судом, як підтвердження умисного ухилення від виконання зобов'язань.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови в справі про порушення митних правил Ягодинської митниці Міндоходів та намагається виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності. Додані до заяви документи, а саме: копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44079878 від 21.07.2014р., копія постанови про стягнення з боржника виконачого збору ВП №44079878 від 28.07.2014р., копія постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП №44079878 від 28.07.2014р., копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44079878 від 28.07.2014р., та відповіді реєструючих установ самі по собі не доводять факт ухилення боржника від виконання рішення. При цьому відсутні будь-які відомості щодо вручення зазначених постанов боржнику, відсутні відомості про вручення безпосередньо ОСОБА_1 викликів у Відділ ДВС, що фактично, унеможливлює їх виконання останнім.

В судовому засіданні встановлено, що відділом ДВС Долинського РУЮ в ході примусового виконання постанови в справі про порушення митних правил №0526/20508/2014 від 18.06.2014 року винесеної Ягодинською митницею Міндоходів, майновий стан боржника перевірявся тільки в 2014 році, про що свідчать копії відповідей реєструючих установ, які датовані 2014 роком.

Акти складені державним виконавцем 22.10.2014р., та 13.07.2015 року, копія адресної довідки №1263 від 21.08.2014 року та довідка №1232 видана Великотур»янською сільською радою від 29.09.2014 року підтверджують факт , що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в даний час не зареєстрований та не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, його договір реєстрації закінчився 14.05.2014 року, однак ВДВС Долинського РУЮ до суду з поданням про оголошення боржника в розшук не звертався.

У зв'язку із зазначеним суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі ст. 33 Конституції України ,керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. ст. 377-1, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після отримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: