Справа № 699/503/16-ц
Номер провадження 2/699/354/16
УХВАЛА

10.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить призначити експертизу з визначення вартості майна, яке є предметом позову. Визнати земельну ділянку розташовану за адресою м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область вул. Росьова 108; житловий будинок з надвірними спорудами та меблями, які знаходяться за адресою м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область вул. Росьова 108; автомобіль НОМЕР_1; 3-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1; квартиру за адресою АДРЕСА_2; грошові кошти, які знаходяться на рахунках у ПАТ «Приват Банк» на імя відповідача спільним сумісно нажитим майном сторін по справі та встановити рівними частки у спільному сумісно нажитому майні розділивши його.

До позовної заяви позивач надав суду письмову заяву про забезпечення позову, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область вул. Росьова 108; житловий будинок з надвірними спорудами та меблями, які знаходяться за адресою м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область вул. Росьова 108; автомобіль НОМЕР_1; 3-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1; квартиру за адресою АДРЕСА_2; грошові кошти, які знаходяться на рахунках у ПАТ «Приват Банк», які належать відповідачу посилаючись на те, що на її утриманні знаходяться троє спільних з відповідачем неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, відповідач допомоги на їх виховання та утримання не надає, на численні прохання позивача відповідач відмовляється від надання їм матеріальної допомоги.

09 серпня 2016 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, як таку що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК.

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 275,60 грн., який було сплачено при подачі заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, повертає заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дружківка Донецької області, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий 21 серпня 2000 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 судові витрати в справі по оплаті судового збору в розмірі 275,60 грн., який був нею оплачений згідно квитанції № 0.0.596223127.1 від 08 серпня 2016 року в Корсунь-Шевченківському відділенні Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Черкаського ГРУ МФО 354347.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.