Справа № 585/2622/16-ц
Номер провадження 2/585/786/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Полтава ради, про надання дозволу неповнолітній дитині у тимчасовому виїзді за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Полтава ради, і просить: надати дозвіл на виїзд з України до Іспанії неповнолітньому громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутності згоди та супроводу з боку батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, на період часу з 11 липня по 31 серпня 2016 року; стягнути судові витрати з відповідача. В обґрунтування позову вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 18 серпня 2007 року по 15 травня 2013 року, шлюб розірвано рішенням суду. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду місце проживання дитини після розлучення визначено з нею за адресою АДРЕСА_1. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоровя дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток. З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не приймає, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина, проте він аліменти не сплачує, в результаті чого існує заборгованість в сумі 10403,44 грн. Також відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійснені позивачем заходів, спрямованих на покращення здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема він відмовляється надавати дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_3 за кордон для відпочинку та оздоровлення. Син часто хворіє на застуду, для лікування та профілактики якої, за рекомендаціями лікарів, необхідне періодичне перебування на морі. Крім того поїздки за кордон сприятимуть розширенню світогляду дитини та добре позначаться на її духовному та інтелектуальному розвитку. Вона має фінансову можливість виїздити з сином за кордон і запланувала відпочинок в оздоровчо-спортивному таборі у місті Таррагона Іспанії в період з 11 по 24 липня 2016 року. 6 червня 2016 року вона сплатила 50 % вартості відпочинку дитини в розмірі 1150 євро. Не зважаючи на це, ОСОБА_2 не дає згоди на виїзд дитини за кордон, при цьому свою відмову взагалі не аргументує. 25 травня 2016 року вона направляла вимогу ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, яку останній отримав 28 травня 2016 року, проте до нотаріуса відповідач не прибув. Така позиція відповідача шкодить інтересам дитини та не сприяє всебічному та гармонійному розвитку, порушує право дитини на повний та гармонійний розвиток її особистості та вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами.

В судове засідання позивач не прибув, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання відповідач не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не клопотав.

Третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Полтава ради в судове засідання явку представника не забезпечив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Враховуючи що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України обмежений суд, за відсутності заперечень позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів і розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Вказана обставина підтверджена свідоцтвом про народження.

З довідки ЖЕО № 2 Полтавської міськради від 15 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6. з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7.

6 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання туристичних послуг.

Згідно квитанції № 0023460 від 6 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплатили 1150 євро. Найменування послуги вказане: «оздоровчий (спортивний) лагер м.Барселона з 11.07.16. Вартість послуги : «Передоплата за 2 чол. 50 % в розмірі 1150 євро».

Позивач надала суду належні і допустимі докази на підтвердження тієї обставини, що відповідач запрошувався до нотаріуса для надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон, але до нотаріуса не прибув (повідомлення, акт).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виїзду малолітнього за кордон.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦК України - фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно п. 2 ч. 4 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 - виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків: у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій: рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ - за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, але період з якого слід надати дозвіл на виїзд з України неповнолітній дитині без згоди батька, має бути скорочений, оскільки суд не може надати дозвіл на час, який вже пройшов а саме з 11 липня 2016 року, оскільки провадження у справі було відкрито 15 липня 2016 року в звязку з тривалим часом надходження довідки про місце реєстрації відповідача. Крім цього, в даному випадку рішення суду може набрати чинності через 10 днів з дня отримання його сторонами (за умови якщо воно не буде оскаржене). В звязку з вказаним суд визначає час, на який може бути наданий дозвіл на виїзд неповнолітнього за кордон, з 7 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,21 грн.

На підставі ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Полтава ради, про надання дозволу неповнолітній дитині у тимчасовому виїзді за кордон задоволити.

Надати дозвіл на виїзд з України до Іспанії неповнолітньому громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за відсутності згоди та супроводу з боку батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період часу з 7 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в розмірі пятсот пятдесят одна гривня, двадцять одна копійка.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5