Справа № 188/412/16-ц
Провадження № 2/188/311/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання права власності на майно, на земельні ділянки у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом зареєстрована справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Позивачкою у позовній заяві зазначено чотири майнових вимоги, а саме :

визнати право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частини домоволодіння 165 по вул. Піонерській в смт. Петропавлівка;

визнати право власності у порядку спадкування на 2/3 частини земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння;

визнати право власності у порядку спадкування на 2/3 частини земельної ділянки згідно Державного акту на землю серії ЯГ № 506857 від 11.08.2006 року, площею 4,800 га, розташованої на території Петропавлівської селищної ради;

визнати право власності на автомобіль DAEWOO LANOS, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У позовній заяві позивачкою зазначено ціну позову в розмірі вартості домоволодіння, на частину якого вона хоче визнати право власності, не врахувавши в ціні позову вартість земельних ділянок та вартість автомобіля.

У позові немає посилання на довідку Держземгеокадасту Петропавлівського району про вартість земельної ділянки згідно Державного акту на землю серії ЯГ № 506857 від 11.08.2006 року та земельної ділянки згідно Державного акту на землю серії ЯЕ № 148069 від 26.01.2007 року, що розташовані на території Петропавлівської селищної ради.

Відсутня вказівка на висновок про визначення ринкової вартості автомобіля DAEWOO LANOS, легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також позивачка не зазначила, чи є державний акт про право власності або інший правовстановлюючий документ на земельну ділянку розміром 0,10 га, розташовану за адресою, вул. Піонерська, 165 в смт. Петропавлівка та не послалася на довідку (звіт, висновок) про визначення вартості зазначеної земельної ділянки, оскільки позивачка просить суд визнати право власності на 2/3 частини даної земельної ділянки.

Судовий збір позивачкою сплачено тільки за визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння № 165 по вул. Піонерській в смт. Петропавлівка у порядку спадкування, в сумі 1740 грн., тобто 1 відсоток від вартості домоволодіння, що також є помилковим, оскільки потрібно сплачувати судовий збір пропорційно заявленій позовній вимозі.

Виходячи з чого, суд прийшов до висновку, що позивачкою не вірно зазначено ціну позову і відповідно не вірно сплачено судовий збір.

Всупереч вимогам пункту 4 ч. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК України позовна заява містить не вірно визначену ціну позову, у позовній заяві не зазначено докази вартості спірного майна, не доплачено судовий збір.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову зазначається відповідно до дійсної вартості нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України);

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач у позові також просить витребувати спадкову справу від нотаріуса, але у позовних вимогах витребування спадкової справи не зазначено. Згідно з ч.1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак позивач судовий збір за витребування спадкової справи не сплатив.

Відповідно до п.п. 4) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем у описовій частині позову зазначено дві земельних ділянки сільськогосподарського призначення розміром 4,80 га та 4,910 га, а у прохальній частині зазначена лише одна земельна ділянка розміром 4,80 га, що впливає на визначеність позовних вимог, ціну позову та розмір судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання права власності на майно, на земельні ділянки у порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_6