Номер провадження: 22-ц/785/4216/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

23.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки LEXUS, модель LX 570, 2013 року випуску, тип легковий, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, задля забезпечення виконання рішення суду та заборонити відповідачу ОСОБА_3 відчужувати вказаний автомобіль.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2016 року клопотання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним - задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб марки «Lexus», модель LX 570, 2013 року випуску, тип легковий, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама), НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_4), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

19.04.2016 року на вищевказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

26.04.2016 року Апеляційним судом Одеської області складено акт про те, що під час реєстрації вказаної цивільної справи було виявлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких підстав, відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 275,60 грн. потрібно сплатити на наступні платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик