гСправа № 187/246/16-ц Провадження № 2/0187/182/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визначення нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна, -

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі. Оскільки предметом спору є зокрема садовий будинок №134 розташований за адресою Дніпропетровська область Петриківський район с/р Єлизаветівка, садове товариство "Овочівник", з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, просить призначити дану експертизу на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості вказаного обєкту на момент проведення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Обставини на, які посилається адвокат ОСОБА_1 щодо спірного будинок, та які підлягають доказуванню узгоджуються з тими питаннями, що поставлені на розгляд експертизи. Висновок судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами.

Проведення експертизи має бути в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість садового будинку №134 розташованого за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, с/р Єлизаветівка, садове товариство "Овочівник" на момент проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Забезпечити сторонам доступ експертам до об'єкту дослідження, а саме садового будинку №134 розташованого за адресою Дніпропетровська область, Петриківський район, с/р Єлизаветівка, садове товариство "Овочівник".

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса вул. Ломоносова, 28/41, гурт., м. Київ, тел., НОМЕР_1)та ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №187/246/16-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в пяти денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9