Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ»), заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ»), звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 15.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позов АТ "СГ Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на підставі якого Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ») отримано виконавчий лист, однак у зв'язку з не отриманням вчасно виконавчого листа у встановленні було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, чим порушуються законні інтереси стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року задоволено позов АТ "СГ Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, про що видано виконавчий лист, за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "СГ Ю.БІ.АЙ" суму виплачено страхового відшкодування в розмірі 48000,00 гривень та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "СГ Ю.БІ.АЙ" витрати по оплаті судового збору в розмірі 480,00 грн.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Заявник звертаючись із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вказав, що листом вих.. № 1080 від 13.07.2015 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа, однак не отримав вчасно виконавчий лист та пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як убачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 направлено для відома 15.05.2014 року, за вимогами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили, разом з тим, матеріалами справи не підтверджено, а заявником не надано жодного доказу набрання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року законної сили, а тому за відсутності вказаних обставин суд не убачає підстав для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для видачі виконавчого листа по вказаній справі, оскільки заявником не конкретизовано чи Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ») взагалі не було отримано виконавчого листа чи не було отримано вчасно у встановлені строки, так як заявник у своїй заяві наводить дві підстави, остання з яких не передбачає повторну видачу виконавчого листа.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ»), заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ»), заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :