справа № 197/766/16-ц
провадження № 2/197/390/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретарі Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Улипні 2016 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 104. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2016 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, спір щодо спільного майна подружжя відсутній, судові витрати просить покласти на неї (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодний, примирення неможливе (а.с.25).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 104, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5). Від шлюбу мають спільного малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Позивач з відповідачем з березня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Спільна дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Так, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу відповідно до ст.110 СК України.

Тому суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність спільної малолітньої дитини, відсутність майново спору встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільних дітей, що має істотне значення, в звязку з чим позов слід задовольнити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача за її власною заявою.

Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 104, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Вороніна".

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова