Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1875/14-ц
Провадження №: 6/332/134/16
УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

15 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 23.05.2014 року судом було винесено рішення по справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

16.09.2015 року та 01.10.2015 року Заводським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавчі провадження по вищезазначеній справі.

26.05.2016 року між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ПАТ Вектор Банк укладено Договір відступлення права вимоги №114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-43/1573-33 від 10.12.2007 року укладеним між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ Вектор Банк. 26.05.2016 року між ПАТ Вектор Банк та ТОВ Українська факторингова компанія укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ Українська факторингова компанія.

27.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено Договори відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких ТОВ Українська факторингова компанія набула статус Іпотекодержателя відносно предмету іпотеки, що виступає в якості забезпечення по Кредитному договору та належить на праві власності ОСОБА_4

Від представника ТОВ Українська факторингова компанія - ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Від представника АТ ОСОБА_3 Аваль надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заяву ТОВ Українська факторингова компанія про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримують.

Представник ПАТ Вектор Банк та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, причину своєї неявки не повідомили, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23.05.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту. Позовні вимоги задоволено (а.с. 11-12).

01.10.2015 року головним державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ - ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження по вищезазначеній справі (а.с. 13).

26.05.2016 року між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ПАТ Вектор Банк укладено Договір відступлення права вимоги №114/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-43/1573-33 від 10.12.2007 року укладеним між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ Вектор Банк. 26.05.2016 року між ПАТ Вектор Банк та ТОВ Українська факторингова компанія укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ Українська факторингова компанія.

27.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено Договори відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких ТОВ Українська факторингова компанія набула статус Іпотекодержателя відносно предмету іпотеки, що виступає в якості забезпечення по Кредитному договору та належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ Українська факторингова компанія, оскільки останнім було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_4, тобто заявник ТОВ Українська факторингова компанія є правонаступником стягувачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень з виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2014 року по справі №332/1875/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Ю.І. Ретинська