Справа № 139/1100/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І. секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка на території Бахтинської сільської ради.

Померла ОСОБА_4 залишила заповіт на його ім'я. Крім нього, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є ОСОБА_2, який в свою чергу спадщини не прийняв та на неї не претендує. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.

Він спадщину прийняв, як такий, що на день її відкриття постійно проживав разом із спадкодавцем. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, так як відсутні (втрачені) правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку. Оскільки іншого способу захисту своїх прав він не має, тому звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов визнає (а.с.25).

Представник відповідача Бахтинської сільської ради також в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.27).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернопіль померла ОСОБА_4 (а.с.8).

При житті, 20 травня 1992 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, все те, що буде належати їй на день смерті і на що матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4, зокрема, входить право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5378 га, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 54606,44 грн., що знаходиться на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Факт належності земельної ділянки ОСОБА_4 та її вартість підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с. 24); витягом із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Заповітом (а.с.9), свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с. 8), довідкою Бахтинської сільської ради № 630 від 15.09.2016 року (а.с.11) стверджується, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який має право на спадкування та який прийняв спадщину, як такий, що проживав зі спадкодавцем на час смерті за однією адресою.

Будь-які відомості про те, що інший спадкоємець за законом, відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину - відсутні.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 46026835 та 46026833 від 05.12.2016 року слідує, що спадкова справа на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 21-22).

20 вересня 2016 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа необхідного для її вчинення (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

З оголошення в газеті «Наше Придністров'я» від 23 вересня 2016 року, слідує, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_4 втрачено (а.с. 10), а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, він також не може.

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі визнали позовні вимоги і таке визнання позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку як спадкоємця ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1223, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 174 ч. 4, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, площею 2,5378 га (державний акт серії НОМЕР_2) кадастровий номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: