Справа № 1
Провадження № 2-о/638/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Відповідно до ухвали суду від 16.03.2016 року по зазначеній цивільній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

28.04.2016 р. до суду надійшло клопотання з відділення судово- психіатричної експертизи № 18 ХОКПЛ № 3 щодо надання відомостей про звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою до психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер) і якщо таке було, то додати медичну документацію.

11.07.2016 р. заявник, через канцелярію суду, подала суду заяву в якій просила витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 за адресою : м. Харків, вул. Артема, 32 медичну документацію відносно ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявилась, подала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважать, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з обставин справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 16.03.2016 р. не виконана, а тому суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134,135, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 за адресою : м. Харків, вул. Артема, 32 медичну документацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 53, кв. 58 .

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - зупинити.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - Д.М.Цвіра