Дата документу 02.08.2016
Справа № 334/3263/16-ц
Провадження № 6/334/204/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Завод експериментальних металевих» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника ТОВ «Завод експериментальних металевих» ОСОБА_1, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №2-770/10, щодо стягнення з ТОВ «Завод експериментальних металевих конструкцій» на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» суми боргу 3806794,33грн.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань та ухилення від їх виконання, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити керівника підприємства боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання вказаних зобовязань.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення держвиконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №2-770/10, щодо стягнення з ТОВ «Завод експериментальних металевих конструкцій» на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» суми боргу 3806794,33грн. Рішення судів на теперішній час не виконано, тому заявник просить обмежити у праві виїзду за кордон керівника підприємства-боржника керівника ТОВ «Завод експериментальних металевих» ОСОБА_1.

Звернення старшого державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Крім того, державним виконавцем не надано документів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3, як керівника ТОВ «Завод експериментальних металевих» ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. У звязку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково.

Приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Завод експериментальних металевих» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх обовязків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мусієнко Н. М.