overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1314/16-ц
Провадження №: 2/332/769/16
01 серпня 2016 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Федоренко О.І.
при секретарі Євдокимовій М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,
Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, що утворилось через невиконання обовязків по сплаті за використану електроенергію за період з 16.11.2012 р. по 28.01.2016 р., що підтверджено копією особового рахунку, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж борг за спожиту електроенергію у розмірі 4619 гривень 66 копійок, та понесені судові витрати у сумі 1378 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 296/5157/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.02.2006 року Вакуленчуківською селищною радою Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №1, та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на доньку ОСОБА_3, 08.01.2007р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1378 грн. на місяць.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 крім вимоги про стягнення аліментів, одночасно заявлено вимогу про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 551,20 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0004, отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, (код за ЄДРПОУ) 38035726, ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку (МФО) 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ, Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Провадження № 2/761/2073/2016
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ. МЕДІА» про захист авторських майнових прав,

в с т а н о в и в :

21.10.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «АТ.МЕДІА» про захист авторських майнових прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2016 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності та судово-економічної експертизи.

Разом з тим, 06.06.2016 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «АТ. МЕДІА» про захист авторських майнових прав, у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів експертам для проведення вищезазначеної експертизи та уточнень змісту третього та четвертого питання ухвали суду від 07.04.2016 року відповідно до розділу V орієнтовного переліку вирішуваних питань у сфері інтелектуальної власності, викладеного у Науково-методиних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.1998 року № 53/5 із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце вирішення питання про відновлення провадження у вищевказаній справі повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до КП «ЖЕК «Центральна», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, про зменшення розміру плати за комунальні послуги, відшкодування шкоди, завданої внаслідок переобладнання інженерних комунікацій, та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 203, 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «АТ. МЕДІА» про захист авторських майнових прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/427/2016
Справа № 359/5418/16-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
06.07.2016 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанії «Авіалінії України» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з травня 2016 року - червень 2016 в сумі 11 586 гривень 55 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «_______»___________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів І.В.
Справа №333/3363/16-ц
Пр. №2/333/2015/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 141, 150 СК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадяни України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ, постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМУ від 31 березня 1995 року № 231 ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька задовольнити у повному обсязі.
Надати громадянці України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 дозвіл на тимчасовий виїзд дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за кордон України до країни Азербайджан у супроводі матері ОСОБА_3, та на отримання проїзних документів, закордонних паспортів для виїзду за кордон України із дня набрання рішенням законної сили та до 30.09.2016 року без дозволу та супроводу батька дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І. Й. Наумова
Справа № 373/1208/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 37/18/161012 від 16.10.2012,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „БМ Банк через свого представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю №05-5/120 від 28.12.2015 року, посвідченої В.о. Голови Правління АТ „БМ Банк ОСОБА_4, звернувся з даною позовною заявою до суду і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „БМ Банк кредитну заборгованість в сумі 119837,86 гривень, з них: 111115,96 гривень заборгованість по кредиту; 4725,47 гривень заборгованість по процентам; 987,60 гривень пеня за несвоєчасно погашені проценти; 3044,83 гривень пеня за несвоєчасно погашений кредит та суму сплаченого судового збору.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлень з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області за №6957 від 02.08.2016 року та №6958 від 02.08.2016 року громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13.12.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17.10.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тобто, дана справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 37/18/161012 від 16.10.2012 повернути позивачу разом із доданими до неї документами, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1365/16-ц
Номер провадження: 2/511/647/16
04 серпня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Татаровій А.А.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 04.05..2016 року. Термін дії договору до закінчення строку дії картки.
Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, вважає , що заборгованість необхідно стягнути , вимоги необхідно задовольнити , від позову не відмовився. Взяті на себе по договору зобов.язання виконав , відкрив рахунок , видав картку , провів зарахування коштів.
Відповідач- в суд не з,явився , позовні вимоги не визнав , заперечень не надав , письмової заяви про відкладення справи з вказанням причини відкладення в суд не надали , заборгованість не погашають , повідомлений належним чином , суд визнає його неявку неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали, встановивши , що відповідач не з,явився до суду з неповажних причин.
Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява пілягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного:
Судом із наданих в суд документів достовірно встановлено , що відповідач дійсно отримав кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , підписаний сторонами , розрахунок по заборгованності , докази отримання коштів.
Відповідач позов не визнав , заперечень не надав , з «Банком» - повністю не розрахувався..
Від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , а кредит повністю не гаситься. Сума боргу не оскаржена.
За таких умов та у відповідності з вимогами ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов.язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку , що встановлені договором , позичальник зобов.язаний сплатити грошову суму та неустойку , суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог кредитної установи про стягнення заборгованності з відповідча по кредитному договору , встановивши , що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі , а саме необхідно стягнути :
Судовий збір оплачений повністю та підлягає стягненню з відповідача .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224,225 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.
Суддя А. І. Панчук
Справа №295/514/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якійз урахуванням уточнюючих позовних вимог просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача із зустрічним позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні житлом, а саме: квартирою № 159 по вулиці Котовського, буд. 50/81 у м. Житомирі, шляхом вселення його до вказанної квартири та зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житлом та надати йому комплект ключів від вхідних дверей та стягнути витрати по оплаті судового збору.

В судові засідання 22.04.2016 року та 25.07.2016 року, позивач за зустрічним позовом не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/179/16
Єдиний унікальний № 742/2340/16-ц
04 серпня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі із публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» відповідно до ст.ст. 94,116 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Бездідько В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____»____________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ Бездідько В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________