Справа № 697/2459/15-ц
№ пров. 2/697/72/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви Харківсько-Полтавської Єпархії про визнання його за книгою членства Парафії членом релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Пилипенка, 1 та яка входить до складу Харківсько-Полтавської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (оновленої),-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви Харківсько-Полтавської Єпархії про визнання його за книгою членства Парафії членом релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви, яка знаходиться за адресою Черкаська область, м. Канів, вул. Пилипенка,1 та яка входить до складу Харківсько-Полтавської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (оновленої). Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до Указу № 15 від 08.04.2007 року архієпископом Харківським і Полтавським УАПЦ ОСОБА_5 в м. Каневі (мікрорайон Костянець) настоятелем релігійної громади парафії) призначено ОСОБА_6 В період з 05.08.2007 04.11.2007 р. було оформлено книгу членства Парафії, до якої відповідно до п.4.1. ОСОБА_7 Парафії за реєстраційним порядковим номером 150 від 14.10.2007 року (дата прийняття в членство) значиться прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт у відповідних графах книги засвідченого особистим його підписом. В даній книзі настоятелем Парафії ОСОБА_6 в записі адреси проживання позивача записано «вул. 70-річчя Жовтня 15/2», тобто помилково пропущено слово «Великого», а слід було правильно написати адресу його проживання за даними особистого паспорта НС 379071, виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 10.02.1998 р.: «вул. 70-річчя Великого Жовтня». Ознайомившись із ОСОБА_7 Парафії, з копією даної книги членства Парафії, в якій за порядковим № 150 значиться його ім'я та особистий підпис і інші дані, стверджує, що дійсно 14 жовтня 2007 року настоятелем Парафії ОСОБА_6 відповідно до п. 4.1 даного ОСОБА_7 до даної книги було внесено його ім'я, тобто юридичний факт членства Парафії.

Книга членства Парафії, тобто її аркуші пронумеровані, прошнуровані, засвідчені підписом настоятеля релігійної громади ОСОБА_6 та ним скріплені печаткою цієї Парафії.

На протязі останніх двох років, починаючи з 02 червня 2013 р., тобто з дня заволодіння настоятелем РГ ВГНІХ - священиком Харківсько-Полтавської єпархії УАПЦ (оновленої) ОСОБА_3 будівлею Церкви, якого призначено на дану посаду цією ж єпархією Указом № ч. 5 від 15.01.2008 р., даний настоятель-керівник цієї релігійної громади стверджує, що він, як і всі інші члени Парафії за даною Книгою, не являюсь членом даної Парафії. Таке його безпідставне ствердження обмежує його та й інших членів Парафії права, свободи та інтереси в діяльності релігійної громади (Парафії), тобто в реалізації своїх прав, передбачених пунктом 4 ОСОБА_7 релігійної громади, а зокрема: скликання парафіяльних зборів (п. 4.2 ОСОБА_7), участі в правомочних зборах Парафії з правом голосу у прийнятті на них законних рішень (п. 4.5 ОСОБА_7); бути обраним до місцевих її органів (парафіяльної ради, ревізійної комісії) (п. 4.4 ОСОБА_7) тощо.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати його відповідно до книги членства Парафії, оформленої настоятелем релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_6 в період з 05.08.2007 04.11.2007 р. членом даної релігійної громади, яка знаходиться за адресою Канів, вул.. Пилипенка,1 та входить до складу Харківсько Полтавської єпархії Української Автокефальної Павославної Церкви (оновленої).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю та суду пояснив, що позивач стверджує, що він являється членом Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви, що входить до складу Харківсько-Полтавської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (оновленої), а настоятель ОСОБА_3 порушує його права, не визнаючи членом громади. Враховуючи Постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі №2-а-453/08 від 1 грудня 2008 р. в ході якої була вилучена книга членства парафії Свято-Вознесенська Церква, судом встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_3, являються парафіянами Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви, що входить до складу Харківсько-Полтавської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (оновленої). Однак відповідно до наданої книги визначених осіб в її складі нема. Також, Рішенням Канівського міськрайонного суду по справі №697/940/14-ц від 28 жовтня 2015 р. визнано законним рішення зборів парафії від 27.03.2007 р., із 21-го присутніх членів громади, прізвища 15-ти (п'ятнадцять) відсутні в наданій книзі. В Постанові Черкаського окружного адміністративного суду по справі №2-а-3876/09/2370 від 17 серпня 2009 р. зазначено, що позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_11 Л,Г„ ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_6, перебувають в складі релігійної громади «Парафія Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 Української Православної Церкви Київського Патріархату», що підтверджується копією книги членства парафії Свято-Вознесенської Церкви. Так само, протоколом №1 від 11 лютого 2012 р., підтверджується членство позивача та інших з книги членами громади «Парафія Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 Української Православної Церкви Київського Патріархату». Протоколом №1 від 03 березня 2013 р. підтверджується, що ОСОБА_2 являється членом релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви Черкаської і Кіровоградської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви. В своєму виступі, на цих зборах позивач стверджує, що релігійна громада яку він представляє, не являється юридичною особою та є іншою від релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви, що входить до складу Харківсько-Полтавської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (оновленої), яку представляє ОСОБА_6 ОСОБА_3. Це саме підтверджує позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_10., ОСОБА_16, ОСОБА_6 до Канівської міської ради, та Ухвала Канівського міськрайонного суду від 10.01.2014 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09. 2014 р. Також, в листі Черкаської обласної державної адміністрації від 08.11.2013 р. зазначено, що ОСОБА_2 та інші 10 (десять) осіб які надали документи від імені Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви не є її представниками, а Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду по справі від 25 листопада 2014 р., зауважено, що довіреності надані Консисторією Єпархіальним управлінням Черкаської і Кіровоградської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви, діяти від імені Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ІсусаХриста Української Автокефальної Православної Церкви за адресою вул. Пилипенка, 1. недійсні, тому, що це різні юридичні особи.

У звязку з викладеним просить суд в позові ОСОБА_2 до Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви Харківсько-Полтавської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви про визнання членом релігійної громади - відмовити за безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Так, за ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ст. 7 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», Релігійні організації діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, збирають, призначають і замінюють персонал згідно зі своїми статутами (положеннями).

Відповідно до ОСОБА_7 релігійної громади Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 п.4.1. Парафіянами є повнолітні члени Парафії, які перебувають у церковному спілкуванні, живуть відповідно до норм християнської моралі та внесли свої імена до книги членства Парафії.

Відповідно до п.4.4 ОСОБА_7. До виключної компетенції парафіяльних зборів належать прийняття парафіяльного статуту, змін і доповнень до нього, визначення кандидатури настоятеля з наступним затвердженням єпископом, вибори парафіяльної управи, ревізійної комісії, заслуховування і затвердження щорічного звіту парафіяльної управи й ревізійної комісії, прийняття та позбавлення членства в Парафії.

Відповідно п.4.15. ОСОБА_7 парафіянин залишає канонічну територію Парафії, відходить від церковного спілкування, порушує норми християнської моралі, парафіяльні збори за поданням настоятеля можуть позбавити його членства в парафії.

Представником відповідача ОСОБА_3 надані докази, які суд вважає належними, допустимими та такими , які спростовують позовні вимоги ОСОБА_2.

Даний висновок суду ґрунтується на доданих до справи доказах представником відповідача ОСОБА_3, а саме :

1. Постанова Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-453/08 від 1 грудня 2008 р. в ході якої була вилучена книга членства парафії Свято-Вознесенська Церква, де судом встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_3, являються парафіянами Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви, що входить до складу Харківсько-Полтавської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (оновленої).

2. Рішення Канівського міськрайонного суду по справі №697/940/14-ц від 28 жовтня 2015 р. визнано законним рішення зборів парафії від 27.03.2007 р., із 21-го присутніх членів громади, прізвища 15-ти (п'ятнадцять) відсутні в наданій книзі.

3. Постанова Черкаського окружного адміністративного суду по справі №2-а-3876/09/2370 від 17 серпня 2009 р. зазначено, що позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_11Г, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_6, перебувають в складі релігійної громади «Парафія Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 Української Православної Церкви Київського Патріархату», що підтверджується копією книги членства парафії Свято-Вознесенської Церкви.

4. протокол №1 від 11 лютого 2012 р., підтверджується членство ОСОБА_2 та інших з книги членами громади «Парафія Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 Української Православної Церкви Київського Патріархату»/

5. Протокол №1 від 03 березня 2013 р. підтверджується, що ОСОБА_2 являється членом релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви Черкаської і Кіровоградської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви.

6. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року, винесена на підставі касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_6 з якої вбачається, що зазначені особи в позовній заяві самі вказують на те, що є членами релігійної громади Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної церкви Черкаської і Кіровоградської єпархії.

Крім того, відповідно до клопотання самого позивача до матеріалів цивільної справи приєднано лист складений ОСОБА_2 24 липня 2014 року, де зазначено ним самим, що він є членом релігійної громади ВГНІХ Черкаської і Кіровоградської єпархії УАПЦ. (а.с. 152) .

Також надана позивачем ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року по справі № 2 а -453/08/2370, де вказано, що члени релігійної громади Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 УАПЦ Черкаської і Кіровоградської єпархії ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року .

Крім того сам позивач надав суду докази, що не перебуває у церковному спілкуванні з іншими членами парафії та самим настоятелем релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви, яка знаходиться за адресою Черкаська область, м. Канів, вул. Пилипенка,1 та яка входить до складу Харківсько-Полтавської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (оновленої).

Зокрема вважає неприйнятною пропозицію ОСОБА_3 подати заяву на прийняття в члени парафії, де той є настоятелем, так як висловлює сумніви як його сприймуть це скарбник парафії ОСОБА_9 та ОСОБА_17, відносно якої за його заявою відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що після призначення настоятелем релігійної громади ОСОБА_3, позивач відійшов від спілкування як з настоятелем так і з членами релігійної громади, а тому можлива його реєстрація у втраченій книзі членів парафії не є достатнім для членства в громаді, оскільки як сам позивач так і представник відповідача надали достатні докази, а саме судові рішення, що підтверджують членство позивача ОСОБА_2 в релігійній громаді Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної церкви Черкаської і Кіровоградської єпархії.

Таким чином, в судовому засіданні зясовано, що позивач є членом релігійної громади Вознесіння Господа нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної церкви Черкаської і Кіровоградської єпархії. Відповідно до цього, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви Харківсько-Полтавської Єпархії (оновленої) про визнання його за книгою членом релігійної громади Вознесіння Господа Нашого ОСОБА_4 Української Автокефальної Православної Церкви, яка знаходиться за адресою Черкаська область, м. Канів, вул. Пилипенка, 1 та яка входить до складу Харківсько-Полтавської Єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (оновленої) - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_18

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2459/15-ц

Головуючий Г . С . ОСОБА_18