АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

03 серпня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фіеаеси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №756/9548/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9406/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 07-07-И/34 від 19 вересня 2007 року в сумі 2 958 956,42 грн., (два мільйони дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 42 копійки), з яких: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 88 438,40 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 1 919 140,66 грн.; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 2 220,62 дол. СІП А, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 48 188,34 грн.; сума строкової заборгованості за відсотками у розмірі 1 244,04 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 26 996,17 грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 33 324,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 723 156,28 грн.; пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту, відсоткам у розмірі 241 466,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,60 кв. м, жила площа 27,10 кв. м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Слободяном В. М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19 вересня 2007 року за реєстрованим № 3074, шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Виселено з квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60, , МФО 300131, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області №1, МФО 321024, судовий збір у розмірі 974( дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60, , МФО 300131, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області №1, МФО 321024 судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентріфікаційний номер: НОМЕР_3), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60, , МФО 300131, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області №1, МФО 321024 судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60, , МФО 300131, к/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області №1, МФО 321024, судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права, одночасно ОСОБА_2 просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення по справі рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2016 про відкриття апеляційного проводження задоволено заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення по справі судового рішення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задоволено.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року - скасовано та ухвалено нове, наступного змісту.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовлено.

Разом з тим, при ухваленні Апеляційним судом м. Києва 20 липня 2016 року рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення суми судового збору у розмірі 4019, 20 грн. при подачі апеляційної скарги.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі і ухвалюючи нове рішення, суд не вирішив питання по розподілу судових витрат, не стягнувши з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 4019,40 грн., які необхідно було б сплатити апелянту у разі відмови в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 218, 220, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

У справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фіеаеси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення хвалити додаткове рішення у справі наступного змісту.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судові витрати за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 в сумі 4019 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: