У х в а л а

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року, подання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ ОСОБА_3 задоволено частково. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-4932/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» коштів.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року за поданням державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ ОСОБА_3 в частині про видачу дублікату виконавчого листа не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії ухвали суду апеляційної інстанції, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року за поданням державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ ОСОБА_3 в частині про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали першої та апеляційної інстанції в цій частині не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року, в частині про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 03 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3 в частині про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова