Справа № 694/1710/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Звенигородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває предявлена заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, як вбачається із ч.1 ст.241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дана заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст.238 ЦПК України, а саме, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повністю не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2, стосовно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в підтвердження чого заявниці необхідно надати довідку з психоневрологічного відділення ЦРЛ м. Звенигородка про те, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, з яким діагнозом та з якого часу, а також приєднати виписку з історії хвороби. Лише за наявністю таких доказів та достатніх даних про розлад психічного здоровя особи, суд призначає судово-психіатричну експертизу відповідно до ст. 239 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, та особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язку (ч.3 ст.27 ЦПК України), і одним із них є подання до суду належно оформленої заяви з додатками (яка б відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України).

Крім того, в заяві заявниця зазначає вимогу призначити її опікуном ОСОБА_2, але до заяви не додано висновок ЛКК, який підтверджував би те, що заявниця може бути опікуном.

Так, в порушення ст.241 ЦПК України в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1

Відповідно до ч.2, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тому, заявнику необхідно надати докази, що вона може бути опікуном недієздатної особи, в тому числі і за станом свого здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 64 ЦПК України до заяви додані копії свідоцтва, посвідчення та відповідних довідок, що унеможливлює надання судом правильної оцінки як доказу.

Вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ст. 238 ЦПК України, вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявниця посилається як на підставу своїх вимог.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості визначитись із підсудністю, вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

На підставі ч. 1ст. 238 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Звенигородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3