Справа № 686/253/16-ц
справа 2-3/686/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11 січня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 2 350 269,7 грн. 12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідачу, а саме квартиру №293, що по вул. Княжий Затон 2/30 в м.Києві, оскільки відсутність такого арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог щодо стягнення боргу з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, а також суму боргу, що є значною та співмірною з видом забезпечення позову, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві приватної власності відповідачу, у звязку з тим, що відчуження відповідачем такого майна, може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовної заяви щодо стягнення боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 293 в житловому будинку №2/30 по вул.Княжий Затон, в м.Київ, загальною площею 105,2 кв.м.

Копію ухвали в частині накладення арешту направити до виконання в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: