У х в а л а

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєва Ірина Валентинівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із володіння, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєва І.В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 3 травня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І.В. за реєстром № 371.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року скасовано в частині відмови в позові та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Витребувано з володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року повернуто заявнику.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у якій останній просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24, 25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною у справі, питання про його права чи обов'язки судом не вирішувалося.

При подачі касаційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 324 ЦПК України права на касаційне оскарження, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, а тому у прийнятті касаційної скарги у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєва ІринаВалентинівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із володіння, скасування державної реєстрації права власностіповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко