НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6893/15
№ 2/183/1089/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Юр'євої Т.І.,

секретаря - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-і особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора і ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Новостепанівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області про становлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4, визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

28 жовтня 2015 року провадження по вказаної цивільної справи відкрито і призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 повідомила суд, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року її чоловік ОСОБА_3 помер, і вона просила зупинити провадження по справі до вступу її до справи у якості правонаступника.

15.04.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області про встановлення факту, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини.

Позивачка вказує, що вона є вдовою та спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Нею в порядку та строки, передбачені нормами цивільного законодавства, було подано нотаріусу заяву по прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до ст.ст. 1218,1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали померлому спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже їй, як спадкоємиці за законом, належить і право процесуального правонаступництва за позовом, який є у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ( справа 183/6893/15).

Тому вона, як правонаступник первісного позивача викладає свої позовні вимоги в нової редакції.

ЇЇ чоловік ОСОБА_3 являвся єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого двоюрідного племінника ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За життя ОСОБА_4 був зареєстрований і постійно проживав один за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки її чоловік ОСОБА_3 доводився ОСОБА_4 двоюрідним дядьком та являється його єдиною ріднею, то, відповідно, їх сім'я підтримувала з ним стосунки. Вони постійно піклувались про ОСОБА_4, надавали йому необхідну матеріальну допомогу.

Після його смерті всі витрати на поховання ОСОБА_4 були понесені виключно її сім'єю, що підтверджується довідкою Новостепанівської сільської ради № 596 від 10.08.2015 року.

Але, після смерті ОСОБА_4 її чоловік не звертався з заявою про прийняття спадщини в порядку визначеному ст.ст. 1268-1270 ЦК України, оскільки був впевнений, що у власності померлого не було ніякого майна.

Однак, 29.07.2015 року до них прийшла ОСОБА_5, яка повідомила, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 6,950 га, що розташована на території Новостепанівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, і яку за життя він передав в оренду її батькові ПП Тесленко. Також, ОСОБА_5 повідомила, що її батько зараз дуже хворий, тому всі справа свого батька вона веде особисто. Також ОСОБА_5 передала їм доказ - копію державного акту на право приватної власності за землю, виданого ОСОБА_4 05.07.2001 року та повідомила, що ОСОБА_3 як спадкоємець може від свого імені укласти з ПП Тесленко договір оренди на дану земельну ділянку, та утримувати орендну плату за її використання.

Таким чином, про те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина її чоловік ОСОБА_3 не знав і знати не міг до 29.07.2015 року і лише з цієї дати у нього виникла можливість реалізувати свої спадкові права, з приводу чого від звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини та відсутності документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4

Ця відмова стала підставою для звернення її чоловіка до суду з відповідним позовом. Однак, після відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 раптово помер в наслідок ДТП, тому вона є його спадкоємицею і правонаступником. Той факт, що ОСОБА_4 і ОСОБА_4 перебували в родинних відносинах, а саме: ОСОБА_4 є двоюрідним племінником її чоловіка ОСОБА_3 підтверджується доказами, які є у справі, а саме: свідоцтвом про народження її чоловіка ОСОБА_3 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, відповідно до яких вони мали одне прізвище - ОСОБА_4. Згідно Акту від 10.08.2015 року, складеним депутатом Новостепанівської сільської ради ОСОБА_8 вбачається, що її чоловік ОСОБА_3 доводився дядьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та двоюрідним братом його батькові ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. ОСОБА_10 ( батько ОСОБА_9 та дід ОСОБА_4) та батько її чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_11 є рідними братами. Показаннями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_8 і ОСОБА_13

Однак свідоцтв про народження та смерть вказаних в акті родичів вона не має, так як від незалежних від неї причин документи не збереглися. Є тільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 та свідоцтво про смерть ОСОБА_4

Крім того, у неї взагалі відсутні данні про дату народження та смерті ОСОБА_10 ( рідного дядька її чоловіка та діда ОСОБА_10.) і за відсутності цих даних вона не може довести, що батько її чоловіка та дід ОСОБА_10 є рідними братами а отже відповідно ї її чоловік та ОСОБА_4 теж перебували в родинному зв'язку, а саме те, що ОСОБА_3 доводився ОСОБА_4 двоюрідним дядьком по батьковій лінії.

Відсутність даних щодо ОСОБА_10, який загинув під час Великої Вітчизняної війни і місце його поховання її родини не відомо.

А також відсутність свідоцтв про народження та смерть інших вказаних осіб позбавляє її можливості самостійно звернутися в органи РАЦСу, отже дана інформація надається тільки близьким родичам, або за запитом суду.

Позивачка просить встановити факт родинних відносин посилаючись на п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме, що ОСОБА_3 доводився двоюрідним дядьком ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України позивачка вважає, що її звернення до суду з приводу встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є правомірним, оскільки підтвердження даного факту необхідно їй для реалізації законного права на спадкування майна ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 6,950 га, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1.

В ході зібраних доказів за даною справою з'ясувалось, що ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений секретарем Новостепанівської сільської ради Новомосковського району 02.03. 2000 року за реєстром №3 на користь ОСОБА_14. Однак, ОСОБА_14 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь її чоловіка ОСОБА_3

Таким чином, вона є єдиною спадкоємицєю ОСОБА_3, який в свою чергу, являвся спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_4 і був його єдиним спадкоємцем, а вона в порядку спадкової трансмісії, має право на спадкування земельної ділянки площею 6,950 га, що розташована на території Новостепанівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області та належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_4 на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок вищезазначених причин, в порядку та строки передбачені законодавством не подав заяву про прийняття спадщини, тобто не отримав свідоцтво про право на спадщину, тому вона не має іншої можливості реалізувати свої права аніж в судовому порядку.

На підставі вищевказаних об'єктивних обставин позивачка вважає, що ОСОБА_3 з поважних причин пропустив строк визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась, спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці не претендують на спадщину, заяв про відмові від спадщини ОСОБА_3 не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, тому іншого способу, як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини не може, тому вона просить визнати причину пропуску ОСОБА_3 на прийняття спадщини поважною та надати їй додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини. Надати їй - правонаступнику ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 3 місяця.

У судовому засіданні позивачка свою позовну заяву підтримала у повному обсязі, суду дала пояснення, аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача - Новостепанівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Письмово просять розглянути справу за відсутності їх представника, з позовом повністю згодні.

3-я особа - ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю.

Суд, вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, являвся єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого двоюрідного племінника ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За життя ОСОБА_4 був зареєстрований і постійно проживав один за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки чоловік позивачки ОСОБА_3 доводився ОСОБА_4 двоюрідним дядьком та являється його єдиною ріднею, то, відповідно, сім'я позивачки підтримувала з ним стосунки. Вони постійно піклувались про ОСОБА_4, надавали йому необхідну матеріальну допомогу, що підтвердили свідки в судовому засіданні.

Після його смерті всі витрати на поховання ОСОБА_4 були понесені виключно сім'єю позивачки, що підтверджується довідкою Новостепанівської сільської ради № 596 від 10.08.2015 року, та поясненнями свідків в судовому засіданні.

Але, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 не звертався з заявою про прийняття спадщини в порядку визначеному ст.ст. 1268-1270 ЦК України, оскільки був впевнений, що у власності померлого не було ніякого майна.

Однак, 29.07.2015 року зі слів ОСОБА_5, вони впізнали, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 6,950 га, що розташована на території Новостепанівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, і яку за життя він передав в оренду її батькові ПП Тесленко. Також, ОСОБА_5 повідомила, що її батько зараз дуже хворий, тому всі справа свого батька вона веде особисто. Також ОСОБА_5 передала їм доказ - копію державного акту на право приватної власності за землю, виданого ОСОБА_4 05.07.2001 року та повідомила, що ОСОБА_3 як спадкоємець може від свого імені укласти з ПП Тесленко договір оренди на дану земельну ділянку, та утримувати орендну плату за її використання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила вищевказані обставини.

Таким чином, про те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина ОСОБА_3 не знав і знати не міг до 29.07.2015 року і лише з цієї дати у нього виникла можливість реалізувати свої спадкові права, з приводу чого від звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини та відсутності документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4

Ця відмова стала підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з відповідним позовом. Однак, після відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 раптово помер.

Той факт, що ОСОБА_4 і ОСОБА_4 перебували в родинних відносинах, а саме: ОСОБА_4 є двоюрідним племінником ОСОБА_3 підтверджується доказами, які є у справі, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, відповідно до яких вони мали одне прізвище - ОСОБА_4.

З Акту від 10.08.2015 року, складеним депутатом Новостепанівської сільської ради ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 доводився дядьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та двоюрідним братом його батькові ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. ОСОБА_10 ( батько ОСОБА_9 та дід ОСОБА_4) та батько її чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_11 є рідними братами.

Крім архівних документів, вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, що батько ОСОБА_3 та дід ОСОБА_10 є рідними братами а отже відповідно ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 теж перебували в родинному зв'язку, а саме те, що ОСОБА_3 доводився ОСОБА_4 двоюрідним дядьком по батьковій лінії.

Відсутність даних щодо ОСОБА_10, який загинув під час Великої Вітчизняної війни і місце його поховання родини не відомо.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що є підстави встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме, що ОСОБА_3 доводився двоюрідним дядьком ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України звернення позивачки до суду з приводу встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є правомірним, оскільки підтвердження даного факту необхідно їй для реалізації законного права на спадкування майна ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 6,950 га, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений секретарем Новостепанівської сільської ради Новомосковського району 02.03. 2000 року за реєстром №3 на користь ОСОБА_14. Однак, ОСОБА_14 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3, який в свою чергу, являвся спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_4 і був його єдиним спадкоємцем, а вона в порядку спадкової трансмісії, має право на спадкування земельної ділянки площею 6,950 га, що розташована на території Новостепанівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області та належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_4 на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1.

На підставі вищевказаних об'єктивних обставин суд вважає, що ОСОБА_3 з поважних причин пропустив строк визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась, спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці не претендують на спадщину, заяв про відмові від спадщини ОСОБА_3 не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, тому іншого способу, як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини не може, тому вона просить визнати причину пропуску ОСОБА_3 на прийняття спадщини поважною та надати їй додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини. Надати їй - правонаступнику ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України свідоцтво про право на спадщину має бути видано спадкоємцям, що прийняли спадщину, або постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявили про відмову від неї.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. ( ст. 1220 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для поданням ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає надати додатковий строк позивачці - правонаступнику ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 3 місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 256, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-і особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора і ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року а саме, що ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_4.

Визнати причину пропуску ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, - поважною.

Надати ОСОБА_1 - правонаступнику ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 3 місяця.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва