Справа № 680/433/16-ц
№ 2/680/199/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М., Стандрійчук М.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 21 квітня 2000 року.

З 2015 року сторони разом не проживають, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила не надавати строк на примирення.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини неявки.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2000 року зареєстрованому виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджено свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 21 квітня 2000 року.

Згідно зі свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 07 травня 2002 року та серії НОМЕР_3 від 12 липня 2010 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які спонукають у наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 квітня 2000 року виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №5.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення або отримання копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: О. І. Яцина