№2/263/1390/2016
№263/4605/16ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Максимовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому, посилаючись на те, що ОСОБА_2 перешкоджає йому проживати у квартирі №5 в будинку №12 по бул.Б.Хмельницького в м.Маріуполі, яка належить йому, відповідачці та третій особі на праві власності, відібравши ключі від вхідних дверей квартири, просив зобов'язати останню не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою та зобов'язати надати вільний доступ в квартиру та видати ключі від вхідних дверей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає, що вимоги позивача суттєво порушують її права як співвласника квартири №5 в будинку №12 по бул.Б.Хмельницького в м.Маріуполі, оскільки в них склалися неприязні стосунки. Вказала, що згодна сплатити позивачу вартість 1/3 частки вказаної квартири, проте таких позовних вимог не заявляла.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про те, що він підтримує позицію матері ОСОБА_2 та заперечує проти вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. А тому сторони у справі мають рівні умови на здійснення своїх прав на спірне майно.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст. 383 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК УРСР власник житла має право використовувати свою власність для свого проживання та проживання членів своєї родини.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 368 ЦК України установлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач є сином відповідачки ОСОБА_2

Позивачу ОСОБА_1, відповідачці ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира №5 в будинку №12 по бул.Б.Хмельницького в м.Маріуполі (а.с.7). Сторони зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.4, 24).

Також установлено, що позивач ОСОБА_1 не має доступу до квартири, у нього відсутні ключі від вхідних дверей квартири, крім того, між сторонами склалися неприязні відносини, наявність яких підтверджена як письмовими доказами, так і поясненнями сторін, та не заперечується відповідачкою ОСОБА_2, яка пояснила, що не бажає проживати в одній квартирі із позивачем.

На підставі наявних у справі доказів та пояснень сторін суд вважає доведеним факт, що позивачу чиняться перешкоди у вільному доступі до квартири, що призвело до порушення його прав з боку відповідачки на вільне володіння та користування належною йому частиною майна.

Враховуючи вищевикладене необхідно задовольнити позов та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні спірною квартирою шляхом доступу до квартири та наданні йому ключів до вхідних дверей.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір, понесений ОСОБА_1 та документально підтверджений, у сумі 551,20 грн. покладається на ОСОБА_2, оскільки рішення ухвалюється не на її користь.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК, ст.ст. 321, 368, 369 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №5 в будинку №12 по бул. ОСОБА_4 в м.Маріуполі шляхом доступу до квартири та наданні йому ключів до вхідних дверей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Томілін