Провадження № 6/201/324/2016р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за судовим наказом від 13.02.2009р. по цивільній справі №2н-191/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2009р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е-К-Д 013/02-40/791 від 18.10.2007р.

11.03.2009р. вищезазначений судовий наказ набрав чинності та 24.03.2009р. був виданий стягувачу для предявлення до виконання.

До суду 06.07.2016р. надійшла заява від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження за вищезазначеним судовим наказом з тих підстав, що 19.11.2015р. між ПАТ «РайффайзенБанк» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № Е-К-Д 013/02-40/791 від 18.10.2007р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Надалі між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3 банк» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений Договір відступлення права вимоги №19К-П від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № Е-К-Д 013/02-40/791 від 18.10.2007р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Позика», в свою чергу, з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015р., згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Е-К-Д 013/02-40/791 від 18.10.2007р., що був укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набули право кредитора до ОСОБА_2 Просили у відповідності до вимог закону замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за судовим наказом від 13.02.2009р. у справі №2н-191/2009р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е-К-Д 013/02-40/791 від 18.10.2007р. з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не зявилися, про дату засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за потрібне заяву від 06.07.2016р. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерті фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши прикладені до неї документи, а саме: копії договорів про відступлення права вимоги, копії витягів з реєстру до Договорів відступлення права вимоги, копії постанов виконавчої служби по виконанню судового наказу №2н-191/2009р., встановлено, що ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» набули право вимоги за кредитним договором № Е-К-Д 013/02-40/791 від 18.10.2007р. та згідно змісту правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. можуть бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства, враховуючи те, що судовий наказ перебуває на виконанні, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені за судовим наказом від 13.02.2009р. по цивільній справі №2н-191/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 210 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», правовою позицією висловленою ВСУ в постанові від 20.11.2013р., суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за судовим наказом від 13.02.2009р. по цивільній справі №2н-191/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 13.02.2009р. по цивільній справі №2н-191/2009р. за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко