У.н. 1214/1744/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, з участю органу опіки та піклування в особі Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що з лютого 2006 р. по вересень 2012 р. з відповідачем по справі перебував у шлюбі, який був розірваний рішенням Лисичанського міського суду від 11.09.2012 р. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з відповідачкою. За рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21.12.2012 р. з позивача стягуються аліменти на утримання його неповнолітнього сина.

З червня 2013 р. дитина залишилася з позивачем, відповідачка його не забрала.. З лютого місяця 2014 р. по теперішній час дитина мешкає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться на повному утриманні свого батька - ОСОБА_3

Беручи до уваги, що відповідачка належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, а продовжує отримувати аліменти на утримання дитини, які витрачає на свої особисті потреби, позивач просить звільнити його від сплати аліментів, та визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засідання позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Представник позивача позов та пояснення позивача підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсада.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Додатково пояснила, що відповідачка до органу опіки та піклування з 2013 р. не зверталася.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач є її сином, метке разом із онуком з нею та батьком позивача. Дитина з червня 2013 р. живе з позивачем після того, як він взяв онука до себе на вихідні, однак відповідачка сина не забрала. Наразі відповідачка з'явилася у травні цього року, періодично приходить до дитини хвилин на 10-15, матеріальної допомоги не надає, купує дитині тільки солодощі.. .

Малолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вже давно живе з татом, мати приходить до нього періодично, цікавиться його справами, купує солодощі, жити з собою не кличе, один раз хотіла взяти на ніч. Він хоче жити разом із батьком, у якого все є для його життя.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; довідка голови вуличного комітету; копія рішення Лисичанського міського суду від 11.09.2012 року; копія рішення Лисичанського міського суду від 28.11.2012 року; копія рішення Лисичанського міського суду від 21.12.2012 року; копія довідки з КЗ ЛДНЗ № 9 «Червона шапочка» від 25.03.2014 року; копія довідки КУ «ЦПМСД № 2» від 28.03.2014 року; акт обстеження житлово-побутових умов; копія висновку органу опіки та піклування від 02.06.2014 року. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач по справі з лютого 2006 р. по вересень 2012 р. перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Лисичанського міського суду від 11.09.2012 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з відповідачкою. За рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21.12.2012 р. з позивача стягуються аліменти на утримання його неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 06 липня 2012 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З червня 2013 р. дитина мешкає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться на його повному утриманні

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.19 ч.1 п.п.5, 6 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

З наданих доказів та пояснень позивача, малолітньої дитини, представинка органу опіки та піклування, показаньня свідка ввбачається, що дитина тривалий час мешкає разом із позивачем, знаходиться на його утриманні, відповідачка у матеріальному утриманні дитини участі не приймає, ініціативи мешкати разом із дитиною не проявляє.

Позивач має необхідні соціально-побутові та матеріальні умови для проживання у утримання дитини. Суд також враховує думку дитини щодо бажання мешкати разом із позивачем.

Зважає суд і на те, що відповідачка після подачі заяви про скасування заочного рішення суду про задоволення позову, що розглядається, жодного разу не з'явилася у судове засідання та не надавала жодних клопотань, письмових пояснень тощо з приводу розгляду справи.

За таких підстав позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Визначити місце проживання дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21.12.2012 року, на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а відповідачкою у той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: