№ 2-о/263/1173/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Н.П.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України Департаменту професійної освіти,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про встановлення факту отримання кваліфікації матроса 1 класу та моториста 2 класу у період навчання у Жданівській морехідній школі з 01.09.1987 року по 22.08.1988 р., оскільки йому необхідно проходити державну кваліфікаційну комісію з метою отримання права працевлаштування за фахом, а оригінал документу про навчання у Жданівській морехідній школі був втрачений у 2016 році. Заявник зазначає, що отримати дублікат атестату не виявляється можливим, оскільки правонаступників Жданівської морехідної школи не існує, а в архівах міститься інформація виключно про навчання.

Від представника заявника надійшла заява, у якій просить справу розглядати за його відсутності та за відсутнісю заявника.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, невизнаються чи оспорюються іншими особами.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено інший порядок їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії атестату ОСОБА_1 закінчив Жданівську морехідну школу та отримав кваліфікацію матроса 1 класу та моториста 2 класу у період навчання з 01.09.1987 року по 22 вересня 1988 року (а.с.4)

Відповідно до архівної довідки КУ «Трудовий архів м. Маріуполя» №2586/05-01 від 26.08.2016 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчався у Жданівській морехідній школі (група №7) з 31.08.1987 року по 22.08.1988 рік та отримав спеціальність матроса 1 класу та моториста 2 класу.

Відповідно до абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-218, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту отримання кваліфікації матроса 1 класу та моториста 2 класу у період навчання у Жданівській морехідній школі з 01.09.1987 року по 22.08.1988 р., заінтересована особа Міністерство освіти і науки України Департаменту професійної освіти, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П. Кірякова