Справа № 450/386/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4965/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання прав та обовязків як забудовника у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила позивач, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи вимоги немайнового характуру та вимоги зазначених положень закону, до сплати підлягало 606 грн. 32 коп..

У зв"язку з вищенаведеним, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 червня 2016 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, убачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали за адресою зазначеною в скарзі 21 липня 2016 року, однак станом на сьогоднійшній день вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, не сплатить суму судового збору, скарга вважається неподаною та повертається, особі, що подала скаргу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання прав та обовязків як забудовника у порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.