Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4019/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 28 липня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів, який уточнила в поданій до суду 01 серпня 2016 року заяві.

В уточненій позовній заяві просить суд визнати недійсними електронні торги оформлені протоколом № 175973 проведення електронних торгів від 17 червня 2016 року з реалізації нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 76 у м. Полтаві по реєстраційному лоту № 146847, якими визнано переможцем торгів учасника № 5. Просить також визнати недійсним протокол № 175973 проведення електронних торгів.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ», його посадовим особам, та посадовим особам Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом №175973 за реєстраційним номером лоту №146847 в тому числі: заборонити підписувати протокол про результати електронних торгів за лотом №146847; заборонити передачу Учаснику №5, визнаному переможцем торгів за лотом №146847 протоколу про результати електронних торгів за лотом №146847; заборонити приймати копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно від Учасника №5; заборонити складати і затверджувати акт про проведені електронні торги за лотом №146847; заборонити складати та затверджувати акт про реалізацію предмета електронних торгів за лотом №146847; заборонити виносити постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, або за власною ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Таким чином, в силу норм ст. 151 ЦРК України забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову може бути виключно обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Але заборона оформлення результатів електронних торгів фактично є втручанням у виконавче провадження, що не допускається.

Відповідно до ч.7 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, з заяви не вбачається яким чином невжиття таких заходів забезпечення позову як заборона оформлення результатів електронних торгів, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий Н.Л.Яковенко

02.08.2016