Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/430/16-ц
№ 2/733/628/16
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3 та

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування, за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва,

встановив:

01 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила передати справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування, за підсудністю на розгляд Подільського районного суду міста Києва, посилаючись на те, що остання повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

03 серпня 2016 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, вважаючи, що остання повинна розглядатися відповідно до ст. 114 ЦПК України за місцем знаходження спадкового майна.

Заслухавши думку осіб, які з»явилися у судове засідання, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою судді від 24 березня 2016 року було відкрито провадження по даній справі, з призначенням її до розгляду на 10-00 год 01 квітня 2016 року.

01 квітня 2016 року відповідачем ОСОБА_4, до початку розгляду справи по суті, була подана до суду заява пропередачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, яка була розглянута судом протокольною ухвалою суду, яку остання оскаржила в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи, суд виходить з такого.

Відповідно до інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Тобто, виключна підсудність встановлюється щодо позовів, предметом яких є об»єкти нерухомості.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовом про усунення від права на спадкування ОСОБА_4 після померлої 12 жовтня 2014 року її баби ОСОБА_6.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки (збільшення частки у спадщині, зміна черговості одержання права на спадкування), одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч. 2 ст. 1259 ЦК (п.6 постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що позови про усунення від права на спадкування не повинні розглядатися за принципом виключної підсудності, оскільки за рішенням суду по такій категорії справ суд встановить наявність або відсутність права на спадкування взагалі, а не конкретного рухомого чи нерухомого майна. За результатами розгляду даної категорії справ у позивача, у разі задоволення позову, не виникне якесь речове право на нерухоме майно, а виникне право на збільшення частки у спадщині, право на спадкування, чи зміну черги спадкоємців тощо, а отже, у даному випадку відсутній спір з приводу нерухомого майна.

Будь-яких інших вимог, крім вимог про усунення від права на спадкування, позивачами не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, не за місцем реєстрації відповідача, яким є АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті та довідкою № 1257 від 21.03.2016 року, виданою центром комунального сервісу № 44 (а.с. 34, 35), тому суд вважає можливим дану справу направити для розгляду за підсудністю в Подільський районний суд м. Києва, задовольнивши таким чином заяву ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування, направити для розгляду за підсудністю в Подільський районний суд м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик