Справа № 296/9449/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 302 379,40 грн. та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки.

У хвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2016 призначено судову бухгалтерську експертизу по справі.

11.08.2016 року цивільна справа повернулася на адресу суду для вирішення клопотання експерта, а саме надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, посилаючись на неможливість надання запитуваних експертом документів в звязку з їх відсутністю у відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із статтею 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє здійсненню сторонами їхніх процесуальних прав, всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що подання запитуваних експертом матеріалів є утрудненим для відповідачів, а також зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для всебічного і повного з'ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» наступні документи:

- виписки по рахункам 2233,2238,2237,2239, по рахункам на яких обліковуються пені, штрафи, комісії відповідно до кредитного договору 419/4 від 30.09.2008, додаткового договору №1 від 25.03.2011 та додаткового договору №2 від 23.10.2012;

- меморіальні ордери, платіжні доручення, квитанції, заяви на прийом готівки про сплату кредиту та відсотків зі сторони ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3;

- платіжні доручення, меморіальні ордери,заяви на видачу готівки на видачу грошових коштів по кредиту зі сторони ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3;

- положення про кредитування ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (фізичні особи) з 30.09.2008.

Копію ухвали невідкладно направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2», для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота