Справа № 525/1422/15-ц
У Х В А Л А

18.04.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення (дорожньо-транспортною пригодою).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_2 поданий цивільний позов до ОСОБА_3 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (дорожньо-транспортною пригодою). Третьою особою у справі вказаний ОСОБА_4 (а.с.а.с.1-2).

Сторони та третя особа у справі в судове засідання не зявилися, вони повідомлялися в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України про день і час розгляду справи.

18.04.2016 року з канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, згідно якого вбачається, що позивач у справі просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5, яка є субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою і з якою ОСОБА_4 (водій автомобіля НОМЕР_1, який брав участь у ДТП 10.09.2014 року) 09.08.2011 року укладено відповідний трудовий договір, що зареєстрований в Харківському міському центрі зайнятості.

Суд, розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 позивач обґрунтовує положеннями ч.1 ст.33 ЦПК України та ст.1172 ЦК України, а також тим, що між субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_5 та найманим працівником ОСОБА_4 09.08.2011 року укладено відповідний трудовий договір, при цьому, водій ОСОБА_4 брав участь у ДТП, що мало місце 10.09.2014 року з участю водія ОСОБА_2, в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 року.

Отже, з урахуванням положень ч.1 ст.33 ЦПК України (таке клопотання має право заявити лише сторона позивача у справі) та викладених у клопотанні доводів і обґрунтувань щодо заміни відповідача у справі, з метою належного та всебічного розгляду справи є передбачені законом підстави для заміни первісного відповідача у справі ОСОБА_3 на належного відповідача (в межах клопотання сторони позивача у справі) - ОСОБА_5

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні дії. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 проживає на значній віддаленості від території діяльності Великобагачанського районного суду Полтавської області в АДРЕСА_1, з метою належного та оперативного розгляду справи та вирішення процесуальних питань по справі, суд вважає за можливе надати Київському районному суду м. Харкова доручення щодо вручення відповідачу-Мокроуз ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 (інша інформація відсутня) копії даної ухвали суду, копії позовної заяви ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди разом з доданими до неї документами, а також отримати від неї пояснення по суті позову та отримати відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5

Згідно п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,132,202,203,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.За клопотанням позивача, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача-Мокроуз ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) в цивільній справі №525/1422/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2. Доручити Київському районному суду м. Харків (61000, м. Харків, вул. Валентинівська, 7) вручити ОСОБА_5 копію даної ухвали суду від 18.04.2016 року, копію позовної заяви ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди разом з доданими до неї документами, а також отримати від неї пояснення по суті позову ОСОБА_2; витребувати з Управління ДМС України в Харківській області (в м. Харкові) та/або у Харківській міській раді довідку про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_5; отримати від ОСОБА_5 пояснення по суті позову (або наявні заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з таких питань:

А. Чи не заперечує вона проти задоволення позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином (ДТП, що мало місце 10.09.2014 року). Якщо заперечує, то з яких підстав, чи може направити до суду письмові пояснення (заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та які може надати про це докази?

Б. Чи зможе вона прибути до Великобагачанського районного суду для розгляду вищевказаної цивільної справи та за якою адресою (в т.ч. і електронною адресою (якщо вкаже відповідач) їй направити судову повістку (оскільки є відомості, що судові повістки за адресою АДРЕСА_3 повертаються до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання).

Протоколи і всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали, документи, або повідомлення про неможливість виконання даного доручення необхідно переслати Великобагачанському районному суду Полтавської області за адресою: 38300, селище ОСОБА_1 Багачка Полтавської області, вул. Шевченка №69, телефон: 0-05345-9-12-08 (факс) або 9-12-54.

В порядку п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження у справі №525/1422/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя