Справа №591/6440/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/129/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення пені, штрафу, витрат на правову допомогу та витрат по сплаті судового збору,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом позивач просила стягнути з відповідача на її користь 4882,19 грн. пені, 27 грн. штрафу, як відповідальність за прострочення виконання зобовязання, також просила стягнути витрати по сплаті судового збору , 2000 гривень витрат на правову допомогу.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 20 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Сумиобленерго» було укладено договір про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/2-24 (а.с.7-8).

За цим договором виконавець - ПАТ «Сумиобленерго» зобов'язався забезпечити приєднання електроустановок об'єкта пров.Дачний, 13, м.Суми (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснення підключення об'єкта до електричних мереж на умовах цього договору (пункт 2.1 договору), а ОСОБА_3 зобов'язалась оплатити виконавцю вартість приєднання (пункт 2.2 договору).

Вартість приєднання ОСОБА_3 сдійснила13.03.2015 року (а.с.10).

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч.1 ст.212 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Відповідно до п. 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17 січня 2013 року № 32 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 року за № 236/22768 (які діяли на момент укладення договору № 56/2-24 між сторонами, далі Правила) послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).

Так, згідно з положеннями п.3.1.1 договору № 56/2-24 - приєднання обєкту замовника здійснюється у строки, зазначені в договорі. Виконання послуги з приєднання відповідно до вимог п. 3.1.1 договору здійснюється після виконання Замовником зобовязань, визначених пунктом 3.2 договору, відповідно до змісту якого замовник, крім оплати послуг з приєднання, зобовязаний ввести в експлуатацію на дату 31.12.2015 власний обєкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до обєкту.

Як вбачається зі змісту акту приймання-передачі електромонтажних робіт від 17.08.2015 року електроустановки замовника прийняті до есплуатації 18.08.2015 (а.с.26).

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що за змістом договору послуга з приєднання виконується за умови виконання зобовязань по введенню в експлуатацію електроустановок замовника і таке введення експлуатацію відбулось лише 18.08.2015 року, а тому ПАТ «Сумиобленерго» не допустило прострочення у виконанні зобовязань, відповідальність за яке передбачена п.5.3 договору. Відповідно до договору від 20.02.2015 р. строк дії договору набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобовязань, але не довше ніж до 31.01.2016 р. та відповідно до п. 3.2, п.3.2.2 даного договору замовник зобовязаний на дату 31.12.2015 року ввести в експлуатацію власний обєкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до обєкта.

З огляду на викладене вище посилання позивача на порушення ПАТ «Сумиобленерго» строків передбачених п. 2.1.3 Правил є безпідставними, оскільки послуги з приєднання електроустановок будинку позивача відповідач не міг надати до введення позивачем в експлуатацію своїх електроустановок. Свої зобовязання по введенню в експлуатацію електроустановок позивач здійснив лише в серпні 2015 року, що стало підставою для виконання відповідачем дій по приєднанню електроустановок позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на корить другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

У відповідності з ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 1 ст. 628, ч. 1 ст. 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що сторонами в договорі не визначено строків виконання послуги з приєднання, відповідальність іншої сторони за договором у вигляді пені та штрафу настає у випадку порушення строку виконання зобовязання за договором. Відсутність встановленого в договорі строку виконання зобовязання з приєднання відповідно не може створювати правові наслідки у вигляді застосування відповідальності на підставі п.5.3 договору.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують, оскільки в більшій мірі полягають у викладенні оціночних суджень та міркувань, які не містять фактичних даних, критика, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні данні зі спірного питання даної справи.

За таких обставин, коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: