Справа № 682/929/16-ц
Провадження № 2/682/394/2016
25.07.2016 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, примусове зняття з реєстраційного обліку, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, примусове зняття з реєстраційного обліку, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що є власником квартири АДРЕСА_1.
В означеному будинку крім нього зареєстрована ОСОБА_2 та її малолітній син від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також їх спільний малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачка протягом шести місяців не проживає за місцем реєстрації, 26 лютого 2016 року шлюб між ними розірвано. Тому просить задоволити позов.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що в 2007 році познайомився з ОСОБА_2 та став проживати разом із нею однією сім»єю у належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1.
У 2008 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
В цьому ж 2008 році, він зареєстрував відповідачку разом з її малолітнім сином від першого шлюбу ОСОБА_3 у належній йому квартирі АДРЕСА_1.
В січні 2015 року відповідачка залишила сім»ю та перейшла проживати до іншого чоловіка. Після цього вона декілька раз поверталася до нього, щоб жити разом. Однак на початку жовтня 2015 року ОСОБА_2 остаточно залишила сім»ю та зникла. Через деякий час він спілкувався з відповідачкою по телефону і остання повідомила, що проживає у Київській області з іншим чоловіком. На даний час зв»язок з нею відсутній. Тому просить задоволити позов.
Відповідачка ОСОБА_2 у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, оскільки відсутня за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчать акти судового розпорядника Славутського міськрайсуду від 14 червня 2016 року, 24 червня 2016 року, 04 липня 2016 року та 15 липня 2016 року. Тому за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Так, судом об»єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Із пояснень позивача, копії домової книги вбачається, що ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 з 2008 року зареєстровані в АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_5 показала, що її син ОСОБА_1 у 2008 році зареєстрував шлюб з відповідачкою і одразу ж став проживати з нею у квартирі АДРЕСА_1. В цій квартирі було зареєстровано місце проживання відповідачки та її малолітнього сина ОСОБА_3
На початку 2015 року син їй зателефонував і повідомив, що відповідачка залишила його. В кінці липня 2015 року вона зустріла ОСОБА_2 і запропонувала повернутися до позивача, на що остання погодилася і перейшла до нього проживати. На початку жовтня місяця 2015 року ОСОБА_2 забрала у ОСОБА_1 гроші, залишила дітей та зникла. З того ж часу її місце проживання невідоме.
З врахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_2 поселилася у квартиру відповідача разом з малолітнім сином ОСОБА_3 та була зареєстрована у цій квартирі у 2008 році як член сім»ї власника житла.
У відповідності до ст.405 ч.2 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Із пояснень позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 до початку жовтня місяця 2015 року.
Зазначене стверджується копією рішення Славутського міськрайсуду від 26 лютого 2016 року в справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Під час розгляду позову про розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначав, що відповідачка ОСОБА_2 у жовтні 2015 року залишила сім»ю і проживає окремо.
Орган опіки та піклування виконкому Славутської міської ради у своєму висновку від 19 липня 2016 року та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважають, що при задоволенні позову будуть порушені права та інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3
Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім»ї власника житла і не проживають в цьому житлі з початку жовтня 2015 року, тобто менше одного року, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.405 ч.2 ЦК України, ст.8, 10, 14, 15, 158, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, примусове зняття з реєстраційного обліку, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роїк В. П.