Дата документу 05.08.2016
ЄУ № 420/2438/15-ц
Провадження №2/420/87/16
05 серпня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.
за участю секретаря Сіренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,
Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що починаючи з 02.06.2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 18.05.2010 р. шлюб між ними розірвано. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина мешкає з позивачем і знаходиться на вихованні та забезпеченні позивача. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»язків, життям неповнолітнього сина не цікавиться, матеріально його не утримує, чим самоусунувся від виконання батьківських обов»язків. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Представник третьої особи - служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв»язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, актовий запис № 127 (а.с.13) (шлюб було укладено 02.06.2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області - а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 376, де батьком записаний відповідач - ОСОБА_2 (а.с.14). Згідно довідки директора Петропавлівсько-Борщагівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Києво-Святошинської РДА за № 13 від 24.02.2015 р. ОСОБА_3 дійсно навчається в 1-г класі даної школи (а.с.15). Відповідно до Характеристики на ОСОБА_3, його батько ОСОБА_2 не приділяє належної уваги навчанню дитини в школі, не цікавиться його успішністю. За весь період навчання дитини в школі не з»являвся, на батьківських зборах не був присутній. (а.с.16). Вихованням та утриманням ОСОБА_3 займається його матір - ОСОБА_1, на утриманні якої перебуває неповнолітній ОСОБА_3, що підтверджується актом від 08.06.2015 р. депутата виборчого округу № 11 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (а.с.36). Згідно акту обстеження умов проживання від 08.06.2015 року, обстежено умови проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за результатами якого встановлено, що позивач ОСОБА_1, яка є переселенкою з Луганської області дійсно проживає з червня 2014 року з неповнолітнім сином за адресою: АДРЕСА_1. Згідно акту для дитини створені належні умови для виховання, навчання та його відпочинку. Про матеріальне забезпечення неповнолітнього ОСОБА_3 дбає матір ОСОБА_1 Депутат виборчого округу № 11 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_5 дійшла висновку, що відповідач не приділяє належної уваги вихованню та забезпечення сина, про навчання та виховання ОСОБА_3 дбає його матір ОСОБА_1 Висновком матеріалів ЖЄО № 2286 від 01.02.2016 за заявою ОСОБА_1, згідно якого з телефонної розмови з сестрою відповідача ОСОБА_6 було встановлено, що відповідач ОСОБА_7 змінив свої політичні погляди та в липні 2014 року виїхав до РВ в Ставропольський край, зв»язок ані з нею ані з батьками не підтримує, де мешкає брат вона не знає. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним оглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. У відповідності до положень статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, і як наслідок необхідність застосування до нього на підставі п.2 ч. 1 ст. 164 СК України крайнього заходу - позбавлення батьківських прав. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.164 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: