ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6405/15-ц
Провадження № 2/362/264/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Орди О.О.

при секретарі: Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про відшкодування збитків, -

встановив:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про відшкодування збитків. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.03.2013 року між ними та ПАТ «Креді ОСОБА_5» було укладено договір страхування майнових інтересів, період його дії з 23.03.2013 по 22.03.2014 року обєкт страхування нерухоме майно за адресою: квартира АДРЕСА_1 та рухоме майно яке належить ПАТ «Креді ОСОБА_5». 12.08.2013 року відбулося залиття вищезазначеного приміщення, що підтверджується актом про залиття, згідно якого винуватцем залиття є мешканці квартири АДРЕСА_2. Згідно платіжного доручення № 16942 від 25 вересня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» виплачено страхове відшкодування ПАТ «Креді ОСОБА_5» в сумі 8417, 92 грн. в звятку з чим просить на їх користь стягнути збитки в порядку регресу в сумі 8417, 92 грн та судові витрати в сумі 243 грн 60 коп.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 С який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що вони повністю відшкодували збитки страховій компанії, що підтверджується квитанцію, копію якої просив долучити до матеріалів справи.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 13 серпня 2013р. мало місце залиття квартири № 23 (відділення ПАТ «Креді ОСОБА_5») в будинку № 31, по вулиці Грушевського в м. Васильків , вказане залиття відбулося, внаслідок того що лопнув корпус фільтра очистки води в квартири № 26, яка розташована поверхом вище, в якій зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Вказана обставина, була встановлена Актом від 13 серпня 2013р., складеного комісією працівників «ККП м Василькова (а.с. 31).

21 березня 2013р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_5» було укладено договір № 10-0197-13-00038 добровільного страхування майна юридичних осіб строком до 22 березня 2014р. Відповідно до п. 1 Договору предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном нерухомим майном а саме -квартирою № 23 (відділення ПАТ «Креді ОСОБА_5») в будинку № 31, по вулиці Грушевського в м. Васильків та рухомим майном .

Згідно з п. 2.3 договору страхування, страховим випадком визнається знищення, пошкодження або втрата майна, внаслідок наступних подій: вогонь, стихійні явища, вплив рідини з водопровідних, каналізаційних, опалювальних та протипожежних систем, внаслідок їх пошкодження, в тому числі із сусідних приміщеннях, неправомірні дії третіх осіб та падіння літальних апаратів. Згідно із страховим актом № ДКЦВ -7085 та розрахунку остаточної суми страхового відшкодування через пошкодження оздоблення приміщення відділення банку (м. Васильків, вул. Грушевського, 31) станом на 23.09.2013 рік розмір остаточного страхового відшкодування становить 8417, 92 грн.

Таким чином, дане залиття обєкту страхування - квартира АДРЕСА_1 та рухоме майно яке належить ПАТ «Креді ОСОБА_5». мало місце на час дії договору страхування.

У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі заяви Страхувальника і згідно з страховим Актом № ДКЦВ -7085 від 23 вересня 2013 2007р. розмір страхового відшкодування, що було сплачено позивачем ПАТ «Креді ОСОБА_5» становить 8 417, 92 грн., відповідно до платіжного доручення № 16942 від 25 вересня 2013р.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування виплачується страхове відшкодування.

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. за № 572 власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди); використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до позивача перейшло право вимоги в межах фактичних витрат саме до відповідачів, яка зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, які повинні були слідкувати і утримувати сантехнічне обладнання в належному стані.

Згідно квитанції № 20 від 10 грудня 2015 року ОСОБА_6 було відшкодовано ПАТ «СК «УСГ» збитки згідно страхового акту № ДКЦВ-7085 в сумі 8 417, 92 грн а отже враховуючи добровільне відшкодування відповідачами збитків позивачу суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 815, 819, 993, 1166, 1191 ЦК України; ст. ст. 6, 9, 27 Закону України «Про страхування», суд -

вирішив:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», Публічне акціонерне товариства «Креді ОСОБА_5» про відшкодування збитків, -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя