overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/336/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, Київський слідчий ізолятор управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області про визнання недійсною довіреності та договору між батьками про сплату аліментів на утримання та участь у вихованні дитини (справа №761/30820/14-ц, провадження №2/761/336/2016).

В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсною Довіреність від 02.03.2012 року, що посвідчена підполковником вн. сл.. Домбровським Євгеном Станіславовичем, в.о. начальника Київського СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області за р.№28; визнати недійсним Договір між батьками про сплату аліментів на утримання та участь у вихованні дитини від 20.03.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №340.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нікчемною довіреності (справа №761/11709/16-ц), яка на даний час знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтею 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів клопотання позивача, 06 квітня 2016 року за даним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, вирішення вказаної справи по суті та у випадку її задоволення призведе до відсутності необхідності вирішувати даний спір по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі на тій підставі, що на даний час зазначену справу можливо вирішити до вирішення справи №761/11709/16-ц.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Г.Притула
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" червня 2016 р. Справа № 2-н/237/114/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 13.06.2016
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" червня 2016 р. Справа № 2-н/237/91/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ВіктораМиколайовича суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 10.06.2016
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" червня 2016 р. Справа № 2-н/237/102/16
_________Мар'їнка_____________
ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський .
ОСОБА_1 печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
ОСОБА_1 печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 13.06.2016
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/237/326/16
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð ¹ 237/3933/16-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
19 æîâòíÿ 2016 ðîêó ì. Ìàð`¿íêà
Ñóääÿ Ìàð¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ë³ï÷àíñüêèé Ñ.Ì.., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ Ìàð'¿íñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî çàáîðîíó âè¿çäó çà êîðäîí, -
Ìàð'¿íñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîäàííÿì ïðî çàáîðîíó âè¿çäó çà êîðäîí.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó íàÿâí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³.
Íåÿâêà ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî çàáîðîíó âè¿çäó çà êîðäîí.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì Ìàð'¿íñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî çàáîðîíó âè¿çäó çà êîðäîí .
Ðîçãëÿíóòè ïîäàííÿ Ìàð'¿íñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî çàáîðîíó âè¿çäó çà êîðäîí.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Ñóääÿ Ñ.Ì.Ë³ï÷àíñüêèé
Äàòà äîêóìåíòó 19.10.2016
Справа № 382/1767/14-ц
Провадження № 2/761/342/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення коштів.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 365 400,00 грн.

На обґрунтування підстав стягнення зазначеної суми позивач посилається на Договір оформлення авансу на купівлю-продаж квартири від 05.10.2013 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.112).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертиз та вирішення питання ким саме був виконаний підпис в оригіналі договору авансу купівлі-продажу квартири, від 05 жовтня 2013 року ОСОБА_7 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, так як воно призведе до затягування розгляду справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 міг не підписати договір, а тому з'ясування питання про те, чи ОСОБА_7 підписував Договір відноситься до компетенції експерта і без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виконання умов договору та стягнення коштів судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, що розташоване по вул. Небесної сотні, 31/1, м.Черкаси, 18002, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертиз поставити питання:

-Чи підписаний договір оформлення авансу на купівлю-продаж квартири від 05.10.2013 року ОСОБА_7 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 458/719/16-ц
РІШЕННЯ

26 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.06.2016 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 28 листопада 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2.

В шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із ним і пребувають на його утриманні.

Під час спільного проживання відповідачка учиняла сварки із ним і дітьми, не займалась вихованням дітей, а тому діти не бажають бути з нею.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки разом не проживають, і така ситуація стала суперечити його інтересам та інтересам дітей.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2. Судові витрати бере на себе.

В судове засідання сторони не прибули, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 28 листопада 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачем і пребувають на його утриманні.

В позовній заяві позивач зазначає, що під час спільного проживання відповідачка учиняла сварки із ним і дітьми, не займалась вихованням дітей, а тому діти не бажають бути з нею. Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки разом не проживають, і така ситуація стала суперечити його інтересам та інтересам дітей.

Причини для розірвання шлюбу, викладені позивачем, суд вважає вагомими.

Наведені вище обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4,10,11,60,212-215,224-230 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пархоменко) ОСОБА_5, зареєстрований 28.11.2002 року Нижньовисоцькою сільською радою Турківського району Львівської області області, актовий запис № 14.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідачка має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 599/895/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.,

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши подання державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у Зборівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження номер за ЄДРВП 51351487 по виконавчому документу - виконавчий лист №2-338/07 від 4.06.2007 року виданий Зборівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 49115 грн. заборгованості по кредиту та 521,15 грн. судових витрат на користь філії Зборівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України визначає, зокрема, що підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, а також ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням чи рішенням інших органів (посадових осіб). В силу ст.20 Закону України Про державну прикордонну службу України органи Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

До подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішень, що перебувають на примусовому виконанні та не можливо встановити, які заходи здійснювалися державним виконавцем в ході їх виконання.

Тому суд не може вирішити питання про тимчасове обмеження боржнику права виїзду за межі України .

Враховуючи вказане вище подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.217 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.20 Закону України Про державну прикордонну службу України, ст.377-1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у поданні державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, жительки с.Травотолоки, Зборівського району, Тернопільської області, у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лазарівської сільської ради про визнання права власності на садкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Лазарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лазарівської сільської ради про визнання права власності на садкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 27 липня 2016 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1