Провадження № 2зз/201/126/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Шелестова К.О. від 01.11.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шелестова К.О. від 01.11.2010р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 314 353грн. 16коп. накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно зі здійсненням його опису та на грошові кошти на всіх рахунках, що належить відповідачам.

Рішенням суду від 15.03.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено. Рішення набрало законної сили.

26.07.2016р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Шелестова К.О. від 01.11.2010р., у відношенні відповідачів, оскільки на сьогоднішній день відпала необхідність у вжитті цих заходів.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були вжиті за заявою позивача та враховуючи, що на сьогоднішній день відпали обставини, що зумовили вжиття цих заходів, то суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Шелестова К.О. від 01.11.2010р. у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Шелестова К.О. від 01.11.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Шелестова К.О. від 01.11.2010р. (у 2010 році номер справи № 2-13897/10) у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, )

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

ОСОБА_2 ( РНОКПП-, 54000 АДРЕСА_2);

ОСОБА_3 ( РНОКПП-, 54000 м. Миколаїв, пр.. Октябрський АДРЕСА_3);

ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, в п/р 6122 в ПриватБанку, , МФО 305299)

Суддя: Н.В.Ткаченко