Справа № 2-703/11
Провадження № 6/369/215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Темченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Подану заяву ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовував обставинами викладеними в заяві, та просив суд залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі №2-703, у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк»; здійснити заміну сторони у справі № 2-703 про стягнення на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 0 від 15.02.2007 року; винести Ухвалу про заміну сторони у справі № 2-703 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №0 від 15.02.2007 року, а саме первісного Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для пред'явлення-до виконання виконавчого лист Деснянського районного суду м Києва від 30.03.2011 року по справі № 2-703 поважними; відновити пропущений строк предявлення виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2011 року по справі № 2-703 до виконання; винести ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2011 року по справі № 2-703, до виконання; видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2011 року по справі № 2-703 про стягнення на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 0 від 15.02.2007 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час слухання справи повідомленні належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 104 290 грн.(сто чотири тисячі двісті девяносто) гривень 82 копійок, яка включає 66 554 (шістдесят шість тисяч пятсот пятдесят чотири) гривні 45 копійок - кредитна заборгованість, 28 924 (двадцять вісім тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 29 копійок - заборгованість по процентам, 4 033 (чотири тисячі тридцять три) гривні 95 копійок - пеня за прострочення сплати процентів, 777 (сімсот сімдесят сім) гривень 97 копійок пеня за прострочення сплати кредиту; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк» суму державного мита у розмірі 1 042 (одна тисяча сорок дві) грн. 91 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять ) грн. 00 коп.

В подальшому між ПАТ УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року.

Згідно витягу з додатку № 1 договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року до переліку входить також заборгованість за кредитним договором №0 від 15.02.2007 року (ОСОБА_3).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Що стосується вимог визнати причини пропуску строку для пред'явлення-до виконання виконавчого лист Деснянського районного суду м Києва від 30.03.2011 року по справі № 2-703 поважними та відновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2011 року по справі № 2-703 до виконання, суд не може їх задовольнити оскільки до компетенції Києво-Святошинського районного суду Київської області не входить поновлення строків предявлення виконавчих документів інших судів.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить заяву обґрунтованою, та такою що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - з ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Видати дублікат виконавчого листа № 2-703/11 за Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2011 року (справа №2-703/11) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 стягнення боргу.

В задоволені іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба