overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4531/16-ц
Провадження № 2/635/2179/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.46).
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.39).
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 185/2357/16-ц
Провадження № 2/185/1669/16
у х в а л а

17 березня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, як позивача, і як законного представника позивача - неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як позивач, і як законний представник позивача - неповнолітнього ОСОБА_4, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 в якій просить визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він більше шести місяців, а саме, з 1 вересня 2015року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить позивачам на праві спільної часткової власності. В цій квартирі відповідач був зареєстрований за погодженням зі всіма співласниками квартири - позивачами, як чоловік позивача ОСОБА_3, з якою в нього було зареєстровано шлюб 19.01.2011року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

в ній не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до норм матеріального права, які регулюють правовідносини з реалізації громадянами їх конституційного права на житло, визнання фізичних осіб такими, що втратили право на житло, їх виселення можливе лише на підставі закону, за рішенням суду. Так, правила користування членів сім"ї наймача у квартирах державного(комунального) житлового фонду, зокрема, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців, встановлені статтею 71 Житлового кодексу України, а право членів сім"ї власника житла на користування житлом, зокрема, втрата цього права у разі відсутності члена сім"ї (в тому числі, колишнього), без поважних причин понад один рік, регламентовані статею 405 Цивільного кодексу України.

Тому, заявляючи позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, позивач зобов"язаний в позовній заяві послатися на конкретну норму закону, яка встановлює підстави втрати особою права користування жилим приміщенням, що необхідно суду для визначення характера правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як позивача, і як законного представника позивача - неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2016 року ухваленому у справі № 357/15490/15-ц за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 16.05.2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомляла банк, а також, банку достовірно було відомо про дану адресу, оскільки квартира по вул.Павліченко в буд. №20б є предметом іпотеки за кредитним договором. Зазначені обставини позбавили заявника надати докази, була відсутня змагальність сторін, ОСОБА_1 мала намір скористатися своїм правом на застосування положень ст. 559 ЦК України, а тому заявник просить скасувати зазначене заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, дав пояснення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення . Тобто, сама по собі поважна причина неявки ОСОБА_1 до суду на розгляд справи та її бажання застосувати при розгляді даної справи норми ч.4 ст. 559 ЦК України не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Крім того, як було встановлено на час розгляду справи, так і на час розгляду даної заяви місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є вул.. Ш.Алейхема 86 в м. Біла Церква, а тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач була повідомлена належно про розгляд справи. Жодних відомостей чи доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не подано.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/8688/15-ц
№ провадження 2/646/218/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спільною сумісною власністю, встановлення факту проживання дитини, визнання недійсним договору іпотеки

В с т а н о в и в :

Враховуючи обєм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 02 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 28.04.2011 року відмовити .

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житлового будинку, розташованого в м. Харкові, вул. Льговській № 103 та земельної ділянки площею 0,0920 га, кадастровий номер :09:052:0004, що розташована в м Харкові по вул. Льговській № 103 відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про встановлення факту проживання ОСОБА_6 разом із матір»ю ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Льговська № 103 станом на 27.12.2006 року відмовити .

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 27.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності договору іпотеки та зобовязання нотаріуса вчинити дії щодо зняття заборони відчуження предмету іпотеки та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису щодо обтяження майна відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності договору іпотеки та зобовязання нотаріуса вчинити дії виключення запису про обтяження іпотекою з Державного реєстру іпотек предмету іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2517/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1470/16

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2016 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання о 08 годині 50 хвилин 04 серпня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар
УХВАЛА

про забезпечення позову

556/1493/16-ц

27.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач у справі звернувся до суду з мотивованою заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення в разі задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.152 ч.2 ЦПК України, суд вважає найбільш доцільним забезпечити позов шляхом накладення арешту на предмет спору, оскільки без вжиття заходів забезпечення позову обєкт нерухомості може бути відчужений власниками під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, для чого накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2079/15-ц
31 травня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
- 0,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4555,16 грн. комісія за обслуговування кредиту.
Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, відповідно до розрахунку, що додається до матеріалів справи, та стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає встановленими слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
- 0,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4555,16 грн. комісія за обслуговування кредиту.
Разом з тим, згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Також відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,610-612,625, 1050 ЦК України , суд, -
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати у сумі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Д. Кузьменко
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2016 року Справа № 357/3825/16-ц
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн.)
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.