Справа № 147/55/16-ц
Провадження № 2/147/118/16
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в кладі головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав всі позовні вимоги.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти позову.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які докази подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача ОСОБА_6 про кредитування, яке було чинне на час укладення оспорюваного кредитного договору підлягає до задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування даних про доходи позичальника позивача ОСОБА_1 та про наявність нерухомого майна та транспортних засобів у позивачів та третьої сторони за період з 2008 по 2015 роки слід задовольнити. Доводи представника позивача про те, що дана інформація не стосується предмету розгляду не відповідає дійсності, оскільки в позові йдеться і про порушення відповідачем принципу рівноваги.

Клопотання представника відповідача про обов'язкву участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечив проти задоволення клопотання відповідача про обєднання даної справи в одне повадження з цивільною справою №127/20/895/15-ц, яка знаходиться в провадженні Вінницького міського суду, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, вважає що в задоволенні цього клопотання слід відмовити з наступних підстав. Названі справи знаходяться в провадженні різних судів і по них заявлені різні вимоги. Крім того, не надано підтвердження наявності справи.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в іншому районі, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 158-1, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 14:00 год. 4 березня 2016 року в Тростянецькому районному суді за адресою: вул. Леніна, 21, смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції на 14.00 год. 4 березня 2016 року по даній справі, по якій братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області, який зобовязаний організувати її виконання, та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання предстанивка позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_6 про кредитування, яке було чинне на час укладення оспорюваного кредитного договору.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з податкових органів відомості про доходи позивача ОСОБА_1 за період з 2008 по 2015 роки.

Витребувати з відповідного бюро технічної інвентаризації відомості про наявність майна та з відповідного реєстраційного органу дані про наявність транспортних засобів у ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 2008 по 2015 роки.

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотаня про обєднання даної справи в одне повадження з цивільною справою №127/20/895/15-ц.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги.

Суддя: