Провадження №2/521/2001/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності. 10 жовтня 2013 року суддею Поліщук І.О. було винесена постанова, якою позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності задоволено. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 0, зареєстровану 30 серпня 2012 року, з реконструкції квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. Скасовано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, серії НОМЕР_1, видане 12 листопада 2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 0, зареєстрованої 30 серпня 2012 року.

Таким чином, вважаю, що при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності, мною як головуючим по справі була висловлена відповідна правова позиція з приводу предмету спору - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, що є безумовною підставою для самовідводу.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук І.О. по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук