Справа № 369/6663/16-ц
Провадження № 2/369/3083/16
У Х В А Л А

іменем україни

9 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До суду представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позов, в якій просив суд постановити ухвалу, якою:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1), а саме - земельну ділянку, загальною площею 0,0685, кадастровий номер :02:010:0015, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Новосілки, садівниче товариство "Вишеньки", будинок 23 з об'єктом незавершеного будівництва, розташованим на ній до вирішення спору по суті;

- накласти арешт та заборонити будь-які дії щодо відчуження рухомого майна, що належить ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1. податковий номер НОМЕР_1), а саме - частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Є енд Є Клімат" () у розмірі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень (81 % у статутному капіталі) до вирішення спору по суті;

- накласти арешт та заборонити будь-які дії щодо відчуження рухомого майна, що належить ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1), а саме - частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕ КОН" () у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень (100% у статутному капіталі) до вирішення спору по суті;

- накласти арешт та заборонити будь-які дії щодо відчуження рухомого майна, що належить ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1), а саме - частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СОННІГЕР" () у розмірі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень (81 % у статутному капіталі) до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачкою та відповідачкою виник спір щодо стягнення заборгованості за договором позики на суму 53 658 дол. США 70 центів та стягнення заборгованості за договором позики на суму 78 679 дол. США 44 центи., що в еквіваленті в гривнях за курсом, встановленим НБУ на день подання позову до суду, сума заборгованоті становить 3 281 985,87 грн.

ОСОБА_4 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстровано та належить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,0685 кв.м., кадастровий номер :02:010:0015, а також обєкт незавершеного будівництва на вказаній земельній ділянці, що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілк, садівниче товариство «Вишеньки», буд. 23. Загальна вартість нерухомого майна становить 279 772 грн. Реєстраційний номер майна 26414344.

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачці ОСОБА_3 належить рухоме майно, зокрема:

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Є енд Є Клімат" (), що розташоване за адресою: вул. Михайла Котельникова, 17, м. Київ, і складає 48 600,00 грн. розміру внеску до статутного фонду;

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕ КОН" (), що розташоване за адресою: вул. Михайла Котельникова, 17, оф. 81-а, м. Київ, і складає 60 000,00 гривень розміру внеску до статутного фонду;

- частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю

"СОННІГЕР" (), що розташоване за адресою: вул. Михайла Котельникова, 17, оф. 81-а, м. Київ, і складає 48 600,00 грн. розміру внеску до статутного фонду.

ОСОБА_4 ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 вказаної Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необгрунтованими.

Таким чином, з огляду на викладене, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову є співмірною з заявленими позовними вимогами та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на земельну ділянку та арешту на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Є енд Є Клімат" () у розмірі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕ КОН" () у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень та Товариства з обмеженою відповідальністю "СОННІГЕР" () у розмірі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень, які належать відповідачці ОСОБА_3.

Щодо задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва та встановлення заборони вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме часток у вказаних вище товариствах, слід відмовити, оскільки обєкт незавершеного будівництва не зареєстрований за відповідачкою та не введений в експлуатацію, а також представником позивачки не уточнено коло осіб щодо яких встановлюється заборона на відчуження рухомого майна.

ОСОБА_4 ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0685, кадастровий номер :02:010:0015, розташовану за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Новосілки, садівниче товариство "Вишеньки", будинок 23, яка зареєстрована та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

Накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Є енд Є Клімат" (), що розташоване за адресою: вул. Михайла Котельникова, 17, м. Київ, у розмірі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень (81 % у статутному капіталі), що належить ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1. податковий номер НОМЕР_1).

Накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕ КОН" (), що розташоване за адресою: вул. Михайла Котельникова, 17, оф. 81-а, м. Київ, у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень (100% у статутному капіталі), що належить ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1. податковий номер НОМЕР_1).

Накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СОННІГЕР" (), що розташоване за адресою: вул. Михайла Котельникова, 17, оф. 81-а, м. Київ, у розмірі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень (81 % у статутному капіталі), що належить ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1. податковий номер НОМЕР_1).

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В.Дубас