Справа № 466/226/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Інвест Буд» ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Інвест Буд» про визнаня недійсним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Інвест Буд» та учасника (засновника) ТзОВ "Гал Інвест Буд" ОСОБА_3, який в процесі розгляду справи було уточнено в якому просив: визнати рішення засновника (учасника) ТзОВ «Гал Інвест Буд» ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_1 директором ТзОВ «Гал Інвест Буд» з 26.10.2015 р., оформлене Протоколом №23/10/15/1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Інвест Буд» від 23.10.2015 року недійсним та скасувати його; скасувати запис номер 7026730 від 26.10.2015 року, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з приводу призначення ОСОБА_1 керівником ТзОВ «Гал Інвест Буд»; зобов'язати засновника (учасника) ТзОВ «Гал Інвест Буд» ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 трудову книжку з відповідним записом про його звільнення із займаної посади директора ТзОВ «Гал Інвест Буд» від 16.10.2015 року.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 16.10.2015 р. позивачем власноручно було написано та подано учаснику (засновнику) ТОВ "Гал Інвест Буд" ОСОБА_3 заяву про звільнення з посади директора ТОВ "Гал Інвест Буд". Така заява була негайно прийнята та розглянута учасником (засновником) Товариства та зодоволена. Так, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі 19.10.2015 року зареєстровано зміну керівника ТзОВ "Гал Інвест Буд" (номер реєстраційної дії - 6026730), відповідно до якої його, ОСОБА_1, відповідно до поданої заяви звільнено, а з 19.10.2015 року призначено нового директора. Проте, 10.11.2015 р. під час перебування в органах ДФС м. Львова (ДПІ в Шевченківському районі м. Львові) позивача повідомлено, що станом на 10.11.2015 р. він числиться директором ТзОВ "Гал Інвест Буд". Для перевірки даної інформації, 11.11.2015 р. позивачем було замовлено витяг є ЄДР по ТзОВ «Гал Інвест Буд». Відповідно до даних замовленого витягу (запит № від 11.11.2015 р.) керівником ТзОВ "Гал Інвест Буд" з 26.10.2015 року призначено позивача - ОСОБА_1 номер реєстраційної дії - 7026730.

Діями відповідачів порушено ряд норм чинного законодавства, зокрема ч.2 ст.2 КЗпП, ст.43 Конституції України тощо, з приводу призначення позивача керівником (директором) підприємства всупереч волі позивача, без його згоди та без його відома. В зв'язку з чим він змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам, викладених у фабулі позову.

Представник відповідача ТзОВ "Гал Інвест Буд" в судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення, пояснив, що оскаржуване рішення засновника (учасника) ТзОВ "Гал Інвест Буд" оформлене протоколом №23/10/15/1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Інвест Буд" від 23.10.2016 року прийняте для виправлення рішення засновника (учасника) ТзОВ "Гал Інвест Буд" оформлене протоколом № 16/10/15/1 від 16.10.2015 року про звільнення ОСОБА_1, оскільки, на думку представника відповідача, ОСОБА_1 був неправомірно звільнений, не дивлячись на подану заяву про звільнення. Крім цього, представник відповідача наголосив, що на підприємстві станом на дату розгляду справи відсутня заява ОСОБА_1 про звільнення його з посади директора ТзОВ "Гал Інвест Буд".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що 16.10.2015 р. позивачем подано учаснику (засновнику) ТОВ "Гал Інвест Буд" ОСОБА_3 заяву про звільнення з посади директора ТОВ "Гал Інвест Буд".

З матеріалів справи вбачається, що така заява була прийнята та розглянута учасником (засновником) Товариства та задоволена. Відповідно до поданої позивачем інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі 19.10.2015 року зареєстровано зміну керівника ТзОВ "Гал Інвест Буд" (номер реєстраційної дії - 6026730), відповідно до якої ОСОБА_1 звільнено, а з 19.10.2015 року призначено нового директора, ОСОБА_5

Як вбачається із наявних в матеріалах справи, витягу № від 11.11.2015 р., Протоколу №23/10/15/1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Інвест Буд" від 23.10.2015 року, пояснення сторін, керівником відповідача, ТзОВ "Гал Інвест Буд" з 26.10.2015 року призначено (поновлено) позивача, номер реєстраційної дії - 7026730.

При цьому, суд не здобув, а сторони не подали жодних доказів з приводу повідомлення позивача про призначення його директором ТзОВ "Гал Інвест Буд". Відповідачем не подано жодних доказів присутності позивача при прийняті рішення учасником (засновником) Товариства 23.10.2016 року про призначення його директором Товариства.

Матеріали справи не містять, при цьому позивач заперечує, що 23.10.2015 року (чи в будь який інший день після 16.10.2015 року) писав на ім'я засновника (учасника) ТзОВ "Гал Інвест Буд" ОСОБА_3 чи будь-кого іншого уповноваженого діяти від імені ТзОВ "Гал Інвест Буд" заяву на прийняття (поновлення) його директором ТзОВ "Гал Інвест Буд".

Більше того, з письмових заперечень відповідача ТзОВ "Гал Інвест Буд" та усних пояснень представника ТзОВ "Гал Інвест Буд" ОСОБА_5 суд встановив, що засновником (учасником) ТзОВ"Гал Інвест Буд" ОСОБА_3 було прийняте рішення оформлене протоколом №23/10/15/1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Інвест Буд" від 23.10.2016 року всупереч волі та відома позивача, ОСОБА_1 З пояснень представника відповідача та письмових заперечень суд вбачає примус позивача до вступу в трудові відносини та юридичне закріплення (оформлення) без відома та згоди позивача відносин праці.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст. 92 ЦК України).

Згідно норми ст.89 ЦК відомості про керівника юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру (скорочено ЄДР).

Відповідно до ч.2 ст.65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін (ч.4 ст.65 ГК України).

Відповідно до ч.2 ст.2 КЗпП працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ч.1 ст.21 КЗпП).

Згідно ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

Судом не здобуто доказів, що позивач в будь-якій формі надавав згоду на призначення його керівником підприємства та початок трудових відносин. Не подано в матеріали справи відповідних заяв позивача чи наказів на вступ в повноваження з 26.10.2015 року, укладеного трудового договору чи контракту.

В ході розгляду судової справи суд встановив, що трудову книжку з відповідним записом позивачу не видано з 19.10.2015 року й по даний час. Крім цього, як вбачається з пояснення позивача, відповідача та його письмового заперечення заробітна палата позивачу за період з 26.10.2015 року й до часу судового розгляду не виплачувалась.

З пояснень представника позивача, що однак не заперечувались відповідачем встановлено, що жодного дня з 16.10.2015 року позивач не перебував на роботі, не виконував посадових (службових) обов'язків директора ТзОВ "Гал Інвест Буд".

Відтак, суд вважає, що відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів наявності трудових відносин між позивачем та відповідачами в період з 16.10.2016 року й по час винесення цього рішення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявлені позивачем з врахуванням заяви про уточнення позовні вимоги суд вважає такими, що підлягають задоволенню, а обраний спосіб захисту максимально ефективним у відносинах, що склались.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати рішення засновника (учасника) ТзОВ «Гал Інвест Буд» ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_1 директором ТзОВ «Гал Інвест Буд» з 26.10.2015 р., оформлене Протоколом №23/10/15/1 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Інвест Буд» від 23.10.2015 року недійсним та скасувати його.

Скасувати запис номер 7026730 від 26.10.2015 року, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з приводу призначення ОСОБА_1 керівником ТзОВ «Гал Інвест Буд».

Зобов'язати засновника (учасника) ТзОВ «Гал Інвест Буд» ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 трудову книжку з відповідним записом про його звільнення із займаної посади директора ТзОВ «Гал Інвест Буд» від 16.10.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Глинська