Провадження № 2/742/898/16
Єдиний унікальний № 742/2052/16-ц
29 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Циганка М. О.,
при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 липня 1985 року між ними був зареєстрований шлюб міськ.відділом ЗАГС м.Прилуки Чернігівської області. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими і суперечить інтересам позивача, тому останній і просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згоден, категорично наполягав на розлученні.
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з Свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хорт) зареєстрований міськ.відділом ЗАГС м.Прилуки Чернігівської області 06 липня 1985 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №261 (а. с.9).
За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не зявилась та від неї не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Оскільки, відповідач в судове засідання не зявилась та від неї не надійшли письмові заперечення, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище "Телюк".
На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, ч. 8 ст. 235, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований міськ.відділом ЗАГС м.Прилуки Чернігівської області 06 липня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хорт), актовий запис №261.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище "Телюк".
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко