УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; право на земельну частку (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова с. Просяне Марківського району Луганської області, розміром 1,38 в умовних кадастрових гектарах, належне їй згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого Марківською райдержадміністрацією 02 грудня 1996 року на підставі рішення від 02 грудня 1996 року; земельну ділянку площею 4,8562 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, належну їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 26 серпня 2002 року; земельну ділянку площею 1,0000 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, належну їй на підставі державного акта, виданого 26 серпня 2002 року.

Відповідач у справі, ОСОБА_5, яка є онукою померлої, вважає, що вона має право на спадщину, оскільки вона проживала на момент смерті разом із померлою та її доглядала.

В державній нотаріальній конторі сторони не можуть оформити спадщину через спір, який виник між ними з приводу розподілу спадкового майна.

В судовому засіданні сторони надали заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовою мирової угоди за ОСОБА_4 визнається право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За ОСОБА_5 визнається право власності на:

- земельну частку (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова с. Просяне Марківського району Луганської області, розміром 1,38 в умовних кадастрових гектарах, належну ОСОБА_6 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого Марківською райдержадміністрацією 02 грудня 1996 року на підставі рішення від 02 грудня 1996 року;

- земельну ділянку площею 4,8562 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, належну ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 26 серпня 2002 року;

- земельну ділянку площею 1,0000 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, належну ОСОБА_6 на підставі державного акта, виданого 26 серпня 2002 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2015 року визнано мирову угоду.

За ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За ОСОБА_5 визнано право власності на:

- земельну частку (пай) в землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова с. Просяне Марківського району Луганської області, розміром 1,38 в умовних кадастрових гектарах, належну ОСОБА_6 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого Марківською райдержадміністрацією 02 грудня 1996 року на підставі рішення від 02 грудня 1996 року;

- земельну ділянку площею 4,8562 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, належну ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 26 серпня 2002 року;

- земельну ділянку площею 1,0000 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, належну ОСОБА_6 на підставі державного акта, виданого 26 серпня 2002 року.

Закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 квітня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Луганської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2015 року і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Постановляючи оскаржувану в касаційному порядку ухвалу про визнання неподаною та повернення заявникові апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що в даному випадку прокурор не має, передбаченого ст. 292 ЦПК України, права на апеляційне оскарження.

Такі висновки апеляційного суду ґрунтуються на тому, що апеляційна скарга подана виконуючим обов'язки прокурора Луганської області в інтересах Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, яка не брала участі у розгляді справи, з безпідставним посиланням на те, що спадщина, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 може бути визнана відмерлою.

Так, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 6). На день смерті разом з нею проживала її дочка ОСОБА_4, онука ОСОБА_7, чоловік онуки ОСОБА_8 і вони вели сумісне господарство, фактично прийняли спадщину (а. с. 7), а тому, твердження прокурора про те, що наявні підстави для визнання спадщини відмерлою, апеляційним судом визнано необґрунтованими.

При постановленні ухвали у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд першої інстанції не вирішував питання про права і обов'язки селищної ради, а тому апеляційний суд дійшов вірних висновків про наявність підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, як це роз'яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12.

Доводи касаційної скарги щодо порушення судом першої інстанції при визнанні мирової угоди між сторонами у справі прав та інтересів Просянської сільської ради Марківського району Луганської області, апеляційним судом досліджено у повному обсязі та надано належну правову кваліфікацію таким посиланням. Інші доводи касаційної скарги ґрунтуються на припущеннях та спростовуються наявними у матеріалах справи документами, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

І.М. Фаловська