Справа № 758/9483/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлектра» (надалі ТОВ «Єлектра»), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (надалі Подільська РДА в місті Києві), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (УДР ГТУЮ у місті Києві), про захист корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Єлектра» від 15.07.2016 р. № 5, яким було внесено зміни у інформацію про ТОВ, а саме: про вхід до складу учасників ОСОБА_4, про вихід зі складу учасників ОСОБА_1, про збільшення статутного фонду ТОВ; також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Єлектра», укладеному 13.07.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; також просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Єлектра», проведену на підставі протоколу загальних зборів від 13.07.2016 р. № 5; також просить витребувати з чужого незаконного володіння частку у статутному фонді ТОВ «Єлектра», що належить на праві власності ОСОБА_1, у розмірі 1 987 000,0 грн.

Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом: 1) накладання арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Єлектра», - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; 2) накладення заборони на внесення державним реєстратором дій, направлених на зміну у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей (інформації) про юридичну особу ТОВ «Єлектра»).

Відповідно до ст.151 ч.1, ч.3 ЦПК України забезпечення позову за завою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. звернуто увагу судів на те, що забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України (п.1).

Ухвалою від 01.08.2016 р. вищевказаний позов ОСОБА_1 повернутий позивачеві на підставі ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України (позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи).

Оскільки провадження у справі з вищевказаним позовом не відкрито, тому відсутні передбачені законом підстави для його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлектра» (надалі ТОВ «Єлектра»), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про захист корпоративних прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова