Справа № 161/5078/16-ц
Провадження № 2/161/2319/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року в суд звернулось АТ «ОТП Банк» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 12 березня 2008 року між установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-А02/039/2008. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 17 762,50 долари США.

Згідно п. 3. частини № 1 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 5,99 % річних. Відповідно до кредитного договору відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 10.03.2023 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Згідно п. 1.5. частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковими перерахуваннями.

Відповідно до договору у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов Кредитного договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) понад 30 календарних днів, сторони домовилися, що позичальник вважається таким, що допусиив істотне порушення умов Кредитного договору і зобовязаний погасити боргові зобовязання в повному розмірі протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобовязань.

Керуючись Кредитним договором боржникові банком було надіслано вимогу про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором, проте вимога позивача відповідачем була проігнорована. Факт направлення відповідачеві вимоги підтверджується копією досудової вимоги № А00-12-4-5/587 від 04.12.2015 року.

Проте зобовязання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 17.11.2015 року.

Таким чином, станом на 17.11.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 17 393,61 долари США, що еквівалентні 444 406,74 грн. (з них: заборгованість за кредитом 15 039,20 доларів США, заборгованість по відсоткам 2 354,41 долари США).

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено з ОСОБА_1 ОСОБА_3 поруки № SR-А02/039/2008 від 12.03.2008 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № МL-А02/039/2008 в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно п. 3.1 зазначених вище договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № МL-А02/039/2008 від 12.03.2008 року в розмірі 17 393,61 доларів США, що еквівалентні 444 406,74 грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві, просив його задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди вважає можливим провести розгляд справи по наявних доказах у відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між установою банку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-А02/039/2008. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 17 762,50 долари США.

Згідно п. 3. частини № 1 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 5,99 % річних. Відповідно до кредитного договору відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 10.03.2023 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Згідно п. 1.5. частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковими перерахуваннями.

Відповідно до договору у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов Кредитного договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) понад 30 календарних днів, сторони домовилися, що позичальник вважається таким, що допусиив істотне порушення умов Кредитного договору і зобовязаний погасити боргові зобовязання в повному розмірі протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобовязань.

Керуючись Кредитним договором боржникові банком було надіслано вимогу про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором, проте вимога позивача відповідачем була проігнорована. Факт направлення відповідачеві вимоги підтверджується копією досудової вимоги № А00-12-4-5/587 від 04.12.2015 року.

Проте зобовязання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 17.11.2015 року.

Таким чином, станом на 17.11.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 17 393,61 долари США, що еквівалентні 444 406,74 грн. (з них: заборгованість за кредитом 15 039,20 доларів США, заборгованість по відсоткам 2 354,41 долари США).

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не визначений договором чи законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобовязання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобовязання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено з ОСОБА_1 ОСОБА_3 поруки № SR-А02/039/2008 від 12.03.2008 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № МL-А02/039/2008 в повному обсязі цих зобовязань.

Згідно п. 3.1 зазначених вище договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком.

Згідно договору поруки поручитель відповідає за зобовязаннями позичальника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, за сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих банку невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Договори поруки діють до повного виконання обовязків боржника по кредитному договору.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

В звязку з невиконання ОСОБА_1 боргових зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 було вручено відповідні досудові вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позову до суду погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 здійснено не було.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 17 393,61 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,55 грн., складає 444 406,74 грн.

Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 6 760,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Світла, 1/44, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Світла, 1/44, в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за Кредитним договором № МL-А02/039/2008 від 12.03.2008 року в розмірі 17 393,61 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ на 13.04.2016 року з розрахунку 1 долар США 25,55 грн., складає 444 406,74 (чотириста сорок чотири тисячі чотириста шість гривень сімдесят чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір в розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. по 1720,50 (одній тисячі сімсот двадцять гривень пятдесят копійок) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4