1Справа № 335/6421/16-ц 2/335/1505/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» про вступ в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до запорізького колективного будівельного управління «Машбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжАгроПромСервіс» про визнання договору недійсним.

14 червня 2016 р. через канцелярію суду представником ТОВ «Багіра» подано клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, яке обґрунтовує тим, що ТОВ «Багіра» є власником будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 2, а за спірним договором відбулось відчуження саме цієї будівлі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти залучення ТОВ «Багіра» до участі у даній справі як третьої особи, оскільки ТОВ «Багіра» не надало належним чином оформленого документа про право власності на зазначену будівлю. В цей же час, представник позивача вважав недоцільним витребування судом інформаційної довідки з Реєстру прав власності щодо спірної будівлі.

Представник відповідача-1 ЗКБУ «Машбуд» проти залучення третьої особи не заперечував, зазначивши, що оригінали правовстановлюючих документів на будівлю можливо буде витребувати у ТОВ «Багіра» після його залучення до участі у справі як третьої особи.

Представник відповідача-2 ТОВ «ЗапоріжАгроПромСервіс» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням. Суд з урахуванням думки інших учасників процесу, вважав за можливе вирішити питання про вступ третьої особи у справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача-1, вивчивши надані суду матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу № 9 від 29 серпня 2002 р., предметом якого є купівля-продаж нежитлової адміністративної будівлі в цілому, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 2.

В цей же час, з доданої до клопотання ТОВ «Багіра» копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 3558643 від 12 травня 2004 р., 12 травня 2004 р. за ТОВ «Багіра» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. А-3 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 2.

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Багіра», у звязку із чим суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Суд вважає непереконливими заперечення представника позивача проти залучення до участі у справі третьої особи у звязку з недоведеністю права власності ТОВ «Багіра» на вказану будівлю, оскільки ця обставина може бути перевірена судом під час розгляду справи в порядку витребування доказів на підставі обґрунтованого клопотання сторони спору. В цей же час, на даній стадії процесу зазначеного клопотання сторонами не заявлено, а суд з власної ініціативи позбавлений процесуальної можливості витребувати докази по справі. Відтак, зауваження представника відповідача-1 про те, що оригінали правовстановлюючих документів можливо буде витребувати у ТОВ «Багіра» після його залучення до участі у справі є таким, що заслуговує на увагу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Багіра».

Надіслати третій особі копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова