Справа № 583/3922/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «СІБ» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності на підставі договору дарування належить квартира, що розташована АДРЕСА_1, загальною площею 61,3 кв.м. На даний час у цій квартирі проживає його син разом зі своєю сімєю. Поверхом вище знаходиться квартира № 40, у якій зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2 Неодноразово, а саме у період з травня 2015 року по грудень 2015 року пять разів внаслідок халатності ОСОБА_2 його квартира була залита. Дані факти підтверджуються відповідними актами про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого або холодного водопостачання від 28 травня 2015 року, 04 червня 2015 року, 16 червня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 02 грудня 2015 року, котрі складені комісіями з членів Приватного підприємства «СІБ». До кожного акта додані фотографії залиття квартири. Крім того, у актах зазначено, що причиною залиття квартири холодним водопостачанням є перелив зливного бачка унітаза в квартирі АДРЕСА_2 внаслідок незадовільного технічного обслуговування системи холодного водопостачання. В результаті залиття квартири утворилися пошкодження у ванній кімнаті позивача, а саме: на стелі утворилася руда пляма розміром 120 Х 80 см з відшаруванням покриття та утворенням плісняви; на стіні утворилася пляма розміром 110 Х 70 см з пліснявою та пошкодженням шпалер. Тому квартира позивача потребує ремонту, який орієнтовно буде коштувати 5000 гривень. Позивач не має власних коштів на проведення ремонту, а відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно відшкодовувати завдану шкоду, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

До початку судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином під розписку. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «СІБ» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартиризалишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4