АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1040/11 Номер провадження 22-ц/786/505/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011 року

по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Акційонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Акційонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0026/73/103219 від 02.04.2008 року в сумі 52 299,88 грн. солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 523,00 грн. та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 120 грн. солідарно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без задоволення.

Заочне рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, п.5 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не вказано ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема ОСОБА_4 До того ж, ОСОБА_2 невірно вказано дату рішення, яке ним оскаржується, не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Також не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (якщо такі були) , заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частина 5 ст.295 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити 575 грн. 30 коп.

Разом з тим, ОСОБА_2 заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі з посиланням на скрутний матеріальний стан його сім"ї у зв"язку з тим, що він на даний час не працює, додавши на підтвердження цього копію трудової книжки.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.294, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2011 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Омельченко