Справа № 234/8024/16-ц
Провадження № 2/234/3569/16
18 липня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Михальченко А.О.,
при секретарі Янакій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням -
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору дарування від 18.03.2006 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. У належній їй квартирі з 28.12.2010 року зареєстрований її син ОСОБА_2, з 26.02.2013 року дружина сина ОСОБА_3, які є відповідачами по справі, а з 05.11.2013 року їх донька ОСОБА_5 Відповідачі разом із дитиною не мешкають в квартирі з червня 2014 року. Речей відповідачів у її квартирі не має. Комунальні послуги сплачує вона самостійно, що становить її у скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила суд розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 18.03.2006 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 8-9)
Згідно довідки КП «СЕЗ» від 18.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.7)
Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.
Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.
Відтак суд вважає, що відповідачі по справі є членами сім'ї позивача за кровним спорідненням.
Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України у відповідачів по справі виникло право користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, з тих підстав, що вони є членами її сім'ї і які постійно мешкали разом із нею.
Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Спеціальною підставою припинення права членів сім'ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між ОСОБА_1 та відповідачами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати відповідачами права на проживання у квартирі позивача, а ні ж їх відсутність без поважних причин понад один рік.
З акту про не проживання від 18.05.2016 року вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але не проживають у зазначеній квартирі з червня 2014 року (а.с. 10)
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 Донецької області підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивачки необхідно стягнути сплачені нею витрати: судовій збір - 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючих в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: