Справа № 367/7764/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/4267/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 29.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.

за участю секретаря Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко Івана Павловича та начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 в особі представника звернувся до суду із зазначеною скаргою у відповідності до норм ст. 383 ЦПК України та просив суд визнати дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко І.П. про призначення експерта ОСОБА_4 незаконними; визнати постанову державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області про призначення експерта ОСОБА_4, який має сертифікат, виданий 29.10.2014 року за №17132/14 Фонд державного майна України незаконною; визнати експертний звіт від 25.05.2015 року в частині оцінки 5/100 часток дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, будинок 1-ш, який становить 659 378 грн без урахування ПДВ, зроблений ТОВ «Міжрегіональна експертна група» не дійсним; визнати дії начальника відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.10.2015 року про відкладення виконавчих дій незаконними; визнати дії начальника відділу ДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.10.2015 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5 незаконними; скасувати постанову від 02.11.2015 року винесену начальником відділу ДВС Ірпінського МУЮ Київської області; зобовязати відділ ДВС Ірпінського МУЮ Київської області провести повторну оцінку 5/100 часток дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, будинок 1-ш в порядку здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконанні у ВДВС Ірпінського МУЮ знаходиться виконавчий лист №367/1637/14-ц, виданий 18.08.2014 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із нього ОСОБА_2, на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради заборгованості по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в сумі 93 825,46 грн та неустойки в сумі 53 503,84 грн, всього стягнути 147 329,30 грн та на користь держави судовий збір у розмірі 1 473,29 грн. 26 грудня 2014 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було відкрито .

ОСОБА_2 зазначав, що 19.01.2015 р. державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ винесено постанову в рамках ВП №45946085 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

30.04.2015 р. державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 описано і накладено арешт на 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2

19.05.2015 р. державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом ОСОБА_4, який має сертифікат виданий 29.102014 за 317132/14 Фондом Державного майна України ( строком дії до 29.10.2017).

25.05.2015 р. ТОВ «Міжрегіональна експертна група» оцінила 5/100 частини дитячого садка, що розташований за вже зазначеною адресою визначивши вартість 5/100 частин що належить ОСОБА_2 в суму 659 378 грн. без урахування ПДВ.

16 жовтня 2015 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про те, що на 19 жовтня 2015 року призначено повторні ( втретє призначені) прилюдні торги. Не погоджуючись із даним експертним висновком в частині як суми оцінки так і субєкта оціночної діяльності він як сторона виконавчого провадження цього ж дня, 16 жовтня 2015 року звернувся до державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 з проханням відкласти провадження виконавчих дій та призначити у вказаному провадженні рецензію на висновок наданий ТОВ «Міжрегіональна експертна група».

27 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкладення провадження

29.10.2015 р. державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом ОСОБА_5.

02.11.2015 р. начальник ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 виніс постанову, якою скасував постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 про відкладення провадження виконавчих дій від 27.10.2015 року та про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.10.2015 р.

ОСОБА_2 вважаючи дії та рішення державного виконавця та начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_3 неправомірними просив задовольнити вказану скаргу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко Івана Павловича про призначення експерта ОСОБА_4 незаконними.

Визнано експертний звіт від 25.05.2015 року 5/100 часток дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш, який становить 659 378 грн. без урахування ПДВ, зроблений ТОВ «Міжрегіональна експертна група» не дійсним.

Визнано постанову від 19.05.2015 року про призначення експерта ОСОБА_4 який має сертифікат, виданий 29.10.2014 року за №17132/14 Фонд Державного майна України (строк дії: 29.10.2017 року) незаконною.

Визнано дії начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_3 про скасування постанови від 27.10.2015 року про відкладення провадження виконавчих дій незаконними.

Визнано дії начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_3 про скасування постанови від 29.10.2015 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5 незаконними.

Скасовано постанову від 02.11.2015 року, винесену ОСОБА_3 начальником ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області та зобовязано ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області провести повторну оцінку 5/100 часток дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Ірпінський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області та ТОВ «Євразіябудтрейд» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що висновок суду першої інстанції про неправомірність дій державного виконавця не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає встановленим обставинам справи.

При апеляційному розгляді справи начальник ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити пояснивши що його дії про скасування постанов державного виконавця Голяченко І.П. відповідали нормам Закону України «Про виконавче провадження», а тому висновки суду викладені в ухвалі суду є не обґрунтованими.

Представник ТОВ «Євразіябудтрейд» ОСОБА_7 при апеляційному розгляді доводи апеляційної скарги підтримав та просила її задовольнити, скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року як незаконну та необґрунтовану та постанову нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 у повному обсягу.

Представник заявника ОСОБА_2, ОСОБА_8 з доводами апеляційних скарг не погодився та просив апеляційний суд їх відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Ірпінського МУЮ знаходиться виконавчий лист №367/1637/14-ц, виданий 18.08.2014 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради заборгованості по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в сумі 93 825,46 грн. та неустойки в сумі 53 503,84 грн., всього стягнути 147 329,30 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 473,29 грн. (а.с.9).

19 січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ винесено постанову в рамках ВП №45946085 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2 (а.с.11).

30 квітня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 описано і накладено арешт на 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш (а.с.12-13).

19 травня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом ОСОБА_4 який має сертифікат, виданий 29.10.2014 року за №17132/14 Фонд Державного майна України (строк дії: 29.10.2017 року) (а.с.14).

25 травня 2015 року ТОВ «Міжрегіональна експертна група» оцінила 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш в 659 378 грн. без урахування ПДВ (а.с.15).

Судом також встановлено, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 не погоджуючись із даним експертним висновком , через свого представника ОСОБА_8, подав 16 жовтня 2015 року державному виконавцю ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 заяву про відкладення виконавчих дій з проханням відкласти провадження виконавчих дій.

27 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області ухвалено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 09 листопада 2015 року. (а.с. 18)

29 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом ОСОБА_5 який має сертифікат, виданий Фондом Державного майна України 01.06.2012 року за №13486/12 (а.с.19).

02 листопада 2015 року до ВДВС Ірпінського МУЮ направлено рецензію, яка зроблена на підставі постанови ВДВС Ірпінського МУЮ від 29.10.2015 року. Відповідно до рецензії від 29.10.2015 року визначена ринкова вартість обєкту оцінки - 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш, в цілому не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний (а.с.20).

Також судом встановлено, що 02 листопада 2015 року начальник ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 виніс постанову, якою скасував постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 про відкладення провадження виконавчих дій від 27.10.2015 року та про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.10.2015 року (а.с.21-23).

Розглянувши вказану скаргу ОСОБА_2 та задовольняючи її суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що ТОВ «Міжрегіональна експертна група» не залучалось державним виконавцем для оцінки 5/100 частини дитячого садка, звіт про оцінку 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш, складений ТОВ «Міжрегіональна експертна група», в цілому не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний, у звязку з чим суд визнав, що постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 про відкладення провадження виконавчих дій від 27.10.2015 року та про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.10.2015 року є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів вважає дану ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а доводи апеляційних скарг такими, що не спростовують висновок суду першої інстанції у вказаній справі.

Так, відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод № 1 від 20.03.1952 затвердженої Радою Європи - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 19 Конституції України передбачено що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 обґрунтовано прийшов до висновку про порушення державним виконавцем норм чинного законодавства при здійсненні виконавчих дій .

Зокрема ст. 13 та ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Аналогічний порядок залучення експертів при здійсненні виконавчих дій визначений п.2.2.1. «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, -«для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою (додаток 2) експерта або спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а при потребі - кількох спеціалістів або експертів. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян.»

Стаття 5 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Однак при розгляді вказаної справи були встановлено, що державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 при здійсненні виконавчого провадження № травня 2015 року було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4, який має сертифікат, виданий Фондом Державного майна України 29.10.2014 №17132/14 , але в подальшому Звіт про оцінку 5/100 частин арештованого дитячого садка був проведений не зазначеним субєктом господарювання, а юридичною особою ТОВ «Міжрегіональна експертна група», яка державним виконавцем в порядку ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження « до участі у вчиненні виконавчих дій не залучалася, що є порушенням процесуального порядку вчинення виконавчих дій. Крім того було встановлено, що номер сертифікату №17132/14 на який послався у постанові державний виконавець Ярковому С.В. не видавався.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

З матеріалів справи також встановлено, що сторона виконавчого провадження боржник, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_8 ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження 16 жовтня 2015 року та встановивши вищевказані обставини призначення експерта у виконавчому провадження та обставини оцінки арештованого майна подав 16 жовтня 2015 року відповідне звернення до державного виконавця щодо відкладення провадження виконавчих дій, що випливає із постанови державного виконавця від 27 жовтня 2015 року (а.с. 18), та просив призначити рецензію на висновок оцінки арештованого майна .

Державний виконавець у відповідності до п. 4.3.2. «Інструкції про проведення виконавчих дій» встановивши обставини, що перешкоджають провадженню виконавчих дій виніс постанову про відкладення виконавчих дій, а подальшому у відповідності до ст. 58 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про призначення рецензії на висновок про оцінку арештованого майна.

Враховуючи положення ст. 41 Конституції України , згідно до якої «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним» та ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод № 1 від 20.03.1952 затвердженої Радою Європи колегія суддів вважає, що державний виконавець обґрунтовано призначив 29 жовтня 2015 року рецензію на оцінку арештованого майна.

Дій ж начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_3 щодо скасування постанов державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_6 судом першої інстанції обґрунтовано визнано неправомірними а постанови скасовані, оскільки вказані дії суперечили як Закону України «Про виконавче провадження» так і «Інструкції про проведення виконавчих дій» зокрема і п. 4.3.2, яким не передбачено обовязку державного виконавця погоджувати постанову про відкладення виконавчих дій із відповідним начальником ДВС.

Крім того колегія суддів вважає, що доказів про передачу виконавчих провадження від державного виконавця Голяченко І.П. до іншого державного виконавця сторонами не подано, та і не надано підтверджень щодо законності таких дій.

Відповідно до вимог ст. 383, 384 ЦПК України, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу щодо задоволення скарги ОСОБА_2, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.303, 307, 312, 313-315, 383, 387 ЦПК України, ст., 19, 41 Конституції України, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Л.П.ОСОБА_9Фінагєєв