РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3530/16-ц

пр. № 2/759/2697/16

02 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про встановлення конкретного порядку користування квартирою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з врахуванням уточнених позовних вимог просив встановити конкретний порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, згідно якого виділити йому в користування кімнату житлоплощею 16,9 кв.м., відповідачці ОСОБА_2 виділити в користування кімнату житлоплощею 15,5 кв.м. з балконом, а відповідачці ОСОБА_3 виділити в користування кімнату житлоплощею 10,3 кв.м., в загальному користуванні залишити кухню, санвузол, ванну кімнату, коридор, комору, обґрунтовуючи позов наступним.

Квартира АДРЕСА_1 була отримана у власність шляхом приватизації згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1998р. по 1/5 частині у кожного із співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 Спірна квартира складається із трьох ізольованих житлових кімнат, житлоплощею 16,9 кв.м., 15,5 кв.м. і 10,3 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, частку якої, з врахуванням відмови від своєї частки чоловіка спадкодавця - ОСОБА_4, порівну успадкували він і відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, частку якого порівну успадкували він і відповідачка ОСОБА_2 Таким чином, він, позивач, є власником 2/5 частин спірної квартири, відповідачка ОСОБА_2 є власником 2/5 частин спірної квартири, а відповідачка ОСОБА_3 є власником 1/5 частини спірної квартири. Він і відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1. Між ним і відповідачкою виникають непорозуміння і сварки стосовно користування житловою площею і місцями загального користування в спірній квартирі та оплаті комунальних послуг, у зв*язку із чим просив позов задовольнити на підставі ст.ст. 15, 355, 356, 358 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення права власності позивача та пояснив суду про те, що між усіма співвласниками спірної квартири тривалий час склався конкретний порядок користування нею, зокрема, з 2013р. він проживає зі своєю родиною: дружина ОСОБА_7 і малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в кімнаті житлоплощею 16,9 кв.м., відповідачка ОСОБА_2 проживає зі своєю родиною в кімнаті житлоплощею 15,5 кв.м. з балконом, а в кімнаті житловою площею 10,3 кв.м. раніше проживав батько сторін - ОСОБА_4, після його смерті кімната більше року пустувала, а на даний час там проживає дочка відповідачки ОСОБА_2 Відповідачка ОСОБА_3 постійно мешкає в Канаді, свою частину спірної квартири залишає за собою, однак не бажає висловлювати своє відношення до порядку користування цією квартирою. В травні 2016р. він, позивач, поїхав в Канаду до сестри, однак коли повернувся до дому, замки в кімнаті житлоплощею 16,9 кв.м., де він мешкав з родиною до від*їзду, були замінені, у зв*язку із чим він не зміг попасти до своєї кімнати, що й вимусило його звернутися до суду для вирішення даного питання.

Відповідачка ОСОБА_2 проти суті позову не заперечувала та пояснила про те, що дійсно позивач з цивільною дружиною і дитиною мешкають в кімнаті житлоплощею 16,9 кв.м. з 2013р., а вона більше 15 років мешкає в кімнаті житлоплощею 15,5 кв.м., за власні кошти зробила в цій кімнаті ремонт, до смерті в кімнаті житлоплощею 10,3 кв.м. мешкав їх, сторін, батько ОСОБА_4, потім кімната більше року пустувала, а на даний час там мешкає її дочка. Між нею і сім*єю позивача, зокрема, цивільною дружиною виникають непорозуміння щодо користування місцями загального користування, які мають занедбаний стан та потребують проведення ремонтних робіт, однак позивач не бажає вкладати кошти хоча б у косметичний ремонт кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні та комори, що, також, спонукає до конфліктних ситуацій. Також, відповідачка зазначила, що їх з позивачем сестрі ОСОБА_3, яка мешкає в Канаді, відомо про судовий спір стосовно порядку користування належною їм квартирою, але вона не забажала втручатися і висловлювати свою позицію щодо суті спору.

ВідповідачкаОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, як вказували сторони, про день і час розгляду справи повідомлялась через засоби інтернет-зв*язку, вказувала про те, що бажає залишити у своїй власності належну їй 1/5 частину спірної квартири, але не бажає втручатися у спір між братом і сестрою стосовно користування цією квартирою, письмових заперечень проти позову суду не надала.

За таких обставини, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, допитавши свідка позивача ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була отримана у власність шляхом приватизації згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1998р. по 1/5 частині у кожного із співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва).

Спірна квартира складається із трьох ізольованих житлових кімнат, житлоплощею 16,9 кв.м., 15,5 кв.м. і 10,3 кв.м. (а.с. 16-18 - копія технічного паспорту БТІ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть), частку якої, з врахуванням відмови від своєї частки чоловіка спадкодавця - ОСОБА_4, порівну успадкували позивач і відповідачка ОСОБА_2 (а.с. 10 - копія свідоцтва про право на спадщину за законом, а.с. 11 - копія витягу зі Спадкового реєстру).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с. 12 - копія свідоцтва про смерть), частку якого порівну успадкували позивач і відповідачка ОСОБА_2 (а.с. 13 - копія свідоцтва про право на спадщину за законом, а.с. 14 - копія витягу зі Спадкового реєстру).

Таким чином, на час розгляду справи позивач, є власником 2/5 частин спірної квартири, відповідачка ОСОБА_2 є власником 2/5 частин спірної квартири, а відповідачка ОСОБА_3 є власником 1/5 частини спірної квартири.

Позивач і відповідачка ОСОБА_2 є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 20 - копія довідки по формі №3).

В судовому засіданні була допитана як свідок позивача ОСОБА_7, яка показала про те, що є цивільною дружиною ОСОБА_1, знайома з ним біля п*ятироків, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_8, з 2013р. вони сім*єю проживали в кімнаті 16,9 кв.м. квартири АДРЕСА_1, за цією адресою дитина обслуговувалась у медичних закладах,в кімнаті 10,3 кв.м. раніше мешкав батько сторін ОСОБА_4, який хворів і в січні 2015р. помер, на даний час в цій кімнаті мешкає дочка відповідачки ОСОБА_2, сама відповідачка ОСОБА_2 мешкає в кімнаті 15,5 кв.м., між ними виникають конфлікти стосовно користування кухнею, ванною кімнатою, оскільки вона, свідок, має малолітню дитину, яка потребує постійного догляду та додаткового використання ванної кімнати і кухні, в травні 2016р. чоловік поїхав до сестри в Канаду, а коли повернувся, то їх кімната була зачинена, на даний час вона проживає у своїх батьків.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до частини 1 ст.319 ЦПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до пункту 3 ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як встановлено судом, житлова площа квартири АДРЕСА_1 складає 42,7 кв.м. (16,9 + 15,5 + 10,3).

Таким чином, ідеальна доля позивачка і відповідачки ОСОБА_2 в спірній квартирі складає по 17,08 кв.м., а у відповідачки ОСОБА_3 - 8,54 кв.м., які є технічно можливо виділити кожному із сторін з невеликим відхиленням від ідеальної долі та відповідатиме встановленому між сторонами порядку користування спірною житлоплощею.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо виділення кожному із сторін в користування окремої кімнати в спірній квартирі відповідно до змісту позовних вимог, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування … механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири … які призначені для задоволення потреб усіх власників квартир…

Тобто, приміщення кухні, коридору, ванної кімнати, комори, вбиральні, є приміщеннями загального користування і у відповідності до вимог частини 2 ст.382 ЦК України перебувають у спільній сумісній власності усіх співвласників, що передбачає право усіх співвласників на спільне користування цими приміщеннями, а тому суд вважає необхідним залишити ці приміщення в спільному користуванні сторін як співвласників спірної квартири, задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про грунтованість позовних вимог на законі, доведеність та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 358, 382, 386 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити конкретний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно якого:

-виділити в користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, кімнату житлоплощею 16,9 кв.м.;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, виділити в користування кімнату житлоплощею 15,5 кв.м. з балконом;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 виділити в користування кімнату житлоплощею 10,3 кв.м.;

-місця загального користування, а саме: коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню, комору - залишити в спільному користуванні співвласників.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: