АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4 представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 до ОСОБА_12 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_12 міської ради, визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації та за обєднаним позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_12 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_12 міської ради, визнання договору оренди недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_12 міської ради, ТОВ «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_12 міської ради в частині передання земельної ділянки в оренду, визнання договору оренди припиненим. В обґрунтування якого зазначалось, що вони проживають в житлових будинках, що належать їм на праві власності, розташованих по вул. Свободи, 10, 12, вул. Подільській, 117 у м. Хмельницькому. Посилались на те, що рішенням ОСОБА_12 міської ради №34 від 24.04.2013 року ТОВ «Гранд-Палас» була надана земельна ділянка, площею 4200 кв.м., розташована по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницькому, до якої також входять земельні ділянки, які перебувають у користуванні позивачів. Позивачі вважають, що міська рада прийняла неправомірне рішення, яким порушила їх права як користувачів земельних ділянок, а тому просили визнати протиправним (незаконним) та скасувати п. 3 рішення ОСОБА_12 міської ради №34 від 24.04.2013 року відносно передання земельної ділянки, площею 4200 кв.м., по вул. Подільська, 115 у м. Хмельницькому та визнати припиненим договір оренди землі №202-01-2013/3117682.

В ході розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати недійсним та скасувати п. 3 рішення Хмельн6ицької міської ради №34 від 24.04.2013 року стосовно передання земельної ділянки, площею 4200 кв.м., по вул. Подільській, 115 в оренду ТОВ «Гранд-Палас». Визнати недійсним договір оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013 року та скасувати його державну реєстрацію.

У квітні 2015 року ОСОБА_13 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_12 міської ради, ТОВ «Гранд-Палас» про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення сесії ОСОБА_12 міської ради, визнання договору оренди недійсним. Мотивуючи тим, що він є власником ? частини житлового будинку по вул. Подільська, 115, та за ним значиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, площею 0,0395 га по вул. Подільська, 115. Вказує, що будь-які рішення щодо вилучення чи викупу земельної ділянки не проводилось, хоча ст. 149 ЗК України передбачено, що вилучення земельних ділянок проводиться за згодою землекористувачів. Позивач вважає, що ОСОБА_12 міська рада прийняла неправомірне рішення, яким порушила його права як користувача земельної ділянки, а його житловий будинок та землю позбавили нумерації. При цьому, зазначає також, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Гранд-Палас» відсутній. А тому, позивач просив визнати недійсним та скасувати п. 3 рішення ОСОБА_12 міської ради №34 від 24.04.2013 року відносно передання земельної ділянки площею 4200 кв.м., по вул. Подільській, 115 в оренду ТОВ «Гранд-Палас». Визнати недійсним договір оренди землі №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013 року та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2015 року обєднано в одне провадження позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 до ОСОБА_12 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_12 міської ради, визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації та позов ОСОБА_13 до ОСОБА_12 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_12 міської ради, визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2015 року залишено позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 до ОСОБА_12 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» в частині скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки без розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 3 рішення ОСОБА_12 міської ради №34 від 24.04.2013 року стосовно передання земельної ділянки, площею 4200 кв.м., в оренду ТОВ «Гранд-Палас». Визнано недійсним договір оренди землі за №202-01-2013/3117682 від 29.10.2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Гранд-Палас» не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не в повній мірі зясував чи мають позивачі право на спірну земельну ділянку, а у разі відсутності такого права, яким чином воно може бути порушене, а також чи підтверджено дане право належними доказами. Також судом не враховано недоведеність обставин щодо належності відповідачу ОСОБА_13 земельної ділянки по вул. Подільська, 115, а також відсутність належних доказів, які б підтверджували права позивачів на користування земельними ділянками. Крім того, судом не взято до уваги той факт, що ОСОБА_12 міська рада, передавши спірну земельну ділянку в оренду ТОВ «Гранд-Палас» із дотриманням процедури, визначеної Змельним кодексом України, не розпоряджалась нею на власний розсуд, а діяла у межах повноважень, передбачених ст. 120 ЗК України При цьому, в рішенні суду відсутнє посилання на будь-яку норму закону, якою керувався суд, визнаючи акт органу місцевого самоврядування незаконним.

В судовому засіданні представники апелянта апеляційну скаргу підтримали.

Позивачі та представник позивачів, представник відповідача ОСОБА_12 міської ради в судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення або зміни рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої виходив з того, що ОСОБА_12 міська рада на момент прийняття рішення 24.04.2013 року не мала повноважень на передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Гранд-Палас», оскільки частина земельної ділянки перебувала у правомірному користуванні позивачів за цільовим призначенням обслуговування жилих будинків та господарських споруд, що належать їм на праві власності, яке за законом є непорушним. Крім того, на момент укладення договору оренди земельна ділянка не була вільною, на ній розміщені жилі будинки у яких мешкають їх власники, тому фактично встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до підписання договору оренди з позивачами не здійснювалось, а відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Однак, суд дійшов таких висновків при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушенні та незастосуванні норм матеріального права.

Встановлено, що згідно рішення виконкому ОСОБА_12 міської ради №707 від 13.10.2005 року, ПП ОСОБА_14 було надано дозвіл на будівництво 4-х, 10-ти, 12-ти поверхового 150-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом по вул. Подільська, 115 (а.с. 145 т. 1).

23.02.2012 року було укладено договір оренди землі №00371 між ОСОБА_12 міською радою та ТОВ «Хмельницькбудінвест», відповідно до якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення 14 сесії міської ради від 11.01.2012 року №21 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Подільська, 115, площею 4200 кв.м. (а.с. 73-77 т. 2).

За рішенням 24 сесії ОСОБА_12 міської ради №34 від 24.04.2013 року вирішено припинити право користування земельною ділянкою, площею 4200 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Подільська, 115, шляхом розірвання договору оренди землі від 23.02.2012 року №00371 з товариством з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» та вирішено передати її в оренду юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» (акт прийому-передачі обєкту незавершеного будівництва від 16.07.2012 року) (а.с. 59 т. 1).

29.10.2013 року між ОСОБА_12 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» було укладено договір оренди землі №202-01-2013/3117682, відповідно умов якого в оренду передається земельна ділянка, площею 4200 кв.м., в т. ч. ділянка №1 1364 кв.м., ділянка №2 2836 кв.м., на якій відсутні обєкти нерухомого майна (а.с. 60-63, 149 т. 1).

Крім того, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є власниками по 29/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Свободи, 10 у м. Хмельницькому на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.05.2008 року (реєстрація 25.05.2008 року) (а.с. 7-8, 129-130 т. 1, а.с. 173-179 т. 2). За договором купівлі-продажу від 25.06.1996 року позивач ОСОБА_1 набула у власність 43/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Свободи, 10 у м. Хмельницькому. У зазначених документах не визначено розмір земельних ділянок, на яких розташована частина будівель (а.с. 13 т. 1, 163-172 т. 2).

Позивач ОСОБА_9 є власником 7/25 частини житлового будинку по вул. Свободи, 12 у м. Хмельницькому на підставі договору дарування від 09.07.1994 року. У договорі дарування зазначено, що будинок в цілому знаходиться на земельній ділянці площею 273 кв.м. (а.с. 9-10 т. 1, а.с. 158-162 т. 2).

Позивач ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є співвласниками 13/50 (по 13/150 кожна) частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями по вул. Подільська, 117 згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2007 року (а.с. 14 т. 1, а.с. 149-157 т. 2).

Позивач ОСОБА_13 є власником ? частини житлового будинку №115 по вул. Подільська (ОСОБА_15) у м. Хмельницькому згідно свідоцтва про на право на спадщину за законом від 18.03.1982 року та рішення суду від 26.12.1983 року. У свідоцтві міститься посилання на те, що житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, площею 910 кв.м. (а.с. 92 т. 1, 187-188 т. 2). Разом з тим, у експлікації земельної ділянки, що міститься в технічній документації на будинок, вказана загальна площа земельної ділянки по вул. Карла Маркса (Подільська) 115 - 394,5 кв.м. (а.с. 183 т. 2).

В свою чергу, відповідач ТОВ «Гранд-Палас» є власником 18/25 частини житлового будинку по вул. Свободи, 12 у м. Хмельницькому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011 року, ? частини житлового будинку по вул. Подільська,117 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011 року, співвласником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011 року, 7/25 частини житлового будинку по вул. Свободи, 10 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2011 року (а.с. 115-116, 123-124, 126 т. 1, а.с. 139-140 т. 2).

Крім того, відповідач ТОВ «Гранд-Палас» є власником земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: площею 0,0063 га та 0,0053 га по вул. Свободи, 10; площею 0,0079 га, 0,0128 га та 0,0110 га по вул. Подільська, 117, які межують з земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ТОВ «Гранд-Палас» (а.с. 117-121 т. 1).

Спірні правовідносини, в даному випадку, регулюються нормами як ЗК УРСР 1970 року, ЗК України 1990 року, так і чинних ЗК України та ЦК України в залежності від періоду набуття кожним з позивачів права власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 90 ЗК УРСР 1970 року, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною.

При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі. Статтею 91 цього Кодексу визначено, що особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок.

Відповідно до пункту 5 постанови Верховної ОСОБА_10 УРСР від 18 грудня 1990 року № 562-XII «Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР» (1990 року) громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав землеволодіння або землекористування.

Згідно з п. 7 розділу X «Перехідні положення» ЗК України 2001 року, а також роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», громадяни та юридичні особи зберігають право на земельні ділянки, одержані ними до 01 січня 2002 року у власність, у тимчасове користування або на умовах оренди в розмірах, що були раніше передбачені чинним законодавством.

Статтею 30 ЗК України 1990 року передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.

Питання спадкування права на земельну ділянку регулюється статтею 1225 ЦК України, вказана норма є спеціальною відносно ст. 377 ЦК України, 120 ЗК України і підлягає застосуванню до правовідносин щодо переходу права власності або права користування земельною ділянкою в разі переходу права власності на жилий будинок, інші будівлі чи споруди саме в порядку спадкування.

Згідно з ч. 2 ст. 1225 ЦК України право власності до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені, а також право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права ц разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Колегія суддів вважає, що, звертаючись до суду з позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_12 міської ради, визнання договору оренди недійсним, позивачі не довели належними та допустимими доказами порушення їх прав, свобод та інтересів як землекористувачів та власників частин житлових будинків.

Відповідно до пояснень позивачів, наданих в засіданнях апеляційного суду, на даний час вони користуються належними їм частинами житлових будинків та відповідними земельними ділянками, розміри яких не змінились.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно рішення 48 сесії ОСОБА_12 міської ради №66 від 04.03.2015 року, яким вирішувалось питання щодо припинення права ТОВ «Гранд-Палас» користування земельною ділянкою, площею 4200 кв.м., що знаходиться по вул. Подільська, 115, запропоновано було ТОВ «Гранд-Палас» та власникам нерухомого майна по вул. Подільська, 117 (ОСОБА_3А.), по вул. Свободи, 10 (ОСОБА_1В.) та по вул. Свободи, 12 (ОСОБА_9А.) оформити право користування земельними ділянками під обєктами нерухомого майна у відповідності до чинного законодавства (а.с. 64 т. 1).

Згідно архівного витягу з протоколу засідання ОСОБА_12 міськвиконкому від 05.05.1954 №1, було затверджено результати обміру земель по будівельним ділянкам міста, зокрема квартал №151: вул. Дзержинського (Свободи), 10 374,65 кв.м., вул. Дзержинського (Свободи), 12 - 272,60 кв.м., вул. Карла Маркса (Подільська), 115 960,50 кв.м., з яких 50,50 кв.м. підлягали вилученню та зарахуванню в Міськземфонд та залишенню в тимчасовому користуванні, вул. Карла Маркса (Подільська), 117 931 кв.м., з яких 21 кв.м. підлягали вилученню та зарахуванню в Міськземфонд та залишенню в тимчасовому користуванні (а.с. 4-5 т. 1).

У наданій позивачем ОСОБА_13 довідці відділу земельних ресурсів №1187 від 17.10.2003 року про те,що за ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Хмельницького значиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, площею 0,0395 га, не визначено місце знаходження земельної ділянки, яка за ним рахується (а.с. 93 т. 1).

Надані позивачем ОСОБА_1 повідомлення про необхідність сплати земельного податку та відповідні квитанції не є належним та допустимим доказом її права користування земельною ділянкою відповідного розміру по вул. Свободи, 10 (а.с. 109-110 т. 1).

Під час розгляду справи на стадії апеляційного провадження за клопотанням позивачів було призначено по справі чудову земельно-технічну експертизу для визначення питання щодо накладення меж земельних ділянок. В ході проведення якої експертом було заявлено клопотання щодо надання додаткових матеріалів: правовстановлюючих документів та технічної документації, які можуть мати значення для проведення дослідження. В звязку з чим, судом розяснювалось сторонам право на подання ними таких документів.

Разом з тим, при проведенні експертом дослідження було встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічна документація із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Подільська, 115 (позивач ОСОБА_13В.), по вул. Подільська, 117 (позивачі ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_3А.), по вул. Свободи, 10 (позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1В.), по вул. Свободи, 12 (позивач ОСОБА_9А.) у наданих експерту матеріалах відсутня, також встановлена невідповідність у площах земельних ділянок, які перебувають у користуванні позивачів.

За висновком експерта №61/15 від 06.06.2016 року з-за відсутності чітко зафіксованих меж суміжних земельних ділянок, даних про розташування тріангуляційних (межових) знаків, зокрема меж земельної ділянки загальною площею 4200 кв.м. по вул. Подільська, 115, яка передана в оренду ТОВ «Гранд Палас», меж земельних ділянок по вул. Свободи, 10, по вул. Свободи, 12, по вул. Подільська, 115, вул. Подільська, 117 у м. Хмельницькому, що перебувають у користуванні позивачів, та координат поворотних точок в єдиній системі координат СК 63 або УСК2000, проведення дослідження по встановленню фактичного накладення меж не представляється можливим (а.с. 1-11 т. 3).

З урахуванням викладеного вище, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 до ОСОБА_12 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_12 міської ради, визнання договору оренди недійсним та позові ОСОБА_13 до ОСОБА_12 міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_12 міської ради, визнання договору оренди недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_16

Судді:/підписи/ ОСОБА_17

ОСОБА_18

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_19 Провадження № 22-ц/792/18/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 59