У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 липня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: звернути стягнення на підставі договору іпотеки № PCL-009/920/2006 від 27 грудня 2006 року на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; кошти отримані від реалізації заставного майна направити на погашення заборгованості в сумі 7 540 737 гривень 65 копійок перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-009/920/2006 від 27 грудня 2006 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі № 755/27827/13-ц з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитними договорами № ML-009/920/2006 від 27 грудня 2006 року в розмірі 828 744 гривні 60 копійок. При цьому, позивачем зазначено, що позичальником не було погашено зазначену заборгованість в самостійному порядку навіть частково, в примусовому порядку виконавчою службою жодних стягнень також не здійснювалося.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять підтверджуючих відомостей щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Крім того, положеннями п.п. 6.4.2. п. 6.4. статті 6 договору іпотеки визначене позасудове врегулювання в частині задоволення вимог іпотекодержателя та визначено, що при виникненні іпотечного випадку іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику іпотечне повідомлення. В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо дотримання вказаного процедури врегулювання, не містить будь-яких іпотечних повідомлень, направлених з боку позивача відповідачу. Також, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо вартості предмета іпотеки, враховуючи, що вимоги позивача стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки, як і не містить відомостей, що підтверджують набуття права вимоги позивача за договором іпотеки в якості іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: