overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/343/16
22 липня 2016 року місто Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статей 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, статей 15, 16, 322, 509, 526 ЦК, статей 88, 95-96, 99, 102-104 ЦПК, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Шевченко
Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ набрав законної сили___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Л. В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 174/1073/15-ц
п/с № 2/174/64/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.02.2011 р. Мають малолітню дитину- сина Емільяна, ІНФОРМАЦІЯ_1 З вересня 2014 р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач на теперішній час виїхав на проживання до Російської Федерації. На цей час фактично створила нову сімю, проживає з іншим чоловіком. Просить шлюб розірвати.

Відповідно до ухвали суду від 30.12.2015 року, дану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що відсутні переклад позовної заяви та копій доданих до неї документів на російську мову, що унеможливлює направлення відповідного міжнародного доручення про вручення відповідачу процесуальних документів та повідомлення про місце і час розгляду справи судом, так як відповідач проживає в Російській Федерації; крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, а згідно наданої квитанції, судовий збір 23.12.2015 р. сплачено не позивачкою, а відповідачем - ОСОБА_2, а з урахуванням того, що згідно позовної заяви останній проживає на території Російської Федерації, є незрозумілим, ким вказаний збір сплачено фактично.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 08.01.2016 року, будь-які матеріали на підтвердження усунення зазначених судом недоліків до суду не надала.

Таким чином, недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 30.12.2015 року, ОСОБА_1 не усунула, що унеможливлює направлення відповідного міжнародного доручення про вручення відповідачу процесуальних документів та повідомлення про місце і час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Худякова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеннікова Галина Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеннікова Галина Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заявник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, представник заявника ОСОБА_3 до суду подав заяву у якій просить провести розгляд справи у його відсутності та витребувати від приватного нотаріуса КМНО Щеннікової Г.С. спадкову справу відносно померлої ОСОБА_4

Заінтересована особа та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причин неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню документи за заявленим клопотанням представника заявника.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щеннікової Галини Сергіївни (АДРЕСА_1):

-Належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2016 відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

У разі неможливості надати копію спадкової справи, повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 301/2460/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 22.12.2015 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.11. 1999 року. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 01.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 11.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 16.10. ІНФОРМАЦІЯ_5. Сімейне життя не склалося: відповідач припинив піклуватися про сімю, між ними втрачено почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, сторони зареєстрували шлюб 06.11.1999 року у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 20 (а.с.3) Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3 01.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 11.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 16.10. ІНФОРМАЦІЯ_5. Сімейне життя не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя. Позивачка настоює на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 131, 212, 215, 235 ЦПК України, ст. ст. 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1999 року у виконкомі Загатянської сільської ради Закарпатської області за актовим записом № 20 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 661/2378/15-ц
Провадження № 2/661/13/16
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2015 р. в магазині «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» придбала планшетний комп»ютер марки «ASUS», який в процесі експлуатації 08.06.2015 р. вийшов з ладу, оскільки не вмикався та на задній поверхні панелі у місці з»єднання зарядного пристрою з»явилося пошкодження у вигляді плавки. Звернувшись до магазину з метою заміни пристрою отримала відмову. Просила розірвати договір купівлі-продажу планшету з відповідачем та стягнути на її користь майнову шкоду у вигляді вартості планшету у сумі 6434,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 винна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН» про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1, оглянуті на надані під час судового розгляду: - планшетний комп*ютер "ASUS" білого кольору, серійний номер VN8409 12, SN:ЕАОКВC173111; TF0310CG-18007А; EMEI 1:29500; зарядний пристрій та дріт до нього чорного кольору; посібник користувача на 19 арк.; гарантійний талон на 10 арк.; оригінальна фірмова коробка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 307/3537/15-ц
Провадження № 2/307/176/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1994 року, та даний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 107.

Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає.

В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння у зв'язку з чим нормальні сімейні відносини фактично припинилися з грудня 2014 року.

Вживані ним заходи для збереження сім'ї бажаного результату не дали, їхній шлюб став носити формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним і таким, що порушує особисті права.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 23.11.1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 107 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2016 року Справа № 583/4075/15-ц
Провадження 2-н/583/30/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/91/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_3 в сумі 1706 гривень 84 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_3 в сумі 1706 гривень 84 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_3 в сумі 1706 гривень 84 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 28.07.2016 передано судді.

08.08.2016 представником позивача подано до суду заяву про повернення позовної заяви разом з додатками, на підставі ст. 121 ЦПК України.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути позовну заяву позивачу.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором на загальну суму у розмірі 1929,21 грн. (551,21 грн., згідно з квитанцією № 392210004 від 22.07.2016 та 1378,00 грн., згідно з квитанцією № 392210006 від 22.07.2016).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-УКРАЇНА» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1929,21 грн. (551,21 грн., згідно з квитанцією № 392210004 від 22.07.2016 та 1378,00 грн., згідно з квитанцією № 392210006 від 22.07.2016), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 310/160/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2