Справа № 297/332/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Куцин М.М.,

при секретарі: Терпай С.І.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 21 квітня 2016 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення за адресою: с. Балажер, вул. Руська, 4, Берегівського району.

Ухвалою Берегівського районного суду від 05 квітня 2016 року за заявою позивача даний позов залишено без розгляду в частині позовних вимог про позбавлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком за адресою: с. Балажер, вул. Руська, 4. Берегівського району, та виселення з нього.

Рішенням Берегівського районного суду від 15 квітня 2016 року № 297/332/16-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення задоволено частково, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виселено їх з цього будинку та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1102, 42 гривень.

В судовому засіданні 15 квітня 2016 року в присутності сторін та їх представників було зачитано вступну та резолютивну частину рішення.

Однак, під час формування повного тексту рішення в автоматизованій системі документообігу замість резолютивної частини рішення було поміщено резолютивну частину ухвали Берегівського районного суду від 05 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду в частині.

Ухвалою Берегівського районного суду від 21.04.2016 року виправлено допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/332/16-ц від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою просить: скасувати ухвалу Берегівського районного суду від 21.04.2016 року про виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено, - в судовому засіданні 15 квітня 2016 року в присутності сторін та їх представників було зачитано вступну та резолютивну частину рішення.

Судом встановлено, що під час формування повного тексту рішення в автоматизованій системі документообігу виникла помилка і замість резолютивної частини рішення було випадково поміщено резолютивну частину ухвали Берегівського районного суду від 05 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду в частині.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 219 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В даному випадку при документально-процесуальному оформленні повного тексту рішення була допущена помилка.

Єдиною процесуальною формою внесення виправлень у рішення є процедура, передбачена ст. 219 ЦПК України.

Твердження апелянта на те, що суд повинен був винести додаткове рішення, колегія не вважає вірним, оскільки виправлення описки не охоплюється процедурою, передбаченою ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді