АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 28 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2016 року направлялася судом на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 відповідно 13 травня 2016 року та 23 червня 2016 року. Проте, поштові конверти, направлені ОСОБА_1 були повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що представниками ОСОБА_1 є ТОВ «Адвокатське Бюро «Порошин та партнери» та ОСОБА_4

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2016 року також направлялася судом на адресу реєстрації ОСОБА_4 та за місцезнаходженням ТОВ «Адвокатське Бюро «Порошин та партнери» 08 липня 2016 року.

Копію ухвали ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, отримав 18 липня 2016 року, а ТОВ «Адвокатське Бюро «Порошин та партнери» 19 липня 2016 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8188/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Дії вчинені представником є такими, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, зокрема і у судовому процесі, а відтак, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав 18 липня 2016 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 травня 2016 року.

Станом на 11 серпня 2016 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома