_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7836/16-ц
Провадження № 2/520/3926/16
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічного позову

02.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об `єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 01 серпня 2008 року Київським районним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Головного управління юстиції, актовий запис № 559 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 01 серпня 2008 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З відповідачем у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 08.07.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 02.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прро стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане клопотання є недоцільним.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про обєднання позовів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішень, яким: стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її корить на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 7 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви і до повноліття 08.02.2030 року; визначити місце проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері; надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_3 до досягнення повноліття дитини; дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представнику, без згоди батька ОСОБА_3, оформляти документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття; судові витрати стягнути з відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не є зустрічним по відношенню до первісного, так як в разі його задоволенням не буде виключено повністю або частково задоволення первісного позову, а таким чином вказаний позов є самостійним та його слід подавати до суду в загальному порядку.

Крім того суд вважає, що прийняття даного позову призведе до порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ, що передбачено ст. 157 ЦПК України, враховуючи необхідність отримання висновків від органів опіки та піклування та витребування доказів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об `єднання його з первісним позовом слід відмовити, та повернути ОСОБА_1 її зустрічну позовну заяву.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з даним позовом в окремому провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об `єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з даним позовом до Київського районного суду м. Одеси в іншому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.