АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/780/15-ц Номер провадження 22-ц/786/282/16Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі -Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другої Полтавської державної нотаріальної контори, Відділу Держземагенства в Оржицькому районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування позову вказав, після смерті дружини відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, 1/2 частина будинку в АДРЕСА_2, приватизована земельна ділянка біля будинку, грошові заощадження, іменні акції ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» та 1/2 частина земельної ділянки, площею 2,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.Позивач вказує, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини та прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. На частину спадщини він вже отримав відповідні свідоцтва. Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право власності на ? частину спадкової земельної ділянки в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї. Також позивач вказав, що державний акт на частину спірної земельної ділянки знаходиться у відповідача у справі, яка в свою чергу відмовляється його надати, чим перешкоджає йому у оформленні свідоцтва на спадщину.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Другої Полтавської державної нотаріальної контори, Відділу Держземагенства в Оржицькому районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (1,2950 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,5900 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 09.04.2012 року Оржицькою державною адміністрацією Полтавської області, в порядку спадкування після останньої.

З даним рішенням не погодилася відповідачка та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

При цьому апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не було враховано, що вона є спадкоємцем другої черги, а тому відповідачем у справі має бути відповідний орган місцевого самоврядування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування , суд першої інстанції виходив з того, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої дружини, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, на підставі якої заведена спадкова справа, однак відповідачка шляхом відмови у наданні правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, перешкоджає позивачу у здійсненні його спадкових прав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що

відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Виконавчим комітетом Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області від 11.12.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, про що було зроблено актовий запис № 34 / а.с. 5/.

З матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 входить зокрема 1/2 частина земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,59 га, яка розташована на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, 1/2 частина будинку в АДРЕСА_2, 1/2 частка земельної ділянки площею 0,42 га , що знаходиться на території АДРЕСА_3, переданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, грошові заощадження та прості бездокументарні іменні акції ПАТ «Полтавський алмазний інструмент» (а.с.6-7, 13-16,19-21).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося сторонами у справі, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_4, оскільки остання являється його дружиною, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, на підставі якої заведена спадкова справа (а.с. 11-12).

Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру після померлої 11.12.2014 року ОСОБА_4 03.06.2015 року заведена спадкова справа, видано свідоцтва про право на спадщину (а.с. 93-94).

На частину спадкового майна позивач ОСОБА_3отримав свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.17, 22, 23, 90-91).

Однак, постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку земельної ділянки площею 21,5900 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області було відмовлено, в зв'язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії./ а.с. 92 /

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, як вбачається з листа Другої полтавської державної нотаріальної контори за № 1783/ 01-16/ від 14.09.2015 року щодо кола спадкоємців, в спадковій справі за № 172 за 2015 рік є заява про прийняття спадщини від сестри померлої -ОСОБА_2, заява якої залишена без розгляду у зв'язку з наявністю спадкоємців першої черги / а.с. 87, 90 /.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з листа Відділу держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області за № 9-1606-0.4.-942/2-15 від 16 вересня 2015 року, за згодою двох співвласників земельної ділянки /паю/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, Державний акт на право власності на земельну ділянку / земельний пай площею 2,59 га/ серія НОМЕР_2 від 15 травня 2012 року виданий на ім'я ОСОБА_2 Невід'ємною частиною Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 15 травня 2012 року є Список співвласників до нього серія АА № 237227 від 15.05.2012 р., відповідно до якого земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 ? частка та ОСОБА_4 -1/2 частка / а.с.61,62, 63-64/.

В свою чергу, як вбачається з листа Другої полтавської державної нотаріальної контори за № 2136/02-14 від 16 листопада 2015 року, ОСОБА_2 відмовляється надати оригінал державного акту на спірну земельну ділянку / а.с. 143/.

Факт відмови у надання оригіналу державного акту для оформлення позивачем спадкових прав, підтверджується листом ОСОБА_2, адресований нотаріальній конторі / а.с 145/.

Встановивши, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ОСОБА_4.,та те що останній прийняв частково спадщину, а також те, що ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у оформлені своїх спадкових прав на ? частину спірної земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: С.М.Бондаревська Л.М.Омельченко