Справа № 635/7389/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Відповідач ОСОБА_3 на даний час зареєстрований за вище вказаною адресою, але фактично більше року в даній квартирі не проживає, та не зявляється, не оплачує комунальних послуг та не бере участь в її утриманні.
Для здійснення будь-яких операцій стосовно квартири для забезпечення особистих потреб необхідно згода зареєстрованих осіб. Відповідач ОСОБА_3М, не проживає та не допомагає вести господарство, а його реєстрація в квартирі позивача не дає змоги розпоряджатися квартирою на її розсуд і значно обмежує права позивача.
У звязку з викладеним, оскільки відпоівдча добровідьно не знімається з реєстраційного обліку позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Третя особа в особі голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника селищної ради, проти позовних вимог не заперечує.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до актів від 27.11.2015 р., 13.03.2016 р., 16.09.2016 р. складеного комісією у складі: депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 та сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з липня 2015 року по теперішній час за адресою реєстрації не проживає.
Відповідно ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача житлове приміщення зберігається за ним протягом шести місяців.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
У даному випадку суд не вбачає будь-яких поважних причин для збереження за відповідачами права користування спірним приміщенням. В той же час реєстрація відповідача ОСОБА_2, який з липня 2015 року фактично не проживає за вказаною адресою порушує цивільні права позивача, в тому числі, пов'язаних з утриманням цього житла та зобов'язаннями по оплаті житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого оспорюваного, невизнаного чи порушеного цивільного права. Способи такого правового захисту встановлені ст.16 ЦК України, зокрема, припинення правовідношення.
Цивільні права та обов'язки виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, в тому числі, з судових рішень.
Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації такої особи компетентним органом.
Тобто рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, є підставою для зняття його з реєстрації за спірною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 58-61, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,,таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев