Ухвала

Іменем України

06 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

КолодійчукаВ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської обласної ради про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_4, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 серпня 2015 року на 42 сесії Черкаської обласної ради ОСОБА_3 у своєму виступі перед місцевими депутатами та представниками громадськості поширив недостовірну та неправдиву інформацію щодо нього, яка принижує його честь та гідність. Враховуючи викладене, позивач просив визнати, що інформація викладена у виступі ОСОБА_3 28 серпня 2015 року на 42-й сесії Черкаської обласної ради стосовно нього, як начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області та членів його сім'ї, не відповідає дійсності, принижує його честь і гідність та шкодить його діловій репутації, зобов'язати Черкаську обласну раду навести спростування вказаної недостовірної інформації шляхом повідомлення про її недостовірність на черговій сесії Черкаської обласної ради, стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн., а з Черкаської обласної ради моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_4, просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суджу першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку, що ОСОБА_3, виступаючи на сесії Черкаської обласної ради як представник громадськості міжфракційного громадського об'єднання контролю, реалізуючи своє конституційне право на звернення до органів влади, висловив громадську думку, яка тривалий час обговорювалася населенням і мала суспільний інтерес.

Наведені ОСОБА_3 судження, які не є твердженнями про факти, а містилися в інформаційному просторі та були предметом перевірки правоохоронних органів стосувалися особи, яка є посадовою, і межі допустимої критики є ширшими у порівнянні з іншими особами.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук