Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/263/16
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 204, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1, а також, того ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого остання поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань по кредитному договору № 278.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідачів просив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибули, про час і місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяв про відкладання розгляду справи від них до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 204, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1, а також, того ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, відповідно до якого остання поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань по кредитному договору № 278.
-заборгованості по процентах в сумі 100 доларів США 45 центів;
-простроченої заборгованості по процентах в сумі 1183 долара США 12 центів.
Також за відповідачами виникла заборгованість по пені в розмірі 2616 грн. 82 коп.
Крім цього, відповідач ОСОБА_1 порушив умови п. 3.3.5 договору іпотеки №
Наведені обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:
-копії кредитного договору № 278 від 26 грудня 2007 року, відповідно до якого
-копії договору іпотеки № 204 від 26 грудня 2007 року, відповідно до якого відповідач
передав в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 24-26).
-копії договору поруки № 1 від 26 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань по кредитному договору № 278 (а.с. 35-37);
-розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором № 278 від 26 грудня
-розрахунку заборгованості по застосуванню штрафних санкцій щодо невиконання
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 3.3.5 договору іпотеки № 204 від 26 грудня 2007 року іпотекодавець зобов»язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування (в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або всування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійснення страхування.
Згідно із п. 4.2 договору іпотеки № 204 від 26 грудня 2007 року за невиконання чи неналежне (в тому числі, невчасне) виконання п.п. 3.3.1-3.3.13 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотеко держателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.3 дійсного договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору в дольовому співвідношенні по 2687 грн. 75 коп. з кожного.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судові витрати по справі по 2687 грн. 75 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: