Справа № 129/392/14-ц
Провадження по справі № 2-зз/129/3/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.07.2016 Гайсинський районний суд Вінницької області у складі:

в складі головуючої О.В. Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

Ухвалою судді від 7.02.2014 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 в до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стягнення сплачених в порядку договору поруки коштів на виконання кредитного договору та ? коштів сплачених за комунальні послуги - накладено арешт на зареєстрований за ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21063, 1985 року випуску, державний номерний знак АВ 1160АХ.

21.06.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного заходу забезпечення позову у звязку з тим, що 6.02.2015 р. Гайсинським районним судом винесено ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 в до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі вимог про поділ зареєстрованого за ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-21063, 1985 року випуску, державний номерний знак АВ 1160АХ, проте питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Представник третьої особи АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 через надмірну завантаженість, проте ніяких доказів на обґрунтування цього клопотання суду не надала, тому суд на підставі ст. 168,169, ч.5 ст. 154 ЦПК України розглянув заяву без участі представника третьої особи без самостійних вимог через відсутність поважних причин його неявки в судове засідання.

З`ясувавши позицію заявника, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви з таких міркувань.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо, зокрема, позовну заяву залишено без розгляду, вжиті заходи застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Гайсинського районного суду від 6.02.2015 року залишено без розгляду позовні вимоги про поділ майна: холодильника LG вартістю 2000 грн., телевізора LG вартістю 1200 грн., меблевої стінки Діана вартістю 1400 грн., стола письмового вартістю 200 грн., дивана крісла вартістю 200 грн., газової плити Грета вартістю 300 грн., пральної машини Zanussi вартістю 800 грн., електроплити LG вартістю 600 грн., компютера 2003 року вартістю 1500 грн., автомобіля ВАЗ 21063, 1985р.в., д.н.з. НОМЕР_1, телевізора Електрон вартістю 800 грн., меблів (дивана, трельяжа, комода, тумби) вартістю 1600 грн., стола письмового вартістю 200 грн., супутникової антени вартістю 900 грн., газової плити вартістю 200 грн., пральної машини Донбас вартістю 400 грн., холодильника Норд вартістю 500 грн., меблів (серванта, двох крісел, стола, двох шаф) вартістю 1500 грн., меблевої стінки Маркіз вартістю 2000 грн.; про стягнення з ОСОБА_1 17000 грн. кредитних коштів сплачених на виконання договору поруки; про стягнення з ОСОБА_1 2547 грн. коштів сплачених за оплату комунальних послуг., проте питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено, то заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача - автомобіля ВАЗ 21063, 1985р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ухвали Гайсинського районного суду від 7.02.2014 р. в цій справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 7.02.2014 року у виді арешту на таке майно: належний ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ-21063, 1985 року випуску, державний номерний знак АВ 1160АХ.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: