Ухвала

іменем україни

18 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» до ОСОБА_4 про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» (далі - ТОВ «Віннер Автомотів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів та зобов'язання припинити дію, яка порушує право.

Позивач посилався на те, що 11 травня 2011 року ними було отримано від відповідача замовлення на сервіс його автомобіля «Land Rover Freelander 2», який був придбаний у ТОВ «Віннер Автомотів» на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2008 року.

17 червня 2011 року ТОВ «Віннер Автомотів» своїм листом повідомив ОСОБА_4 про те, що підстави для гарантійного ремонту автомобіля відсутні та запропонувало останньому протягом двох робочих днів забрати автомобіль з їхньої території, попередивши про можливість нарахування вартості послуг зі зберігання автомобіля у розмірі 100 грн.

Однак, відповідач до цього часу не забрав свій автомобіль, на їхні листи не реагує, у зв'язку з чим ТОВ «Віннер Автомотів» просилостягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 126 700 грн за послуги зі зберігання автомобіля та зобов'язати останньогопротягом 7 днів з моменту набрання рішення законної сили забрати автомобіль з території ТОВ «Віннер Автомотів».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року позовні вимоги ТОВ «Віннер Автомотів» задоволено частково, стягнуто на їхню користь з ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 109 600 грн. за послуги зберігання автомобіля. Зобов'язано ОСОБА_4 протягом семи днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, забрати автомобіль «Land Rover Freelander 2», державний номерний знак НОМЕР_1, з території ТОВ «Віннер Автомотів» за адресою: м. Київ, пр. Московський, 24д. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року рішення районного суду змінено, викладено другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Віннер Автомотів» грошові кошти у сумі 100 960 грн за послуги зберігання автомобіля». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням зміни апеляційним судом рішення суду першої інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ТОВ «Віннер Автомотів» позовних вимог в частині стягнення на їхню користь з ОСОБА_4 100 960 грн за послуги зі зберігання автомобіля та зобов'язання останнього протягом семи днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, забрати свій автомобіль з території ТОВ «Віннер Автомотів».

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2016 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: