Справа № 185/6476/14-ц
Провадження № 2-п/185/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., за участю секретаря Полуциган О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 56 969,67 дол. США та 144 562,39 грн., а також судових витрат в сумі 3 654,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору Автопакет № 833105/ФЛ від 09.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 79967,02 дол. США, в порядку і на умовах визначених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,60% річних, строком до 08.06.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ Комерційний банк Нідра та ОСОБА_2 було, укладено договір поруки № 833105/ФЛ-П від 09.06.2008 року, відповідно до п.п. 1.1.-1.5 якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо виконання кредитного договору.

Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ Комерційний банк Нідра та ОСОБА_3 було, укладено договір поруки № 833105/ФЛ-П від 09.06.2008 року, відповідно до п.п. 1.1.-1.5 якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо виконання кредитного договору.

Відповідно до умов укладеного договору Автопакет № 833105/ФЛ від 09.06.2008 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконані, станом на 05.06.2014 рік позичальник має заборгованість на суму 56 969,67 дол. США, та 144 562, 39 грн. яка складається з наступного: 47 488,98 дол. США - заборгованість за сумою кредиту, 9480,69 дол. США, заборгованість по відсоткам, 49 640,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 94 921,63 грн. штраф.

Згідно вищенаведеним обставинам ПАТ Комерційний банк Надра просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що про існування кредитного договору нічого не знав у договорі поруки ніколи не підписувався.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день слухання справи булі повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки

Так в матеріалах справи мається копія договору Автопакет № 833105/ФЛ від 09.06.2008 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 79 967,02 дол. США, в порядку і на умовах визначених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,60 % річних строком до 08.06.2015 року. (а.с. 9-11).

Те, що ОСОБА_1 отримав кредит від ВАТ КБ "Надра" підтверджується копією заяви про видачу готівки № NL -1 від 09.06.2008 року. (а.с. 6)

09.06.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 833105/ФЛ-П від 09.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо виконання договору Автопакет № 833105/ФЛ від 09.06.2008 року. (а.с. 8).

Крім того, до матеріалів справи додано договір 09.06.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 833105/ФЛ-П від 09.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо виконання договору Автопакет № 833105/ФЛ від 09.06.2008 року. (а.с.7).

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 судом було призначено судова почеркознавча експертизи. Відповідно до висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи документів № 3159/3219-15 від 30.10.2015 року, у первинний зміст договору поруки № 833105/ФЛ-П від 30.12.1899 року вносились зміни - в місцях розташування підписів в графі «Поручитель» з лицьової та зворотної сторони документу попередньо знаходилися підписи, що були видалені шляхом травлення з подальшим повторним нанесенням підпису. Підписи від імені ОСОБА_2 в графах «Поручитель» договору поруки № 833105/ФЛ-П від 30.12.1899 виконані не ОСОБА_2. (а.с. 77-85)

На порушення умов договору Автопакет № 833105/ФЛ від 09.06.2008 року ОСОБА_1 належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 05.06.2014 рік вбачається, що заборгованість складає: заборгованість за сумою кредиту - 47488,98 дол. США, що в гривневому еквіваленті 563698 грн. 94 коп, заборгованість по відсоткам - 9480,69 дол. США, що в гривневому еквівалентні 112536 грн. 74 коп., пеня - 49640 грн. 76 коп., штраф 94921 грн. 63 коп. (а.с. 4,5).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно в повному обсязі.

У задоволенні позову в частині стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити у звязку з безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3654,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Олексанрда Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом 47 488 доларів 98 центів США, що еквівалентно 563 698 гривень 94 копійки, заборгованість по відсоткам 9480 доларів 69 центів США, що еквівалентно 112 536 гривень 74 копійки, пені 49 640 гривень 76 копійок, штраф 94 921 гривня 63 копійки,а разом заборгованість за договором «Автопакет» № 833105/ФЛ від 09.06.2008 року у сумі 820 798 (вісімсот двадцять тисяч сімсот девяносто вісім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л. В. Боженко