Справа № 202/140/16-ц
Провадження №2-о/0202/44/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

народних засідателів Скоріної Г.В., Максименко Л.І.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, усиновлювальна дитина: ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення, в якій просив суд дозволити усиновлення ним дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище та по-батькові дитини.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що він з 01 червня 2016 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, яка має неповнолітню дитину -ОСОБА_5 До реєстрації шлюбу вони з ОСОБА_6 та її донькою проживали однією сім'єю з 2012 року. До ОСОБА_5 позивач відноситься як до своє доньки, остання сприймає його як свого батька. З дитиною у позивача склалися дуже гарні стосунки. Зазначає, що дитина дуже прив'язався до позивача. Позивач дуже любить ОСОБА_5, турбується про неї, створює всі належні умови для її розвитку. Сама ОСОБА_6 не заперечує проти усиновлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судовому засідання також не заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що заявник дійсно приділяє достатньо уваги навчанню та розвитку дитини, піклуються про всебічний розвиток дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала обставини викладені у заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини викладені у заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що з наслідками усиновлення вона ознайомлення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 01 червня 2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 01 червня 2013 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська 27 січня 1999 року, актовий запис № 41, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8, мати - ОСОБА_9.

Відомості про батька ОСОБА_5 внесені до свідоцтва про народження дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 08 жовтня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є громадянином України, фізично здоровий, матеріально забезпечений, до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває. Наведене підтверджено зібраними матеріалами справи.

Відповідно до висновку про стан здоров'я від 15 грудня 2015 року виданого КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», ОСОБА_1 немає протипоказань для усиновлення.

Згідно акту обстеження умов проживання від 22 грудня 2015 року заявник по даній справі проживає разом з ОСОБА_6 та донькою дружини ОСОБА_5 в однокімнатній квартирі за АДРЕСА_1.

Вищезазначеним актом встановлено, що заявник належним чином ставиться до виховання і утримання дитини, їхня сім'я проживає разом, де створено всі необхідні умови для життя та всебічного розвитку дитини. Заявник усвідомлює відповідальність усиновлення і бажає прийняти дитину в свою сім'ю на правах доньки, здатний забезпечити стабільні та гармонійні умови для його життя.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 липня 2000 року управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_2

Аналізуючи висновок служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № В-30 від 24 грудня 2015 року про можливість ОСОБА_1 бути усиновлювачем, а також, приймаючи до уваги нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_6, яка є матір'ю дитини, та яка не заперечує проти усиновлення її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 її чоловіком ОСОБА_1- суд вважає, що викладені в зазначених висновках обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та відповідають вимогам Закону, а тому враховує ці висновки і з ними погоджується.

Відповідно до вимог ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.

Встановленим є те, що різниця у віці між заявником та дитиною становить більше 15 років. Зі станом здоров'я дитини та наслідками усиновлення заявник ознайомлений. Спроможність заявника бути усиновлювачем підтверджена необхідними документами, передбаченими вимогами чинного законодавства України з питань усиновлення. Заявнику роз'яснено правові наслідки усиновлення.

Кандидат в усиновлювачі надав суду всі необхідні документи щодо усиновлення ОСОБА_5, передбачені п. 9.1 «Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 905, виходячи з яких він є фізично та психічно здоровим, матеріально забезпеченим, до кримінальної відповідальності не притягувався, батьківських прав не позбавлявся.

Відповідно до ст. 224 СК України суд постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров'я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров'я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити.

Враховуючи правомірні вимоги заявника, згідно ст.231 СК України, суд вважає за доцільне змінити дитині прізвище та по батькові; записати батьком дитини ОСОБА_1

Згідно ст.233 СК України, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до актового запису серії НОМЕР_3 від 27.01.1999 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін.

Суд не встановив будь-яких підстав, які б відповідно до ст. 212 СК України не дозволяли б заявнику бути усиновлювачем дитини.

Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені заявником вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207-208, 211-213, 218- 220, 223-233 СК України, ст.ст.208-209, 212-215, 251-255 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, усиновлювальна дитина: ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 громадянина України усиновлювачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище усиновленої ним дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», а по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», залишивши їй ім'я «ОСОБА_5».

Змінити в свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_3 від 27.01.1999 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська дані батька, вказавши в графі «батько»: «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_8».

Повний текст рішення буде виготовлений до 13 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин

Народні засідателі: Г.В. Скоріна

Л.І. Максименко