АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4445/15-ц Номер провадження 22-ц/786/322/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач, представник якого подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 15000,00 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що. ухвалюючи оскаржуване рішення. суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та, в порушення норм закону, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи.

При подачі апеляційної скарги представником позивача також було подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи,мотивуючи тим, що для встановлення факту спричинення моральної шкоди та дійсного розміру завданої позивачеві ОСОБА_2 моральної шкоди необхідні спеціальні знання. У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 дане клопотання було підтримано.

Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_5, позивачем ОСОБА_2 гарантувалася оплата за проведення експертизи, та у разі необхідності явка позивача ОСОБА_2 для дослідження експертом.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

-Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмувальною для позивача ОСОБА_2?

-Якщо так, то чи завдана ОСОБА_2 моральна шкода?

-Якщо позивачеві ОСОБА_2 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за моральну шкоду, завдану внаслідок ситуації, що досліджується?

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти призначення судової психологічної експертизи, до переліку обовязкового призначення експертизи, експертиза заявлена представником позивача, не входить, та по даній справі не вирішується питання про психічний стан сторони.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для призначення судової психологічної експертизи, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3про призначення судової психологічної експертизи по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1