УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача-3 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки експертною установою надано повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивачав судовому засіданні висловила думку щодо розгляду питання на розсуд суду.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача-3, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу дійсності договору поруки № 478/2 від 11.05.2007 року, суд вважає, що експертизу слід призначити.

Що стосується питання про витребування у позивача оригіналу спірного договору поруки, то слід зазначити наступне. Представник відповідача-3 ставить дане питання не в зв`язку з тим, що у відповідача є труднощі в отриманні доказів, а в зв`язку з тим, що даний документ необхідний для проведення експертизи. Тому, оскільки, проведення експертизи неможливо без оригіналів документів, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати експертові оригінал договору поруки № 478/2 від 11.05.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-3 ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у нижньому правому кутку 1-го аркуша договору поруки № 478/2 від 11.05.2007 року - ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис у нижньому правому кутку 2-го аркуша договору поруки № 478/2 від 11.05.2007 року - ОСОБА_1, чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис на правій стороні 3-го аркуша навпроти запису ОСОБА_1 у договорі поруки № 478/2 від 11.05.2007 року - ОСОБА_6, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» надати експертові оригінал договору поруки № 478/2 від 11.05.2007 року .

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко