Провадження № 2/359/1850/2016
Справа № 359/5321/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

04.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла позовна заява від ОСОБА_1, яка підписана її представником ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 06.07.2016 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформація місця проживання відповідача. 18.07.2016 до суду надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрвоаний за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, вул. Леніна б. 106.

При відкритті провадження у справі було встановлено, що одночасно з позовною заявою представником позивача було додано клопотання про забезпечення позову, з проханням: накласти арешт на спільне майно подружжя, а сааме : житловий будинок за адресою: с.Щасливе, Бориспільського району, вул. Ліквідаторів, 1 та на обєкт нежитлової нерухомості столярно-зварюваний цех за адресою : с. Щасливе, Бориспільського району, вул. Ліквідаторів, 1.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що в разі не вжиття заходів відповідач по справі ОСОБА_3 вчинить всі дії щодо відчуження спільного майна подружжя третім особам, що в разі задоволення позову унеможливить подальше його виконання.

За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 275 гривня 60 копійок.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що позивачем предявлено позов про поділ спільного майна подружжя, яке за змістом долучених до позовної заяви зареєстроване на праві власності імя відповідача під час перебування позивача та відповідача у зареєстрованому шлюбі, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме :

-будинок-контору, який знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Ліквідаторів, 1;

- столярно-зварювальний цех, який знаходиться за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул.. Ліквідаторів, 1-а.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63), а також для відома сторонам.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, вул.. Леніна, 106, РНОКПП - НОМЕР_1), боржником : ОСОБА_3 ( адреса реєстрації Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, вул. Леніна, 106, РНОКППФО НОМЕР_2).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 20 липня 2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів