Справа № 185/7687/15-ц
Провадження № 2/185/742/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" , Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності щодо припинення трудових відносин, зобов'язання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим грошовим нарахуванням, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року було призначено попереднє судове засідання на 13 січня 2016 року.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 розяснено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

В ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у даній справі зазначено, що суд вправі вирішити питання розєднання позовних вимог в порядку ст. 126 ЦПК України без повернення позову для розєднання вимог позивачами.

В даній справі позивачі звернулися до суду з метою усунення порушення їх прав, які виникли не з однієї підстави, оскільки предметом спору є індивідуальні трудові договори укладені окремо з кожним позивачем, а тому вимоги предявлені до відповідачів ґрунтуються на підставі різних прав та обовязків, які не є однорідними, тим самим виключаючи можливість процесуальної співучасті позивачів по справі. Розгляд справи одночасно вимог усіх позивачів призведе до затягування розгляду справи та значно ускладнить вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність розєднання вимог у самостійні провадження по кожному позивачу окремо.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" , Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності щодо припинення трудових відносин, зобов'язання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим грошовим нарахуванням, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" , Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності щодо припинення трудових відносин, зобов'язання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим грошовим нарахуванням, відшкодування моральної шкоди залишити у даному провадженні у справі під номером №185/7687/15-ц (провадження номер 2/185/6442/15).

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" , Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності щодо припинення трудових відносин, зобов'язання виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим грошовим нарахуванням, відшкодування моральної шкоди виділити у самостійні провадження по кожному позивачу окремо та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційних номерів та розподілу згідно вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський