№ 207/14/16-ц
№ 2/207/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016р., відповідно до якої цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України, Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії було повернуто до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для вирішення питання щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08 січня 2016 року позивач звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Адміністрації Президента України, Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України, Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії, було повернуто позивачу у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська (відповідачі і сама позивачка не зареєстровані на території Баглійського району м.Дніпродзержинська). Позивачурозяснено, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до належного суду.

У вступній та резолютивній частині ухвали суду, по-батькові позивачки вказано «Пантелеймонівна», а як вбачається з матеріалів справи, які надані ОСОБА_1 апеляційному суду Дніпропетровської області, а саме копії паспорту, позивачем є ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі не зявилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2016р. по справі за її позовом за її відсутністю.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути справу про виправлення описки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки.

Зі змісту ухвали вбачається, що у вступній та резолютивній частині помилково вказано по-батькові позивачки «Пантелеймонівна» тоді як відповідно до паспорту її по-батькові є «Пантеліївна».

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 210, 219, ч.1 п.10 ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2016р. за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про зобов'язання вчинити певні дії.

У вступній та резолютивній частині ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2016р. по-батькові позивача вважати вірним «Пантеліївна», замість «Пантелеймонівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Юрченко