_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1220/16
УХВАЛА

05 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014року, на підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 2587 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, діл. 5,6,7 та складається з житлового будинку літ. А загальною площею 770 кв.м, житловою площею 168,8 кв.м, житлового будинку літ. Б загальною площею 42,9 кв.м, житловою площею 14,6 кв.м, сараю літ. В, басейну І, мостіння ІІ, огорожі № 1,2, про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок, а також в частині вимог про визнання права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, діл. 5,6,7 та складається з житлового будинку літ. А загальною площею 770 кв.м, житловою площею 168,8 кв.м, житлового будинку літ. Б загальною площею 42,9 кв.м, житловою площею 14,6 кв.м, сараю літ. В, басейну І, мостіння ІІ, огорожі № 1,2 та на земельну ділянку площею 2587 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, діл. № 5,6,7, продовжено розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до 01 червня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2014року апеляційний суд Одеської області посилався на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що підстави якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги в зазначеній справі є різними з тими підставами якими позивач обґрунтовував позовні вимоги в іншій справі за якими постановлювалися рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року, рішення апеляційного суду Одеської області від 11.02.2014 року, ухвала суду касаційної інстанції від 02.07.2014 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду знову надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 2587 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, діл. 5,6,7 та складається з житлового будинку літ. А загальною площею 770 кв.м, житловою площею 168,8 кв.м, житлового будинку літ. Б загальною площею 42,9 кв.м, житловою площею 14,6 кв.м, сараю літ. В, басейну І, мостіння ІІ, огорожі № 1,2, про визнання у рівних частках права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, діл. 5,6,7 та складається з житлового будинку літ. А загальною площею 770 кв.м, житловою площею 168,8 кв.м, житлового будинку літ. Б загальною площею 42,9 кв.м, житловою площею 14,6 кв.м, сараю літ. В, басейну І, мостіння ІІ, огорожі № 1,2, та в частині вимог про визнання у рівних частках права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2587 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, діл. № 5,6,7, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже було вирішено судом.

У судовому засіданні 05.02.2015року представник позивача заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

У судовому засіданні 05.02.2015року представник відповідача ОСОБА_1 підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 05.02.2015року не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у липні 2013року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд визнати право спільної сумісної власності його ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 2587кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, та складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 770 кв.м., житловою площею 168,8 кв.м., житлового будинку літ. Б, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., сараю літ. В, басейну І, мостіння ІІ, огорожі № 1,2, виділити у натурі його частку - ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, виділити у натурі частку ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, визнати його ОСОБА_2 права власності на ? частину земельної ділянки площею 2587кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 14, визнати право власності ОСОБА_1 на ? частину земельної ділянки площею 2587кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 14.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.02.2014року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 02.07.2014року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року було скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння з господарськими забудовами за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, розташованого на земельних ділянках №5,6,7, загальною площею 0,2587га, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 14, визнання права власності на ? ідеальну частку земельних ділянок №5,6,7, загальною площею 0,2587га, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 14, відмовлено.

Предметом розгляду зазначеної справи було визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння з господарськими забудовами за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, розташованого на земельних ділянках №5,6,7, загальною площею 0,2587га, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 14, визнання права власності на ? ідеальну частку земельних ділянок №5,6,7, загальною площею 0,2587га, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, буд. 14.

Однак підстави, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги в зазначеній справі є різними з тими підставами якими позивач обґрунтовував позовні вимоги в іншій справі за якими постановлювалися рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013року, рішення апеляційного суду Одеської області від 11.02.2014 року, ухвала суду касаційної інстанції від 02.07.2014 року.

З зазначених судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 як на підставу для задоволення позовних вимог посилався на те, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 2587 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 14, є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яке було придбано ними за період сумісного проживання і перебування у зареєстрованому шлюбі. Однією із підстав для відмови в задоволенні заявлених ОСОБА_2 позовних вимог зазначалося, що позивачем на заявлено вимог про встановлення факту сумісного проживання як чоловіка і жінки, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Подаючи позов у зазначеній справі, позивач як на підставу для задоволення позову просив, встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 1.О. та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 01.06.2007 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що підстави для задоволення позовних вимог визначені позивачем у справах є різними, а також беручи до уваги висновки апеляційного суду Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про закриття провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.