Справа № 2-992/06
Провадження № 6/204/5/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання з виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права, по якій (справі) 30 червня 2016 року була постановлена ухвала про відмову в задоволенні цієї заяви.

ОСОБА_1 не погодилася з вищевказаною ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року та оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки, у звязку з тим, що з матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлена ухвала в резолютивній частині якої зазначено «постановив», а з аналізу норм процесуального закону випливає, що суд при постановленні ухвали ухвалює його, а не постановляє.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 03 серпня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Тому, дана справа була вирішена судом шляхом постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права.

Разом з тим, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому, з урахуванням вимог ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-992/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Видавництва «Ранок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за порушення авторського права, вказавши в резолютивній частині ухвали суду, що її судом: «УХВАЛЕНО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова