справа №619/1681/16-ц
провадження №2/619/1026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 10.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді.

В обгрунтування заяви зазначив, що в минулому судовому засіданні 28.07.2016 року ним було подано клопотання про відкладення судового засідання. Судом було задоволено його клопотання, та відкладено судовий розгляд, але на період, що не є достатнім для аналізу матеріалів та надання доказів.

Заслухавши думку позивача, відповідача та її представника, суд доходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.06.2016 року. Відповідач в судове засідання не зявилась. Судовий розгляд було відкладено на 28.07.2016 року.

01.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 отримала копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Також вона була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду 01.07.2016 року. (а.с. 20, 21)

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи про стягнення аліментів протягом одного місяця.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідач мала достатньо часу - 28 днів для підготовки та подання доказів та заперечень.

Така процесуальна поведінка відповідача істотно порушує право позивача на своєчасний розгляд справи.

При цьому, заперечення з додатками було подано в даному судовому засіданні 29.07.2016 року.

В судовому засіданні представником відповідача також було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду в звязку з зверненням до служби у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова із запитом про обстеження умов проживання.

В задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки будь-яких доказів такого звернення надано не було.

При цьому клопотання про відкладення судового розгляду для надання більше часу для підготовки від представника відповідача не надходило.

Щодо пояснень представника відповідача, що судом було відкладено розгляд на один день, суд також виходить з того, що будь-яких порушень закону в даному випадку немає.

Отже, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки вона є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков