У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30.09.2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуває усіх прав та обовязків кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Крім того, 30.09.2015 р. між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» було укладено про відступлення останньому права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В подальшому 30.09.2015 р. між ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_2 переходить право вимоги стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4314433,09 гривень, витрати на оплату державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ 120 гривень. На підставі даного рішення суду 26.04.2011 р. представнику ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання. Постановою старшого державного виконавця Іскренко О. С. від 30.06.2015 р. зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу.

30.09.2015 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набуває усіх прав та обовязків кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Крім того, 30.09.2015 р. між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» було укладено про відступлення останньому права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В подальшому 30.09.2015 р. між ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_2 переходить право вимоги стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ОСОБА_2.

Таким чином, у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на даний час немає повноважень для виконання рішення суду від 26.04.2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного вище, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 є правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 2-757/11 від 26.04.2011 року з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ 890892, виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 12.04.2014 р.).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя