Провадження №2/263/1758/2016
Справа №263/6700/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Горизонт», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю, визнання спадкоємцем четвертої черги та права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду, до Житлово-будівельного кооперативу «Горизонт», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю, визнання спадкоємцем четвертої черги та права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до ордеру №3022 про надання в користування житлової квартири в ЖБК «Горизонт» ОСОБА_3 отримав трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_3, тітка ОСОБА_4, сестра позивача ОСОБА_5. ОСОБА_5 померла у 2008 році, ОСОБА_4 у 2013 році, ОСОБА_3 у 2014 році. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, однак ані його тітка, ані її чоловік ОСОБА_3 заповітів не складали, будь-яка особа до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після них не зверталася. Однак, у тітки позивача - ОСОБА_4 від першого шлюбу є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2000 року постійно мешкає в республіці Казахстан, і є її спадкоємцем. Останні 5 років позивач постійно мешкав з Ярмухаметовими у вищезазначеній квартирі, вів з ним спільне господарство, сплачував комунальні платежі, допомогав матеріально, оскільки вони особи похилого віку, пенсіонери. На теперішній час він продовжує мешкати у спірній квартирі та сплачувати комунальні послуги за користування останньою.

Просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 в період часу з 2008 року по 2015 рік, визнати його спадкоємцем майна померлих четвертої черги, визнати право власності на спірну квартиру в порядку спадкування, оскільки з померлим ОСОБА_3 проживав однією сімєю більше 5 років і фактично прийняв спадщину після його смерті.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 наполягали на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ЖБК «Горизонт» ОСОБА_7 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, зазначила, що ОСОБА_3 повністю сплатив внесок за спірну квартиру, однак право власності у встановленому законом порядку не оформлював.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив, що після смерті своїх батьків вітчима ОСОБА_3, матері ОСОБА_4 спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 не прийняв, не заперечував проти того, що право власності на неї буде визнано за його двоюрідним братом ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що знайомий з позивачем з дитинства, він є другом його померлого батька. Вказав, що дійсно позивач разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкав у спірній квартирі, вели разом спільне господарство, також займався їх похованням.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №3022 від 30.06.1971 року про надання в користування житлової квартири в ЖБК «Горизонт» ОСОБА_3 отримав трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де, окрім нього, були зареєстровані дружина ОСОБА_4 (з копії паспорту серії ВВ081361 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстровано 01.11.1963 року), їх дочка ОСОБА_5.

Згідно актового запису про смерть №1196 від 19.05.2008 року ОСОБА_5 померла 17.05.2008 року.

Із свідоцтва про смерть серії І-НО №701967, виданого 11.06.2013 року, встановлено, що ОСОБА_4 померла 11.06.2013 року.

Із свідоцтва про смерть серії І-НО №799307, виданого 24.10.2014 року, встановлено, що ОСОБА_3 помер 24.10.2014 року.

Згідно довідок ЖБК «Горизонт» №14 від 22.02.2016 року, №132 від 28.05.2016 року в квартирі АДРЕСА_2, власником якої був ОСОБА_3, з 2008 року мешкає також ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЖ №314623, виданого 05.08.1954 року, пайовий внесок за квартиру сплачено у повному обсязі.

Відповідно до відповіді МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» №361 від 03.08.2016 року в архівах БТІ станом на 2003 року даних про реєстрацію права власності на квартиру №61 по вул.Купріна у будинку №41 в м.Маріуполі немає.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєтру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості про право власності на квартиру №61 по вул.Купріна у будинку №41 в м.Маріуполі відсутні.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Зі змісту досліджених доказів по справі, а також пояснень позивача, його представника й свідка ОСОБА_8 вбачається, що дійсно ОСОБА_1 проживав та вів спільне господарство з ОСОБА_3 і його дружиною ОСОБА_4 у спірній квартирі з 2008 року по день їх смерті, сплачував комунальні платежі, продовжує мешкати у зазначеній квартирі. Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з його дружиною проживали разом однією сімєю в період часу з 2008 року по день смерті подружжя.

За наведеним вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги щодо спадщини ОСОБА_3, оскільки останній за життя прийняв спадщину після померлої дружини - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 є двоюрідним братом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І-НО №478982, виданого 29.05.1973 року, а також довідкою Управління юстиції м.Темиртау Республіки Казахстан від 29.12.2014 року, згідно якої шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розірвано 01.11.1963 року, «Ключник» ОСОБА_11 змінила прізвище на «Шишман».

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не звертався, не заперечує проти того, що право власності на неї буде визнано за його двоюрідним братом ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи згоду спадкоємця за законом ОСОБА_2, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 24.10.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 помер у 2014 році (21.10.2014 року), суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1264, 1268 ч.3, 1269 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Горизонт», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю, визнання спадкоємцем

четвертої черги та права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2008 року по день смерті ОСОБА_3 - 21.10.2014 року.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги для прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко