overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1213/16-ц
(провадження № 2/658/632/16)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 серпня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх доходів відпові-дача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, почи-наючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотри-манням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 року о 10.50 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 31.08.2016 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оска-рженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №409/1766/16-ц
Пров.№2/409/1336/16 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

21.07.2016 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Того ж самого дня надійшов зустрічний позов.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву , так як позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним .Спільний розгляд дозволить більш повно та об'єктивно дослідити обставини справи , встановити справжні взаємовідносини сторін. Дані позови необхідно об'єднати в одне провадження .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Дата документу 05.08.2016 Справа № 334/4928/16-ц
Провадження № 2-н/334/560/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з січня 2009 року по грудень 2013 року, яка станом на 01.01.2014р. склала 4478,72грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 397/1530/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безуматова М.В.,

при секретарі Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис №.100.

Від шлюбу за час сумісного проживання як подружжя мають дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві позивач вказує на те, що причиною подання заяви до суду є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, вони мають різні погляди на вирішення сімейних проблем.

З жовтня 2015 року шлюбні відносини між ними припинились і вона не бажає проживати з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, та не надавати більше строку для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області , актовий запис № 100.

Направити копію рішення суду до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Рішення набуло законної сили____ _____________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1530/15-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири №6 будинк №6 по вулиці 24 квартал в м. мАріуполі Донецької області загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2/243/2987/2016 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті судового рішення були помилково вказані прізвища: позивача «Сегодіної Анни Сергіївни», замість вірного «Сегодніної Анни Сергіївни», відповідача «Сегодіна Олексія Павловича», замість вірного «Сегодніна Олексія Павловича» та їх дитини «Сегодіна Олександра Олексійовича», замість вірного «Сегодніна Олександра Олексійовича».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до копії паспорту позивача серії ВК 607653, виданого Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 27.05.2009 року, прізвище позивача по даній справі є ОСОБА_1.

Згідно копії паспорту відповідача серії ВК 577313, виданого Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 19.02.2009 року, прізвище відповідача по даній справі є ОСОБА_2.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-НО № 298847, виданого Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області від 22.12.2009 року, прізвище дитини сторін по справі ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме, помилково вказані прізвища позивача, відповідача та їх дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у судовому рішенні по справі № 2/243/2987/2016, єдиний унікальний номер № 243/5843/16-ц від 01.08.2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильно у всіх відмінках у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду прізвища: позивача по справі «Сегодніна Анна Сергіївна», відповідача по справі «Сегодніна Олексія Павловича» та їх дитини «Сегодніна Олександра Олексійовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 215/5762/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2015 року внаслідок різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи у його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 47 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 1992 року за актовим записом № 459 у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа №: 398/4869/15-ц
"11" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді Петрової О.Ф.
за участі секретаря Сніжко І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.
До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.
Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень не подав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю - позивачкою. Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду.
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема, що відповідач працездатного віку, інші утриманці відсутні, а тому вважає, що з нього на користь позивачки на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто 1 жовтня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,214,215, 224 - 226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кірове Бобринецького району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір на суму 551 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №303/3240/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3