Справа № 2/359/1049/2016 р.
№ 359/2045/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі : Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між ним та відповідачем,внаслідок різниці характерів, відсутнє взаєморозуміння та довір»я. Сім"я фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на даний час підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача присутнім не був, надав суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити .

Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином- через оголошення в пресу - газета « Урядовий кур»єр» № 78 від 23.04.2016 р., заперечень щодо позову та заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис № 1523. Прізвище відповідача після одруження - « ОСОБА_2 ».( а.с. 3).

Від шлюбу подружжя має дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.4,5).

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, намірів зберегти сім»ю не мають. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 60-62,88, 169, 212-215ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1523.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Саган