Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1192/16-ц

22 вересня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника служби у справах

дітей Надвірнянської РДА - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Просила суд постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини- дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Суду пояснив, що після розірвання шлюбу вони з ОСОБА_1 проживають окремо. Неповнолітня дочка - ОСОБА_4 проживає з позивачем.

Стверджує, що завжди цікавився життям своєї дочки, спілкується з нею, передає подарунки та надає матеріальну допомогу на утримання дочки.

Також пояснив, що не сплачував аліменти на утримання дочки тільки в період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р., оскільки виїжджав на заробітки в Російську Федерацію, де з 01.03.2016 року по 29.07.2016 року перебував в СІЗО -6 Московської області. Зазнає, що безпідставними є також твердження позивача про те, що він не надає дозвіл дитині на виїзд за кордон, оскільки він ніколи не заперечував щоб дочка з матірю час від часу виїзджала за межі України на лікування.

Запевняє суд, що на даний час він знайшов постійне місце роботи, тому сплатить утворену заборгованість по аліментах.

Представник Служби у справах дітей Надвірнянської РДА -ОСОБА_3 суду пояснила, що питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_5 розглядалося Службою у справах дітей два рази.

21.07.2016 р. Комісія з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА прийняла рішення про надання рекомендації органу опіки та піклування Надвірнянської РДА прийняти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який на засідання комісії не зявився з невідомих причин.

Однак, 11.08.2016 року відбулося друге засідання Комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА, на якому було переглянуто рішення комісії від 21.07.2016 р. , оскільки ОСОБА_2 02.08.2016 р. звернувся в Службу у справах дітей Надвірнянської РДА із заявою про скасування вказаного рішення, так як він на той час перебував у СІЗО на території Російської Федерації, тому не міг бути присутнім на засіданні та спростувати доводи ОСОБА_1

Аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 до моменту перебування в СІЗО в Росії сплачував.

В результаті детального вивчення та перевірки всіх обставин, комісія прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник Служби у справах дітей Надвірнянської РДА також вважає за доцільне в інтересах дитини не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, дослідивши матеріали справи та докази, надані на виконання вимог ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина: ОСОБА_4,17.03.2008 року є дитиною позивача ОСОБА_1 та відповідача по справі ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про її народження, що міститься в матеріалах справи.

Зясовано також, що 24.10.2014 року рішенням Надвірнянського районного суду № 348/1279/14-ц шлюб між подружжям розірвано. Копія даного рішення долучена до матеріалів справи.

Згідно виконавчого листа Надвірнянського районного суду № 348/1279/14-ц з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки.

Як вбачається з довідки про неотримання аліментів, виданої Надвірнянським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 17.06.2016 р. № 02-27/105 ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 тільки у період з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р.

В акті обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_1, виданого 15.06.2016 р. сільським головою с.Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області Д. Кріцаком вказано, що позивач ОСОБА_1 працює, сама виховує неповнолітню дочку, чоловік у вихованні участь не приймає, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремо вже пять років.

Разом з тим, в судовому засіданні доведено, та не спростовано позивачем, що відповідач, як батько дитини цікавиться долею дитини та бере участь у вихованні. Ці обставини підтверджуються тим, що 11.08.2016 року відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА, на якому було переглянуто рішення комісії від 21.07.2016 р. , в результаті комісія прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом з протоколу від 11.08.2016 р. № 08 Комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА, копія якого долучена до матеріалів справи.

Таким чином суд критично оцінює наведене у вищезазначеному акті сільського голови с.Гвізд від 15.06.2016 року.

Той факт, що ОСОБА_2 не платив деякий час аліменти на утримання дитини з причин які не залежали від його волі, а саме перебуванням його з 01.03.2016 р. по 29.07.2016 р. в місцях позбавлення волі в Російській Федерації, підтверджується Довідкою № 059750 від 29.07.2016 р. ФКУ СІЗО-6 УФСНК по МО.

У відповідності із ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Разом з тим законодавством визначено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою важливі правові наслідки як для батька(матері) так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається тільки, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і тільки при наявності вини в діях батьків.

Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА вважає за доцільне не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в діях відповідача відсутні ознаки перераховані в ст. 164 СК України.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 15, 60, 208, 209, 213- 215, 218, 223 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2016 року