Справа № 466/6985/15-ц
Провадження № 2/163/119/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 25 квітня 2016 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Любомль за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львів вул. Валова буд.11 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

У Шевченківський районний суд м. Львова з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» м. Львів вул. Валова буд.11 до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з відповідачів 50 грн., а з ОСОБА_1 - 9740,92 грн. кредитної заборгованості та солідарно стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалами судового засідання Шевченківського районного суду від 17.12.2016 року було розєднано у самостійні провадження вимоги за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та направлено цивільну справу з позовом до ОСОБА_3 для розгляду по територіальній підсудності в Любомльський районний суд Волинської області.

Свої вимоги ПАТ «Ідея Банк» обґрунтувало тим, що 17.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р29.396.70078., згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6001 грн. зі сплатою 11% річних. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 26.12.2014 року. Сума боргу станом на 17.08.2015 року становить 9790,92 грн., яка складається: з основного боргу 2812,29 грн., простроченого боргу 2498,45 грн., прострочених процентів 1821,6 грн., строкових процентів 49,62 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту - 198,03 грн., пені за не своєчасне погашення платежів 2410,93 грн..

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач подав у канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

А тому, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно кредитного договору № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року ПАТ «Ідея Банк» надало кредит ОСОБА_1 у розмірі 6001 грн., за користування якого відповідач зобовязався сплачувати проценти в розмірі 11% річних, до якого додано графік щомісячних внесків за кредитним договором № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року.

З договору поруки від 11.02. 2015 року вбачається, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобовязань в сумі 50 грн..

З ордеру розпорядження ПАТ «Ідея Банк» №1 вбачається, що відповідачу видано кредит у розмірі 6001 грн..

Згідно довідки розрахунку заборгованість за кредитним договором № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року становить 9790,92 грн., яка складається з основного боргу 2812,29 грн., простроченого боргу 2498,45 грн., прострочених процентів 1821,6 грн.,строкових процентів 49,62 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту - 198,03 грн., пені за не своєчасне погашення платежів 2410,93 грн..

З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідача здійснив останній платіж 26.12.2014 року.

Згідно паспорта серії АЮ № 129683 ОСОБА_3, який народився 23.01.1969 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.2.1. кредитного договору № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року позичальник повертає кредит разом із процентами та платою за кредитне обслуговування в18 щомісячних внесках включно до 17 дня /числа кожного місяця згідно додатку №1.

Відповідно п. 2.4. кредитного договору № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується на кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню, а тому підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року у розмірі 9765,92 грн. (9740,92 грн. + 25 грн.).

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 526, 525, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код. , заборгованість у розмірі 9765 (девять тисяч сімсот шістдесят пять) гривень 92 копійки за кредитним договором № Р29.396.70078 від 17.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» понесені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич