Провадження № 2-з/750/2/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкодив сумі 51 309 грн. 92 коп., судового збору в сумі 534 грн. 10 коп., витрат на проведення експертизи в сумі 650 грн.

13.01.2016 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача накласти арешт на гараж за адресою: м. Чернігів, вул. Гастелло, 6/1 та 1/2 частину будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Гастелло, 6, що належать відповідачу на праві приватної власності, накласти арешт на грошові суми, в межах визначеної в рішенні суду суми відшкодування, що належать відповідачу, заборонити відповідачу провадити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові та/чи/або будь-які інші витрати.

Частинами 1, 3 статті 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття їх може утруднити зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК України, такими видами є зокрема, накладення арешту .

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи суть позовних вимог, заява про забезпеченню позову в частині накладення арешту на гараж за адресою: м. Чернігів, вул. Гастелло, 6/1 та на 1/2 частину будинку № 6 по вул. Гастелло в м. Чернігові є обґрунтованою і співмірною із заявленими позивачем вимогами та підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про накладення арешту на грошові суми, в межах визначеної в рішенні суду суми відшкодування, що належать відповідачу, заборони відповідачу провадити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові та/чи/або будь-які інші витрати задоволенню не підлягають, як безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гастелло, 6, що належить ОСОБА_2. Накласти арешт гараж, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гастелло, гараж 6/1, що належить ОСОБА_2.

Божником по справі є ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Гастелло, буд. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягувачем по справі є ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції для виконання та сторонам довідома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя