Справа № 640/9260/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 1996 року по 2003 рік перебувала у шлюбі з відповідачем і в них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2004 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку щомісячно до повноліття дитини. Однак, на даний час відповідач не сплачує аліменти і ніякої допомоги на сина не надає. Син навчається у Харківському вищому професійному механіко-технологічному училище на 2 курсі і строк навчання закінчується 30.06.2016 року. Син є також інвалідом 2 групи. Відповідно до вимог ст.ст. 180-183,198-201 СК України просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в період навчання аліменти 1000 грн. щомісячно, з 02.05.2014 року по 30.06.2016 року. Також, просить стягнути з відповідача на її користь для утримання повнолітнього сина, як інваліда 2 групи 1000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила розглядати тільки вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в період навчання 1000 грн. щомісячно, з 02.05.2014 року по 30.06.2016 року, інші вимоги не підтримала, просила їх не розглядати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково. Зазначає, що підстав для стягнення аліментів за минулий період немає, оскільки він не ухилявся від оплати аліментів і взагалі не знав, що син навчається в училище, позивач до нього не зверталась за допомогою.

Третя особа - ОСОБА_3, залучений до участі у справі судом, в судовому засіданні підтримав позов матері ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (позивач по справі) та ОСОБА_2 (відповідач по справі), що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28.05.1996 року. (а.с. 7).

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 24.05.2004 року і до досягнення повноліття дитини. (а.с. 9).

За даними, наданими позивачем у відповідача ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2004 року станом на 02.05.2014 року мається заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 29990 грн. (а.с. 11-12).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилось 18 років, він досяг повноліття.

Згідно довідки державного навчального закладу «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище» від 25.05.2016 року (а.с. 14) ОСОБА_3 навчається на 2 курсі денного навчання і строк закінчення навчання - 30.06.2016 року. За поясненнями сторін в судовому засідання строк навчання ОСОБА_3 дійсно закінчився 30.06.2016 року.

Звертаючись з позовом до суду позивач ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання і також просить стягнути аліменти за минулий час - з 02.05.2014 року по 30.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.(ст. 200 СК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає з матір*ю та знаходиться на її утриманні, батько дитини допомоги на сина в період його навчання не надає.

На підставі викладеного, враховуючи усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина у розмірі 1000 грн. щомісячно та суд враховує, що позивач звернулась з позовом до суду 08.06.2016 року, а тому суд задовольняє її вимоги тільки з моменту звернення до суду (08.06.2016 року) та до закінчення сином навчання (30.06.2016 року), що становить суму у розмірі 733,33 грн.

Стосовно вимог про стягнення аліментів за минулий час, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Під час розгляду справи суду не надані докази того, що позивач ОСОБА_1 вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не змога їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, а тому ці вимоги позивача необхідно відхилити за недоведеністю.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір відповідно від задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 08 червня 2016 року і до закінчення дитиною навчання, але не більш ніж до досягненню ним 23-х річного віку, а саме до - 30 червня 2016 року, що становить суму в розмірі 733,33 грн. (за період з 08.06.2016 року по 30.06.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 7,33 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно на період навчання з 02 травня 2014 року по 08 червня 2016 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :