Справа № 527/1469/16-ц
провадження № 2-з/527/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору .

15.09.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вони прохають: накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Нова (колишня Фрунзе), 94-Д смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, що належить на праві власності ОСОБА_3, згідно договору укладеного між ним та колгоспом «Україна», який посвідчений секретарем виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрований 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267; зобовязати редакцію Глобинської районної інформаційної громадсько політичної газети «Зоря Придніпровя» в наступному номері газети «Зоря Придніпровя» опублікувати спростування розміщеного ОСОБА_3 та опублікованого в газеті «Зоря Придніпровя» № 67 (11307) оголошення по втрату договору купівлі продажу 1/2 частини будинку та його недійсність; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо зазначеної 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель, в тому числі видавати дублікат вищевказаного договору купівлі продажу.

Заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 почав вживати заходи, повязані з відчуженням спірного житлового будинку, ним 23.08.2016 року було розміщено та опубліковано в газеті «Зоря Придніпровя» № 67 оголошення про втрату договору купівлі продажу, вживаються заходи для оформлення дублікату спірного договору купівлі продажу.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. 151 ЦПК України регламентує, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позову є визнання договору купівлі - продажу 1/2 частини будинку за адресою: вул. Нова (Фрунзе), 94-Д сел. Градизьк Глобинського району Полтавської області недійсним та визнання права власності на частину будинку за позивачами, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору в частині накладення арешту на майно 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Нова (колишня Фрунзе), 94-Д смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, що належить ОСОБА_3, згідно договору укладеного між ним та колгоспом «Україна», який посвідчений секретарем виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрований 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267 підлягає до задоволення.

В той же час, в заяві про забезпечення позову не зазначено та до заяви не додано докази, якими обґрунтовується необхідність забезпечення позову шляхом зобовязання редакції Глобинської районної інформаційної громадсько політичної газети «Зоря Придніпровя» в наступному номері газети «Зоря Придніпровя» опублікувати спростування розміщеного ОСОБА_3 та опублікованого в газеті «Зоря Придніпровя» № 67 (11307) оголошення по втрату договору купівлі продажу 1/2 частини будинку та його недійсність; до набрання чинності рішенням у справі заборони будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо зазначеної 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель, в тому числі видавати дублікат вищевказаного договору купівлі продажу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову в цій частині не підлягає задоволенню як необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості: 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель за адресою: вул. Нова (колишня Фрунзе), 94-Д смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, що належить ОСОБА_3, згідно договору укладеного між ним та колгоспом «Україна», який посвідчений секретарем виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів 23 листопада 1989 року за реєстровим номером 322 та зареєстрований 31.01.1990 року в Кременчуцькому МБТІ в реєстровій книзі 18 за реєстровим номером 3267

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити: ВДВС Глобинського РУЮ для виконання,сторонам по справі для відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання згідно чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

СУДДЯ Т. В. Левицька