Провадження № 2-п/161/8/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Віче-інформ» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 24.11.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди. Зазначає, що ні відповідач, ні його представник судових повісток про призначення справи на 24.11.2015 року не отримували. Водночас, із прийнятим рішенням не погоджується, так як підставою затримки у виплаті заробітної плати позивачу став скрутний фінансовий стан товариства, а заявлена позивачем сума моральної шкоди є значною. Просить скасувати заочне рішення від 24.11.2015 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи провести за її відсутності, щодо заяви про перегляд заочного рішення заперечила.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками - повідомленнями.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси судове повідомлення надсилається фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27, ст. 74, ст. 76 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається із поштового повідомлення про вручення, однак у судове засіданні представник відповідача не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Водночас, відповідачем не надано суду належних, допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання відповідача на те, що підставою невиплати позивачу коштів стало скрутне матеріальне становище товариства, а заявлений позивачем розмір моральної шкоди є значно високим не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні. А тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Віче-інформ» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24.11.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Редакція газети «Віче-інформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.