Справа №443/442/14-ц Провадження №2-во/443/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорак Б.Г.

при секретарі Башті Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ССП""Новострілищанська" про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

26 березня 2014 року рішенням Жидачівського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ССП""Новострілищанська" про визнання права власності на нерухоме мйно.

При виготовленні тексту рішення суду допущено описку у резолютивній частині рішення. Так, пропущено словосполучення "площею приміщень 665,7 кв.м." та замість словосполученя "основною площею" вказано словосполучення "загальною площею" та у зв"язку із цим ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із заявою про виправлення описки.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з"явились, а тому згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи, технічний паспорт на об"єкт нерухомості та рішення суду у справі від 26 березня 2014 року, суд приходить до висновку, що допущена в судовому рішенні помилка підлягає виправленню з наступних підстав.

З рішення суду вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено наступне "на адміністративну будівлю загальною площею - 476,8 кв.м. та допоміжною площею - 188,9 кв.м."

Як вбачається із технічного паспорта на спірне будинковолодіння адміністративна споруда має площу приміщень 665,7 кв.м, та при цьому "основна", а не "загальна" площа становить 476,8 кв.м., а допоміжна площа 188,9 кв.м."

Таким чином, вказані обставини з достовірністю свідчать, що площа приміщень становить 665,7 кв.м., з яких основна площа - 476,8 кв.м., а допоміжна площа - 188,9 кв.м..

Тому суд приходить до висновку, що у мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду у цій справі допущена помилка.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у судовому рішенні помилку шляхом вказівки у мотивувальній та резолютивній частині рішення наступне: "площею приміщень - 665,7 кв.м., основною площею - 476,8 кв.м. та допоміжною площею - 188,9 кв.м.."

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивних частинах рішення Жидачівського районного суду від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ССП""Новострілищанська" про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши замість "загальною площею - 476,8 кв.м. та допоміжною площею - 188,9 кв.м." наступне: "площею приміщень - 665,7 кв.м., основною площею - 476,8 кв.м. та допоміжною площею - 188,9 кв.м.".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий суддя ______________________________

15.01.2016