overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 335/8080/16-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
18 ëèïíÿ 2016 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Êðàâ÷åíêî Ë.Þ., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Óïðàâë³ííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â òà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü Óêðà¿íè ó ì.Êèºâ³ äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæïðàö³ ó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî ñêàñóâàííÿ àêòó,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ñêàñóâàííÿ àêòó ïðîâåäåííÿ ñïåö³àëüíîãî ðîçñë³äóâàííÿ íåùàñíîãî âèïàäêó.
Ïóíêòîì 1 ñò.3 ÊÀÑ Óêðà¿íè âñòàíîâëåíî, ùî ñïðàâà àäì³í³ñòðàòèâíî¿ þðèñäèêö³¿ (äàë³ - àäì³í³ñòðàòèâíà ñïðàâà) - ïåðåäàíèé íà âèð³øåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó ïóáë³÷íî-ïðàâîâèé ñï³ð, ó ÿêîìó õî÷à á îäí³ºþ ç³ ñòîð³í º îðãàí âèêîíàâ÷î¿ âëàäè, îðãàí ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, ¿õíÿ ïîñàäîâà ÷è ñëóæáîâà îñîáà àáî ³íøèé ñóá'ºêò, ÿêèé çä³éñíþº âëàäí³ óïðàâë³íñüê³ ôóíêö³¿ íà îñíîâ³ çàêîíîäàâñòâà, â òîìó ÷èñë³ íà âèêîíàííÿ äåëåãîâàíèõ ïîâíîâàæåíü.
Çã³äíî ç ï.3 ÷.2 ñò.17 ÊÀÑ Óêðà¿íè þðèñäèêö³ÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â ïîøèðþºòüñÿ íà ïóáë³÷íî-ïðàâîâ³ ñïîðè, çîêðåìà:
3) ñïîðè ì³æ ñóá'ºêòàìè âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü ç ïðèâîäó ðåàë³çàö³¿ ¿õíüî¿ êîìïåòåíö³¿ ó ñôåð³ óïðàâë³ííÿ, ó òîìó ÷èñë³ äåëåãîâàíèõ ïîâíîâàæåíü;
Ïóíêòîì 1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè âñòàíîâëåíî, ùî ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà;
Ïóíêòîì 14 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó Óêðà¿íè â³ä 20.05.2013 ¹ 8 «Ïðî îêðåì³ ïèòàííÿ þðèñäèêö³¿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â» ðîçÿñíåíî ñóäàì, ùî ç îãëÿäó íà òå, ùî Ôîíä ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íàä³ëåíèé êîíòðîëþþ÷èìè ôóíêö³ÿìè òà ïðàâîì âèäàííÿ îáîâ'ÿçêîâèõ äëÿ ñòðàõóâàëüíèê³â àêò³â, ñïîðè çà éîãî ó÷àñò³ òà ó÷àñò³ éîãî ðîáî÷èõ îðãàí³â ðîçãëÿäàþòüñÿ â ïîðÿäêó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Îñê³ëüêè ïîçèâà÷ òà â³äïîâ³äà÷ º îðãàíàìè äåðæàâíî¿ âëàäè, ïîçîâ ïîäàíèé ç ïðèâîäó ðåàë³çàö³¿ êîìïåòåíö³¿ ñòîð³í ó ñôåð³ óïðàâë³ííÿ, òîáòî ùîäî ïðàâîâ³äíîñèí, ÿê³ ðåãóëþþòüñÿ Êîäåêñîì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà Óêðà¿íè, òî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà ïîçîâîì ñë³ä â³äìîâèòè, ðîçÿñíèâøè ïîçèâà÷ó ¿¿ ïðàâî íà çâåðíåííÿ ç àäì³í³ñòðàòèâíèì ïîçîâîì äî îêðóæíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà ïîçîâîì Óïðàâë³ííÿ âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ â³ä íåùàñíèõ âèïàäê³â òà âèðîáíèöòâ³ òà ïðîôåñ³éíèõ çàõâîðþâàíü Óêðà¿íè ó ì.Êèºâ³ äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæïðàö³ ó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî ñêàñóâàííÿ àêòó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ï³ñëÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 524/9918/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2264.44 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 169.30 грн. (сто шiстьдесят девять грн. 30 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 17.84 грн. (сiмнадцять грн. 84 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Савічев В.О. підпис
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/30/13-ц
Провадження №22-ц/791/1342/2016
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Іванової І.П.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Мухи Павла Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Муха Павло Валерійович, який діє в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс» подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14:00 годин 27 липня 2016 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ТОВ «Кредекс Фінанс», в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вулМінеральна, 7) в судовому засіданні в режимі відеоконференції участь представника позивача - ТОВ «Кредекс Фінанс».

Роз'яснити ТОВ «Кредекс Фінанс», щодо якого вирішено питання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області для її виконання, а також ТОВ «Кредекс Фінанс» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді два підписи

Л.В. Базіль

І.П. Іванова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 28 липня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 27 липня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання А.О. Мирненко
Справа №: 671/808/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

за участю представника УПФУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі (надалі УПФУ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що довідка № 318 про заробіток для обчислення пенсії в колгоспі Україна с.Завалійки видана на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 належить йому, так як в ній ім'я не відповідає імені в трудовій книжці за ці періоди роботи, що не дає можливості оформити пенсію.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник УПФУ ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що знає ОСОБА_2 по імені ОСОБА_2, він працював механізатором в колгоспі Україна, а вона працювала різноробочою. Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5, котрий працював разом із заявником.

Із копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданої 15.08.1978 р. вбачається, що заявник в період 1996-2000 рр. працював в колгоспі Україна с.Завалійки і був його членом. Однак згідно копії Довідки № 318 від 13.05.2016 р. про заробіток для обчислення пенсії в колгоспі Україна с.Завалійки виданій трудовим архівом за період 1996-2000 рр. вона видана на ім'я ОСОБА_6. В зв'язку з цим 05.04.2016 р. УПФУ відмовило

ОСОБА_2 у призначенні пенсії і рекомендувало звернутися до суду для встановлення факту належності цього документа йому.

За даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 11-ЯР № 983792 його ім'я ОСОБА_2, це ж ім'я і в паспорті громадянина України НА № 605361.

Таким чином вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в 1996-2000 рр. працював в колгоспі Україна с.Завалійки і архівна дловідка на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 належить йому, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що Довідка № 318 від 13.05.2016 р. про заробіток для обчислення пенсії в колгоспі Україна с.Завалійки Волочиського району Хмельницької області, видана Волочиським трудовим архівом Хмельницької області про період роботи з січня 1996 р. по червень 2000 р. на ім'я ОСОБА_6 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 569/7665/16-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Першко О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч .2 ст. 13 «Про ринок природного газу», п. 22 «Правил постачання природного газу» споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно із умовами договору.
Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч .2 ст. 13 «Про ринок природного газу», п. 22 «Правил постачання природного газу», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Першко
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
1Справа № 335/4393/16-ц 2/335/1197/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 16.05.2016 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, зазначивши останнє місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до внесених даних до паспорту громадянина ОСОБА_1, однак, згідно наданої суду довідки Адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Запорізькій області від 25.04.2016 року відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09.11.2012 року, позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору зазначено місце його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно отриманої судом інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві від 11.05.2016 року ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований.

У звязку з цим, позивачу необхідно було надати відомості на підтвердження того, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Орджонікідзевський район м. Запоріжжя.

У вказаний строк до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1348/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3630/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Чічіля В.А., Акопян В.І.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 38715, Полтавський район, с.Абазівка, вул..Гоголя,2; паспорт серії КО № 218395, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 13 квітня 2001 року) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49 094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50; , рах.№3111, МФО №305299) 8 829 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 06 листопада 2007 року, яка складається з 4 382 грн. 90 коп. заборгованість по сплаті процентів, і 4 447 грн. 08 коп. заборгованість по кредиту (тіло кредиту), а також витрат зі сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційним судом Полтавської області було допущено описку, в тексті в судового рішення від 07 грудня 2015 року. Помилково вказано прізвище відповідача по справі "Стрільченко" замість "Стрільниченко".

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в тексті рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року вірно зазначивши прізвище відповідача "Стрільниченко" замість "Стрільченко".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
Справа № 682/1801/16-ц
Провадження № 2/682/722/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1801/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.08.2016 о 10:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 10.08.2016р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.