Справа № 297/2407/13-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

29 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі №297/2407/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором на суму 10532,96 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.. Крім того, просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання даного виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 28.11.2013 року Берегівський районний суд виніс рішення по справі №297/2407/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Згідно зазначеного рішення, позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» було задоволено та стягнено з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на суму 10532,96 грн. та 229,40 грн. судового збору.

22.07.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» надіслав до ВДВС Берегівського РУЮ, заявою про відкриття виконавчого провадження за вих. №561 від 22.07.2014 року та оригінал виконавчого листа №297/2407/13-ц, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

20.10.2014 року АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» звернувся до ВДВС з відповідною заявою про хід виконавчого провадження.

23.10.2014 року на адресу Банку надійшла відповідь з ВДВС Берегівського РУЮ, згідно якої вбачається, що виконавчий лист №297/2407/13-ц від 23.12.2013 року на адресу ВДВС Берегівського РУЮ не надходив, тому вважають, що даний виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

З врахуванням викладеного, у відповідності до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №297/2407/13-ц та поновити строк предявлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 28.11.2013 року в цивільній справі №297/2407/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, згідно якого позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 015-139971/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року у розмірі 10532,96 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Копія вказаного рішення та виданий на його виконання та виконавчий лист, було надіслано в м. Ужгород, пр. Свободи, 52 та отримані Банком, що підтверджується відміткою в матеріалах справи цивільної справи.

22.07.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» надіслав до ВДВС Берегівського РУЮ, заявою про відкриття виконавчого провадження за вих. №561 від 22.07.2014 року та оригінал виконавчого листа №297/2407/13-ц, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

20.10.2014 року АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» звернувся до ВДВС з відповідною заявою про хід виконавчого провадження.

Станом на 17.11.2014 року заявником не було отримано постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа, оскільки такі було втрачено.

Крім того, з листа ВДВС Берегівського РУЮ від 23.10.2014 року, вбачається, що виконавчий лист №297/2407/13-ц від 23.12.2013 року на адресу ВДВС Берегівського РУЮ не надходив, тому вважають, що даний виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

З викладеного в заяві слідує, що оригінал виконавчого листа по справі №297/2407/13-ц було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості був втрачений не з вини стягувача, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №297/2407/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 015-139971/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року у розмірі 10532,96 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №297/2407/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 015-139971/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року у розмірі 10532,96 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4.