overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4384 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 562/1594/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд-,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при оформлені документів для одержання пенсії виявилося, що в його дипломі серії УВ №913882,який був виданий 25 червня 1992 року Рівненський Українським інститутом інженерів водного господарстав та природокористування та в довідці з Національного університету водного господарства та природокористування №166 від 14.07.2016 року ,виявили розбіжності призвища та ім.»я , а саме написано невірно «Войцехівському « «євгену» замість правильно « Войцеховському» «Євгенію» Причиною вказаної невідповідності, заявнику не відомо.

Так,як вищевикладені обставини мають значення для призначення пенсії заявнику , тому просить встановити факт , диплом та довідка видані призвище та ім.»я «Войцеховського Євгенія»

Заявник в судове засідання не з»явився , надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі , заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі , заперечень не подавала.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Однак для призначення пенсії заявнику необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме, диплом серії УВ №913882, який був виданий 25 червня 1992 року Рівненський Українським інститутом інженерів водного господарства та природокористування та довідка з Національного університету водного господарства та природокористування №166 від 14.07.2016 року в інший спосіб встановити факт належності правовстановлюючого документа неможливо.

Заявник надав в якості доказів належності вказаного документу копію паспорта громадянина України, серія СР № 566873, відповідно до якого по батькові заявника записано як «Войцеховський Євгеній Володимирович».

На підставі вищевикладеного суд вважає , що позов підлягає , до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії УВ № 913882, який був виданий 25 червня 1992 року Рівненський Українським інститутом інженерів водного господарства та природокористування .

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідка з Національного університету водного господарства та природокористування №166 від 14.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 304/887/16-ц
Провадження № 2/304/327/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 27 липня 1991 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №06. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, яка на даний час є повнолітньою. Однак подружнє життя у них не склалося, так як відповідач часто зловживає спиртними напоями, після чого затіває сварки та скандали, він ніде не працює, внаслідок чого всі витрати на утримання сім'ї вона несе самостійно, а на її неодноразові прохання змінити образ життя останній не реагує та не робить для себе жодних висновків. Все це призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Оскільки примирення між ними вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, у якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 11 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
"06" ñ³÷íÿ 2016 ð. Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Çóá Ã.À., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ôîíäó çàãàëüíîîáîâÿçêîâîãî äåðæàâíîãî ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íà âèïàäîê áåçðîá³òòÿ â îñîá³ Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ äî Õàðê³âñüêî¿ ìèòíèö³ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, -
Îäíàê, íàäàíèé  ïîçîâ   ïîäàíèé  ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè  ïîçèâà÷åì íå äîäàíî  äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîêàçè ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Çã³äíî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 - 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì çàëèøèòè ïîçîâíó çàÿâó áåç ðóõó òà çàïðîïîíóâàòè ïîçèâà÷ó óñóíóòè âêàçàí³ íåäîë³êè ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â ñòðîê, íàäàíèé ñóäîì.
Êåðóþ÷èñü  ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,  ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó Ôîíäó çàãàëüíîîáîâÿçêîâîãî äåðæàâíîãî ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íà âèïàäîê áåçðîá³òòÿ â îñîá³ Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ äî Õàðê³âñüêî¿ ìèòíèö³ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷åâ³ 5-äåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â.
²íàêøå çàÿâà áóäè ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³.
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» в особі регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 275,6 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригіналквитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 жовтня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Ухвала

14 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Васильківської Аліни Василівни, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Васильківської Аліни Василівни, Державного підприємства Міністерства юстиції України «Інформаційний центр», ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу №591/6959/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 415/1401/16-ц
Провадження № 22ц/782/746/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2016 року

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 629/2064/15-ц
№ провадження 2/629/18/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

12 січня 2016 р. до суду надійшов висновок експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7771,64 грн., яка складається з основної суми заборгованості в розмірі 3300,00 грн., пені у розмірі 1830,11 грн., 3% річних у розмірі 257,13 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 2384,40 грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.27-29)

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року залишено без розгляду. (а.с.49-50)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 серпня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.54-55)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.60-61)

09 вересня 2016 року судом отримано заяву ОСОБА_2 проусунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 88 грн. 60 коп. (а.с.64-65)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12332/2016

Унікальний номер 753/12410/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Каліушко Ф.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 442/5904/16-ц
Провадження №2/442/2066/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, господарських будівель та земельних ділянок.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 23 вересня 2016 року на 09:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/3/2016 Справа № 641/8870/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. При цьому посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_5, який через тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 364 ЦПК України.

На порушення ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначає осіб, які брали участь у справі, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. не містить дати відкриття або встановлення обставин, які ОСОБА_6 вважає ново виявленими.

Крім цього відповідно до Постанови № 4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ними зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7