Справа № 307/1173/16-ц
Провадження № 2-о/307/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначив, що відповідно до свідоцтва №103 про право власності на житло від 11 вересня 1998 року він разом з матірю та братом є співвласниками квартири №2 , що розташована в м. Тячів по вулиці Пушкіна №10, яка передана їм у власність відповідно до Закону України « про приватизацію державного житлового фонду».

Однак, коли вирішили продати вказану квартиру, то нотаріус відмовив їм у оформленні договору купівлі-продажу вказуючи на те, що у свідоцтві про право власності на квартиру та у його паспорті містяться розбіжності у прізвищі. Зокрема, у правовстановлюючому документі його прізвище зазначене як Бичін, а в паспорті громадянина України як Бичин, що перешкоджає можливості розпорядитися майном.

Разом з цим вказаний правовстановлюючий документ був виданий на законних підставах, виготовлений на бланку і видача нових правовстановлюючих документів встановленого зразка та внесення виправлень у ці документи є неможливим, оскільки після внесення змін до законодавства України посвідчення права власності на будинки органами, які їх видавали, наданий час не здійснюється.

Просить встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини і просить заяву задовольнити.

Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження та паспорту громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії.

При цьому заявник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим як за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3( а.с. 6-9).

А в свідоцтві про право власності на житло від 11 вересня 1998 року за №103 на квартиру, що розташована в м. Тячів по вулиці АДРЕСА_1, факт належності якого просить встановити заявник, співвласником значиться ОСОБА_3( а.с.5).

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей в прізвищі Бичін-Бичин, співпадають і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та законом не визначено іншого порядку встановлення цих даних, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3 , 60 , 169, 209 , 213-215 , 234 , 235 , 256 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії свідоцтва №103 про право власності на житло від 11 вересня 1998 року, що розташоване в АДРЕСА_2, виданого на імя ОСОБА_4 та членів її сімї: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман