Справа № 680/611/16-ц
№ 2/680/272/16
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 629 грн. та клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2016 року о 03.30 год ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби на ставку в с.Глібів Новоушицького району під час нерестового періоду забороненим знаряддям лову сіткою, що є порушенням п.п. 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Під час проведення вказаних незаконних дій, ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий в кількості 7 шт., судак 1 шт., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 629 грн., які просить стягнути на користь Глібівської сільської ради.

Вказує, що факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №006146 від 17 квітня 2016 року, постановою Новоушицького районного суду від 24 травня 2016 року розрахунком збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

Встановлено, що 12 травня 2016 року від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення №006146 від 17 квітня 2016 року із доданими до нього документами про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище незаконних дій, із супровідним листом, в якому вказано клопотання про вирішення питання про відшкодування винним шкоди у сумі 629 грн.

Із протоколу вбачається, що в порушення ч.1 ст.256 КУпАП в змісті протоколу відсутні відомості про потерпілих, в графі протоколу « Місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення» зазначено, що збитки становлять 629 грн., проте не вказано, особи якій їх завдано. Проте, в адміністративній справі наявна заява ОСОБА_2 до Новоушицького відділу поліції про притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

В заяві від 17 квітня 2016 року ОСОБА_2І просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за крадіжку риби з орендованої ним водойми.

Під час розгляду адміністративної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на запит суду надійшли копії договору оренди земель водного фонду №056/10 від 24 листопада 2010 року, акту про зариблення №2 від 08 березня 2016 року, з яких вбачалось, що ОСОБА_2 отримав у строкове платне користування землі водного фонду для рибогосподарських потреб, що знаходяться на території Глібівської сільської ради, зокрема і ставок де відбулась подія незаконного вилову риби. З огляду на зазначене, судом було встановлено, що викрадена риба належить орендарю ОСОБА_2 і саме йому завдано матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій ОСОБА_1

24 травня 2016 року під час судового засідання ОСОБА_5 відшкодував ОСОБА_2 завдану шкоду у сумі 629 грн., про що останній надав розписку, копія якої наявна в матеріалах справи №680/389/16-п.

За результатами розгляду адміністративної справи №680/389/16-п Новоушицьким районним судом ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень. Завдану шкоду правопорушник відшкодував потерпілій особі добровільно, про що зазначено в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що спірні правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, вже вирішені рішенням, яке набрало законної сили, тобто постановою від 24 травня 2016 року в справі №680/389/16-п, відтак необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: ОСОБА_6