Провадження № 2-п/522/205/16
Cправа № 522/1234/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 04.07.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначила, що 02.06.2016 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки 620/1000 частин квартири АДРЕСА_1 та вирішено питання щодо стягнення судового збору. Причиною неявки в судове засідання ОСОБА_1. послугувало те, що, він не отримував жодних повісток. Неприсутність в суді позбавило його можливості викласти свою правову позицію. Також зазначає що не було залучено до справи ОСОБА_5, якому належить частка спірного майна. Також не доведено, що позивач є іпотеко держателем вказаного майна.

В судове засідання зявились представник ПАТ АБ «Порто-Франко» не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ АБ «Порто-Франко» у січні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.07.2016 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки 620/1000 частин квартири АДРЕСА_1 та вирішено питання щодо стягнення судового збору.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що причина неявки заявника ОСОБА_1 послугувало те, що, він не отримував жодних повісток. Неприсутність в суді позбавило його можливості викласти свою правову позицію. Проте зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки в судовому засіданні 29.02.2016 року був присутній представник заявника ОСОБА_6 та був сповіщений належним чином на наступне судове засідання 19.04.2016 року (а.с.36-37,39, 40). Також представника заявника ОСОБА_6 було повідомлено телефонограмою про признання розгляду справи на 02.06.2016 року, тому в цій частині заява є необгрунтованною. Але суд бере до уваги, те що ОСОБА_5 не було залучено до справи.

Проте, суд вважає можливим частково задовольнити заяву у звязку з посиланням відповідача на порушення прав ОСОБА_5.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин 25 хвилин, «25» жовтня 2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.09.2016