Провадження № 2/389/285/16
Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знамянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та гараж, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки та гаражу, укладений між сторонами дійсними та визнати право власності на вказану земельну ділянку та гараж.

Свої вимоги обґрунтував тим, що сторони домовилися про те, що відповідач продає позивачеві земельну ділянку площею 0,0024 га, яка розташована за адресою Кіровоградська область м. Знамянка вул.. Енергетиків, 4 (біля автостоянки) з незавершеним будівництвом індивідуального гаражу. Вказана земельна ділянка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 427215 належить ОСОБА_3 Сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу, угода виконана в повному обсязі.Позивач отримав земельну ділянку із незавершеним будівництвом гаражем, а відповідач отримав грошові кошти за їх продаж, про що написав розписку в присутності двох свідків. Під час здійснення купівлі-продажу була відсутня будь-яка технічна документація на недобудований гараж, тому укласти нотаріально посвідчений договір не представлялося можливим, так як гараж не зданий в експлуатацію. На підставі наданій відповідачем ОСОБА_1 довіреності, останній ввів в експлуатацію гараж та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого спірний гараж належить ОСОБА_3. Після оформлення всіх необхідних документів, позивач звернувся до відповідача із проханням укласти в нотаріальному порядку договір купівлі-продажу, але останній ухиляється від його укладення, посилаючись на постійну зайнятість на роботі, а згодом взагалі перестав іти на зв'язок.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але представник надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання також не з'явивсяь, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника похзивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до державного акту на право на земельну ділянку серії ЯК № 427215, ОСОБА_3, являється власником земельної ділянки площею 0,0024 гектарів, розташованої за адресою Кіровоградська область м. Знамянка вул.. Енергетиків, 4 (біля автостоянки) (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2015, ОСОБА_3 являється власником нерухомого майна, розташованого за адресою Кіровоградська області м. Знамянка вул.. Енергетиків, будинок 4-А, гараж 3 (а.с.11).

Сторони по справі домовилися про те, що відповідач продає позивачеві земельну ділянку площею 0,0024 га, яка розташована за адресою Кіровоградська область м. Знамянка вул. Енергетиків, 4 (біля автостоянки) з незавершеним будівництвом індивідуального гаражу. Про вказане складено розписку, відповідно до якої ОСОБА_3 в рахунок продажу належного йому майна отримав від позивача 1300 доларів США та надав згоду на будівництва гаражу з наступним оформленням документів (а.с.8). Крім того, відповідач надав на імя позивача довіреність на будівництво гаражу, користування та розпорядження земельною ділянкою та гаражем (а.с.9).

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідно до розписки та доказів, які містяться у справі, між сторонами виникли відносини купівлі-продажу земельної ділянки та недобудованого гаражу, і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, шляхом прийняття виконання, а саме відповідач передав земельну ділянку для користування позивачеві, довірим йому розпорядження та користування нею, а також будівництво гаражу, отримав грошові кошти за продаж майна, а позивач в свою чергу, повністю розрахувався із продавцем та прийняв нерухоме майно, але нотаріальне засвідчення договору неможливе в звязку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 218, 220, 316-318, 328, 334, 635, 640 ЦК України, ст.ст. 213215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку та гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0024 га, яка розташована за адресою Кіровоградська область м. Знамянка вул. Енергетиків, 4 (біля автостоянки).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж 3, загальною площею 24,7 кв.м., який розташований за адресою Кіровоградська область м. Знамянка вул. Енергетиків, 4 А.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, - з дня отримання його копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4