overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року усправі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького відділення № 880 публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимира Івановича про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького відділення № 880 публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимира Івановича про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису (№ 686/12364/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 336/5392/16-ц
Провадження № 2-н/336/598/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/127/6096/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача та законного представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору гаражного кооперативу «Пирогово» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частки гаража №234 у гаражному кооперативі «Пирогово», що знаходиться за адресою: вул. Комарова, 90 В, м. Вінниця, площею 18,8 м.кв., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 25 грудня 2015 року на автошляху Стрий-Кіровоград-Знамянка 5 км. с. Писарівка Вінницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частки гаража №234 у гаражному кооперативі «Пирогово», що знаходиться за адресою: вул. Комарова, 90 В, м. Вінниця, площею 18,8 м.кв., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 25 грудня 2015 року на автошляху Стрий-Кіровоград-Знамянка 5 км. с. Писарівка Вінницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частки гаража №234 у гаражному кооперативі «Пирогово», що знаходиться за адресою: вул. Комарова, 90 В, м. Вінниця, площею 18,8 м.кв., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 25 грудня 2015 року на автошляху Стрий-Кіровоград-Знамянка 5 км. с. Писарівка Вінницького району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 297/1365/16-ц
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Драб В. І., при матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Згідно листа Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Закарпатській області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстрованими чи знятими з реєстрації не значаться.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідачі повинні бути сповіщені належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Відповідно до листів ТУ ДСА України в Закарпатській області від 11.09.2014 року № 788, від 16.10.2014 року № 877, від 10.11.2014 року № 938, оплата витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача покладається на позивача на загальних підставах; наголошено про недопущення публікацій оголошень про виклик до суду відповідачів за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідачів у справі, поклавши обовязок оплатити оголошення на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання відповідачів у друкованих засобах масової інформації газеті «Новини Закарпаття» (88000 м. Ужгород, вул. Руська, 13, 2-й поверх) наступного змісту: «Викликаю ОСОБА_2, ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке призначене на 22 серпня 2016 року о 09?10 годині в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області), як відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. У разі неявки відповідачів справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Драб В. І.»

Оплату вартості оголошень у пресі покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 127/5461/16-ц
Провадження 2/127/2802/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» про визнання права власності на будинок, у зв?язку з втратою правовстановлюючого документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа слуханням була призначена на 14.09.2016р. на 11.10.2016р. на 16.11.2016р. та на 08.12.2016р. однак ані позивач ані його представник в судове засідання призначене на 14.09.2016р., на 11.10.2016р., на 16.11.2016р., та на 08.12.2016р. не з'явився причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлялися належним чином за вказаною в позові адресою. ( а.с. 47, 55, 62-63, 68)

Суд звертає увагу, що представник позивача в судове засіданні призначене на 16.11.2016р. надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому в іншому судовому процесі, враховуючи те, що представником позивача неодноразово заявлялось клопотання про перенесення розгляду справи а саме, судового засідання призначеного 14.09.2016р, суд вважає, неявку в судове засідання призначене на 16.11.2016р. з неповажних причин.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» про визнання права власності на будинок, у зв?язку з втратою правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/1848/16-ц
Номер провадження 2/585/548/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , з січня 2016 року вони разом не проживають.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, витрати з відповідача просила не стягувати.

Відповідач до суду також не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 05 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.4)

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Спільне життя між ними не склалося, сторони сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо .

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не погоджуються. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, - С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1994 року народження та ОСОБА_3, 1990 року народження, зареєстрований 05 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 51 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Справа № 661/1633/16-ц
Провадження № 2/661/805/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики, оформлених розписками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики, оформлених розписками.

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оспорюючи підписання боргової розписки, просила призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано рукописний текст боргової розписки від 23.10.2009 року від імені

ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою? Чи виконано підпис на борговій розписці від 23.10.2009 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

На підставі ст.ст. 224-233 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу в заочному розгляді за згодою позивачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 144-145, 147 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту НДКЕЦ при УМВС України в Херсонській області (73026 м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи виконано рукописний текст боргової розписки від 23.10.2009 року від імені

ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконано підпис на борговій розписці від 23.10.2009 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_1 в 5-ти денний термін з часу винесення ухвали про призначення почеркознавчої експертизи надати до суду експериментальні вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, оригінал боргової розписки.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 661/1633/16-ц та необхідні зразки підписів ОСОБА_1, оригінал боргової розписки.

Встановити строк проведення експертизи до 30.08.2016 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 липня 2016 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
секретар Дружицька Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності , -
21.06.2016 року вказаний позивач звернувся до вказаних відповідачів із вищеозначеною позовною заявою, вказуючи на те, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_2 , її права приватної власності на будинок підтверджується витягом про державну реєстрацію прав Генічеського державного бюро технічної інвентаризації від 07.06.2011року № 30124712. вона зареєстрована та проживає в цьому будинку, відповідачі є попередніми власниками будинку.
Відповідачі зареєстровані в її будинку, хоча, фактично, проживають в АДРЕСА_1 , знятися добровільно з реєстрації безпідставно відмовляються.
Вона є власником будинку і тому вважає що відповідачі грубо порушують її право власності , вона не лише не може оформити та отримувати субсидію, але не може розпоряджатися будинком на власний розсуд.
При зверненні до відділу громадянства, імміграції та реєстрації громадян їй було відмовлено в знятті відповідачів з реєстрації та було роз»яснено, що вказана дія може бути проведена за рішенням суду .
Захистити її право власності та визнати осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позивач надав до суду заяву згідно якої просить слухати справу без її участі, позов просить задольнити.
Відповідачі до судового засідання не з»явилися про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що на протязі тривалого час, а саме з 07.06.2011 року, відповідачі в будинку не проживають, будинок їм не належить, тому є підстави для визнання їх такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,224-225,223,233 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності- задовольнити повністю.
Захистити право власника житлового будинку по АДРЕСА_2 шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившими право на проживання в будинку за адресою АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку
він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який
ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ О.В. Тимченко