Справа № 2001/4188/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року Балаклійський районний суду Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія Харківської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в порядку ст. ст. 383-389 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначило, що в провадженні Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №45847096 із примусового виконання виконавчих листів №2001/4188/2012, 2/2001/912/2012, виданих 06.11.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 129512,89 грн. та судових витрат. В рамках даного виконавчого провадження 27.02.2015 року було здійснено опис майна боржника, а саме 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, заступником начальника ВДВС Балаклійського РУЮ ОСОБА_2 02.02.2016 року винесено постанову про призначення експерта, 17.02.2016 року виготовлено звіт про оцінку майна, 23.05.2016 року повідомлено сторін про результати оцінки.

При відвідуванні 21.06.2016 року Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області встановлено, що станом на 21.06.2016 року належне боржнику майно, а саме 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на примусову реалізацію до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України не передана, прилюдні торги з приводу реалізації даного майна не призначені.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують та просили її задовольнити.

Начальник Балаклійського районного ВДВС Головного ТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без участі представника відділу.

Заінтересована особа, повідомлена належним чином про дату і час розгляду скарги, до суду не зявилася, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України і спрямовано на захист учасників виконавчого провадження від порушень їх прав та свобод під час виконання судових рішень за принципом їх обовязковості.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Судом встановлено, що в провадженні Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №45847096 із примусового виконання виконавчих листів «2001/4188/2012, 2/2001/912/2012, виданих 06.11.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 129512,89 грн. та судових витрат.

27.02.2015 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме було описано 2-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

02.02.206 року постановою заступника начальника ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні було призначено експерта для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна, а саме 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.163)

17 лютого 2016 року виготовлено звіт про оцінку 2-кімнатної житлової квартири №9, загальною площею 41,1 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Нафтовиків, буд.4.(а.с.162)

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначений загальний порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної статті звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 5 ст. 52 Закону передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Таким чином, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначає три почергові стадії звернення стягнення на майно: арешт, вилучення, примусова реалізація.

Вказана процедура, зокрема, проведення арешту нерозривно повязана з визначенням вартості та оцінкою виявленого майна, що підлягає арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Повідомлення про результати оцінки майна боржнику направлено 23.05.2016 року.(а.с.164)

Таким чином, боржник згідно з вимогами ч.3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» вважається належним чином повідомленим і обізнаним про результати оцінки, та станом на день розгляду даної скарги заперечень на результати оцінки не подавав та в судовому порядку в десятиденний строк згідно з правилами ч.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» не оскаржував.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України, 22 грудня 2015 № 2710/5 та набрав чинності 29 грудня 2015 року.

Передача майна на реалізацію врегульована розділом ІІ вказаного Порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.6, 11, 52, 62 Закону України «Про виконавче провадження»суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо не передачі на примусову реалізацію майна боржника протиправною та такою, що суперечить ст. ст. 6,11,62 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 передати у встановленому порядку документи по реалізації арештованого майна організатору електронних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя