Справа №667/643/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2016 року у справі №667/643/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2016 року у справі №667/643/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.10.2016 р. зазначену заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

06.12.2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Фідобанк" про забезпечення позову, яка мотивована тим, що відповідно до кредитного договору №014/5150/3/19876 від 11.07.2008 року, укладеного між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 45 тис. доларів США строком до 10.07.2018 року зі сплатою 14,5 % річних. В забезпечення виконання умов договору, між банком та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки №014/5150/3/19876/1 від 11.07.2008 року, житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Комсомольська, 5, заставною вартістю, на момент укладення договору іпотеки 379148,00 грн. Згідно внутрішньої оцінки банку, станом на 03.02.2016 року, що була здійснена для реструктаризації, ринкова вартість предмету іпотеки становить 19200,00 доларів США (496756,00 грн.), що значно нижче існуючого боргу за кредитним договором. Відповідачі ухиляються від погашення заборгованості, її сума є значною та щоденно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, та просить накласти арешт на все майно, належне ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах суми стягнення 32818,58 доларів США (820532,50 грн.) та пені 146889,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Таким чином, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи до постановлення рішення суду.

Згідно ст. 151, ст. 152 ЦПК України, судом може бути здійснено забезпечення позову в разі подання позову та розгляду його у суді, а також в разі наміру особи звернутися з позовом за захистом права інтелектуальної власності, а в даному випадку судом розглядається справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Рішення по справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняте, фактично розгляд справи № 667/643/16-ц (провадження 2/766/892/16) за суттю завершений. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту або будь-яким іншим шляхом.

За вказаних підстав вимоги заявника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2016 року у справі №667/643/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3