Справа №359/3661/16-ц
Провадження №2/359/1448/2016
УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рогозівської сільської ради, про встановлення факту відмови від прийняття спадщини, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить вста-новити факт відмови ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 5 листопада 2007 року. Крім того, позивач просить визнати за ним право влас-ності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,40 га, розташованих по вул. Якіра, 4 в с. Рогозів Бориспільського району, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 5 листопада 2007 року.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12, абз.1 п.13 та абз.1 п.16 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднані дві або більше вимог немайнового характеру судовий збір спла-чується окремо з кожної із таких вимог. У випадку обєднання в одній заяві вимог як май-нового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встанов-леними для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв із спорів немайнового характеру. Крім того, розмір судового збору за подання позов-ної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявила вимогу немайнового характеру про вста-новлення факту відмови від прийняття спадщини та вимогу майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно. З огляду на це позивачу належить сплатити за вимогу немайнового характеру судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок та за вимо-гу майнового характеру судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак позовна заява не містить ціни позову та до неї не доданий документ, що під-тверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додер-жання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.

Встановлено, що при предявленні позову ОСОБА_1 не вказала ціну позову та не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Рогозівської сільської ради, про встановлення факту відмови від прийняття спадщини, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухва-ли судді для усунення допущених недоліків:

-для зазначення ціни позову;

-для сплати судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок за предявлення вимоги немайнового характеру;

-для сплати судового збору розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за предявлення вимоги майнового характеру;

-для приєднання документу про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5