АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1357/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2351/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі ОСОБА_2, представника ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2І, звернувся до суду із вказаним позовом та просив зобовязати ПАТ «Полтавагаз» відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_1, встановити у цій квартирі безкоштовно газовий лічильник та стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідно до договору №801187 від 26 листопада 2009 року, укладеного між ним та ПАТ «Полтавагаз», останнє зобовязалося надавати йому послуги з постачання природного або скрапленого газу для побутових потреб.

20 жовтня 2014 року, на його прохання, уповноваженою особою ПАТ «Полтавагаз» було відключено квартиру АДРЕСА_1 від газопостачання, проте, у лютому 2016 року, заяву про поновлення газопостачання було безпідставно відхилено.

Безпідставно, на думку позивача, йому було відмовлено і в безкоштовному встановленні газового лічильника.

Вказував, що дії відповідача є неправомірними та завдали йому тяжких моральних страждань.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ПАТ «Полтавагаз» встановити у квартирі АДРЕСА_1 газовий лічильник безкоштовно.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Полтавагаз», просило змінити його в частині задоволених позовних вимог та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову в частині зобовязання встановити газовий лічильник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою відсутності факту оспорення чи невизнання права ОСОБА_2 на встановлення газового лічильника у порядку, встановленому законом.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ПАТ «Полтавагаз» не оскражується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Полтавагаз» із заявою про відновлення газопостачання квартири АДРЕСА_1.

Листом від 29 січня 2016 року (а.с. 13) ПАТ «Полтавагаз» розяснено порядок відновлення газопостачання, а саме зазначено на необхідності отримання погодження в службі обліку та розрахунків за природний газ та здійснити оплату вказаних робіт відповідно до діючої калькуляції.

Листом від 09 лютого 2015 року (а.с. 15) ПАТ «Полтавагаз» розяснено порядок та черговість встановлення безкоштовного газового лічильника населенню. Вказано, що відповідно до ст. 6 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» безкоштовний лічильник у квартирі АДРЕСА_1 може бути встановлений в порядку черговості у строки до 01 січня 2018 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині відновлення газопостачання квартири АДРЕСА_1, судом першої інстанції не було наведено мотивів такого рішення.

Колегія суддів погоджується з безпідставністю позовних вимог ОСОБА_2 у вказаній частині, оскільки відповідно до ст. 3 ч.1, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 25 грудня 2013 року у справі №6-78цс13 відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на порушення ПАТ «Полтавагаз» права ОСОБА_2 на відновлення газопостачання.

Відповідачем надано повну інформацію щодо процедури відновлення газопостачання для населення, однак позивачем не надано доказів, що він вчиняв будь-які дії спрямовані на отримання погодження в службі обліку та розрахунків за природний газ та здійснення оплати вказаних робіт відповідно до діючої калькуляції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання ПАТ «Полтавагаз» безкоштовно встановити газовий лічильник, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобовязаний вчинити вказані дії та порушив право позивача на встановлення газового обладнання.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Безкоштовне встановлення лічильників газу проводиться комплексно, згідно затверджених графіків, погоджених з місцевими органами виконавчої влади відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 року «Деякі питання забезпечення комерційного (приладового) обліку природного газу» та регулюється ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». Згідно норм вказаного Закону черговість встановлення газових лічильників визначається у відповідності до того, яким газовим обладнанням користується споживач.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» уб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані забезпечити встановлення лічильників газу: для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - до 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року.

У разі невстановлення населенню у строки, зазначені у цьому підпункті, лічильників газу з вини суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Листом від 09 лютого 2015 року (а.с. 15) ОСОБА_2 було розяснено його право на встановлення газового лічильника безкоштовно в порядку черговості та у строки до 01 січня 2018 року або оплатне встановлення газового обладнання у більш короткі строки.

Право ОСОБА_2 на встановлення газового лічильника визнається ПАТ «Полтавагаз»та жодним чином не оспорюється.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалено помилкове рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання ПАТ "Полтавагаз" на встановлення газового лічильника, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на встановлення газового лічильника скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про зобов'язання встановити газовий лічильник відмовити.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1