Справа № 361/423/16-ц
Провадження № 2/361/969/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 30 серпня 2015 року близько 08 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту «Drager Alcotest») на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до страхового полісу №АЕ/4354001 від 02 липня 2015 року, транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_3, на момент скоєння ДТП був застрахований ОСОБА_3, що є власником вищезазначеного автомобіля, в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Страхова сума за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.. Строк дії договору з 03 липня 2015 року по 02 липня 2016 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців.

Внаслідок ДТП позивач зазнав матеріальних витрат, а саме: відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №592/15 від 15 жовтня 2015 року, сума матеріальних збитків становить 115 931,85 грн..

11 грудня 2015 року страхова компанія «Провідна» здійснила виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.

На час звернення до суду розмір матеріальної шкоди, внаслідок падіння в Україні курсу гривні, значно збільшився та станом на 07 січня 2015 року становить 126 944 грн. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка має бути стягнута з відповідача ОСОБА_2, становить 76 944 грн. (126 944 грн. - 50 000 грн.).

Крім спричиненої матеріальної шкоди, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виражалася у значних фізичних, психічних та душевних втратах. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 20 000 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 76 944 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що 30 серпня 2015 року близько 08 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.11).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців (а.с.12).

Відповідно до страхового полісу №АЕ/4354001 від 02 липня 2015 року, транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_3, на момент скоєння ДТП був застрахований ОСОБА_3, що є власником вищезазначеного автомобіля, в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Страхова сума за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.. Строк дії договору з 03 липня 2015 року по 02 липня 2016 року (а.с.14-15).

Згідно рішення ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», 10 грудня 2015 року страхова компанія здійснила виплату позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. (а.с.17-18).

Внаслідок ДТП позивач зазнав матеріальних витрат, а саме: відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №592/15 від 15 жовтня 2015 року, сума матеріальних збитків становить 115 931,85 грн., а не суму в розмірі 126 944 грн., яку зазначав позивач (а.с.19-32).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, невідшкодована відповідачем ОСОБА_2 сума матеріальної шкоди становить 65 931,85 грн. = 115 931,85 грн. 50 000 грн..

Що стосується позовних вимог про стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., то при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд визначає характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням тяжкості фізичних та моральних страждань позивача ОСОБА_1, до яких призвели дії відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Також суд, керуючись ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 659,32 грн. (задоволення позовних вимог майнового характеру) та 551,20 грн. (задоволення позовних вимог немайнового характеру), а саме: 243,60 грн. стягнути на користь позивача, 307,60 грн. на користь Держави.

Керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.ст. 979, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 65 931 (шістдесят пять тисяч девятсот тридцять одна) грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, кошти в розмірі 3000 (три тисячі) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, витрати по сплаті судового збору в розмірі 902 (девятсот дві) грн.. 92 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь Держави судовий збір в розмірі 307 (триста сім) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський