Номер провадження: 22-ц/785/4836/16
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Цюри Т.В., Кравця Ю.І.,

секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради, -

встановила:

28.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання з ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу посилаючись на те, що з січня 2009 року між ними склалися притаманні подружжю відносини. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, і ставилися один до одного, як чоловік та жінка, що перебувають у шлюбі, аж по день смерті ОСОБА_3, яка настала у червні 2015 року.

Заявниця вказала, що встановлення цього факту їй необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 року заява ОСОБА_2 задоволена у повному обсязі. Суд встановив факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та провадження у справі закрити вказуючи, що позивачем не надано до суду жодних належних доказів того, що вона проживала з ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 однією сім'єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. У зв'язку з такими обставинами, право на спадкове майно - АДРЕСА_2, яке залишилося після смерті спадкодавців ОСОБА_3, буде заявляти міська рада, якій не було відомо про смерть ОСОБА_3.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.4ч.1ст.307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.4ст.256, ч.6ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення буде встановлено, що між сторонами існує спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та встановлюючи факт проживання однією сім'єю із ОСОБА_3, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що заява ґрунтується на законі і підтверджена наданими заявником документами.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої, так як він не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Згідно п.5ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, як правило, здійснюється з метою розподілу спільно набутого майна (ст.74 СК України) або спадкування за законом (ст.1264 ЦК України).

При встановленні обставин спільного проживання суду слід враховувати поняття домашнього господарства, наведеного у законодавстві.

Так, Наказом Державного комітету статистики України від 19.01.2011 року за №12 «Про затвердження Методологічних положень щодо класифікації та аналізу економічної активності населення», домашнє господарство - це сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об'єднують і витрачають кошти.

При розгляді такої категорії справ необхідно встановити спільне місце проживання чоловіка та жінки. Слід також враховувати, що строк проживання повинен бути тривалим (ст.1264 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом РАЦСу у м. Одесі від 29.06.2015 року, ОСОБА_3 помер у віці 41 рік у червні 2015 року (точна дата смерті не встановлена).

09.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шостої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - АДРЕСА_2, вказуючи, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після смерті матері, але до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. На підтвердження доводів своєї заяви ОСОБА_2 надала письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із яких видно, що свідки підтверджують факт проживання заявниці і ОСОБА_3 однією сім'єю у АДРЕСА_1. Інших доводів позовна заява не містить.

Отже, встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_2 для прийняття спадщини у вигляді АДРЕСА_2.

Заінтересована особа у справі - Одеська міська рада, заяву ОСОБА_2 не визнає, і заявляє своє права на це спадкове майно, посилаючись на те, що відсутні будь-які підтвердження факту проживання заявниці і ОСОБА_3 однією сім'єю, без реєстрації шлюбу.

Таким чином, між заінтересованим сторонами у справі існує спір про право на АДРЕСА_2.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_2 не у повному обсязі встановив обставини, які мають значення для розгляду справи, а саме, що між заінтересованими сторонами у справі існує спір про право.

На підставі наведеного рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки між нею і Одеською міською радою існує спір про право на АДРЕСА_2.

Колегія суддів вважає необхідним роз'яснити заявниці, що спір про право на спадщину вона може вирішити в порядку позовного провадження, звернувшись до суду загальної юрисдикції із позовною заявою.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ч.4ст.256 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що для вирішення питання про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу вона може звернутися до суду першої інстанції із заявою, поданою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П. Фальчук

Т.В. Цюра

Ю.І.Кравець