Провадження номер 2/243/3148/2016
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2016 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01 листопада 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору від 21 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 135 457 грн. 28 коп., еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 16 702 доларів США 50 центів та суму додаткового кредиту у розмірі 32 589, 92 грн., еквівалент суми кредиту в доларах США 4 008, 60 доларів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 вересня 2017 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з обємом двигуна 1 598 куб.см.
За кредитним договором №50005717 від 21 серпня 2012 року забезпечено договором застави №50005717 від 21 серпня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі №2471, згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з обємом двигуна 1 598 куб.см., державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.
Невиконання ОСОБА_1 своїх обовязків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 122 968,04 грн. за кредитом та 25 183 грн. 70 коп. за додатковим кредитом.
ТОВ «Порше Мобіліті» було надіслано ОСОБА_1 вимогу (повідомлення) від 05 жовтня 2015 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором №50005717, якою вимагали дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та сплати заборгованості відповідно до умов договору, яка станом на день направлення складала 295 149, 12 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11 жовтня 2016 року сума заборгованості за кредитом складається з:
-122 968,04 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом;
-25 183, 70 грн. сума заборгованості за додатковим кредитом;
-5 572, 16 грн. сума 3 % річних за час прострочення за кредитом;
-333, 33 грн. - сума 3 % річних за час прострочення за додатковим кредитом;
-34 048, 56 грн. сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитом;
-758, 36 грн. сума інфляційних витрат за час прострочення за додатковим кредитом;
2. заборгованості з додаткового повернення кредиту в сумі 212 660, 72 грн., з яких:
- 190 873, 88 грн. сума заборгованості за кредитом;
- 18 161, 65 грн. сума заборгованості за процентами;
- 3 625, 19 грн. сума 3 % річних.
Відповідно до п. 8.5 договору, збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною понад штрафні санкції. З метою стягнення існуючої заборгованості, позивач був змушений звернутися до ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі». Загальна сума інших витрат понесених ТОВ «Порше Мобіліті» в порядку п.8.5 Загальних умов становить 8 400, 00 грн. та 6 000, 00 грн. сума збитків, нарахованих за п.8.5 Загальних умов.
Просили стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором №50005717 від 21 серпня 2012 року станом на 11 жовтня 2016 року 415 924, 87 грн. та судові витрати на їх користь.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності від 06 січня 2016 року, не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони 21 серпня 2012 року уклали кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 135 457 грн. 28 коп., еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 16 702 доларів США 50 центів та суму додаткового кредиту у розмірі 32 589, 92 грн., еквівалент суми кредиту в доларах США 4 008, 60 доларів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 вересня 2017 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з обємом двигуна 1 598 куб.см.
Відповідно до умов договору, усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку на відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в дол. США, визначеному вище, відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування.
Відповідно до п. 1.4.3 договору, до 10 числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіку погашення кредиту.
Відповідно до п. 5 договору, позичальник зобовязується використовувати кредит та додатковий кредит відповідно до цільового призначення, забезпечити повернення кредиту та додаткового кредиту та сплату плати за користування кредиту у повному обсязі на умовах кредитного договору.
Графою 8 передбачено відповідальність сторін за порушення кредитного договору та додаткового договору. Відповідно до умов, у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту. Позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно.
У разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3 позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту.
Пунктом 8.5 договору передбачено, що збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції (а.с.11-14).
Відповідно до нотаріально посвідченого договору про заставу транспортного засобу від 21.08. 2012 року заставодавець ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобовязань заставив майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з обємом двигуна 1 598 куб.см (а.с.22-27).
Однак, відповідач порушив свої зобовязання за договором та не здійснив виплати платежів. Загальна сума невиконаних грошових зобовязань відповідача за несплаченими платежами за кредитом становить 122 968, 04 грн. та 25 183, 70 грн. за додатковим кредитом.
Станом на 11 жовтня 2016 року сума заборгованості за кредитом складається з:
-122 968,04 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом;
-25 183, 70 грн. сума заборгованості за додатковим кредитом;
-5 572, 16 грн. сума 3 % річних за час прострочення за кредитом;
-333, 33 грн. - сума 3 % річних за час прострочення за додатковим кредитом;
-34 048, 56 грн. сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитом;
-758, 36 грн. сума інфляційних витрат за час прострочення за додатковим кредитом;
2. заборгованості з додаткового повернення кредиту в сумі 212 660, 72 грн., з яких:
- 190 873, 88 грн. сума заборгованості за кредитом;
- 18 161, 65 грн. сума заборгованості за процентами;
- 3 625, 19 грн. сума 3 % річних.
Крім того, відповідно до п. 8.5 договору, збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною понад штрафні санкції. З метою стягнення існуючої заборгованості, позивач був змушений звернутися до ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі». Загальна сума інших витрат понесених ТОВ «Порше Мобіліті» в порядку п.8.5 Загальних умов становить 8 400, 00 грн. та 6 000, 00 грн. сума збитків, нарахованих за п.8.5 Загальних умов.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
З огляду на викладене, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких також витрати на отримання правової допомоги.
На підтвердження судових витрат з надання правової допомоги ТОВ «Порше Мобіліті» було надано договір про надання юридично-консультаційних послуг; рахунки фактури з надання послуг; акти надання послуг та акт до договору про надання юридичних послуг. Відповідно до наданих документів, судові витрати з надання правової допомоги склали 8 400, 00 грн. та 6 000, 00 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума, яка складається з витрат на правову допомогу 8 400, 00 грн. та 6 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6238,87 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-526, 530, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду позивачем може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.П. Кірякова