справа №176/1926/16-ц
провадження №2/176/1239/16
у х в а л а

27 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві не зазначено суму кредитних коштів, яку отримав ОСОБА_1 Не подано позивачем доказів в підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором.

Не подано позивачем повний розрахунок заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_1 перед банківською установою. Не зазначено в позові за який період виникла заборгованість за кредитним договором у позичальника ОСОБА_1

Не подано позивачем доказів того, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» направляло позичальнику лист-повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, з позовом до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Проте, з матеріалів позову вбачається, що кредитний договір укладено між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 Згодом, на підставі договору від 13.02.2015 року про відступлення права вимоги, який є додатком до позову, новим кредитором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Разом з тим, з позовними вимогами до ОСОБА_1 звернулося інше товариство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Документів про відповідні правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суду не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя