Справа № 509/1854/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про розяснення рішення суд, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 р. до суду с заявою про розяснення рішення суду звернулися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 У заяві вони зазначили, що Овідіопольським районним судом розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна із спільної часткової власності в натурі у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під № 83, який знаходиться за адресою: с.Молодіжне по вул.Одеська, Овідіопольського району Одеської області. У процесі розгляду справи сторони досягли мирової угоди, щодо вирішення спору в звязку з чим 22.06.201 6р. Овідіопольським районним судом була постановлена ухвала про її затвердження. У позовної заяві, п.1 мирової угоди та в ухвалі суду було вказано, що сторони досягли мирової угоди по цивільній щодо припинення спільної часткової власності на житловий будинок з господарчим будівлями та спорудами по вказаної адресі. Але у тексті мирової угоди (п.2, 3 та 4) та в ухвалі суду, у деяких місцях, не вказано слово «житловий». Коли вони звернулися до сільської ради з заявою про привласнення виділеному майну окремих адрес з метою подальшого оформлення права власності на виділені нам приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, то працівники органу місцевого самоврядування звернули їх увагу на те, що у них та органу реєстрації прав власності можуть виникнути питання щодо статусу приміщень, так як з тексту мирової та ухвали незрозуміло з якого будинку їм виділені приміщення з «житлового будинку» або якогось іншого будинку.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів, а неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З правовстановлюючих документів, тексту позовної заяви, мирової угоди та інших матеріалів, що містяться у цивільній справі №509/1854/16-ц вбачається, що сторонам на праві спільної часткової власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 83 розташований в с.Молодіжне по вул.Одеська, Овідіопольського району Одеської області.

Невживання в деяких місцях тексту мирової угоди та ухвалі суду від 22.06.2016 року, якою мирова угода була затвердження, слова «жилого» не позбавляє цього будинку статусу «жилого» («житлового») будинку, але відсутність цього слова може утруднити заявникам оформлення права власності на виділене майно.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Молодіжне по вул.Одеська, Овідіопольського району Одеської області під № 83, а тому, у тексті мирової угоди та ухвали суду від 22.06.2016 р. слід розуміти, що приміщення у вказаному будинку виділялися сторонам саме з жилого (житлового ) будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.