Справа № 196/512/16-ц
№ провадження 2/196/334/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ПАТ КБ "ПРИВАТ-БАНК", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в Царичанський районний суд Дніпропетровської області, предмет якої складає вимога про визнання за нею в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням від 31 жовтня 2011 року право на вклад у сумі 18305 грн. 57 коп., з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку НОМЕР_2, відкритому у Царичанському відділенні Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", згідно умов Договору № SAMDN1972 від 31.10.2011 року, укладеного на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 328, 1228, 1268 ЦК України, ст.ст. 118-120 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2. Спадкоємці першої черги вісутні.

За свого життя, а саме 31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 залишила на її ім'я заповідальне розпорядження у ПАТ КБ "Приватбанк" на депозит, договір № SAMDN1972, рахунок НОМЕР_2. Станом на 20.04.2016 року сума вкладу складала 18305 грн. 57 коп.

Пізніше, 23 квітня 2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого земельну ділянку, належну їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 12.01.2005 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1741 від 01.09.2004 року, вона заповіла їй.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року за нею визнано право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2

В установлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням їй було відмовлено, оскільки згідно паспорта громадянина України вона зазначена як "ОСОБА_1", а заповідальне розпорядження було складено на "ОСОБА_1". Надати їй копію заповідального розпорядження нотаріус відмовляється, посилаючись на таємницю нотаріальних дій.

За життя ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Залеліївської сільської ради. В ході адміністративної реформи в теперішній час с. Залелія відноситься до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, у зв'язку з чим остання залучена нею до участі у справі як відповідач.

Враховуючи те, що її право на грошовий вклад нотаріально не визнано та неприйняття нею спадщини може призвести до визнання її відумерлою, тобто до порушення її прав на спадщину, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Скопіч А.В. не з'явилися. Надали суду заяву з проханням про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги пітримують.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Омелян Ю.В. до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1228, 1268 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208,209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням від 31 жовтня 2011 року право на вклад у сумі 18305 грн. 57 коп., з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку НОМЕР_2, відкритому у Царичанському відділенні Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", згідно умов Договору № SAMDN1972 від 31.10.2011 року, укладеного на ім'я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Стягнути з Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко