Справа № 161/4904/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/1236/16 Категорія: 30 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконним рішенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Рожищенського районного суду Волинської області від 5 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 5 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконним рішенням.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Рожищенського районного суду Волинської області від 5 липня 2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя виходив з того, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження дій судді при розгляді справи, а існує встановлений процесуальним законом порядок оскарження рішень суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, оскільки вони не ґрунтуються на обставинах справи та нормах чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 стосуються як відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної, на його думку, рішенням суду, а також визнання договору купівлі-продажу недійсним (а.с. 2).

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У даній справі суддя не звернув увагу на предмет позову, заявленого ОСОБА_1, не врахував, що позивач заявив кілька позовних вимог, а тому зробив передчасний висновок про те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Рожищенського районного суду Волинської області від 5 липня 2016 року в даній справі скасувати, а матеріали справи направити до Рожищенського районного суду Волинської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді