РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Марюхна Л. А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С ТА Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 86490,13 грн., внаслідок невиконання зобовяз'ань по поверненню кредиту, та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що між ТОВ «ПростоФінанс» і відповідачем 12.02.2008 року укладено кредитний договір № 0, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 49375,00 грн.

Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за їх користування, однак свої зобов'язання не виконує.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло на себе право грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відсутплення, зокрема, право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 0 від 12.02.2008 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 19.02.2016 року становить 86490,13 грн.

Від представника позивача надано заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проводити розгляд справи у його відсутності та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач та представник відповідача на судове засідання не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_2Л, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до його початку надіслав до суду заяву де просив на підставі раніше наданих письмових заперечень, посилаючись на факти та обставини, які викладені в запереченні застосувати до позовних вимог положення ЦК України про позовну давність та в задоволенні позову відмовити зазначиши, що відповідач дійсно укладав із позивачем кредитний договорі у лютому 2008 року, на час звернення позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду, встановлені в ст. ст. 256,257,258 ЦК України, клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності від позивача не надходило, в зв'язку із чим просив суд застосувати до вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" позовну давність та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що відповідно до укладеного12.02.2008 року укладено кредитного договору № 0, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 49375,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, сплатою неустойки та іншими передбаченими платежами в сумі, строки та на умовах що передбачені договогом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ст. 265 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтями 256, 257, 258 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» - при застосуванні положенняпункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України"Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити з того, що у системному зв'язку зчастиною одинадцятою статті 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

У зв'язку із цим та враховуючи, що ЦК не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, суди повинні враховувати положення ЦК про позовну давність.

Частини 3,4 ст. 267 ЦК України передбачають, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

З наданих сторонами доказів, зокрема з витягу по особовому рахунку заборгованості відповідача, наданого до матеріалів справи представником позивача, вбачається, що відповідач не здійснював обов'язкові платежі. В матеріалах справи відсутні дані про сплату. Наданий розрахунок заборгованості не відповідає реальним даним, оскільки даний рахунок заборгованості не відображає фактичних даних сплати, починаючи з 12.02.2008 року, тобто з цього часу слід рахувати початок перебігу позовної давності.

Позивач звернувся до суду 07.04.2016 року, вже після спливу строку позовної давності, клопотання про поновлення строку позовної давності чи його переривання, позивачем та його представником до суду не подавалось, до суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що строк для звернення до суду з позовом пропущено з поважних причин.

За вказаних обставин, беручи до уваги, вище зазначене судом, в задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" слід відмовити за спливом позовної давності.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених останнім при подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 533, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 3, 10, 11,15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марюхна Л.А.