Дата документу 02.08.2016
Справа № 320/4524/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії САЕ 980234 виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.08.2011 року. Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи заяву позивача про забезпечення позову, а також те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії САЕ 980234 виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити:

Накласти арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії САЕ 980234 виданого Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Територіальному сервісному центру №2343 регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України для виконання.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна