Справа № 639/1635/15-ц
15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шиянової Л.О.,
за участю секретаря Крбеян К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Xapкoвi цивільну справу за позовом Комунального підприємства Xapкiвcькi теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -
У лютому 2015 р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання та судові витрати, так як ухвалою суду від 24.07.2014 року позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за відповідний період було відмовлена.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що надає послуги з теплопостачання, згідно ЗУ Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 р. та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між субєктом господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги.
Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.
Згідно статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
За період з 01.01.2011 р. по 31.05.2014 р. відповідач не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг. Загальна сума заборгованості складає 5241,85 грн.
Згідно зі ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (договорів), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачу на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 32 від 19.02.15 виданою ООО «Мобилькомунсервіс» (а.с. 4), та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АКХ 850354 (а.с. 36).
Відповідно до відомостей нарахувань та оплати за теплову енергію відповідач має заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію у розмірі 5241 грн. 85 коп. ( а.с.3).
Ухвалою суду від 24.07.2014 року позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5241,85 грн. за відповідний період було відмовлено (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу , заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному провадженні. Тому позивач і звернувся до суду зі вказаним позовом.
Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надав.
Згідно статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,57, 60,88,101,169,208,209, 212, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.. 322, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд
Позов Комунального підприємства Xapкiвcькi теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Харкiвськi теплові мережі (р/р 260005358 в філії Харківське обласне управління ПАТ „Державний ощадбанк банк України МФО 351629, код 31557119) судові витрати у розмірі по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Шиянова