УХВАЛА
м. Балаклія 13 грудня 2016 року Справа №610/3943/16-ц 2/610/1413/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого

про скасування наказу,-

установив:

25 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила скасувати наказ національного юридичного університету імені ОСОБА_2 №200-к від 04.07.2014 р. про відрахування ОСОБА_1 з аспірантури з відривом від виробництва у звязку з невиконанням індивідуального плану без поважних причин.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06 грудня 2016 року представником позивача надано до суду заяву після виправлення недоліків, вказаних в ухвалі від 28.11.2016 р.

Ухвалою від 07 грудня 2016 року відкрито провадження за вказаним цивільним позовом.

13 грудня 2016 року представником позивача надано уточнюючу позовну заяву, в якій позивач просить скасувати наказ національного юридичного університету імені ОСОБА_2 №200-к від 04.07.2014 р. про відрахування ОСОБА_1 з аспірантури з відривом від виробництва у звязку з невиконанням індивідуального плану без поважних причин та визнати причину відрахування ОСОБА_1 з денної аспірантури Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого поважною у звязку зі станом здоров`я.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Після відкриття провадження за вказаним цивільним позовом, судом було встановлено, що зазначені законодавчі вимоги щодо змісту позовної заяви позивачем дотримані не були.

Уточнена позовна заява була зареєстрована канцелярією суду 13 грудня 2016 року, проте датована та підписана адвокатом ОСОБА_3 О 25 листопада 2016 року. Також в уточненій позовній заяві зазначені додатки, які до заяви додані не були.

Крім того, позивачем в уточненій позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір за другу позовну вимогу сплачений не був. В матеріалах справи міститься одна квитанція про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. від 25.11.2016 р., яка була додана до первісного позову.

Таким чином, уточнена позовна заява не відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК України.

Всі вказані вище недоліки позовної заяви позивачу слід усунути.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки без усунення позивачем всіх зазначених недоліків в повному обсязі, розгляд справи судом не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 22 грудня 2016 року о 14.40 год.

Надати ОСОБА_1 строк до 22.12.2016 р. для усунення всіх виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1, та розяснити їй, що у разі не усунення нею визначених судом недоліків у встановлений судом строк судом буде постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін