Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5989/15-ц
Провадження №2/711/88/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та клопотання представника Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_2 від 27.05.2016 року про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, 27.05.2016 року представником Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_2 озвучено клопотання від 15.04.2016 року про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання мотивоване тим , що в провадженні Придніпровського районного суду м . Черкаси також перебуває на вирішенні цивільна справа №711/5967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнння незаконним та скасування наказу, зобовязання укласти контракт, в якій ОСОБА_1 ставить питання щодо зобовязання укласти з нею контракт на посаду процессора кафедри менеджменту.

Разом з тим , ОСОБА_1 у даній цивільній справі ставить питання про поновлення її на посаді ректора ЧДТУ.

Суд не може захистити два взаємовиключних права позивача у різних справах, у звязку з тим , що позивач не може одночасно перебувати на двох посадах одночасно.

А тому , у відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України просили суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №711/5967/15-ц.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог , чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Розгляд Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/5967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання укласти контракт, в якій ОСОБА_1 ставить питання щодо зобовязання укласти з нею контракт на посаду процессора кафедри менеджменту не є перешкодою до розгляду даної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Це вбачається з підстав та предмету позовів вказаних позовних заяв сторін. А крім того , встановлено , що рішення у вказаній справі хоча і прийнято, проте, на час розгляду даної цивільної справи воно не набрало законної сили.

А тому , клопотання представника ЧДТУ ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.201 , 168 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий: ОСОБА_4