У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратив право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 146 по проїзду Тутковського, 15 у м.Житомирі; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження зазначеною квартирою, що належить позивачу на праві власності шляхом виселення ОСОБА_2 зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення та зняття його з реєстраційного обліку місця проживання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №296/11405/15-ц та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання, призначені на 20.01.2016 року на 11 год. 00 хв., 15.02.2016 року на 10 год. 00 хв. не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріальної довіреності від 19.10.2015 р., будучи належно повідомленими про розгляд справи повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, то суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратив право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота