Дата документу 12.05.2016
Провадження № 2/334/743/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно виробниче підприємство «Союзмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що з 05.05.2015 року вона звільнена з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно виробниче підприємство «Союзмаш» на підставі п.1 ст.36 КЗпПУ за угодою сторін.

Відповідач, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, щомісячно не виплачував заробітну плату в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 07 грудня 2015 року утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 36500 грн.

В день звільнення, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів з ним розрахунок, не виплатив заборгованість по заробітній платі.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі (середній заробіток за час затримки розрахунку) у розмірі 37780,50 грн., з яких 36500 грн. заборгованість, 1280,50 грн. інфляційні витрати.

Позивач неодноразово звертався до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить збільшити позовні вимоги на розмір середнього заробітку за період з липня 2014 року по квітень 2016 року. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі (середній заробіток за час затримки розрахунку) у розмірі 47780,50 грн., з яких 46500 грн. заборгованість, 1280,50 грн. інфляційні витрати.

В судове засідання позивач не зявилася, звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. Про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно, не рідше 2-х разів на місяць.

Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми,

належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що з 17.09.2012 року по 05.05.2015 року ОСОБА_1 працювала на підприємстві відповідача, що підтверджується записом в трудовій книжці.

Згідно наказу №25-к від 05.05.2015р. ОСОБА_1 звільнена з посади економіста Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно виробниче підприємство «Союзмаш» на підставі п.1 ст.36 КЗпПУ за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки.

В день звільнення, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів з ОСОБА_1 розрахунок, не виплатив заборгованість по заробітній платі.

Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так як за підприємством малася безспірна сума заборгованості по заробітній платі при звільненні позивача з липня 2014 року, яка не була сплачена відповідачем на час розгляду справи, то у позивача виникло право отримати середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються вимоги п.п. 2, 3, 5, 8 Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України, відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Судом не встановлено, що на момент звільнення позивача з роботи мався спір між сторонами про розмір належних до виплати сум.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Розрахунок, наданий представником позивача проведений вірно та представником відповідача не спростований. Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в затримці розрахунку.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по заробітній платі (середній заробіток за час затримки розрахунку) у розмірі 46500 грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, внаслідок росту рівня інфляції у період з липня 2014 по квітень 2016 року інфляційні витрати на сплачені грошові кошти становлять 1280,50 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у звязку із чим з відповідача слід стягнути 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно виробниче підприємство «Союзмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно виробниче підприємство «Союзмаш» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні) у сумі 46500 (сорок шість тисяч пятсот) грн. та інфляційні витрати у розмірі1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 50 коп.; всього: 47 780 (сорок сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно виробниче підприємство «Союзмаш» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9, ) в дохід держави судовий збір у сумі 487, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.