Справа № 457/720/16-ц
провадження №2-з/457/3/16
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

18 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., при секретарі Ринді О.О. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Трускавецька державна нотаріальна контора, КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/6 ідеальну частку спадкового майна, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Трускавецька державна нотаріальна контора, КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/6 ідеальну частку спадкового майна, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18.07.2016 року провадження у цій справі було відкрито.

Разом із подачею позовної заяви до суду позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на житловий будинок № 27 по вул. Роксолани в м. Трускавці, який на праві власності належить ОСОБА_3

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй стало відомо про те, що відповідач намагається вчинити дії по відчуженню спірного житлового будинку і невжиття заходів забезпечення позову може не лише утруднити, а взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, то вона не містить належного обґрунтування необхідності застосування обраного позивачкою виду забезпечення позову, Позивачкою також не вказано обставин, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, тому вимоги про забезпечення позову є передчасними та необгрунтовними.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4