Справа № 657/1206/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до акту від 10.12.1980 р. в радгоспі «Каланчацький» ним отримано будинок за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Робоча, 10 (42). При отриманні ним даного будинку на нього було накладено заборону відчуження, оскільки за нього він мав сплатити кошти радгоспу. В подальшому ним було сплачено визначену суму в повному обсязі. З 1980 р. по теперішній час він проживає у вказаному будинку. 02.12.2009 р. ним отримано свідоцтво про право власності на вказаний будинок. В поточному році він вирішив оформити право власності на земельну ділянку та при отриманні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта йому стало відомо, що до теперішнього часу в реєстрі міститься заборона відчуження його будинку, яку накладено 22.01.1981 р. (будинок перебував в заставі радгоспу «Каланчацький»). На даний час АТЗТ «Каланчацький» ліквідовано. Вказана заборона позбавляє його в повному обсязі реалізувати своє право на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просив його задовольнити та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поставити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивач, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

На підставі свідоцтва про право власності від 02.12.2009 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2009 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку по вул.. Робочій, 10 (42) в смт. Каланчак Херсонської області. При отриманні позивачем даного будинку на нього було накладено заборону відчуження, оскільки за нього позивач мав сплатити кошти радгоспу. В подальшому позивачем було сплачено визначену суму в повному обсязі, що підтверджено довідкою радгоспу «Каланчацький». Зняти заборону відчуження будинку позивач не має можливості оскільки на даний чар радгосп «Каланчацький» у якого був будинок в заставі, ліквідовано.

Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дана заборона відчуження перешкоджає ОСОБА_2 розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 391 ЦК України ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про зняття заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Зняти заборону відчуження з будинку , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: вул. Робоча,10 (42) в смт. Каланчак Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.