Номер провадження: 22-ц/785/2224/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест», за участю третьої особи компанії «Stardawn Holdings Ltd.» про стягнення заборгованості за договором поруки за апеляційною скаргою 9-го Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 10 лютого 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ним та компанією «Stardawn Holdings Ltd.» в особі повіреного укладено 10 вересня 2011 року договір позики грошових коштів в сумі 3188920,00 грн., еквівалентних 400000,00 доларів США під 10% річних під зобовязання повернути позику не пізніше 11 вересня 2014 року. Факт передачі коштів підтверджено розпискою позичальника від 11 вересня 2011 року. Отримані за договором позики грошові кошти були спрямовані на придбання майнових прав власника ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» у розмірі 50% за договором купівлі-продажу від 13 вересня 2011 року. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором позики від 10 вересня 2011 року між ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» та ним ОСОБА_3 укладено договір поруки від 15 січня 2012 року, за яким поручитель ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» поручилась за виконання компанією «Stardawn Holdings Ltd.» зобовязань по поверненню позики в сумі 400000,00 доларів США не пізніше 12 вересня 2014 року. Позивач зазначив, що 8 вересня 2014 року боржник компанія «Stardawn Holdings Ltd.» повідомив його як кредитора та ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» як поручителя про матеріальну неспроможність виконати зобовязання по поверненню позики, сплаті процентів. Позивач зазначив, що 13 вересня 2014 року, 22 грудня 2014 року звернувся до поручителя ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» з вимогою повернути позику та сплатити проценти за користування коштами, пеню. Посилаючись на неповернення боргу за договором позики, ОСОБА_3 просив стягнути з поручителя ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» за укладеним 15 січня 2012 року договором поруки суму позики, проценти за користування коштами, пеню та штрафи, всього в загальній сумі 860600,00 доларів США, еквівалентних 14947761,00 грн. по курсу НБУ станом на 23 січня 2015 року (а.с.3-6).

В порядку забезпечення позову ОСОБА_3 просив накласти арешт на майно, що належить ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу від 3 жовтня 2007 року, а саме на нежитлові будівлі загальною площею 5995,50 кв.м, що знаходяться в м. Одесі по пров. Сільськогосподарському,2 «а» (а.с.43-46).

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.56).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на нежитлові будівлі загальною площею 5995,5 кв.м, що знаходяться по пров. Сільськогосподарському, 2 «а» в м. Одесі (а.с.58).

В ході розгляду справи ОСОБА_3, збільшивши вимоги, просив стягнути з ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» за договором поруки від 15 січня 2012 року 25953928,00 грн., еквівалентних по курсу НБУ станом на 23 березня 2015 року 1121120,00 доларів США (а.с.67-68).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року позов задоволено частково; стягнуто з ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» на користь ОСОБА_3. заборгованість в загальній сумі 25953785,62 грн., еквівалентних по курсу НБУ станом на 23 березня 2015 року 1121120,00 доларів США; розподілено судові витрати (а.с.100-101).

28 вересня 2015 року першим заступником військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року про забезпечення позову (а.с.107-110).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто з підстав несплати судового збору (а.с.117-118).

20 січня 2016 року 9-м Спортивним клубом Управління спорту Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2015 року про забезпечення позову. В апеляційній скарзі 9-й Спортивний клуб просить ухвалу про забезпечення позову скасувати (а.с.121-124).

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

ОСОБА_3 предявлено позов до ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» про стягнення заборгованості за договором поруки від 15 січня 2012 року між ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» та ОСОБА_3, укладеним для забезпечення виконання зобовязань компанії «Stardawn Holdings Ltd.» за договором позики грошових коштів в сумі, еквівалентній 400000,00 доларів США, від 10 вересня 2011 року, укладеним між ОСОБА_3 та компанією «Stardawn Holdings Ltd.».

Незважаючи на передбачену законом, як то статтею 554 ЦК України, та договором поруки (п.1.1) солідарну відповідальність боржника та поручителя, вимоги до компанії «Stardawn Holdings Ltd.» не предявлено.

Договір позики грошових коштів в сумі, еквівалентній 400000,00 доларів США, від 10 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та компанією «Stardawn Holdings Ltd.», нотаріально не посвідчений, договір позики не забезпечений нотаріально посвідченою заставою (ітотекою).

Позов про стягнення заборгованості за договором поруки забезпечено накладенням арешту на нежитлові приміщення загальною площею 5995,5 кв.м, що знаходяться по пров. Сільськогосподарському, 2«а» в м. Одесі, як такі, що належали відповідачу ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №331 між ТОВ «Грін Коін» та ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» (а.с.47-50).

За змістом вказаного договору купівлі-продажу нежитлові приміщення загальною 5995,5 кв.м належали продавцю ТОВ «Грін Коін» на підставі рішення господарського суду Одеської області від 31 серпня 2007 року в справі №17/183-07-7032 (а.с.47-48).

В ході апеляційного розгляду справи надано документи, які спростовують право власності ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» на нежитлові приміщення, на які накладено арешт в порядку забезпечення позову.

Так, рішенням господарського суду Одеської області від 31 серпня 2007 року в справі №17/183-07-7032 задоволено позов ТОВ «Грін Коін» до Міністерства оборони України про визнання договору №11/008/03-062/ОЦс від 23 березня 2006 року дійсним, визнання права власності на нерухоме майно військового містечка №216. Рішенням господарського суду Одеської області від 10 січня 2008 року задоволено подання першого заступника військового прокурора Південного регіону України про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 31 серпня 2007 року за нововиявленими обставинами скасовано рішення господарського суду Одеської області від 31 серпня 2007 року в справі №17/183-07-7032 та відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Грін Коін» до Міністерства оборони України про визнання договору дійсним, визнання права власності. Постановою Верховного Суду України від 7 серпня 2009 року рішення суду від 10 січня 2008 року в справі №17/183-07-7032 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Одеської області від 6 червня 2008 року в справі №15/34-080725 інвестиційний договір №11/007/03-061/ОЦс від 15 березня 2006 року, договір №11/008/03-062/ОЦс від 23 березня 2006 року, додаткову угоду №1 до цього договору визнано недійсними. Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 7 квітня 2009 року, Вищого господарського суду України від 27 липня 2009 року рішення господарського суду Одеської області від 6 червня 2008 року в справі №15/34-08-725 залишено без змін.

До винесення судових рішень від 10 січня 2008 року в справі №15-17/183-07-7032 та від 6 червня 2008 року в справі №15/34-08-725 ТОВ «Грін Коін» за договором купівлі-продажу від 3 жовтня 2007 року продано ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» нежитлові будівлі по пров.Сільськогосподарському,2 в м.Одесі (зі зміною при цьому адреси будівель на пров.Сільськогосподарський, 2 «а»).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2014 року в справі №916/2122/13, залишеною без змін в касаційному порядку, за позовом першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України визнано недійсним з моменту укладення договір від 3 жовтня 2007 року між ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» та ТОВ «Грін Коін» купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 5995,5 кв.м, що знаходяться у м. Одесі по пров.Сільськогосподарському, 2 «а» (а.с.175-188).

Рішенням господарського суду Одеської області від 16 лютого 2015 року в справі №6-15/179/-09-6390, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 червня 2015 року, з огляду на ухвалу господарського суду Одеської області від 21 грудня 2015 року про розяснення рішення, зокрема, визнано за державою в особі Міністерства оборони України право власності на обєкти нерухомості: нежитлові будівлі військового містечка №216, розташованого в м.Одесі по пров.Сільськогосподарському, 2 (2 «а»), а саме на бойлерну обсягом 2204 куб.м, комплекс біля басейну 5497 куб.м, басейни №1 площею 1050 кв.м та №2 площею 425 кв.м, бігову доріжку 2758 куб.м, казарму 2882 куб.м, спортивний зал №1 6580 куб.м, спортивний зал №2 і адміністративне приміщення 5370 куб.м, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 5995,5 кв.м; в задоволенні зустрічного позову ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест» про визнання права власності відмовлено (а.с.189-209, 210-227, 228-231).

Таким чином, з огляду на вищевказані судові рішення нежитлові будівлі, на які ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року накладено арешт для забезпечення вимог ОСОБА_3, не належить відповідачу ПП «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест», а, відтак, у сенсі положень пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов не може бути забезпечений накладенням арешту на майно, що не належить відповідачу.

Оскаржувана ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу 9-го Спортивного клубу Управління спорту Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Юг-Інвест», за участю третьої особи компанії «Stardawn Holdings Ltd.» про стягнення заборгованості за договором поруки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2