Дата документу 19.07.2016
ЄУ № 1211/9723/2012
Провадження №2-в/420/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУ №1211/9723/2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду від 29 червня 2016 року за ініціативою суду було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУ №1211/9723/2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією позовної заяви за вих. №15/04/8.01/792-12 від 29 листопада 2012 року, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулось до Краснолуцького районного суду Луганської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до переліку додатків до позовної заяви були надані позивачем такі документи: копія договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-006119 від 03.04.2012 р., копія свідоцтва про реєстрацію добровільного страхування наземного транспортного засобу №ААС259050 від 29.03.2006р., копія посвідчення водія №КІА126743, копія заяви про настання страхового випадку №0453.206.12.01 від 03.05.2012 р., копія заяви про виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/3985.12 від 12.06.2012р., копія довідки ВДАІ від 27.04.2012р. (первинна), копія довідки ВДАІ №8997993 (розширена), копія постанови Оболонського суду м. Києва від 25.05.2012р., копія акту огляду транспортного засобу з фотододатками від 03.05.2012р., копія рахунку №ВДиС-0013219 від 16.05.2012р., копія акту виконаних робіт №ВДИСА-013881 від 09.07.2012р., копія страхового акту №АС-004707 від 09.07.2012р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, копія платіжного доручення №6803 від 17.07.2012р., копія заяви про страхове відшкодування вих. №15/04/8.10/184-12 від 07.08.2012р., копія фіскального чеку №3478 від 08.08.2012р., копія фіскального чеку №9471 від 02.10.2012р., копія повідомлення про вручення поштового відправлення №820 від 06.11.2012р., копія свідоцтва про державну реєстрацію ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» серія А01№647860 від 15.12.2009р., копія довідки ЄДРПОУ серія АА №712831 видана ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» від 09.10.2012р., оригінал платіжного доручення №8051 від 21.11.2012р. про оплату судового збору з відміткою банку, копія довіреності №02/02-12_Л від 02.02.2012р.

Згідно ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2016 року було відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 24.12.2012р. о 14:00 год.

Ухвалою Краснолуцького районного суду Луганської області від 25 січня 2013 року ухвалено розгляд цивільної справи за позовом ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

25 січня 2015 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»: - завдану шкоду у сумі 29227,98грн.; - витрати по справі у сумі 292,28 грн., що підтверджується копією відповідного рішення, з відміткою про те що воно набрало законної сили 18.02.2013 року.

18 лютого 2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по цивільній справі ЄУ №1211/9723/2012 (Провадження №1/413/212/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»: завданої шкоди у сумі 29227,98грн.; витрат по справі у сумі 292,28 грн.

Однак, відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 17.02.2014 року, він звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 січня 2013 року по справі №1211/9723/2012.

Представником ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» було надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого він просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 21 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Краснолуцького міського суду від 25.01.2013 року було задоволено. Заочне рішення Краснолуцького міського суду від 25.10.2013р. за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 25.04.2014р. об 11 годині 00 хвилин.

25 квітня 2014 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення по цивільній справі ЄУ №1211/9723/2012 (Провадження №2/413/886/14) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»: - завдану шкоду у сумі 29227,98грн.; - витрати по справі у сумі 292,28 грн., що підтверджуєтья відповідним рішенням з Єдиного державного реєстру судових рішень. Рішення набрало законної сили 06.05.2014 року, згідно обліково-статистичної картки системи Д-3 на цивільну справу №1211/9723/2012 (Провадження №2/413/886/14).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія позовної заяви за вих. №15/04/8.01/792-12 від 29 листопада 2012 року, копія договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-006119 від 03.04.2012 р., копія свідоцтва про реєстрацію добровільного страхування наземного транспортного засобу №ААС259050 від 29.03.2006р., копія посвідчення водія №КІА126743, копія заяви про настання страхового випадку №0453.206.12.01 від 03.05.2012 р., копія заяви про виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/3985.12 від 12.06.2012р., копія довідки ВДАІ від 27.04.2012р. (первинна), копія довідки ВДАІ №8997993 (розширена), копія постанови Оболонського суду м. Києва від 25.05.2012р., копія акту огляду транспортного засобу з фотододатками від 03.05.2012р., копія рахунку №ВДиС-0013219 від 16.05.2012р., копія акту виконаних робіт №ВДИСА-013881 від 09.07.2012р., копія страхового акту №АС-004707 від 09.07.2012р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, копія платіжного доручення №6803 від 17.07.2012р., копія заяви про страхове відшкодування вих. №15/04/8.10/184-12 від 07.08.2012р., копія фіскального чеку №3478 від 08.08.2012р., копія фіскального чеку №9471 від 02.10.2012р., копія повідомлення про вручення поштового відправлення №820 від 06.11.2012р., копія свідоцтва про державну реєстрацію ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» серія А01№647860 від 15.12.2009р., копія довідки ЄДРПОУ серія АА №712831 видана ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» від 09.10.2012р., копія платіжного доручення №8051 від 21.11.2012р. про оплату судового збору з відміткою банку, копія довіреності №02/02-12_Л від 02.02.2012р., копія заочного рішення від 25.01.2013 року, копія виконавчого листа №1211/9723/2012 видана Краснолуцьким міським судом 18.02.2013 року, копія заяви про перегляд заочного рішення Краснолуцького міського суду від 25.01.2013 року, копія заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, копія ухвали від 21.03.2014 року про скасування заочного рішення, ухвала про відкриття провадження від 06.12.2012р., ухвала про заочний розгляд справи від 25.01.2013 року, рішення від 25.04.2014 року, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані позивачем та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадженняпо цивільній справі №1211/9723/2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодив частині вище досліджених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №1211/9723/2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині: позовної заяви за вих. №15/04/8.01/792-12 від 29 листопада 2012 року; додатків до позовної заяви: копії договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-006119 від 03.04.2012 р., копії свідоцтва про реєстрацію добровільного страхування наземного транспортного засобу №ААС259050 від 29.03.2006р., копії посвідчення водія №КІА126743, копія заяви про настання страхового випадку №0453.206.12.01 від 03.05.2012 р., копії заяви про виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/3985.12 від 12.06.2012р., копії довідки ВДАІ від 27.04.2012р. (первинна), копії довідки ВДАІ №8997993 (розширена), копії постанови Оболонського суду м. Києва від 25.05.2012р., копії акту огляду транспортного засобу з фотододатками від 03.05.2012р., копії рахунку №ВДиС-0013219 від 16.05.2012р., копії акту виконаних робіт №ВДИСА-013881 від 09.07.2012р., копії страхового акту №АС-004707 від 09.07.2012р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, копії платіжного доручення №6803 від 17.07.2012р., копії заяви про страхове відшкодування вих. №15/04/8.10/184-12 від 07.08.2012р., копії фіскального чеку №3478 від 08.08.2012р., копії фіскального чеку №9471 від 02.10.2012р., копії повідомлення про вручення поштового відправлення №820 від 06.11.2012р., копії свідоцтва про державну реєстрацію ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» серія А01№647860 від 15.12.2009р., копії довідки ЄДРПОУ серія АА №712831 видана ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» від 09.10.2012р., платіжного доручення №8051 від 21.11.2012р. про оплату судового збору з відміткою банку, копії довіреності №02/02-12_Л від 02.02.2012р.; ухвали про відкриття провадження від 06.12.2012р.; ухвали про заочний розгляд справи від 25.01.2013 року; заочного рішення від 25.01.2013 року; заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краснолуцького міського суду від 25.01.2013 року, заперечення ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на заяву про перегляд заочного рішення, ухвали від 21.03.2014 року про скасування заочного рішення, а також відновити зміст рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.04.2014 року, а саме:

«Справа № 1211/9723/2012

Провадження № 2/413/886/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що 03.04.2012р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АС-006119, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. 27.04.2012р. на вул.Героїв Дніпра в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля «Mitsubishi», держ.№ АВ 5043 АТ, під керуванням водія ОСОБА_5 Причиною ДТП стало відкриття відповідачем пасажирських дверей автомобіля «Mitsubishi», держ.№ АВ 5043 АТ, що призвело до зіткнення в автомобілем «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА. Відповідно до розширеної довідки ВДАІ № 8997993, по факту ДТП відносно відповідача, за порушення ним вимог п.15.13, 5.2 Правил дорожнього руку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., були складені адміністративні матеріали і 25.05.2012р. постановою Оболонського районного суду м.Києва було встановлено, що 27.04.2012р. відповідач, будучи пасажиром в автомобілі «Mitsubishi», держ.№ АВ 5043 АТ, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, відкривши двері транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА, та пошкодження транспортних засобів. Відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Таким чином, відповідач є винним у спричиненні пошкоджень транспортному засобу «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА. 12.06.2012р. до ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулася ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 17.07.2012р. ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № АС-004707 від 09.07.2012р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № ВДиС-0013219 від 16.05.2012р., акту виконаних робіт № ВДИСА-013381 від 09.07.2012р. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 29227,98грн. Позивачем 02.10.2012р. на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням було направлено регресну вимогу. Позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування шкоди у сумі 29227,98грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 292,28грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що 27.04.2012р. сталося ДТП, під час якої водій автомобіля «Mitsubishi» зупинив автомобіль та сказав, що можливо виходити з автомобіля. Він не оспорює, що коли він відкрив двері автомобіля, то пошкодив праве дзеркало автомобіля «Toyota Land Cruiser». Робітник ДАІ склав протокол, в якому було вказано, що пошкоджене тільки дзеркало автомобіля «Toyota Land Cruiser». Він не згоден з сумою позову, так як у позові вказано багато пошкоджень автомобіля «Toyota Land Cruiser». Про те, що з нього стягнуто відшкодування шкоди, він взнав, коли почалося стягнення з його заробітної плати.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту АС № 006119 від 03.04.2012р., між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» та ОСОБА_3 був укладений договір про страхування легкового автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА.

27.04.2012р. о 20 год. 10 хв. на вул.Героїв Дніпра в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля «Mitsubishi», держ.№ АВ 5043 АТ, під керуванням водія ОСОБА_5 Причиною ДТП стало відкриття пасажиром ОСОБА_1 пасажирських дверей автомобіля «Mitsubishi», держ.№ АВ 5043 АТ, що призвело до зіткнення в автомобілем «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА.

Відповідно до довідки № 8997993, виданої Оболонським РУ ГУМВС України, по факту ДТП відносно відповідача ОСОБА_1, за порушення ним вимог пунктів 5.2, 15.13 Правил дорожнього руку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., було складено адміністративний протокол за ст.124 КпАП України.

Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 25.05.2012р. ОСОБА_1 27.04.2012р. о 20 год. 10 хв. в м.Києві по вул.Героїв Дніпра, будучи пасажиром в автомобілі НОМЕР_3, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, відкривши двері транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» держ.№ АА 5445 НА та пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425грн. на користь держави.

Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 12.06.2012р. ОСОБА_3 звернулася до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» про виплату їй страхового відшкодування в наслідок ДТП.

Із акту огляду транспортного засобу до Договору добровільного страхування наземного транспорту від 03.05.2012р. та рахунку-фактури вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА ОСОБА_3, в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП складає 29227,98грн.

Згідно акту виконаних робіт № ВДИСА-013881 від 09.07.2012р., складеного ТОВ «ВІДІ Автострада», вартість виконаних робіт з ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser», держ.№ АА 5445 НА, складає 29227,92грн.

Із страхового акту № АС-004707 від 09.07.2012р., складеного ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування», вбачається, що страхова подія визнана страховим випадком, виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 29227,98грн.

Згідно платіжного доручення № 6803 від 17.07.2012р. ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «ВІДІ Автострада» в рахунок страхового вілшкодування згідно акту № АС-004707 від 09.07.2012р. та заяви ОСОБА_3 за ремонт а/м АА 5445 НА.

Листом за № 15/04/8.10/184-12 від 07.08.2012р., надісланим ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на імя ОСОБА_2, останньому запропоновано здійснити відшкодування шкоди в розмірі 29227,98грн.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України Про страхування к страховику, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страховик або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має к особі, яка відповідальна за завдану шкоду.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) к винній особі у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана в наслідок взаємодій кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну в наслідок ДТП, у сумі 29227,98грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд у відповідності до Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 292,28грн., який сплачений позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись Конституції України, ст.ст.3, 10 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України Про страхування, Законом України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 06.10.2011р. № 3828-VI, від 22.12.2011р. № 4212-VI, від 23.12.2011р. № 4289-VI, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування»:

- завдану шкоду у сумі 29227,98грн.;

- витрати по справі у сумі 292,28грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко».

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: