У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський міський суд звернулась ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1715/14636/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 370 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року Рішенням Рівненського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 02 червня 2008 року у сумі 29 016,13 грн. та судовий збір у сумі 290 грн.

У своїй заяві, ОСОБА_1 вказує, що 17 червня 2015 року у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документу стягувачеві, у звязку з неможливістю виконати рішення, строк предявлення виконавчого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. 25 серпня 2016 року на його поштову адресу за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» з Рівненського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, отримано постанову державного виконавця від 17 червня 2015 року та оригінал виконавчого документа №1715/14636/12 на суму 29 306,13 грн. Вважає, що пропуск строку повторного предявлення виконавчих документів до виконання пропущеного з незалежних від неї причин на підставі не вчасного направлення виконавчого документа на її поштову адресу та/або помилки канцелярії ВДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року. У заяві позивача по справі про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа вказані поважні причини пропуску такого строку.

Зважаючи на наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа №1715/14636/12 виданий Рівненським міським судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5