УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Укртранснафтопродукт" про поновлення на посаді та зобов"язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов"язків, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Богунського районного суду міста Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про поновлення на посаді та зобов"язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов"язків . Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особиДП «Укртранснафтопродукт» (), що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимога позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії (ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до розяснень, що викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (надалі Постанова пленуму), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.ст. 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про керівника юридичної особи, його зміну обов'язково вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом подання особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи, певного пакету документів державному реєстратору. Вказані відомості мають юридичне значення, оскільки згідно ст.18 цього ж закону саме ці відомості підлягають використанню у спорі з третьою особою.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення у справі про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

З матеріалів цивільної справи та змісту обставин, викладених у позовній заяві, вбачається дійсне існування спору між сторонами щодо законності звільнення Позивача з посади Генерального директора ДП «Укртранснафтопродукт». Приймаючи до уваги обов'язковість та правове значення внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про керівника юридичної особи, яким щодо ДП «Укртранснафтопродукт» на теперішній час значиться Позивач, слід дійти, що незастосування заходів забезпечення позову повне виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог про поновлення Позивача на роботі, дійсно може бути утруднено. Такі складнощі полягатимуть у додатковій необхідності відновлення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньпро позивача як керівника ДП «Укртранснафтопродукт» у випадку зміни цього запису до ухвалення можливого рішення суду на користь Позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову заборонити будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи ДП «Укртранснафтопродукт» (), що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвалу для виконання направити Богунському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та державному реєстратору Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Полонець