АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/260/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1125/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Полтавської області, про визнання договору іпотеки, укладеного 27.07.2007 року припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Фінанси та Кредит» з позовом про визнання договору іпотеки, укладеного 27.07.2007 року припиненим. У позові просила визнати договір іпотеки №МЗП-40-07, укладений між сторонами 27.03.2007 року припиненим внаслідок припинення/розірвання основного зобовзання кредитного договору №МКЛМ 40-07 від 27.03.2007 року Хорольським районним судом Полтавської області за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» (справа №2-421/09); у порядку реституції сторін вилучити записи з Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про заборону відчуження нерухомого майна, обумовленого припиненим договором іпотеки, посвідченого та зареєстрованого нотаріусом 27.03.2007 року в реєстрі №740/20.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 рокуповернуто позивачці позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Полтавської області, про визнання договору іпотеки, укладеного 27.07.2007 року припиненим.

Розяснено, що для вирішення даної справи потрібно звернутися до суду по місцю знаходження відповідача..

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, у скарзі просила скасувати ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим. Предметом іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Хорол, вул. Фрунзе, 102-А.

За таких обставин місцевий суд неправомірно повернув позовну заяву позивачу у зв»язку з непідсудністю справи Хорольському районному суду Полтавської області.

З врахуванням вищевикладеного, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, справу необхідно направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року скасувати.

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит", третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Полтавської області, про визнання договору іпотеки, укладеного 27.07.2007 року припиненим повернути до Хорольського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: