Справа № 740/5452/15-ц
Провадження № 2/740/141/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення розміру частки у спільному сумісному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у позові та, уточнивши позовні вимоги в подальшому, просила визначити, що її частка у праві спільної сумісної власності на жилий будинок № 13 по вул. Богуна в м.Ніжині відповідно до договору дарування від 22.10.1993 року становить 1/6 (одну шосту) частину, посилаючись на ту обставину, що відповідно до зазначеного договору дарування вона та її сестра ОСОБА_5, яка померла 06.12.1993 року, отримали у дарунок ? (одну третю) частину зазначеного жилого будинку без визначення часток кожної з них, у зв»язку з чим вона не може розпорядитися належним їй майном на свій розсуд.

У судове засідання позивач та треті особи не з»явилися, а надали заяви, у яких просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, а надав письмове клопотання про відкладення попереднього розгляду справи через перебування у відпустці ОСОБА_6

Так як повноваження ОСОБА_6 на участь у судовому засіданні належними доказами не підтверджені, як і не підтверджено її перебування у відпустці, то суд, з врахуванням думки представника позивача, визнав можливим попередній розгляд справи провести за відсутності представника відповідача та за відсутності позивача і третіх осіб у зв»язку з їх про це письмовим проханням.

Представник позивача ОСОБА_1, повноваження якої підтверджені відповідно до ст.42 ЦПК України, позовні вимоги підтримала, справу вважала можливим призначити до судового розгляду і після роз»яснення їй вимог ч.4 ст.10 ЦПК України заявила клопотання про витребування відомостей щодо заведення спадкової справи до майна померлої Григор»євої В.В. для з»ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину, та про залучення інших співвласників спірного будинку, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості співвідповідачів.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням представника позивача вважає необхідним залучити до участі в справі у якості співвідповідачів інших співвласників жилого будинку № 13 по вул. Богуна в м.Ніжині - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виключивши їх із числа третіх осіб, та задовольнити клопотання представника позивача про витребування у встановленому порядку відомостей щодо заведення спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5, а в разі наявності такої витребувати її копію, і так як спір відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виключивши їх із числа третіх осіб, у зв»язку з чим вірною назву справи вважати: за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 28 січня 2016 року на 09 год. з викликом сторін та їх представників.

Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Витребувати у встановленому порядку відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлої 06.12.1993 року ОСОБА_5, а в разі наявності спадкової справи витребувати її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко