overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1254/16-ц
Провадження № 2-н/204/140/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, ІНК» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата,
керуючись ст.ст.88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, ІНК», код 19133330, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 71-а, м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 6020(шість тисяч двадцять)грн.72коп.
Стягнути із приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, ІНК», код 19133330, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 71-а, м.Запоріжжя на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Ñïðàâà ¹ 219/7783/16-ö Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/219/782/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
09 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Àðòåì³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Êîíîïëåíêî Î.Ñ., îçíàéîìèâøèñü ç çàÿâîþ Àðòåì³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ä³þ÷î¿ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Íèêèôîð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàõìóòñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Àðòåì³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, Â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó â Àðòåì³âñüêîìó ðàéîí³ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà íàäàíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò. ñò. 119, 120, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå áóòè â³äêðèòî.
Ïî ñïðàâ³ ïðîâåäåíî íàñòóïí³ ä³¿: óòî÷íåí³ çàÿâëåí³ âèìîãè; âèð³øåíèé ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³; âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè; âèçíà÷åíî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ùî º äîñòàòí³ì äëÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127, 131, 156, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Àðòåì³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, ä³þ÷î¿ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Íèêèôîð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàõìóòñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Àðòåì³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, Â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó â Àðòåì³âñüêîìó ðàéîí³ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 16 ñåðïíÿ 2016 ðîêó íà 09 ãîäèíó 30 õâèëèí.
Çàÿâíèêó ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íàäàòè îðèã³íàëè äîêóìåíò³â äîäàíèõ äî çàÿâè äëÿ îãëÿäó.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 16 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà óõâàëó â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè ïîäàíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Àðòåì³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à â ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíó ñêàðãó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Î. Ñ.Êîíîïëåíêî
Номер справи 220/1466/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/319/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі Кірпічнікової Н.Е.

заявник ОСОБА_1

зацікавлена особа ОСОБА_2П

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського РУЮ Донецької області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2015 року зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого у березні 2016 року завагітніла і має намір народити дитину. Як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 бажають одружитися. Однак цьому перешкоджає те, що заявник не досягла шлюбного віку.Тому вона і просить суд надати їй право на шлюб з коханим чоловіком.

В судовому засіданні вона підтримала свою вимогу і пояснила,що вона і ОСОБА_2 кохають один одного, очікують дитину, якою вона вагітна більше 18 тижнів.

Заінтересована особа-Папазов С.П.. підтвердив наведене заявником і просить надати останній право на укладення з ним шлюбу.

Заінтересована особа відділ РАЦС надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності його представника.

Заслухавши заявника,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити,так як ,хоча заявник і не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 СК України ,з якого дозволено жінкам укладати шлюб з чоловіками,але в суді були встановлені поважні обставини, які привели суд до висновку про необхідність надання такого права заявнику і, зокрема те: що вона вагітна від ОСОБА_2, який не заперечує своєго батьківства відносно зачатої дитини, що заявник перебуває на обліку в жіночій консультації Великоновосільківської ЦРЛ, що заявник і батько зачатої дитини кохають один одного і бажають узаконити шлюбні відносини.

Такий висновок суду відповідає не тільки інтересам заявника , але і інтересам її майбутніх чоловіка та дитини.

Керуючись ст.23 ч.2 СК України, ст. 234 ч.3 ЦПК України,-

вирішив:

надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Ступін І.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1597/15-ц
Провадження № 2-п/280/5/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 280/1597/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.11.2015 року, ухваленого у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач по справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення вона отримала 20 березня 2016 року, жодного разу не отримувала повідомлення про виклик її до суду. Також зазначила, що позивач померла.

Заявник у судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не відомі. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.40).

Позивач в судове засідання не викликалась. Згідно відповіді на запит суду ОСОБА_2 14.03.2016р. померла (а.с.34-35).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судовий розгляд був призначений на 10.11.2015 року, а потім на 30.11.2015 року. Конверт з копією позовної заяви, який надсилався відповідачу, повернувся з поміткою «тимчасово не проживає». В подальшому відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася згідно вимог ст.76 ЦПК України через оголошення у газеті Житомирщина, таким чином сторона вважається повідомленою належним чином у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України. А тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів та постановив заочне рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Заявник не надала суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його винесення судом. Обставини, на які посилається заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 280/1597/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 362/7719/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/3147/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 4 22.04.2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1320, 22 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник
Справа № 360/87/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3140/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 22.04.2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційник банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та неповною мірою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у зв'язку із чим вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору для сплати становить 275 грн. 60 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема рішення або ухвала, що оскаржуються, та до неї додаються копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується, через що апелянту необхідно подати виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (тобто 2 екземпляри), та додатків до них, які зазначені у цій скарзі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник
Справа № 214/178/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів та визнання обовязковою участі у справі

12 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача повернути йому грошові кошти в розмірі 9561 грн., які незаконно утримуються відповідачем та стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яку він оцінює в 10715 грн. 33 коп.

12.04.2016 року позивач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо того, чи заблокована на даний час картка за №757525, якщо заблокована, то зазначити на якій підставі, оскільки позивач у судовому засіданні зазначив, що картка на цей час ще є досі заблокованою, що позбавляє позивача можливості нею користуватись та зняти належні йому грошові кошти, однак як убачається із заперечень представника відповідача, наданих до суду, картка знаходиться в нормальному стані.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні даного позову.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а також уважає за необхідне заслухати пояснення представника відповідача з приводу обставин, зазначених у позовній заяві та клопотанні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З урахуванням обставин справи визнати обовязковою участь у справі представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо того, чи заблокована на даний час картка за №757525 на імя ОСОБА_1, якщо заблокована, то зазначити на якій підставі.

Повідомити, що судове засідання відбудеться 11.05.2016 року, о 14 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
2/225/1480/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 10.05.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, оскільки втрачено взаєморозуміння один одного, постійно виникають сварки, скандали із-за різних поглядів на життя. Спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна не виникає. Згоди щодо виховання дитини дійшли у добровільному порядку. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливі та суперечать інтересам позивача, тому у судовому порядку шлюб вона просить розірвати.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився з невідомих причин, був належно повідомлений про місце та час розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не ставить питання про відновлення дошлюбного прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.05.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 280 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Дмитрієва».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: