АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]

01 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Прокопчук Н.О., Панченка М.М.,

секретаря: Калініної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гарвасюк ВіталійЮрійович,

на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_2, посилаючись на виконання ним, як поручителем перед новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Смарт Груп» (далі - ТОВ «ФК Смарт Груп», зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» (далі - ТОВ «Домобудівна компанія № 7») за кредитним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Терра банк» (далі - ПАТ «Терра банк») забезпечених договором поруки, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» (далі - ТОВ «Траєкторія»), звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Траєкторія» та ТОВ «Домобудівна компанія № 7» про солідарне стягнення з позичальника та поручителя заборгованості у розмірі 1 549 502 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовним вимог зазначив, що 31.01.2014 року між ПАТ «Терра банк» та відповідачем - ТОВ «Домобудівна компанія № 7» було укладено Кредитний договір № О/14/5-34 про надання кредиту на умовах овердрафту «Класичний» (під поруку спорідненої особи).

На підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/08/14/1 від 01.08.2014 року відбулася заміна первісного кредитора у вище зазначеному зобов'язанні на нового кредитора ТОВ «ВВС-Факторінг», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги № 23/09/14/2 від 23.09.2014 року відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп».

26.09.2014 року між новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія Смарт Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 26.09.14/1-П, відповідно до якого позивач зобов'язався перед ТОВ «ФК Смарт Груп», у випадку невиконання ТОВ «Домобудівна компанія № 7» своїх зобов'язань за кредитним договором № О/14/5-34.

Вказав, що згідно положень ст. 556 ЦК України, до позивача, у зв'язку з виконанням ним, як поручителем, зобов'язань ТОВ «Домобудівна компанія № 7», перейшли всі права кредитора за кредитним договором, а тому він набув права солідарної вимоги як з позичальника так і з іншого поручителя.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, особа, що не приймала участь у розгляді справи, а саме ПАТ «Кристалбанк» через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування судом обставин справи.

Вказував, що договір про відступлення права вимоги від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «ВВС Факторинг» є нікчемним, оскільки факт нікчемності правочину встановлено Актом № 2 від 15.09.2014 про проведення перевірки правочинів на підставі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначав, що нікчемні правочини не породжують жодних правових наслідків, а отже наступні укладені договори та, зокрема, договір поруки від 26.09.2014 року, укладений з позивачем на підставі недійсних правочинів, є нікчемними.

Судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме те, що право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «ВВС Факторинг» від 31.01.2014 року № О/14/5-34 про надання кредиту на умовах овердрафту «Класичний» (під поруку спорідненої особи) перейшло до ПАТ «Кристалбанк», якому і було передано оригінал договору.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог.

Представник ПАТ «Кристал банк» - Гарвасюк В.Ю. в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував просив відхилити.

Представники відповідача ТОВ «Домобудівна компанія № 7» - Литвин В.В. в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач ТОВ «Траєкторія» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Траєкторія».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження та вимог, що заявлялися у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 31.01.2014 року між ПАТ «Терра банк» та ТОВ «Домобудівна компанія № 7» було укладено Кредитний договір № О/14/5-34 про надання кредиту на умовах овердрафту «Класичний» (під поруку спорідненої особи), за умовами якого Банк відкрив ТОВ «Домобудівна компанія № 7» відновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 1 250 000 гривень, в межах якої надав кредити на поповнення обігових коштів, строком користування до 30.05.2014 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних та комісійних винагород, передбачених цим договором.

Належне виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось договором поруки № П/14/1-34 від 31.01.2014 року, укладеним між ПАТ «Терра банк», ТОВ «Домобудівна компанія № 7» та громадянином України ОСОБА_6, за умовами якого, останні зобов'язалися перед ПАТ «Терра банк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ТОВ «Домобудівна компанія № 7» зобов'язань за кредитним договором, а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

01.08.2014 року між ПАТ «Терра банк» та ТОВ «ВВС-факторинг» укладено договір про відступлення права вимоги № 01/08/14/1, відповідно до умов якого відбулась заміна первісного кредитора ПАТ «Терра банк» на нового ТОВ «ВВС-факторинг».

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт доводив, що право вимоги за Кредитним договором № О/14/5-34, укладеного 31.01.2014 року між ПАТ «Терра банк» та ТОВ «Домобудівна компанія № 7», перейшло до ПАТ «Кристалбанк».

Зазначив, що Постановою Правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 463/БТ ПАТ «Терра банк» віднесено до категорії проблемних та Постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 ПАТ «Терра банк» віднесено до категорії неплатоспроможних банків.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 року № 72 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» (далі - Рішення) було вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ «Терра банк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014 року. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 року та наказу Фонду вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 року № 232 було продовжено здійсненню адміністрації ПАТ «Терра банк» на один місяць до 22.12.2014 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Терра банк» Ірклієнка Ю.П. на один місяць до 22.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі плану врегулювання приймає рішення про утворення перехідного банку із передачею всіх або частині активів і зобов'язань одного або декількох неплатоспроможних банків. Перехідний банк утворюється у формі публічного акціонерного товариства.

З метою реалізації вказаної норми Закону та для виведення з ринку неплатоспроможним банку ПАТ «Терра банк», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «Кристалбанк».

Відповідно до ч. 10 ст. 42 Закону перехідному банку передаються всі або визначена відповідно до плану врегулювання частина активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

На підтвердження доводів апеляційної скарги надав складений та підписаний між ПАТ «Терра банк» та ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» Акт приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк» від 22.12.2014 року (а.с. 93-94).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до Акту приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк» від 22.12.2014 року, вище згаданим актом передано від ПАТ «Терра банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» актив, який виник із Кредитного договору № О/14/5-34 від 31.01.2014 року, укладеного між ПАТ «Терра банк» та ТОВ «Домобудівна компанія № 7» (а.с. 95).

Також, відповідно до вказаного Акту від 22.12.2014 року від ПАТ «Терра банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» було передано права кредитора за всіма угодами про забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі за договором поруки, укладеним із ОСОБА_6

Частиною 12 ст. 42 Закону встановлено, що перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Таким чином, після підписання Акту приймання-передавання від 22.12.2014 року ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором по відношенню до ТОВ «Домобудівна компанія № 7», а також прав за договором поруки.

14.04.2015 року було проведено державну реєстрацію змін до статуту ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк». Зокрема було змінено назву Банку. Згідно п. 1.1., 1.2., 1.З., Статуту ПАТ «Кристалбанк», Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» є правонаступником всього майна, прав та зобов'язань ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», яке є правонаступником визначених активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями ПАТ «Терра банк» (а.с. 96-106).

Оскільки, апелянтом надано документ на підтвердження того, що з 14.04.2015 року всі права та обов'язки Кредитора за Кредитними договорами, включаючи забезпечення за ними, належать ПАТ «Кристалбанк», колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом вирішено питання про права та обов'язки ПАТ «Кристалбанк».

Також, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт посилався на те, що в ході здійснення своїх повноважень уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнком Ю.П. було виявлено, що правочин - Договір про відступлення права вимоги № 01/08/14/1 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «BBC-Факторинг», за умовами якого здійснено зміну первісного кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі Кредитного договору № О/14/5- 34 від 31.01.2014 року про надання кредиту на умовах овердрафту «Класичний» (під поруку спорідненої особи), що укладений між ПАТ «Терра банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія №7», є нікчемними в силу п. 1, 7. ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким передбачено, що правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку є нікчемними.

На підтвердження доводів апеляційної скарги надав Акт № 2 від 15.09.2014 про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) (з додатками), укладених ПАТ «Терра банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, які відповідають критеріям, передбаченим в частині 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 120-126).

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2, зазначив відповідачами у справі позичальника та поручителя за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на виконання умов договору поруки, укладеного між ним та ТОВ «ФК Смарт груп», як новим кредитором ТОВ «ВВС-Факторінг», до якого перейшло право вимоги від ПАТ «Терра банк». Проте, розглянувши позов та визнавши порушеним право позивача, суд, у порушення норм процесуального права, не залучив до участі у справі ТОВ «ФК Смарт груп», ТОВ «ВВС-Факторінг», ПАТ «Терра банк», ОСОБА_6, що призвело до неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, і як наслідок ухвалення судом рішення, що стосується прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк».

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучення сторони до участі у справі, а рішення суду без зазначеної процесуальної дії не можна вважати законним та обґрунтованим, таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 309, 313-315, 317, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», в інтересах якого діє Гарвасюк Віталій Юрійович, - задовольнити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/5081/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8163/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.