АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1883/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді Захарової А.Ф. визначеної автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_7, третя особа: фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду зазначеної справи ОСОБА_6 заявила відвід судді Захаровій А.Ф. визначеної автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року по справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_7, третя особа: фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, обгрунтовуючи заяву тим, що в протоколі автоматичної зміни складу колегії суддів, від 3 серпня 2016 року, яким здійснено заміну судді Храпка В.Д. на суддю Захарову А.Ф., відсутній час проведення такої заміни, а тому був порушений порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається з додатку №3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у протоколі автоматичної зміни складу колегії суддів, зазначається «дата внесення до системи автоматизованого розподілу»

У протоколі автоматичної зміни складу колегії суддів, яким було проведено заміну судді Храпка В.Д. на суддю Захарову А.Ф., дата зазначена.

Таким чином протокол автоматичної зміни складу колегії суддів, відповідає вимогам зазначеного положення, а тому під час заміни судді не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а відтак підстави для відводу судді Захарової А.Ф. відсутні.

Керуючись ст..ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Захарової А.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :