overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2016 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 4562 грн. 25 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4562 грн. 25 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
Справа № 585/2948/16-ц
Номер провадження 2-о/585/202/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Коржівської сільської Ради Роменського району Сумської області, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою у якій прохав суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2, мотивуючи тим, що рішенням Виконавчого комітету Роменської міської Ради від 18.05.2016 року № 88 було звільнено від виконання обовязків опікуна ОСОБА_3 заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в особі головного лікаря, а він (ОСОБА_1В.) має бажання здійснювати турботу над недієздатним.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В той же час, заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.5,6, ч.4 ЦПК України, а саме: не викладено обставин і не вказано доказів які ж особисті стосунки між недієздатним ОСОБА_2 та опікуном, а також відсутні відомості щодо обстеження умов проживання заявника.

Враховуючи викладене, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2016 року вищевказану заяву було залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_4 копію ухвали суду від 19.07.2016 року отримав 29 липня 2016 року.

Однак, у визначений ухвалою суду від 19.07.2016 року строк, недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Коржівської сільської Ради Роменського району Сумської області, про призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 182/3282/15-ц
Провадження № 2-о/0182/47/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., народних засідателів: Борисова М.М., Галицького А.І., при секретарі Снігульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нікопольська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним своєї доньки ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства та має вроджену аномалію головного мозку. Перебуває на обліку у психіатра. Визнання ОСОБА_2 недієздатною їй потрібно для здійснення над нею опікунства, яке необхідно оформити юридично.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає.

Представник зацікавленої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як вбачається з довідки з КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Міжрайонної психіатричної МСЕК ДОР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої А групи з дитинства та за станом здоровя не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійний догляд (а.с. 3).

Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 29.02.2016 року ОСОБА_2, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-35).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

ОСОБА_1 за станом здоровя та матеріально-побутовими умовами в змозі належним чином виконувати обовязки опікуна, що підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 41 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.Г. Багрова

Народні засідателі: М.М. Борисов

ОСОБА_3
Справа № 182/1012/16-ц
Провадження № 2/0182/1851/2016
28.04.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н від 13.02.2010 року (а.с. 9-14). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6500,00 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 31.01.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Сума несплаченої заборгованості за кредитом 6252,01 грн.,
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4109,15 грн.
-Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 700,00 грн.,
-Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/306/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
12.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитей. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання синів аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Нова Січ Апостолівського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12 лютого 2016 року, до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
Номер производства 2-к/756/4/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14.09.2015 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 004014454 .
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к заключение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 г. есть наличие доказательств, о том, что сторона, в отношении которой постановлено решение иностранного суда, не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрении дела, предоставленные суду доказательства об уведомлении нельзя считать надлежащими.
Так изложено у статьи У Конвенции о признании та исполнении иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.(Нью-Йорк) та ст.9 Соглашения о порядке решения споров от 20.03.1992 года . (Постановление Верховного Суда Украины от 26.06.2013 г. № 6-53цс13).
Согласно ч. 1 ст. 393 ГПК Украины ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда подается в суд непосредственно взыскателем или в порядке, установленном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.
Согласно ч. 2 ст. 393 ГПК Украины если международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, предусмотрено представление ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда через органы государственной власти Украины, суд принимает к рассмотрению ходатайства, поступившего через орган государственной власти Украины.
Руководствуясь Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, та ст.9 Соглашения о порядке решения споров от 20.03.1992 года , Постановлением Верховного Суда Украины от 26.06.2013 г. № 6-53цс13, ст.396 ГПК Украины, -
Определение суда набирает законной силы после окончания срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено, набирает законной силы после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на определение суда подается Апелляционному суду г.Киева через Оболонский районный суд г.Киева на протяжении пяти дней со дня его оглашения. В случае, если определение было постановлено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья:
Справа № 590/486/16-ц
Пров. № 2/590/166/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у неї з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого в сім'ї виникають сварки.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_2, оскільки у них з чоловіком не склалися сімейні стосунки, шлюбні відносини між ними припинені близько чотирьох років тому, близько одного місяця сторони проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден (л.с.20).

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області, запис №05.

Від спільного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого в сім'ї виникали сварки. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, фактичні шлюбні стосунки між сторонами у справі припинені близько чотирьох років тому, близько одного місяця сторони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спірного майна у сторін немає.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають, позивач настоювала на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 24.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області, запис №05.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Воловик
У Х В А Л А

Справа № 183/2187/16

№ 2/183/1639/16

28 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

при секретарі Макаренко А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 15.07.2015 року агентством запису актів громадянського стану Красноярського краю ОСОБА_3 Федерації між ним та громадянкою ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №17. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 15.09.2015 року проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини остаточно припиненні, кожен живе власним життям. У звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації та проживає відповідно на її території за адресою: 662155, ОСОБА_3 Федерація, Красноярський край, м. Ачинськ, 4-й Привокзальний мікрорайон, 3 кв.71.

Оскільки відповідач по справі мешкає на території іншої держави, а саме ОСОБА_3 Федерації, його участь в судовому розгляді справи викликає певні труднощі, а необхідність допиту відповідача по суті позовних вимог має суттєве значення для розгляду справи. Враховуючи необхідність отримання доказів, що знаходяться за межами територіальної юрисдикції суду, суд вважає за необхідне направити судове доручення до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації.

Керуючись ст.ст.130,132, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити судові доручення до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації дляпроведення наступних процесуальних дій:

1. Вручити ОСОБА_2, що мешкає за адресою: ОСОБА_3 Федерація, Красноярський край, м. Ачинськ, 4-й Привокзальний мікрорайон, 3 кв.71 поштовий індекс: 662155 наступні документи: - копію позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.; - повідомлення про день і час судового розгляду справи.
2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з наступних питань: - чи визнає вона позовні вимоги ОСОБА_1?; - якщо не визнає, то зазначити підстави, додавши суду відповідні докази; - чи згодна відповідач на розгляд справи у її відсутність?. 3. Протокол допиту відповідача та підтвердження про вручення йому повідомлення про день судового розгляду справи направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на «28» жовтня 2016 року на 09.00 годин. Провадження у справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д.І. Городецький