Справа № 545/3122/16-ц
Провадження № 2-о/545/166/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, він звернувся до органу Пенсійного фонду України за оформленням пенсії. В зв'язку з тим, що у його трудовій книжці колгоспника відсутні підписи та печатки про відпрацьовані трудодні, пенсійним фондом цей період не враховано при призначення пенсії, і його рекомендовано для підтвердження трудового стажу звернутись до трудового архіву. Одержані ним з архівної установи довідки від 16 травня №46/01-11.2 та №47/01-11.2. не містять повного по-батькові особи, яка працювала в колгоспі з 05 вересня 1987 року по 07 вересня 1998 року, а тому йому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому архівних довідок.

Зазначив, що встановлення вказаного факту необхідно для того, щоб він мав змогу оформити пенсію.

Враховуючи вказане, просив встановити факт перебування у трудових відносинах з КСП ім. Карла Маркса ОСОБА_1 з 05 вересня 1987 року по 07 вересня 1998 року та належності архівних довідок від 16 травня №46/01-11.2 та №47/01-11.2.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не

застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12).

Так, на підставі п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Судом встановлено, що заявнику належить трудова книжка колгоспника серії *УКР №0920254, згідно записів в якій (записи №№14, 15, 16) починаючи з 05 вересня 1987 року по 07 вересня 1998 року працював в КСП ім. Карла Маркса, яке в подальшому було реорганізоване в Агрофірму «Ворскла» (а.с.7, 8).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22 жовтня 1992 року ОСОБА_1 придбано у колгоспі ім. Карла Маркса жилий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Факт роботи ОСОБА_1 у КСП ім. Карла Маркса підтвердили допитані судом кожен окремо, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за оформленням пенсії. В зв'язку з тим, що у трудовій книжці колгоспника відсутні підписи та печатки про відпрацьовані трудодні, пенсійним фондом період його роботи в колгоспі не враховано при призначення пенсії, і йому рекомендовано для підтвердження трудового стажу звернутись до трудового архіву.

16 травня 2016 року на заяву ОСОБА_1 від 10 травня 2016 року Комунальною організацією (установа, заклад) Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надано архівну довідку №46/01-11.2 від 16 травня 2016 року відповідно до якої у книгах обліку заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Карла Маркса с.Заворскло Полтавського району є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів: за 1987-1991 роки - ОСОБА_1.; замість ОСОБА_1 тобто неповністю зазначено по батькові; за 1992 рік - ОСОБА_1., тобто неповністю зазначено по батькові. Крім того професія ОСОБА_1 вказана «скотник» російською мовою за 1991, 1992 роки (а.с.4).

Відповідно до архівної довідки №47/01-11.2 від 16 травня 2016 року, у книгах обліку заробітної плати колгоспниками колгоспу ім. Карла Маркса с.Заворскло Полтавського району за 1993-1995 роки зазначено - ОСОБА_1.; за 1996 рік - ОСОБА_1 (по батькові зазначено нерозбірливо, текст майже втрачений; за 1997, 1998 роки - ОСОБА_1 (так у документах, повністю не зазначено); посада - «фураж.» (так у документі значиться за 1998 рік) (а.с.5).

На підставі даних архівних довідок пенсійний фонд не може ОСОБА_1 нарахувати вказаний період роботи в КСП ім. Карла Маркса до трудового стажу для призначення пенсії, про що повідомлено заявника листом №367/О-02 від 09 червня 2016 року (а.с.10).

Встановлення факту перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з КСП ім. Карла Маркса та належності йому архівних довідок від 16 травня №46/01-11.2 та №47/01-11.2., виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області необхідно для того, щоб заявник мав змогу оформити пенсію. Будь-якого спору щодо встановлення факту не має.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

Дослідивши письмові докази по справі, порівнявши вищезазначені факти, у суду не виникає сумніву щодо перебування заявника у трудових відносинах з КСП ім. Карла Маркса з 05 вересня 1987 року по 07 вересня 1998 року та належності заявнику, архівних довідок від 16 травня №46/01-11.2 та №47/01-11.2, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради.

Зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне для реалізації права, на оформлення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 57, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з КСП ім. Карла Маркса з 05 вересня 1987 року по 07 вересня 1998 року та належності ОСОБА_1 архівних довідок від 16 травня №46/01-11.2 та №47/01-11.2, виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Шелудяков