УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», боржник ОСОБА_1, ТОВ «Скайспед Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Ні підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2011р. по справі № 643/7971/13-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 і ТОВ «Скайспед Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, 08.08.2013 р. та 12.08.2013 р. були видані виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи були передані на виконання до ВДВС Московського району ХМУЮ.

Вважають, що у виконавчому провадженні сторона основний стягувач ПАТ «Фідобанк» має бути замінений на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», зважаючи на наступне.

29.05.2014 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 3 .

Відповідно до умов даного договору ПУАТ «ФІДОБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Голобал Фінанс » право вимоги за кредитним договором № С_416/23_07 від 26.01.2007 року .

14.07.2015 роу між ТОВ «ФК «Голобал Фінанс » та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 14/07/2015/02 .

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінанс траст груп» право вимоги за кредитним договором № С_416/23_07 від 26.01.2007 року.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкові від 06.11.2015 року замінено стягувача по справі ПАТ «Фідобанк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_2».

08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ТОФ «Фінанс ОСОБА_2» відступив право вимоги за кредитним договором № С_416/23_07 від 26.01.2007 року, укладеним з ОСОБА_1, на користь ТОВ ФК «Інновація».

Таким чином, наразі ТОВ Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1.

Заявник та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.05.2014 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 3 .

Відповідно до умов даного договору ПУАТ «ФІДОБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Голобал Фінанс » право вимоги за кредитним договором № С_416/23_07 від 26.01.2007 року .

14.07.2015 роу між ТОВ «ФК «Голобал Фінанс » та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 14/07/2015/02 .

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінанс траст груп» право вимоги за кредитним договором № С_416/23_07 від 26.01.2007 року.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкові від 06.11.2015 року замінено стягувача по справі ПАТ «Фідобанк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_2».

08.02.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого ТОФ «Фінанс ОСОБА_2» відступив право вимоги за кредитним договором № С_416/23_07 від 26.01.2007 року, укладеним з ОСОБА_1, на користь ТОВ ФК «Інновація».

Постановами Московського ВДВС ХМУЮ від 16.10.2013 р. та 11.11.2013 р. відкрито ВП № 40299557, ВП № 40314966 з виконання виконавчих листів, виданих у справі № 643/7971/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень, відносно ОСОБА_1 та ТОВ «Скайспед Україна», відкритих відповідно до виконавчих листів № 643/7971/13-ц виданих 08.08.2013 р. та 12.08.2013 р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк», та звернення стягнення на предмет іпотеки, майна, яке належить ТОВ «Скайспед Україна», а саме замінити стягувача, на користь якого Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи № 643/7971/13-ц на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, , р/р 7728, МФО 300023, ОКПО 39409610).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Харківської області через даний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Єрмак