ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/653/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової- почеркознавчої експертизи

"15" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 про призначення судової - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 ДО ОСОБА_8, третя особа: ПН КМНО ПОПОВЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА про визнання договору дарування недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійним.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 33447 від 14 липня 2015 року і передані судді Куренкову Є. С., 05 грудня 2015 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до якого визначено суддю Сирбул О.Ф. та 10.03.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до якого визначено суддю Леонтюк Л.К.

В судовому засіданні представники позивача підтримали письмове клопотання, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 19) в якому представник ОСОБА_7 - ОСОБА_3 просить призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у договорі дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 21 листопада 2006 року Приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В., ОСОБА_7 чи іншою особою.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання та його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмове клопотання представника позивача про призначення судової - почеркознавчої експертизи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ІІПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Верховним судом України в и. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз'яснено судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обгрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової- почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144, 146, 147, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 про призначення судово - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 ДО ОСОБА_8, третя особа: ПН КМНО ПОПОВЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА про визнання договору дарування недійсним , задовольнити.

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, поставити перед нею питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у договорі дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 21 листопада 2006 року Приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В., ОСОБА_7 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_7, яка проживає за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. № телефону НОМЕР_1

Провадження по справі за позовом ОСОБА_7 ДО ОСОБА_8, третя особа: ПН КМНО ПОПОВЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА про визнання договору дарування недійсним зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.