Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1778/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

25.07.2016 Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та майнові права у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» () на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 3000000 грн., пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 3000000 грн., а всього 6000000 грн. за договором позики №2 від 11 березня 2014 року, та судовий збір в розмірі 6890 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» у апеляційній скарзі просить рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області 25.07.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі. 21.07.2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та майнові права. Посилається на те, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ним два рази подавалися заяви до суду про забезпечення позову , але вони поверталися судом без розгляду, що не давало можливості їх оскаржити. Також зазначає , що після постановлення рішення судом першої інстанції відповідачем вчиняються умисні дії направлені на уникнення і створення умов щодо неможливості виконання рішення суду від 01.07 2016 року , чим вже в даний час перешкоджає відновленню захищених судом майнових прав. Ознайомившись із змістом заяви , матеріалами справи приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. Підстави для забезпечення позову визначено у ст. 151 ЦПК України , частиною 3 якої передбачено , що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як вбачається із матеріалів справи , позивач дійсно два рази подавав суду першої інстанції заяви про забезпечення позову , разом із тим, суд першої інстанції повернув заяви позивачу. З змісту заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» встановлено, що відповідач позов не визнає , що свідчить про існування між сторонами спору та з врахуванням суми позову , відсутність забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. Даних щодо наявності в відповідача рухомого та нерухомого майна матеріали справи не містять. Згідно інформації , викладеної у довідці № 69/01-14 від 29.06.2016 року за підписом сільського голови М.С. Нечай ТОВ ССФГ «Степ» станом на 01.06.2016 року має у користуванні на умовах оренди земельні частки(паї) загальною площею 678,53 га , на яких в 2015 році під урожай 2016 року посіяно озимої пшениці на площі 117 га, в 2016 році посіяно кукурудзи - 160 га, соняшника - 401,53 га. ( ас. 27) Відповідно до п.7 ч.1 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя - доповідач вчиняє такі дії : 7) за клопотанням осіб , які беруть участь у справі , вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову . Керуючись ст. 151 - 153, п.7 ч.1 ст. 301 ЦПК України , - УХВАЛИВ : Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та майнові права - задовольнити. З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договором позики , накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ», ( , юридична адреса с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області) , збіжжя зерна кукурудзи та збіжжя насіння соняшнику на суму 6 000 000.00 ( шість мілліонів гривень) , які на момент постановлення ухвали знаходяться на земельних ділянках Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та перебувають у користуванні та власності ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ» площею 678, 53 га врожаю 2016 року. Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області та сторонам для відома. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І.