Справа № 559/3091/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2014 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DB, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 4 тисячі гривень із сплатою 51 відсотків річних. за користування кредитом. У відповідності до умов договору, позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 432,41 гривень, що складається з частини основної суми боргу та процентів за користування кредитом. Для забезпечення виконання своїх зобовязань по даному кредитного договору 16 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній зобовязувався відповідати перед кредитором за всі зобовязання ОСОБА_1 Кредитна спілка свої зобовязання згідно укладеного договору виконала повністю. За період з 16.10.2014 року по 25.03.2015 року боржником було сплачено 2100 гривень, з яких 1296,12 гривень повернено основну частину боргу, а 803,88 гривень становлять проценти за користування кредитом. З січня 2015 року ОСОБА_1 порушуються умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати коштів. Станом на 08 грудня 2015 року заборгованість становить 3678,61 гривень, що складається з суми простроченого основного боргу 2703,88 гривень та процентів за користування кредитом 974,73 гривень. Про невиконання обовязків по кредитному договору відповідачі попереджались листами. Просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників 3678,61 гривень заборгованості за кредитними договором та 1218 гривень сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DB, про надання кредиту в розмірі 4000 гривень з оплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 51 відсотків річних з кінцевим терміном погашення 16 жовтня 2015 року. (а.с.3-4)

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 16 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було укладено договори поруки, згідно яких останній зобов'язався перед кредитором відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 9).

ОСОБА_1 було видано чотири тисячі гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16 жовтня 2014 року (а.с.10)

Відповідач в порушення умов договору з березня 2015 року не проводив оплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого ліміту. Станом на 08 грудня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 3678,61 гривень, що складається з простроченої суми кредиту в розмірі 2703,88 гривень та заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами а розмірі 974,73 гривень. (а.с.17).

Позивач нагадував відповідачу про наявну заборгованість, про що свідчать надіслані копії вимог про погашення заборгованості від 05.03.2015 року, 10.09.2015 року, 28.10.2015 року (а.с.11-16).

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Кредитор виконав свої зобов`язання за договором належним чином шляхом надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 4000 гривень.

Протягом строку дії договору відповідач ОСОБА_1, внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту, допустив заборгованість перед позивачем, а відповідач ОСОБА_2 несе разом із ним, солідарно, відповідальність за належне виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту, а тому вказану суму боргу в розмірі 3678,61 гривень слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 гривень підлягають до стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.15,16, 526, 530, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" МФО 325796 р/р 7884 в ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", юридична адреса вул. Петра Полтави, 6а м. Броди Львівської області 2703 (дві тисячі сімсот три) гривні 88 копійок простроченої суми основного боргу по кредиту, 974 (девятсот сімдесят чотири) гривень 73 копійки відсотків за користування коштами та судовий збір, сплачений при поданні позову до суду в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, а всього 4896 (чотири тисячі вісімсот девяносто шість) гривень 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: