Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначила наступне:

Позивач ОСОБА_1 проживала в громадянському шлюбі з громадянином ОСОБА_2, і в даному шлюбі у них народилася дитина - син ОСОБА_3, 30.07.2004 року.

На даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

На момент припинення спільного проживання між нею та відповідачем була усна домовленість щодо його участі у матеріальній допомозі по утриманню дитини в достатньому для його віку розмірі.

В даний час відповідач практично не надає матеріальної допомоги. А кошти які іноді передає, недостатньо для нормального утримання та всебічного розвитку дитини в обсязі необхідному для її віку.

У звязку з небажанням відповідача фінансово допомагати в утриманні сина, а також тяжким становищем позивачки, просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Позивач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена, причини неприбуття суду не повідомила. Проте, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений, причини неприбуття суду не повідомив.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство та спільно проживали, тобто підтримували фактичні шлюбні відносини, та є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 1169350, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 922.

Проте, у звязку з тим, що позивачем не було додані матеріали, які стали підставою запису в графі батьківство у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 116935) суду не вдалося встановити, на підставі чого було внесено запис про батьківство у свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 116935), так як вбачається з матеріалів справи та з позовної заяви ОСОБА_1 в офіційному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 вони не перебували.

Відповідно ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька

дитини записуються за її вказівкою.

У звязку з тим, що позивачем не додано відомостей про те, на підставі чого було внесено відомості у свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ФМ № 116935), суд не в змозі встановити факт батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3.

Крім того, як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, приймаються до судового розгляду, якщо: дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Позивачем, в свою чергу до матеріалів справи не додано рішення суду щодо визнання батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3.

Більш того, із наданої суду довідки від 18.11.2015 року № 253 Ужгородського МУП СЗН вбачається, що ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу як одинока матір.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено суду наявність підстав для стягнення аліментів на утримання дитини саме із відповідача, що є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивач звільнений від сплати аліментів у встановленому законом порядку, питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 294 ЦПК України та ст.ст. 135 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4