Справа № 752/5143/16-ц
Провадження № 6/752/180/16
У Х В А Л А

18.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Сперкач Я.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань,

в с т а н о в и в:

державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Сперкач Я.О. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов»язань щодо погашення заборгованості за договором позики.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Відділі ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавче провадження №46878148, відкрите на підставі виконавчого листа №372/3348/14-ц від 21.01.2015 р., виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в загальному розмірі 972 800,00 гривень.

Державний виконавець посилається на те, що, не зважаючи на обізнаність боржника із наявним виконавчим провадженням, ОСОБА_2 умисно ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, оскільки добровільно борг на користь стягувача не сплачує.

З метою забезпечення виконання судового рішення державний виконавець просить подання задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець Сперкач Я.О. та стягувач ОСОБА_3 подання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити, посилаючись на ухилення боржника від відконання рішення суду, відкриття нових банківських рахунків.

Вислухавши державного виконавця та стягувача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника божника юридичної особиу праві за межі виїзду України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданнячм державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Сперкач Я.О. від 17.03.2015 р. на підставі виданого Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа №№372/3348/14-ц від 21.01.2015 р., було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в розмірі 800 000 гривень, пені в розмірі 172 800 гривень, всього - 972 800 гривень.

Відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано, і матеріали виконавчого провадження не містять підтвердження про це.

Державним виконавцем у відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення, постановою від 30.03.2015 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

Постановою державного виконавця від 07.12.2015 р. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2, які містяться на рахунку в АТ «УкрСиббанк» (рахунок НОМЕР_1) та в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (рахунок НОМЕР_2).

Постановами державного виконавця від 19.01.2016 р. та 22.02.2016 р. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2, які містяться на рахунку в Київській філії АТ «МІСТО БАНК» (рахунок НОМЕР_3).

Зазначені постанови були повернуті Банками без виконання в зв»язку з відсутністю коштів на рахунку в КБ «Євробанк» та неналежним оформленням постанови, надісланої на адресу АТ «Місто Банк».

Відомомсті, викладені у виконавчому листі про реквізити боржника містять інформацію про проживання ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1.

Також в довіреності, яка видана ОСОБА_2 на представлення її інтересів, що містить в матеріалах виконавчого провадження, зазначено, що остання мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем не здійснювалось будь-яких заходів для повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження за адресами проживання, відомості про які містять в матеріалах справи.

Згідно з ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак, в даному випадку суду не надано будь-яких даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і була своєчасно належним чином поінформована про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ознайомлення представника боржника з матеріалами виконавчого провадження та відкритя боржником 16.01.2016 р. нового рахунку в АТ «Місто Банк» не свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань щодо повернення суми боргу ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Сперкач Я.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику - ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя