Провадження № 6/752/543/16
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», заінтересованої особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до закону та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд -

Встановив

Судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року по справі № 752/14271/15-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7 954 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні) грн.46 (сорок шість) к.

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить привести судовий наказ у відповідність до закону, а саме зазначити в ньому про солідарне стягнення боргу з боржників.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Суд вважає за необхідне привести судовий наказ відповідно до вимог вищевказаної статті, шляхом виправлення описки в судовому наказі.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В задоволенні заяви, в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити, оскільки вказаний строк на час розгляду даної заяви не пропущено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», заінтересованої особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приведення виконавчого документу у відповідність до закону та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року по справі № 752/14271/15-ц вважаючи вірною написання резолютивної частини наказу, як:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» 01015 м.Київ, вул Московська, 46/2 п/р 9876 в ПАТ «Укрсоцбанк»,МФО 300023,, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7 954 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні) грн.46 (сорок шість) к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одну) грн. 80(вісімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», заінтересованої особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя