САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1042/16-ц
Провадження №2/726/332/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі: Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша чернівецька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Перша чернівецька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Вказує в позові на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.1998 року їм відповідачу та покійному ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1, без визначення часток.

Посилається в позові на те, що 09.08.2007 року помер ОСОБА_4, один із співвласників квартири. Після його смерті позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено, оскільки, не визначено частки кожного співвласника у спільній сумісній власності.

У звязку з наведеним просить визначити що ОСОБА_4 належало 1/4 частки квартири АДРЕСА_2. Крім того просить визнати за сторонами по 1/4 частки вказаної квартири.

Позивачі в судове засідання подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Судом встановлено, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.11.1998 року придбали квартиру АДРЕСА_2. Вони набули у спільну сумісну власність вказану квартиру, без визначення часток.

Також встановлено, що ОСОБА_4 09.08.2007 року помер.

Встановлено, що 01.03.2016 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з не визначенням частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище наведені норми цивільного законодавства України, суд приходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому слід визначити, що ОСОБА_4 належало 1/4 частки квартири АДРЕСА_3. Крім того слід визнати за сторонами право власності по 1/4 на вказану квартиру.

Таким чином, керуючись, ст. ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 15, 30, 57, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4, який помер 09.07.2007 року, за життя належало 1/4 частки квартири АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/4 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5