Провадження № 2-з/761/383/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» про зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти АТ «Фортуна-банк» Україна (04070, м. Київ, вул. Бортничів Тік, 35В, власний МФО 300904 Код ) в межах суми позову 7,82 (сім цілих вісімдесят дві сотих) тройських унцій банківського золота, що становить по курсу НБУ 263 709,74 грн. на дату подання позовної заяви, в наступних банках: рахунок в гривні 026 в Національному банку України, МФО 300001; рахунок 5239 в АТ «Укрексімбанк». М. Київ, Україна. МФО 322313, SWIFT EXBS UA UX; рахунок 16007009 В ПАТ «Кредобанк» Львів, Україна, МФО 325365, SWIFT WUCB UA 2X; рахунок UAH 8001 в ПАТ «Асвіо Банк», Київ, Україна, МФО 353489, SWIFT ASVB UA 2C; рахунок USD 8003 в ПАТ «Асвіо Банк» Київ, Україна, МФО 353489, SWIFT ASVB UA 2C; рахунок EUR 8002 в ПАТ «Асвіо Банк» Київ, Україна, МФО 353489, SWIFT ASVB UA 2C; рахунок 7 в ПАТ «ДіамантБанк» Київ, Україна, МФО 320854 SWIFT DMBA UA UK; рахунок 4 в АТ «Ощадбанк» Київ, Україна, МФО 300465, SWIFT COSB UA UK; рахунок в АБ «Укргазбанк» Київ, Україна, МФО 320478, SWIFT UGAS UA UK; рахунок 4001 в АТ «Таскомбанк» Київ, Україна, МФО 339500, SWIFT MINI UA 22; рахунок EUR 55.063.523 в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, SWIFT RZBA AT WW; рахунок GBP 83-55.063.523 в Raiffeisen Bank International AG, Vienna, Austria, SWIFT RZBA AT WW; рахунок CNY 0 в Bank of Communications (Shanghai municipal branch) Shanghai, China, SWIFT COMM CN SHSHI; рахунок RUB а АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», Москва, РФ, к/р 3 в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН БИК 044525126, SWIFT ІРВА RU MM; рахунок RUB ЗАО КБ «Росинтербанк», Москва, РФ, к/с в Отделении № 2 Москва, ИНН БИК 044585518, SWIFT RSIN RU MM. Також. Просить накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що належить на праві власності ПАТ «Фортуна-банк» (04070, м. Київ, вул. Бортничів Тік, 35В, власний МФО 300904 Код ): земельна ділянка, площею 0,085 га, адреса: м. Київ, вул. Бортничів Тік, земельна ділянка 35 (літ. В), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00. Кадастровий номер: : 82:373:0004, номер запису про право власності 10918040; нежиле приміщення (літ. В) заг. пл. 3994,7 кв. м., адреса: м. Київ, вул. Бортничів Тік, будинок 35, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, номер запису про право власності 1362966; будівля цеху медичних препаратів, заг. пл. 3551,1 кв. м., адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Малогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 9040188; нежитлове приміщення, заг. пл.53,7 кв. м., адреса: Вінницька обл., Немирівський р-н., м. Немирів, вул. Соборна (вул. Леніна), будинок 171, корп.. А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30, номер запису про право власності 2605193; нежитлове підвальне приміщення, нежитлове приміщення, заг. пл.541,6 кв. м.. адреса: Вінницька обл., Немирівський р-н., м. Немирів, вул. С Соборна (вул. Леніна), будинок 171, корп.. А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30, номер запису про право власності 2603478; нежитлове приміщення заг. пл. 94,5 кв.м., адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Філармонії, будинок 6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 2200242; квартира, об'єкт житлової нерухомості, адреса: Вінницька обл., Немирівський р-н., м. Немирів, вул. Соборна (вул. Леніна), будинок 171, корп.. А, кв. 15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 30, номер запису про право власності 2602980. Заява мотивована тим, що не дивлячись на подання позивачем заяви про дострокове припинення договору та повернення суми вкладу, банк відмовився від виконання своїх зобов'язань, порушивши при цьому умови договору та чинне законодавство України. Відмова відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань підтверджується листом № 291/11 від 22.07.2016 року, який є в матеріалах справи. Оскільки, ситуація у банку не стабільна, а його фінансова діяльність спрямована на ухилення від виконання зобов'язань, тож невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може не тільки утруднити а й зробити неможливим виконання рішення суду.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, накладення арешту на майно.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на заявлені позовні вимоги, а отже і предмет спору, суд приходить до висновку, що ініціатором клопотання не зазначено в заяві підстави в розумінні вимог чинного законодавства України необхідності саме арешту майна та зазначені засоби не є співмірними із заявленими вимогами, з цих підстав суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: