Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4197/15
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду поданням про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

При цьому державний виконавець посилався на те, що у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 50605264 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 711/4197/15-ц, виданого 15.03.2016 року Придніпровським районним судом м.Черкаси по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 45171,36 грн. 23.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам. Боржником в термін встановлений на добровільне виконання судове рішення не виконано, тому державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документа. В ході проведення виконавчих дій 11.08.2016 року державним виконавцем було отримано відомості з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що за ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1. Державним виконавцем 12.08.2016 року та 16.08.2016 року було здійснено вихід за даною адресою з метою перевірки майнового стану боржника, який виявився безрезультатним, а на виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 не зявляється. Тому просить винести ухвалу про примусове проникнення (входження) до квартири за адресою АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 та в разі виявлення такого майна здійснити його опис.

Державний виконавець Чмуль А.В. просила подання про проникнення до житла ОСОБА_2 задовольнити.

Суд вивчивши матеріали подання та виконавчого провадження встановив наступне.

На примусовому виконанні у Придніпровському ВДВС знаходиться виконавчий лист виданий 15.03.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 07.10.2010 року у розмірі 44724,12 гривень та судового збору в сумі 447,24 гривень.

За вказаним виконавчим документом 23.03.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, - ОСОБА_2 з 1998 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.

З метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем були здійснені виходи до житла ОСОБА_2 однак двері державному виконавцю ніхто не відчинив, про що складені ОСОБА_1 від 12.08.2016 року та 16.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Разом із тим, враховуючи, що ОСОБА_2 належить лише 1/3 частка у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3, державному виконавцю необхідно встановити відомості про інших співвласників квартири та зазначити ці відомості у своєму поданні, оскільки примусове проникнення до житла, може стосуватися і їх прав та обовязків.

На даний час ні подання державного виконавця, ні матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про всіх співвласників вказаної квартири.

За таких обставин враховуючи що недоторканість житла є конституційним правом громадянина (ст. 30 Конституції України), суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла на даний час є передчасним, оскільки його розгляд без зазначення відомостей про всіх співвласників буде неповним.

Після встановлення даних про співвласників квартири державний виконавець не позбавлений права повторно звернутися до суду для вирішення питання про примусове проникнення до житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8, 376, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3