Провадження №2/200/227/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2012 року №212 відповідача було прийнято на роботу завідувачем складу взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2012 року №506 було призначено прийом-передачу продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 від молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до працівника ЗСУ ОСОБА_1 . За результатами прийому-передачі зазначених матеріальних засобів було затверджено акт, відповідно до якого нестачі матеріальних засобів продовольчої служби станом на 02.10.2012 р. не було. Таким чином матеріально-відповідальною особою за збереження майна продовольчої служби з 02.10.2012 року був начальник продовольчого складу працівник ЗСУ Євтушенко О.М. Між військовою частиною НОМЕР_1 та відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну відповідальність від 05.01.2015 року. Проте, під час прийому-передачі продовольчого складу, призначеної Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2015 року №279, комісією було виявлено нестачу матеріальних засобів продовольчої служби. Відповідно до довідок-розрахунків №1 та №2 сума нестачі майна продовольчої служби складає 10963,96 грн. Відповідача було звільнено з військової частини 05.06.2015 року та частину грошових коштів було стягнено з відповідача при звільненні. Відповідно до довідки про залишок заборгованості заборгованість за відповідачем станом на 19.11.2015 рік складає 10565,45 грн. Таким чином, дії (бездіяльність) відповідача по втраті ввіреного йому майна продовольчої служби, призвели до заподіяння шкоди державі у розмірі 10565,45 грн., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості, а також судовий збір у розмірі 1378грн. та 500грн. пов`язані з викликом відповідача до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, а в разі відсутності відповідача, розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2012 року №212 відповідача було прийнято на роботу завідувачем складу взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2012 року №506 було призначено прийом-передачу продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 від молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до працівника ЗСУ ОСОБА_1 . За результатами прийому-передачі зазначених матеріальних засобів було затверджено акт, відповідно до якого нестачі матеріальних засобів продовольчої служби станом на 02.10.2012 р. не було. Таким чином матеріально-відповідальною особою за збереження майна продовольчої служби з 02.10.2012 року був начальник продовольчого складу працівник ЗСУ Євтушенко О.М.

Між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну відповідальність від 05.01.2015 року. Проте, під час прийому-передачі продовольчого складу, призначеної Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2015 року №279, комісією було виявлено нестачу матеріальних засобів продовольчої служби. Відповідно до довідок-розрахунків №1 та №2 сума нестачі майна продовольчої служби складає 10963,96 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.1995 року №880 затверджений перелік військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості. Згідно зазначено постанови втрата борошняних виробів відшкодовується у двократному розмірі.

Відповідно до п.3.2.40 Наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 року №300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» (далі Наказ), Начальники складів частини відповідають за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку, санітарний та протипожежний стан на складах.

Відповідно до п.3.2.41 Наказу, Начальники складів повинні знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом, суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач.

Відповідно до п.8 трудового договору, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , працівник несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну військовій частині внаслідок порушення покладених на нього обов`язків.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст..134 ЦК України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2015 року №113 ОСОБА_1 було звільнено з військової частини та частину грошових коштів було стягнено з відповідача при звільненні. Відповідно до довідки про залишок заборгованості заборгованість за відповідачем станом на 20.11.2015 рік складає 10565,45 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 10565,45грн. підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378грн. та витрати пов`язані з викликом відповідача до суду у розмірі 500грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) заподіяну державі шкоду у розмірі 10565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1378 грн. та витрати пов`язані з викликом відповідача до суду у розмірі 500грн., а всього 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева