АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/322/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2408/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О, розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія»

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», за участю третіх осіб: реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділу Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено .

Розірвано договір оренди землі, укладений 15.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_3, площею 4,74 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23.05.2008 року за № 29.

Зобовязано приватне підприємство "Агроекологія" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,74 га. розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства.

Стягнуто із приватного підприємства "Агроекологія", яке знаходиться за адресою: село Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_2, судовий збір в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України для оскарження рішення місцевого суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскільки судове рішення було ухвалене на початку весняних робіт, тому апелянт не отримав оскаржуваного рішення в канцелярії районного суду і не оскаржив його в строки, передбаченні чинним законодавством України. Вказує, що примірник оскаржуваного рішення отримав 22.07.2016 року, а тому обєктивно не міг мотивовано та обґрунтовано подати апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з дня ухвалення.

Однак підстави такого пропуску, на які посилається апелянт, не є поважними, оскільки як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення апелянт отримав 14 квітня 2016 року (а.с. 52), а відтак, за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 25 квітня 2016 року. Апеляційна скарга подана 28 липня 2016 року.

При цьому в апеляційній скарзі, представник апелянта не вказує про поважність причин такого пропуску.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для вказання інших підстав поновлення строку із зазначенням причин та доказів пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Вказані в додатку до апеляційної скарги докази про сплату судового збору при розкриванні конверту з апеляційною скаргою ПП «Агроекологія», згідно акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.08.2008 року, були відсутні.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в частині сплати судового збору, що не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Для виконання вимог відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: