У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача Товариства з додатковою відповідальністю поліграфічне підприємство «Патент», треті особи без самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Ужгородського МВ ГУДМС в Закарпатській області, Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Мрія-Уж», про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсним правочину-договору найму житлового приміщення та зобовязання усунути перешкоди і зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача Товариства з додатковою відповідальністю поліграфічне підприємство «Патент», треті особи без самостійних вимог Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Ужгородського МВ ГУДМС В Закарпатській області, Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Мрія-Уж», про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсним правочину-договору найму житлового приміщення та зобовязання усунути перешкоди і зняти з реєстрації.

22.04.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши подану позивачем заяву та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

22.04.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до договору від 02.02.2016 року про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 зобовязався надати правову допомогу позивачеві щодо представництва її інтересів в Ужгородському міськрайонному суді. Зазначений договір не містить обмежень щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке чітко визначено процесуальним законодавством, судом фактично не було розпочато розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про повернення матеріалів справи заявнику.

Проте Цивільним процесуальним кодексом України не передбачене повернення матеріалів справи після відкриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2, другого відповідача Товариства з додатковою відповідальністю поліграфічне підприємство «Патент», треті особи без самостійних вимог - Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Ужгородського МВ ГУДМС в Закарпатській області, Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Мрія-Уж», про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсним правочину-договору найму житлового приміщення та зобовязання усунути перешкоди і зняти з реєстрації, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4