Справа № 626/741/16-ц
Провадження № 2/626/336/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 15 серпня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у подружжя народилися двоє доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Софія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір"ю. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обставноку в сім'ї. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 15 серпня 1998 року, шлюб зареєстрований Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 21. ОСОБА_3 народилася 04 лютого 1999 року, а донька Софія - 21 березня 2006 року, вони проживають з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. В наданий судом строк примирення між подружжям не відбулося. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило..

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шеремет) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 15 серпня 1998 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис №21.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "Дубина " не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: