Справа № 450/2569/15-ц Провадження № 2/450/355/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

встановив:

16.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, та просить суд стягнути з ПАТ «Страхової компанії «Уніка» () моральну шкоду заподіяну ОСОБА_1 у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду заподіяну ОСОБА_1 у розмірі 70 000,00 грн. сімдесят тисяч грн. 00 коп.).

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 25.10.2013 р. на трасі Київ-Чоп сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_2, Кпи рухався на автомобілі «Renault Kangoo» (номерний знак НОМЕР_1) та батьків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які рухалися на автомобілі ВАЗ 21011 (номерний знак НОМЕР_2). Внаслідок цього ДТП ОСОБА_4 загинула, а батькові спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. Належний їм автомобіль ВАЗ 21011 (номерний знак НОМЕР_2) було суттєво пошкоджено. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Львівській дирекції Страхової компанії «Уніка» відповідно до страхового полісу № АС/ 6365153 від 10.09.2013 р. При настанні страхового випадку страховик, тобто відповідач, відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до полісу № АС/ 6365153 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано відповідальність відповідача ОСОБА_2, за шкоду заподіяну життю і здоров'ю одного потерпілого виплачується страхова сума у розмірі сто тисяч грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ст. 433 КПК України, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2014 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині стягнення з ПАТ «Страхової компанії «Уніка» моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 75 000 грн. було скасовано та призначено новий розгляд провадження у цій частині в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції. В решті судові рішення залишилися без змін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Проаналізувавши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, належним чином дослідивши докази представлені сторонами як на підтвердження своїх доводів та вимог в їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог з наступних підстав :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Такі ж вимоги встановлюються ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, у напрямку до м Чоп, при проїзді її ділянки в районі 535 км + 450 м, що поблизу с. Кам'янопіль Пустомитівського району Львівської області порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5, Розділу 2 п. 2.3.д, п. 2.9.а; Розділу 10 п.10.1; Розділу 11.2, Розділу 12 п. 12.1; Розділу 14 п. 14.2.в; Розділу п. 31.4.2.в Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (згідно висновку судово-медичної експертизи №477/2013 від 30.10.2013 у крові ОСОБА_2 виявлено 1,4 проміле етанолу) керував технічно несправним транспортним засобом (згідно висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів №3774 від 25.11.2013 року у систему рульового керування автомобіля " Renault Kangoo " реєстраційний номер НОМЕР_1 внесено конструктивні зміни - демонтування електропідсилювача керма), під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості із урахуванням дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, перед початком зміни напрямку руху та виконанням маневру обгону не переконався, що такий маневр буде безпечний і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, по якій у цей час у напрямку до м. Київ, рухався автомобіль "ВАЗ 21011" реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого, керований ним автомобіль на смузі зустрічного руху здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем "ВАЗ 21011" реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій автомобіля "ВАЗ 21011" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, згідно висновку експерта № 488/2013 судово-медичної експертизи від 05.11.2013 року отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров'я в момент спричинення. Пасажир автомобіля "ВАЗ 21011" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, згідно висновку експерта № 87/13 судово-медичної експертизи від 26.11.2013 року отримала тілесні ушкодження які були небезпечними для життя у момент заподіяння та призвели до її смерті.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку ст. 433 КПК України, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2014 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині стягнення з ПАТ «Страхової компанії «Уніка» моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 75 000 грн. було скасовано та призначено новий розгляд провадження у цій частині в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції. В решті судові рішення залишилися без змін.

Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.2 т. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що відповідальність ОСОБА_2 застрахована в Львівській дирекції Страхової компанії «Уніка», що стверджується полісом № АС/ 6365153 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановлено, що згідно зазначеного полісу страхування ліміт відповідальності страховика (страхова сума) становить 100 000, 00 грн. за шкоду заподіяну життю та здоров'ю.

Згідно п.2 ст. 1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам. - проживали з нею однією сім'єю.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язань сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України від 1 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Згідно з ст. 9.2., ст. 9.3 вказаного Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до статті 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачеві смертю ОСОБА_4, суд враховує, що ОСОБА_1 поніс непоправну втрату, пов'язану із смертю найближчої людини - матері, а тому враховуючи глибину душевних страждань позивача, суд оцінив моральну шкоду зазнану позивачеві у 75000,00 грн., які підлягають стягненню з ПАТ «Страхової компанії «Уніка» у розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) та з ОСОБА_2 у розмірі 70 000,00 грн. сімдесят тисяч грн. 00 коп.)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» () в користь ОСОБА_1 5 000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 70 000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 700,00 грн. судового збору.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» () в дохід держави 243, 60 грн. судового збору

Рішення. суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів