Справа № 307/3215/15-ц
Провадження № 2/307/143/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння, стягнення вартості часток в житловому приміщенні та земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом. Протокольною ухвалою суду було уточнено прізвище відповідача, який під час знаходження провадження в суді змінив прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_2. До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про затвердження між сторонами мирової угоди. Пояснив, що текст мирової угоди погоджено з відповідачем, він його підписав і передав позивачці обумовлену суму грошей.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали. ОСОБА_2 пояснив, що текст мирової угоди був погоджений із ним, і на даний час він виконав взяті на себе зобовязання, передав позивачці суму еквівалентну 10000 доларів США, а вона забрала з будинку всі свої речі.

Розглянувши вказану мирову угоду суд приходить до висновку, що вона підлягає визнанню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 368 від 10.11.2008 р. будинок № 37 по вул. Підгора в с. Нересниця є власності у рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно з положенням ч. 5 ст. 175 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження в справі.

Як убачається з мирової угоди, сторони дійшли взаємної згоди щодо вирішення спірних питань. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Наслідки закриття провадження по справі у випадку затвердження мирової угоди сторонам розяснено.

Тому, керуючись ст.ст. 31, 175, 205 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_2 передає ОСОБА_4 гроші в сумі двісті пятдесят чотири тисячі гривень, що еквівалентно десять тисяч доларів США, а за ОСОБА_2 визнається право власності на будинковолодіння № 37 по вул. Підгора в с. Нересниця Тячівського району загальною площею 78.7 м.кв., яке складається із житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами в цілому.

Гроші отримані ОСОБА_4 до підписання сторонами тексту мирової угоди.

ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог.

Ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення і є підставою для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Провадження у справі закрити.

Судові витрати покласти на кожну із сторін у межах понесених на час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.