Справа № 715/823/16-ц
Провадження № 2/715/651/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.

секретаря судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 165. Згідно умов даного договору останньому було надано кредит в сумі 88377,00 грн., з відсотковою ставкою в розмірі 24% річних та комісією з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06 червня 2009 року. В забезпечення виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 11 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, було укладено договір поруки за №165. Проте відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали. Згідно договору кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів та процентів. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 136419,38 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, однак він подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх поясненнях посилався на пропуск позивачем строку звернення в суд, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку із пропуском строків давності.

Вiдповiдачі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника відповідачки та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 165. Згідно умов даного договору останньому було надано кредит в сумі 88377,00 грн., з відсотковою ставкою в розмірі 24% річних та комісією з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06 червня 2009 року.

В забезпечення виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 11 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, було укладено договір поруки за №165.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість по вказаному кредитному договору становить 35910,22 грн, а не 136419,38 грн., як зазначено в позові, що складається із заборгованості по кредиту 6852,45 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13584,57 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 3636 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 5321,23 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 2645,05 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 3869,99 грн. Вказаний розмір заборгованості виник на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позивальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, за зобовязанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина пята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252, 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною четвертою статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договором №165 від 11.06.2007 року строк дії договору вказаний до 06 червня 2009 року.

Однак, позивач тільки у 2016 році звертався до суду з позовом стягнення заборгованості з відповідачів.

При цьому, з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що останньою датою сплати платежів згідно кредитного договору є 28 січня 2008 року. Будь-які інші дані про те, що перебіг позовної давності переривався в матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_3 слід відмовити, у звязку з припинням поруки та пропуском позивачем строку звернення в суд, про застосування якого заявив представник відповідача ОСОБА_4, про що подав суду відповідну заяву, а позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2, підлягають до частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні участі не приймав, заяву до суду про застосування позовної давності не подавав, відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не мають повноважень на представництво його інтересів в суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 362,69 грн. (із розрахунку 1378,00*26,32:100= 362,69).

На пiдставi викладеного, ст.ст.203, 256, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 559, 610-612, 614, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 165 від 11 червня 2007 року 35910 (тридцять пять тисяч девятсот десять) гривень, 22 копійки на р/р 0003, МФО 300023, а також судовий збір в розмірі 362 (триста шістдесят дві) гривні, 69 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк, з моменту отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: