Справа № 565/1081/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона постійно проживала, в тому числі на час відкриття спадщини, з матірю ОСОБА_3, яка померла 26 червня 2015 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася, однак уповноважила на представництво своїх інтересів ОСОБА_1

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала повністю та пояснила, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 26 червня 2015 року ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,2410 га., яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі, с.Горбовині, вул.Чкалова. Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 була зареєстрована в квартирі №6 будинку №10б по м-ну Вараш, м.Вараш, Рівненської області, проте фактично проживала постійно разом з ОСОБА_2 в будинку №46 по вул.Павла Бондаренка м.Вараш Рівненської області з 19 березня 2009 року по 26 червня 2015 року, так як була лежачою хворою після перелому стегна і не могла сама себе обслуговувати. Бажаючи прийняти спадщину, ОСОБА_2 звернулась до державної нотаріальної контори. Нотаріус оглянувши документи, повідомив про те, що немає документів, які підтверджують її постійне проживання з матірю і порадила звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить вимоги заяви ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Шпитьківської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_3 постійно, починаючи з березня 2009 року і до моменту смерті, тобто по 26 червня 2015 року, проживала разом із дочкою ОСОБА_2 в будинку №46 по вул.Павла Бондаренка м.Вараш Рівненської області, оскільки ОСОБА_3 була інвалідом I групи та потребувала постійної сторонньої допомоги.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги викладені в заяві ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне:

Згідно свідоцтва про народження №310227 від 28.06.1990 року слідує, що 16.06.1954 року народилася ОСОБА_7, батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Із довідки №08-06/714 від 12.04.2016 року вбачається, що 29.01.1977 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 і після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_9.

18.11.1980 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №275110 від 18.11.1980 року.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №352884 від 18.11.1980 року слідує, що ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 і після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_11.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 166281 від 01.07.2015 року.

Посвідченням серії АБ №243952 від 26.09.2001 року підтверджується, що ОСОБА_3 була інвалідом I групи довічно.

Згідно витягу із акту огляду МСЕК серії МСЕ №054722 від 06.09.2001 року вбачається, що ОСОБА_3 потребувала постійного стороннього догляду.

Записом у медичній картці ОСОБА_3 підтверджується, що 19.03.2009 року ОСОБА_3 отримала черезвертлужний перелом правого стегна.

Свідоцтвом про поховання, реєстраційний №79 від 27.06.2015 року, підтверджується, що ОСОБА_2 здійснила поховання померлої ОСОБА_3

Будь яких доказів, які б спростовували факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_2, починаючи з 19.03.2009 року по 26.06.2015 року, суд вважає за необхідне повністю задовольнити вимоги, викладені в заяві.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19 березня 2009 року по 26 червня 2015 року разом з матірю ОСОБА_3, яка померла 26 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий