Справа № 297/1682/16-ц
Ухвала

про забезпечення позову

14 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області, ТОВ «Ексімторг», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю в порядку спадкування за заповітом та визнання права на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю.

В рамках даної справи до суду подано клопотання позивача про забезпечення позову, а саме, накладення арешту на все майно, яким володіє ТОВ «Ексімторг» (), заборонивши останньому ним користуватися та розпоряджатися, а також заборонити ТОВ «Ексімторг» () до вирішення цивільної справи по суті проводити Загальні збори товариства та приймати будь-які рішення.

В обгрунтування клопотання пояснює, що предметом позовних вимог є визнання права на частку та визнання учасником у розмірі 47,27 % Статутного капіталу ТОВ «Ексімторг», що є значною часткою.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову має бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом позовних вимог є визнання права на частку та визнання учасником у розмірі 47,27 % Статутного капіталу ТОВ «Ексімторг», що є значною часткою.

У звязку з технічною недоступністю Державних реєстрів, суд не в змозі встановити, яким майном володіє товариство, тому накладає арешт на все майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обраний вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, а заява про забезпечення позову є обґрунтованою та подана за достатніх на те підстав. Так, на праві власності за ТОВ «Ексімторг» може бути нерухоме майно, і керівництво чи загальні збори можуть у будь-який момент його реалізувати, що у подальшому значним чином утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову по даній справі. Таким чином, заяву слід задовольнити, оскільки наявна реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все майно, яким володіє ТОВ «Ексімторг» (), заборонивши останньому ним користуватися та розпоряджатися.

Заборонити ТОВ «Ексімторг» () до вирішення цивільної справи по суті проводити Загальні збори товариства, а керівництву ТОВ «Ексімторг» - приймати будь-які рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та ТОВ «Ексімторг», - для відому, а відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції, - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Драб В. І.