Справа № 569/6059/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Соломон О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що являється основним наймачем квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані її сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - відповідач. З 2005 року відповідач у квартирі не проживає, його речей у помешканні немає, участі в утриманні житла та сплати житлово-комунальних послуг не приймає.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що оскільки квартира не приватизована, платежі за комунальні послуги нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб. Просять позов задовольнити.
Допитана як свідок представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що з 2005 року проживає у спірному помешканні разом зі своєю бабусею - позивачем, дядьком ОСОБА_5 та донькою. Іі батько - відповідач у справі - зареєстрований у квартирі, однак не проживає в ній і не проживав до її вселення. Більше десяти років місце проживання відповідача їй невідоме, зв'язків з ним не підтримує.
Свідок ОСОБА_6 показав, що з 1992 року проживає в квартирі АДРЕСА_4. Знає, що у сусідки ОСОБА_3 було троє синів. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 добре знає, часто зустрічалися та спілкувалися. З відповідачем - ОСОБА_4 - не знайомий і в помешканні позивача ніколи його не бачив.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі.
Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Суд встановив, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради № 115 від 9 квітня 2016 року.
Згідно із довідкою КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» № 1051/315 від 20 квітня 2016 року вказана квартира не приватизована і належить до державного житлового фонду.
Відповідно до правил статей 71, 72 Житлового кодексу наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.
Відповідач у спірній квартирі не проживає з 2005 року, його речей у квартирі немає, що встановлено з показань свідків та актів комісії ЖКП «Покровське» від 16 листопада 2015 року, 21 березня та 26 квітня 2016 року.
Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад встановлені житловим законодавством строки, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :