Справа № 127/8188/16-ц
Провадження 2/127/3424/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.11.2007 року належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Дану квартиру вона отримала як член кооперативу в 1990 році, сплативши пайові внески, а на початку 1991 року вона вже вселилась у квартиру та зареєструвалась за місцем проживання. Шлюб із відповідачем вони зареєстрували 21.06.1991 року і до 2008 року спільно проживали, однак в 2008 році ОСОБА_3 залишив сім'ю і виїхав до іншого місця проживання, а в 2012 році він забрав свою частину майна. Враховуючи те, що участі в оплаті вартості квартири відповідач не брав, квартирою не цікавився і не користується житлом більше року, витрат на утримання не несе, відповідно до ст. 405 ЦК України просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник -ОСОБА_2 позов підтримали. Суду пояснили, що квартиру ОСОБА_1 придбала до шлюбу з відповідачем і батьки допомагали сплатити пайові внески. Відповідач добровільно виселився з квартири в 2008 році і проживає у будинку, що залишився йому у спадщину, майнових прав на квартиру не пред`являє, питання щодо поділу спільного майна подружжя ніколи між ними не виникало. ОСОБА_1 не чинить перешкод в користуванні квартирою і в даний час проживає разом із сином ОСОБА_4.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, посвідчену за місцем проживання секретарем виконкому Вівсяницької сільради Козятинського району Вінницької області, про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 він визнає повністю і просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 24).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3, а позивач - його сусідка по будинку. Відповідач - пішов з сім`ї приблизно вісім років тому, конфліктів між ними з приводу користування квартирою або перешкод у проживанні не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що він є старшим по будинку і бувшим членом кооперативу. Йому відомо, що позивач сама сплачувала внески і на себе одну отримувала дану квартиру. Із ОСОБА_3 вони знайомі тривалий час, оскільки разом працювали, тому знає, що він із сім'єю не проживає приблизно вісім років. Конфліктів щодо квартири між сторонами не було.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва, виданого виконкомом Вінницької міської ради 01.11.2007 року, квартира АДРЕСА_2, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м. належить ОСОБА_1 (а.с. 5). Право власності зареєстроване КП «ВОБТІ» 19.11.2007 року за №104 в реєстровій книзі № 746 (а.с. 5 - зворот).

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2, власник ОСОБА_1, 1961 р.н. зареєстрована 19.04.1991 року; її син - ОСОБА_7, 1991 р.н. - з 28.11.1991 року, чоловік - ОСОБА_3, 1963 р.н. - з 28.02.1992 року (а.с. 6).

Шлюб із відповідачем був зареєстрований 21.06.1991 року.

Відповідно до акту від 31.03.2016 року №3103161/0113, посвідченого начальником МКП «ЖЕК №15» ОСОБА_8, ОСОБА_3 з серпня 2008 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає (а.с. 8). Факт не проживання відповідача за даною адресою також був підтверджений в судовому засіданні свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Оскільки позивач сплатила пайові внески і вселилась в житло до реєстрації шлюбу, відповідач не заперечив проти позову ОСОБА_1 і не надав доказів набуття права на частку в пайових внесках, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам Закону, тому згідно ст. 174 ЦПК України приймається судом.

Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3, 1963 р.н., як член сім`ї власника квартири, втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_3, оскільки з серпня 2008 року без поважних причин відсутній за місцем реєстрації, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, 1963 р.н., таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: