Номер провадження6/498/7/16
Справа № 498/875/16-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 липня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого - судді Рімашевської О.В.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Михайлівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-н-153/08 за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог послались на укладення договорів відступлення права вимоги.

До судового засідання сторони не з»явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальний порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбаченийст.378 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із досліджених матеріалів цивільної справи № 2-н-153/08 вбачається, що 22.12.2008 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 37219,44 грн., поклавши на них судові витрати. 24.12.2008 року суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області був постановлений судовий наказ, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в загальній сумі 37219,44 грн. Також з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто 187,00 грн. державного мита та 15 грн. ІТЗ.

Вказаний судовий наказ не оскаржував ся на вступив в законну силу.

16.03.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н-153 від 24.12.2008 року. Дані про виконання судового наказу та закриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додані копії договорів відступлення права вимоги:

№ 114/13 від 19.11.2015 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4 банк» про відступлення права вимоги в тому числі за кредитом ОСОБА_2;

№19 К-П від 19.11.2015 року, укладений між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Позика»», про відступлення права вимоги в тому числі за кредитом ОСОБА_2;

№ 222/ФК-15 від 19.11.2015 року, укладений між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», про відступлення права вимоги в тому числі за кредитом ОСОБА_2.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитним договором, що підтверджено документально. Вказана правова позиція висловлена в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року № 6-122/цс/13.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378, 210, 293 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу № 2-н-153 від 24.12.2008 року за заявою ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» .

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя - О.В. Рімашевська