Справа № 755/5965/16-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"07" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», особа, рішення якої оскаржуються: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», особа, рішення якої оскаржуються: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. на рішення державного виконавця.

21 січня 2016 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана заявником постанова про повернення виконавчого документа була винесена державним виконавцем 17 березня 2016 року.

В той же час, матеріали скарги не містять відомостей, що підтверджують дату отримання заявником постанови державного виконавця, при цьому відмітка штемпелю Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на копії супровідного листа не може бути прийнято судом в якості належного підтвердження дати отримання постанови заявником.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», особа, рішення якої оскаржуються: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. на рішення державного виконавця, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: