Справа № 645/713/16-ц
Провадження № 2/645/1049/16
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 15 березня 2016 року було оголошено позовну заяву, позивачем та його представником надані пояснення з приводу позовних вимог, допитані свідки.

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою та доповненою позовною заявою, в якій просить суд: встановити факт того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 це одна і та ж людина, визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом, яка залишила ОСОБА_3 на його користь, на ? частину квартири АДРЕСА_1,

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, заслухавши думку представника позивача, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Фактично як вбачається з поданих уточнень позивач у процесі судового розгляду пунктом другим уточнень змінює предмет позову, оскільки заявляє нові вимоги, а саме: просить встановити факт того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є однією тією ж особою, тобто фактично позивач в цій частині змінює предмет позову.

Вивчивши зазначену уточнену позовну заяву і додані до неї документи та враховуючи ті обставини, що пуктом другим уточненої та доповненої позовної заяви заявлено про змінену предмету позову заявлено після початку судового розгляду, суд вважає необхідним у задоволенні даного клопотання відмовити, шляхом відмови у прийнятті уточненого позову в частині встановлення факту того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 т є однією тією ж особою, та розяснити позивачу, що він має право на предявлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого ЦПК України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви в частині встановлення факту, оскільки справа розглядається судом по суті.

Керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті уточненої та доповненої в частині позовних вимог щодо встановлення факту того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є однією тією ж особою.

Уточнену та доповнену позовну заяву в частині визнання за ОСОБА_1 право власності за заповітом, яка залишила ОСОБА_3 на його користь, на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 45,0 кв.м., із яких 27,1 кв.м., житлова площа та 17,9 кв.м. прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко