Справа №464/9261/16-ц
пр.№ 4-с/464/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів, -

в с т а н о в и в :

27.12.2016 ОСОБА_1 до суду подано скаргу на рішення державного виконавця Сихівського відділення державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_2 від 21 липня 2016 року у виконавчому провадженні №44696780.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, як вбачається із матеріалів скарги, 21 липня 2016 року старшим державним виконавцем Сихівського відділу ДВС м.Львів винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачі у виконавчому провадженні №44696780 за виконавчим листом №464/5089/14-ц виданого 27.08.2014 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 60600,00 грн. боргу.

Попри те, із доводів, які викладені у скарзі, жодним чином заявник не вказує моменту отримання спірної постанови, з метою дотримання процесуальних строків, як цього вимагає ст.385 ЦПК України та дотримання таких строків заявником не вбачається також із доданих до скарги матеріалів.

Натомість, скаргу подано до суду заявником 27 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленому ст.385 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної у пп3 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленому законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до переконання, що оскільки заявником пропущено десятиденний строк для звернення із скаргою, у відповідності до ст.385 ЦПК України, останнім не подано клопотання про його поновлення, а відтак, приходжу до висновку, про необхідність залишення скарги без розгляду та її повернення заявникові.

Керуючись ст.ст.208, 210, 385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №44696780 залишити без розгляду.

Повернути заявникові скаргу із поданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що він вправі повторно звернутися до суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рудаков І.П.