Справа № 265/2290/16-ц
Провадження № 2/265/1120/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку № 15 по вулиці Каховського в м. Маріуполі на підставі договору купівлі-продаж житлового будинку та земельної ділянки від 13 вересня 2007 року. Окрім неї в будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом тривалого часу, з квітня 2015 року, фактично в ньому не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого будинку покладені на позивачку, відповідач будинком не користуються, не цікавиться, особистих речей в ньому не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, що підтверджується актом складеним КСН «Первомайськ» від 25 квітня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в спірному будинку не мешкає більше року. Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідача із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продаж житлового будинку та земельної ділянки від 13 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2317, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок розташований на земельній ділянці № 15, площею 0,0920 га по вулиці Каховського в м. Маріуполі.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16253076 від 11.10.2007 року ОСОБА_1 є власником жилого будинку № 15 по вулиці Каховського в місті Маріуполі на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

Судом встановлено, що в будинку № 15 по вулиці Каховського в місті Маріуполі зареєстровані: ОСОБА_1 (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач), що підтверджується актом КСН «Таганрозький».

Наявним у справі актом, складеним представниками КСН «Таганрозький» 08 квітня 2016 року, підтверджується відсутність відповідача ОСОБА_2 у спірному будинку з квітня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинку № 15 по вулиці Каховського в місті Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______________І.М. Міхєєва