Справа № 362/1476/16-ц
Провадження № 2/362/1284/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.08.16 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач в березні 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 липня 1993 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову вказала на те, що останнім часом між нею та відповідачем склались дуже напруженні стосунки, виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки в сімї. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між ними постійно виникають сварки, що впливає на її психологічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує тільки формально і його збереження притирічить інтересам кожного з них.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у ньому додатково зазначила, що шлюб існує лише формально, а тому вона наполягає на його розірванні.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд надати строк на примирення з огляду на можливість збереження сім'ї в інтересах дитини.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року сторонам було встановлено строк на примирення.

До початку судового засідання позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 1993 року, зареєстрованому у м. Київ Палац одруження «Дарницький», про що зроблено запис за №1226 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладені позивачем обставини, які не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який не має бажання перебувати у формально існуючому шлюбі, позов підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 110,112 СК України ст.ст. 10, 57-61, 209-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 липня 1993 року Палацом одруження «Дарницький» м. Київ, запис за № 1226, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Орда