Справа № 534/2761/15-ц
Провадження № 2/534/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребрина О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області за позовом ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради Полтавської області про зобовязання надати дозвіл на приватизацію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Комсомольської міської ради Полтавської області в якому просить зобов»язати відповідача надати дозвіл на передачу в приватну спільну часткову власність квартири № 2 загальною площею 56, 2 кв.м у будинку за адресою м. Комсомольськ пров. Молодіжний, 24 , посилаючись на те, що розпорядженням органу приватизації Комсомольської міської ради Полтавської області № 38 -1-В від 22.10.2015 р. їй було відмовлено в передачі в приватну спільну часткову власність квартири № 2 у будинку № 24 за адресою м. Комсомольськ провулок Молодіжний в звязку з тим, що серед наданих документів відсутній ордер на зазначене приміщення. Вважає цю відмову безпідставною, оскільки у 1973р. в зазначеній квартирі була прописана мати чоловіка ОСОБА_4, яка одержала її згідно рішення Комсомольської міської ради та на підставі виданого ордеру, який віддала в КЖЕП. В даний час особовий рахунок № 4149 оформлено на неї , вона разом зі своїм чоловіком прописана в цій квартирі та проживають там, вчасно та в повному обсязі здійснюють оплату за комунальні послуги, тому відмову в наданні дозволу на приватизацію вищезазначеної квартири вважають неправомірною.

23.05.2016 р. до суду надійшли зміни та доповнення до позовної заяви, згідно яких позивач просить визнати недійсним розпорядження органу приватизації Комсомольської міської ради Полтавської області № 38-1 від 22.10.2015р. та зобовязати Комсомольську міську раду Полтавської області надати дозвіл на передачу в приватну спільну часткову власність квартири № 2 загальною площею 56, 2 кв.м у будинку за адресою м. Комсомольськ пров. Молодіжний, 24.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, посилаючись на те, що позивач не виконала вимоги Положення про порядок передачі квартир у власність , а саме не надала копію ордеру про надання жилої площі, яку бажає приватизувати і надав суду письмове заперечення (а.с.28,29).

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні 26.05.2016р. не заперечував проти позовних вимог ОСОБА_3 В судове засідання 07.07.2016р. не з»явився , про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи КЖЕП №1 ОСОБА_6 в судовому засіданні 26.05.2016р. не заперечував проти позовних вимог ОСОБА_3 В судове засідання 07.07.2016р. не з»явилась , про день час і місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов таким , що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження № 38-1-В від 22.10.2015 р. ОСОБА_3 було відмовлено у проханні щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до довідок КЖРЕП №1 особовий рахунок № 4149, відкрито на квартиронаймача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , заборгованість відсутня, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 відсутній. В копії особового рахунку №4149 зазначено , що квартиронаймач ОСОБА_3 на склад сім»ї з двох чоловік займає житлову площу 34,0кв.м., загальну площу 56,2 кв.м. Особовий рахунок на квартиру №1 за адресою : пров. Молодіжний будинок №24 відсутній в зв»язку з тим, що квартиронаймач ОСОБА_3 винаймає всю площу цього житлового будинку загальним розміром 56,2 кв.м. (а.с.8, 9).

Відповідно до довідки АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_3 в списках на приватизацію значиться за адресою АДРЕСА_4, житловий чек не використовувала (а.с.10).

Згідно довідки КЖРЕП № 1 про склад сім»ї, в квартирі № 2 по пров. Молодіжному в м. Комсомольськ зареєстровані ОСОБА_3 наймач та ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до довідки КЖРЕП № 1 ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.06.1991 р. (а.с.13).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по пров. Молодіжний, 24 замовником технічної інвентаризації є виконком Комсомольської міської ради Полтавської області паспорт виготовлено станом на 25.08.2015р. Як вбачається з плану будинку та експлікації приміщень до плану житлового будинку садибного типу №24, літер А, провулок Молодіжний , м. Комсомольськ , зазначений будинок складається з двох квартир №1 та №2. Згідно зазначеної експлікації загальна площа по квартирі №2 складає 41,5 кв.м., в той час як згідно довідки КЖЕП №1 загальна площа квартири №2 складає 56,8 кв.м. і саме таку площу винаймає ОСОБА_3 Однак , згідно експлікації загальна площа приміщень квартири №1 та №2 складає 69,8 кв.м.(а.с.16-17).

Відповідно до ч.1ст.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків) , житлових приміщень у гуртожитках , призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімната у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ст.3 ЗУ«Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом : безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім»ї та додатково 10 квадратних метрів на сім»ю.

Згідно п.17,18 Положення про порядок передачі квартир ( будинків) , жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затвердженого Міністерством ЖКГ України від 16.12.2009 р. № 396, яким визначено перелік документів, які необхідно надати громадянину до органу приватизації :оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копія документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Позивачем при зверненні до органу приватизації не було надано копію ордера на квартиру АДРЕСА_5 .

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Сам по собі факт реєстрації ОСОБА_3 у спірній квартирі не породжує для неї права на приватизацію цього житла , оскільки таке право виникає у наймача та членів сім»ї наймача , які постійно мешкають у цій квартирі.

Оскільки позивач у справі не надала ні органу приватизації , ні суду доказів, щодо правомірності її вселення у спірну квартиру та доказів того , що вона набула статусу члена сім»ї наймача житлового приміщення у розумінні положень ст. 64 ЖК України, або сама є наймачем квартири АДРЕСА_6, тому проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_3 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації Комсомольської міської ради Полтавської області №38-1-В від 22.10.2015р. та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц