Справа № 658/415/17
(провадження № 2/658/419/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в квартирі та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення частки в квартирі та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 липня 1993 року фондом комунального майна Каховської міської ради народних депутатів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, а також ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1

На теперішній час позивач звернувся до Каховської міської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини на частину квартири, що належить померлій, тобто його матері ОСОБА_6

Нотаріус не має можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки квартира належить всім співвласникам на праві спільної сумісної власності і не визначена частка кожного з співвласників. Вважає, що частка кожного з співвласників квартири становить по 1/5 її частки. Спадщина прийнята ОСОБА_1 шляхом постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців, що мають право на спадщину, яка залишилася після смерті матері не має.

Просив суд визначити кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по1/5 частки квартири, загальною площею 98.7 кв. м., житловою площею 63.1 кв. м. Також встановити факт, що ОСОБА_1, постійно проживав на день відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Нетанія , Ізраїль.

Представник позивача до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд позовної заяви за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.29).

Відповідачі до суду не з'явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Не заперечували проти задоволення вимог позовної зави (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 липня 1993 року Фондом комунального майна Каховської міської Ради народних депутатів квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Нетанія, держава Ізраїль (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно довідки від 18.09.2016 року, посвідченої нотаріусом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проживали в АДРЕСА_4 з серпня 2004 року до вересня 2008 року (а.с. 6).

Нотаріусом Каховської міської нотаріальної контори Херсонської області 26 вересня 2015 року було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що у нотаріуса відсутні можливість визначити склад спадкового майна, яке належало ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку.

Таким чином, факт проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 його матір'ю ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження належними доказами, дослідженими у судовому засіданні, і від нього дійсно залежить право позивача на оформлення спадкових прав.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Керуючись ст. ст. 256, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369, 370, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в квартирі та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.

Визначити, що кожному з співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/5 частки вказаної квартири, загальною площею 98.7 кв.м., житловою площею 63.1 кв.м.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав на день відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Нетанія, держава Ізраїль.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. М. Єйбог