АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5576/16 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Справа № 644/3342/16 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку з дня затримки виплати заробітної плати за період з 04.05.2015року по 03.03.2016 року в сумі 34243 (тридцять чотири тисячі 243) гривні 19 копійок, суму компенсації за затримку виплати заробітної плати у розмірі 3 741 (три тисячі 740) гривень 82 копійки. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на користь Держави судовий збір в сумі 1378 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» через поштове відділення 30 липня 2016 року звернулася з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку. В заяві про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 29.07.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін у справі, відомостей про отримання копії рішення матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова