АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що нею та відповідачем по справі у шлюбі було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Ломоносова, 23. У звязку з цим, просить виділити їй у власність ? частину вказаного житлового будинку та земельної ділянки, стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про поділ майна подружжя - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність ухвали суду у звязку з тим, що визнання права власності на майно та поділ майна подружжя є різним видом правовідносин та різним видом цивільно-правових спорів, просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Банк Форум» про поділ майна подружжя та закрито провадження по справі у звязку з прийняттям судом відмови ОСОБА_2 від позову.

Заслухавши доповідача, сторони, що зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні ухвали, суд посилався на ту обставину, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Банк Форум» про поділ майна подружжя та закрито провадження по справі у звязку з прийняттям судом відмови ОСОБА_2 від позову про поділ майна подружжя, та ухвала суду набрала законної сили, тому провадження по справі на підставі ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про визнання права власності на ? частину сумісного майна подружжя. В позові зазначила, що її колишній чоловік раніше звертався з позовом про поділ майна подружжя, однак при розгляді апеляційної скарги, він відмовився від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. З огляду на вказане, відмова ОСОБА_2 від позову не позбавляє права ОСОБА_1 на звернення до суду за вирішенням спору про визнання права власності. Надумано суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 звернулась з тим самим позовом, чим порушив ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_3