Справа №760/6002/16-ц
№2/760/3469/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», треті особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Башта» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №1 від 15 грудня 2015 року.

Ухвалою від 01.04.2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року було задоволено заяву Позивача про забезпечення позову, якою заборонено всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусів та акредитованих суб'єктів державної реєстрації, здійснювати державну реєстрацію змін (вносити зміни) до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов'язані зі зміною керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» () або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» ().

В судовому засіданні 10 жовтня 2016 року представник третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову, наполягаючи на тому, що під час постановлення ухвали від 07 квітня 2016 року суд припустився порушень норм процесуального права, а вжиті заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими вимогами, блокують нормальну господарську діяльність Відповідача, як юридичної особи.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Зазначені вимоги дотримані судом під час постановлення ухвали від 07.04.2016р., що підтверджується ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСББ «Башта» на зазначену ухвалу.

Таким чином, посилання третіх осіб на протиправність ухвали від 07.04.2016р. спростовуються висновком апеляційного суду з цього питання, а тому не можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що інших підстав для скасування заходів забезпечення позову представником третіх осіб не заявлено, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: