Справа 206/1850/16-ц
Провадження 2/206/585/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за рішенням Самарського районного суду від 16 серпня 2011р. з нього утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 12.05.2001 р/н в розмірі 1/4 частини заробітної плати. Після винесення рішення районного суду від 16 серпня 2011р. у нього змінились обставини щодо сімейного та матеріального стану. Його сімейні обставини змінилися, з 10 жовтня 2014р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від цього шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_5, 07.09.2015р.н., якого він утримує, так як дружина знаходиться в декретній відпустці і також знаходиться у нього на утриманні. Наслідком цього є зміна його сімейного стану, а саме - збільшення кількості утриманців, що є підставою до зменшення розміру аліментів. На момент винесення рішення Самарським районним судом м. Дніпропетровська він працював на підприємстві ТОВ «МД Істейт» на посаді водія з 25.12.2009р., заробітна платня, яку він отримував працюючи була єдиним доходом, з якої він виплачував аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 12.05.2001 р/н в розмірі 1/4 частини заробітної плати. Згідно наказу №174-К від 18.11.2014р. його звільнили з підприємства ТОВ «МД Істейт», на підставі п.6 ст.36 КЗпП України. За період роботи на підприємстві утримання з заробітної плати та виплата аліментів за постановою від 14.12.2011р., виданою за виконавчим документом №2-1506 від 22.09.2011 р., виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, здійснювалась вчасно та у повному обсязі. Після звільнення підприємство ТОВ «МД Істейт» 27.11.2014р. надало до Індустріального ВДВС лист повідомлення вих.№029/837 від 25.11.2014р., про звільнення його з роботи 18.11.2014р., згідно наказу №174-К, та про відсутність заборгованості за аліменти, також подало звіт про здійснені відрахування та виплати. На даний момент він безробітнім, має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину, при цьому має нерегулярний і мінливий дохід.

На сьогодні його родина знаходиться в скрутному фінансовому становищі, так як шестимісячне немовля потребує щоденних затрат на купівлю дитячих приладів, дитячого харчування, підгузків, медикаментів, предметів гігієни, одежі та інших вкрай необхідних та дорогих товарів та послуг. Він з дружиною вимушені звертатись за матеріальною допомогою до рідних, та близьких так як своїх коштів катастрофічно не вистачає. Він не відмовляється допомагати своїй старшій дочці і, за любої нагоди буде допомагати їй завжди, однак, просить суд зважити на права її другої малолітньої дитини на сьогоднішній день, яка також має право на рівень життя, необхідний для його нормального розвитку.

На підставі викладеного позивач просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Самарського районного суду від 16 серпня 2011 р. на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 12.05.2001 р/н в розмірі 1/4 частини заробітної плати до 450 грн. щомісячно (а.с.2-5).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтовуючи їх з тих же підстав, що викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити. Зазначили, що дитина хворіє і потребує коштів на лікування. Дитина ходить у школу, за неї треба платити фонди. Вона працює інспектором на залізниці, а також утримує матір пенсіонерку. 450грн. дитині не достатньо.

Судом розяснено право заявити позови про стягнення додаткових витрат на дитину.

Представник третьої особи Орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради надали до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі. Проти позову заперечують та просять прийняти рішення, враховуючи інтереси дитини (а.с.44).

Вислухавши доводи та пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровську від 16 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто щомісяця аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття на користь матері ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.07.2011 року. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення платежу за один місяць (а.с.6).

З 10 жовтня року позивач ОСОБА_1 перебуває в новому зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 291261 від 10.10.2014 року (а.с.10), від якого має дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 551784 від 22 вересня 2015 року (а.с.7).

З трудової книжки серії АТ-VII№ 7504727 заведеної 05 серпня 1996 року на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що він 18.11.2014 року звільнений з ТОВ МД ІСТЕЙТ у зв'язку зі зміною суттєвих умов праці згідно п.6 ст. 36 КЗпПУ (а.с.11-14).

Відповідно до доідки КП "ЖГ Самарського району" ДМР від 10.05.2016 року № 1656 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з донькою ОСОБА_3, 2001р.н., матір'ю, 1945р.н. та братом (а.с.28).

З довідки про доходи № 29 від 04.05.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 працює у ПАТ "Укрзалізниця"/р.ф. "Придніпровська залізниця" на посаді старшого інспектора з контролю якості продукції, загальна сума доходу за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року становить 377111,44грн. (а.с.30).

Згідно відповіді головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування інформація про трудові відносини застрахованої особи ОСОБА_1 (іпн. № НОМЕР_1) з січня 2016 року по теперішній час відсутні (а.с.42).

Наказом № 84-к від 02.06.2016 року позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ПАТ "Дніпропетровське АТП 11205" на посаду водія автотранспортних засобів категорії "Д", що підтверджується довідкою начальника ОК ПАТ "АТП 11205" ОСОБА_9 від 06.06.2016р. № 86-к (а.с.47).

З довідки про доходи від 06.07.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює у ПАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205 " на посаді водій з 02 червня 2016 року, загальна сума доходу за період з 02 червня 2016 року по 30 червня 2016 року становить 1442,29грн. (а.с.52).

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями ст. 192 СК України врегульовано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

В судовому засіданні було підтверджено, що сторони не проживають однією сімєю, шлюб було розірвано і позивач має нову дружину та дитину, тобто з часу прийняття рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2011 року фактично змінився сімейний стан позивача.

Заробіток відповідач має невеликий, на його утриманні дружина та дитина, стягнення із нього аліментів у розмірі 1/4 частки, не відповідають ані його матеріальному стану, ані інтересам нової сімї позивача та іншої дитини, яку позивач по закону зобовязаний матеріально забезпечувати.

Проте, підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не вбачається, оскільки відповідач має стабільний заробіток, працевлаштований на постійній основі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково і зменшити стягувані аліменти до 1/6 частки.

Розглядаючи питання про судові витрати, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки у даній категорії справ вона не звільнена від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-61, 131, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-1506/11 із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері ОСОБА_2 з 1/4 (однієї четвертої) частки на 1/6 (одну шосту) частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі здійснювати з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков