УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України апеляційних скарг ОСОБА_1 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцев Артем Юрійович, про визнання сумісної власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору відступлення права вимоги недійсним та заборону вчинення дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Таврика», ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «УКГ Моніторинг», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» Караченцев А.Ю., про визнання сумісної власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору відступлення права вимоги недійсним та заборону вчинення дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року.

Відповідно до внутрішнього опису документів у справі, в матеріалах справи міститься повідомлення (а.с. 77). Проте, в матеріалах справи наявні також повідомлення про вручення поштового відправлення, які не містять нумерації та не зазначені в опису документів у справі.

Згідно п. 28.20 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором. Аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо.

Справа № 755/8374/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11114/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Відповідно до п. 28.22 вказаної Інструкції до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Крім того, у внутрішньому описі документів справи містяться відомості про наявність в матеріалах справи квитанцій (а.с. 78-79). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на вказаних аркушах містяться довідки з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві. Відтак відомості зазначені в описі не відповідають наявним в матеріалах справи документам.

Також слід звернути увагу, що всупереч вимогам п. 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, внутрішній опис документів у справі не містить підпису працівника апарату суду, який оформлював справу та не зазначено прізвища вказаної особи.

Відповідно до п. 28.26 Інструкції усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

При перевірці матеріалів справи, судом також виявлено два повідомлення про вручення поштового відправлення, які були вкладені до внутрішнього боку обкладинці справи, без належного оформлення згідно з вимогами Інструкції.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, суду необхідно усунути вказані вище недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцев Артем Юрійович, про визнання сумісної власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору відступлення права вимоги недійсним та заборону вчинення дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська