Справа № 183/3726/16
Провадження № 2/183/2154/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 13 березня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року та з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом із відповідачем. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 березня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 39 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3 (а.с. 6).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2014 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 березня 2007 року Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна