РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Камінського В.П.,

за участі секретаря Буги Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Жмеринська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в обґрунтування якої зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 5084 від 26.01.2004 року було отримано свідоцтво про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно вказаного свідоцтва, власниками квартири являються: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (після укладення шлюбу Косач) ОСОБА_7 , ОСОБА_8, яка померла на території АР Крим. Під час перегляду заявником документів зясувалось, що у вищевказаному свідоцтві про право власності на квартиру, допущено помилку в по-батькові ОСОБА_1, а саме: замість «Аврамович» зазначено «Аврамрвич». Дана помилка заважає встановити факт належності свідоцтва про право власності заявнику та здійснювати в повній мірі права щодо даної квартири. Заявник вказує, що коли він звернувся до Жмеринської міської ради Вінницької області, то йому повідомили про відмову внести зміни до свідоцтва та порадили звернутись до суду. Тому заявник просить суд встановити факт, що йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право власності від 26.01.2004 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області № 5084 від 26.01.2004 року.

Зявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив суд справу розглядати без його участі.

Заінтересовані особи: Жмеринська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви, в якій просили справу розглянути без їх участі та проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу і вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 26.01.2004 року виданого виконкомом Жмеринської міської Ради народних депутатів, власниками квартири являються: ОСОБА_2, ОСОБА_6 Аврамрвич, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с.8). Згідно копії паспорта серії АА № 772296, виданого Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.1998 року, по-батькові власника «Аврамович» (а.с.4). Свідоцтво про укладення шлюбу серії І-АМ № 310095, видане Пасинківською сільською Радою депутатів трудящих 05 жовтня 1975 року, також підтверджує по-батькові заявника «Аврамович» (а.с.7). Відповідно до технічного паспорту, який виданий на зазначену квартиру, власниками зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно з ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

На думку суду, документи надані заявником для доказу встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло є обґрунтованими та достатніми для підтвердження цього факту, а тому суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 197, 208, 209, 212-214, 218, 245 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.256, ст.257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виданого 26.01.2004 року виконавчим комітетом Жмеринської міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 26.01.2004 року № 5084.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання через Жмеринський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.