Номер провадження: 22-ц/785/5851/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Процик М.В., Сєвєрова Є.С.

при секретарі судового засідання Сідлецька Ю.С.,

розглянувши клопотання (заяву) про залишення без розгляду позову в цивільній справі № 22ц/785/5851/16, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В процесі розгляду апеляційних скарг представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники апелянтів заперечували проти задоволення клопотання в зв'язку з тим, що по справі було винесено рішення по суті, яке оскаржується в апеляційному порядку, тому залишення позову без розгляду є неможливим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

У главі ЦПК України про апеляційне провадження передбачено лише два випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуальними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст. 306 ЦПК України), унаслідок чого рішення суду на підставі статей 205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Вищезазначене свідчить про те, що на стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залишати позов без розгляду, якщо позивач подає таку заяву. Заява про залишення позову без розгляду може бути розглянута і вирішена лише до ухвалення рішення судом першої інстанції, а апеляційним судом - за наявності підстав для скасування рішення суду у разі подачі заяви на стадії апеляційного провадження та подання клопотання про розгляд такої заяви в нарадчій кімнаті безпосередньо під час вирішення апеляційної скарги.

При цьому повинні враховуватись не тільки інтереси позивача та диспозитивність цивільного процесу, але й законні інтереси відповідача, який має з позивачем рівні процесуальні права (ст.ст. 27, 31 ЦПК України).

Оскільки клопотання подане після вирішення справи судом першої інстанції і до розгляду апеляційної скарги по суті з врахуванням вищевикладеного законних підстав для залишення позову без розгляду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 304, 207, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви (клопотання) представника позивача про залишення без розгляду позову в цивільній справі № 22ц/785/5851/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова