МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту частково недійсним, визначення частки у спадковому майні,

встановив:

У листопаді 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту частково недійсним, визначення частки у спадковому майні.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 13 червня 2016року заявив клопотання про витребування доказів, яким останній просив суд витребувати від Пятої Одеської державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна ОСОБА_4, померлого 25 червня 2016року; витребувати від КП «БТІ» Одеської міської ради технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Необхідність такого забезпечення доказів представника відповідача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків та витребування.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пята Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту частково недійсним, визначення частки у спадковому майні задовольнити.

Витребувати Пятої Одеської державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна ОСОБА_4, померлого 25 червня 2016року.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Пятої Одеської державної нотаріальної контори,Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда