Справа № 147/306/16-ц
Провадження №2/147/222/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.11.2010 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №37001, згідно умов якого відповідачу було надано кошти в розмірі 77 224,00 грн., з розрахунку 0,001% за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18.11.2010 року по 18.11.2015 року. Одночасно, 18.11.2010 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №37001/П, відповідно до якого остання зобовязалась солідарно з позичальником ОСОБА_1 відповідати перед кредитором за виконання ним зобовязань за даним кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу права вимоги, згідно з яким ПАТ «Астра Банк» продав право вимоги боргу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в зобовязаннях, що виникли згідно договору кредиту №37001 від 18.11.2010 року ПАТ «Дельта Банк».

Позичальник ОСОБА_1 своєчасно не виконує взятих на себе зобовязань, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.02.2016 року становить 20 004,15 грн., та складається з: тіла кредиту 5 786,26 грн., відсотків 3,08 грн., пені 13 984,93 грн., суми за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 203,63 грн., суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 26,25 грн. Дану суму заборгованості позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує повністю, просить їх задовольнити (а.с.53-54, 58-60, 62-63).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, подав до суду заяву з додатками, згідно якої заборгованість за даним кредитом перед ПАТ «Дельта Банк» погашена, просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.55-56).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не надано.

Суд вважає можливим розглянути справу в загальному порядку та ухвалити рішення у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 18.11.2010 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №37001, згідно умов якого відповідачу було надано кошти в розмірі 77 224,00 грн., з розрахунку 0,001% за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18.11.2010 року по 18.11.2015 року (а.с.7-14).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 даного кредитного договору, 18.11.2010 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №37001/П, відповідно до якого остання зобовязалась солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором (а.с.12-13).

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу права вимоги, згідно з яким ПАТ «Астра Банк» продав право вимоги боргу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в зобовязаннях, що виникли згідно договору кредиту №37001 від 18.11.2010 року ПАТ «Дельта Банк».

Станом на 11.02.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 рахувалась заборгованість в сумі 20 004,15 грн., яка згідно наданого позивачем розрахунку складається із: тіла кредиту 5 786,26 грн., відсотків 3,08 грн., пені 13 984,93 грн., суми за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 203,63 грн., суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 26,25 грн. (а.с.23-26).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_1, заперечуючи проти позову, надав суду копію квитанції №6588520 від 22.03.2016 року на суму 21 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором (а.с.56).

Представник позивача для зясування обставин наявності боргу до суду не зявився, пояснень не надав, тому суд прийшов до висновку про вирішення спору по суті на підставі наявних у справі доказах.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду даної справи ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №37001 від 18.11.2010 року немає, про що свідчить надана відповідачем квитанція №6588520 від 22.03.2016 року на суму 21 000,00 грн.

Протилежне представником позивача не доведено, а тому суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у звязку з недоведеність його вимог.

У звязку з відмовою в задоволенні позову, відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають віднесенню за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, ч.2 158, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем віднести за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя