Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5148/15-ц
Провадження №: 2/332/113/16
13 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона із ОСОБА_3 придбали за договором купівлі-продажу від 04.02.2012 року у відповідача ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, б. 27-а, кВ. 35. Але по теперішній час, усі умови даного договору не виконані, зокрема п. 15, відповідно до якого продавець зобовязується знятися з реєстраційного обліку не пізніше 01.04.2012 року. Оскільки відповідач вже не є власником спірної квартири, за вищезазначеною адресою не проживає, а у позивача виникають проблеми зі сплатою за надмірно нараховані комунальні послуги, чим порушуються її права, тому вона вимушена звернутися за захистом до суду.
Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що квартира № 35 по вул. Сеченова, б. 27-А у м. Запоріжжя належить позивачу та третій особі на підставі договору купівлі-продажу (а.с.6-8), що також підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 9).
Згідно з даного договору продавцем спірної квартири є ОСОБА_2.
Пунктом 15 Договору передбачено, що продавець зобовязується знятися з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, які зареєстровані в квартирі, не пізніше 01.04.2012 року.
До теперішнього часу в квартирі залишаються зареєстрованою відповідачка, що підтверджується довідкою центру обслуговування абонентів № 3223 від 03.12.2015 року (а.с. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 349 ЦК України відповідач вже не є власником квартири № 35 по вул. Сеченова, б. 27-А у м. Запоріжжя, адже квартира була нею відчужена.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки позивач не заявляє про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору, суд вважає можливим не стягувати з відповідачів судові витрати, хоча позов і задовольняється.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 35 по вул. Сеченова, б. 27-А у м. Запоріжжя.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ретинська