Справа № 465/1618/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3424/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08-09 грудня 2015 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Львівської міської ради про демонтаж самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні Франківської районної адміністрації Львівської місько ради - ЛКП "Вулецьке" про визнання незаконним та скасування пункту 3 Розпорядження Франківської районної адмінстрації Львівської міської ради від 17 квітня 2009 року №269 "Про знесення самовільної добудови до квартири АДРЕСА_1 та самовільно влаштованих двох гаражів" в частині зобов"язання ОСОБА_2 за власні кошти знести самовільно здійснену добудову розмірами 4,00м.х5,00м. та 5,00м. х7,00м. і надбудову третього поверху, а також цегляного гаража з впорядкуванням прибудинкової території; визнання за ОСОБА_3 право власності на рекоструйовану квартиру АДРЕСА_2 площею 414, 30 м.кв. (житлова площа 233, 4 м.кв) у частці 1/1; визнання за ОСОБА_4 право власності на гараж, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункту 3 (три) Розпорядження Франківської районної адмінстрації Львівської міської ради від 17 квітня 2009 року №269 "Про знесення самовільної добудови до квартири АДРЕСА_1 та самовільно влаштованих двох гаражів" в частині зобов"язання ОСОБА_2 за власні кошти знести самовільно здійснену добудову розмірами 4,00м.х5,00м. та 5,00м. х7,00м. і надбудову третього поверху, а також цегляного гаража з впорядкуванням прибудинкової території.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на рекоструйовану квартиру АДРЕСА_2 площею 414, 30 м.кв. (житлова площа 233, 4 м.кв) у частці 1/1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на гараж, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_4

Рішення оскаржила Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, в особі представника ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1663 грн. 86 коп.

У зв"язку з вищенаведеним ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу Франківської районної адімністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08-09 грудня 2015 року, подану представником ОСОБА_6 залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у розмірі 1663 грн. 86 коп.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, убачається, що Франківська РА ЛМ Р отримала копію ухвали 22 квітня 2016 року, однак станом на сьогоднійшній день вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо сторона віповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, не сплатить суму судового збору, скарга вважається неподаною та повертається, особі, що подала скаргу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, подану представником ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08-09 грудня 2015 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Львівської міської ради про демонтаж самовільної добудови до квартири та демонтаж самовільно влаштованого цегляного гаражу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні Франківської районної адміністрації Львівської місько ради - ЛКП "Вулецьке" про визнання незаконним та скасування пункту 3 Розпорядження Франківської районної адмінстрації Львівської міської ради від 17 квітня 2009 року №269 "Про знесення самовільної добудови до квартири АДРЕСА_1 та самовільно влаштованих двох гаражів" в частині зобов"язання ОСОБА_2 за власні кошти знести самовільно здійснену добудову розмірами 4,00м.х5,00м. та 5,00м. х7,00м. і надбудову третього поверху, а також цегляного гаража з впорядкуванням прибудинкової території; визнання за ОСОБА_3 право власності на рекоструйовану квартиру АДРЕСА_2 площею 414, 30 м.кв. (житлова площа 233, 4 м.кв) у частці 1/1; визнання за ОСОБА_4 право власності на гараж, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 площею 42, 0 м. кв. та позначеного на плані літерою "Б" у частці 1/1 - визнати неподаною та повернути особі, що поадал апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.