Справа № 591/2940/16-ц
Провадження № 2/591/1664/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Терещенко М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, яке видане виконавчим комітетом Сумської міської ради від 04.03.1992 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вона втратила оригінал вказаного свідоцтва у зв'язку з чим позбавлена в повній мірі реалізовувати своє право власності на неї . Тому просить визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд справи у її відсутність. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

До вказаного висновку суд прийшов з наступного.

Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 6), яке видане на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів № 28 від 20.02.1992 року, позивачу належить на праві власності кооперативна квартира АДРЕСА_1. Дана копія Свідоцтва видана з матеріалів інвентарної справи та містить відмітку про реєстрацію права власності в органах БТІ .

Відповідно до довідки ЖБК (а.с. 7) позивач є членом кооперативу та за нею закріплена кооперативна квартира АДРЕСА_1, паєнакопичення за яку сплачено повністю. (а.10)

З довідки Управління майна комунальної власності (а.с. 10) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 04.03.1992 року виданому Сумськім міськвиконкомом (а.с. 10)

З довідки паспорту позивача вбачається, що позивач з 14.06.1985 року зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

Позивач втратив оригінал договору купівлі-продажу квартири у зв'язку з чим позбавлений можливості реалізовувати право власності на неї.

Відновити втрачений правовстановлюючий документ шляхом отримання його дублікату позивач не має можливості, оскільки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» відмовило у його видачі посилаючись на припинення з 01.01.2016 року видачу дублікатів правовстановлюючих документів через зміни у законодавстві.

Правовідносини, що виникли у даній справі є цивільними і врегульовані ст. 328, 379, 382, 392 ЦК України.

За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документу, якій посвідчує його право власності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 355, 368, 379, 382 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя