Справа № 758/9466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 23207,80 грн. заборгованості за кредитним договором від 30.05.2008 року, посилаючись на неналежне невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Представник позивача Лисий М.С. в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що відповідачка порушувала графік погашення кредиту, в зв»язку з чим виникла заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 20 699,99 грн. за весь період , починаючи з 2008р., а також просив стягнути інфляційні втрати та 3% річних за ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти позову, посилаючись на повне погашення ОСОБА_1 заборгованості за договором 10.07.2014 р. Просив застосувати позовну давність до видів відповідальності передбачених ст. 625 ЦК України, а також щодо нарахованої суми пені.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.05.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №46/АК-00062.08.2, згідно якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 37634,41 долари США терміном по 30.05.2015 р. включно. (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 9% річних.

Щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0,2000% від суми виданого кредиту (п. 1.5.1 договору).

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у розмірі встановленому договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання по договору вчасно не виконала, чим порушила умови договору та норми цивільного законодавства, а саме ст. 526, 1054 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач почала порушувати графік погашення заборгованості вже з 2008 року, її проплати носили періодичний характер. Крім того, останнє прострочення відбулося 08.05.2013 р. Разом з тим, заборгованість по тілу кредиту погашено в повному обсязі в липні 2014р., строк дії договору закінчився в травні 2015р.

В зв»язку з тим, що відповідач своєчасно не здійснювала погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 11.08.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 23207,80 грн., що складається з : сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період з 11.01.2011 р. по 08.05.2013 р. в розмірі 16917,77 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів за період з 11.05.2011 р. по 10.07.2014 р. в розмірі 3782,22 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом за період з 11.06.2008 р. по 08.05.2013 р. в розмірі 217,94 грн., 3% річних від суми прострочених процентів за період з 11.09.2009 р. по 10.07.2014 р. в розмірі 59,32 грн., 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 11.03.2009 р. по 23.10.2014 р. в розмірі 373,53 грн., інфляційні втрати за період з 11.03.2009 р. по 23.10.2014 р. в розмірі 1857,03 грн.) (а.с. 17-19).

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору позичальник зобов'язався за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

З наведеного позивачем розрахунку вбачається, що розмір пені нараховувався з 11.01.2011р. на підставі ч.1 ст.258 ЦК України сплинув однорічний строк позовної давності щодо нарахування пені, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають. А за період з 17.08.2014р. по 17.08.2015р. ( в серпні 2015р. звернулись з позовом до суду) розмір пені склада «0».

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Положеннями ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставною для відмови у позові.

На підставі наведеного, суд задовольняє вимоги в межах строку позовної давності, про що не заперечував представник відповідача та просив застосувати строки позовної давності, по кредиту за процентами за період з 17.08.2012р. по 17.08.2015р. в розмірі 114,82 грн., 3% річних за аналогічний період в розмірі 322,34 грн., сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за цей же період в розмірі 1708,96 грн. а всього 1857,03 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 257, 258, 526, 549, 551, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» () заборгованість за кредитним договором від 30.05.2008 р. в розмірі 1857,03 грн. за період з 17.08.2012р. по 17.08.2015р., яка складається із: 3 % річних від простроченої суми заборгованості про кредиту та процентам в розмірі 114,82 грн., 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в розмірі 322,34 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1708,96 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення сплати кредиту та процентів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» () понесені втрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун