УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Мартинюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 14 серпня 2008 року позивач проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

За життя останній успадкував частину квартири АДРЕСА_1 та став її власником.

Посилаючись на те, що вона та ОСОБА_7 мали спільний бюджет, вели спільне господарство, а останній рік він тяжко хворів, у зв'язку з чим потребував постійного догляду й сторонньої допомоги, перебував у безпорадному стані, а вона здійснювала за ним догляд та піклувалась за ним і після смерті його займалася організацією похорону, позивач просила суд встановити факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14 серпня 2004 року до 02 квітня 2014 року, змінити черговість одержання права на спадщину після померлого нарівні з відповідачем, спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 01 жовтня 2015 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14 серпня 2004 року до 02 квітня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Встановлено, що з 14 серпня 2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року останній помер, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, у тому числі нерухоме.

Відповідач є донькою померлого й відноситься до спадкоємців першої черги.

Ці факти та обставини сторони визнають і їх не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зміни позивачу черговості одержання права на спадкування, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що спадкодавець перебував в тяжкому та безпорадному стані є безпідставними, оскільки не були підтверджені належними доказами.

Крім того, підставою для зміни черговості одержання права на спадкування є сукупність певних юридичних фактів й обов'язкова наявність всіх, зазначених в ч. 2 ст. 1259 ЦК України, обставин.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк