Справа № 234/7110/16-ц
Провадження № 2/234/3177/16
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Переверзевої Л.І.,
секретаря - Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення відсотків на суму внеску, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,-
28.04.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення відсотків на суму внеску, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем була укладена угода №539-14 від 13.05.2014 року на суму 80,000 грн. строком на 1 місяц під 28,2% річних. На теперішній час строк дії договора скінчився, а сума внеску та відсотки так і не були повернуті позивачу. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2015р. з відповідача на користь позивача стягнуто суму внеску та відсотків у розмірі 116015,78 грн. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.07.2015 року з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 17.02.2015р. по 14.07.2015р. у розмірі 39 252,39 грн. Просить суд стягнути з КС «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» на її користь заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 14.07.2015р. по 18.04.2016р. у розмірі 9100,27 грн. за угодою №539-14 від 13.05.2014р.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем була укладена угода №539-14 від 13.05.2014 року на суму 80,000 грн. строком на 1 місяц під 28,2% річних.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про кредитні спілки" діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки.
Згідно зі ст.21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.
Відповідно до ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з умов договорів термін повернення грошових вкладів минув, але відповідач умови договорів не виконав.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення з кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» на її користь заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 14.07.2015р. по 18.04.2016р. у розмірі 9100,27 грн. за угодою №539-14 від 13.05.2014р., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір - 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 223-225, ст.526, 629 ЦПК України, ч.1 ст.2, ст.21, ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» про стягнення відсотків на суму внеску, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 14.07.2015р. по 18.04.2016р. у розмірі 9100,27грн. за угодою №539-14 від 13.05.2014р.,
Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Профессионал» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Л.І. Переверзева