Провадження № 2/522/531/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вищевказане майно, з метою ухилення виконання зобовязань.

Сторони у судове засідання не викликались в порядку ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 в частині накладення арешту на транспортний засіб, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом отримані відомості з Центру №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси від 10 червня 2016 року, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить автомобіль марки Honda Legend, 2006 року випуску, кузов JHMKB16507C202596, д/н НОМЕР_1.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є стягнення коштів за договором позики в розмірі 1 510 495, 77 грн., то суд вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Задовольняючи частково заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 2, 3 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Honda Legend, 2006 року випуску, кузов JHMKB16507C202596, д/н НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена