РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16814/15-ц

Провадження № 2/643/991/16

08.02.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Майстенко О.М., при секретарі Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладено Кредитний Договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25250 гривен строком до 09.01.2019 року.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » у відповідності до ст. ст. 512,514,1077-1079 ,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року.

У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 25250 гривен , а Позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

Банк виконав зобовязання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 21.08.2015 року заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором становить 30687,24 гривен, з яких: 24370,26 гривен - заборгованість по тілу кредиту, 2582,44 гривен заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором, 3734, 54 гривен заборгованість зі сплати комісії .

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 09.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладено Кредитний Договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25250 гривен строком до 09.01.2019 року .

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк » та ТОВ « ОТП Факторинг Україна » у відповідності до ст. ст. 512,514,1077-1079 ,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року.

У відповідності до умов Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику кредит у розмірі 25250 гривен , а Позичальник зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

Банк виконав зобовязання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 21.08.2015 року заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором становить 30687,24 гривен, з яких: 24370,26 гривен - заборгованість по тілу кредиту , 2582,44 гривен заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором, 3734, 54 гривен заборгованість зі сплати комісії .

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року у розмірі 30687 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят сім ) гривен 24 копійок та судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривен.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: