Справа № 2-401/2001
Номер провадження 2-зз/699/1/16
УХВАЛА

11.08.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківського відділення №3285 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Прокурор в інтересах «Ощадбанку» предявив позов і просив солідарно стягнути з відповідачів 4252 грн. 64 коп. боргу по кредиту і процентах. Свій позов прокурор мотивував тим, що відповідач у жовтні 1996 року одержав кредит в сумі 7000 грн., без процентів, зі строком погашення до 07 жовтня 2006 року. Останні два роки відповідач борг не виплачує, а тому позивач просить розірвати цей договір позики і стягнути з відповідача і його поручителя 4252 грн. 64 коп.

04 квітня 2001 року ухвалою суду з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_1

Рішенням суду від 15 травня 2001 року позов задоволено.

28 липня 2016 року боржник ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що заборгованість по даному кредиту погашена, а тому просить суд скасувати вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2001 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на її майно. До заяви надала підтверджуючі документи.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтриманням заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявилися. Від них також не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Також частиною 7 вказаної статті визначені інші підстави скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обовязковою.

Відповідно до ст.1 Протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Так, у Рішенні Європейського Суду від 29 листопада 1991 року у справі «ОСОБА_3 Девелопментс ЛТД та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Керуючись ст.ст.154 ч.ч. 3, 5, 6, 7, 293 ч.1 п2) ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2001 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Маріуполь Донецької області, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 31 жовтня 1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.