Справа № 692/173/16-ц
Провадження № 2/692/100/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Щедре поле» ( далі ТОВ «Щедре поле» )

д о:

ОСОБА_1,

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Баришівська зернова компанія»

( далі ТОВ «Баришівська зернова компанія»)

Третя особа : Реєстраційна служба Драбівського районного

управління юстиції Черкаської області

про визнання договору оренди землі недійсним

та скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Щедре поле» зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Баришівська зернова компанія», третя особа: реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, в якому просило суд визнати недійсним договір оренди землі від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» на земельну ділянку площею 2,3198 га, кадастровий номер :02:001:0084, право оренди землі за яким зареєстровано державним реєстратором Драбівського районного управління юстиції Черкаської області за номером 11202385 від 12.09.2015 року, скасувати рішення державного реєстратора Драбівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24487855 від 16.09.2015 року, скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку ( кадастровий номер :02:001:0084), яке зареєстроване державним реєстратором Драбівського районного управління юстиції Черкаської області за номером 11202385 на підставі договору оренди землі від 01.09.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія», стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Щедре поле» сплачений судовий збір та сплачені витрати на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надіслав заяву, в якій керуючись ст. ст. 27, 84 ЦПК України вказує, що ТОВ «Щедре поле» відмовляється від позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 01.09.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» на земельну ділянку площею 2,3198 га, кадастровий номер :02:001:0084, право оренди землі за яким зареєстровано державним реєстратором Драбівського районного управління юстиції Черкаської області за номером 11202385 від 12.09.2015 року, скасування рішення державного реєстратора Драбівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24487855 від 16.09.2015 року, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку ( кадастровий номер :02:001:0084), яке зареєстроване державним реєстратором Драбівського районного управління юстиції Черкаської області за номером 11202385 на підставі договору оренди землі від 01.09.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія», в звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» після предявлення позову до суду в добровільному порядку розірвали укладений спірний договір і скасували рішення про його державну реєстрацію.

Позовну вимогу про стягнення судових витрат ТОВ «Щедре поле» підтримує та просить суд стягнути в рівних частках з ТОВ «Баришівська зернова компанія» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Щедре поле» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень і сплачені витрати на правову допомогу в сумі 3 000 гривень, а саме по 2189 гривень з кожного.

Розгляд справи просить провести без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив причину неявки до суду, надіслав заяву, в якій заявлений позов визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що відмову позивача від заявлених вимог необхідно прийняти, а справу провадженням закрити, так як ТОВ «Баришівська зернова компанія» на час розгляду справи в суді в добровільному порядку розірвали укладений спірний договір та скасували його державну реєстрацію. Судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у виді сплати судового збору просить покласти на відповідача ОСОБА_1, так як останній при укладенні спірного договору приховав факт знаходження його земельної ділянки в оренді у позивача. Що стосується витрат на правову допомогу, представник відповідача вважає, що вони не підлягають до задоволення, так як по справі відсутні підстави для їх стягнення.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від заявлених вимог судом може бути прийнята, так як така відмова не суперечить законодавству не порушує чиї-небудь права чи свободи, а тому справа підлягає до закриття.

Згідно п.3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Що стосується вимог позивача про стягнення на його користь судових витрат з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» у виді сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень і сплачених витрат на правову допомогу в сумі 3 000 гривень, а саме по 2189 гривень з кожного, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» судові витрати на користь позивача ТОВ «Щедре поле» у виді сплаченого судового збору по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень з кожного, так як позивачем документально підтверджено, що він при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 88 ЦПК визначено правила розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема, у частині першій цієї статті передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Згідно ст.1 зазначеного закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Разом з тим склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Щедре поле» дорученням від 19 лютого 2016 року уповноважило гр. ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх судових органах з усіма правами, наданими законом позивачу.

В попередньому судовому засіданні 30 березня 2016 року гр. ОСОБА_2 був допущений до участі у справі як представник позивача ТОВ «Щедре поле».

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Заяв від позивача ТОВ «Щедре поле» про допуск гр. ОСОБА_2 як особу, що надає правову допомогу особі, яка бере участь у справі не надходило, а тому це питання в судовому засіданні не вирішувалося.

Будь-яких доказів, що гр. ОСОБА_2 є адвокатом, або іншим фахівцем у галузі права до суду не надано.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляд справ у суді першої інстанції» особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в частині другій статті 56 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 89; 174; п.3 ст. 205 ЦПК України , с у д , -

у х в а л и в :

Відмову представника позивача від заявлених вимог прийняти, а провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Щедре поле» до ОСОБА_1, ТОВ «Баришівська зернова компанія», третя особа: реєстраційна служба Драбівського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - закрити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» на користь ТОВ «Щедре поле» судові витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень з кожного.

В заявлених вимогах позивачеві ТОВ «Щедре поле» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» судових витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :