Провадження № 2/185/528/16
04 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №П014/124262/3186/82 також між Банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №П014/124262/3186/82.
-заборгованості за відсотками - 226,67 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 5182 грн. 41 коп.).
Позичальнику та поручителям були направлені вимоги стосовно дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором та вимогами про виконання грошових зобов'язань за договорами порук, однак вимоги були проігноровані, а заборгованість повернуто так і не було.
Тому, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача Мазурок К.В. у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 2007 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/124262/3186/82 (арк.с.15-19а).
Кредит надається на 120 місяців з 16 лютого 2007 року по 15 лютого 2017 року.
Процентна ставка за користування кредитом складає 14,00 % відсотків річних.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16 лютого 2007 року між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № П 014/124262/3186/82 (арк.с.24,25).
Цього ж дня також було укладено договір поруки між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за № П 014/124262/3186/82 (арк.с.26,27).
Відповідно до п.1.2 зазначених договорів поруки - сторони договору встановили, що Поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням Боржника - ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/124262/3186/82 від 16 лютого 2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.
Як вбачається з п.2.1 договорів порук, сторони договору визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у томі ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим платіжним календарем (арк.с.20-23).
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість.
04 серпня 2015 року на адресу відповідачів були направлені вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (арк.с.28-30).
Однак, відповідачі ніяк не відреагували на вищезазначені вимоги позивача та заборгованість за кредитом не погасили.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1218 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 546, 553, 554, 631, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
-заборгованості за відсотками - 226,67 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 5182 грн. 41 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 406 (чотириста шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 406 (чотириста шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 406 (чотириста шість) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: У.М. Болдирєва