Справа № 309/1301/16-ц
Провадження № 6/309/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст подання старшого державного виконавця Лейвай Г.В. за погодження з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/26 Закарпатської області, мотивуючи тим, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавчий лист виданий Хустським районним судом про «Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.02.2014 року».

12.02.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 46504580 з примусового виконання даного виконавчого документа, і направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження до відома та боржнику для виконання.

Станом на 01.04.2016 року заборгованість по виконавчому листі згідно розрахунку заборгованості становила 10400,00 гривень, що свідчить про те що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

В результаті проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник не має майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача старший державний виконавець Лейвай Г.В. не зявилася, проте подала до суду заяву, у якій просить розглянути подання у її відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Причини його неявки суду невідомі. Про день, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності відділу ДВС Хустського районного управління юстиції та боржника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

12.02.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 46504580 з примусового виконання даного виконавчого документа, і направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження до відома та боржнику для виконання.

Станом на 01.04.2016 року заборгованість по виконавчому листі згідно розрахунку заборгованості становила 10400,00 гривень, що свідчить про те що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

В результаті проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник не має майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Згідно Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані зобовязання до виконання зобовязань.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України вбачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, ст.197, 3771 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання подання старшого державного виконавця Лейвай Г.В. за погодження з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4/26 Закарпатської області, до виконання ним зобовязань.

Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4