Справа № 138/3432/16-ц
Провадження №:2/138/1007/16
13 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі з квітня 2015 року зареєстрована колишня дружина позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак за вказаною адресою відповідач з дня реєстрації не проживала та на даний час не проживає, участі у веденні спільного домашнього господарства не приймає, та не розподіляє оплату комунальних платежів. Так як відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, місце її перебування протягом останнього року позивачу взагалі невідоме, ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування належною йому квартирою АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить суд його задовольнити та судовий розгляд справи проводити за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час, місце та дату проведення судового розгляду була повідомлена належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору дарування частки квартири від 16.03.2009, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 451 (а.с. 6), а також на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1995 (а.с.8) на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2014 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України з дня набрання рішенням законної сили 16.12.2014 відповідач не є членом сім'ї позивача, а тому спірні правовідносини регулюються ст. 391 ЦК України.

З квітня 2015 року відповідач зареєстрована у вказаній вище квартирі, але за даною адресою не проживала і не проживає. Даний факт підтверджується довідкою голови правління ОСББ «Стависька77» № 3/98 від 07.10.2016 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зважаючи, на те, що квартира АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_1 і право позивача на розпорядження належним йому нерухомим майном порушено відмовою позивача знятись з реєстрації в даній квартирі, ухиленням від оплати комунальних платежів та утриманні житла, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 209 ч. 2, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.