Справа № 639/3100/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Крбеян К.О.

Прокурора - Горюнової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні квітні 2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на піклування органам опіки та піклування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що мати дитини, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Батько дитини, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2010 року шлюб між ними розірвано. Батько ОСОБА_2 в період з 29.04.2004 року по 15.09.2005 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 На даний час ніде не зареєстрований, орендує житло за адресою АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що батько ОСОБА_2 22.02.2016 року звернувся до служби з питання щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 та надав нотаріально завірену заяву від 19.02.2016 року про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та надає згоду на усиновлення ОСОБА_1 іншою особою. Зі слів ОСОБА_2 він не являється біологічним батьком ОСОБА_1, не має постійного місця реєстрації та проживання, не може знайти порозуміння з ОСОБА_1. У вересні 2015 року до служби у справах дітей Жовтневого району надійшов лист Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.09.2015 року щодо виявленого факту насильства в сім'ї з боку батька ОСОБА_2 до неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП. В межах координації заходів щодо захисту дітей від жорстокого поводження з ними або загрози його вчинення, по даному факту службою було проведено комплексну перевірку. Комісією у складі працівників структурних підрозділів району, причетних до роботи з дітьми, був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 та його сина ОСОБА_1. Працівниками служби та Центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневого району була проведена профілактична бесіда з ОСОБА_4, який заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень своєму сину. Водночас стверджував, що має складні стосунки з ОСОБА_1. Хлопець схильний до обману, залишення домівки, безконтрольного способу життя. Від соціального супроводу ОСОБА_2 відмовився. Заходами служби було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 навчається в 7 класі комунального закладу «Харківська загальноосвітня школа-інтернат 1-11 ступенів №14 Харківської міської ради». За інформацією адміністрації закладу, стосунки у родині складні через постійні спроби ОСОБА_1 уникнути контролю з боку дорослих. Батько ОСОБА_2 цікавиться навчанням та поведінкою сина, але через зайнятість не може контролювати в якому оточенні дитина проводить вільний час.

Згідно листа КЗОХ «Харківська міська дитяча поліклініка №2» неповнолітній ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікарів з народження. Батько ОСОБА_2, зі слів сусідів, зловживає спиртними напоями, але на момент відвідування поліклініки з ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, рекомендації лікарів виконував.

Зважаючи на вищенаведене, батько ОСОБА_2 нехтує своїми обов'язками щодо виховання та розвитку дитини. Без визначеного соціального статусу неповнолітня дитина не має можливості користуватися пільгами, передбаченими законом.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 06.01.2016 року №29, у судове засідання з'явилася, але надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення ( а.с 43).

Прокурор Харківської міської прокуратури №2 Горюнова І.В. у судове засідання також з'явилася, але надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.44).

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Крім того, матеріали справи містять нотаріально завірену заяву ОСОБА_2 від 19.02.2016 року, відповідно до якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та надає згоду на усиновлення ОСОБА_1 іншою особою (а.с.5, 38).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 164 (а.с.8).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2010 року шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 09 (а.с. 6).

Позивач зазначає, що батько ОСОБА_2 22.02.2016 року звернувся до служби з питання щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 та надав нотаріально завірену заяву від 19.02.2016 року про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та надає згоду на усиновлення ОСОБА_1 іншою особою (а.с. 5). Зі слів ОСОБА_2 він не являється біологічним батьком ОСОБА_1, не має постійного місця реєстрації та проживання, не може знайти порозуміння з ОСОБА_1.

Як вбачається із повідомлення начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відділенням кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був виявлений факт скоєння насильства в сім'ї з боку ОСОБА_2, який 21.08.2015 року за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на наніс тілесні ушкодження своєму сину, ОСОБА_1 (а.с.12).

Працівниками служби та Центра соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневого району була проведена профілактична бесіда з ОСОБА_4, який заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень своєму сину. Водночас стверджував, що має складні стосунки з ОСОБА_1. Хлопець схильний до обману, залишення домівки, безконтрольного способу життя. Від соціального супроводу ОСОБА_2 відмовився (а.с. 13).

Згідно характеристики неповнолітній ОСОБА_1 навчається в 7 класі комунального закладу «Харківська загальноосвітня школа-інтернат 1-11 ступенів №14 харківської міської ради». За інформацією адміністрації закладу, стосунки у родині складні через постійні спроби ОСОБА_1 уникнути контролю з боку дорослих. Батько ОСОБА_2 цікавиться навчанням та поведінкою сина, але через зайнятість не може контролювати в якому оточенні дитина проводить вільний час (а.с.10).

Згідно листа КЗОХ «Харківська міська дитяча поліклініка №2» неповнолітній ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікарів з народження. Батько ОСОБА_2, зі слів сусідів, зловживає спиртними напоями, але на момент відвідування поліклініки з ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, рекомендації лікарів виконував. Родина мешкала за адресою АДРЕСА_3, на теперішній час мешкає за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 11).

Відповідно до висновку від 30.03.2016 р. № 203, Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в інтересах дітей, вважає за доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17-18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Питання про судовий збір суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 155, 164, 180 СК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на піклування органам опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова