Справа № 355/903/16-ц
Провадження № 2/355/481/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Автогосподарство ГУМВС України в м. Києві звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 30.12.2010 року близько 18 години 00 хвилин з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Фольксваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить автогосподарству ГУМВС України в м. Києві, сталося ДТП. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. 30.01.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро звернулось до Господарського суду м. Києва з вимогою про стягнення з автогосподарства коштів на відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року з автогосподарства ГУАВС України в м. Києві на користь МТСБУ стягнено страхове відшкодування в розмірі 39673 гривні 16 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 898 гривень 25 копійок та судовий збір в розмірі 1641 гривню 11 копійок. Автогосподарством на користь МТСБУ сплачено 42211 гривень 52 копійки. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 42211 гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що 30.12.2010 року з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Фольксваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить автогосподарству ГУМВС України в м. Києві, сталась ДТП. Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року з автогосподарства ГУАВС України в м. Києві на користь МТСБУ стягнено 42211 гривень 52 копійки. Завдану шкоду в порядку регресу необхідно стягнути з водія ОСОБА_2 . Просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що за ним було закріплено автомобілем «Фольксваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить автогосподарству ГУМВС України в м. Києві. 30.12.2010 року з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода. Суму завданої шкоди визнає. Проти задоволення позову не заперечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 30.12.2010 року близько 18 години 00 хвилин , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Хрещатик перед початком напрямку руху, не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 , за що 01.03.2011 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином вина відповідача ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 30.12.2010 року встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року та доказуванню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 14.06.2005 року Автогосподарство ГУМВС України в м. Києві є власником автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN», державний номерний знак НОМЕР_1 . Наказом Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві № 208 від 05.12.2008 року про закріплення службового автотранспорту службовий автомобіль Фольксваген Шаран, д/н НОМЕР_1 закріплено за водієм-співробітником автогосподарства при ГУМВС України в м. Києві сержантом міліції Козаченком О.Б., який попереджений про матеріальну відповідальність згідно вимог ст.ст. 5,25 Закону України «Про міліцію» та Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі та ознайомлено з п. 7.2 Інструкції по експлуатації автотранспорту , затвердженої наказом ГУМВС України в м. Києві № 103-2005 року.

Рішенням Господарського суду міста Києві від 10.02.2016 року з Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві стягнуто на користь МТСБУ 39672 гривні 16 копійок страхового відшкодування, 898 гривень25 копійок витрат, понесених позивачем за правову допомогу адвоката та 1641 гривню 11 копійок витрат зі сплати судового збору. Автогосподарством ГУМВС України в м. Києві на користь МТСБУ сплачено 42211 гривень 52 копійки, що підтверджується виписками з рахунку № НОМЕР_4 від 21.04.2016 року, від 12.05.2016 року , від 12.04.2016 року.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 7, 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані у разі заподіяння з їх вини третім особам

шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов`язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому цим Положенням та цивільним законодавством України. Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання

чи для іншої мети.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо законом не встановлено інший розмір.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків, на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав заявлені вимоги, проти задоволення позову не заперечив.

Матеріальну шкоду в розмірі 42211 гривень 52 копійки , яка заподіяна неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 , за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності, Автогосподарство ГУМВС України в м. Києві відшкодувало МТСБУ.

На момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з позивачем , тому до Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві переходить право стягнення завданої шкоди в порядку регресу.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 42211 гривень 52 копійки

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем Автогосподарством ГУМВС України в м. Києві при подачі позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
-копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ;
-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_6 ;
-копією рішення Господарського суду міста Києві від 10.02.2016 року, згідно якого з Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві стягнуто на користь МТСБУ 39672 гривні 16 копійок страхового відшкодування, 898 гривень25 копійок витрат, понесених позивачем за правову допомогу адвоката та 1641 гривню 11 копійок витрат зі сплати судового збору;
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 14.06.2005 року, згідно якого Автогосподарство ГУМВС України в м. Києві є власником автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-копією наказу Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві № 208 від 05.12.2008 року про закріплення службового автотранспорту, згідно якого службовий автомобіль Фольксваген Шаран, д/н НОМЕР_1 закріплено за водієм-співробітником автогосподарства при ГУМВС України в м. Києві сержантом міліції Козаченком О.Б., який попереджений про матеріальну відповідальність згідно вимог ст.ст. 5,25 Закону України «Про міліцію» та Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі та ознайомлено з п. 7.2 Інструкції по експлуатації автотранспорту , затвердженої наказом ГУМВС України в м. Києві № 103-2005 року;

-копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;
-копіями виписок з рахунку № 6805 від 21.04.2016 року, від 12.05.2016 року , від 12.04.2016 року , згідно яких Автогосподарством ГУМВС України в м. Києво на користь МТСБУ сплачено 42211 гривень 52 копійки.
За даних обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1172, 1188, 1191 ЦК України, п.п. 7, 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі , п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві ( 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 9, ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 42211 (сорок дві тисячі двісті одинадцять) гривень 52 копійки, сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, всього стягнути 43589 (сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 52 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського
районного суду О. Л. Литвиненко