Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1418/14-ц
Номер провадження 6/540/27/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хомінець І.В.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частини житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

в листопаді 2014 року державний виконавець ВДВС Машівського РУЮ ОСОБА_5 звернувся до суду зі вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист № 2/540/408/13 виданий 03.12.2013 Машівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 46868,33 грн.

Державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.09.2014 державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме описано ? вказаного житлового будинку.

Оскільки сума, що підлягає стягненню по зведеному виконавчому провадженню перевищує десять розмірів мінімальної заробітної плати, просить суд виділити 1/4 частину житлового будинку №1 по вулиці Володимирівській в с.Базилівщина.

Державний виконавець, представник стягувача, заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином та завчасно. Представник стягувача надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, подання просив задовольнити (а.с.173).

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що на виконанні у ВДВС Машівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/540/408/13 виданий 03.12.2013 Машівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 46868,33 грн. (а.с.51,52).

З наданих державним виконавцем документів убачається що при проведенні виконавчих дій було встановлено наявність у власності боржника 1/4 частини житлового будинку №1 по вулиці Володимирівській в с.Базилівщина (а.с.53).

Як убачається з акту опису і арешту майна від 05.09.2014 (а.с.56,57), при проведенні виконавчих дій державним виконавцем було накладено арешт на вказану нерухомість боржника.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Разом з тим, за інформаційною довідкою з реєстру права власності на нерухоме майно від 05.09.2014 у власності боржника наявна 1/4 частина житлового будинку №1 по вулиці Володимирівській в с.Базилівщина Машівського району (а.с.53).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. У випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу. Власники, які вважають, що у зв'язку зі зверненням стягнення на майно боржника у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, порушені їх майнові права у виконавчому провадженні, у зв'язку з накладенням арешту на майно, мають право звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обгрунтованість подання та про його задоволення, оскільки в боржника в процесі виконання виконавчого листа не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення, і у зв'язку з цим у майні будинку № 1 по вул.Володимирівській в селі Базилівщина Машівського району, слід виділити 1/4 ідеальної частки ОСОБА_1 з метою подальшої реалізації майна в рахунок погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частини житлового будинку задовольнити.

Виділити 1/4 частку будинку,що належить боржнику ОСОБА_1 за адресою: будинок №1 вул.Володимирівська в селі Базилівщина Машівського району Полтавської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: