Справа №667/1975/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.05.2013 року у справі №667/1975/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.05.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено, визначено порядок користування земельною ділянкою по вулиці Громадянській, 28 в м. Херсоні згідно висновку судово-технічної експертизи від 13.05.2013 року між співвласниками житлового будинку №28 по вулиці Громадянській в м. Херсоні, за яким: виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 860 кв.м., в тому числі під будівлями з окремим в'їздом на вул. Громадянську, 28 в м. Херсоні; виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 356 кв.м., в тому числі під будівлями з окремим входом на вул. Громадянську, 28 в м. Херсоні, рішення набрало чинності 10.06.2013 року.

06 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.05.2013 року у справі №667/1975/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій заявник просить виправити описку, допущену у судовому рішенні, в частині виділення сторонам площі земельної ділянки, а саме зазначити: виділити ОСОБА_2 932 кв.м. замість 860 кв.м., виділити ОСОБА_3 286 кв.м., замість 356 кв.м., оскільки відповідно до кадастрової зйомки вказаної земельної ділянки, у сторін інша площа земельної ділянки.

В судовому засіданні представник заявника позивача у справі підтримав заяву, уточнив, що в судовому рішенні є помилки у розрахунках, оскільки рішення суду базувалося на висновку експерта, зробленого на підставі помилкових обмірів, посилався на нову кадастрову зйомку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.05.2013 року, а саме мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку про задоволення позову, визначення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 13.05.2013 року.

Відповідно до висновків судово-технічної експертизи від 13.05.2013 року, експертом запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою по існуючому внутрішньому забору та за згодою сторін, а саме: в користування ОСОБА_2 земельна ділянка площею 860 кв.м., в користування ОСОБА_3 356 кв.м.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка особи, яка проводили експертизу для надання пояснень щодо невірності розрахунків, оскільки суттю питання що розглядається в порядку ст. 219 ЦПК України є наявність очевидних описок чи арифметичних помилок, а не встановлення наявності помилок у висновку експерта.

Суд акцентує увагу на тому, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, однак враховуючи, що судом розрахунки площі земельної ділянки не проводились, підстав для виправлення рішення не має.

Суд, виправляючи помилку у рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Також не можуть бути прийняті до уваги, як підставу для внесення виправлень в судове рішення висновки, зроблені експертом 20 червня 2016 року щодо перегляду раніше даного нею експертного висновку зі схематичним планом та кадастровою зйомкою земельною ділянки, оскільки вони не свідчать про описку або арифметичну помилку суду в судовому рішенні, що ухвалене 29 травня 2013 року.

Таким чином, при ухваленні рішення 29.05.2013 року, описку у розумінні ст. 219 ЦПК України Комсомольський районний суд м. Херсона не допускав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.05.2013 року у справі №667/1975/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4