Справа № 135/1318/16-ц
Провадження № 2-о/135/34/16
РІШЕННЯ

іменем України

25.07.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

при секретарі Паладій В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ладижинська міська рада Вінницької області, Друга державна Тростянецька нотаріальна контора в м.Ладижин про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належній їй земельний пай в САТ «Капустянське», с.Капустяни. До дня смерті її тітка ОСОБА_2 постійно проживала із її матірю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідні сестри. Після смерті ОСОБА_2 мати заявника - ОСОБА_3 прийняла спадщину, так як проживала разом з сестрою, але спадщину не оформила. Після смерті матері вона оформила спадщину, а після смерті тітки ОСОБА_2 оформити не може, так як не встановлені родинні відносини із нею. Заявник вказала, що спадкоємцем за законом після смерті тітки є лише вона - її племінниця. Причиною неможливості підтвердити родинні відносини із тіткою є розбіжності в одній літері прізвища матері та тітки: «тітки- ОСОБА_2», матері - ОСОБА_3». Така помилка була допущена при видачі паспорта тітці ОСОБА_2.

Тому, заявник звернулася до суду і просила встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та її рідною тіткою.

Заявник в судове засідання не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила справу заслухати в її відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви зазначив, що вимоги, викладені в заяві визнають повністю, справу просив розглянути в їх відсутність.

Представник Другої державної Тростянецької нотаріальної контори в м.Ладижин в судове засідання не з'явився, клопотань, заперечень проти заяви до суду не надав.

Дослідивши письмові докази суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Цей факт стверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно копії архівної довідки №492/7 від 26.03.2013 року, виданої Державним архівом Вінницької області вбачається, що 1920 року народилася ОСОБА_3, батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно копії архівної довідки № 07-2275/7 від 22.06.2016 року, виданої Державним архівом Вінницької області вбачається, що 1923 року народилася ОСОБА_2, батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3 виданого 09.09.2002 року Тульчинською районною державною адміністрацією вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) видано члену колективного сільськогосподарського підприємства САТ «Капустянське» с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 розміром 2,58 га.

Згідно довідки виконавчого комітету Ладижинської міської ради№3743 від 27.09.2011 року вбачається, що згідно домової книги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована з 29.03.2000 року по 27.09.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, також разом із нею була зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 27.06.2014 року вбачається, що приватним нотаріусом Наревською М.Л. посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна після смерті ОСОБА_3, є її дочка ОСОБА_1.

З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №37738820 від 27.06.2014 року вбачається, що було зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 29.03.1952 року вбачається, що у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 11.05.1978 року виданого Ладижинським ЗАГС Тростянецького району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_11 та після шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1»

З копії рішення Ладижинського міського суду від 30.01.2014 року вбачається, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було задоволено та встановлено, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212 - 215, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: