Справа № 305/51/16-ц
Провадження по справі № 2/305/304/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.02.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рахівської міської ради в особі виконавчого комітету , третя особа без самостійних вимог: Рахівське районне управління юстиції в Закарпатській області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Рахівської міської ради в особі виконавчого комітету, третя особа без самостійних вимог : Рахівське районе управління юстиії в Закарпатській області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначено, що після смерті 14 грудня 2006 року його батька ОСОБА_3, залишився як спадкове майно, житловий будинок №57, що розташований по вул..Красне Плесо в м. Рахів Закарпатської області, та який належав йому на праві приватної (особистої) власності. Він з моменту народження і до дня смерті ОСОБА_3 постійно проживав з ним в даному будинку, тому вважає, що відповідно до ч.3 ст. 1268, ч.1 ст. 1270 ЦК України прийняв спадщину після його смерті, оскільки постійно проживав із спадкодавцем, та аж по день його смерті, та протягом шести місяців з початку відкриття спадщини не відмовився від її прийняття. Для отримання спадкових документів він в грудні 2015 року звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак державним нотаріусом в цьому було відмовлено, через те, що відсутня реєстрація спадкового будинку за спадкодавцем, тобто встановлено відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а отже на спадковий будинок поширений режим самочинного будівництва. Однак з цим він не погоджується, оскільки підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в певному населеному пункті, являється довідка виконавчого комітету Рахівської міської ради, згідно якої житловий будинок №57 по вул.. Красне Плесо в м. Рахів дійсно належав ОСОБА_3, нині померлому. Разом з цим не вчинення спадкодавцем ОСОБА_3 відповідних дій по оформленню свого права власності і одержання відповідного свідоцтва про право власності і спричиняє сьогодні подання ним як спадкоємцем за законом позову про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку оформити своє право власності на спадщину він не може. Спорів з приводу заявлених ним вимог про спадкування зазначеного житлового будинку не існує, і про таке свідчить ОСОБА_4 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, є він, син ОСОБА_1 та син ОСОБА_5. Між цим, ОСОБА_5, будучи спадкоємцем першої черги спадкування за законом відмовився від прийняття спадщини після смерті батька в його користь, про що ним складено відповідну заяву в нотаріальному порядку протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України. Заповіти чи спадкові договори за життя ОСОБА_3 не складалося, що підтверджено Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №42456876 від 15 грудня 2015 року. У зв"язку з чим просив визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканцем м. Рахів, вул. Красне Плесо,57 Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на житловий будинок № 57, розташований по вул. Красне Плесо в м. Рахів Закарпатської області, загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. Представником подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Надала заяву, якою просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача - Рахівської міської ради в судове засідання не з"явився. Міський голова ОСОБА_4 направив суду заяву про розгляд справи без участі представника ради та визнання позовних вимог.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з"явився. Начальник управління ОСОБА_7 надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника та на розсуд суду відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється сином спадкодавця ОСОБА_3, що стверджено свідоцтвом про народження серії ІУ-ФМ №251529 від 12 березня 1992 року, а отже є, в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

14 грудня 2006 року ОСОБА_3 помер, про що складено відповідний актовий запис №193 та відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії І-ФМ №039878 від 15 грудня 2006 року.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок №57, що розташований по вул..Красне Плесо в м. Рахів Закарпатської області, та який належав йому на праві приватної (особистої) власності.

Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Норми ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд №57 по вул. Красне Плесо в м. Рахів Закарпатської області, виданої ФОП ОСОБА_8 спадковий будинок побудований у 1991 році.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Згідно довідки виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області №5265 від 28 грудня 2015 року, житловий будинок № 57 по вул. Красне Плесо в м. Рахів дійсно, належав ОСОБА_3, а отже його не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва.

При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе двома способами: шляхом пасивної поведінки спадкоємця, яка передбачена ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка встановлює, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що спадкоємець, мешкав разом з померлим і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї. Такі спадкоємці також подають заяву про видачу їм документа, що підтверджує їх право на успадковане майно, але можуть це зробити незалежно від закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини; шляхом активної поведінки, тобто подачі заяви про прийняття спадщини та видачі їм відповідного свідоцтва. Для такого способу прийняття спадщини, який буде стосуватися всіх інших спадкоємців, існує певний строк для подачі заяви.

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем, у зв'язку з чим набув правового статусу особи, яка цю спадщину прийняла, що стверджено довідкою виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області №144 від 14 січня 2016 року.

Спору щодо набуття права на спадщину судом не встановлено. Згідно даних ОСОБА_8 зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №42456891 від 15 грудня 2015 року та ОСОБА_8 зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №42456876 від 15 грудня 2015 року, заяви ОСОБА_2, засвідченої в нотаріальному порядку, про відмову від спадщини, ніхто до нотаріальної контори не звертався з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, відсутні заповіти з приводу спадкового майна, та інший спадкоємець за законом відмовився від прийнятя спадщини в користь позивача.

Таким чином, враховуючи, що позивач по справі належить до спадкоємців за законом, спадщину прийняв, майнового спору з приводу спадкування не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання відшкодування судових витрат позивачем не ставилось.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 131, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканцем м. Рахів, вул. Красне Плесо,57 Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на житловий будинок № 57, розташований по вул. Красне Плесо в м. Рахів Закарпатської області, загальною площею 91,4 кв.м., житловою площею60,7 кв.м.

Судовий збір в сумі 754 гривень залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.