Справа № 642/1402/16-ц
Провадження 2-о/642/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю народних засідателів Назарова О.М., Шумейко О.М.

при секретарі судового засідання Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, ОСОБА_2, про призначення опікуна,особі, яка визнана судом недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без звільнення від опікунських обовязків ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 10.02.2009 року його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2 групи загального захворювання був визнаний недієздатним. Цим же рішенням суду опікуном над ним була призначена його дружина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Він з дружиною та сином ОСОБА_3, мешкають за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська (Єлізарова), 6 кв. 92. Зважаючи на те, що син визнаний судом недієздатним, він не може без супроводу опікуна відвідувати лікаря-психіатра; отримувати ліки за рецептами лікаря-психіатра. Але син ОСОБА_3 не завжди дослухається до вимог опікуна, ОСОБА_2, може сперечатись з нею і відмовлятись відвідувати лікаря у її супроводі, а він хоча і є його батьком, але не маючи повноважень законного представника сина: не може супроводжувати його до лікаря, отримувати інформацію про стан його здоров'я та про програму його лікування.

У судове засідання заявник з'явився, заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради у судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4(Єлізарова),6 кв.92, є інвалідом 2 групи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2009 року по справі № 2о-7/09 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно направленого до суду подання органу опіки та піклування Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради № 39-оп від 07.04.2016 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 405964, батьками ОСОБА_3 є мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з п. 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. За даними органу опіки та піклування умови проживання ОСОБА_2 вивчені, мати - ОСОБА_2, яка мешкає разом з ним надала згоду на оформлення чоловіком ОСОБА_2 опікунства над ОСОБА_3, перевірений стан здоровя заявника та дані, що його характеризують.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60-63 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ОСОБА_4, місце постійного проживання зареєстроване в Україні за адресою: м.Харків, вул.Холодногірська (Єлізарова),6 кв.92 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином України, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Єлізарова),6 кв.92, без звільнення від опікунських обовязків ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв

Народні заседателі ОСОБА_5

ОСОБА_6