Справа № 2/756/761/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Рішенням Оболонського р/с м. Києва 27.03.2012 р. за позовом ОСОБА_1 із відповідача ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу у розмірі 175624,02 грн.

Зі слів позивача, відповідач судове рішення не виконала та 24.04.2013 р. позивач повторно подав заяву про сплату 3% річних від простроченої суми у розмірі 4936,72 грн. При цьому відповідач безпідставно користувалась грошима позивача та за реалізацію автомобіля відповідача 07.03.2014 р. на розрахунковий рахунок позивача надійшло 22363,64 грн., 30.07.2014 р. відповідач сплатила 45000 грн., а 05.08.2014 р. сплатила 55000 грн. Також 08.08.2014 р. відповідач сплатила 30000 грн., а 13.09.2014 р. відповідач сплатила ще 15000 грн., а 23.10.2014 р. відповідач сплатила і ще 8261 грн. та 7765 грн.

Тому вважає, що потрібно стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у сумі 37784,76 грн. - індексу інфляції від суми основного боргу, стягнути заборгованість у сумі 7301,07 грн. - 3% річних від суми основного боргу та судовий збір.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав свою заяву щодо слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні у категоричній формі наполягав на тому, що є рішення суду за 2013 р. яким нібито вже стягувалось із відповідача 3% річних.

Вислухавши пояснення представника відповідача - адвоката Буркацького, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як було встановлено у судовому засіданні дійсно рішенням Оболонського р/с м. Києва 27.03.2012 р. за позовом ОСОБА_1 із відповідача ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу у розмірі 175624,02 грн. та відмовлено у стягненні інфляції, так як боргові зобов'язання були у іноземній валюті.

Також рішенням Оболонського р/с м. Києва від 06.09.2013 р. було стягнуто із відповідача ОСОБА_2 3% річних за прострочення виконання зобов'язання у 7534,99 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Як з'ясував суд, від відповідача 07.03.2014 р. на розрахунковий рахунок позивача надійшло 22363,64 грн., 30.07.2014 р. відповідач сплатила 45000 грн., а 05.08.2014 р. сплатила ще 55000 грн. Також 08.08.2014 р. відповідач сплатила 30000 грн., а 13.09.2014 р. відповідач сплатила ще 15000 грн., а 23.10.2014 р. відповідач сплатила і ще 8261 грн. та 7765 грн.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції не підлягають задоволенню, так як суд чітко встановлено, що починаючи із винесення рішення суду 27.03.2012 р. по теперішній час відповідач не тільки не мала можливості користуватись своїм майном, так як воно було арештовано ще у 2012 р., а і частково сплачувала заборгованість, про що свідчить постанова ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 30.12.2014 р. за якою рішення суду від 06.09.2013 р. було виконано у повному об'ємі.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 2120-215, 218, ст. 224-233 ЦПК України, ст. 526, ст. 611 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

Суддя К.А. Васалатій