У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Територіального управління Держгірпромнагляд у Львівській області, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Бурове обладнання», про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області (далі - Фонд) звернулося до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляд у Львівській області про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку.

В обґрунтування позову покликається на те, що наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 22 січня 2013 року № 59 «Про призначення комісії спеціального розслідування нещасного випадку» було призначено комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18 січня 2013 року об 11 год. 05 хв. внаслідок ДТП на вул. Промисловій в м. Стрию Львівської області з начальником відділу інформаційних технологій ОСОБА_6 та інженером з комп'ютерних систем ОСОБА_7

За результатами спеціального розслідування нещасного випадку складено акт форми Н-5 від 19 квітня 2013 року, який затверджений начальником Територіального управління Держгірпромнагляду в Львівській області 22 квітня 2013 року. Комісія на підставі пункту 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадів, професійних захворювань і аварій на виробництві, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі - Порядок), дійшла висновку, що нещасний випадок з начальником відділу інформаційних технологій ОСОБА_6 пов'язаний з виробництвом, та склала акт за формою Н-1, не зважаючи на те, що це суперечить п. п. 5 п. 16 цього Порядку, згідно з яким «обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є: вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами».

ОСОБА_6 на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а це, на думку позивача, не є нереабілітуючою підставою. Вважає, що оскаржувані акти відповідачем складено з порушенням вимог підпункту 5 пункту 16 Порядку, згідно з яким серед обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, названа підстава, передбачена підпунктом 5, - вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

За тією ж підставою закрито кримінальне провадження ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, зазначає, що підставою для скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 19 квітня 2013 року та, відповідно, акта №2 форми Н-1 від 19 квітня 2013 року, який складений на його підставі, є те, що під час проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку ДТП, комісією складено два акти спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 19 квітня 2013 року та від 22 лютого 2013 року, що суперечить Порядку. А із п. 40, п. 50 даного Порядку вбачається, що в матеріалах спеціального розслідування повинен бути наявним лише один примірник акта за формою Н-5 та примірники акта за формою Н-1 стосовно кожного потерпілого. Відтак просить суд скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 19 квітня 2013 року, що стався 18 січня 2013 року об 11 год. 05 хв. під час ДТП на вул. Промисловій в м. Стрию Львівської області з начальником відділу інформаційних технологій ОСОБА_6, та скасувати акт № 2 форми Н-1 від 19 квітня 2013 року про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, що стався 18 січня 2013 року об 11 год. 05 хв. під час ДТП на вул. Промисловій в м. Стрию Львівської області з начальником відділу інформаційних технологій ОСОБА_6

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року у задоволенні позову Фонду відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, встановивши, що ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України скасовано, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 призначене до нового розгляду в судовому засіданні, виходив з того, що на даний час відсутня обставина, яка стала приводом до пред'явлення цивільного позову, - факт закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, а факт настання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, наявний.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку представником позивача - ОСОБА_8 - заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення у Стрийському міськрайонному суді Львівської області заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року клопотання Фонду задоволено.

Провадження у справі за позовом Фонду до Територіального управління Держгірпромнагляд у Львівській області, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Бурове обладнання» (далі - ТОВ «Діскавері-Бурове обладнання»), про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку зупинено до вирішення у Стрийському міськрайонному суді Львівської області заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 КК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення у Стрийському міськрайонному суді Львівської області заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 КК України.

Проте погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Відповідно до повноважень апеляційного суду на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

У зв'язку із цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України постановлена ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у даній справі до вирішення у Стрийському міськрайонному суді Львівської області заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 КК України є незаконною.

Керуючись ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова М.І. Наумчук