АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом (а.с.219-220 т.1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказував на те, що 19 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір №PLP0AU05600098, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 29 545 доларів США зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2013 року. Зобов'язання позичальника за цим договором у розмірі 10 000 грн. забезпечено порукою на підставі договору поруки №167 укладеного 20 жовтня 2010 року з ПАТ "Акцент-Банк" а також договором поруки укладеним з ОСОБА_3

Посилаючись на порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, унаслідок чого виникла заборгованість станом на 22 липня 2015 року у розмірі 33 905,16 доларів США, що еквівалентно 74 6641,16 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 158 081,28 грн., по процентам - 106 329,74 грн., по комісії - 30 532,76 грн., пені - 45 1697,38 грн., позивач просив стягнути з усіх відповідачів у солідарному порядку 10 000 грн.; з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 33 905,16 доларів США, що еквівалентно 74 6641,16 грн. та судові витрати, а з ОСОБА_2 - витрати на юридичну допомогу у розмірі 3 200,00 грн.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2016 року провадження у справі у частині позовних вимог до ПАТ "Акцент-Банк" закрито.

Останнім рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку 20 393,47 доларів США, а в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав заяву про призначення судової фінансово-кредитної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання, дослідивши докази по справі, виходячи з конкретних обставин і зважаючи на те, що для з'ясування проведених платіжно-розрахункових операцій потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського документообігу, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу. Надати експертам для проведення експертизи матеріали даної справи.

Частиною 1 ст.144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи один місяць.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. визначити розмір заборгованості за сумою кредиту станом на 22 липня 2015 року за кредитним договором №PLP0AU05600098, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 19 серпня 2006 року;

2. визначити заборгованість по відсотках станом на 22 липня 2015 року за кредитним договором №PLP0AU05600098, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 19 серпня 2006 року;

3. визначити розмір заборгованості по комісії за користування кредитом станом на 22 липня 2015 року за кредитним договором №PLP0AU05600098, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 19 серпня 2006 року;

4. визначити розмір пені у гривнях за офіційним курсом станом на 22 липня 2015 року (за період з 22 липня 2014 року по 22 липня 2015 року) за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором №PLP0AU05600098, укладеним ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 19 серпня 2006 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384-385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи №22-ц/774/2883/16.

Зобовязати адміністрацію публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надати експертам за їх вимогою, для виконання дій пов'язаних з проведенням експертизи, оригінали всіх необхідних бухгалтерських документів, зокрема, кредитного договору №PLP0AU05600098, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 19 серпня 2006 року; договору поруки №PLP0AU05600098, укладеного ПАТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_3 19 серпня 2006 року; договору застави рухомого майна, укладеного ПАТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_2 19 серпня 2006 року; касових документів про надання та погашення кредиту, витягів за рахунками відкритими у ПАТ КБ "ПриватБанк" для обліку даного кредиту; платіжні документи щодо перерахування страхових платежів по договорам особистого страхування позичальника та страхування наземного транспорту; документи по відчуженню банком заставленого майна (автомобіля CHEVROLET Eyanda реєстраційний номер НОМЕР_1) та про зачислення виручених від продажу автомобіля коштів в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором.

Роз'яснити ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

Красвітна Т.П.