Справа № 712/240/16-ц
Провадження 2/712/3468/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 28388,65 грн., яка складається з наступного: 13993,33 грн. заборгованість за кредитом, 11767 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 800 грн. штраф (фіксована частина), 1328,03 грн. штраф (процентна складова).

Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 28388,65 грн. за кредитним договором № б/н від 05.10.2012 року, судові витрати у розмірі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд в позові відмовити, пояснивши, що 10.12.2015 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої ним 10.12.2015 року сплачено суму у розмірі 2500 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.10.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позивальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/paqes/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

В своїй позовній заяві позивач стверджує, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у звязку з чим станом на 25.09.2014 року має заборгованість 15320,03 грн., яка складається з наступного: 9792,85 грн. заборгованість за кредитом, 3621,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 700 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 705,72 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні відповідачем надано копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 10 грудня 2015 року, яка укладена між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. На підтвердження виконання умов вказаної угоди, ОСОБА_1 надано суду копію платіжного доручення, з якого вбачається що ОСОБА_1 сплачено кошти у розмірі 2500 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що в судовому засіданні позивачем не доведено та не надано доказів щодо простроченої заборгованості по генеральній угоді відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: