Провадження № 6/761/674/2016
УХВАЛА

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на пред?явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, просив внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши в ньому індивідуальні ідентифікаційні номери стягувача та боржника, а також поновити строк пред?явлення його до виконання, посилаючись на те, що ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві були прийнятті до виконання виконавчі листи, згодом виконавчий лист щодо стягнення 4584000 грн. був переданий на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва. Однак, виконавцем було зауважено на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не з?явилася, сповіщена належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла. Однак, її неявка у відповідності до ч.3 ст.369, ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаних питань.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року, ухваленим заочно, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідачки на користь позивача 4584000 грн., судові витрати в сумі 4643 грн.

На підставі вказаного рішення 5 березня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, щодо стягнення боргу в сумі 4584000 грн., зі строк пред?явлення його до виконання до 24 лютого 2013 року.

27 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Балим М.Г. від 28 лютого 2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-11705/11 від 5 березня 2012 року. В обґрунтування своїх дій державний виконавець посилався на те, що у поданому на виконання виконавчому листв не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери стягувача та боржника.

Супровідним листом за вих. №582/1 від 28 лютого 2013 року вказана постанова була надіслана на адресу стягувача та була ним отримана, що останнім не заперечувалося в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Виданий судом виконавчий лист містить дані щодо сторін виконавчого провадження, які містилися в матеріалах цивільної справи, зокрема: прізвище, ім?я, по-батькові стягувача та боржника, адреси їх проживання. Дані щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника в матеріалах справи відсутні. При цьому суд зауважує на те, що виконавчий лист видається судом без проведення судового засідання і без виклику стягувача і боржника; згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України стягувач обмежений правами отримати самостійно конфіденційну інформацію щодо боржника; отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа законом не передбачена, а томуу суду чи заявника відсутні можливості без згоди боржника, який не викликався до суду, отримати дані, про які в своїй постанові зазначив державний виконавець.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист був оформлений та виданий заявнику у відповідності до вимог чинного законодавства, помилки при цьому судом допущено не було, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви в частині внесення виправлення до виконавчого документу.

Відносно вимог заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання суд вважає їх також такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 22 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 у встановлені законом строки звернувся до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Надіслано на його адресу постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державною службою було 28 лютого 2013 року. Звернувся заявник з заявою до суду про поновлення строку на пред?явлення виконавчого листа до виконання 23 червня 2016 року. При цьому доказів відносно того, що він був позбавлений можливості повторно звернутися до виконавчої служби у визначений для пред?явлення виконавчого листа до виконання строк, а отже, пропустив даний строк з поважних причин, суду не надав.

За викладених обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на пред?явлення його до виконання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: