overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПроКредит банк» до ТОВ «Автостар», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ПроКредит банк» ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Автостар», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 501.44798/FW501.1106 від 22.08.2014 року у розмірі 180 959 грн 35 коп., заборгованість за договором про надання траншу в розмірі 30 643 грн 70 коп.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається що позовні вимоги до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатись в порядку господарського судочинства з огляду на субєктний склад сторін учасників правовідносин.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар» відмовити.

Відкрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачам - копії позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачам в строк до 12 вересня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відкритті провадження у справі та недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 750/7368/16-ц
Провадження № 2-н/750/436/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Ñïðàâà¹751/2596/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/339/16
09 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Ô³ëàòîâà Ë. Á.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àëüôà-Áàíê» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,
Â ñ ò à í î â è ë à :
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà Íîâîçàâîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.×åðí³ãîâà. Ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî æ â³äìîâè â ¿¿ ïðèéíÿòò³  â³äñóòí³.
Âèçíàâøè çàÿâó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³, êåðóþ÷èñü ñò.371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àëüôà-Áàíê» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ³ ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.×åðí³ãîâà (ì.×åðí³ã³â, âóëèöÿ Ìñòèñëàâñüêà, 17) íà 18 ñåðïíÿ 2016 ðîêó íà 08 ãîäèí 00 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè:
1. Ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ó÷àñíèêàì ðîçãëÿäó.
Ñóääÿ Ë. Á. Ô³ëàòîâà
Провадження № 2-п/742/19/16
Єдиний унікальний № 742/1565/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

03 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд заочного рішення,-

встановив:

До суду звернувся ПАТ «Фідобанк» із заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного рішення, відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 229 ЦПК України має відповідати певним вимогам.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем, всупереч вищезазначеним вимогам, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 грн.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121цього Кодексу.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами подана заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а ПАТ «Фідобанк» надано строк для усунення виявлених недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк для усунення недоліків заяви п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута відповідачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/5266/16-ц
Справа № 554/5266/16-ц
Провадження № 2/554/2493/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року в провадження судді надійшла позовна заява Вищого державного навчального закладу України «УМСА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання. В якій прохали: стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Вищого державного навчального закладу України «УМСА» вартість навчання в сумі 43 333,76 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та ціна позову (56639,96) не співпадає з загальною сумою позовних вимог (43333,76).

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

До п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пп.п1, 2 ч.1 ст.80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків, шляхом : надання квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.; уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання залишити без руху.

Вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» повинен усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити Вищому державному навчальному закладу України «Українська медична стоматологічна академія», що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 743/657/16-ц
Провадження №2/743/203/16
20 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що їх спільне життя не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згоди про утримання дитини між ними досягнуто.
В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Варавська) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Горбачова Ю.В. Є. у.№ 320/2904/16
Провадження № 22-ц/778/3975/16
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 1378 грн.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

За цим слідує, що заявник допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Фінанси та кредит» залишити без руху.

Надати заявникам строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Повідомити заявника, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде їм повернута.

Суддя:
№ 556/1542/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Слободянюк І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що підтримує фактичні шлюбні відносини з останнім, любить його, вони проживають разом та мають намір створити сімю. В даний час заявниця вагітна від ОСОБА_2, і хоче народити дитину. В реєстрації шлюбу їй було відмовлено в звязку з недосягненням шлюбного віку, в звязку з чим звертається до суду з заявою про надання дозволу на шлюб.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечував, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутності.

Законний представник заявниці ОСОБА_3 не заперечувала проти заявлених вимог дочки ОСОБА_1 про що надала суду письмову заяву, просила розглянути справу у її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.22 Сімейного Кодексу України, для жінок встановлено шлюбний вік - вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, суд може надати дозвіл на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, яка досягла 17-ти річного віку, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_2, в даний час вагітна та хоче народити дитину. Заявниця зазначила, що вона має намір створити сімю, зареєструвавши шлюб у встановленому порядку.

З довідки, виданої КЗ Володимирецька ЦРЛ», вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на медичному обліку в звязку з вагітністю, терміном 7-8 тижнів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця має намір створити сімю, є вагітною та очікує народження дитини. За цих обставин укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. 234 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати, понесені заявницею при подачі заяви до суду, відносяться за її рахунок і відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Дата документу 22.06.2016 Справа № 554/2696/16-ц
Справа № 554/2696/16-ц
Провадження №2/554/1759/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. В якому прохали: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб,які втратили працездатність, щомісячно, на утримання непрацездатного батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (р/р 6221, МФО 831019, , ГУДКСУ в Полтавській області), починаючи з 28 січня 2016 року дня зарахування підопічного до пасіонату.

В судове засідання з'явився представник позивача, котрий позов підтримав. Відповідач позов не визнав.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

А саме, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.3 ЦПК України. Так в позовній заяві не повністю викладено позовні вимоги, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, суд приходить до висновку надати позивачеві строк для усунення наведеного недоліку, шляхом уточнення змісту позовних вимог.

Керуючись ст.ст.119, 121, 197 ЦПК України , суд .-

У Х В А Л И В :

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Викликати на 16.30 годин на 21 липня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко