Провадження № 2/761/658/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі № 761/12061/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставлене майно.

Позивач зазначив, що 07.03.2012 року, вона, ОСОБА_1, як позикодавець, уклала з позичальниками (відповідачами) ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, у простій письмовій формі договір позики грошових коштів із заставою нерухомого майна, згідно з яким у той же день підписання зазначеного Договору, вона передала позичальникам грошову суму у розмірі 1 700 000 гривень, про що свідчить підписаний сторонами безпосередньо договір позики та акт приймання - передачі грошових коштів.

Згідно п.7 Договору позики, Відповідач-2 ОСОБА_3, та Відповідач-3 ОСОБА_4, на забезпечення договірних зобов'язань, за даним договором позики передали їй у заставу належний їм на праві власності об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить співвідповідачам:

- ОСОБА_4 - 15/100 частин квартири на підставі договору купівлі - продажу від 07 квітня 2010 року та 31/100 частин квартири на підставі договору купівлі-продажу від 13 квітня 2010 року

- ОСОБА_3 - 54/100 частин квартири договору купівлі-продажу частини квартири від 25 лютого 2012 року.

Посилаючись на ч.2 ст. 220 ЦК України, згідно із якою суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, то у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач просила:

1.Визнати дійсним договір застави нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений 07 березня 2012 року між нею, ОСОБА_1 - як заставодержателем, та заставодавцями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконання зобов'язань за Договором позики від 07 березня 2012 року, укладеного між нею, ОСОБА_1 - як позикодавцем, та позичальниками: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

2. Звернути стягнення на предмет застави на її, ОСОБА_1, користь, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

3. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з відсутністю будь-яких відомостей про осіб, які мають право власності на квартиру АДРЕСА_1 на час судового засідання.

Для повного і всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати документи, які позивач самостійно витребувати не маємо можливості, так як вони містять конфіденційну інформацію.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати наступні докази.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про необхідність витребування з КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про те, чи дійсно за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на 15/100 частин квартири згідно договору купівлі-продажу від 07.04.2010 р. та на 31/100 частин квартири згідно договору купівлі-продажу від 30.04.2010 р. та чи не змінився власник на даний час.

Також необхідно витребувати дані про те, чи дійсно за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 54/100 частин квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 25.02.2012 р., та чи воно є таким на даний час.

Суд відповідно до ст. 137 ЦПК України, зобов'язує Начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна що знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-в, вирішити питання щодо надання суду інформації зазначеної в ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись: 134, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі № 761/12061/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставлене майно.

Зобов'язати Начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна що знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-в, вирішити питання щодо надання суду довідки з такою інформацією:

1. Чи було зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на 15/100 частин квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 07.04.2010 р. та на 31/100 частин вказаної квартири згідно договору купівлі-продажу від 30.04.2010 р., якщо ні, то кому на даний час належить спірна квартира.

2. Чи було зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на 54/100 частин квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 25.02.2012 р., якщо ні, то кому на даний час належить спірна квартира.

Дану ухвалу направити для виконання Начальнику Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна що знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-в,.

Зазначену документацію Вам необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська буд. № 31 «А», посилаючись на № М - 21, цивільній справі № 761/12061/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставлене майно.

У судовому засіданні оголошено перерву до 21.06.2016 року на 15-ту годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников