Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/377/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2016 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В..,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року Орджонікідзевський районним судом м.Харкова було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Ухвалою від 13.07.2016 року Апеляційний суд Харківської області повернув вказану цивільну справу до суду першої інстанції для виправлення описки.

В своїй ухвалі АСХО зазначає на те, що апеляційну скаргу на вказане рішення подала ОСОБА_3, а у всіх процесуальних документах невірно зазначена ім.*я позивача, а саме «Герміне» замість «Ерміне».

В судове засідання учасники процесу не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, представник позивачки, відповідач ОСОБА_2 та його представник подали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Позивачка та представник відповідача ТДВ «СК»Кредо» в судове засідання не з*явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.4ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що підстав для внесення виправлень в процесуальні документи суду та судове рішення немає, а посилання Апеляційного суду Харківської області про описку в судових рішеннях не ґрунтується на будь-яких доказах, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В своїй ухвалі Апеляційний суд Харківської області посилається на те, що з апеляційною скаргою до АСХО звернулася ОСОБА_3, а суд в судовому рішенні та у всіх процесуальних документах помилково вказав її ім.*я «Герміне».

Однак вказане не відповідає наявним у справі документам, так як у справі немає жодного документу, де ім.*я позивачки було б зазначено Ерміне, напроти у всіх документах, поданих позивачкою до суду її ім.*я зазначено нею ж самою і її представником «Герміне», а саме:

-позовна заява подана ОСОБА_1 (а.с.1-15), копія паспорту(а.с.6), копія постанови про закриття кримінального провадження зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-10), висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_1 ( а.с.11-13), квитанції та рахунок-фактура на ім.*я ОСОБА_1 (а.с.30), в договорі на надання правової допомоги ОСОБА_1 на участь адвоката в кримінальному процесі (а.с.43), в договорі про надання правової допомоги від 24.07.2015 року на участь адвоката в цивільному процесі вказані дані клієнта ОСОБА_1 і всі її паспортні дані та дані ІПН (а.с.53),, договір про надання правової допомоги від 18.01.2016 року вказано ОСОБА_1(а.с.90), заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність ( а.с.91), виписка з історії хвороби ОСОБА_1 (а.с.92), виписка із медичної картки ОСОБА_1(а.с.93).

Вважати, що у всіх без виключення державних установах особа ОСОБА_1 була встановлена невірно і у всіх державних документах без виключення були допущені помилки у суду немає жодних підстав.

Позивач не брала особистої участі у справі і це її право, її інтереси за договором представляв представник адвокат ОСОБА_4, який надав три договори на надання правової допомоги, укладені з ОСОБА_1, за законом пересвідчився в її особі, а суд пересвідчився в особі представника, і на підставі всіх перелікованих документів вважати, що суд допустив помилку в написанні імені позивачки, а особа, яка назвалася в суді апеляційної інстанції і надала паспорт ( ксерокопію першої сторінки, з якої не видно, коли він був виданий) ОСОБА_3 і позивачка ОСОБА_1 одна й та ж особа наразі у суду немає ніяких підстав.

Наразі, апеляційну скаргу подала особисто і пдписала ОСОБА_1 (а.с.123-127), а також це ж ім.*я значиться в конверті від її імені (а.с.128).

На підставі викладеного, керуючись ст..219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У внесенні виправлень в судове рішення та у всі процесуальні документи суду в частині імені позивачки ОСОБА_1 та зазначити її ім.*я як «Ерміне» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: