Справа № 635/9009/15-ц
Провадження № 2/635/126/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
при секретареві судового засідання Васильєві М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування та пені, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить:
стягнути з ТДВ «СК «Київ Ре» на його користь несплачену частку страхового відшкодування в сумі 17 764,19 грн;
стягнути з відповідача ТДВ «СК «Київ Ре» на його користь пеню за затримку страхового відшкодування в розмірі 4 126,94 грн;
стягнути з ТДВ «СК «Київ Ре» суму сплаченого судового збору 487,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.02.2015 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.
Цивільна відповідальність водія ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Київ Ре».
Строк виплати страхового відшкодування сплинув 30.08.2015 року, але страхового відшкодування позивач не отримав.
За період 03.10.2015 - 13.10.2015 року позивачу було частково перераховано страхове відшкодування в розмірі 33 585,81 грн. Залишається недоплаченим страхове відшкодування в розмірі 17 764,19 грн.
Бездіяльністю зі сторони «Відповідача» булі порушені його громадянські права, і позивач був змушений звернутися до суду за їх захисту.
Позивач, у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідач у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:
14.02.2015 року 461 км.+28 м. автодороги Київ - Харків - Довжанський водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстр. № НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстр. № НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.
Вина водія ОСОБА_4 у скоєнні даного ДТП встановлено Харківським районним судом Харківській області (суддя Полєхін А.Ю., справа № 635/1743/15-п). У даній пригоді позивач є потерпілою стороною та володіє автомобілем Daewoo Lanos реєстр. № НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію авто. Позивачу завдано матеріальну шкоду, а його автомобіль Daewoo Lanos пошкоджено.
На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» (далі «Закон») ОСОБА_3 звернувся до «Страховика», надав всю необхідну інформацію, написав повідомлення про настання події та надав належний йому автомобіль Daewoo Lanos реєстр. №АХ 2188 АІ для огляду.
Для визначення вартості матеріального збитку та страхового відшкодування ОСОБА_3 самостійно звернутися до сертифікованого фахівця. На огляді пошкодженого авто був присутній представник «Страховика», про що свідчить його підпис в акті огляду авто від 19.02.2015 р. Вартість матеріального збитку, завданого майну позивача, згідно висновку Звіту №0994 від 20.02.2015 року, складає 103 901,82 грн. Вартість проведення робіт по складанню Звіту №0994 складає 700 грн. і була сплачена ОСОБА_3 в повному обсязі (копія товарного чеку №0994).
Згідно копії поштового повідомлення 02.06.2015р. «Страховик» отримав всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, в тому числі постанову суду та заяву на виплату страхового відшкодування від 28.05.2015 року.
Строк виплати страхового відшкодування сплинув 30.08.2015 року, але страхового відшкодування позивач не отримав.
Відповідно до копії скарги та поштового повідомлення, 08.09.2015 р. позивач звернувся зі скаргою до ТДВ «СК «Київ Ре», з копією до Національної комісії Держфінпослуг, яка контролює діяльність страхових компаній на страховому ринку України.
Через деякий час ОСОБА_3 отримав відповідь від «Страховика» про наміри сплатити йому страхового відшкодування в сумі 33 754,58 грн. Так як сума страхового відшкодування з ним не узгоджувалася
Згідно копії скарги та поштового повідомлення ОСОБА_3 надіслав скаргу до «Страховика» та до Нацкомдержфінпослуг, в якій просив страховика надати йому копію страхового акту та розрахунку до нього, а також документу (калькуляції, звіту), на підставі якого було розраховано суму збитку, але відповіді на скаргу позивач не отримав і досі.
У відповідності зі ст. 37.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», Страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування на протязі 90 днів.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів із дня прийняття відповідного рішення.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 9.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (далі «Закон») «Розмір страхової суми (ліміт) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого».
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦK України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Крім того згідно ст. 36.5 «Закону» «За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ, особі яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, який діє у період, за який нараховується пеня». Всього пеня за затримку страхового відшкодування, згідно розрахунку, складає 4126,94 грн.
Таким чином враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не надано даних, що свідчать про виплату несплаченої частки страхового відшкодування та про причини її невиплати у добровільному порядку, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 110 п.6, 118-120, 224-226, 1167, 1187, 1194 ЦПК України, ст.ст. 988, 992, 999 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування та пені задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи, до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко

.