РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2016 р. 145/617/13-ц

2/145/2/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

позивачки - відповідачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача - позивача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за спожитий газ ,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Селищенська сільська рада , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ ? частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Селищенська сільська рада,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що вона - спадкоємиця за законом першої черги спадкоємців після смерті її батьків: ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

До складу спадщини після смерті матері увійшов житловий будинок АДРЕСА_2

Після смерті її батька - частка квартири АДРЕСА_1, легковий автомобіль марки «Рено», легкові автомобілі марки «Запорожець», «Москвич», грошові заощадження на рахунках в Ощадбанку.

Разом з нею право на отримання спадщини має її брат - ОСОБА_5. Інших спадкоємців після смерті батьків немає.

Після смерті батьків вони обоє прийняли спадщину, шляхом подання відповідних заяв до Тиврівської державної нотаріальної контори та Першої Вінницької державної нотаріальної контори.

Однак свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків вона не отримала, так як свідоцтві про її народження мати записана як «ОСОБА_10»; у свідоцтві про право на спадщину, що видане матері на житловий будинок від 06.01.1978р., не вказаний номер будинку і назва вулиці.

Відповідач вважає майно, що залишилося після смерті батька своєю особистою власністю, не допускає її до квартири, сам користується легковими автомобілями, не дозволяючи їй ними користуватися. У відповідача залишилися всі правовстановлюючі документи на квартиру, технічні паспорта на автомобілі, ощадні книжки. На всі її прохання надати дані документи нотаріусу для належного оформлення спадщини після смерті батька отримує відмову від відповідача, адже вищезгадане майно і так знаходиться у його фактичному володінні та користуванні.

За ОСОБА_3 рішенням Тиврівського районного суду від 17.01.2013р. уже визнано право власності на 1/2 частку вищезгаданого будинку.

Після смерті їхніх батьків стосунки з відповідачем різко погіршилися. Брат не бажав мирно, шляхом узгоджених дій, вирішувати всі питання, які пов'язані з прийняттям спадщини, навпаки - між ними на цьому грунті виникло ряд суперечок та сварок. 10.10.2009р. коли вона намагалася узгодити з відповідачем питання прийняття спадщини, члени сім'ї відповідача почали грубо з нею конфліктувати та побили її.

Внаслідок перенесених сильних душевних хвилювань, викликаних протиправною поведінкою відповідача та членів його сім'ї, в неї різко погіршився стан здоров'я, зокрема, загострилися хвороби серцево-судинної системи. Змушена проходити курси стаціонарного лікування та купувати дорогі медичні препарати, що підтверджуються медичними документами та товарними чеками.

Просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_10; визнати за нею право власності: на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1; на 1/10 частку квартири АДРЕСА_2; на 1/2 частку автомобілів марки «Rеnо», «Запорожець» та «Москвич»; на 1/2 частку грошових коштів на вкладах в Ощадбанку.

Стягнути з відповідача на її користь 10000 (десять тисяч) гривень за компенсацію завданої їй моральної шкоди.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просить встановити факт, що вона є рідною дочко ОСОБА_10; визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2, який позначений на плані КП ВООБТІ літерою «А», загальною площею 85 кв.м та складається із коридора 1-1 , площею 9.5 кв.м, вітальні 1-2 площею, 18,5 кв.м, кімнат: 1-3, площею 20,6 кв.м, 1-4, площею 14,2 кв.м, 1-5, площею 12,0 кв.м, кухні 1-6, площею 10.2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами ґанок, сарай «Б», навіс «б», погріб з шиєю «П», вбиральня «В», криниця №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожі №4 та №5; визнати за нею право власності на 1/2 частку грошових коштів у розмірі 3 114,39 грн. на рахунку в Ощадбанку, які належали її матері - ОСОБА_10; визнати за нею право власності на 1/10 частку кварти АДРЕСА_2 загальною площею 47,2 кв. м.; визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля ИЖ 2125, ДНЗ К1520ВИ; визнати за нею право власності на 1/2 частку грошових коштів у розмірі 2889,38грн. на рахунку в Ощадбанку, які належали її батьку ОСОБА_11; стягнути з відповідача на її користь 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, 1769 грн., як борг спадкодавиці по не сплаті комунальних послуг та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить виділити у його власність в натурі 1/2 частку будинку, розташованого по АДРЕСА_2 та встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0, 32га, розташованою по АДРЕСА_2 відповідно до його та відповідачки часток у праві власності на будинок.

В ході судового розгляду позивачка - відповідачка ОСОБА_1 позов підтримала частково, його уточнила, просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Селище Тиврівського району Вінницької області.

Визнати за нею право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м., житловою 33,2 кв.м., вартістю 334034 грн., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 Вінницької області по першому варіанту поділу будівельно- технічної експертизи № 428/429/430/14-21 від 18.08.2014 р., визнавши за нею право власності на ? частину домоволодіння «для першого співвласника».

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Вінницької області по першому варіанту поділу будівельно- технічної експертизи № 946/947/16-21 від 19.08.2016 року , виділивши їй у користування земельну ділянку, площею 0.1464 га, а земельну ділянку, площею 0,0272 га ( означене в план-схемі до експертизи жовтим кольором ) залишити у спільному користуванні з ОСОБА_3

Позов в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за спожитий газ підтримала повністю, зазначивши, що борг за спожитий матір'ю газ вона погасила особисто і просить стягнути лише половину сплаченої на це суми.

Зустрічний позов визнала повністю, погодивши із ОСОБА_3 варіант поділу житлового будинку в с. в с. Селище Тиврівського району Вінницької області, по першому варіанту поділу будівельно - технічної експертизи № 428/429/430/14-21 від 18.08.2014р. та встановити порядок користування земельними ділянками по АДРЕСА_2 Вінницької області по першому варіанту поділу будівельно- технічної експертизи № 946/947/16-21 від 19.08.2016 року.

Представник позивачки - відповідачки ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала із підстав викладених у позові.

Відповідач - позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 зустрічний позов уточнили, просять виділити ОСОБА_3 1/2 частину в житловому будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 Вінницької області по першому варіанту поділу будівельно- технічної експертизи № 428/429/430/14-21 від 18.08.2014 «для другого співвласника»; встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Вінницької області по першому варіанту поділу будівельно- технічної експертизи № 946/947/16-21 від 19.08.2016 року , виділивши йому в користування земельну ділянку, площею 0.1464 га, земельну ділянку, площею 0,0272 га залишити у спільному користуванні з ОСОБА_1

Первісний позов визнав частково, не заперечує проти встановлення факту родинних відносин та виділення у власність ОСОБА_1 в житловому будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 Вінницької області по першому варіанту поділу будівельно- технічної експертизи № 428/429/430/14-21 від 18.08.2014 частини даного будинку та господарських будівель «для першого співвласника»; визнав позов в частині визнання права власності на 1/10 частку кварти АДРЕСА_2 загальною площею 47,2 кв. м.

В решті вимог позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 після смерті матері постійно приїжджала із Києва та тривалий час проживала в їхньому будинку в с. Селищі, навіть у позові вказувала на Селищенську адресу, як на своє постійне місце проживання. Вона користувалась газом для опалення будинку і інших потреб. Батьківський борг ніде після смерті матері не зафіксований, квитанції про оплату використаного газу свідчать про те, що ОСОБА_1 розраховувалась за використаний газ по мірі його споживання.

Позов про відшкодування моральної шкоди не визнав, оскільки ОСОБА_1 в силу свого віку хворіє давно і ніяких підтверджень того, що її хвороби виникли внаслідок його дій немає, ніяких неправомірних дій відносно неї не вчиняв.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача представник Селищенської сільської ради , ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 проти задоволення позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності на 1/10 квартири АДРЕСА_1 не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити - повністю, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Селище померла ОСОБА_10, яка на час смерті проживала та була зареєстрована АДРЕСА_2 (а.с.18 ,20 т.1).

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2

Право власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину, що видане її матері на житловий будинок від 06.01.1978р.

Місце знаходження даного домоволодіння стверджується довідкою виконкому Селищенської сільської ради (а.с . 31 т.1 ) та технічним паспортом на нього (а.с. 29,20. т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Селищі помер ОСОБА_11 (а.с. 19 т.1). На час смерті він проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. (а.с.196 т.2).

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/ 5 частку квартири по АДРЕСА_1, загальною площею 47, 2 кв.м. , житловою 33, 2 кв.м.

Дана частка квартира належала ОСОБА_11 згідно свідоцтва про право власності від 25.10.1996 року, виданого Вінницьким заводом нестандартного обладнання ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зареєстрованого в БТІ 25.11.1996року.

Відповідно до ст.ст. 372 ЦК України частки співвласників майна, що перебувають в спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено законом або домовленістю між співвласниками.

Даних про іншу домовленість між співвласниками квартири суду не надано, а отже їх частки в квартирі є рівними та становлять по 1/5 частині в кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

ОСОБА_1 - їх дочка, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с.17) , в якому прізвище та ім'я особи, записаною матір'ю позивачки та померлої однакові, свідоцтвом про шлюб позивачки (а.с. 17), згідно якого, її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», випискою з по господарської книги Селищенської сільської ради за 1953-1955р.р. (а.с.23 т.1 ) та не заперечується відповідачем. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

ОСОБА_3- їх син, що встановлено рішенням Тиврівського районного суду від 17.01.2013р. (а.с.24-25 т.1).

Таким чином сторони - спадкоємці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за законом першої черги ( ст. 1261 ЦК України).

Спадщину після їх смерті вони прийняли відповідно до ст. 1268 ЦК України, подавши в установлені законом строки заяви про прийняття спадщини після їх смерті (а.с. 25, 73,79 т.1).

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Таким чином частка позивачів у спадщині їх батьків є рівними.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є в спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

По справі проведено будівельно- технічну експертизу № 428/429/430/14-21 від 18.08.2014, за якою сторони погодили поділ домоволодіння по АДРЕСА_2 Вінницької області за першим варіантом поділу з виділенням ОСОБА_1 частини домоволодіння для «першого співвласника»; для ОСОБА_3 - «для другого співвласника» та залишенням у спільному користуванні вказаних у висновку господарських будівель (а.с 2-30 т.2) .

Суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 улаштувати дверний отвір для входу в приміщення 1-4 та улаштувати дверний проріз між приміщенням 1-4 та 1-5, так як дані кімнати виділяються їй; ОСОБА_3 закласти дверні прорізи між приміщеннями: вітальні 1-2 та кімнати 1-3, вітальні 1-2 та кімнати 1-5.

Рішенням Селищенської сільської ради від 13.11.2009р. №1055 ОСОБА_10 передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0, 32га в АДРЕСА_2 для будівництва 0,25га, для ведення особистого селянського господарства - 0,05га (а.с.28 т. 1).

Сторони погодили встановити порядок користування земельною ділянкою за даною адресою по першому варіанту поділу будівельно- технічної експертизи № 946/947/16-21 від 19.08.2016 року, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0.1464 га (визначену в план-схемі до експертизи «для другого співвласника» (заштрихована синім кольором)), в користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площею 0.1464 га (визначену в план-схемі до експертизи «для одного співвласника» (заштрихована червоним кольором)), земельну ділянку, площею 0,0272 га (позначене в план-схемі до експертизи жовтим кольоро ) залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позов в частині стягнення коштів за спожитий ОСОБА_12 газ в сумі 1769 грн. суд вважає безпідставним, оскільки доказів на обґрунтування даних обставин позивачка не надала, згідно копій квитанцій (а.с. 108 т.2) ОСОБА_13 сплачено кошти за газ за окремі місяці 2010 року, однак, відомостей про обсяг спожитого газу (стан показників на лічильнику) та розмір заборгованості за його споживання на момент смерті ОСОБА_10 суду не надано, а відтак не доведено, що дані кошти сплачено саме за газ, спожитий ОСОБА_10

Позивачкою ОСОБА_1 не надано переконливих доказів спричинення їй діями відповідача моральної шкоди чи вчинення неправомірних дій із його сторони.

Так запис (а.с. 32) свідчить про те, що ОСОБА_1 12.10.2010 р. зверталась за медичною допомогою з приводу побутової травми, витяг із медичної картки від 10.10.2012р. (а.с.33,34) свідчить про наявність у неї гіпертонічної хвороби.

Направлення на лікування від 20.11.2012р., та від 16.01.2013р. (а.с.36) свідчать про наявність у ОСОБА_1 лейкоплакиї сечового міхура та розповсюдженого остеохондрозу. Відповідно до ксерокопії талону зворотнього зв'язку (а.с.37) від 21.11.2012р. ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Хронічний бронхіт в стадії загострення», згідно епікризу (а.с. 38) вона перебувала на лікуванні в урологічному відділення в період із 17.01.2013р. по 24.12.2013р. з діагнозом «змішане нетримання сечі». Виписка із медичної карти стаціонарного хворого від 20.02.2013 року із обласної лікарні імені ак. Пирогова свідчить про те, що ОСОБА_1 в період із 4 по 20 лютого 2013 року перебувала на лікуванні з приводу патології серця та судин., а відтак позов в цій частині також не підлягає до задоволення в зв'язку з його безпідставністю.

Тобто надані нею документи не доводять виникнення чи ускладнення наявних у неї захворювань внаслідок дій ОСОБА_3, а тому підстав для відшкодування моральної шкоди не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 328, 364 ч. 1, 367, 377 ч. 1, 1167, 1216, 1218, 1226, 1228, 1267, 1268 ЦК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково .

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Селище Тиврівського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м., житловою 33,2 кв.м., вартістю 334034 грн., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Поділити житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 Вінницької області по першому варіанту поділу будівельно- технічної експертизи № 428/429/430/14-21 від 18.08.2014 р., визнавши за ОСОБА_1 право власності на кімнату 1-3, площею 20,6 кв.м, вартістю 81927.00 грн., кімнату 1-4, площею 14,2 кв.м, вартістю 56474.00грн., кімнату 1-5, площею 12,0 кв.м, вартістю 47725. 00 грн. , загальною площею 46,8 кв.м., вартістю 186126.00 грн., що становить по вартості 55/100 дольових частин, із господарських будівель та споруд: сарай літ. «Б» (частина 38%) вартістю 13048,0 грн., 1/2 частина погрібу з шиєю «П», вартістю 1/2х8306,0 грн., 1/2 частина криниці №1, вартістю 1/2х3322,0 грн., 1/2 частина воріт №2, вартістю 1/2х 3322,0 грн., 1/2 частина хвіртки №3, вартістю 1/2х1246,0 грн., 1/2 частина огорожі №4, вартістю 1/2х4153,0 грн., 1/2 частина огорожі №5, вартістю 1/2х13705 грн., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Селище Тиврівського району Вінницької області.

Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 по першому варіанту поділу будівельно-технічної експертизи № 428/429/430/14-21 від 18.08.2014 р. у власність коридор 1-1, площею 9,5кв.м., вартістю 37782 грн., вітальню 1-2, площею 18.5 кв.м., вартістю 73576 грн.. кухню 1-6, площею 10,2 кв.м., вартістю 40566 грн., ганок, вартістю 2492 грн., що становить по вартості 45/100 дольових частин, із господарських будівель та споруд: сарай літ. «Б» (частина 62%), вартістю 21422 грн., вбиральня літера "В", вартістю 6229 грн. , 1/2 частина погріба з шиєю літ. "П", вартістю 1/2х8306,0 грн., 1/2 частина криниці №1, вартістю 1/2х 3322,0 грн., 1/2 частина воріт №2, вартістю 1/2х 3322,0 грн., 1/2 частина хвіртки №3, вартістю 1/2х 1246,0 грн., 1/2 частина огорожі №4, вартістю 1/2х4153 грн., 1/2 частина огорожі №5, вартістю 1/2х13705 грн.

Зобов"язати ОСОБА_1 улаштувати дверний отвір для входу в приміщення 1-4 та улаштувати дверний проріз між приміщенням 1-4 та 1-5.

Зобов"язати ОСОБА_3 закласти дверні прорізи між приміщеннями: вітальні 1-2 та кімнати 1-3, вітальні 1-2 та кімнати 1-5.

Погріб з шиєю «П», криницю №1, ворота №2, хвіртку №3, огорожу №4, огорожу № 5, що розташовані по АДРЕСА_2 Вінницької області залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 Вінницької області по першому варіанту поділу будівельно-технічної експертизи № 946/947/16-21 від 19.08.2016року, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0.1464 га (визначену в план-схемі до експертизи «для другого співвласника» ( заштрихована синім кольором)), в користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площею 0.1464 га (визначену в план-схемі до експертизи «для одного співвласника» (заштрихована червоним кольором), земельну ділянку, площею 0,0272 га ( позначене в план-схемі до експертизи жовтим кольором) залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за спожитий газ відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.