Справа № 285/2662/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 січня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк про стягнення завданих збитків.

Не погоджуючись з вказаним рішення ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду

з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута 17.12.2015 року. Відповідно до журналу судового засідання від цієї ж дати судом була проголошена вступна і резолютивна частина рішення, однак текст не було приєднано до справи.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання судових витрат. Натомість після рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року в матеріалах справи міститься ухвала, в якій зазначено, що в резолютивній частині зазначеного рішення вказати про стягнення з ПАТ КБ „Приватбанк на користь держави судового збору пропорційно задоволеної суми завданих збитків та пені, а саме 1218,00 грн. та пропорційну частину задоволеної суми моральної шкоди, а саме 48,72 грн.

Наявна ухвала про виправлення описки чи арифметичної помилки ухвалена в порушення вимог ст.220 ЦПК України, оскільки зазначене питання має бут вирішене шляхом постановлення додаткового рішення, а не ухвали суду.

Окрім того звернути увагу на порядок оскарження ухвали, в якій зазначено, що ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ст.297 ч.7 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими

письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу

судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення

додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої

інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкритим, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року разом зі справою підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк про стягнення завданих збитків повернути до Богунського районного суду м. Житомира для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту надходження справи.

Після усунення недоліку справу повернути до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суддя