Справа № 658/936/16-ц
(провадження №2/658/516/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, третя особа Каховський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2015 року. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживають в ній з моменту придбання позивачкою вказаної квартири.

Просила усунути перешкоди в користуванні квартирою № 86 будинку 128 по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка Херсонської області, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобовязати Каховський РС УДМС зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

В судове засідання від представника третьої особи Каховського РС УДМС України надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з приводу винесення рішення у справі поклалася на розсуд суду.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватно власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29.12.2015 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 2-4).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою у її квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7,8, але не проживають в ній, що підтверджується актом № 3 від 24.03.2016 року та довідкою про склад сім`ї (а.с. 18,17).

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проте позовні вимоги позивачки щодо зняття з реєстраційного обліку та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права.

Матеріали справи свідчать, щоОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але за вище вказаною адресою не проживають. Рішення про усунення відповідачів від користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку, компетентним (уповноваженим державою) органом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки спору між позивачем та Каховським районним сектором Державної міграційної служби України в Херсонській області з приводу зняття відповідачів з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними.

На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 від права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. К.Лібкнехта 128/86.

Позбавити ОСОБА_3 від права користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. К.Лібкнехта 128/86.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська