Справа №490/8235/16-ц 19.09.2016 19.09.2016 19.09.2016
Провадження №22-ц/784/2173/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Самчишиної Н.В.

Серебрякової Т.В.

із секретарем- Лептугою С.С.

за участю:

представника

позивача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2016 р. у справі за

позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

16. 08. 2016 р. ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, просив про її скасування та передачу справи для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах оскарження, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких обставин та вимог закону.

Повертаючи позовну заяву на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд виходив з того, що заяву від імені позивача про розірвання шлюбу подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки ч. 1 ст. 110 СК України передбачає лише особисте звернення одного з подружжя з позовом про розірвання шлюбу.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до правил ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. При цьому повноваження представника фізичної особи підтверджує належним чином посвідчена довіреність (ч. ч. 1, 2 ст. 42 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені , зокрема, довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певні процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії довіреності, виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 будь-яких застережень щодо подання позову про розірвання шлюбу вона не містить.

При вирішенні питання про повернення позовної заяви з підстав, визначених п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд не звернув уваги на наведені обставини, а також не врахував, що ЦПК України не містить норм щодо обмежень права на подання позову представником, в тому числі і про розірвання шлюбу.

Встановлене свідчить про необгрунтованість оскаржуваної ухвали та необхідність її скасування, у відповідності до вимог ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2016 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова