Єдиний унікальний номер № 616/374/16-ц
Провадження № 2/616/164/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„30 червня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (далі ПрАТ СК «ПРОВІДНА») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу 6 511 грн. 45 коп. та судові витрати у сумі 1 378 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 квітня 2014 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АС/5006426 (надалі Поліс), за яким страховик застрахував цивільно правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер 63-246 ХА (далі забезпечений ТЗ).

29 грудня 2014 року в м. Харків трапилась дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер 63-246 ХА, під керування відповідача та транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 керував автомобілем забезпеченим полісом ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», а тому саме до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було предявлено вимогу з боку ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.

08 квітня 2015 року спеціалістами ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі компютерної програми «Audatex», якою користуються експерти-оцінювачі та яка працює в автоматичному режимі, акту огляду від 20 лютого 2015 року, складено ремонтну калькуляцію № НОМЕР_2, відповідно до якої витрати на ремонт транспортного засобу «Volkswagen Caddy» склали 17 435 грн. 49 коп. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за деталі, що було відображено у розрахунку суми матеріального збитку по справі № НОМЕР_2, вартість збитку склала 7 011 грн. 45 коп.

21 травня 2015 року сума страхового відшкодування (з відрахуванням франшизи за полісом в розмірі 500 грн. 00 коп.) у розмірі 6 511 грн. 45 коп. була сплачена через систему експрес-платежів ПАТ КБ «ПРАТБАНК» ПриватМані, що засвідчується платіжним дорученням № 020770 та відомістю до нього № ВПТ-002105 від 20.05.2015р.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму в розмірі 6 511 грн. 45 коп. по відшкодуванню матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.24), направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.03). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні після доповіді головуючим змісту заявлених вимог ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», позовні вимоги визнав частково, пізніше в судових дебатах позовні вимоги позивача визнав повністю, про що надав письмову заяву (а.с.33).

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - є страховою організацією, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» та Законом України "Про страхування".

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2014 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ - 2104", державний реєстраційний номер 63-246 ХА, в районі будинку № 83 по вул. Польова, м. Харкова, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазвали механічних пошкоджень. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 покинув місце пригоди. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року по справі № 641/529/15-п, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адмістягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с.09). Відповідач в судовому засіданні не оспорював дані обставини справи, при цьому пояснив, що він сплатив адміністративний штраф в сумі 425 грн. 00 коп.

У відповідності з ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки постанова суду від 05 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП на теперішній час не скасована, вона набрала законної сили, суд приходить до висновку, що винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 29 грудня 2015 року є ОСОБА_1, який керував автомобілем „ВАЗ - 2104", державний реєстраційний номер 63-246 ХА.

20 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою № НОМЕР_2 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про виплату страхового відшкодування, спричиненого в результаті ДТП, яке сталось за участю транспортного засобу Страхувальника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - автомобіля „ВАЗ - 2104", державний реєстраційний номер 63-246 ХА, який належить ОСОБА_1 (а.с.5).

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до страхового акту № НОМЕР_2 від 08 квітня 2015 року, складеного ПрАТ „Страхова компанія „ПРОВІДНА", було визначено, що власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_2, підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 6 511 грн. 45 коп. за відрахуванням безумовної франшизи в розмірі 500 грн. 00 коп. (а.с.13).

Згідно платіжного дорученням № 020770 від 21 травня 2015 року та відомістю до нього № ВПТ-002105 від 20.05.2015р. сума страхового відшкодування, з відрахуванням франшизи за полісом в розмірі 500 грн. 00 коп. була сплачена ОСОБА_2 у розмірі 6 511 грн. 45 коп. (а.с.14,15).

Відповідно до п.п. «в» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, факт самовільного залишення місця пригоди та неповідомлення страховика про дорожньо - транспортну пригоди, що призвело до настання страхового випадку і здійснення виплати страхового відшкодування потерпілій особі є підтвердженим.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (ст.1191 ЦК України).

За таких обставин, обов'язок ОСОБА_1, як водія, який на момент настання страхового випадку керував автомобілем марки «ВАЗ - 2104, державний реєстраційний номер 63-246 ХА, по регресному відшкодуванню виплаченого ПрАТ "Страхова Компанія" «Провідна» у сумі 6 511 грн. 00 коп. страхових виплат, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 6 511 грн. 45 коп. в порядку регресу.

Враховуючи те, що при пред'явлені позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., то відповідно до ст.88 ЦПК України вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-218 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» (код за ), юридична адреса: 03049 м. Київ пр. Повітрофлотський, 25, розрахунковий рахунок № 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, 6 511 (шість тисяч пятсот одинадцять) грн. 45 коп. на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» (код за ), юридична адреса: 03049 м. Київ пр. Повітрофлотський, 25, розрахунковий рахунок № 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 липня 2016 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4