Справа № 449/562/11 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/5466/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок і виселення з будинку,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Серед таких наявна ухвала про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до змісту п. 4 Постанови пленуми Верхового Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК ( 1618-15 ) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК ( 1618-15), та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, а саме враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржила ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, що не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому матеріали справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок і виселення з будинку слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року разом з матеріалами справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на житловий будинок і виселення з будинку - повернути до Перемишлянського районного суду Львівської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик