Провадження № 2/193/459/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сім вітрів", третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області; Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2016 року позивач звернулась до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить:

розірвати договір оренди земельної ділянки №10 від 1 жовтня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і фермерським господарством "Сім вітрів", площею 4,0626 га кадастровий номер -02-002-0194 та території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області;

визнати додаткову угоду від 1 березня 2013 року до договору оренди земельної ділянки № 10 від 1 жовтня 2008 року недійсною із скасуванням запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

розірвати договір оренди земельної ділянки № 119 від 2 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 і фермерським господарством "Сім вітрів", площею 8,1400 га кадастровий номер -02-002-0090, та території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області із скасуванням запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

визнати додаткову угоду від 1 березня 2013 року до договору оренди земельної ділянки № 119 від 2 березня 2009 року недійсною із скасуванням запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки, укладений між фермерським господарством "Сім вітрів" і сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон" від 3 жовтня 2014 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 жовтня 2014 року з скасуванням запису про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки, але суд призначити справу до розгляду не може із-за недоліків, а саме подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав:

Позовна заява не містить ціну позову, а відповідно до п.8 ч.1 ст.80, п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) - ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки, а в позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати; за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, нею сплачується судовій збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позову, позивач звернулась до суду з трьома вимогами немайнового характеру, тоді як перша, третя вимоги являються майновими.

З квитанції про сплату судового збору, наданої позивачем вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 580,00 грн., тобто за одну вимогу, тому позивачу необхідно визначити ціну позову та доплатити судовий збір за четверту, п'яту вимоги немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн. та відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України квитанцію надати до суду.

Також позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію, але позивачем не залучено до участі по справі орган, який здійснював реєстрацію вищезазначених договорів, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

Крім того, стаття 651 ЦК України передбачає підстави для зміни або розірвання договору, а стаття 215 ЦК України передбачає недійсність правочинів, тому позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та визначити підстави розірвання чи визнання недійсним договору.

Таким чином необхідно надати термін для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сім вітрів", третя особа без самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Софіївському районі Дніпропетровської області; Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачеві, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2.Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали позивачем, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2