Справа №477/30/16-ц 14.09.2016 14.09.2016 14.09.2016
Провадження №22-ц/784/1618/16
Головуючий у 1 інстанції Семенова Л.М.
Категорія 59 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Прокопчук Л.М.

Суддів Темнікової В.І., Лівінського І.В.

Із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представників відповідачів - садового товариства «Трикотажник» Жубр О.М., Студзінського В.Ф., Білик В.М., Федулової Т.П.

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Садівничого товариства «Трикотажник» та ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень, та зустрічного позову Садівничого товариства «Трикотажник» до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення зборів від 08.08.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів.

Позивач зазначала, що є членом садівничого товариства «Трикотажник», користується земельною ділянкою № НОМЕР_1. Протоколом загальних зборів товариства від 04.07.2015 року ОСОБА_7 була звільнена з посади голови правління товариства згідно її заяви за станом здоров'я. Рішенням загальних зборів товариства від 18.07.2015 року ОСОБА_7 була звільнена з просади голови товариства з підстав порушення умов статуту та невиконання фінансової дисципліни, про що їй було відомо, оскільки вона приймала участь в загальних зборах. Рішенням загальних зборів товариства від 08.08.2015 року головою правління було обрано ОСОБА_9

Рішенням загальних зборів товариства від 03.05.2014 року було обрано уповноважених представників для проведення загальних зборів.

Рішенням зборів уповноважених товариства від 25.07.2015 року позивачку виключено з членів товариства.

Рішенням зборів уповноважених представників та членів товариства від 08.08.2015 року було затверджено рішення правління від 25.07.2015 року про виключення позивачки з членів товариства за систематичне порушення внутрішнього розпорядку, а також було обрано ревізійну комісію та підтверджено склад правління.

Посилаючись на те, що в порушення вимог п.4.2-4.4 Статуту товариства члени товариства не повідомлялись за 10 днів про проведення загальних зборів, зборів уповноважених, не отримували заздалегідь повістку дня; 50% членів товариства участі на зборах не приймали і не голосували за такі рішення; члени товариства не уповноважували ніяких представників на представництво їх інтересів на загальних зборах, просила визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів товариства від 03.05.2014 року про обрання уповноважених для проведення загальних зборів, рішення зборів уповноважених від 25.07.2015 року про виключення її з членів товариства; рішення зборів уповноважених та членів товариства від 08.08.2015 року про затвердження рішення правління від 25.07.205 року про виключення її з членів товариства, про обрання ревізійної комісії, затвердження нового складу правління (а.с. 4-5 т.1.)

Крім того, в той же день ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення зборів представників, при цьому посилались на те, що незважаючи на те, що ОСОБА_7 була звільнена з посади голови правління товариства та з посади голови товариства, а рішенням загальних зборів головою товариства було обрано ОСОБА_9, про що були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_7 21.10.2015 року проводить збори уповноважених у кількості 10 осіб, кожних з яких представляє інтереси 10 членів товариства, рішенням яких підтверджено її повноваження голови садового товариства та підставі цього вносить зміни до Єдиного державного реєстру. З тих же підстав, що зазначені в позові, поданому ОСОБА_1, просили визнати незаконним та скасувати рішення зборів уповноважених представників товариства від 21.10.2015 року про підтвердження повноважень ОСОБА_7 як голови товариства (а.с. 31-33 т.1).

У лютому 2016 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила визнати незаконними рішення товариства, винесені зборами уповноважених від 25.07.2015 року, від 08.08.2015 року, від 21.10.2015 року (а.с. 180-183 т.1).

У лютому 2016 року Товариство звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання документів недійсними, посилалось на те, що протокол від 04.07.2015 року про звільнення її з посади голови правління товариства є недійсним, тому що необхідна кількість членів товариства на ньому не була присутня, список осіб, присутніх на зборах з їх підписом, відсутній. З тих же підстав є недійсним протокол проведення загальних зборів від 18.07.2015 року та від 08.08.2015 року (а.с.197-201, 205-211 т.1).

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 08 липня 2016 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Скасовано рішення зборів уповноважених від 08 серпня 2015 року, проведених ОСОБА_11, про виключення ОСОБА_1 з членів товариства, обрання ревізійної комісії, обрання нового складу правління. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення загальних зборів від 03 травня 2014 року «Про обрання уповноважених», а також в задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішення зборів уповноважених від 21 жовтня 2015 року «Про підтвердження повноважень ОСОБА_7 як голови товариства».

Позовні вимоги СТ «Трикотажник» в особі голови товариства ОСОБА_7 задоволено та визнано недійсними рішення загальних зборів СТ «Трикотажник» від 08 серпня 2015 року, проведених ОСОБА_10 з повісткою дня «обрання голови, різне». Вирішено питання про судові витрати (а.с. 50-54, 66-67 т.2).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду змінити: скасувати рішення загальних зборів садового товариства «Трикотажник» від 03 травня 2014 року «Про обрання уповноважених», рішення зборів уповноважених СТ «Трикотажник» від 21.10.2015 року «Про підтвердження повноважень ОСОБА_7 як голови правління». В задоволенні вимог товариства про визнання недійсними загальних зборів товариства від 08.08.2015 року відмовити. В іншій частині рішення суду залишити без змін (а.с.57-58 т. 2).

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Відповідач та представники відповідачів просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу засідання правління СТ «Трикотажник» від 30 квітня 2014 року було вирішено питання про порядок обрання уповноважених та норм представництва, а саме: 1 представник від 10 садоводів. Питання щодо обрання уповноважених винесено на збори СТ «Трикотажник» 03.05.2014 року.

Згідно протоколу №1 зборів садоводів СТ «Трикотажник», а також списку осіб, які були присутні на зборах, 03.05.2014 року на зборах були присутні з 137 садоводів 69 осіб, було вирішено затвердити рішення правління від 30.04.2014 року про норму представництва (1 представник від 10 садоводів) та обрано уповноваженими 14 осіб. Суд зробив висновок про те, що рішення правління, а також рішення зборів відповідає вимогам розділу 4 Статуту товариства.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, вимогам норм матеріального та процесуального права.

Правовідносини сторін регулюються в першу чергу Статутом СТ «Трикотажник» (а.с. 8-13 т.1).

Відповідно до п.4.2 Статуту вищим органом управління товариства є загальні збори, які для керівництва поточними справами у період між зборами обирають правління товариства. Рішення на загальних зборах членів товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Збори повноважні, якщо на них присутні не менше 50% всіх членів товариства. (п.4.5 Статуту). Згідно п. 4.7 у випадку труднощів зі скликання загальних зборів можуть проводитись збори уповноважених. Норми представництва та порядок обрання уповноважених встановлюється правлінням товариства.

Таким чином, прийняте правлінням товариства рішення про норму представництва та порядок обрання уповноважених не суперечить п. 4.7 Статуту.

Затверджене загальними зборами від 03.05.2014 року рішення правління про обрання уповноважених було прийнято з додержанням вимог п.4.5 Статуту.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що в загальних зборах 03.05.2014 року приймали участь не члени товариства, а їхні родичі, належними доказами не підтверджені. Посилання на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області по справі № 2/489/656/2016 року безпідставне, оскільки вказаним судовим рішенням не вирішувалось питання про законність рішення загальних зборів від 03.05.2014 року.

Вирішуючи питання про відмову в задоволенні позову про скасування зборів уповноважених від 21 жовтня 2015 року «Про підтвердження повноважень ОСОБА_7.», суд виходив з того, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року, визнано недійсними рішення СТ «Трикотажник», викладені в протоколі загальних зборів членів товариства від 04.07.2015 року, протоколі загальних зборів від 18 липня 2015 року та протоколі засідання членів правління цього товариства від 19 липня 2015 року. Як вбачається з рішень судів, протоколами зборів від зазначених вище дат ОСОБА_7 була звільнена від обов'язків голови правління СТ «Трикотажник» за станом здоров'я (а.с. 41-42 т.1), достроково звільнена від обов'язків голови правління вона і члени правління, обрані нові члени правління (а.с.43-44 т.1).

З урахування того, що зазначені вище рішення загальних зборів визнані недійсними, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що підстав для скасування рішення зборів уповноважених від 21 жовтня 2015 року (а.с. 47 т.1), яким підтверджені повноваження ОСОБА_7 як голови правління товариства, немає. Згідно його змісту на зборах уповноважених приймали участь 10 представників уповноважених (при кількості членів Товариства - 143). Докази того, що на зборах уповноважених не було кворуму, в матеріалах справи відсутні.

Обґрунтовано суд прийшов до висновку про те, що слід визнати недійсними загальні збори СТ «Трикотажник» від 08 жовтня 2015 року, проведені ОСОБА_10 з повісткою дня «обрання голови, різне» (а.с. 23 т. 1).

Як зазначалося вище, збори повноважні, якщо на них присутні не менше 50% всіх членів товариства. (п.4.5 Статуту). Судом першої інстанції встановлено, що з 73-х осіб, зазначених як присутніх на зборах 08.08.2015 року, 20 осіб не є членами товариства. При загальній кількості членів товариства 140 осіб, кворуму на зборах не було.

З посиланням в апеляційній скарзі на те, що вищевказаний факт не було встановлено раніше ухваленими судовими рішеннями, якими вирішувались позови про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, в тому числі, яке відбулося 18.07.2015 року, погодитись не можна.

Дійсно, раніше ухваленими судовими рішеннями не вирішувалося питання про законність рішення загальних зборів від 08.08.2015 року. Але з рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19.04.2016 року вбачається, що у загальних зборах 18.07.2015 року приймало участь 73 особи, з яких 26 (та перелічені їх прізвища) не є членами товариства (.а.с. 68). 20 осіб, зазначених в списку осіб, що приймали участь у зборах 08.08.2015 року, є тими ж самими особами, які не є членами товариства та приймали участь у зборах 18.07.2015 року. Як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду голова правління товариства Жубр О.М. за період з 18.07.2015 року по 08.08.2015 року загальна кількість членів товариства змінилась на 2 особи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, є необгрунтовами, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 3015 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді