Справа № 521/5072/16-ц
Провадження №2о/521/132/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.07.2013 року померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.02.2007 року.

20.01.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої ОСОБА_5, вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживав із спадкодавцем більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Нотаріусом було йому відмовлено, що спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_5 до моменту його звернення заведено не було, що заповіту спадкодавцем складено не було, та 20.01.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №3/2016.

В видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено з тієї підстави, що він не надав належних документів на підтвердження того, що він є спадкоємцем за законом. ОСОБА_1 того, нотаріусом йому було розяснено, що він має право звернутися до суду.

За життя спадкоємиць йому повідомляла, що в неї немає ніяких родичів, тому про існування інших спадкоємців йому невідомо. На протязі більше двох років з моменту смерті ОСОБА_5 жодна особа не звернулась до нотаріуса з питанням спадкування після померлої.

Факт проживання однією сімєю не менш як пять років, може бути встановлення лише за рішенням суду, а тому і виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою.

Стосунки між ним та ОСОБА_5 виникли з початку 2008 року, в той час він не будучи офіційно працевлаштованим працював в м. Одесі виконував різного роду ремонті роботи в квартирах замовників. Саме тоді за проханням ОСОБА_5 ним було зроблено в її квартирі деякі ремонтні роботи.

ОСОБА_5 вже на той час була самотньою людиною, постійно скаржилась йому на відсутність у неї родичів. Під час ремонтування ним її квартири вони з нею здружилися після чого за її пропозицією з березня 2008 року він став постійно проживати з нею однією сімєю в квартирі за адресою АДРЕСА_2. 10.10.2012 року було зареєстроване місце його проживання зі спадкодавцем за вищевказаною адресою.

За час проживання з ОСОБА_5 через її похилий вік він здійснював за нею постійний догляд, як за членом сімї. Він особисто здійснював догляд за спадкодавцем, допомагав їй у побуті, купував для неї необхідні ліки, продукти харчування.

Після смерті ОСОБА_5 він здійснив її поховання.

Просить суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_5 з березня 2008 року по день смерті ОСОБА_5, яка померла 15.07.2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо заявлених вимог, надавши клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, обґрунтовуючи це тим, що встановлення факту проживання однією сімєю необхідне заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_3, право на яку відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України заявляє ОМР. Заява про визнання спадщини відумерлою буде подана до суду після отримання відомостей відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України. Це свідчить про те, що при розгляді цієї справи в порядку окремого провадження виник спір про право на майно, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.59).

Вислухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту проживання разом однією сім'єю заявнику необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 256 ЦПК України).

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №347126 ОСОБА_5 померла 15.07.2013 року (а.с.5).

Відповідно довідки (витягу з домової книги про склад родини та реєстрацію) ОСОБА_5 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

ОСОБА_1 того, разом із ОСОБА_5 в вищезазначеній квартирі був зареєстрований і ОСОБА_1 (а.с.21).

Вищевказана квартира належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 01.06.2007 року в книзі 645пр-120 за реєстровим №291 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини (а.с.42).

Постановою від 25.03.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не надано документів, які б підтвердили його право до закликання його до спадкоємства (а.с.56).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представником заінтересованої особи Одеської міської ради ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, через те, що Одеською міською радою буде подано позовну заяву про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5, таким чином зазначає, що існує спір про право.

Аналіз установлених судом обставин дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину. Встановлення факту, який просить заявник пов'язується з наступним вирішенням спору про право, зокрема про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Оскільки, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 235, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: