Єдиний унікальний номер 263/7239/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/694/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 01 липня 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ККП «МТМ» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 липня 2016 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що оскаржуване рішення винесене без участі представника позивача, копія рішення їй не направлялась, копію оскаржуваного представник позивача отримав лише 19 липня 2016 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с.31).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання заявника про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року.

Крім того, від позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, у звязку зі скрутним матеріальним станом, збитковістю, великою дебіторською заборгованістю підприємства.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

З огляду на наведене, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору, але не більш, як до винесення рішення апеляційним судом Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити заявнику строк апеляційного оскарження.

Відстрочити ККП «МТМ» сплату судового збору, але не більш, як до ухвалення судового рішення

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6