У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Демяносова М.В., Леванчука А.О., Кадєтової О.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 9 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рівненського міського суду від 26 січня 2010 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в сумі: прострочена заборгованість за кредитом - 1 093 750,00 доларів США; прострочена заборгованість за процентами- 102 414,17 доларів США; заборгованість із пені за несвоєчасне погашення кредиту - 170 886,43 грн; заборгованість із пені за несвоєчасну сплату процентів - 22432,71 грн, а всього 1 196 164,17 доларів США, 193 319,14 грн та 1 820 грн судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції 9 лютого 2015 року ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 було залишено без руху у зв'язку з поданням скарги після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, із вимогою вказати підстави поважності причин пропуску строку.

В поданій 6 квітня 2015 року заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_10 вказує на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази належного повідомлення її, як сторони у справі, про розгляд справи, оскільки її підпис у рекомендованому повідомленні відсутній, а родичі лист також не отримували, жодних осіб на отримання кореспонденції вона ніколи не уповноважувала, і ці підстави вона вважає поважними причинами пропуску строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 9 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_10

У касаційній скарзі ОСОБА_10 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд, врахувавши те, що заявником не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: у зазначений строк не надано до суду заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та належних доказів на їх підтвердження, а тому, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційний суд правильно зазначив, що згідно з повідомленням від 23 листопада 2009 року ОСОБА_10 отримала повістку про виклик до суду на 27 листопада 2009 року (а. с. 62), ОСОБА_10 визнає, що постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, а копія оскаржуваного рішення була направлена Рівненським міським судом 29 січня 2010 року всім відповідачам по справі згідно із супровідним листом (а. с. 107).

Отже, ухвала суду апеляційної інстанцій є законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України ця ухвала підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 9 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

О.В. Кадєтова

А.О. Леванчук

О.В. Ступак