Провадження № 6/359/10/2016
Справа № 359/3293/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2, -

встановив:

12.01.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло на розгляд подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом від 03.08.2015 №2/3569/1330 Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 102834,18 грн.

Відповідно до подання на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист від 03.08.2015 №2/3569/1330 Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 102834,18 грн.

Державний виконавець стверджує, що державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, а саме: перевірено майновий стан боржника, здійснено неодноразові виклики ОСОБА_2 до відділу. Також зазначено, що борг станом на 05.08.2015 року боржником не погашається, рішення протягом пяти місяців не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, що підтверджується додатками до подання. Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а також, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконаних зобовязань.

В судове засідання державний виконавець Туровець Д.П. не зявився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до вимог ст..377-1 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши долучені до подання матеріали виконавчого провадження ВП №48357980, суд прийшов до висновку, що подання є задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На виконанні у державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/3569/1330, виданого 03.08.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 102834,18 грн (а.с.2,3).

Як вбачається за змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, а також супровідного листа, постанова направлялась для добровільного виконання боржнику ОСОБА_5 за вказаною у виконавчому листі адресою: м.Бориспіль, вул.Садова, 15 (а.с.3, 3-зворот), а також акти державного виконавця про неможливість здійснення опису майна боржника у вязку з відсутністю вдома боржника та неможливістю потрапити до домоволодіння від 18.08.2015, від 17.09.2015,від 15.10.2015 (а.с.4,9,10) та вимоги державного виконавця, адресовані боржнику від 28.10.1015 зявитися до відділу ДВС 11.11.2015 року та від 16.11.2015 зявитися до відділу 30.11.2015 (а.с.11,12) .

Будь-які докази отримання боржником вищевказаної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, вимог державного виконавця та повідомлення щодо проведення виконавчих дій за місцем його проживання, або ухилення боржника від їх отримання, в матеріалах, доданих до заяви державного виконавця, відсутні.

При цьому суд враховує, що за змістом ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім, тому числі н постанови про відкриття виконавчого провадження.

А також, що за замістом ч.4 та 5 вказаної статті державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонамн або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку, та що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

В звязку з цим підпис в акті державного виконавця від 17 вересня 2015 року (а.с.9) особи ОСОБА_6, зазначеної як дружини боржника, яку державним виконавцем зобовязано повідомити боржника про необхідність зявитися за його викликом до ВДС Бориспільського МРУЮ на 14-00год. 23.09.2015 року, суд вважає неналежним повідомленням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п.18 ч.3 вказаної статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

А відповідно до ч.2 та 3 вказаної статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

За таких обставин, суд вважає, що ухвалення рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кодон боржника суттєво порушить його права, гарантовані Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі вимоги ст..6 Закону, відповідно до яких державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а також обовязок роз'яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону, а також права, передбачені ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», за змістом якої сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З урахуванням наведеного, оскільки відсутні належні і допустимі докази того, що державний виконавець діяв добросовісно, складаючи акти про неможливість здійснити опис майна та потрапити в квартиру за місцем знаходження належного боржнику майна та належне повідомлення боржника, а також відсутність даних про те, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань за рішенням суду, суд прийшов до переконання про необґрунтованість та безпідставність заявленого подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів