УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1337/10 у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим. Крім того, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року задоволено частково позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 41-43).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінено на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 63-64).

ПАТ «Дельта Банк» просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що виконавчий лист було втрачено, тому стягувач пропустив строк для його повторного пред'явлення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «Дельта Банк» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З заяви вбачається, що при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 28 квітня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 87).

Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа було направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк».

ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа Пат «Дельта Банк» не передавало, тому він вважається втраченим.

Таким чином, вимога ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1337/10, виданого Солом'янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: