Провадження № 2/185/798/16
13 травня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д.,
за участю секретаря Антощенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 129954 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 1949 грн. 32 коп.
В обґрунтування позову він вказав на те, що 19 жовтня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №150/22.2-18. Відповідно до якого Банк надав Відповідачу кредит на оплату транспортного засобу у розмірі 129360 грн. зі сплатою 16 % річних.
ОСОБА_2 свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору, тому станом на 08 жовтня 2015 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 129954 грн. 40 коп., з яких:
-пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 2808 грн.,
-розмір інфляційних витрат за відсотками 2690 грн. 93 коп.
Отже відповідно до вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 19 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту за №150/22.2-18 (арк.с.7-10).
Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання у сумі 129360 грн., зі сплатою 16 % процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послугу по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 (арк.с.11) до Договору, що є невідємною складовою частиною цього Договору, та порядком повернення Кредиту рівними частинами, періодично до 19 числа кожного місця в сумі 2156 грн., починаючи з 19 листопада 2011 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 18 жовтня 2016 року.
Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: на купівлю автотранспорту згідно з договором №1/И/280911 від 28 вересня 2011 року укладеного з ТОВ «Фортуна-ЛТД».
В якості забезпечення Позичальником виконання свої зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони Договір застави майна №1 від 19 жовтня 2011 року.
Кредитні кошти ОСОБА_1 були надані ОСОБА_2 у повному обсязі.
Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно до умов Договору кредиту. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) перестав сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до п.3.2.7 Договору кредиту кредитор має право вимагати дострокового виконання Позичальником всіх своїх зобовязань за цим Договором у разі порушення Позичальником зобовязань, зазначених у п.п.3.3.3, 3.3.5 3.3.7, 3.3.13, 3.3.16 цього Договору, порушення Позичальником обовязків, встановлених Додатковим Договором, за письмовим повідомленням Кредитора до Позичальника, що має наслідком дострокове, протягом 30 календарних днів від дня отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Кредитора, виконання Позичальником всіх своїх зобовязань за Договором , а саме: повернення Кредиту, сплати процентів , комісій, а також сплату можливої неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, завданих простроченням виконання. Після повернення зазначених вимог цей Договір вважається розірваним.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідач порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено лист про дострокове погашення кредиту (арк.с.12).
Проте відповідач на вищезазначений лист позивача не відреагував і заборгованість за кредитним договором не погасив.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за Договором кредиту у сумі 129954 грн. 40 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1949 грн. 32 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №150/22.2-18 від 19 жовтня 2011 року у розмірі 129954 грн. 40 коп., з яких:
-пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 2808 грн.,
-розмір інфляційних витрат за відсотками 2690 грн. 93 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1949 (одна тисяча девятсот сорок девять) грн. 32 (тридцять дві) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Д. Палюх