АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1687/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання часткового недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, вжиті судом ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2014 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвали суду є необґрунтованою та такою, що порушує її права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції не вирішено її вимогу про визнання права власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, а тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та третя особа: ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги. Представник відповідача ОСОБА_7 - заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2014 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив із того, що позов, з метою забезпечення якого були вжиті заходи забезпечення, залишено без задоволення.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили - частина 6 статті 154 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання часткового недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Під час розгляду справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року було вжито заходи забезпечення вказаного позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 44-45 том 1).

21 жовтня 2015 року набрало законної сили рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання часткового недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, яким в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено (ас. 201-203, 229-232 том 1).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки судом першої інстанції не вирішено її вимогу про визнання права власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 не заслуговують на увагу, оскільки висновки суду першої інстанції щодо пред′явлених позивачем вимог, в тому числі, про відсутність правових підстав для визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_3 повно та послідовно викладені у мотивувальній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: