Справа №242/2857/16-ц
Провадження №2о/242/279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ворошилівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначила, що 18.03.1997 р. померла ОСОБА_2, якій на день смерті на підставі свідоцтва про право власності на квартиру належала 20,79 % частки квартири, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул..Постишева, 118/17. У зазначеному свідоцтві № 8060 від 13.12.1995 р., виданого представництвом фонду державного майна України в м.Донецьк було неправильно вказано імя і замість «Ріва» вказано «Ріма». Після смерті ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3 шляхом фактичного прийняття спадщини, прийняв у спадщину 20,79 % частки зазначеної квартири, але не оформив її нотаріально. Після смерті чоловіка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Було видано свідоцтво про право на спадщину за законом лише на 7921/10000 частину даної квартири, а на 2079/10000 частину квартири було отримано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Просила встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 17.03.1997 р. у м.Донецьк свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 13.12.1995 р. представництвом фонду державного майна України в м.Донецьку на імя ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - представник Ворошилівської міської ради - в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть, серії І-НО № 222517 від 18.03.1997 р., виданого Ворошилівським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, імя померлої зазначено «Рабінович Ріва Іллівна».

Згідно довідки від 02.06.2016 р. № 1051, ОСОБА_2 мешкала до дня смерті за адресою: м.Донецьк, вул..Постишева, 118/17.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру № 8060 від 13.12.1995 р., виданого представництвом фонду державного майна України в м.Донецьк, імя померлої записано як «Рабінович Ріма Іллівна».

Постановою Пятої донецької державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.05.2016 р., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2079/10000 частини квартири, розташованої за адресою: м.Донеьк, вул..Постишева, 118/17, оскільки не надано відповідних документів, що підтверджують родинні відносини померлого ОСОБА_3 із власником вказаної частини квартири ОСОБА_2, померлою 17.03.1997 р.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшли своє підтвердження факти того, що свідоцтво про право власності на квартиру № 17 по вул..Постишева, буд. ,№ 118 у м.Донецьку № 8060 від 13.12.1995 р., видане представництвом фонду державного майна України в м.Донецьк, належить ОСОБА_2, яка померла 17.03.1997 р.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, але вона не має можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, крім як шляхом звернення до суду.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими і визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 214, 256, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ворошилівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 13.12.1995 р. представництвом фонду державного майна України в м.Донецьку на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла 17.03.1997 р. у м.Донецьк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя