УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Схід-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Житлово-будівельний кооператив «Схід-5» (далі - ЖБК «Схід-5») звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за комунальні послуги за період з 01 червня 2012 року по 01 червня 2015 року у сумі 3 405 гривень 89 копійок.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Схід-5» заборгованість за комунальні послуги в сумі 3 405 гривень 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Схід-5» 243 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач є власником, зареєстрована та проживає в спірній квартирі разом з членами сім'ї, а тому відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

та ст. ст. 68, 162 ЖК України з неї підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Крім того, суди правильно вважали, що відсутність письмово укладеного договору на надання житлово-комунальних послуг з вини споживача не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Схід-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня