Справа № 219/6846/16-ц
Провадження № 2-о/219/682/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що він є її рідним батьком. Зазначає, що вона народилася 24.06.1996 року в м. Красноуральську Свердловської області, її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2. З 1970 року вона з батьками мешкали в м. Бахмут Донецької області по вул. Пушкіна, 16. В 1985 році вона уклала шлюб та змінила прізвище на «Панкова». Вказує, що її дошлюбне прізвище було «Андрюшко» та паспорт було видано на прізвище «Андрюшко». В 1997 році її батько змінив свій паспорт, в якому його прізвище помилково вказали як «Андрушко». У нього деякі документи були оформлені на прізвище «Андрушко», а деякі - на прізвище «Андрюшко». В звязку з помилками у прізвищі, її батько вимушений був звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки в його паспорті було вказано прізвище «Андрушко», а у договорі купівлі-продажу будинку «Андрюшко». Рішенням Артемівського міськорайонного суду від 2.04.2015 року було встановлено факт, що правовстановлюючі документи на будинок по вул. Пушкіна, 16 в м. Бахмут дійсно належать ОСОБА_3 На даний час у звязку з хворобами її батька виникла необхідність у відчудженні будинку, що належить йому на праві власності, оформивши угоду на її імя. Проте, оскільки її дошлюбне прізвище Андрюшко, а батька ОСОБА_3, вони документально не є рідними людьми, а тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_3

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що заявник дійсно є його донькою (а.с.34).

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву, вказала, що ОСОБА_1 є її донькою та донькою її чоловіка ОСОБА_3, підтвердила факти, викладені вище.

Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи - ОСОБА_2 показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 3.07.1953 року, ОСОБА_3 народився 15.07.1937 року. Його матірю є ОСОБА_7 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_8, яка після одруження змінила прізвище на «Андрушко» (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 народилася 24.06.1966 року. ЇЇ батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на «Панкова» (а.с.12).

Трудова книжка видана 10.02.1955 року на імя «Андрушко Григорія Панасовича» та має підпис власника трудової книжки «Андрюшко». Згідно вказаної трудової книжки прізвище «Андрюшко» змінено на підставі паспорту Х11-НО № 581903, що виданий відділом внутрішніх справ Артемівськогоміськвиконкому 31.01.1980 року (а.с.6).

Посвідчення пенсіонера видано на ім"я «Андрушко Григорія Панасовича» (а.с.7).

Згідно договору купівлі-продажу від 27.08.1970 року ОСОБА_4 придбав будинок № 16 по вул. Пушкіна в м. Бахмут Донецької області у ОСОБА_11 (а.с.8-9).

Відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2.04.2015 року встановлено факт, що договір купівлі-продажу від 27.08.1970 року житлового будинку № 16 по вул. Пушкіна в м. Бахмут Донецької області, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом Першої Артемівської держнотаріальної контори за реєстром № 3578, зареєстрований в Артемівсьому БТІ 21.09.1970 року за реєстром № 37-9831, в дійсності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Технічний паспорт на житловий будинок № 16 по вул. Пушкіна в м. Бахмут Донецької області виданий на імя ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно другої домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку № 16 по вул. Пушкіна в м. Бахмут Донецької області за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.20).

Відповідно до третьої домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку № 16 по вул. Пушкіна в м. Бахмут Донецької області за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.20).

НОМЕР_1, що виданий 2.09.1997 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, виданий на імя ОСОБА_3 (а.с.21-22).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5Г вказав, що він є сином ОСОБА_3 та братом заявниці. Заявниця дійсно є донькою ОСОБА_3 Вказав, що під час видачі паспорту дійсно була допущена помилка в написанні прізвища батька ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона є подругою заявниці, з якою дружить з 1994 року. Батька заявниці ОСОБА_3 вона знає вже давно та підтвердила, що він є батьком її подруги ОСОБА_1 Зазначила, що вона знає про те, що прізвище ОСОБА_3 та дошлюбне прізвище її подруги ОСОБА_1 різняться через помилку у паспортному столі.

Згідно матеріалів справи зазначені обставини ніким не оспорені. Цього факту не спростовано і зацікавленими особами.

В судовому засіданні заявником було доведено про неможливість одержання документів, що підтверджують оспорюваний ним факт, іншим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи заявником було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

Відтак, суд задовольняє вимоги заявника та вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як батьком та донькою.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а зацікавленою особою ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя О.М.Павленко