Справа № 591/481/15-ц
Провадження № 2/591/20/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про забепечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними , стягнення страхового відшкодування, пені , 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними , стягнення страхового відшкодування, пені , 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди.

13.01.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване віддаленістю місцезнаходження ПАТ СК «Провідна», обмеженістю фінансування для відряджень та участю в інших судових засіданнях представника, у звязку з чим не має можливості забезпечити явку представника. Найближчий суд до якого він може прибути - це Святошинський районний суд м.Києва.

Суд, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу , оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Найближчий суд , до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Святошинський районний суд м. Києва , який знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.Жилянська, 142

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними , стягнення страхового відшкодування, пені ,3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 20 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Святошинському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: : друге приміщення, 01032, м.Київ, вул..Жилянська,142 та представнику відповідача ОСОБА_1.

Суддя В.В.Мальована-Когер