Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/3694/16-ц
Провадження № 2/554/2044/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування, -

встановив:

11.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування.

Позов мотивує тим, що 28.05.2015 року в м. Полтаві по вул. Південній відбулась дорожньо-транспортнапригода за участю транспортних засобів:

-ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_2І.);

-ГАЗ 2705, реєстраційний номер 073-14СН (водій - ОСОБА_3О.);

-ЗАЗ ТТF 69YО, реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_1Б.);

-ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_4А.).

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2015 року, водія транспортного засобу ВАЗ 2163, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2108, ОСОБА_4, застраховано в ПАТ НАСК «Оранта».

Згідно страхового акту № ОЦВ-15-33-74/1 від 27.10.2015 року затвердженого ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_1 була нарахована та виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 6882,55 грн.

Однак, згідно звіту № 451 про оцінку майна від 10.06.2015 року, складеного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 внаслідок ДТП станом на 09.06.2015 року становила 15518,20 грн.

Позивач вважає суму страхового відшкодування нараховану йому ПАТ НАСК «Оранта» згідно страхового акту № ОЦВ-15-33-74/1 від 27.10.2015 року - необгрунтовано заниженою, а розрахунок страхового відшкодування, таким, що не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 03216 від 09 грудня 2016 року «Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 внаслідок ДТП, яка сталася 25.05.2015 року, з урахуванням ПДВ на запасні частини складає 15 637 грн. 55 коп.

З огляду викладеного, уточнивши вимоги в заяві від 23.12.2016 року прохав:

- визнати суму страхового відшкодування. що підлягає до сплати ПАТ НАСК «Оранта» на його користь в розмірі 15518,20 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 8635,65 грн. та 1782,50 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування,

-витрати, пов»язані з визначенням у досудовому порядку вартості матеріального збитку,в розмірі 700,00 грн.

-витрати, пов»язані з оплатою проведення судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 1575 грн.

-витрати, пов»язані з наданням правової допомоги, в розмірі 500,00 грн.

-витрати, пов»язані з сплатою судового збору в розмірі 551,21 грн.

Позивач у судове засідання не з»явився, прохав проводити справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд у його відсутність. Відповідно до додатково наданих пояснень від 26.12.2916 року позов визнав частково, а саме вимоги:

-5627,49 грн. у рахунок доплати страхового відшкодування,

-1782,50 грн. пені за прострочення з виплати страхового відшкодування.

-1575,00 грн. витрат з проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Інші вимоги вважає безпідставними та незаконними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року в м. Полтаві по вул. Південній відбулась дорожньо-транспортнапригода за участю транспортних засобів:

-ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій - ОСОБА_2І.);

-ГАЗ 2705, реєстраційний номер 073-14СН (водій - ОСОБА_3О.);

-ЗАЗ ТТF 69YО, реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_1Б.);

-ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій - ОСОБА_4А.).

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2015 року, водія транспортного засобу ВАЗ 2163, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2108, ОСОБА_4, застраховано в ПАТ НАСК «Оранта».

Згідно страхового акту № ОЦВ-15-33-74/1 від 27.10.2015 року затвердженого ПАТ НАСК «Оранта», ОСОБА_1 була нарахована та виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 6882,55 грн.

Згідно звіту № 451 про оцінку майна від 10.06.2015 року, складеного ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1 внаслідок ДТП станом на 09.06.2015 року становила 15518,20 грн.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 03216 від 09 грудня 2016 року «Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 внаслідок ДТП, яка сталася 25.05.2015 року, з урахуванням ПДВ на запасні частини складає 15 637 грн. 55 коп.

При цьому, за висновком судової автотоварознавчої експертизи вартість завданого матеріального: збитку визначена в розмірі вартості відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників та ПДВ на запасні частини, а саме: 15637,55 грн.

Отже, виходячи з висновків цієї судової автотоварознавчої експертизи, сума страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач, має бути визначена саме в сумі 15637,55 грн.

Суд вважає, що розмір доплати страхового відшкодуванням, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням суми вже сплаченого страхового відшкодування та вирахуванням 3127,51 грн,- суми ПДВ (20%) складає 5627,49 грн. (15637,55 грн. - 6882,55 грн. - 3127,51 грн. = 5627,49 грн.).

У відповідності з ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ч.1 ст. 22. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітівстраховика відшкодовує у звязку з пошкодження транспортного засобувідшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до умов страхування, а саме: положень п. 36.2 ст. 36 п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Заяву про страхове відшкодування ОСОБА_1 подав відповідачу 16 жовтня 2015 року.

Виходячи з цих обставин та згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, останнім днем виплати страхового відшкодування, є 14 січня 2016 року (16.10.2015 року + 90 днів = 14.01.2016 року).

Сума страхового відшкодування 5627,49 грн. до цього часу відповідачем

не сплачена.

Таким чином, на день розгляду справи (27 грудня 2016 року) загальна кількість днів прострочення відповідача з виплати 5627,49 грн. страхового відшкодування складає 346 днів.

Отже, загальний розмір пені, яку зобовязаний сплатити відповідач, відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає 1782,50 грн.

Не відповідають умовам страхування вимоги позову у частині стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 700,00 грн. у рахунок вішкодування витрат позивача з проведення автотоварознавчого дослідження.

Дані обставини доводяться тим, що умовами страхування, зокрема п. 34.2 ст. 34 Закону України № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на страховика покладається обовязок протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

При цьому, що відповідно до вимог п. 34.3 ст. 34 Закону України № 1961 IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика не з»явився у визначений строк, потерпілий мас право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Так, повідомлення про ДТП було надано страховику 29 травня 2015 року, а первісний огляд пошкодженого транспортного засобу позивача був проведений представником страховика вже 02 червня 2015 року.

Отже, наведеними обставинами доводиться дотримання страховиком умов страхування щодо строків огляду пошкодженого майна потерпілої особи, а тому витрати, пов»язані з визначенням у досудовому порядку вартості матеріального збитку,в розмірі 700,00 грн. не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 551,21 грн. судового збору, 500 грн. витрат на правову допомогу та 1575 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України відносить до судових витрат витрати на правову допомогу та витрати, пов»язані з проведенням експертиз.

З огляду на викладене вище, та враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги частково, а саме: вимоги щодо стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 5627,49 грн. недоплаченого страхового відшкодування, та 1782,50 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, тому, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у розмірі 2399,53 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «Оранта» про визнання суми страхового відшкодування та стягнення недоплаченого розміру страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 5627,49 грн.недоплаченого страхового відшкодування, 1782,50 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування та 2399,53 грн. судових витрат, а всього 9809,52 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко