Справа №592/463/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/763/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаної та її повернення

20 квітня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 на дії державного виконавця під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

18 березня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити рішення, яким визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апеляційна скарга та її примірники не підписані скаржником, а також при її поданні замість оригіналу надано копію платіжного доручення про сплату судового збору.

ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та надання апеляційному суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали від 07 квітня 2016 року, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 07 квітня 2016 року ОСОБА_3 отримав 11 квітня 2016 року, а його преставник ОСОБА_4 12 квітня 2016 року. Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги ними не усунуті, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали судді від 07 квітня 2016 року в установлений строк не виконав, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 на дії державного виконавця під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду важати неподаною та повернути.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2