печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Котко А.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання правочину недійсним , поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на майно відповідача (транспортні засоби).

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.11.2014року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на траспортні засоби.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2016 року, ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21.11.2014 року скасовано та передано питання не новий розгляд.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним , поділ спільного майна подружжя .

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до листа Управління державної автомобільної інспекції від 05.12.2014 року №10/26268вх, станом на 03.12.2014 року транспортні засоби: автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG Универсал ,2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3; автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK Пікап ,2013р.в. , реєстраційний номер НОМЕР_4 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5; автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG Универсал ,2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6; автомобіль DAIHATSU SIRION Хетчбек ,2003р.в. реєстраційний номер НОМЕР_9 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7; автомобіль NISSAN PATROL GR WAG, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 за громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстровано (а.с.152).

Тому, судом не встановлено підстав, для вжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання правочину недійсним , поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.