Справа № 464/7236/16-ц
пр.№ 2/464/1972/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути з відповідача 13 080 грн. 24 коп. заборгованості за договором позики від 01 лютого 2016 року та 551 грн. 20 коп. судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.02.2016 року позичила відповідачу грошові кошти в сумі 550 євро, відповідач зобовязався повернути до 29.09.2016 року кошти в сумі 350 євро та до 30.03.2016 р. 200 євро. Однак, свої зобовязання відповідач не виконав, суму позики в обумовлений термін не повернув. Відповідачем, після подачі позову до суду, було сплачено 2950 грн. В звязку із невиконанням грошового зобовязання за договором позики просить стягнути з відповідача 13 080 грн. 24 коп.

В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять позов задоволити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав у позивачки кошти в сумі 550 євро, та зобовязався повернути до 29.09.2016 року кошти в сумі 350 євро та до 30.03.2016 р. 200 євро. Однак, такі зобовязання у визначений строк не виконав та отримані кошти не повернув. Лише, після подачі позову відповідач повернув позивачу 2950 грн. Відтак, на даний час зобовязання за договором позики відповідачем у повному обсязі не виконані.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З огляду на зазначене, те, що відповідачем було прострочено виконання грошових зобовязань перед позивачем, не виконано такі у встановлений строк, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами позики 01 лютого 2016 року в розмірі 13 080 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.526, 530, 599, 625, 1046, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 13 080 грн. 24 коп. заборгованості за договором позики від 01 лютого 2016 року та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Бойко О. М.