Справа №638/5825/16ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві ГРЕБІННИК А,Ю.

За участі прокурора ЯКУТІНОЇ О.В.,МЕЛЬНИЧУК О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 08.04.2016 року.

В судовому засіданні представники позивача за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Представники пояснила, що сім»я неповна. Батько вписаний в актовий запис зі слів матері. Сім»єю займаються протягом двох років. Зараз дівчинка знаходиться в Обласному Центрі соціально-психологічної реабілітації «Гармонія», але там може перебувати протягом 9 місяців. Долю дитини слід вирішити негайно. Відповідачка не пролікувалася, страждає запоями. В колишньому гуртожитку по АДРЕСА_1 а займає кімнату площею 12 кв.м. , на адресу виходили неодноразово, в хаті безлад, туалет без електричного освітлення, ванна також, готує в кімнаті на електричній плитці. Після неодноразових дорікань встановила в себе лічильник, але його не поставила на облік. Комунальні платежі не платить. Відповідачку звільнили зі школи, де вона працювала саме за її тягу до спиртних напоїв, Служба у справах дітей влаштувала її на роботу прибиральницею в дитячий садочок, позитивно те, що на роботі вона не вживає спиртні напої, але на роботу не виходить декілька днів, її відвідували вдома та з»ясували, що відповідачка в запої. Жаліють дівчинку, бо дівчинка кмітлива, добра і розсудлива. Інколи здається , що дівчинка старша ніж її матір. Відповідачка недолікувалася від тяги до спиртного, перебуває на обліку в наркодиспансері. В квітні цього року на лікування не з»явилася. 25 липня виконали протокольну ухвалу суду та знову обстежили домашні умови, побачили деякі позитивні зміни, а саме: відповідачка, яка за фахом муляр-штукатур зробила невеличкий ремонт , пофарбувала стіни, помила підлогу, поскладала дитячі речі до шафи. Але незабаром йти до школи, а куртка дівчинки висить в шафі не випрана, рюкзак шкільний не помитий. В холодильнику є продукти харчування , але здалося, що відповідачка їх придбала, щоб покласти до холодильника та показати , аби відчепилися. Приготованої їжі не було. Світла в туалеті також, але відро з сечею посеред кімнати більше не стояло. Заборгованість тільки за квартплату складає 14 тис.гривень, всі мешканці колишнього гуртожитку свої помешкання узаконили та приватизували, бо гуртожитку більш не існує, а відповідачка в цей час пиячила зі своєю кумою, в кімнаті запах цигарок, ліжка для дитини не має. За таких обставин співробітникам Управління вже не має підстав вмовляти відповідачку, щоби вона прибирала, прала, прасувала, готувала їжу тощо.

Харківська місцева прокуратура №1 в особі прокурора Якутіної О.В. та Мельничук О.А. підтримали позицію позивача в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, пояснивши суду , позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів має місце виключно в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що свою дитину любить, відвідує її Обласному центра соціально- психологічної реабілітації дітей «Гармонія», але не може створити відповідних умов для своєї дитини, хоча й намагається це зробити. З позовом не погодилася. Позов не визнала. Пояснила, що в неї борги за комунальні платежі, вона виплачує за рішення суду погашення кредиту ,який брала в Банку для придбання своїй знайомій мобільного телефону. Зараз спиртними напоями не зловживає, випивала, але потім лікувалася і тепер не п»є. Працює прибиральницею в дитячому садочку, має невеликий заробіток, але дитині ні в чому не відмовляє.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідачка ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі не перебувала, Неповнолітня ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року , що підтверджується актовим записом про реєстрацію народження № 1227 від 08.03.2008 року, який виконано відділом реєстрації актів цивільного стану №3 по м. Харкову Харківського міського управління юстиції .

В графі «батько» актового запису про реєстрацію народження вказано « ОСОБА_5», громадянин України»,в графі «мати» актового запису вказано «ОСОБА_1», відомості про батька внесені зі слів матері, на підставі вимог ч 1 ст.135 СК України, що підтверджується довідкою від 18.03.2008 року № 108-03-04(арк..справи 7,8)

На підставі ст..150 Сімейного Кодексу України на батьків покладено обов»язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї, своєї Батьківщини, також покладено обов»язок піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов»язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Згідно вимог ст..152 Сімейного Кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

На підставі вимог ст..155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

На підставі ст..180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог п.2) ч 1 ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. У відповідності з п4)ч 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами.

На підставі вимог ч 2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити на вимогу позивача або за власною ініціативою питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності з ч 1ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або від одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 частини першої ст.164 цього Кодексу, а також у інших випадках якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання. Відповідно до ч 4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно вимог ст..181 СК України одним з способів виконання батьками обов»язку по утриманню дитини є стягнення аліментів. На підставі ст..183 СК України аліменти можуть бути стягнуті в розмірі частки від заробітку ,яка визначається рішенням суду, але з дотриманням вимог ч 2 ст.182 СК України .

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, діючи з метою гуманості та справедливості, в інтересах неповнолітньої дитини ,суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані частково , відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню частково бо відповідачка працює, хронічним алкоголізмом не страждає, відповідно з довідкою №860 від 20.07.2016 року перебуває на обліку в КЗОЗ «Харківський Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом синдром залежності від алкоголю, ремісія.

За таких обставин суд вважає за можливе в позові про позбавлення батьківських прав відмовити та вжити більш м»який захід, а саме відібрання дитини в матері без позбавлення її батьківських прав. Суд вважає цей захід превентивною мірою до матері та надає їй можливість виправитися, змінити свою поведінку, змінити своє ставлення до дитини, до утримання дитини.

Статті 5-11 Конвенції ООН по правам дитини ,яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 та набула чинності для України 27 вересня 1991, визначають перелік прав на життя, ім'я, громадянство, право знати своїх батьків, право на піклування батьків, права та обов'язки батьків по відношенню до дітей. Статті 12-17 Конвенції ООН по правам дитини містять права дітей на вираження своїх поглядів, право на існування власного майна, на свободу думки, совісті і релігії, асоціацій і мирних зборів, доступ дитини до поширення інформації. Статті 18-27 визначають обов'язки держави щодо допомоги батькам і законним опікунам, а також захисту дітей від жорстокого поводження з боку осіб, що піклуються про них, права дітей, позбавлених сімейного оточення або усиновлюваних, неповноцінних в розумовому або фізичному відношенні, біженців, права дітей на охорону здоров'я, соціальне забезпечення і рівень життя, необхідний для їх розвитку

Згідно з Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року, принцип 6 для розлучення малолітньої дитини з матір»ю мають бути наявні виняткові ситуації та обставини

У відповідності з вимогами п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року №16 « Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім»ю України» вирішуючи спір між батьками, які проживають (окремо, в тому числі в одній квартирі),проте з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов»язків батька та матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

При вирішенню спору ,суд приходить до висновку, що оскільки в неповнолітньої дитини не існує батька, держава Україна зобов»язана вжити всіх заходів щоб забезпечити захист інтересів, прав та здоров»я малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв»язку з тим, що суд визнає відібрання дитини від матері без позбавлення матері батьківських прав таким засобом, який слід вжити виключно в інтересах дитини, то у відповідністю з ч 4 ст.170 СК України суд вважає, що з відповідачки слід стягнути аліменти на користь держави, але ,ураховуючи майновий стан відповідачки, суд вважає за можливе стягнути аліменти в сумі 300,00 гривень. В іншій частині позову щодо стягнення аліментів суд вважає за можливе відмовити.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст..ст.10,11,57,58,60, 88,209,212,214,215 ЦПК України, ст..ст.150,152,155,164,166,170,180,181,182 Сімейного Кодексу України, -

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - визнати частково обґрунтованими та задовольнити частково.

В задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Відібрати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, передавши малолітню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого влаштування її долі органам опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Роз»яснити ОСОБА_1 , що при усуненні причин, які стали підставою для відібрання в неї малолітньої дитини, суд за її заявою може повернути дитину матері для подальшого виховання.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова на користь ДЕРЖАВИ аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300,00 гривень , починаючи з 08.04.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова на користь ДЕРЖАВИ судовий збір в сумі 551,20 гривень (гривень п»ятьсот п»ятдесят одна копійок 20)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів після проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення з мотивувальною частиною виготовлено судом в п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА