Справа №639/2802/16-ц
Провадження №2/639/1173/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, який був неодноразово уточнений, та у якості відповідачів додатково було вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до уточненої редакції позовних вимог представник позивача просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення у розмірі 14 137,65 грн. за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2015 р., інфляційні витрати в сумі 4 291,24 грн. та 3% річних в сумі 384,68 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року позивачу було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позивач зазначає, що надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства.

Квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної часткової власності.

Відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв'язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.11.2010 року по 28.02.2015 року у сумі 14 137,65 гривень.

27 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про застосування строків позовної давності до вимог відповідача, та надала суду копії квитанцій про сплату нею послуг.

Представник позивачаОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 19.01.2015 р., в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити уточнений позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти стягнення заборгованості у відповідності до їх частки, просили суд застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року КП «Харківські теплові мережі» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання. (а.с. 6)

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, представник позивача звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованості за послуги теплопостачання в порядку позовного провадження.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та їм на праві власності належить по 1/3 частині квартири кожному. (а.с. 31-35)

Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку №6797 за адресою: м. Харків, пров. Ржевський, б. 18, кв. 3, відкритого на ОСОБА_1 (а.с. 40-41)

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг теплопостачання у сумі 14 137,65 грн. за період з 01.11.2010 року по 28.02.2015 року, що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач. (а.с. 40-41)

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили суд застосувати строк позовної давності.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 2 ст. 267 ЦК України вказує, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у квітні 2015 року, а тому строк позовної даності має застосовуватися до вимог про стягнення заборгованості з 01.11.2010 року по 31.03.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд розглядає період заборгованості з 01.04.2012 року по 28.02.2015 року. За вказаний період заборгованість відповідачів становить 8 936,58 грн. (а.с. 7-8)

У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-ІV, обовязок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач.

Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року №630.

Згідно п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Отже, заборгованість кожного із відповідачів відповідно до їх частки у спільному майні становить 2 978,86 грн., та підлягає стягненню з кожного окремо.

Підстав для солідарного стягнення заборгованості судом не вбачається, оскільки відсутні пілстави, визначені в ст. 541, 543 ЦК України.

Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у сумі 4 675,92 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, суд не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, та зазначає, що сума інфляційних витрат та трьох відсотків річних має нараховуватися на суму боргу, що виникла з 01.04.2012 року по 28.02.2015 року та має розраховуватися станом на дату подачі позовної чи дату проведення відповідного розрахунку.

Так, сума інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 01.03.2013 р. по 28.03.2016 р. за сумою боргу з 01.03.2013 р. по 28.02.2015 р. становить 4 476,08 грн. Відповідно до частки кождного з відповідачів у спільному майні сума інфляційних витрат та трьох відсотків річних становить 1 492,03 грн., та підлягає стягненню з кожного окремо.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Так, з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 378 грн., сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу та за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 232 ЦПК України, ст. 150, 156, 160, 162 ЖК України, ст. 256, 257, 264, 267, 317, 322, 360, 625 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання» 2005 року №28, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в рівних частках з кожного окремо по 2 978,86 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят вісім гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму інфляційних витрат та трьох відсотків річних в рівних частках з кожного окремо по 1 492,03 грн. (одна тисяча чотириста девяносто дві гривні 03 копійки).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір з кожного окремо по 459,34 грн. (чотириста пятдесят дев'ять гривень 34 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович