АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/8287/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ЧередніченкоН.П.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договорів та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року застосовано заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договорів та визнання права власності.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Визначено строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Не погоджуючись з даної ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року скасувати.

01 серпня 2016 року матеріали контрольного провадження, сформованого по даній цивільній справі, надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року встановлено, що матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленими.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, за правилом даної статті, в копіях до апеляційного суду направляються лише матеріали справи.

Копія судового рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, в зв'язку з чим, оскаржувану ухвалу необхідно направляти до Апеляційного суду м. Києва в оригіналі.

Вказана позиція також міститься в роз'ясненнях, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно пункту 9 якої передбачено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

З матеріалів контрольного провадження вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва до Апеляційного суду м. Києва направлено копію, а не оригінал ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, що суперечить вищенаведеним нормам.

У зв'язку з викладеним, Голосіївському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів контрольного провадження.

Оскільки Голосіївський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлені матеріали контрольного провадження, вважаю за необхідне їх повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Контрольне провадження, сформоване по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договорів та визнання права власності, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення протягом 10 днів з дня отримання матеріалів.

Суддя: