overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2470/2016
Справа № 490/6082/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про повернення дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів, в якому просили повернути їм малолітню дитину ОСОБА_3, 26.11.2014 року, звільнити від сплати аліментів на утримання дитини на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.05.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно вказати, які причини, що перешкоджають належному вихованню дитини, відпали, з посиланням на відповідні докази (акти, характеристики, тощо).

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши місце перебування дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_1; надати акт обстеження житлово-комунальних умов; висновок Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради щодо доцільності повернення дитини ОСОБА_1, 26.11.2014 року, відібраного на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.05.2015 року, батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривень 20 копійок).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або надати докази для звільнення від сплати судового збору.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про повернення дитини - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 491/1190/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 26 червня2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1503/0608/45-028 згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 60500.00 дол. США з розрахунку 11.9% річних за користування кредитом.

25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в прорядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ "Сведбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Сведбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги за боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до вище вказаного договору про передачу активів та кредитних зобов`язань АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору.

Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_3 (боржник). Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 07 серпня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1178712,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя ососба ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2016 року о 09.45 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/485/16-ц
Провадження № 2/272/363/16
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі Ахановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком та вважаються судом доведеними.
Виходячи із вимог ст.ст.526,527,530,п.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України,ст.ст.10,11,15,61, 209,212,224-227,233 ЦПК України,суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати - 1378 грн. 00 коп.
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст.229 ЦПК України. .
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 489/3831/16-ц
Номер провадження 2/489/2173/16
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 17142/16-Вх

за позовом про захист прав споживачів та обмін товару неналежної якості,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про захист прав споживачів та обмін товару неналежної якості.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: с. Іванівка, Врадіївський район, Миколаївська область.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: вул. Шкільна, 24 в с. Максимівка Нікопольського району Дніпропетровської області.

Згідно наданої позивачем копії товарного чеку, місцем вчинення правочину є спеціалізований магазин "Цифрові технології", що знаходиться на р. "Колос" по пр. Миру в м. Миколаєві.

Проте це поняття не можна ототожнювати з поняттям "виконання договору", оскільки останнє стосується виконання зобов'язання, які випливають з укладеного договору.

В такому випадку, позивачу за вибором необхідно звернутися до Врадіївського районного суду Миколаївської області за місцем проживання відповідача за загальними правилами підсуднодності або ж, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, за місцем реєстрації позивача, тобто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3.ст 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив

Позовну заяву про захист прав споживачів та обмін товару неналежної якості, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 492/901/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заявуПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 648,28 грн., а також судові витрати.

Однак, розглянувши позовну заяву, а також додані до неї матеріали, суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03 січня 2015 року, що підтверджено копією актового запису про смерть № 26 від 13.01.2015 р. (а. с. 44).

У зв'язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред'явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що зазначені в позовній заяві спірні правовідносини хоча й допускають правонаступництво, але, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків правонаступник відповідача ОСОБА_2 не визначений, тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 5. ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 122, 201 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.08.2016 Провадження №2/425/654/16

Справа №425/2416/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Москаленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ,а саме:

-позивач надала правовстановлюючий документ на будинок,розташований за адресою :м.Рубіжне,вул.Комінтерна,95 із якого виходить,що він належить на праві власності чотирьом особам,але позивач зазначає в якості відповідача тільки ОСОБА_2;

- у прохальній частині позовної заяви позивач просить визначити порядок користування спільною власністю таким чином, що житлову літню кухню з погребом виділити у її та її доньки користування ,а інші жилі та нежилі приміщення та город залишити у загальному користуванні. однак позивач не вказує, кому з співвласників виділити в користування інші приміщення .

Тобто позивачу необхідно корректно та чітко викласти вимоги прохальної частини позовної заяви, з урахуванням всіх відповідачів у справі.

Крім того ,позивач не зазначила доказів,які підтверджують порушення її прав з боку відповідача , а саме : наявність перешкод,створюваних відповідачем для її проживання в спільній власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,120,121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачеві строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 310/3117/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 19.03.1994 року Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис №12.

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06 червня 2016 року.

Однак, ані в зазначену дату, ані в наступні два судові засідання, призначені відповідно на 15.06.2016 року та на 08.08.2016 року, позивач не зявилася, кореспонденцію з суду не отримує, внаслідок чого конверти повернулися за закінченням терміну зберігання, проте позивача про судові засідання було повідомлено за допомогою СМС-повідомлення.

Тобто, позивач тричі підряд, 06.06.2016 року, 15.06.2016р. та 08.08.2016 року не зявилася в судові засідання, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не направила, іншої адреси, в разі її зміни, чи засобів звязку суду не повідомила та взагалі не цікавилася перебігом розгляду справи за своїм позовом.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду, як це передбачено законом, а саме п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи, що позивач двічі не зявилася в судове засідання та не надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3191/16-ц
Провадження № 2-н/552/298/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________