2-з/638/ 118 /2016
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

21 квітня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа управління зі справ дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визнання права власності, в порядку розгляду заяви про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа управління зі справ дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 грудня 2012 року ОСОБА_2 була придбана квартира за адресою м. Харків вул..Ахсарова б. 20 кв. 21 на прилюдних торгах. З відповідачем у справі - ОСОБА_2 позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі, проте з 2012 року стосунки погіршені, сторони мешкають окремо. В спірній квартирі на разі мешкає позивачка та її двоє дітей ОСОБА_4 22.10.2001 року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте на початку квітня 2016 року до позивачки звернувся відповідач ОСОБА_3 та повідомив, що право власності на вказану квартиру ОСОБА_2 скасоване, а тому він пропонує покинути вказану квартиру. Проте, як зазначає позивачка вона мешкає у вказаній квартирі правомірно, крім того у вказаній квартирі зареєстровані її двоє неповнолітніх дітей, яких вона самостійно утримує. Документів про право власності ОСОБА_3 не надав.

Позивачка вважає, що її права порушені, та просить визнати за нею право власності на вказану квартиру.

21.04.2016 року до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, так як іншого житла вона не має, мешкає з двома неповнолітніми дітьми.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що заборона вчиняти певні дії- є співмірним запобіжним заходом у вказаному цивільному провадженні.

Суд зазначає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог.

Разом з тим, позивачка просить заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що вказані вимоги не мотивовані та не можуть бути задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог позивача задовольнити частково .

Заборонити вселятися ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншим особам до квартири АДРЕСА_2, до вирішення справи по суті.

Заборонити виселяти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 з квартири АДРЕСА_2, до вирішення справи по суті.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідачі мають право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвалу направити компетентним органам, для відповідної реєстрації.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Харкова, мешкає за адресою м. Харків вул. Ахсарова б. 20 кв. 21, паспорт громадянина України МН 063434, виданий 18 серпня 2001 року, Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Боржник : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає за адресою м. Харків квартира АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою АДРЕСА_4, паспорт громадянина України МК № 409844, виданий 18.04.1997 року Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: Штих Т.В.