Провадження № 2/554/4502/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 160 457 грн. 84 коп. за кредитним договором №А328СС9FSZ0081 від 22 липня 2011 року; стягнути судові витрати у розмірі 2 406 грн. 87 коп.; в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

31 травня 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» наддав суду уточнену позовну заяву. В якій остаточно проохав: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 640 грн. 11 коп. за кредитним договором №А328СС9FSZ0081 від 22 липня 2011 року, яка складається з наступного: 0,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 640,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; стягнути судові витрати у розмірі 1 218 грн. 00 коп.; постановити ухвалу про повернення ПАТ «Акцент-Банк» надмірно сплаченого судового збору в сумі 1 28,87 грн.; в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.106-107).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.120).

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення уточнених позовних вимог не заперчує (а.с.119).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 22 липня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №А328СС9FSZ0081 від 22 липня 2011 року на отримання кредиту у розмірі 160 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що банк виконав свої зобовязання перед ОСОБА_1

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобовязана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов»язання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала.

19 січня2015 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/13804/14-ц позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору 26 880 грн. 38 коп., судовий збір 268 грн. 80 коп., а всього 27 149 грн. 18 коп. (а.с.4).

Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із рішення, банк звернувся до суду 04 червня 2014 року, через що пеня нараховується за період з 04 червня 2013 року по 04 червня 2014 року, тому сума пені становить 46 796 грн. 76 коп. Заборгованість 26 880,38 гри, складається з : 10229,12 грн. - заборгованість за кредитом; 12,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6409,57 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10229,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

ОСОБА_1 порушила зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим її заборгованість за кредитним договором станом на 23 вересня 2015 року перед банком становить 17 9221,18 грн., яка складається з : 10 229,12 грн. - заборгованість за кредитом; 12,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 049,57 грн., - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 161 929,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 26 880,38 грн., яка була задоволена судовим рішенням від 19 січня 2015 року Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/13804/14-ц. Різниця становить 640,11 гри.

Таким чином заборгованість станом на 23 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 640 грн. 11 коп.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 378 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_1судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 76, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МР 185650, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 31 липня 2006 року на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №А328СС9FSZ0081 від 22 липня 2011 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Акцент- Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, всього 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко