АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 21.07.2016 відповідачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції відповідачу повного тексту оскаржуваного рішення, а також дані про отримання вказаної копії рішення суду протягом строку на апеляційне оскарження даного рішення, що в свою чергу свідчить про певну бездіяльність суду першої інстанції відносно направлення сторонам у справі копії повного тексту рішення суду, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Так відповідач був змушений звернутися до суду із заявою про видачу повного тексту рішення суду, і тільки з дати отримання повного тексту рішення представником відповідача, а саме з 15.07.2016, і повинен обчислюватись строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення. А тому враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Проте, перевіривши наведені апелянтом підстави, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа № 753/20460/13-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/ 796/11299/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Дарницьким районним суду м. Києва 26.05.2014 за участі представника позивача та відповідача ОСОБА_4 (а.с. 99-101). Копії короткого тексту рішення суду того ж дня були отримані сторонами у справі (а.с. 104).

Оскільки відповідач був присутній в судовому засіданні 26.05.2014 при проголені вступної та резолютивної частини рішення суду, та того ж дня отримав копію короткого тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою, а тому враховуючи положення ч.1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 04.06.2014 (середа).

Із апеляційною скаргою на вказане рішення відповідач звернувся 21.07.2016, подавши її до суду першої інстанції (а.с.122), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Що ж стосується посилань апелянта на те, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції відповідачу повного тексту оскаржуваного рішення, а також дані про отримання вказаної копії рішення суду протягом строку на апеляційне оскарження даного рішення, що в свою чергу свідчить про певну бездіяльність суду першої інстанції відносно направлення сторонам у справі копії повного тексту рішення суду, суддя вважає їх безпідставними виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, копії повного тексту рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні в судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Частиною 3 вказаної статті, зокрема, передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Тобто, із положень вказаної статті випливає, що суд зобов'язаний надіслати копії повного тексту рішення лише тим особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, надсилання ж повного рішення суду особам, які брали участь у справі і були присутні в судовому засіданні, до обов'язків суду не входить.

Крім того, не заслуговують також на увагу твердження відповідача відносно того, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2014 має відраховуватися з дати отримання представником відповідача повного тексту рішення суду, а саме з 15.07.2016, оскільки в матеріалах справи міститься заява того ж представника про ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи та здійснення фотофіксації вказаних матеріалів, з якої вбачається, що 29.04.2016 представник відповідача ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи, а отже був ознайомлений і з повним текстом оскаржуваного рішення від 26.05.2014.

Разом з цим, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2014.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: