Справа № 522/9988/16-ц
Провадження № 1522/3416/16
УХВАЛА

18 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Велліана», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікарт» про визнання правочину удаваним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування у Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» оригінали усіх документів (кредитної справи), що стосуються договору відновлювальної кредитної лінії № 660/44-32, який був укладений 23.05.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку « Укрсоцбанк» ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні та витребуваня у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000033.

Копію ухвали суду до виконання направлено до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» та Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року ОСОБА_1, представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу, в який ставить питання про її скасування, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду про витребування доказів за правилами ч.1 ст.293 ЦПК України не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2016 року підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору по вертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одесивід 04.10.2016 року про витребування доказів - повернути заявникові.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського,6, повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ІПН: 300023, судовий збір у сумі 1 378 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню № від 08.11.2016 року на суму 1 378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Кічмаренко

18.11.2016