Справа № 212/2763/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого - судді Дехти Р.В.за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ( транспортного ) страхового бюро України адвокат ОСОБА_3 16 травня 2016 року звернулася до суду із зазначеною позовною заявою . В обґрунтування позову зазначила, що 20.10.2013 року сталася дорожньо транспортна пригода внаслідок якої з вини відповідача ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_1 був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_4 Згідно висновку експерта було встановлено розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 4 653 грн. 91 коп.

На момент вчинення ДТП відповідач не мав договору обовязкового страхування. При цьому потерпіла від ДТП особа ОСОБА_4 29.11.2013 року звернувся із заявою до позивача згідно ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду , завдану відповідачем і позивач виплатив ОСОБА_4 відшкодування у розмірі 4 653 грн.91 коп. Крім того , позивачем були понесені додаткові витрати на аварійного комісара у розмірі 1 838 ,44 коп. Всього виплачено потерпілій особі - ОСОБА_4 6 492 грн. 35 коп. На письмові звернення відповідач компенсувати збитки добровільно не бажає. На підставі зазначеного представник МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму понесених витрат в розмірі 6 492 грн. 35 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність., позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, 20 жовтня 2013 року, о 18-45 години, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул. Електрична в м. Кривому Розі в районі електроопори штучного освітлення №68, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, перетнув дорожню розмітку 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б,11.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України та постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2013 року встановлено його винність та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб марки «ВАЗ 2115» АЕ 4831 ВЕ який належить ОСОБА_4 відповідно до висновку експертного авто товарознавчого обстеження № Д66/11/13 від 25.11.2013 року складає 4 653 грн. 91 коп.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів як цього вимагає ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » , і тому на вимогу власника ушкодженого автомобілю ОСОБА_4 згідно заяви звернення останнього йому на підставі наказу № 752 від 10.02.2014 року було виплачено позивачем суму завданих збитків у розмірі 4 653 грн. 91 коп. а також позивачем були понесені витрати у розмірі 1 838 грн. 44 коп. за послуги аварійного комісара що підтверджується платіжним дорученням № 304 від 24.01.2014 року . Таким чином загальний розмір збитків, понесених ОСОБА_2 (транспортним) страховим бюро України за результатами ДТП , що сталася 20.10.2013 року з вини ОСОБА_1 становить 6 492 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплачено відшкодування.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»При настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

В матеріалах справи містяться письмові докази того, що позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою добровільно відшкодувати завдані збитки, однак останній добровільно не виконав цю вимогу.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже , на підставі платіжного доручення № 42714 від 28.04.2016 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191, ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 57, 60,88, 213, 215, 218, 224-225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вологодська 24/17 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ. бульвар Русанівсьий, 8 , р/р № 871 в ПАТ «Укрексімбанк » в м.Київ , МФО 322313, код 21647131) грошові кошти в розмірі понесених витрат в загальному розмірі 6 492 грн. 35 коп. а також судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта