Справа № 567/650/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначаючи в позовній заяві про те, що 25.11.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір, позивач зазначений договір фактично не надав, оскільки надана ним копія договору в окремих частинах не є придатною для читання із-за неякісного виготовлення копії.

Зазначаючи в позовній заяві про укладення договору про відступлення права вимоги між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", після якого, як зазначає позивач, на підставі договору від 17.06.2015 року він отримав право вимоги до відповідача, позивач не зазначає часу укладення такого договору, не зазначає доказів на підставі яких до ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" перейшло право вимоги до відповідача.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує розмір відсоткової ставки за договором, порядок нарахування та необхідність стягнення заборгованості за процентами, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору; розмір ставки комісії за договором, порядок нарахування та необхідність стягнення заборгованості за комісією, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору; розмір пені, порядок її нарахування та необхідність стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

Позовна заява не містить викладення обставин якими позивач обґрунтовує період, коли виникла заборгованість за кредитним договором та час, коли утворилась заборгованість за основною сумою боргу, заборгованість за процентами, заборгованість за комісією та пеня, які позивач просить стягнути з відповідача.

Окрім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором виконаний ПАТ "Платинум Банк" по 21.05.2014 року та відрізняється від сум позовних вимог позивача, власного розрахунку заборгованості не надано, а отже позивачем в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, на обґрунтування позовних вимог та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину в цій частині.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2