29.04.2016 Єдиний унікальний № 371/51/16-ц
Провадження 2-о/371/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

народних засідателів Колісника М.П., Борсука С.Г.,

за участі секретаря Смиченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Миронівського районного суду із заявою про визнання недієздатною своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дочка із самого дитинства відстає у фізичному та розумовому розвитку, у силу свого фізичного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і опіки, і тому постало питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки над нею. ОСОБА_2 проживає із заявником у с. Потік по вул. Миру, 27, Миронівського району Київської області. Заявниця піклується про дочку, забезпечує її доглядом, а тому просить призначити її опікуном.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, просить її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області у судове засідання не зявився, заявлені вимоги підтримав, заяву просив задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, заяву просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, зокрема, висновки судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Як вбачається із свідоцтва про народження та довідки про склад сімї №2-33/943 від 24.12.2015, виданої Потіцькою сільською радою Миронівського району Київської області, заявник ОСОБА_1 являється рідною матірю ОСОБА_2 /а.с.11/.

Таким чином в силу положень ч. 3 ст. 237 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із даною заявою.

Згідно цієї ж довідки, ОСОБА_1 являється співвласником житлового будинку за адресою: с. Потік, вул. Миру, 27, до складу її сім'ї входять: ОСОБА_3 чоловік, ОСОБА_2 дочка.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 24.12.2015 №02-42/540, та її дочки ОСОБА_2 від 24.12.2015 №02-42/541/а.с. 12-13/ комісія прийшла до висновку, що за адресою їх місця проживання створено належні житлово-побутові умови для проживання сім'ї, заявниця піклується про свою дочку, яка потребує стороннього догляду та встановлення опіки. Мати може бути опікуном над дочкою у разі визнання її недієздатною.

Із висновку Миронівської ЦРЛ від 23.12.2015 про стан здоровя та розумовий та особи, яка потребує опіки вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено діагноз: «Синдром Ретта», а тому за станом здоровя вона потребує опіки /а.с.9/.

Із висновку Миронівської ЦРЛ від 28.12.2015 про стан здоровя громадянина, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоровя може бути опікуном /а.с.10/.

Із висновків Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області від 24.12.2015 №02-42/539 та органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації від 29.12.2015 №6/27-5555 вбачається, що у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною доцільно призначити її опікуном ОСОБА_1 /а.с.21-22/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № -ц від 02.03.2016 ОСОБА_2 страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії (параноїдна форма) F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними не може /а.с. 58, 59/.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

Підставою для задоволення заяви про визнання особи недієздатною є встановлення судом того факту, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування Миронівської РДА вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1.

За станом здоров'я заявниця може бути опікуном, що підтверджено висновком медичної установи.

Також з наданих доказів вбачається, що заявниця здатна надати дочці належні умови для проживання та забезпечити належні умови розвитку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною дочкою ОСОБА_2 відсутні, а тому вимога про призначення її опікуном також підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 237-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку с. Потік, вул. Миру, 27, Миронівського району, Київської області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та призначити опікуном її матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2016 року.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Народні засідателі: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя: Гаврищук А.В.