Справа № 442/1237/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3579/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 квітня 2016 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Маряни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою у зазначеній справі постановлено: прийняти вказану справу до провадження; надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі; роз'яснити сторонам їх права та обов'язки; зобов'язати сторін повідомити все, що їм відомо стосовно предмету спору та надати усі можливі докази; призначити справу до розгляду на 10.00 год. 15.03.2016 року (а.с.62).

Вказану ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2.

Як вбачається із оскарженої ухвали, у вступній частині такої зазначено її назву «ухвала про відкриття провадження».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Водночас, як вбачається із змісту цієї ухвали - фактично це ухвала про прийняття справи до провадження суддею Нагірною О.Б. та призначення часу та дати розгляду такої справи.

Як неодноразово зазначалось Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях, згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод судам необхідно виходити із змістовного, а не формального розуміння правових актів та правовідносин (зокрема обвинувачення) (рішення від від 27 лютого 1980 року по справі Dеwеег, Series А, no.35, рага 44,46; рішення від 15 липня 1982 року по справі Eckle, Series А, no.51, раrа 73; рішення від 10 грудня 1982 року по справі Foti, Series А, no.56, para 52).

Таким чином, виходячи із змісту оскарженої ухвали, така по суті не є ухвалою про відкриття провадження, фактично нею постановлено прийняти справу до провадження судді, а провадження у справі відкрито ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.01.2016 року (а.с.56).

Статтею 293 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення.

Ухвала про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду у вказаному переліку відсутня.

Відповідно до абз.5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст.297 ЦПК України, а тому справу за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої М.Ю. про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Маряни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Гриновець