Номер провадження: 22-ц/785/6008/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07.07.2016 року ТОВ «Трейд Груп» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду в зазначеній цивільній справі.

Суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, за наступних підстав;

Відповідно до ч.4ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом порушені вказані вище норми процесуального права при подачі апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона підписана директором ТОВ «Трейд груп» - Тимофеевою С.В, однак повноваження якої непідтверджені.

Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тимофеева С.В. не є директором ТОВ «Трейд груп».

На підставі викладеного апеляційну скаргу представника ТОВ «Трейд груп» - Тимофеевої С.В. необхідно залишити без руху для належного оформлення, а саме: надання до апеляційного суду Одеської області апелянтом довіреності юридичної особи, яка надала право представляти Тимофеевій С.В. інтереси юридичної особи в суді та підписувати вказану апеляційну скаргу.

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє сторону і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ТОВ «Трейд Груп» необхідно залишити без руху, надавши їй строк протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду, виправити недоліки апеляційної скарги.

Суд вважає необхідним попередити апелянта що у разі невиконання вимог ухвали суду його апеляційна скарга буде визнана не поданою і повернута.

Керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Груп» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 - залишити без руху.

Надати апелянту строк - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши його, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде визнана не поданою, та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук