Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/3070/16

Справа № 711/11094/16-ц

23 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним та скасування рішень наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» у вигляді протоколів засідань №1/2016 від 01.12.2016р. (в частині пп.3 п.2 щодо припинення повноважень членів правління товариства та пп.1 п.7 щодо затвердження повідомлення про проведення 26.12.2016р. позачергових загальних зборів товариства) та №3/2016 від 15.12.2016р. про зміну порядку денного.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюваними протоколами засідань Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» затверджені обставини, які порушують положення Закону України «Про акціонерні товариства», що може призвести до блокування роботи виконавчого органу та фінансово-господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго».

Таким чином спір виник з корпоративних правовідносин, які стосуються діяльності субєкта господарювання.

Посилання позивача на те, що він звертається до суду за захистом своїх трудових прав є необґрунтованим, оскільки оскаржуваними ним рішеннями не обмежуються його трудові права, як посадової особи ПАТ «Черкасиобленерго» (не відбувається зміна умов трудового договору), а формується внутрішня діяльність підприємства з вирішення організаційно-правових питань. Варто зауважити, що в позові не міститься вимог про поновлення або визнання трудових прав позивача. В цьому контексті суд звертає увагу, що способом захисту порушених або оспорюваних трудових прав у спорах між підприємством та посадовою особою його виконавчого органу є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства (а.4 п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

За таких обставин спір між сторонами має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним та скасування рішень наглядової ради.

Розяснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2