Справа № 711/5690/15-ц
Провадження № 2/712/3599/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування арешту, посилаючись на те, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року він є власником автомобіля «OPEL-Kadett», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № 16NВ1821396.

В судових засіданнях по даній справі було встановлено, що згідно із технічним паспортом на автомобіль, ОСОБА_2 належав автомобіль «OPEL-Kadett», 1987 року випуску, на праві приватної власності.

19 липня 2008 року він домовився з ОСОБА_2 про купівлю-продаж належного їй автомобіля«OPEL-Kadett», 1987 року випуску та сплатив ї гроші в сумі 19000 грн. про що свідчить розписка написана нею власноруч. Оформити договір купівлі-продажу вони договорились пізніше, після одужання ОСОБА_2, оскільки вона була сильно хвора.

19 липня 2008 року для того, щоб я міг керувати автомобілем виписано йому доручення через ОСОБА_3, який діяв від її імені на підставі доручення наданого йому 08 липня 2008 року.

24 травня 20125 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про серії І-СР № 192686, так і не оформивши договір купівлі-продажу нотаріально.

16 червня 2014 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси на все майно ОСОБА_2 та на зазначений автомобіль було накладено арешт в звязку з чим, він не має змоги зняти його з обліку і оформити на своє імя, що змушує його звернутись до суду за захистом своїх прав.

25 квітня 2015 року він звернувся із заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби щодо зняття арешту з автомобіля, однак 28 травня 2015 року йому було надано відповідь, в якій зазначили, що оскільки рішенням суду від 06 травня 2015 року арешт з автомобіля не знято, а тому задоволити його заяву не виявляється можливим, та порадили звернутись з даним питанням до суду.

Просить суд частково скасувати накладений арешт 16 червня 2014 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси на все майно ОСОБА_2, а саме в частині накладення арешту на автомобіль «OPEL-Kadett», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № 16NВ1821396.

В судове засідання позивач не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкааського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання право власності на автомобіль задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу автомобіля «OPEL-Kadett», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № 16NВ1821396, ДНЗ 808-34 МА укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., 19 липня 2008 року таким, що відбувся.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «OPEL-Kadett», 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун № 16NВ1821396, ДНЗ 808-34 МА.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що16 червня 2014 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на все майно ОСОБА_2 на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З довідки Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 04.01.2016 року ДВ-9 вбачається, що у Придніпровському відділі ДВС ЧМУЮ перебував виконавчий лист № 2-853/2008 від 09.06.2008 ркоу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Придніпрорвська СУБ» ЧМР боргу у сумі 1991,99 грн.

16.06.2014 року державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу 1991,99 грн.

Під час проведення виконавчих дій по вище зазначеному виконавчому провадженню державним виконавцем встановлено, що боржниця померла 27.08.2012 року.

19.08.2014 року виконавче провадження № 43701986 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Придніпровська СУБ» ЧМР боргу у сумі 1991,99 грн. було завершено згідно п. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

04.01.2015 року відкритих виконавчих проваджень згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у Придніпровському відділі ДВС ЧМУЮ відносно ОСОБА_2 не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Враховуючи той факт, що на даний час не відомо з яких підстав та на підставі чого був накладений даний арешт, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 5, 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений 16 червня 2014 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на все майно ОСОБА_2, код НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 24.10.20003 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в частині накладення арешту на автомобіль «OPEL-Kadett», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № 16NВ1821396.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: