АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6598/16 Справа № 204/2735/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулись до суду із зазначеним позовом за яким просили суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь прострочену заборгованість за Кредитним договором № 876/31/1 від 04 листопада 2014 року в сумі 17 954 957,33 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З такою ухвалою не погодились ТОВ «Біпродукт», звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Проте апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 876/31/1 від 04 листопада 2014 року в сумі 17 954 957,33 грн.

Даний позов судом першої інстанції по суті не розглянутий, остаточне рішення по справі не ухвалено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Біпродукт» до участі у справі не залучались.

Таким чином, враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження від 18 квітня 2016 року не порушує права чи інтереси ТОВ «Біпродукт», суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Біпродукт» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова