Справа № 219/5863/16-ц
Провадження № 2/219/2991/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

2 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусового зняття його з реєстраційного обліку в квартирі ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52, та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі, яка належить ОСОБА_1 В своїй заяві вона посилається на те, що вона є власником квартири за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52, що підтверджується технічним паспортом та договором дарування квартири. У даній квартирі зареєстровані четверо людей: позивачка, її дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2. Однак, з 2006 р. по теперішній час відповідач в квартирі не проживав та не зявляється. Особистих речей відповідача в квартирі немає та з цього часу їм невідоме його місце проживання та місцезнаходження. Реєстрація відповідача порушує її право власності, ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона змушена сплачувати надмірні комунальні послуги, які не надаються, але нараховуються. У звязку з цим, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що знає родину ОСОБА_2, оскільки вони сусіди. Вона з сусідами разом переїжджали до нових квартир. Знає, що з 2006 р. ОСОБА_2 не проживає з родиною, адреса його проживання їй невідома.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив той факт, що ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з 2006 року. Пояснив, що знає позивачку та її колишнього чоловіка ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 раніше у нього працювала. Знає, що ОСОБА_2 проживає з іншою родиною приблизно з 2006-2007 років. Його речей в квартирі немає та ніхто ніяких перепон у користування квартирою йому не чинив.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено наступне.

Як видно із свідоцтва про право власності на житло, 05.09.2000 р. відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до договору дарування квартири від 17.07.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4989, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності ? частку 1-кімнатної квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52 (а.с 7-8).

Згідно договору дарування квартири від 29.12.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2933, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності ? частку 1-кімнатної квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 30/52 (а.с. 9-10).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою ТОВ «ТБК «СХІД» № 1362 від 14.06.2016 р. (а.с. 17).

Згідно акту ТОВ «ТБК «СХІД» від 25.07.2016 р., ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2006 року по теперішній час не проживає за даною адресою.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 150 від 21.04.2008 р.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не користується цим житлом понад один рік без поважних причин.

Позовні вимоги в частині зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусового зняття його з реєстраційного обліку в квартирі, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 52 в будинку № 30 по вулиці Горбатова в м. Бахмуті Донецької області.

Встановити дату складання повного тексту рішення 05.08.2016 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець