Справа № 304/481/16-ц
Провадження № 2/304/214/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турє-Реметівської сільської ради Перечинського району, третя особа сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1-О. І. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 15 листопада 1977 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку № 8 по вул. Перемоги в с. Турї-Ремети Перечинського району Закарпатської області. Згідно заповіту, посвідченого 05 липня 1976 року, на випадок своєї смерті мати заповіла їй все своє майно. Для оформлення спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу, проте їй у оформленні такої було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява ухвалою судді від 18 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до такої не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, і такий не сплачено в повному обсязі. Також позовна заява не містить ціни позову, тобто вартості майна, на яке позивачка просить визнати право власності, та зазначення доказів на її підтвердження. Крім цього, у поданій позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, а саме, що спадкодавець ОСОБА_2, яка померла 15 листопада 1977 року, являлася матірю позивачки ОСОБА_1-О. І. та головою домогосподарства № 8 по вул. Перемоги в с. Турї-Ремети Перечинського району Закарпатської області, а також прийняття позивачкою спадщини за покійною.

Зазначену ухвалу судді позивачка отримала 21 квітня 2016 року, однак вказані в ній недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвеція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» (рішення від 28 жовтня 1998 року), «Креуз проти Польщі» (рішення від 19 червня 2001 року). У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турє-Реметівської сільської ради Перечинського району, третя особа сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3