Справа №: 671/309/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Щербініній І.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 02.10.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 20.05.2016 року представник позивача ОСОБА_6 не з'явився, повідомлений своєчасно у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.129), подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, однак не подавши до неї підтверджуючих документів (а.с.130), в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 09.00 годину 20.07.2016 року (а.с.132).

У судове засідання 20.07.2016 року представник позивача ОСОБА_6 не з'явився вдруге, повідомлявся своєчасно у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.135), в зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 10.00 годину 02.08.2016 року (а.с.136).

У судове засідання 02.08.2016 року представник позивача ОСОБА_6 не з'явився втретє, повідомлявся своєчасно у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.141).

Таким чином представник позивача не з'явився повторно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку (а.с.140).

Відповідач приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подавши ще раніше заперечення проти позову, в яких вказала про слухання справи без її участі (а.с.35).

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 висловив клопотання про залишення без розгляду позову, в зв'язку з третьою неявкою представника позивача.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, на що також вказує п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи третю неявку представника позивача на розгляд справи, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, відсутність заяви про слухання справи у його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, враховуючи також ту обставину, що закінчився строк розгляду справи данної категорії, передбачений ст.157 ЦПК, а учасники справи не заявляли клопотання про подовження розгляду справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Крім того, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 28.03.2016 року (справа №2-з/671/3/2016) по заяві представника позивача ОСОБА_6 (а.с.34).

Керуючись ст.ст. 154, 157, 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 02.10.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Скасувати заходи забезпечення, встановлені ухвалою суду від 28.03.2016 року (справа №2-з/671/3/2016) по заяві представника позивача ОСОБА_6 щодо накладення арешту на нежитлове приміщення, інтернет-клуб, загальною площею 59,7 кв.м по вул.Уральських танкістів, 1 «а» в м.Волочиськ, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №09

Копії ухвали не пізніше 2 днів з дня її проголошення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд представником відповідача протягом 5 днів з дня її проголошення, а іншими учасниками справи в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя