Справа № 0807
У Х В А Л А

08.07.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді- Коваля Р.Г.,

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року у вказаній справі було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову: накладено арешт та оголошено заборону відчуження на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 ( вул.. Сагайдачного , 132 с. Вінницькі Хутори Вінницький район, Вінницької області) до вирішення спору по суті. Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 ( вул.. Сагайдачного , 132 с. Вінницькі Хутори Вінницький район, Вінницької області)

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час виклику, відтак суд розглянув заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову: накладено арешт та оголошено заборону відчуження на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 ( вул.. Сагайдачного , 132 с. Вінницькі Хутори Вінницький район, Вінницької області) до вирішення спору по суті.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Проте, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали або змінилися підстави, з якими закон пов»язує можливість застосування таких заходів.

Як уже зазначалося, у відповідності до приписів ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Системний аналіз зазначеної норми закону передбачає, що суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову відрізняється від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом не перевіряється. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону.

Судом встановлено, що між сторонами існує майновий спір. Підстави застосування заходів забезпечення позову не відпали і не змінилися.

Суд може скасувати забезпечення позову тільки у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що підстави, передбачених законом для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваль Р.Г.