Справа №463/3430/16-ц
Провадження №2/463/1669/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Львівського національного університету ім. Данила Галицького про скасування наказу, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, просить скасувати наказ ректора Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького від 20.07.2016 р. №930, яким позивача відраховано у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження ЗНО.

В якості забезпечення позову просить зупинити дію оспорюваного наказу, оскільки вважає, що невжиття таких заходів утруднить можливе виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є скасування наказу про відрахування позивача з навчального закладу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Львівського національного університету ім. Данила Галицького (ідентифікаційний код 02010793, місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Пекарська, 69) про скасування наказу зупинити дію наказу ректора Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького від 20.07.2016 р. №930, яким ОСОБА_1 відраховано у зв'язку з поданням недостовірних відомостей про проходження ЗНО.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню - з 26.07.2016 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий