Справа №431/1964/15-ц
Провадження №2-зз/431/2/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Старобільського районного суду №431/1965/15-ц від 23.06.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 23.06.2015р. суддею Старобільського районного суду задоволено заяву ОСОБА_1 та винесено ухвалу №431/1965/15-ц, якою накладено арешт на майно, що належить КС «Імперіал ЛТД» в межах суми 67356,75грн. 13.07.2015р. на виконання вказаної ухвали державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої накладено арешт на 1/2 частини будинку та земельної ділянки за адресою вул.Леніна, 2, с.Підгорівка, Старобільського району. Ухвалою Старобільського районного суду від 28.05.2015р. між ним ОСОБА_2 та КС «Імперіал ЛТД» було визнано мирову угоду та за ним визнано право власності на 1/2 частини будинку та земельної ділянки за адресою вул.Леніна, 2, с.Підгорівка, Старобільського району. Оформити вказане майно не є можливим, оскільки за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на майно. У звязку з чим просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Старобільського районного суду №431/1965/15-ц від 23.06.2015р. в частині накладення арешту на 1/2 частину будинку та на 1/2 частину земельної ділянки за адресою вул.Леніна, 2, с.Підгорівка, Старобільського району, які належать йому на праві власності на підставі ухвали Старобільського районного суду №431/1964/15-ц від 28.05.2015р.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2015р. заяву ОСОБА_2 задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Старобільського районного суду Луганської області 23.06.2015р. в частині накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 103,9кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2403га, що знаходяться за адресою: вул.Леніна, 2, с.Підгорівка, Старобільського району, Луганської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 17.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2015р. скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання заявник ОСОБА_2, представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим на підставі ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника ОСОБА_2, представника відповідача КС «Імперіал ЛТД»

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15, матеріали цивільної справи 431/1964/15-ц провадження 2/431/1154/15, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23.06.2015р. у справі №431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (т.1 а.с.5 цивільної справи№431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15) з метою забезпечення його позовних вимог до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів у сумі 67 356,75грн. накладено арешт на майно, належне Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», , що буде виявлено державним виконавцем під час проведення виконавчого провадження в межах суми 67356грн. 75коп, та заборонено його будь-кому відчужувати, користуватися.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 03.09.2015р. (т.1 а.с.40-42 цивільної справи№431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15) апеляційну скаргу КС «Імперіал ЛТД» відхилено, ухвалу Старобільського районного суду від 23.06.2015р. залишено без змін.

Старобільським районним судом неодноразово розглядались заяви про скасування заходів забезпечення позову, застосованих вказаною ухвалою Старобільського районного суду від 23.06.2015р., а саме:

Ухвалою Старобільського районного суду від 26.10.2015р. у цивільній справі №431/1965/15-ц провадження 2-зз/431/33/15 (т.2 а.с.145 цивільної справи№431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15) у задоволенні заяви КС «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Дана ухвала не оскаржувалась.

Ухвалою Старобільського районного суду від 17.11.2015р. у цивільній справі №431/1965/15-ц провадження 2-зз/431/35/15 (т.2 а.с.162 цивільної справи№431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Дана ухвала не оскаржувалась.

Ухвалою Старобільського районного суду від 30.11.2015р. у цивільній справі №431/1965/15-ц провадження 2-зз/431/39/15 (т.2 а.с.191 цивільної справи№431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15) заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду. Дана ухвала не оскаржувалась.

Ухвалою Старобільського районного суду від 01.12.2015р. у цивільній справі №431/1965/15-ц провадження 2-зз/431/42/15 (т.2 а.с.203 цивільної справи№431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15) заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду. Дана ухвала не оскаржувалась.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно довідки канцелярії Старобільського районного суду (а.с.92) по цивільній справі №431/1965/15-ц провадження 2/431/1155/15 за позовом ОСОБА_1 до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу, 16.10.2015р. було розглянуто з винесенням рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 13.01.2016р. вказану справу було надіслано до апеляційного суду Луганської області для розгляду апеляційної скарги КС «Імперіал ЛТД».

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1, на забезпечення яких 23.06.2015р. Старобільським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, було задоволено у повному обсязі і рішення у справі ще не набуло чинності, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.92, т.1 а.с.5 цивільної справи№431/1965/15-ц провадження 2-з/431/20/15), тобто підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 не відпали.

Крім того, відповідно до ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 28.05.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу (а.с.20 цивільної справи 431/1964/15-ц провадження 2/431/1154/15), визнано мирову угоду та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки за адресою вул.Леніна, 2, с.Підгорівка, Старобільського району, належної КС «Імперіал ЛТД», в рахунок погашення 80 000грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 05.11.2015р. (а.с.55-57 цивільної справи 431/1964/15-ц провадження 2/431/1154/15) ухвалу Старобільського районного суду від 28.05.2015р. про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу направлено до Старобільського районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Старобільського районного суду від 04.12.2015р. (а.с.73 цивільної справи 431/1964/15-ц провадження 2/431/1154/15) позовну заяву ОСОБА_2 до КС «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу залишено без розгляду.

Враховуючи, що підстави для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі №431/1965/15-ц не відпали, враховуючи що заявник ОСОБА_2 не є стороною у цивільній справі №431/1965/15-ц, враховуючи що ухвалу Старобільського районного суду від 28.05.2015р., на яку посилається ОСОБА_2 як на підставу набуття справа власності на майно, скасовано, суд вважає дану заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

.На підставі викладеного, керуючись ст.154, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Старобільського районного суду №431/1965/15-ц від 23.06.2015р. відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев