Справа № 754/8372/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Стандард Фінанс Групп» звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп». В обґрунтування заяви зазначив, що 04.10.2010р. Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 170 889 грн. 63 коп. та судові витрати - 1820 грн., а всього - 172 709 грн. 63 коп. Також в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на автомобіль «Toyota Corolla», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на прилюдних торгах. 09.11.2010 року на виконання рішення Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист. 18.11.2015р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив),а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників - в тому числі до ОСОБА_3 В подальшому між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» було укладено договір відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 18 листопада 2015р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до гр. ОСОБА_3 за кредитним договором № від 20 травня 2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього. Також до заявника перейшли права, які забезпечують зобов'язання боржника за основним договором, а саме: договором застави транспортного засобу №29613/2554/322904 від 20 травня 2008 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, відповідно до договору про відступлення права за договорами застави від 19 листопада 2015р. між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим №2461. Таким чином, право вимоги кредитора за кредитним договором № від 20 травня 2008 року, договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до заявника - ТОВ «Стандард Фінанс Групп».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просили розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором - 170 889грн. 63коп. та судові витрати - 1820грн., а всього 172 709грн. 63коп. на користь позивача. В рахунок погашення цієї заборгованості звернуто стягнення на автомобіль «Тойота - Карола», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на прилюдних торгах.

18.11.2015р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників - в тому числі до ОСОБА_3

В подальшому між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» було укладено договір відступлення права вимоги від 18 листопада 2015 року, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 18 листопада 2015р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до гр. ОСОБА_3 за кредитним договором № від 20 травня 2008 року з усіма додатковими договорами та угодами до нього.

Також до заявника перейшли права, які забезпечують зобов'язання боржника за основним договором, а саме: договором застави транспортного засобу №29613/2554/322904 від 20 травня 2008 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, відповідно до договору про відступлення права за договорами застави від 19 листопада 2015р. між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим №2461.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», код за у цивільній справі № 2-1073/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя