Номер справи 611/489/16-ц
Номер провадження 2/623/821/2016
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Барвінківського районного суду Харківської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року позивач, ОСОБА_2 адвокат, звернувся до суду з позовною заявою до Барвінківського районного суду Харківської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що виразилася у відмові надати позивачу, як адвокату, відповідну інформацію і незаконним поверненням адвокатського запиту від 01 квітня 2016 року і стягнення на його користь моральної шкоди.

В позовній заяві позивач просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачі по справі надали до суду письмові заперечення, в яких вказують на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

01 квітня 2016 року позивач направив до місцевого Барвінківського суду Харківської області адвокатський запит, щодо надання інформації і копії заяв про вчинення суддями Барвінківського суду процесуальних дій (заяв про самовідвід), копії ухвали за наслідками розгляду заяви про самовідвід судді Черних Є. А., що стосується справи за його адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій Барвінківського відділення Балаклійського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області ( а.с.3).

Головою Барвінківського районного суду Харківської області було відмовлено в наданні інформації на запит адвоката ОСОБА_2, у звязку з тим, що інформація яку просив надати адвокат ОСОБА_2, стосується особисто його, як позивача в вищезазначеній справі і не повязана з його професійною діяльністю ( а.с.4).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року « Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів та суддів, щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законодавством порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти в прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є по суті оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляд судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК чи іншими законами не передбачено.

Оскільки відмова в наданні інформації була повязана з процесуальною дією судді і суду у відношенні позивача, який виступав стороною у справі і одночасно здійснював захист своїх інтересів, як адвокат в даній адміністративній справі, тому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів завдання йому моральної шкоди у відповідності до ст. 1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 124,126,129 Конституції України, суд -

В и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_2 в позові до Барвінківського районного суду Харківської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання неправомірною відмови в наданні інформації та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун