Провадження № 2-во/369/46/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві cправу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2016 р. за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КБ«Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КБ«Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим в рішенні допущено описку, а саме: вказано що, запис № 2811 це номер запису в Державному реєстрі іпотек про обтяження житлового будинку на підставі договору іпотеки коли вірним є те, що запис № 2811 номер запису під яким в реєстрі нотаріальних дій, було зареєстровано вчинення нотаріальної дії по посвідченню договору іпотеки, також вказано що № 2812 це номер запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, коли вірним є те, що № 2812 - номер запису під яким в реєстрі нотаріальних дій, було зареєстровано вчинення нотаріальної дії по накладенню заборони відчуження житлового будинку у зв»язку із посвідченням договору іпотеки, також в рішенні суду невірно зазначено площу житлового будинку.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описки, та те, що внесення виправлень не впливає на суть самого рішення суду, вносить виправлення в рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КБ«Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції :

«Зняти заборону відчуження житлового будинку загальною площею 313,7 кв.м.,житловою площею 136,6 кв.м., розташованого за адресою: с.Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жукова, 68, яка була зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій під № 2812 та була накладена приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 на підставі посвідченого ним іпотечного договору від 19 жовтня 2007 року. »

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції :

«Виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою житлового будинку, загальною площею 313,7 кв.м., житловою площею 136,6 кв.м., розташованого за адресою: с.Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жукова, 68, який був внесений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 на підставі посвідченого ним іпотечного договору, від 19 жовтня 2007 року зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під № 2811.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через з Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов