гСправа № 187/421/16-ц Провадження № 2/0187/256/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника КП "Меркурій" адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі №187/421/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, КП ''Меркурій'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування, -

Встановив:

03.08.2016 в судовому засіданні представник КП "Меркурій" адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової земельної-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1. Який розмір земельної ділянки необхідний позивачу для обслуговування мозаїчного цеху під літ. В-1, розміром 75,9 кв.м., за адресою: смт. Петриківка проспект Петра Калнишевського ( колишня - Леніна) 59 -А, на території Петриківської селищної ради Дніпропетровської області відповідно до вимогам земельного законодавства?

2. Яким розміром земельна ділянка підлягає виділенню, шляхом припинення права постійного користування, згідно з рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року з земель постійного користування Колективного підприємства «Меркурій», розташованих за адресою: смт. Петриківка проспект Петра Калнишевського (колишня вул. Леніна), 59, на території Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, в окремий самостійний обєкт власності ОСОБА_3 з мозаїчним цехом, для обслуговування зазначеної нерухомості, вже за окремою адресою: смт. Петриківка проспект Петра Калнишевського (колишня вул. Леніна), 59 - А, на території Петриківської селищної ради Дніпропетровської області?

3. Чи відповідає розроблений та непогоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгівлі, розміром 0,063 га, гр. позивачу, за адресою: смт. Петриківка вул. Леніна, 59 -А (теперішня назва вулиці - проспект ОСОБА_4), вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи відповідає розроблений, погоджений та незатверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгівлі, розміром - 0,063 га, гр. ОСОБА_5, на підставі якого була проведена державна реєстрація земельної ділянки площею 0,063 га та присвоєний кадастровий номер :03:045:0139. та яка розташована за адресою: смт. Петриківка вул. Леніна, 59 -А, ( теперішня назва вулиці - проспект ОСОБА_4), на території Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності з урахуванням відсутності рішення Петриківської селищної ради про припинення права постійного користування КП «Меркурій» вище зазначеною земельною ділянкою у розмірі 0.063 га.?

5. Чи розташовані будівлі, споруди Колективного підприємства «Меркурій», включаючи склад під літ. Г - 1, відповідно до технічної документації, та інші самочинно побудовані та перебудовані будівлі, які не внесені до технічної документації, на земельній ділянці, розміром 0, 063 га, проекти землеустрою щодо відведення якої для будівництва та обслуговування торгівлі були розроблено ОСОБА_5 і гр. позивачу, та яка розташована за адресою: смт. Петриківка проспект Петра Калнишевського 59-А ( колишня вул. Леніна, 59 та 59 -А), на території Петриківської селищної ради Дніпропетровської області ?

6. Чи відповідає фактичне землекористування позивачем правовстановлювальним документам, нормативно-правовим актам документації із землеустрою на земельні ділянки, які розташовані за адресою: смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського( колишня вул. Леніна), 59 та 59 - А, на території Петриківської селищної ради Дніпропетровської області?

7. Чи розташовані будівлі, споруди КП «Меркурій» на земельній ділянці площею 0,3329 га, землекористувачем якої є КП «Меркурій» відповідно до державного акту на право постійного користування землею?

8. Чи зроблена перебудова складу під літ. Г-1, який належить Колективному підприємству «Меркурій», та розташований на земельній ділянці площею 0,3329 га, землекористувачем якої є КП «Меркурій» відповідно до державного акту на право постійного користування землею. Якщо так, чи відноситься склад під. літ. Г-1 до обєкту самочинного будівництва?

Представник позивача ОСОБА_6, та третьої особи ОСОБА_7 заперечували проти призначення експертизи, так дане клопотання є необґрунтованим, призначення експертизи є передчасним, ряд запитань не стосується розгляду справи, ряд питань взагалі не можуть бути вирішення тим видом експертизи про призначення якої просить адвокат.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, вислухавши представників сторін та третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як заявлені питання для з'ясування обставин по справі визначені поза межами предмету та вказаних підстав позову. Окрім цього суд зауважує, що експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та зясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами;

Керуючись ст.ст. 60, 143-144, 168, 293-294 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника КП "Меркурій" адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі №187/421/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8ов