АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/336/2016року Головуючий у 1-й інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду м. Києва 06.10.2015 року надійшли матеріали цивільної справи № 2-4178/08 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу з довідкою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року про те, що вказана справа відповідно до Інструкції про «Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» на підставі наказу № 266/а від 09.12.2013 року знищена.

В зазначених матеріалах міститься копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким вказаний позов задоволено шляхом солідарного стягнення з відповідачів 18306,49 грн. та судові витрати, з відміткою про набрання рішення законної сили 06.09.2008 року, копія ухвали суду першої інстанції від 26.11.2008 року про виправлення описки в даному рішенні суду, а також апеляційна скарга представника одного з відповідачів ОСОБА_4 - ОСОБА_1, подана останнім 30.09.2015 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2016 року провадження в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу відновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.03.2016 року залишена без руху в зв"язку з несплатою судового збору, а також пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копії вищевказаної ухвали суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 отримали 30.03.2016 року (а.с. 72-73 ), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року підлягає визнанню неподаною та поверненню з роз»ясненням його права на повторне звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з поданням заяв про поновлення строку з зазначенням причин не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18.03.2016 року щодо вчасного подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.08.2008 року .

При цьому факт надання ОСОБА_2 тридцятиденного строку на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на час постановлення даної ухвали не закінчився, не перешкоджає визнанню апеляційної скарги неподаною та її повернення, оскільки не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18.03.2016 року в частині не подання оригіналу квитанції про сплату судового збору є самостійною підставою застосування до апеляційної скарги вимог ст. 121 ЦПК України згідно зі ст. 297 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: