ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/262/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Стрільчук Н.О., Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» 11.12.2014 року звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитним договором №0 від 15.05.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 (відповідач-1).

Позивач зазначав, що відповідно до Кредитного договору №0 від 15.05.2008 року Банк надав Позичальнику кредит в сумі 100000,00 доларів США, на строк до 15 травня 2018 року, зі сплатою 14% річних за користування кредитом.

15.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (співвідповідачі) було укладено договори поруки №203376, №203378, та №203379 відповідно, згідно з якими ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (поручителі) зобов'язані відповідати перед Кредитором (Банком) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_5

Згідно з умовами договору факторингу №1 від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Кей-Колект» (позивач) прийняло право вимоги за договором №0 про надання споживчого кредиту від 15.05.2008, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» ) та ОСОБА_5

Станом на 01.12.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 164899,27 доларів США і складається із заборгованості по тілу кредиту - 90833,37 доларів США та нарахованих відсотків за користування кредитом - 74065,90 доларів США.

Оскільки відповідач-1 ОСОБА_5 добровільно не виконує свої зобов'язання згідно умов зазначеного договору; направлена відповідачу 1 вимога від 09.07.2014 року, якою його було зобов'язано достроково повернути всю суму заборгованості, не виконана, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 164899,27 доларів США, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом НБУ на день ухвалення рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги в редакції від 01.04.2015 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів 164899,27 доларів США, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом НБУ на день ухвалення рішення; відповідач-1 ОСОБА_5 позов фактично не визнав,

погоджуючись на виконання укладеного між сторонами Договору про припинення зобов»язання переданням відступного за №0/735941 від 28.03.2016 року - у розмірі еквівалентному 34000,00 доларів США.

Співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від них не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 15.05.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (позивач - правонаступник) та ОСОБА_5 (відповідачем-1) був укладений кредитний договір №0, згідно якого ОСОБА_5 отримав від Банку кредит в розмірі 100000,00 доларів США, за умовами договору - зі сплатою 14,00% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 15.05.2018 року (а.с.6-20).

15.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (відповідачем-2), ОСОБА_5 (відповідачем-4), ОСОБА_4 (відповідачем-3) також було укладено договори поруки №203376, №203378 та №203379 відповідно, згідно з якими ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (поручителі) зобов'язані відповідати перед Кредитором (Банком) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_5 (а.с.21-22,25-26,23-24).

Факт отримання позичальником ОСОБА_5 кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордера № від 15.05.2008 року на суму 100000,00 доларів США (еквівалент - 505000,00 грн.) - а.с.44.

Згідно з умовами договору факторингу №1 від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Кей-Колект» (позивач) прийняло право вимоги за договором №0 про надання споживчого кредиту від 15.05.2008, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» ) та ОСОБА_5 (а. с. 47-51).

Згідно наданої Позивачем виписки з Додатку № 1 до Договору факторингу №1 (перелік первинних договорів) від 12.12.2011 року, станом на 12.12.2011 року сума заборгованості за тілом кредиту становить 1033838,96 грн. (еквівалент - 90833,37 доларів США заборгованість за тілом кредиту та 38559,86 доларів США прострочені відсотки за користування кредитом) - а.с. 52.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.1077-1079, 1082, 1084 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове

повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кей-Колект» (позивач) надсилав повідомлення (лист-вимогу) про відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 15.05.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, позичальнику ОСОБА_5 (відповідачу 1) - а.с.53.

Разом з тим, представником Позивача до матеріалів справи надано копію укладеного між сторонами - ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_5 (відповідачем 1, позичальником) Договору про припинення зобов»язання переданням відступного за №0/735941 від 28.03.2016 року, де зазначено суму відступного - у розмірі еквівалентному 34000,00 доларів США (а.с.153-156); факт укладення цього Договору сторонами не заперечується.

Як зазначено у Договорі від 28.03.2016 року, п.1.1 Договору - сторони за цим Договором дійшли згоди про припинення зобов»язань Боржника, які виникли на підставі Кредитного договору №0 від 15.05.2008 року із всіма змінами та доповненнями, шляхом передачі Боржником Кредитору суми відступного не пізніше 25.09.2016 року; п.4.1 - у разі якщо Боржник прострочив термін передачі відступного, він на вимогу Кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 30% річних від простроченої суми, а також штраф у розмірі 10% від суми відступного, визначеного п.1.2 даного Договору; п.4.2 - за неналежне виконання умов даного Договору Кредитор нараховує Боржникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов»язання.

Сторони не заперечують про те, що Договір про припинення зобов»язання переданням відступного за №0/735941 від 28.03.2016 року є дійсним.

Згідно ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно наданих відповідачем 1 копій платіжних квитанцій - ОСОБА_5 додатково сплачено на рахунок Позивача грошові кошти: 22727,00 грн. від 17.06.2015 року, 25950,00 грн. від 10.02.2016 року, 12900,00 грн. та 9000,00 грн. - від 29.03.2016 року (а.с.106, 143, 157), що не заперечується представником позивача.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 164899,27 доларів США, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом НБУ на день ухвалення рішення не доведені в судовому засіданні, заявлені позивачем без достатніх підстав та обґрунтування, тому в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.6, 15, 16, 509, 512-514, 526, 530, 553, 554, 625, 627, 629, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором №0 від 15.05.2008 року у загальному розмірі 164899,27 доларів США - з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом НБУ на день ухвалення рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.