Справа № 489/6213/13-ц
Номер провадження 2-зз/489/14/16
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" (далі-заявник) про скасування заходів забезпечення позову,

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа 489/6213/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.11.2013 судом винесено заочне рішення яким вимоги задоволено частково.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки наявність арешту перешкоджає заявнику у реалізації свого права як іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2013 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса".

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.12.2013 ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2013 залишена без змін.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2015 замінено сторону виконавчих проваджень у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Колоса" про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк".

Згідно ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вище зазначених норм законодавства вбачається, що заявник як правонаступник позивача скористався своїм правом для звернення до суду із вказаною заявою. Вказане є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач вказує, що відпали обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову в даній справі.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 11, 154, 208-209 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та зняти арешт з майна, що належить:

- ОСОБА_1, 17.05.1963 р. н., ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, 05.09.1959 р. н., ідент. код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, 05.10.1990 р. н., ідент. код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, 19.08.1985 р. н., ідент. код НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Сузіря Колоса», , адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91,

застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2013 у цивільній справі №2/489/2418/2013.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв