Провадження № 2/235/293/16
УХВАЛА

(про виклик свідків)

25 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Ліпскіс О.О., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа акціонерне товариство ОСОБА_5 група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної від дорожньої транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа. ОСОБА_1 просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 35349,16 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, грошову суму в розмірі 10000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1, який пошкоджено в дорожньо-транспортній пригоді, маючій місце 09.10.2015 року в м. Красноармійську Донецької області, вчиненій в результаті допущення порушень ПДР України водієм автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3 За проведеним експертним дослідженням визначено, що розмір матеріальних збитків, в звязку з пошкодженням транспортного засобу позивача складає 93849,16 гривень. Відшкодування вказаних збитків проведено частково, а саме на суму 60000,00 гривень, акціонерним товариством ОСОБА_5 «ТАС». Обґрунтовуючи позовні вимоги ст.ст. 1167, 1187 ЦК України ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів у спосіб відшкодування за рахунок винної особи решти розміру матеріальної шкоди (повязаної з проведенням відновлювального ремонту транспортного засобу) та моральної шкоди (повязаної з душевними хвилюваннями звязку з неможливістю експлуатувати автомобіль та вимушеною зміною організації свого життя).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 (діючий на підставі угоди про надання правової допомоги) подав письмове клопотання про виклик свідків по справі, яке обґрунтоване наступним. В експертному дослідженні № 40 від 13.11.2015 року за фактом пошкодження транспортного засобу марки «Ford Tourneo Connect» номерний знак НОМЕР_3 вказано пошкодження, які не зафіксовані в протоколі огляду, складеному на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме: - повітряні подушки безпеки водія та пасажира вартістю 31771,23 гривень, - модуль повітряної подушки безпеки вартістю 6352,56 гривень. Для усунення виявлених протиріч, на думку представника відповідача, в судовому засідання мають бути допитані в якості свідків посадові особи (інспектори) Димитрівського ВП - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, якими було оформлено матеріал про адміністративне правопорушення з предмету наступних питань: чи було пошкоджено повітряні подушки безпеки автомобіля позивача на момент огляду місця пригоди? Якщо так, то чому цей факт не вказаний в протоколі, схемі ДТП?

Заперечень проти вказаного клопотання не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, не надаючи передчасну оцінку ступеню обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення клопотання про виклик свідків по справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 даної статті ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів передбачає допити свідків. Відповідно до ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява представника відповідача подана в порядку ч. 2 ст. 133 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України, є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 133, 134, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

В рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа акціонерне товариство ОСОБА_5 група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної від дорожньої транспортної пригоди викликати свідків:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - працівників Димитрівського відділення Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Зобовязати начальника Димитрівського відділення Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області забезпечити присутність вказаних свідків в судовому засіданні, призначеному на 09:00 годину 25 травня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя