20.09.2016 Справа № 756/8384/16-ц
Унікальний 756/8384/16-ц
Провадження № 4-с/756/143/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа: ОСОБА_1, Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року КС «Аккорд» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Герило В.І., посилаючись на те, що 09.06.2016 року державним виконавцем неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання.

З огляду на зазначене просили суд, визнати неправомірними дії державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Герило В.І. в частині винесення постанови № 51364503 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник заявника до судового засідання не з'явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а вимоги вказані у скарзі підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Герило В.І. в судове засідання не з'явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні скарги, у зв'язку з тим, що заявником помилково та не правильно визначено підстави відмови у відкритті виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

14.01.2015 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3490/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 11 878 грн. 25 коп.

У червні 2016 року СК «Аккорд» звернулася до Долинського відділу РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що боржник отримує пенсію в УПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області, що територіально відноситься до Долинського відділу.

23.06.2016 року КС «Аккорд» отримано постанову державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 09.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа). Підставою для відмови, на думку заявника стало те, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2016 року Державним виконавцем Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Герило В.І. дійсно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), проте з тих підстав, що у матеріалах виконавчого провадження № 51364503 відсутня постанова Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору, що унеможливлює подальше стягнення боргу згідно виконавчого листа № 2-3490/11 від 14.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум здійснюється у такому порядку: у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується судовий збір у розмірі 10 % фактично стягнутої суми. Зважаючи на зазначене, стягуючи з боржника кошти за виконавчим документом, державний виконавець зобов'язаний стягувати і виконавчий збір. Підставою для стягнення виконавчого збору є постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, яка виноситься під час першого надходження виконавчого документа.

Згідно даних ЄДРВП, виконавчий лист № 2-3490/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» боргу на загальну суму 11 878 грн. 25 коп. вперше було пред'явлено до виконання в Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві. Однак, до матеріалів виконавчого провадження, дана постанова Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору не долучена, що унеможливлює подальше здійснення виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, підстави викладені у скарзі КС «Аккорд» щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Долинського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК України, ст.ст. 20, 26, 27, 35, 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа: ОСОБА_1, Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук