Справа №539/2023/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву відділення «Лубенське управління ПАТ «Полтава-банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по цивільній справі №2-н-24/07 за заявою АБ «Полтава-банк» в особі філії ПАБ «Полтава-банк» у м. Лубни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява відділення «Лубенське управління ПАТ «Полтава-банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, в обґрунтування вимог якої зазначено, що згідно судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Полтава-банк» в особі філії ПАБ «Полтава-банк» у м. Лубни заборгованість у розмірі 8 165,62 грн, за договором №1993 від 11.07.2006 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що оригінал судового наказу було втрачено під час переписки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з тим, що судовий наказ не виконано через його втрату, суд вважає, що заяву відділення «Лубенське управління ПАТ «Полтава-банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділення «Лубенське управління ПАТ «Полтава-банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по цивільній справі №2-н-24/07 за заявою АБ «Полтава-банк» в особі філії ПАБ «Полтава-банк» у м. Лубни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Видати відділенню «Лубенське управління ПАТ «Полтава-банк» дублікат судового наказу по цивільній справі №2-н-24/07 за заявою АБ «Полтава-банк» в особі філії ПАБ «Полтава-банк» у м. Лубни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору №1993 від 11.07.2006 року в розмірі 8 165,62 грн..

Поновити відділенню «Лубенське управління ПАТ «Полтава-банк» пропущений строк для пред»явлення до виконання судового наказу, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у цивільній справі №2-н-24/07 за заявою АБ «Полтава-банк» в особі філії ПАБ «Полтава-банк» у м. Лубни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору №1993 від 11.07.2006 року в розмірі 8 165,62 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Іващенко