печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі Договору про представництво, захист прав і законних інтересів від 05.08.2015 р. від імені та в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Компанії «Newscope estates limited» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Адвокатом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив: витребувати та зобов'язати Енергетичну митницю Державної фіскальної служби України (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28 А) надати належним чином засвідчені копії документів (аналітичних матеріалів, звітів, довідок, узагальнень, актів, вантажно-митних декларацій, інформації) щодо цін та вартості продукції (аміак та карбамід) Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», що експортувалась цим підприємством закордон за період 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 років; витребувати та зобов'язати Київську міську митницю ДФС (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8) надати належним чином засвідчені копії документів (аналітичних матеріалів, звітів, довідок, узагальнень, актів, вантажно-митних декларацій, інформації) щодо цін та вартості продукції (аміак та карбамід) Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», що експортувалась цим підприємством закордон за період 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 років; витребувати та зобов'язати Державну фінансову інспекцію України (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4) та Державну фінансову інспекцію в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надати належним чином засвідчені копії актів, складених Державною фінансовою інспекцією України та/чи її територіальними органами та/або Головним контрольно-ревізійним управлінням України, ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () за період 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення для повного, всебічного розгляду справи, однак, її отримання самостійно не вбачається можливим, оскільки така інформація має статус «інформації з обмеженим доступом».

В судовому засіданні представник заявника доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились,

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсною та такою, що принижує честь, гідність і порушує право на недоторканність ділової репутації третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, спростування такої інформації, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на сайті «Главком» у статті ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2». Висловлені у вищевказаній статті висновки ґрунтуються на тезах щодо заниженої вартості продукції Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», яка була реалізована Expotrade global Limited та Newscope estates Limited в порівнянні з цінами інших покупців. За доводами позовної ОСОБА_2 спростування поширеної інформації можливо виключно шляхом аналізу та оцінки вартості та цін продукції Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» та його податкової звітності за період з 2011-2016 р.

Згідно зі статтею 17 розділу І Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, які становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Вказане право кореспондується з обов'язком контролюючого органу не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на такі органи (п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України).

Таким чином запитувана інформація має статус інформації з обмеженим доступом, та її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, що зазначені в клопотанні, та те, що у заявника є складнощі в отриманні запитуваної інформації, а також доведеність ним того факту, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст.ст. 17, 21, 70 Податкового кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі Договору про представництво, захист прав і законних інтересів від 05.08.2015 р. від імені та в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Енергетичній митниці Державної фіскальної служби України (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28 А) належним чином засвідчені копії документів (аналітичних матеріалів, звітів, довідок, узагальнень, актів, вантажно-митних декларацій, інформації) щодо цін та вартості продукції (аміак та карбамід) Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», що експортувалась цим підприємством закордон за період 2013, 2014, 2015, 2016 років.

Витребувати в Київській міській митниці ДФС (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8) належним чином засвідчені копії документів (аналітичних матеріалів, звітів, довідок, узагальнень, актів, вантажно-митних декларацій, інформації) щодо цін та вартості продукції (аміак та карбамід) Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», що експортувалась цим підприємством закордон за період 2013, 2014, 2015, 2016 років.

Витребувати в Державній фінансовій інспекції України (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4) належним чином засвідчені копії актів, складених Державною фінансовою інспекцією України та/чи її територіальними органами та/або Головним контрольно-ревізійним управлінням України, ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () за період 2013, 2014, 2015, 2016 року.

Витребувати в Державній фінансовій інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надати належним чином засвідчені копії актів, складених Державною фінансовою інспекцією України та/чи її територіальними органами та/або Головним контрольно-ревізійним управлінням України, ревізії фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» () за період 2013, 2014, 2015, 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун