Справа № 396/3484/13-ц
Номер провадження 2/404/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, з врахуванням заяв (т. 1 а.с. 38-41, 86-89), про визнання право власності на спадкове нерухоме майно ОСОБА_1, яке складається з будинку з прибудинковою територією по вул. Злинській, 7 в с. Григорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 246, площею 6,95 га на підставі виданого 30.03.2002 року державного акту, серії ІІ-КР № 029224 за законом спадкування.

Також, протокольною ухвалою (т. 2, а.с. 193) прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 (вх. № 823 від 13.01.2016 року, т. 7 а.с. 144) про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 проти задоволення вищевказаної заяви не заперечувала.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви наслідки пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України та заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, так як вона відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду, при цьому залишивши ОСОБА_3 учасником даного цивільного процесу в статусі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Додатково роз'яснити сторонам та третім особам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка