Ухвала

13 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідного господарства» Рубіжанської міської ради, подану директором Подгайко Г.І., на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року,

в справі за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена касаційна скарга КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідного господарства» Рубіжанської міської ради на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана після закінчення строку, установленого

ч. 1 ст. 325 ЦПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не надає відповідні докази на підтвердження причини поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та навести причини пропуску строку надавши відповідні докази поважності причини пропуску цього строку.

Слід зазначити, що касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5

ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано завірених належним чином судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою (додано ксерокопії судових рішень першої та апеляційної інстанцій).

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга директора КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідного господарства» Рубіжанської міської ради - Подгайко Г.І. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідного господарства» Рубіжанської міської ради, подану директором ПодгайкоГ.І., на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко