РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6665/16-ц

Провадження № 2/643/4343/16

22.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції ГУМВСУ в Харківській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладений 05.05.2016 року між нею та ОСОБА_2, предметом якого є транспортний засіб TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Донецьк 21.05.2007 року, визнати за нею право власності на транспортний засіб TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Донецьк 21.05.2007року та зобовязати Управління державної автомобільної інспекції ГУМВСУ в Харківській області зареєструвати на імя позивача транспортний засіб TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона 05.05.2016 року з відповідачем ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу вищезазначеного транспортного у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу. Того ж дня, на підтвердження укладення даного договору купівлі-продажу, відповідач власноручно склав розписку про отримання ним коштів в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень в оплату за договором купівлі-продажу, про що свідчить письмовий договір купівлі-продажу автомобіля від 05.05.2016 р., розписка, яку видав відповідач про отримання коштів у сумі 200000,00 грн. в якості оплати за проданий автомобіль, та довіреність на право управляння та розпорядження автомобілем, включаючи право продажу та зняття автомобіля з обліку. Відповідно до п. 6.1 договору відповідач зобов'язався в межах 10 днів зняти транспортний засіб з обліку в Управлінні ДАІ та сприяти в переоформленні на ім'я позивача. Також останній зобовязався передати позивачу технічний паспорт на автомобіль. Того ж дня відповідачем було передано автомобіль, ключі та довіреність на розпорядження вищезазначеним автомобілем позивачу. Що стосується переоформлення автомобіля на імя позивача та передачу технічного паспорту, то до цього часу жодних дій з боку відповідача вчинено не було.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, що підтримує позов в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та розгляду справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Транспортний засіб TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Донецьк 21.05.2007 року зареєстрований за ОСОБА_3.

Згідно із договором купівлі-продажу від 05.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 (далі Продавець), діючи на підставі довіреності від 29.04.2016 р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 244 передав, а позивач ОСОБА_1 (далі Покупець) придбала транспортний засіб TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Донецьк 21.05.2007 року.

У п.3.1 Договору вказано, що продаж вказаного транспортного засобу вчинено за суму 200000,00 гривень, які Покупець сплатив Продавцю повністю до підписання цього договору. Продавець надав покупцю відповідну розписку.

Відповідно до п.4.1 Договору договір є укладеним та дійсним з моменту підписання його сторонами, при цьому відповідно до п. 6.1. сторони домовилися, що продавець в межах 10 днів зобовязується зняти транспортний засіб з обліку в Управлінні ДАІ та сприяти в переоформленні на ім'я позивача. Також останній зобовязався передати позивачу технічний паспорт на автомобіль. Того ж дня ОСОБА_2 було передано автомобіль, ключі та довіреність на розпорядження вищезазначеним автомобілем позивачу.

Факт укладення вказаного договору купівлі-продажу автомобіля, отримання грошових коштів Продавцем та передачі автомобіля Покупцю підтверджується вищезазначеним договором та розпискою, виданою 07.05.2016 р. ОСОБА_2 про отримання коштів у сумі 200000,00 грн. в якості оплати за проданий автомобіль, а також довіреністю, виданою ОСОБА_3 на право управляння та розпорядження автомобілем, включаючи право продажу та зняття автомобіля з обліку на ОСОБА_2.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом визнання права.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із аналізу норм глави 54 ЦК України вбачається, що істотними умовами договору купівлі-продажу є предмет договору та його ціна.

Згідно із ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, виходячи зі змісту договору купівлі-продажу, сторонами було досягнуто згоди щодо предмету договору та його ціни, а тому суд приходить до висновку, що між ОСОБА_2, що діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір щодо купівлі - продажу автомобіля марки TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до положень ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна (п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

Тому, виходячи з наведеного, факт передачі відповідачем автомобілю, ключів та документів на автомобіль позивачу оцінюється судом як реальність намірів сторін щодо укладання договору щодо купівлі-продажу автомобіля з настанням відповідних наслідків - переходу права власності на зазначений автомобіль до позивача.

Враховуючи положення ст. 346 ЦК України суд дійшов висновку, що право власності ОСОБА_3 на спірний автомобіль припинилося.

Щодо вимог позивача про визнання дійсним договору купівлі- продажу автомобіля, що укладений 05.05.2016 року між нею та ОСОБА_2, предметом якого є транспортний засіб TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1 суд зазначає, що згідно ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Чинним законодавством врегульовано порядок державної реєстрації транспортних засобів, зокрема, передбачено державну реєстрацію транспортних засобів за власником. Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

Відповідно до частини другої статті 220 ЦК не може бути визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки відповідно до закону він не підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню.

Суд вимушений відмовити у вимогах позивача про зобовязання Управління державної автомобільної інспекції ГУМВСУ в Харківській області зареєструвати на імя позивача транспортний засіб TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1 виходячи з наступного.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів визначена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371 (1371-2009-п).

Відповідно до п.п. 8, 9 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Оскільки вказаним порядком не передбачено реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу на підставі рішення суду про визнання правочину дійсним, суд висновку про відсутність підстав для задоволення цих вимог позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб TOYOTA, модель PRADO, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JTEBL29J275060300, тип ТЗ легковий універсал в, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволені інший позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.В. Мамалуй