Провадження №22-ц/784/324/16
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним окремих пунктів рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним окремих пунктів рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки, задоволено частково.

Позивачка ОСОБА_2, а також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення. Крім того, ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення суду вона отримала лише 02.12.2015 року, що позбавляло її можливості в строк надати до суду обґрунтовану апеляційну скаргу.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с.211), вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду було проголошено 23.11.2015 року у відсутності сторін. Відповідно до розписки (а.с.222, 223), вступну та резолютивну частину рішення суду ОСОБА_3 отримала 26.11.2015 р., а повний текст зазначеного рішення був нею отриманий 02.12.2015 р. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 09.12.2015 року, між тим як останнім днем її подачі було 03.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії повного тексту рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом ОСОБА_3 процесуального строку на оскарження рішення суду є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним окремих пунктів рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки.

Копвї апеляційних скарг направити відповідно сторонам, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова