СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/603/16-ц
пр. № 2/759/1955/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з припиненням навчання, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 14.12.2011 року про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання синів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року з позивача на користь відповідача на утримання синів стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення синами 23 років. Станом на 11.09.2015 року діти закінчили навчання, у зв'язку з чим втрачається право на стягнення з позивача аліментів. Справу передано судді 30.05.2016 року на підставі розпорядження від 27.05.2016 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2011 року (а. с. 6) стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до досягнення синами 23 років, починаючи з 19.08.2011 року.

Відповідно до довідок Київського технікуму електронних приладів №701, №702 від 11.09.2015 року (а. с. 4 - 5) ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсно навчалися на денному відділенні Київського технікуму електронних приладів з 01.09.2011 року до 30.06.2015 року (наказ про закінчення навчання №32/с від 30.06.2015 року).

Спір виник з тих підстав, що діти позивача закінчили навчання, а тому припинилося право відповідача на отримання аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України зазначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що сини позивача, на утримання яких з ОСОБА_1 на користь відповідача стягуються аліменти за рішенням суду, закінчили навчання в Київському технікумі електромеханічних приладів 30.06.2015 року, у зв'язку із чим відпали підстави для стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання синів. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині припинення стягнення аліментів.

Щодо вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає подальшому виконанню та відкликанню його з ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Дана вимога підлягає розгляду шляхом подання відповідної заяви на стадії виконання судового рішення про стягнення аліментів лише після набрання законної сили судовим рішення про припинення стягнення аліментів, а тому в задоволенні даної вимоги суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які стягуються на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-5855/11 від 14.12.2011 року.

Відмовити у задоволенні інших вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ