Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/6207/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2266/16 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують права водокористувача, усунення перешкод у підключенні до водопостачання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскіьки представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 24 березня 2016 року. Апеляційна скарга подана до суду 25 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року з виправленою опискою ухвалою судді від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року та копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

21 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 не зазначив ніяких підстав для його поновлення. Крім того, ОСОБА_1 надав копії апеляційної скарги, які ним не підписані, та не долучив до них копії письмових матеріалів, які є додатками до апеляційної скарги.

Із зазначених підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року надано ОСОБА_1 додатковий строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, підписаних копій апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

ОСОБА_1 було розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України, ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року була отримана особисто ОСОБА_1 01 липня 2016 року (а.с.23 т.2).

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01 серпня 2016 року. Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, що порушують права водокористувача, усунення перешкод у підключенні до водопостачання та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик