Справа № 464/5249/16-ц
пр.№ 2/464/1523/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовом у якому з урахуванням поданих уточнень просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача АОСББ «Сихівчани» борг у розмірі 4685,39 грн., а на користь ТзОВ «Управитель» борг у розмірі 32926,66 грн. (за опалення, підігрів води, холодну воду, додаткові платежі); стягнути солідарно з відповідачів на користь АОСББ «Сихівчани» судовий збір. В обгрунтування позову покликаються на те, що на обслуговуванні позивача АОСББ «Сихівчани» знаходиться будинок на вулиці Коломийська, 18 у м.Львові, якому ОСББ «Сихівчани 2» делеговано повноваження по управлінню майном прибудинковою територією, введення рахунків по нарахуванню комунальних платежів за вказаним будинком. У вказаному будинку, а саме в квартирі № 54 зареєстровані та постійно проживають відповідачі, які проте не здійснюють належним чином оплату за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, питання про стягнення якої просять вирішити в судовому порядку.

Представник позивачів в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання за змістом якого позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спільно із ОСОБА_4, 02.04.2000р.н., зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою АОСББ «Сихівчани» від 13.06.2016р. №0.

Власники квартир вищезазначеного будинку створили ОСББ «Сихівчани 2» - для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного і загального майна. Згідно Протоколу ОСББ «Сихівчани 2» № 2 від 10.12.2007р. АОСББ «Сихівчани» надає ОСББ «Сихівчани 2» послуги з утримання будинку.

Разом із тим, позивач АОСББ «Сихівчани» 01.11.2013р. уклала договір №01011/13 про надання послуг із ТзОВ «Управитель», згідно з яким останній надає послуги з нарахування комунальних платежів, компюторно-бухгалтерське обслуговування, димовентеляційне та обслуговування інженерних мереж АОСББ «Сихівчани». Попри те, є чинним договір про переведення боргу від 31.10.2013р. укладеного між приватним підприємством «Управляюча компанія» та ТзОВ «Управитель», згідно з умов якого ПП «Управляюча компанія» переводить свій борг за договорами: №4635/А від 01.03.2010р. укладеним між останнім та ЛМКП «Львівтеплоенерго» та №570 від 10.03.2010 укладеним між ПП «Управляюча компанія» та ЛМКП «Львівводоканал» та ТзОВ «Управитель» зобовязується здійснити оплату заборгованостей за теплову енергію та холодну воду (п.п.1.1, 1.2, 2.2 Договору).

Згідно з ст.68 ЖК УРСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки житлово-комунальні послуги надаються безперебійно, незалежно від укладення договору із споживачем, відтак споживачі в силу чинного законодавства зобовязані оплачувати надані їм послуги.

Згідно із ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач є особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, який, залежно від цивільно-правових угод, може бути споживачем, виконавцем або виробником таких послуг.

У відповідності до ст.7 цього Закону, орган місцевого самоврядування має право визначити виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року № 60, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно (п.1.4).

Таким чином, в силу наведених вище норм закону та укладених впродовж спірного періоду вищевказаних договорів про надання житлово-комунальних послуг до вказаного будинку, саме позивачі були виконавцями таких послуг.

Згідно з представлених позивачами розрахунків про нарахування оплати за надані житлово-комунальні послуги відповідачі станом на 02.02.2016р. заборгували перед АОСББ «Сихівчани» - 4685,39 грн.; перед ТзОВ «Управитель» - 32 926,66 грн. за опалення, підігрів води, холодну воду та додаткові платежі. Дані про інші суми заборгованості відповідачами, в силу своєї неявки до суду, не вказувались. Попередження про необхідність сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідачами були проігноровані, в добровільному та в судовому порядку (шляхом видачі судового наказу, який в подальшому ухвалою суду від 18.04.2016р. скасований) заборгованості по оплаті за заборгованості за надані житлово-комунальні послуги погашено не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що сума боргу в розмірі 4685,39 грн., яка виникла по несплаті житлово-комунальних послуг за мешканцями квартири АДРЕСА_1 підлягає солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача АОСББ «Сихівчани»; сума боргу у розмірі 30926,66 грн., яка виникла по несплаті послуг за опалення, підігрів води, холодну воду та додаткові платежі за цією ж квартирою також підлягає солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель».

Відтак, оскільки позивачі надали відповідачам вказані житлово-комунальні послуги, останні їх споживали, від їх отримання не відмовлялись, тобто між сторонами встановлені фактичні договірні відносини на тих умовах, за яких надається ці послуга, періодично здійснювали оплату за отримання такої послуги, тому вимога про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за ці послугу є обґрунтованою та повністю підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача АОСББ «Сихівчани» необхідно стягнути судовий збір по 406 грн. з кожного.

На підставі ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.1, 7, 19, 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків та керуючись ст.ст.1, 10, 11, 80, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в користь Асоціації обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани» () - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 685 гривень 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Управитель» () - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 32 926 гривень 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) в користь Асоціації обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сихівчани» () понесені витрати по сплаті судового збору по 406 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: