АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2778/2016 Суддя-доповідач Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5,який не бере участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не беруть участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 суд першої інстанції не вирішував питання про права та обв'язки ОСОБА_2

За таких обставин ОСОБА_2 не є особою, яка в порядку ст. 292 ЦПК України вправі оскаржити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.292 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя