Справа № 369/6090/16-ц
Провадження № 2/369/2898/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2001 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Від шлюбу вони мають двох дітей - сина ОСОБА_3, 04 грудня 2001 року, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та сімейні інтереси. Між ними виникали постійно сварки і непорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з серпня 2015 року, спільного господарства не ведуть. ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2001 року Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 12.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 28 липня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 062289.

Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина ОСОБА_3, 04 грудня 2001 року, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на життя та несумісність характерів. Їхня сім'я розпалася, з серпня 2015 року вони разом не проживають, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй прізвище «Заболотна», а тому суд залишає прізвище відповідачці після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2001 року Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 12, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.