Справа № 633/483/15-ц
провадження № 2-О/633/1/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

Заявниця в заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент смерті проживав за адресою : АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_2, спадкоємицею на який є заявниця.

Заявниця вказує, що цей житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого другою Добропільською державною нотаріальною конторою Донецької області 16 жовтня 1992 року за реєстром № 2875 та зареєстрованого в бюро технічної інвентарізації міста Добропілля 21 квітня 1995 року за № 273.

Спадщину заявниця прийняла тим, що проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявниця просить суд встановити факт належності її чоловіку - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Печеніги Харківської області договору купівлі- продажу, посвідченого на ім'я ОСОБА_3 другою Добропільською державною нотаріальною конторою Донецької області 16 жовтня 1992 року за реєстром № 2875 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентарізації міста Добропілля 21 квітня 1995 року за № 273.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю та суду пояснила, що при укладенні вищезазначеного договору купівлі -продажу житлового будинку виникла помилка в написанні прізвища її чоловіка, так як особа яка складала цей документ не знала як вірно перекласти прізвище з російської на українську мову.

Представник заінтересованої особи - Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши заявницю, дослідивши надані заявником письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі- продажу від 16.10.1992 р. ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_2. ( а.с. 3-4).

Згідно свідоцтва про шлюб - «ОСОБА_3 та ОСОБА_2» ( на рос. мові) одружились 08 травня 1971 р. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя - «ОСОБА_2» (на рос. мові). ( а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького РУЮ, виданого 22 травня 2015 р. - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с.6).

Згідно довідки № 2597 , виданої виконкомом Печенізької селищної ради - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, разом була зареєстрована його дружина ОСОБА_2. (а.с. 8).

Згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2, виданого Добропільським МРВ УМВС У в Доненцькій області 01 грудня 1995 року - ОСОБА_2 1 сторінка паспорта укр. мовою (ОСОБА_2, 2сторінка паспарта рос. мовою) ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.5).

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог заявниці і на підставі наданих доказів вважає, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як її заява обґрунтована, вона повністю довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме те, що її чоловік ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був помилково вказаний в договорі купівлі- продажу будинку від 16 жовтня 1992 року як «ОСОБА_3», заявлені вимоги не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявниці для реалізації її права власності на спадкове майно .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності її чоловіку - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Печеніги Харківської області договору купівлі- продажу, посвідченого на ім'я ОСОБА_3 другою Добропільською державною нотаріальною конторою Донецької області 16 жовтня 1992 року за реєстром № 2875 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентарізації міста Добропілля 21 квітня 1995 року за № 273.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Смирнов