Справа № 555/2484/12-ц
Номер провадження 4-с/555/1/16
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю:

скаржника ОСОБА_1,

його представника, адвоката ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1:

- про визнання неправомірними та скасування постанов заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області, начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4про передачу матеріалів виконавчого провадження та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23 травня 2016 року серії ВП № 4946698;

- про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 в частині недотримання вимог ч. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" при поновленні виконавчого провадження,

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить визнати неправомірними оскаржувані дії посадових осіб державної виконавчої служби, покликаючись на необгрунтовану передачу матеріалів виконавчого провадження начальнику Березнівського районного відділу державної виконавчої служби, а винесену постанову не мотивованою, прийнятою за відсутності вагомих обставин, які обумовили передачу матеріалів виконавчого провадження, а відновлення виконавчого провадження таким, що суперечить вимогам ч.5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні вимоги скарги з наведених у ній підстав підтримали скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2

Боржник ОСОБА_3 вважає прийняту постанову обгрунованою, законною і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаржник не довів своїх вимог в судовому засіданні.

З постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23 травня 2016 року, яку винесла заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6, а в судовому засіданні встановлено, що її на прізвище ОСОБА_4 у скарзі вказано помилково, підставою для прийняття такого рішення зазначає норми, що містяться в ч.2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що виконання рішення, яке зобов'язує вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

А відповідно до вимог ч.2 ст. 21 цього Закону на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

За встановлених обставин суд погоджується з тим, що виконавче провадження № 1701/2484/12 було передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області і протягом тривалого часу виконувалося ним без належних для цього підстав.

Покликання скаржника ОСОБА_1 на тривалий термін, протягом якого виконавче провадження не знаходить свого вирішення, закінчення шестимічного терміну для його виконання, що встановлений ч.2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", поновлення виконавчого провадження головним державним виконавцем з порушенням строків передбачених ч. 5 ст. 39 цього Закону, не може бути підставою для скасування постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 від 23 травня 2016 року, оскільки не доводять її протиправності.

Оскаржувана постанова головного державного виконавця Дудки І.О., прийнята 23 травня 2016 року на виконання постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 від 23 травня 2016 року, що відповідає вимогам закону, за таких обставин не може бути визнана протиправною, як і його дії по відновленню виконавчого провадження з цією метою.

За встановлених обставин та з наведених підстав суд приходить до висновку про безпідставність скарги і про відмову скаржнику ОСОБА_1 у її задоволенні, адже його права прийнятим рішенням жодним чином не порушуються.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 20-21 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги про визнання протиправними і скасування постанов начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 від 23 травня 2016 року про доручення з передачі матеріалів виконавчого прорвадження, головного державного виконавця Дудки І.О. про передачу виконавчого провадження від 23 травня 2016 року та визнання протиправною його бездіяльності, відмовити.

На ухвалу учасниками судового розгляду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7