Справа 663/1809/16-ц
Провадження 2/663/740/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В позовній заяві зазначила, що під час шлюбу з відповідачем через прилюдні торги придбано недобудований будинок №5 по вул. Р. Люксембург в м. Скадовську з каменя ракушняка, 10х12м, крівля алюмінієва, в будинку розміщений гараж. На вказаний обєкт відповідачеві видано свідоцтво про право власності. В подальшому в будинку здійснено внутрішнє перепланування, змонтовані вікна, виконані оздоблювані роботи. Будинок не введений в експлуатацію та не зареєстрований як обєкт нерухомого майна.

Просить визнати житловий будинок обєктом спільної сумісної власності подружжя та розділити його в натурі, виділивши їй у власність приміщення:

На 1-му поверсі:

- приміщення 1-2 «гараж» площею 42,2 кв м

На другому поверсі приміщення:

- 1-9 «передпокій» площею 6,9 кв м

- 1-10 «лоджія»

- 1-11 «житлова кімната», площею 14,7 кв м

- 1-12 «коридор» площею 2,4 кв м

- 1-13 «санвузол» площею 2,6 кв м

- 1-14 «санвузол» площею 2,8 кв м

- 1-15 «житлова кімната» площею 20,00 кв м

- 1-16 «житлова кімната» площею 14,5 кв м

- 1-17 «санвузол» площею 2,3 кв м,

-1-18 «кухня» площею 9,1 кв м,

На третьому поверсі приміщення:

- 1-20 «лоджія»,

- 1-21 «житлова кімната» площею 17,7 кв м

Виділити відповідачу у власність:

На першому поверсі приміщення:

- 1-1 «коридор» площею 1,9 кв м

- 1-3 «тренажерна зала» площею 23,1 кв м,

- 1-4 «кухня» площею 9,2 кв м,

- 1-5 «комора» площею 4,6 кв м,

- 1-6 «сходова клітина» площею 9,1 кв м

- 1-7 «коридор» площею 4,1 кв м

- 1-8 «санвузол» площею 3,1 кв м,

На третьому поверсі:

- 1-19 «коридор» площею 7,6 кв м

- 1-22 «санвузол» площею 2,3 кв м

- 1-23 «санвузол» площею 2,5 кв м

- 1-24 «житлова кімната» площею 22,6 кв м

- 1-25 «житлова кімната» площею 11,9 кв м

- 1-26 «санвузол» площею 2,1 кв м

- 1-27 «санвузол» площею 2,2 кв м

- 1-28 «житлова кімната» площею 9,1 кв м.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом має відповідати ст. 119 ЦПК України. У звязку з тим слід звертати увагу на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.(п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК)

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві обґрунтовує вимогу про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя та розділ в натурі придбаного в шлюбі жилого будинку розміром 10х12 м кв, тоді як фактично просить визнати обєктом спільної власності та розділити обєкт який складається з наведених нею приміщень, загальна площа яких згідно наданої копії технічного паспорту становить 250,6 кв м

Беручи до уваги площу придбаного недобудованого будинку, а це одноповерховий будинок 10х12 кв м (120 кв м) та площу трьох поверхового будинку який вона просить визнати обєктом права спільної власності подружжя та розділити, яка сктановить 250,6 кв м, є очевидним що вказані обєкти не є тотожніми.

Отже позивачка ніяким чином не обґрунтовує свою вимогу щодо визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя вочевидь інший, самостійний обєкт нерухомого майна, який не міг виникнути внаслідок проведення оздоблюваних робіт та монтажу вікон придбаного в шлюбі будинку розміром 10х12 кв м.

Враховуючи викладене, позивачці слід додатково обґрунтувати вимогу щодо визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя не добудований, не прийнятий в експлуатацію обєкт нерухомого майна загальною площею 250,6 кв м, зазначивши підстави відповідно до яких здійснено нове будівництво або реконструкція раніше існуючого будинку.

При цьому слід взяти до уваги, що об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти, не є об'єктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України), а тому не можуть бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України (постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 4 грудня 2013 р. у справі № 6-130цс13).

Крім цього, враховуючи, що в розумінні ч.1 ст.376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а й об'єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт від органів архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) раніше отримано право власності, позивачці слід навести докази на підтвердження обставин на які вона буде посилатися в обґрунтування вимоги щодо визнання обєкту будівництва спільним майном подружжя.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху та надається час для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали строком пять днів з дня отримання копії ухвали під час чого необхідно усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява залишається без розгляду, що не заважає повторному зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська