16 грудня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Лацько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
25.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, а 12.09.2016 року з уточненою позовною заявою, до ОСОБА_2 з вимогами: встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з листопада 1990 року та станом на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Зміївського районного суду від 08.12.2016 року вирішено: Позов задовольнити частково. Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 без шлюбу протягом часу з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині позову - відмовити.

Під час ухвалення рішення не було вирішенно питання щодо розподілу судових витрат.

Належним чином повідомлені особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.

Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Під час подання позовної заяви та уточненої позовної заяви позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. за позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією від 23.04.2016 року. (а. с. 1).

Під час ухвалення судового рішення, яким позов задоволено частково, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, пропорційно задоволеній частині позову, позивачці належить присудити з відповідача 275 грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Решта суми судового збору відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: