Справа № 642/9879/15-ц
Провадження 2/642/362/15
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
при секретарі Балан Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Терпідрозділу ЦНАП Ленінського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, який втратив право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстровані три особи, серед яких й ОСОБА_4, який з 27.05.2009 року був зареєстрований та з моменту реєстрації і до цього часу відповідач в квартиру не поселявся, речі свої не завозив та не проживав, його місце проживання йому невідомо.
При цьому вкаузє, що через його реєстрацію він обмежений в праві розпорядитися квартирою на свій розсуд.
Позивач через канцелярію подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право на нерухоме майно від 25.06.2007 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 4).
Відповідно до довідки про склад сім'ї № 82 від 03.12.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, який є власником, ОСОБА_5 - дружина власника, та ОСОБА_2 (а.с. 6).
Згідно акту, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, ніколи не поселявся, не проживав на теперішній час, його речей в квартирі немає.
Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не мешкає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, а тому в силу формальної його реєстрації у спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, відповідач порушує право останнього на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Терпідрозділу ЦНАП Ленінського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, який втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв