Справа № 309/607/16-ц
Провадження № 2/309/677/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 22.03.2016 року, постановленого у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом 22.03.2016 року постановлено рішення по справі № 309/607/16-ц (№2/309/677/16), за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька. Вказаним рішенням суду первісний позов задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Виключено з актового запису № 209 від 11 червня 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про ОСОБА_2 як про батька дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини їхньої неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд ухвалив розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні провести без участі сторін.

Зясувавши наведені обставини, що випливають з матеріалів справи, суд вважає, що наявні всі підстави для виправлення описки у рішенні від 22.03.2016 р., що міститься у даній справі.

З дослідженого тексту рішення Хустського районного суду від 22.03.2013 року у справі № 309/607/16-ц (№2/309/677/16), за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька вбачається, що воно містить описку. А саме, як встановлено матеріалами справи, шлюб між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено 04.09.1999 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 148, однак у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено датою укладення шлюбу «07.08.2012 року», таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, вона є перешкодою для виконання в подальшому рішення суду, тому виправлення даної описки, допущеної при постановлені вказаного рішення є необхідним.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

В рішення Хустського районного суду від 22.03.2016 року у справі № 309/607/16-ц (№2/309/677/16), за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька внести виправлення, вказавши у резолютивній частині рішення правильну дату укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «04.09.1999 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4