Справа № 307/1672/16-ц
Провадження № 2/307/1005/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на житло та надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на житло та надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований в селі Дулово по вулиці Незалежності, №12, Тячівського району. Разом з цим у даному будинку з її дозволу 04.09.2006 року зареєстрована її донтка ОСОБА_2, яка фактично з цього часу у будинку не проживала, а після одруження в 2012 році її постійним місцем проживання є будинок діда в с. Руське Поле по вулиці Терешкової, 27.

Позивачка вважає, що відповідачка втратила право на користування житловим приміщенням в її будинку і відповідно має бути знята із реєстрації в ньому.

А тому просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку №12 по вулиці Незалежності в селі Дулово Тячівського району Закарпатської області , України.

Позивачка і її представник в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і позивачка додатково пояснила, що в даному будинку відповідачка проживала з моменту народження до 14 років, а потім самовільно виїхала в м. Київ і приїжджала періодично тільки в гості на 1-2 дні. В 2012 році після одруження не проживає у вказаному будинку взагалі. Позивачка не бажає, щоб відповідачка була зареєстрована за цією адресою і сюди надходила їй кореспонденція.

Просять позов задовольнити.

Відповідачка і її представник в судовому засіданні проти позову заперечили і вважають позов необґрунтованим. Відповідачка додатково пояснила, що вона проживала в даному будинку з народження, а потім з позивачкою виникли неприязні відносини і проживала там тільки періодично. З 2012 року і в даний час вона фактично проживає без реєстрації в будинку діда в с. Руське Поле, де отримає також допомогу на дітей, однак дід не надає дозвіл на її реєстрацію в цьому будинку. А тому просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником в цілому житлового будинку, що розташований в селі Дулово по вулиці Незалежності, №12, Тячівського району, де також значиться з 04.09.2006 року зареєстрованою як за місцем проживання відповідачка ОСОБА_2( а.с.5-7, 30, 31).

Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації проживає не постійно з 2006 року, що стверджується довідкою виконкому Дулівської сільської ради від 11.05.2016 року за № 280( а.с.25) та що визнали в судовому засіданні сторони, а з 16.05.2015 року проживає разом з сімєю без реєстрації в будинку діда в с. Р.Поле по вулиці Терешкової № 25( а.с. 24, 27).

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності , закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16 , 386 , 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути , зокрема , житло-житловий будинок , садиба , квартира ( ст.ст. 379 , 382 ЦК України).

Права власника жилого будинку , квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України , які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання , проживання членів сімї , інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав , передбачених законом.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не проживає у належному позивачці житловому будинку №12 по вулиці Незалежності в с. Дулово Тячівського району Закарпатської області, України понад один рік і будь-яких поважних причин, які б перешкоджали їй проживати у даному будинку не наведено, а тому її слід визнати такою, що втратила право на проживання в будинку, що належить позивачці.

Що стосується зняття його з реєстраційного обліку, то відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні « від 11 грудня 2003 року , який набрав чинності з 15 січня 2004 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою ), свідоцтва про смерть.

У разі якщо особа з поважної причини не може самостійно звернутися до органу реєстрації, зняття з реєстрації може бути здійснено за зверненням іншої особи на підставі доручення , посвідченого в установленому порядку.

А згідно до ст.. 16 цього Закону місце проживання особи , яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою , вважається зареєстрованим.

Оскільки після визнання відповідачки такою, що втратила право на житло у будинку №12 по вулиці Незалежності в с. Дулово Тячівського району Закарпатської області позивачка не зверталася з вимогами до органу реєстрації про зняття відповідачки з реєстраційного обліку і їй не відмовлялося в цьому, то зазначену вимогу суд вважає передчасною.

Судові витрати в частині сплати судового збору поділити між сторонами.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 41 Конституції України , ст.ст. 16 , 379 , 382 , 383 , 386 , 391, 405 ЦК України , ст. 150 ЖК України , ст.ст. 7 , 16 Закону України « Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні «, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на житло в будинку №12 по вулиці Незалежності в селі Дулово Тячівського району Закарпатської області , України, який належить ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду , протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М.М.Розман