Справа №652/279/16-ц
__________________2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.04.2010 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 13500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 25.04.2016 року має заборгованість 30216,21 грн., яка складається з наступного: 11986,29 грн. - заборгованість за кредитом; 16314,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1415,06 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30216 грн. 21 коп. за кредитним договором №б/н від 13.04.2010 року та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. та витрати за публікацію в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630,00 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за довіреністю Сафір Ф.О. (а.с.41), наполягає на задоволенні позову та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за №144 від 03.08.2016 р. (а.с.88), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії розрахунку заборгованості (а.с.4-11) вбачається, що відповідач станом на 25.04.2016 року має заборгованість 30216,21 грн., яка складається з наступного: 11986,29 грн. - заборгованість за кредитом; 16314,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1415,06 грн. - штраф (процентна складова). Останній платіж по кредиту, відповідачем здійснено 18.04.2016 року в сумі 250,00 грн. (а.с.11)

- Із копії заяви позичальника №б/н від 13.04.2010 року (а.с.12-13) вбачається, що позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 13500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.40) вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дем'янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрована в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.52).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до поданої заяви №б/н від 13.04.2010 року (а.с.12-13) отримала від позивача кредит в розмірі 13500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» (а.с.14-39), складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 25.04.2016 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 30216,21 грн., яка складається з наступного: 11986,29 грн. - заборгованість за кредитом; 16314,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1415,06 грн. - штраф (процентна складова). Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 30216,21 грн. (а.с.4-11).

Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання умов кредитного договору №б/н від 13.04.2010 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 30216 грн. 21 коп.

Крім того згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 1378,00 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1) та відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за публікацію в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630,00 грн., що підтверджується копією платіжного документу (а.с.88 на звороті).

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, ст.ст.11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50, МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570, рахунок №3111) в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.04.2010 року в розмірі 30216 (Тридцять тисяч двісті шістнадцять) грн. 21 коп., у відшкодування судового збору в сумі 1378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, витрати за публікацію в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 630 (Шістсот тридцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль