Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3855/16 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Є.У.№ 336/9200/15 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Пільщик Л.В.,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини, зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її бабуся ОСОБА_8, яка 9 грудня 2011 року все належне їй майно заповіла своїй онуці - позивачеві ОСОБА_3. Позивач прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контору відповідну заяву у шестимісячний строк. Спадкоємцем обов'язкової частки у спадщині був непрацездатний ОСОБА_9 - син ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Спадкоємцями першої черги після його смерті являються його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5.

До складу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8 входить належне їй майно, а саме: 2/5 частки квартири АДРЕСА_1, 12/25 часток будинку АДРЕСА_6, а також майно, успадковане ОСОБА_8 після смерті її сина ОСОБА_10 - батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4: 1/4 частка житлового будинку та земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_7, 1/4 частка нежитлового приміщення АДРЕСА_8, 1/4 частка прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008 року побудови, державний номер «НОМЕР_4» , 1/4 частки автомобіля НОМЕР_1, 1/4 частка грошового вкладу з нарахованими процентами на суму 34 938,07 доларів США у філії банку CSOB м.Брно республіка Чехія.

Нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання спадкоємцями правовстановлюючих документів щодо спадкового майна.

На думку позивача, обов'язкова частка у спадщині, що припадала ОСОБА_9, право на яку успадкували його діти - відповідачі у справі, підлягає зменшенню, оскільки останній не надавав своїй матері ОСОБА_8 допомоги.

Крім того, після смерті ОСОБА_10 - батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, залишилася частка в квартирі АДРЕСА_2, яку вона успадкувала, фактично вступивши в управління спадковим майном.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 і визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування за законом; зменшити розмір обов'язкової частки ОСОБА_4 у спадщині,яка відкрилася після смерті ОСОБА_8; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/5 частки квартири АДРЕСА_4, 1/4 частку житлового будинку та земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_7, 1/4 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_8, 1/4 частку прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» 2008р. побудови д.н. «НОМЕР_4», 1/4 частку автомобіля НОМЕР_1, 1/4 частку грошового вкладу з нарахованими відсотками на суму 34938,07 доларів США у філії банку CSOB м. Брно республіка Чехія.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 право власності на 3/20 частки квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10,який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Визнано за ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 право власності на 9/40 часток квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Визнано за ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/8 частку житлового будинку та земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_7, 1/8 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_8,1/8 частку прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» виробництва США 2008 р. побудови матеріал корпусу склопластик,головний двигун стаціонарний «Mercruiser» потужністю 135 к.с., один, пасажиромісткість 6 чоловік,з державним номером «НОМЕР_4», 1/8 частку автомобіля «HONDA CR-V» тип - легковий універсал білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 р.н.НОМЕР_3, 1/8 частку грошового вкладу з нарахованими відсотками у філії банку CSOB(Ceskoslovenska' obchodni' banka)звичайний поточний рахунок НОМЕР_6, відкритий на ім'я ОСОБА_10 у валюті USD з кінцевим залишком станом на 29.02.2012 р.у сумі 34938,07 доларів США.

В апеляційній скарзі про зміну судового рішення ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 1241 ЦК України і неправильно визначив розмір обов'язкової частки у спадщині. Дійшовши висновку про те, що позивач має право на спадщину за заповітом на ? частки майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, суд допустився арифметичної помилки і визнав за позивачем право не на 3/16 часток у об'єктах спадкового майна, а на 1/8.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України).

Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин маж цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.1241 ЦК України).

Перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує.

При визначенні розміру обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу.

Позбавлення особи права на обов'язкову частку судом ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов'язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу її відкриття.

Встановлено, що 9 липня 2012 року померла ОСОБА_8, яка все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, все, що належало їй на день смерті і на що вона за законом мала право заповіла ОСОБА_3 - позивачеві у цій справі (а.с.10,11).

18 грудня 2012 року ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.125).

Крім спадкоємця за заповітом у ОСОБА_8 залишився непрацездатний син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у відповідності до ст.1241 ЦК України мав право на обов'язкову частку у спадщині і який прийняв її, подавши 31 серпня 2012 року відповідну заяву у нотаріальну контору (а.с.114).

4 лютого 2015 року ОСОБА_9 помер, спадкоємцями першої черги після його смерті являються відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - його доньки.

Виходячи з приписів ч.1 ст.1223, частини 1 ст.1241 ЦК України, право позивача на все спадкове майно ОСОБА_8 підлягає зменшенню на обов'язкову частку непрацездатного спадкоємця першої черги ОСОБА_9.

Судом першої інстанції з урахуванням кола спадкоємців за законом (2 спадкоємці) правильно визначено, що позивач як спадкоємець за заповітом має право на ? частки всього спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, а частка спадкового майна, що припадала на непрацездатного ОСОБА_9 становить відповідно ? всього спадкового майна.

До складу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8 і з приводу якого подана апеляційна скарга, входить майно, яке остання успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_10, який помер, 2 липня 2009 року, проте не встигла оформити своїх спадкових прав, а саме:

? частка житлового будинку та земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_7;

? частка нежитлового приміщення АДРЕСА_8,

? частку прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» виробництва США 2008 р. побудови матеріал корпусу склопластик,головний двигун стаціонарний «Mercruiser» потужністю 135 к.с., один, пасажиромісткість 6 чоловік,з державним номером «НОМЕР_4»,

? частка автомобіля «HONDA CR-V» тип - легковий універсал білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 р.н.НОМЕР_3,

? частка грошового вкладу з нарахованими відсотками у філії банку CSOB(Ceskoslovenska' obchodni' banka)звичайний поточний рахунок НОМЕР_6, відкритого на ім'я ОСОБА_10 у валюті USD з кінцевим залишком станом на 29.02.2012 р.у сумі 34938,07 доларів США.

Факт набуття спадкодавцем ОСОБА_8 права на спадщину на вищевказане майно після смерті її сина ОСОБА_10, належність цього майна останньому підтверджується зібраними у справі доказами (а.с.51-113) і не оспорюється сторонами у справі.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 як спадкоємиця за заповітом має право на 3/16 частки вищевказаного майна, які обчислені як множення ? від ? = 3/16, а частка, що перейшла спадкоємцям непрацездатного ОСОБА_9 становить відповідно 1/16.

За вказаних обставин в оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції на підставі ст.309 ЦПК Україні підлягає зміні, за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_8 належить визнати право власності на 3/16 часток майна, яке остання успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_10, а саме: на 3/16 часток житлового будинку та земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_7; 3/16 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_8, 3/16 часток прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» виробництва США 2008 р. побудови матеріал корпусу склопластик,головний двигун стаціонарний «Mercruiser» потужністю 135 к.с., один, пасажиромісткість 6 чоловік,з державним номером «НОМЕР_4», 3/16 часток автомобіля «HONDA CR-V» тип - легковий універсал білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 р.н.НОМЕР_3, 3/16 часток грошового вкладу з нарахованими відсотками у філії банку CSOB(Ceskoslovenska' obchodni' banka)звичайний поточний рахунок НОМЕР_6, відкритого на ім'я ОСОБА_10 у валюті USD з кінцевим залишком станом на 29.02.2012 р.у сумі 34938,07 доларів США.

Питання щодо права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_8, яка становить 1/16 частку вищевказаного майна, що успадкував непрацездатний спадкоємець першої черги ОСОБА_9, який помер 4 лютого 2015 року, судом першої інстанції не вирішувалося, оскільки спадкоємці останнього з таким позовом до суду не зверталися.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося і у відповідності до ст.303 ЦПК України судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Керуючись ст. ст.307,309,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2016 року по цій справі в оскаржуваній частині змінити:

Визнати за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за заповітом померлої 9 липня 2012 року ОСОБА_8 право власності на майно, яке остання успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_10, яка сталася 2 липня 2007 року, проте не встигла оформити своїх спадкових прав, а саме:

на 3/16 часток житлового будинку та земельної ділянки по вулиці АДРЕСА_7;

3/16 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_8,

3/16 часток прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175» виробництва США 2008 р. побудови матеріал корпусу склопластик,головний двигун стаціонарний «Mercruiser» потужністю 135 к.с., один, пасажиромісткість 6 чоловік,з державним номером «НОМЕР_4», 3/16 часток автомобіля «HONDA CR-V» тип - легковий універсал білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 р.н.НОМЕР_3,

3/16 часток грошового вкладу з нарахованими відсотками у філії банку CSOB(Ceskoslovenska' obchodni' banka)звичайний поточний рахунок НОМЕР_6, відкритого на ім'я ОСОБА_10 у валюті USD з кінцевим залишком станом на 29.02.2012 р.у сумі 34938,07 доларів США.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося і судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: