Справа №461/3925/16-ц
Провадження №2-о/461/36/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова з питання оформлення пенсії позивачу стало відомо, що в документах, які необхідно долучити для оформлення пенсії є розбіжності в написанні прізвища заявника, так замість вірного прізвища «Нежинець» вказано «Неженець». На даний час заявник досягнув пенсійного віку, проте помилки у трудовій книжці, довідці про заробітну плату, дипломі про освіту, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про розірвання шлюбу є перешкодою для призначення пенсії. Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ -І № 2693856 від 09. 04.1979 р. виданої на прізвища «Садовенко», «Неженец», «Естрін», довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПАТ «Центр енергетичних інновацій», на прізвище «Нежинець», диплом про освіту від 3.03.1979 року реєстраційний № 8303, серії AT№ 765715 виданий на прізвище «Неженець», свідоцтво про укладення шлюбу серія II- СГ № 304951 з ОСОБА_3, свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-СГ № 356939, де її прізвище вказане як «Неженець».

Заявник у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази їх в сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно свідоцтва про народження серії IV- ЯР № 331919 від 15 травня 1959 року, виданого Ленінським райбюро ЗАГС м. Львова, вірне прізвище заявника українською мовою значиться як «Нежинець» (а.с.7).

06 вересня 1981 року заявник уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4, що засвідчується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.04.2016 року № 1, в якому прізвище заявника до державної реєстрації шлюбу зазначене як «Нежинець». Даний шлюб було розірвано 15.12.1982 pоку, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-СГ № 356939, виданим Червоноармійським р/в ЗАГС м.Львова. У вказаному свідоцтві прізвище заявника після розірвання шлюбу вказано як «Неженець», тобто допущена помилка у написанні прізвища.

11 серпня 1984 року заявник уклала шлюб з громадянином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-СГ № 304951 від 11.08.1984 року, актовий запис №380. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Садовенко». Судом встановлено, що у даному свідоцтві також допущена помилка, оскільки прізвище заявника записано як «Неженець» замість «Нежинець».

Окрім того, у дипломі про освіту від 03.03.1979 року, реєстраційний № 8303, серії AT № 765715 прізвище заявника вказано як «Неженець» замість «Нежинець».

ОСОБА_2 з 1979 року працювала в ПАТ «Центр енергетичних інновацій», однак у трудовій книжці прізвище помилково записано як «Неженець» замість «Нежинець». Таку ж помилку допущено й у довідці №04/28-03 від 10.05.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана на прізвище «Неженець».

Так, заявниця у травні 2016 року звернулася до Управлінням Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова щодо оформлення пенсії. При цьому, отримавши повний перелік документів, необхідних для оформлення пенсії заявнику було роз'яснено, що для прийняття справи до провадження про призначення ОСОБА_2 пенсії у документах, у яких є розбіжність в написанні прізвища "Неженець" та «Нежинець» необхідно встановити юридичний факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що нарахування та призначення ОСОБА_2 пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища у вищевказаних правовстановлюючих документах та дійсним її прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження та паспорті.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника для оформлення пенсії, у іншому порядку встановити факт належності трудової книжки, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, дипломі про освіту, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про розірвання шлюбу заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 2693856 від 09.04.1979 року, виданої на прізвище «Неженец», «Естрин», «Садовенко», довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПАТ «Центр енергетичних інновацій», на прізвище «Неженець», диплому про освіту реєстраційний № 8303, серії AT № 765715 від 03.03.1979 року, виданий на прізвище «Неженець», свідоцтва про укладення шлюбу серія II- СГ № 304951 від 11.08.1984 року з ОСОБА_3, свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-СГ № 356939 від 15.12.1982 року, де прізвище вказане як «Неженець».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.