Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Худякова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел Олени Олегівни, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою у якій просить визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. щодо надання відповіді від 25.05.2016 року № 14121 неправомірними та зобов'язати державного виконавця надати на запит Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/2690/16-ц відповідь про стан заборгованості по сплаті аліментів, у якій вказати, що заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 12.02.2016 року складає 13 672 грн. 05 коп.

Вимоги скарги мотивує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/2690/16-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за двома виконавчими листами № 755/30267/13-ц виданими Дніпровським районним судом м. Києва 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі ? частини заробітку щомісячно з 29.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів її утримання у розмірі у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

25 грудня 2015 року державний виконавець Гевел О.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 42684879 про стягнення аліментів на її утримання, у якій зазначила суму заборгованості 15 330,09 грн. Також 25.12.2015 року державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 42684672 про стягнення аліментів на утримання дитини, у якій зазначила, що розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 14 355,28 грн.

12.02.2016 року боржник сплатив 16 013,32 грн. за обома виконавчими листами, тому залишок заборгованості становить 13 672,05 грн. (15 330,09 грн. + 14355,28 грн. - 16 013,32 грн.)

На запит суду щодо суми боргу державний виконавець Гевел О.О. 25.05.2016 року надала відповідь про те, що за виконавчим листом на утримання матері заборгованість по аліментам становить 7 888,18 грн., а за виконавчим листом на утримання дитини станом на 25.12.2015 року становить 8 207,61 грн. та після сплати боржником вищевказаної суми заборгованості станом на 12.02.2016 року борг становить 82,47 грн., що насправді не відповідає дійсності.

Зазначена відповідь державного виконавця порушує її права, про здійснений новий розрахунок заборгованості вона повідомлена не була, всупереч вимог ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», та про існування такої відповіді дізналася лише 12.07.2016 року в судовому засіданні під час розгляду справи № 755/2690/16-ц, відтак строк для подання скарги не є пропущений, або у будь якому разі пропущений з поважних причин.

Дії державного виконавця щодо надання вказаної відповіді є неправомірними, оскільки перерахунок суми заборгованості по аліментам проводився 29.01.2016 року, тобто на той час обидва виконавчих провадження вже були закінчені, тому порушено ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно якої завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримала скаргу та викладені у ній обставини.

Державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність, пояснив, що в кінці грудня 2015 року державний виконавець інформував ОСОБА_3 про розмір заборгованості по аліментах, після чого останній борг сплатив у повному обсязі, тому за заявою боржника була складена нова довідка-розрахунок заборгованості по аліментам.

Вислухавши пояснення представника скаржника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Заявник оскаржує дії державного виконавця з приводу надання ним відповіді від 25.05.2016 року на запит суду, при цьому зазначає, що про даний лист вона дізналася в судовому засіданні 12.07.2016 року. Скарга надійшла до суду 14.07.2016 року. Враховуючи зазначене суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про поновлення встановленого законом процесуального строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки у спростування викладених обставин будь яких доказів з боку суб'єкта оскарження та боржника суду не надано.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві знаходився виконавчий лист № 755/30267/13-ц виданий 28.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року (НОМЕР_1).

Також перебував на виконанні виконавчий лист № 755/30267/13-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття (НОМЕР_2).

25.12.2015 року державний виконавець Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Гевел О.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження (НОМЕР_1) про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років з посиланням на закінченням строку виконання такого виду стягнення ІНФОРМАЦІЯ_2 р., при цьому у постанові розмір заборгованості зазначено 15 330 грн. 09 коп. Дана сума заборгованості нарахована за довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам від 10.12.2015 року (а.с. 8-10).

Також 25.12.2015 року державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Гевел О.О. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження (НОМЕР_2) про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини у зв'язку з тим, що боржник працює в ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1. Заборгованість по аліментам у постанові вказана у розмірі 14 355,28 грн. станом на 01.12.2015 р., про що складена довідка-розрахунок заборгованості по аліментам (а.с. 11-13).

З матеріалів справи убачається, що боржник ОСОБА_3 до Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві подавав заяву від 12.01.2016 року з повідомленням про те, що заборгованість по виконавчим листам № 755/30267/13-ц від 28.02.2014 року ним повністю погашена, на підтвердження чого надав копію банківського чеку на суму 16 095,79 грн. (а.с. 15).

29.01.2016 року державний виконавець Гевел О.О. склала довідку-розрахунок заборгованості по аліментам (з 29.11.2013 року по 25.12.2015 р.) у якій зазначила про те, що заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом на утримання ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року становить 7 888,18 грн. та за виконавчим листом на утримання доньки станом на 25.12.2015 року становить 8 207,61 грн.; попередні довідки-розрахунок заборгованості по аліментам від 10.12.2015 року вважати недійсними (а.с. 17, 18).

У зв'язку з розглядом цивільної страви № 755/2690/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені Дніпровським районним судом м. Києва до Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надсилався запит від 11.04.2016 року з проханням надати інформацію щодо перебування на виконанні виконавчих листів № 755/30267/13-ц виданих Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання останньої та дитини, повідомити про наявну заборгованість по аліментам станом на день надання відповіді, її розмір, чи було здійснено погашення заборгованості, якщо так, то яку суму сплачено та по якому виконавчому листу відбулося зарахування вказаної суми (а.с. 7).

На запит суду державний виконавець Гевел О.О. надала відповідь від 25.05.2016 року № 14121 з повідомленням про те, що 25.12.2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на її утримання, згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», заборгованість на момент закінчення виконавчого провадження становила 15 330,09 грн. На підставі заяви боржника від 27.01.2016 року про перерахунок заборгованості згідно наданих ним довідок з місця роботи про розмір заробітної плати та копій квитанцій про сплату аліментів 29.01.2016 року державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості, яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року становить у розмірі 7 888,18 грн. По виконавчому листу про стягнення аліментів на утримання дитини 25.12.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист та копії матеріалів виконавчого провадження були направлені до Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області для скерування за належністю. Після звернення 27.01.2016 р. боржника із заявою про перерахунок заборгованості державним виконавцем 29.01.2016 року проведено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 25.12.2015 року (на момент закінчення виконавчого провадження) становить у розмірі 8 207,61 грн. Боржником 12.02.2016 року надано копії квитанцій по сплаті заборгованості по аліментам за двома виконавчими листами № 755/30267/13-ц від 28.02.2014 року у розмірі 16 013,32 грн. Заборгованість за обома виконавчими листами станом на 12.02.2016 року становить 82,47 грн. (а.с. 5, 6).

За вимогами скарги ОСОБА_1 просить «визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел Олени Олегівни щодо надання відповіді від 25.05.2016 року № 14121 неправомірними».

Виходячи зі змісту вказаних вимог суд не вбачає за можливе їх задовольнити, оскільки державний виконавець зобов'язана була надати відповідь на запит суду у межах своїх повноважень.

Відповідно до вимог п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5 зі змінами (надалі по тексту - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим суд також враховує наступне.

Порядок стягнення аліментів визначено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно положень ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника визначено розділом VII Інструкції.

Відповідно п. 7.13 Інструкції, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

За нормою ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка була чинна на момент спірних правовідносин, державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Згідно пункту 7.13.1 Інструкції, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Разом з тим, всі дії з примусового виконання рішень судів та інших органів провадяться по виконавчому провадженню на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно вказаного закону.

Як зазначено вище, державним виконавцем 25 грудня 2015 року були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, проте у подальшому по них на підставі поданої заяви боржника від 12 січня 2016 року вчинялися дії по перерахунку заборгованості по аліментах, хоча при цьому постанови про закінчення виконавчих проваджень не були скасовані начальником відділу, не визнані судом незаконними та провадження по них відновлено не було, як передбачено ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, дії державного виконавця, що здійснювалися ним після закінчення виконавчих проваджень були неправомірними.

Скаржник просить також зобов'язати державного виконавця надати на запит Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/2690/16-ц відповідь про стан заборгованості по сплаті аліментів, у якій вказати, що заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 12.02.2016 року складає 13 672 грн. 05 коп.

Проте вказані вимоги також не грунтуються на нормах чинного законодавця, оскільки 25 грудня 2015 року є дата закінчення виконавчих проваджень, виконання по яких відновлено не було, тому підстави проведення розрахунку заборгованості по аліментах станом на 12.02.2016 року відсутні; крім того, предметом скарги не являється спір щодо розміру нарахованого державним виконавцем боргу у межах вчинених ним виконавчих дій за виконавчими провадженнями у ході примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, та з огляду на ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Як роз'яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З матеріалів скарги та пояснень учасників судового засідання убачається, що між боржником та стягувачем наявний спір стосовно розміру заборгованості по аліментам.

Відповідно положень ч. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що порушені права заявника підлягають захисту, згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, шляхом визнання неправомірними дій державного виконавця щодо проведення перерахунку заборгованості по аліментах після винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень.

За наведених обставин скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5 зі змінами, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, ст. ст. 14, 73, 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел Олени Олегівни, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел Олени Олегівни щодо проведення перерахунку заборгованості по аліментах після винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень від 25.12.2015 року по НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по виконанню виконавчих листів № 755/30267/13-ц виданих 28.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя