Ухвала

іменем україни

10 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Компесервіс.Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У серпні 2015 року ТОВ «Олімп.Компесервіс.Плюс» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ним надаються житлово-комунальні послуги за місцем проживання ОСОБА_2 У результаті неналежної оплати за отримані житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 17 582 грн. 03 коп., яку вона добровільно не погасила.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача указану заборгованість.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2016 року , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року, позов ТОВ «Олімп.Компесервіс.Плюс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Олімп.Компесервіс.Плюс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 943 грн. 09 коп. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку, що між сторонами склалися відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які повинні оплачуватися відповідачем згідно встановлених тарифів, а остання, в свою чергу, ухиляється від оплати отриманих послуг. Доводи касаційної скарги щодо ненадання послуг, не знайшли свого підтвердження та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Компесервіс.Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук