Справа № 492/467/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 17.09.1987 р. вона купила 1/2 частину житлового будинку № 63, розташованого в м. Арцизі Одеської області по вул. Кірова, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 17.09.1987 р. Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрованим в реєстрі за №2-1726. 18.10.1991 р. вона купила 1/2 частину житлового будинку № 63, розташованого в м. Арцизі Одеської області по вул. Кірова, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 18.10.1991 р. Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрованим в реєстрі за №1556. Однак, у зазначених правовстановлюючих документах по батькові заявниці значиться як «Родіонівна», а у паспорті «Радіонівна». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для розпорядження належним їй майном, і наявність помилки у договорах купівлі-продажу, перешкоджає їй використовувати свою власність на свій розсуд. Таким чином, заявниця просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.1987 року Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №2-1726 та договору купівлі-продажу, посвідченого 18.10.1991 року Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №1556.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якій вона заяву підтримує та просить суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася 24.07.1958 року її по батькові значиться як «Радіонівна», що підтверджується копією її паспорту (а.с. 4).

Як вбачається з копії технічної документації, ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Кірова, 63 (а.с. 6-8).

17.09.1987 р. ОСОБА_1 купила 1/2 частину житлового будинку № 63, розташованого в м. Арцизі Одеської області по вул. Кірова, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 17.09.1987 р. Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрованим в реєстрі за №2-1726. 18.10.1991 р. ОСОБА_1 купила 1/2 частину житлового будинку № 63, розташованого в м. Арцизі Одеської області по вул. Кірова, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 18.10.1991 р. Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрованим в реєстрі за №1556 і по батькові заявниця значиться як «Родіонівна» (а.с. 9-20).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вищезазначені договори купівлі-продажу, видані на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується доказами, які були дослідженні у судовому засіданні.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначений недолік не дає заявниці у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує її інтереси, що в решті решт змусило її звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів саме їй.

Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений 17.09.1987 року Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №2-1726 та договір купівлі-продажу, посвідчений 18.10.1991 року Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №1556 на імя «Терзі Ганни Родіонівни» належать ОСОБА_1, і помилка, допущена при написанні по батькові власниці житлового будинку повязана з опискою.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належать правовстановлюючі документи: договір купівлі-продажу, посвідчений 17 вересня 1987 року Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №2-1726 та договір купівлі-продажу, посвідчений 18 жовтня 1991 року Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №1556.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду