Справа №582/281/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/788/1259/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року

в цивільній справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року прокурор Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Лаврове, Недригайлівського району, Сумської області померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 5,04 га, розташованої на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, загальною вартістю 102692,99 грн., яка належала спадкодавцю на підставі державного акта серії НОМЕР_1, виданого 07 квітня 2000 року Хоружівською сільською радою народних депутатів.

Зазначаючи, що після смерті ОСОБА_5 відсутні спадкоємці як за заповітом, так і за законом, прокурор просив визнати спадщину, що складається із вказаної земельної ділянки, відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Хоружівської сільської ради.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року задоволено заяву прокурора Недригайлівського району.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Лаврове, Недригайлівського району Сумської області та складається із земельної ділянки розміром 5,04 га відповідно до державного акта серії НОМЕР_1, виданого 07 квітня 2000 року, що знаходиться на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області - відумерлою і передано її у власність територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Вказане рішення суду оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що цим рішенням вирішено питання про її права та обов'язки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви прокурора.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції не встановив обставини того, що до кола спадкоємців спадкодавця ОСОБА_5 входив ОСОБА_6, з яким вона постійно проживала більше п'яти років в належному йому будинку, а також вони були пов'язані спільним побутом, що встановлено рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року. Таким чином, представник заявника вважає, що ОСОБА_6 був спадкоємцем четвертої черги за законом та фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5

Крім того, в апеляційній скарзі йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер і його спадкоємцем став ОСОБА_3, який 03 березня 2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відтак, заявник ОСОБА_3 вважає, що оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_6, який в свою чергу фактично успадкував все належне ОСОБА_5 майно на момент її смерті, тому він, успадкувавши все майно після смерті ОСОБА_6, успадкував, тим самим, і спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5, у зв'язку з чим вважає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції про визнання за Хоружівською сільською радою спадщини відумерлою фактично вирішено питання про його права та обов'язки, хоча він не брав участі у розгляді цієї справи, тому просив скасувати вказане рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про задоволення апеляційної скарги, пояснення прокурора Циганенка Б.М. про вирішення заявленого питання відповідно до вимог закону та пояснення представника заявника територіальної громади Хоружівської сільської ради Гордієнко О.М. про залишення заяви прокурора без розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Лаврове, Хоружівської сільської ради, Недригайлівського району, Сумської області померла ОСОБА_5, якій за життя на праві власності належала земельна ділянка площею 5,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Хоружівської сільської ради, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 07 квітня 2000 року Хоружівською сільською радою народних депутатів (а.с.7, 9, 10).

Відповідно до довідки Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 24 березня 2015 року за № 02-31/157 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно та безвиїзно проживала в с. Лаврове. Інших членів сім'ї не мала. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався (а.с.6).

За даними Недригайлівської районної державної нотаріальної контори, а саме: відомостей із Алфавітних книг обліку та Книг обліку і реєстрації спадкових справ, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 спадкова справа у нотаріальній конторі не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.11).

Задовольняючи заяву прокурора про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні спадкоємці ОСОБА_5 як за заповітом, так і за законом, тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви і передачі вказаної спадщини у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі статтями 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.1220, ч.1 ст.1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Вимогами ч.1 ст.1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Як визначено ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Черговість спадкування за законом встановлена статтями 1261 - 1265 ЦК України.

Зокрема, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

У ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України йдеться про те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1 - 3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З доданих до апеляційної скарги письмових документів, які приєднані до матеріалів справи, вбачається, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року, яке набрало законної сили 04 червня 2016 року, встановлено факт проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Лаврове, Недригайлівського району, Сумської області, однією сім'єю з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Хоружівка, Недригайлівського району, Сумської області, у його будинку в с. Лаврове, Недригайлівського району, Сумської області понад п'ять років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5, дня смерті ОСОБА_5 (а.с.37-38).

Вказаного висновку суд дійшов, в тому числі, і на підставі даних погосподарської книги № 8 Хоружівської сільської ради, в якій є відмітки про те, що на момент смерті ОСОБА_5 проживала більше 5 років з ОСОБА_6, вони вели спільне господарство.

Також згідно актового запису № 29 про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 заява про її смерть надійшла від ОСОБА_6, якому і була видана довідка про смерть ОСОБА_5 із зазначенням причин смерті для отримання одноразової допомоги на поховання (а.с.9, 10).

Крім того, за запитом Апеляційного суду Сумської області приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. була надана копія спадкової справи № 76/2013 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, відповідно до якої 25 січня 2013 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він по закону матиме право, заповів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказаний заповіт посвідчений секретарем виконкому Хоружівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 1 (спадкова справа № 76/2013, а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер і його спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3, який в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області із заявою про прийняття спадщини (спадкова справа № 76/2013, а.с.1).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 березня 2015 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з грошових вкладів (а.с.35, спадкова справа № 76/2013, а.с.15).

Крім того, 15 травня 2015 року ОСОБА_3 було видано ще два окремі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно до яких він успадкував після смерті ОСОБА_6 спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 4,5969 га та площею 0,4223 га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належали померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Хоружівською сільською радою Недригайлівського району Сумської області 07 квітня 2000 року (спадкова справа № 76/2013, а.с.36, на звороті).

Отже, із зазначеного вбачається, що перш, ніж дійти висновку про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, відумерлою, суд першої інстанції мав дослідити питання про те, з ким, протягом якого часу і з дотриманням яких взаємних прав та обов'язків мешкала ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, оскільки рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 травня 2016 року встановлено факт її проживання понад п'ять років до часу відкриття спадщини однією сім'єю з ОСОБА_6, що відносить його до четвертої черги спадкоємців за законом, спадкоємцем якого за заповітом, в свою чергу, є заявник ОСОБА_3

Таким чином, можна дійти висновку, що оскаржуваним рішенням суд порушив права ОСОБА_3, який, до того ж, не брав участі у даній справі.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з неповним з'ясуванням обставин справи, його висновки в частині задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою не ґрунтуються на вимогах закону та обставинах справи, тому таке рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове, яким заяву прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою залишити без задоволення.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Що стосується заяви Хоружівської сільської ради про залишення заяви прокурора без розгляду з огляду на те, що виник спір про право, то вона задоволенню не підлягає, так як відсутні взагалі підстави вважати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, відумерлою.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314 ч.2; 316 колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року в даній справі скасувати.

Заяву прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Недригайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -