Справа № 571/661/15-ц
Провадження № 2/571/8/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, а рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобовязання відповідача утриматися від дій, які порушують права позивача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, про визнання дій протиправними, а рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобовязання відповідача утриматися від дій, які порушують права позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29 лютого 2000 року на прилюдних торгах ОСОБА_3 придбав обєкт незавершеного будівництва склад для кормів, що підлягав приватизації, розташований: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка. 21 березня 2000 року сплатив повну вартість обєкту.

21 березня 2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та позивачем був укладений Договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва (далі - ангар), що підлягає продажу на аукціоні.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України від 6 березня 1992 року № 2171 «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» позивач набув право власності на ангар з 21 березня 2000 року, з моменту повної сплати вартості (ціни) ангару, що підтверджується квитанцією.

Придбаний ангар розташований на земельній ділянці, яка була у власності держави, яка здійснювала заходи із будівництва обєктів Чорнобильської будівельної програми, а саме сховищ для зберігання сільськогосподарської продукції. Маючи право на дану земельну ділянку держава, в особі органів управління - державної корпорації «Украгробуд», Рокитнівського районного агропромислового управління інвестицій і капітального розвитку «Райагроінвест» розпочали будівництво обєкту.

За змістом ч.1 ст.30 ЗК України 1990 р. було передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Виникнення права власності на об'єкт нерухомості є безумовною підставою для переходу права власності чи користування земельною ділянкою, або укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки. Правочини, що тягнуть перехід права власності на нерухомий об'єкт, одночасно є підставою для переходу права на землю. Тобто, вказаною нормою запроваджено спеціальний механізм «придбання» прав на земельну ділянку, на якій розміщений обєкт нерухомого майна, після придбання останнього, у порядку встановленому законом.

Підставою підтвердження прав на землю позивача стало визнання цих прав відповідачем, шляхом прийняття рішення про визначення плати за користування земельною ділянкою від 17 травня 2000 року.

У відповідності до ст.30 ЗК України до позивача разом з правом власності на обєкт перейшло право на землю. Тобто, відбулося придбання земельної ділянки за принципом неподільної юридичної долі, якій слідувала земельна ділянка, згідно вказаної норми Земельного кодексу та положенням законодавства, за яким нерухоме майно є невідємною складовою земельної ділянки, невіддільною від неї.

17 травня 2000 року ОСОБА_4 сільська рада Рокитнівського району Рівненської області прийняла рішення №55, яким встановила платню за землю, фактично визнала та підтвердила права ОСОБА_3 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару.

6 травня 2003 року позивач прийняв обєкт за ОСОБА_1.

25 грудня 2007 року ОСОБА_4 сільська рада прийняла рішення №156, яким обєкту була присвоєна поштова адреса: вул. Шевченка, 89-б.

5 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та Сільськогосподарським приватним підприємством «Сонячне» (далі СГПП «Сонячне») було укладено договір купівлі-продажу обєкта нерухоме майно - будівлі ангару, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район с.Карпилівка, вул.Шевченка, 89-б, а 9 квітня 2008 року постійно діючий третейський суд при Універсальній торговій біржі «Україна-Захід» визнав за ОСОБА_5 право власності на обєкт.

2 листопада 2010 року Апеляційний суд Рівненської області встановив незаконність набуття права власності на обєкт.

Крім того, 11 листопада 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області визнано протиправним підписання ОСОБА_1 прийому-передачі будівлі ангару між СГПП „Сонячне, як продавця, ОСОБА_5, як покупцю, підписаний 5.02.2008 року. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 21.01.2014 року визнано неукладеним Договір купівлі-продажу ангару, підписаний 5.02.2008 року між СГПП „Сонячне, як продавцем, ОСОБА_5, як покупцем, визнано неукладеним Договір купівлі- продажу будівлі ангару, підписаний 3.03.2008 року уповноваженою особою співвласників майна пайовиків КСП імені ОСОБА_6, правонаступником якого є СГПП «Сонячне» - ОСОБА_7, як продавцем, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, як покупцю. Цим же рішенням третейську угоду суд визнав недійсною, такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_3, усупереч положенням ст. 658 ЦК України, укладеною з порушенням публічного порядку набуття та володіння майном, на укладення якої продавець та покупець за Договором купівлі - продажу будівлі ангару від 5.02.2008 року не мали права.

26 березня 2014 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області визнано право власності на будівлю ангару за ОСОБА_3, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, зобовязано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні будівлею ангару та звільнити належне відповідачу майно.

Проте, 14 січня 2005 року між ОСОБА_4 сільською радою та СГПП «Сонячне» було укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення, в тому числі і частина якої знаходилася під будівлею ангару.Договір був зареєстрований ОСОБА_4 сільською радою 1 березня 2005 року та діяв протягом пяти років, тобто до 1 березня 2010 року.

Вважає дії ОСОБА_4 сільської ради щодо укладення Договору від 14 січня 2005 року не відповідають вимогам законодавства, так як повноважень на укладення Договору оренди земельної ділянки під належним ОСОБА_3 майном. Тим більше, що земельна документація належним чином не була оформлена, а про належність будівлі ангару ОСОБА_3 сільській раді було відомо.

Крім того, 4 березня 2009 року ОСОБА_4 сільською радою було прийнято рішення № 176 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_5 Цим рішенням затверджено проект землеустрою та фактично змінено цільове призначення земельної ділянки під будівлею ангару, передано таку земельну ділянку в орендне користування ОСОБА_5 усупереч ст.ст. 123-124, 134 ЗК України в редакції 2009 року. Дана земельна ділянка не могла бути передана без проведення аукціону. Законом передбачалося виключення, отримання в оренду землі без проведення земельних торгів (аукціону) лише власникам землі.

Такі ж відносини склалися і щодо прийняття сільською радою рішення від 31 березня 2009 року про продаж цієї земельної ділянки ОСОБА_5, тому дії та рішення прийняті сільською радою є протиправними та незаконними, порушують законні права та інтереси ОСОБА_3.

Крім того, на час укладення договору оренди та договору купівлі-продажу земельної ділянки під ангаром не був припинений договір оренди від 14 січня 2005 року, а рішеннями судів, які набрали законної сили встановлено, що ні СГПП «Сонячне», ні ОСОБА_5 не були власниками будівлі ангару, отже передбаченого законом права користування, володіння і розпорядження нею не мали.

Підпунктом «б»пункту 15 Перехідних положень ЗК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)встановлено, що до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо передачі земельної ділянки розташованої під будівлею ангару в оренду Сільськогосподарському приватному підприємству «Сонячне».

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття до розгляду питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_5, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду.

Визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо постановлення на вирішення сесії ради без попереднього прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою питання за зверненням власника будівлі ангару ОСОБА_3 та без проведеня прилюдних торгів (аукціону) про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду.

Визнати протиправним, незаконним, недійсним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 4 березня 2009 року №176 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_5.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття на розгляд питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_5, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки та постановлення на вирішення сесії ради без проведення прилюдних торгів (аукціону) питання про продаж ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару.

Визнати протиправним, незаконним, недійсним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, площею 0,1908 га» ОСОБА_5, розташовану під будівлею ангару.

Здійснити поворот виконання рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, площею 0,1908 га», розташованої під будівлею ангару.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Рокитнівського району Рівненської області утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_3 на земельну ділянку, на якій розміщена приватизована ОСОБА_3 будівля ангару, розташована в с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, Рокитнівського району Рівненської області.

Судові витрати покласти на відповідача.

За клопотанням сторони позивача ухвалою суду від 5 листопада 2015 року до участі у справі залучено відповідачем ОСОБА_5.

Відповідно до ували суду від 5 грудня 2015 року до участі у справі залучено Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У звязку із залученням до участі у справі відповідача ОСОБА_5, відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України розгляд справи розпочато спочатку.

В судове засідання позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_3В не зявилися, згідно письмових клопотань представник позивача просив розгляд справи провести у їх відсутності.

Представник відповідача, ОСОБА_4 сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, в судове засідання повторно не прибув. Згідно письмових клопотань просять справу розглядати без участі сільської ради, позовні вимоги визнають (а.с.127,128,168).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку (а.с.140,162). Заперечення на позовні вимоги не надав.

Представник третьої особи на стороні відповідача, Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області, в судове засідання не прибув. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надійшло. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті у відсутності третьої особи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності прийшов до наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником будівлі ангару, що розташована в с.Карпилівка, по вул.Шевченка,89б, Рокитнівського району Рівненської області. Вказане підтверджується матеріалами справи та рішеннями судів, які набрали законної сили (а.с.147,148,151,154,155).

В силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЗК України 1990 р., при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, установлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача споруди переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Отже, законодавством визначено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право користування на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.

Рішенням ОСОБА_4 сільської ради від 17 травня 2000 року №55, з 01 червня 2000 року встановлено орендну плату на землі несільськогосподарського призначення. Згідно додатку № 1 власником (землекористувачем) будівлі ангару зазначений ОСОБА_3 (150 зв.).

Отже, станом на травень 2000 року ОСОБА_4 сільська рада володіла відомостями, що будівля ангару перебуває у власності позивача ОСОБА_3.

Згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради №54 від 31 грудня 2003 року, сесія сільської ради вирішила передати СГПП «Сонячне» земельні ділянки сільськогосподарського призначення в оренду терміном на 3 роки із земель запасу площею 16,60 га, в тому числі:зернотік по вул.Шевченка площею 1,1 га .

Відповідно до договору оренди землі від 14 січня 2005 року, ОСОБА_4 сільська рада передала в оренду СГПП «Сонячне» земельну ділянку загальною площею 16.30 га, у тому числі зернотік 1, 1 га. Пунктом 8 договору передбачається, що договір укладено на пять років, тобто, до 14 січня 2010 року (а.с.33).

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.02.2015 року у справі №571/1771/14-ц, визнано факт порушення прав ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, на якій розміщена будівля ангару; договір оренди земельної ділянки від 14 січня 2005 року, укладений між ОСОБА_4 сільською радою Рокитнівського району Рівненської області та СГПП «Сонячне» визнано недійсним в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік площею 1,1 га в силу його недійсності за законом. Застосовано наслідки недійсності правочину в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік площею 1,1 га, яка знаходиться за адресою с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, Рокитнівського району Рівненської області, шляхом повернення земельної ділянки у попередній стан.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили (а.с.157).

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправності дій відповідача ОСОБА_4 сільської ради щодо передачі земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду СГПП «Сонячне.

Відповідно до ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення.

Отже, з переходом права власності на будівлю до позивача ОСОБА_3 перейшло право на земельну ділянку, на якій розміщена дана будівля.

26 вересня 2008 року відповідно до рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №154 надано дозвіл ОСОБА_5 на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для використання у комерційних цілях орієнтовною площею 0,1908 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в с.Карпилівка по вул.Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області (а.с.58).

Крім того, згідно рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №176 від 4 березня 2009 року, сільська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1908 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення в с.Карпилівка по вул.Шевченка, та надала пп.ОСОБА_5 в оренду строком на 10 років, встановивши річну плату 14767,92 грн. (а.с.57), а 31 липня 2009 року сільська рада прийняла рішення №194 «Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка вул.Шевченка,89б площею 0,1908 га», згідно якого вирішила продати зазначену земельну ділянку та уповноважила сільського голову укласти договір купівлі-продажу (а.с.58).

Відповідно до ст.ст.124,134 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.2,3 ст.134 цього Кодексу.

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них обєктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурсних засадах (земельних торгах).

Отже, приймаючи рішення про передачу в оренду та про продаж цієї ж земельної ділянки пп.ОСОБА_5 , вимоги вищезазначених норм закону ОСОБА_4 сільська рада не дотрималась.

Згідно ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналізуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав визнати незаконними та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 4 березня 2009 року №176 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_5» та рішення №194 від 31 липня 2009 року «Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, площею 0,1908 га» та здійснення повороту виконання рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, площею 0,1908 га», розташованої під будівлею ангару.

Крім того, згідно позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття до розгляду питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_5, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару, в оренду та щодо прийняття на розгляд питання (заяв, документів тощо), поданих ОСОБА_5, як власником будівлі ангару, а також підготовки документації щодо передачі йому земельної ділянки та постановлення на вирішення сесії ради без проведення прилюдних торгів (аукціону) питання про продаж ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої під будівлею ангару.

В силу вимог п.34 ст.2 Закону України «Про місцеве саморядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.ст.7,15,19 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи,… зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

У разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Отже, аналізуючи вищезазначене, ОСОБА_4 сільська рада Рокитнівського району Рівненської області мала право та зобовязана була прийняти до розгляду звернення пп.ОСОБА_5. При цьому, встановивши відсутність підстав для їх задоволення, мала б прийняти відповідні рішення про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо прийняття до розгляду та постановлення на вирішення сесії сільської ради заяв пп. ОСОБА_5.

В силу вимог п.10.ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. суд стягує з відповідачів.

Керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області щодо передачі земельної ділянки під будівлею ангару , розташованої в с.Карпилівка, вул.Шевченка, 89б, Рокитнівського району Рівненської області, в оренду Сільськогосподарському приватному підприємству «Сонячне».

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року №54 «Про передачу земель в оренду СГПП «Сонячне», в частині передачі в оренду земельної ділянки під зернотік по вул.Шевченка, площею 1,1 га.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 4 березня 2009 року №176 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду пп. ОСОБА_5».

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, площею 0,1908 га».

Здійснити поворот виконання рішення ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 «Про продаж земельної ділянки с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, площею 0,1908 га», розташованої під будівлею ангару.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Рокитнівського району Рівненської області утриматись від вчинення дій, що порушують права ОСОБА_3 на земельну ділянку, на якій розміщена будівля ангару в с.Карпилівка, вул.Шевченка,89б, Рокитнівського району Рівненської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (34262, Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул.Жежука,62, ), ОСОБА_5(34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Партизанська,39) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1