Номер провадження: 22-ц/785/5718/16
Номер справи місцевого суду: 495/4618/16
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2016 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,
при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на майно,
в с т а н о в и л а:
14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на майно у вигляді 20 об'єктів нерухомого майна, розташованих на території смт.Затока м. Білгород - Дністровська Одеської області.
У позовній заяві посилався на те, що між ним та ОСОБА_2 10.01.2016 року було укладено договір позики в розмірі 3000000 гривень, відповідач зобов'язався повернути кошти до 10.05.2016 року і у разі неповернення передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, гараж та об'єкт незакінченого будівництва. Крім того, з метою виконання договору позики поручителями виступили відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які в цій же розписці письмово підтвердили обов'язок передати належне їм на праві власності нерухоме майно у власність ОСОБА_1
14.06.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову і ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.06.2016 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів у вигляді 20 об'єктів нерухомого майна.
21.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на безпідставність позову, відсутність фактичного спору між сторонами, фальшивість боргової розписки, і намагання в такий спосіб заволодіти майном відповідачів.
До заяви про скасування заходів забезпечення позову додав копію звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів з метою перевірки фактів підроблення боргової розписки та спроби позивачем через суд заволодіти майном відповідачів шляхом шахрайства.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2016 року заяву задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.06.2016 року.
Не погодившись із ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2016 року апеляційне провадження закрито в зв'язку зі смертю ОСОБА_1
При цьому апеляційним судом були виявлені наступні факти, які не можуть залишатися поза увагою і підлягають відповідній перевірці уповноваженими органами.
На адресу апеляційного суду від представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшли:
-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 25 років, серії НОМЕР_3, видана Відділом РАГС Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області 10.09.2015 року;
-копія відповіді органу РАГС про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть №145 від 10.09.2015 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
-письмові пояснення ОСОБА_11, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, матері ОСОБА_1, про те, що її син помер ІНФОРМАЦІЯ_4, підпис на позовній заяві до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області не належить ОСОБА_1
Водночас за наявності таких обставин, із позовом до суду першої інстанції 14.06.2016 року звернувся ОСОБА_1, адресою позивача зазначено: АДРЕСА_1, до заяви долучена ксерокопія паспорта серії НОМЕР_1, видана Кагарлицьким РСУДМС України в Київській області 11.12.2014 року, в якій відомості про реєстрацію місця проживання збігаються із зазначеною в позовній заяві, а також із апеляційною скаргою 24.06.2016 року на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову звернувся ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Наявні в матеріалах справи відомості щодо адреси проживання, паспорті дані позивача, пояснення ОСОБА_11, посвідчені адвокатом Клименко С.Ю. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2), дають підстави вважати встановленим, що від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за життя за адресою АДРЕСА_1, який помер до відкриття провадження у справі, звернулася невстановлена особа.
Враховуючи те, що такі дії можуть містити ознаки складу кримінального правопорушення, то повинні бути перевіреними правоохоронними органами.
Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів,
Про зазначене в ухвалі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області довести до відома Головного управління Національної поліції України в Одеській області для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи в встановлений законом строк.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: