Справа № 1510/1392/12
Провадження № 2/500/1176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

зміну формулювання про звільнення

В С Т А Н О В И В

Позивач заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для дослідження питання про невідповідність підписів у відомостях, дослідження по якій просить доручити експертам науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61000 м. Харків, вул. Золочевська 8а) для вирішення наступних питань:

чи виконані підписи, що поставлені під графою «підпис» в наданих оригіналах на ОСОБА_1 відомостей про нарахування заробітної плати найманих працівників СПД ОСОБА_4 за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року самою ОСОБА_1 або іншою особою;

ви виконані підписи, що поставлені під графою «підпис» в наданих оригіналах на ОСОБА_1 відомостей про нарахування заробітної плати найманих працівників СПД ОСОБА_4 за період з 01 січня 2008 року по вересень 2011 року самою ОСОБА_1 або іншою особою.

В судове засідання відповідач та її представник не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

Ухвалою від 10 січня 2013 року по справі призначена судова почеркознавча експертизу, провадження по якій доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області за адресою 65005, м. Одеса вул. Прохорівська,35 для вирішення чотирьох питань, з покладенням на ОСОБА_1 обовязків про надання експерту за його вимогою всієї необхідної документації та оплати витрат по проведенню дослідження.

Повідомленням судового експерта від 12 квітня 2013 року матеріали справи повернуті через відсутність у достатній кількості вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1, оплати та уточнення сформульованих питань за номерами 2-4.

В судовому засіданні 14 січня 2016 року від позивача ОСОБА_1 отримані експериментальні зразки підписів на п'яти аркушах у положенні сидячи та п'яти аркушах в положенні стоячи.

Разом із тим позивачем надані зразки підписів на десяти аркушах у квитанції від 10 січня 2008 року, договору про надання кредиту та застави в ломбарді від 19 жовтня 2012 року, акту товариства ВТП «ОСОБА_3 сервіс» від 23 вересня 2011 року, договору купівлі-продажу №14-13770 від 23 вересня 2011 року, договору добровільного страхування від нещасних випадків закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал-Дніпро» від 23 вересня 2011 року.

З урахуванням вказаного, а також наданих зразків підписів на шести аркушах за основними умовами кредитування з АТ «Банк ренесанс капітал» і договору страхування з ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА» ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2016 року призначена судова почеркознавча експертиза для дослідження двох питань, які викладені у клопотанні від 12 жовтня 2012 року (а.с. 92) з урахуванням зміни прізвища відповідача:

чи виконані підписи під графою «підпис» в наданих суду оригіналах оформлених на ОСОБА_1 (на а.с. 69-74) відомостей нарахування по заробітній платі найманих працівників СПД ОСОБА_5 за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року самою ОСОБА_1?;

чи виконані підписи під графою «підпис» в наданих суду оригіналах оформлених на ОСОБА_1 (на а.с. 69-74) відомостей нарахування по заробітній платі найманих працівників СПД ОСОБА_2 за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року самою ОСОБА_1?.

Разом із тим повідомленням судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06 травня 2016 року оплата витрат на проведення експертного дослідження ОСОБА_1 не виконано, у зв'язку із чим проведення експертизи визнано неможливим.

Між тим позивач наполягає на проведенні експертного дослідження за інформацією у нових відомостях, дослідження яких вимагає спеціальних знань.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на неможливість представника відповідача визначитись з особою, яка може провести експертне дослідження, суд у відповідності до вимог ст. 143 ч.5 ЦПК України доручає проведення дослідження експертам науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61000 м. Харків, вул. Золочевська 8а).

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 144, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по якій доручити експертам науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61000 м. Харків, вул. Золочевська 8а) для вирішення наступних питань:

1.чи виконані підписи, що поставлені під графою «підпис» в наданих оригіналах на ОСОБА_1 відомостей про нарахування заробітної плати найманих працівників СПД ОСОБА_4 за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року самою ОСОБА_1 або іншою особою;

2.ви виконані підписи, що поставлені під графою «підпис» в наданих оригіналах на ОСОБА_1 відомостей про нарахування заробітної плати найманих працівників СПД ОСОБА_4 за період з 01 січня 2008 року по вересень 2011 року самою ОСОБА_1 або іншою особою.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну документацію.

Надіслати на адресу науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61000 м. Харків, вул. Золочевська 8а) матеріали справи.

Витрати по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6