Справа № 526/1513/16-ц
Провадження № 2/526/808/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малопобиванської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Антонова Т.В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до територіальної громади в особі Малопобиванської сільської радипро надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його рідна сестра ОСОБА_3, яка проживала до смерті разом з сином ОСОБА_4 у власному домоволодінні, що знаходиться в с. Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер його племінник ОСОБА_4 Оскільки інших родичів у померлого не було, усі витрати на поховання та поминання поніс позивач. Спадкове майно, що залишилось після смерті племінника, складається з права на земельний пай, яке померлий ОСОБА_4 успадкував від матері, але нотаріально не оформив спадщини. Про необхідність прийняття спадщини позивач був проінформований та мав намір зробити це, але у серпні 2006 року захворів, його захворювання перешкоджає нормальному пересуванню, у зв`язку з цим він був позбавлений можливості звернутися із заявою до нотаріальної контори, тому хвороба є поважною причиною пропуску шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Малопобиванської сільської радиу судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради, проти надання додаткового строку для прийняття спадщини позивачу не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малопобиванської сільської ради, підлягають до задоволення, з таких підстав.

Згідно свідоцтва про смертьсерії НОМЕР_1, виданого повторно 24.05.2016, ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що 09.09.1997 складено актовий запис №6.

Зі змісту довідки відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 02.06.2016 № 31-28-99.4-379/21-16 слідує, що померлій ОСОБА_3, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Прогрес» серії НОМЕР_2, який зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за № 342 від 18.02.1997 по Малопобиванській сільській раді, належало право на земельну частку (пай) площею 3,63 га в умовних кадастрових одиницях.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_3, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 02.06.2016.

У відповідності до архівного витягу, виданого Державним архівом Сумської області від 25.04.2016 № Мз-361, наданого на мові оригіналу, значиться, що згідно запису про народження № 13 від 09.02.1931 ЗАГС при Лучанській сільській раді Липоводолинського району, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У відповідності до повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.07.2016, батьками позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На підставі відомостей, зазначених у свідоцтві про народження позивача та в архівному витягу щодо народження ОСОБА_5, судом встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 дійсно була рідною сестрою позивача ОСОБА_1

Згідно довідки виконавчого комітету Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 26.05.2016 № 166, ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. У даному господарстві на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований син ОСОБА_4.

У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 27.05.2016, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_3.

Тобто, враховуючи відомості з Державногореєстру актів цивільного стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 є племінником позивача ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину після сметрі матері ОСОБА_3, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із нею.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 27.05.2016, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

У довідці виконавчого комітету Малопобиванської сільської ради від 26.05.2016 № 167 зазначено, що ОСОБА_4, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5, був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1. Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значилось.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. від 29.07.2016 № 203, у відповідності до даних зі Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, не заводилися.

Статтею 1263 ЦК України передбачено, що в третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1, з метою оформлення спадкових прав на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 племінника ОСОБА_4, звертався до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В.

Проте, згідно письмових пояснень нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. від 19.07.2016 № 226, позивачу роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки Гадяцької ЦРЛ, позивач ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 13.08.2006 по 14.11.2006 з діагнозом бешиха обох нижніх кінцівок, рецидивуючий перебіг, ускладнена численними трофічними виразками.

Частиною 1 п. 11 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України - строк для прийняття спадщини становить шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, перебування на амбулаторному лікуванні у Гадяцькій ЦРЛ, в зв'язку з чим вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, терміном в один місяць, з дня набрання рішенням законної сили, як просить позивач у своєму позові.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малопобиванської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Антонова Т.В. про надання додаткового строку для прийняття спадщинизадовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5, терміном один місяць, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Л. І. Тищенко