233 № 233/5771/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Костянтинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а саме, що останній є її батьком, померлим ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її матір*ю. Встановлення такого факту необхідно заявниці для реалізації її права на спадщину, так як прізвище заявниці у свідоцтві про народження російською мовою зазначено як "ОСОБА_1", за паспортом українською мовою - «ОСОБА_1», що не збігається з написанням прізвища її батька та матері, прізвище яких українською мовою зазначено, як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1». У зв'язку з допущеною помилкою, яку в теперішній час виправити неможливо, заявниця позбавлена можливості документально підтвердити наявність родинних відносин між нею та батьками ОСОБА_3, ОСОБА_2, просила суд встановити факт родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 24).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та просила встановити факт родинних відносин, пояснила, що різне зазначення прізвищ у документах пов*язане з помилкою при перекладі з російської мови на українську.

Свідок ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила, що постійно мешкає по АДРЕСА_1, вона є тіткою матері заявниці ОСОБА_2 та проживає по сусідству з її сім*єю. Вказала, що заявницю ОСОБА_1 знає з дитинства, вона виросла на її очах, ОСОБА_3 доводився заявниці рідним батьком, ОСОБА_2 - є її матір*ю. Їй відомо, що батьки заявниці розлучилися та батько проживав окремо, в нього були інші діти, однак вони померли.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з*ясувавши позицію представника заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що заявниця у справі ОСОБА_1 (а.с.3-4) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується паспортом НОМЕР_1, виданим Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 25 червня 2015 року.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого Відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому 01 вересня 1983 року, прізвище батьків заявниці російською мовою після одруження вказано як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», в якості чоловіка вказано «ОСОБА_3», дружини - «ОСОБА_2» (а.с. 11); відповідно до свідоцтва про народження заявниці, виданого 05 червня 1985 року Відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 553, прізвище заявниці записано російською мовою «ОСОБА_1», батьком вказано - «ОСОБА_3», матір*ю - «ОСОБА_2» (а.с. 10).

Батько заявниці - ОСОБА_3 (а.с. 6-7) народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Костянтинівка Донецької області, згідно сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрований у АДРЕСА_3, при цьому його прізвище українською мовою вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Мати заявниці ОСОБА_2 (а.с. 8-9) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, згідно сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9), прізвище в паспорті українською мовою зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому 22 травня 1986 року, шлюб батьків заявниці було розірвано 22 травня 1986 року, актовий запис № 247 (а.с.12) присвоєні прізвища після розірвання шлюбу російською мовою вказані як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1».

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Костянтинівка Донецької області, про що Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 16 листопада 2016 року (а.с. 13), в якому прізвище українською мовою вказано як «ОСОБА_1».

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про наявність родинних відносин між матір*ю заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є спадкоємцем після смерті батька. Інші спадкоємці померлого не встановлені, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру Костянтинівської НОМЕР_5 від 23 листопада 2016 року (а.с. 19-20), що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки даний факт родинних відносин між нею та батьками ОСОБА_3, ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення має для заявниці юридичне значення та необхідне для отримання можливості реалізувати свої спадкові права.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя