Справа № 461/4326/16-ц
Провадження №2/461/1423/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2016 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсним без розгляду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 68/100 частини нежитлового приміщення, що розміщене за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 3, недійснимз підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/118/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсним11.07.2016 року винесено рішення. Зазначає, що відповідно до даного рішення у своїй позовній заяві ОСОБА_4 просить суд визнати електронні торги з продажу 68/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 62,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3 недійсними, визнати недійсним та скасувати протокол №4748 від 01 жовтня 2014 року, оформлений ДП «Інформаційний центр» МЮУ, який складений за наслідками проведення електронних торгів з продажу 68/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 62,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3, визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 23 жовтня 2014 року, затвердженого начальником Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 23 жовтня 2014 року. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 31 грудня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №4844 на 68/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 62,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3, яке видане приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8 ОСОБА_5, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 68/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 62,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 3 та стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, мотивуючи тим, що таке рішення не набрало законної сили та у даних позовних заявах зазначені різні підстави позову.

Інші відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Так, судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/4326/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсним.

Також встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2016 року відкрито провадження у цивільній справі №461/118/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсним.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11.07.2016 року в цивільній справі №461/118/16-ц відмовлено в задоволенні вказаної позовної заяви.

Вищезгадане рішення не набрало законної сили, оскільки на таке 27.07.2016 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Галицького районного суду м.Львова.

Таким чином, оскільки на розгляді Апеляційного суду Львівської області перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 необхідно задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсним без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.