Справа 206/4422/16-ц
Провадження 2-во/206/38/16
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника Служби Безпеки України про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року та виконавчому листі від 16.02.2016 року по цивільній справі за позовною заявою Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Національна академія Служби безпеки України, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням в Національній академії Служби безпеки України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суд м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Служби безпеки України в рахунок відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням в Національній академії Служби безпеки України, суму в розмірі 37048 (тридцять сім тисяч сорок вісім) грн. 91 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 370 грн. 49 коп. (том 1 а.с.204-207).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року залишено без змін (том 2 а.с.23-26).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2016 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року залишив без змін (том 2 а.с.74-76).

22 лютого 2016 року Служба безпеки України отримали виконавчий лист (том 2 а.с.29).

06 липня 2016 року представник Служби безпеки України ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі. У своїй позовній заяві СБ України клопотало суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь СБ України (р/р № 9341 в ГУДКС у м. Києві, МФО банку 820019, код ЄДРПОУ - 20001823) суму в розмірі 37 048 грн. 91 коп. (тридцять сім тисяч сорок вісім гривень девяносто одну копійку) в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням його в Національній академії СБ України як курсанта, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь СБ України сплачений Управління СБ України у Дніпропетровській області (р/р № 7577 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, код ЄДРПОУ - 20001496) судовий збір в сумі 370 грн. 49 коп. (триста сімдесят гривень сорок девять копійок), зазначивши при цьому різні банківські реквізити для окремих юридичних осіб. З урахуванням вищезазначеного, у виконавчому листі від 16.02.2016 року по справі № 206/5454/15-ц допущена помилка, а саме зазначено, що ОСОБА_1 має сплатити борг на користь СБ України у розмірі 37 048 гривень 91 копійка та понесені судові витрати у розмірі 370 гривень 49 копійок лише на розрахунковий рахунок СБ України № 9341 в ГУДКС у м. Києві, МФО банку 820019, код ЄДРПОУ - 20001823. 23.02.2016 року державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження, яким постановив, що ОСОБА_1 має самостійно сплатити борг на користь СБ України до 30.02.2016 року у розмірі 37 419 гривень 40 копійок. Зазначені описки та помилки унеможливлюють виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 370 грн. 49 коп. на розрахунковий рахунок Управління СБ України у Дніпропетровській області.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як видно з матеріалів справи, в рішенні суду не зазначено розрахунковий рахунок, а у виконавчому листі зазначено, що ОСОБА_1 має сплатити борг на користь СБ України у розмірі 37 048 гривень 91 копійка та понесені судові витрати у розмірі 370 гривень 49 копійок на розрахунковий рахунок СБ України № 9341 в ГУДКС у м. Києві, МФО банку 820019, код ЄДРПОУ - 20001823.

Згідно з матеріалів справи розрахункові рахунку для сплати боргу та судового збору різні.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року та виконавчий лист від 16.02.2016 року по цивільній справі № 206/5454/15-ц, провадження № 2/206/1457/15 за позовною заявою Служби безпеки України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача: Національна академія Служби безпеки України, про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням в Національній академії Служби безпеки України.

В рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року зазначити, що ОСОБА_1 зобовязаний сплатити на користь СБ України суму в розмірі 37 048 грн. 91 коп. (тридцять сім тисяч сорок вісім гривень девяносто одну копійку) в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням в Національній академії СБ України як курсанта, на розрахунковий рахунок НА СБ України, та сплачений Управлінням СБ України у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 370 грн. 49 коп. (триста сімдесят гривень сорок девять копійок) на розрахунковий рахунок Управління СБ України у Дніпропетровській області.

В виконавчому листі від 16.02.2016 року, виданого по цивільній справі № 206/5454/15-ц, зазначити - стягнути з ОСОБА_1 на користь СБ України (р/р № 9341 в ГУДКС у м. Києві, МФО банку 820019, код ЄДРПОУ - 20001823) суму в розмірі 37 048 грн. 91 коп. (тридцять сім тисяч сорок вісім гривень девяносто одну копійку) в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням його в Національній академії СБ України як курсанта, та сплачений Управлінням СБ України у Дніпропетровській області судовий збір в сумі 370 грн. 49 коп. (триста сімдесят гривень сорок девять копійок) на р/р № 7577 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, код ЄДРПОУ - 20001496.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков