справа № 208/4125/16-ц
№ провадження 4-с/208/33/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., При секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

У своїй скарзі представник заявника просить суд визнати рішення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про не вирішення у постанові від 25.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 24494029 питання про зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1, неправомірним. Скасувати арешт, накладений постановою Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 10.02.2011 р. у виконавчому провадженні № 24494029 на майно ОСОБА_1 за адресою: 02094 АДРЕСА_1/5.

Посилається на те, що на звернення її представника до виконавчої служби, держаний виконавиць надав відповідь, про те, що дійсно виконавче провадження № 24494029 було 25.06.2012 року закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», але в постанові не зазначено про зняття арешту на накладення на майно ОСОБА_5 за адресою: 02094 АДРЕСА_1/5., відповідно до закону у разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовується, але арешт державним виконавцем на даний час не знятий.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представники заінтересованої особи: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не зявились, причини не явки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 10.02.2011 року ВП № 24494029 Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4302 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на все нерухоме майно заявника ОСОБА_1 накладено арешт постановою № 24494029, 10.02.2011 року ВДВС Дніпровського РУ у м. Києві

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 22.06.2016 року, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4302 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 500 грн. було 25.06.2012 року закінчено відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій),

повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім

випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 під час винесення постанови про закриття виконавчого провадження не було вирішено питання щодо зняття арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця та вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про не вирішення у постанові від 25.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 24494029 питання про зняття арешту, накладеного на майно ОСОБА_1, неправомірними.

Скасувати арешт, накладений Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 згідно постанови від 10.02.2011 р. у виконавчому провадженні № 24494029 на майно ОСОБА_1 за адресою: 02094 АДРЕСА_1/5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.