Ухвала

іменем україни

18 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_5, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, управління Державного земельного агенства в Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування та визнання рішень недійсними, скасування і визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що як власнику будинку АДРЕСА_1 рішенням Яготинської міської ради Київської області від 27 листопада 2014 року йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля цього будинку площею 0,02 га, для ведення особистого селянського господарства. Однак цю земельну ділянку у складі земельної ділянки площею 0,0893 га, самовільно захопив відповідач, а в подальшому, на підставі рішень Яготинської міської ради Київської області від 26 червня та 27 листопада 2014 року, розробив технічну документацію та отримав її у власність, отримавши 21 грудня 2014 року свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку.

Позивач вважав, що міська рада незаконно передала спірну земельну ділянку у власність відповідачу, без її фактичного вилучення у нього.

У зв'язку з цим позивач ОСОБА_4 просив визнати неправомірними дії міської ради по передачі земельної ділянки у власність відповідачу, скасувати як незаконні рішення міської ради щодо затвердження технічної документації та передачі у власність відповідачу спірної земельної ділянки, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності спірну земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 подав зустрічний позов до суду, в якому, посилаючись на те, що рішення Яготинської міської ради Київської області від 27 листопада 2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність ОСОБА_4 орієнтованою площею 0,02 га, яка розташована по АДРЕСА_1 порушує його права, просив про визнання незаконним та скасування цього рішення міської ради.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_7 та зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність і безпідставність заявлених ОСОБА_7 позовних вимог, виходячи із того, що останній не набув у передбаченому законом порядку права користування земельною ділянкою площею 0,02 га, яка перебувала у комунальній власності на час передачі її у власність відповідачу ОСОБА_5 у складі земельної ділянки площею 0,0890 га , а тому відсутні підстави для судового захисту прав позивача шляхом задоволення його позову. Разом із цим є правильним висновок судів про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Яготинської міської ради Київської області від 27 листопада 2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність ОСОБА_4 орієнтованою площею 0,02 га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити, рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко

О.В. Ступак

Колегія суддів: