АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/2420/2016
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року призначено в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

29 червня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання судових експертів КНДІСЕ ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово -почеркознавчої експертизи, а саме :

- оригіналів досліджуваних документів - кредитний договір від 25.03.2008 №100.3.2.-01/0020 підписаний директором філії " Київської регіональної дирекції" ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_5;

- заяву на видачу готівки № 182 від 25.03.2008;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, тобто за 2008 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання ( приватизаційні документи, нотаріально посвідчені договори та довіреності, квитанції, платіжні документи, листи тощо).

У зв'язку з виконанням вимог експертів КНДІСЕ , витребуванням додаткових документів із вільними зразками підпису ОСОБА_3 та оригіналів документів ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року відновлено апеляційне провадження у вказаній справі.

Протокольною ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року зобов'язано ПАТ " ВТБ Банк" надати оригінал кредитного договору від 25.03.2008 №100.3.2.-01/0020 , який підписаний директором філії " Київської регіональної дирекції " ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_5 та надати заяву для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з тим , що ПАТ " ВТБ Банк" направив до суду лише оригінал заяви на видачу готівки №182 від 25.03.2008 , у жовтні 2016 року Апеляційний суд м. Києва повторно направив Банку запит щодо надання оригіналу кредитного договору від 25.03.2008 № 100.3.2.-01/0020 підписаного директором філії " Київської регіональної дирекції " ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_5 для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з тим , що вимоги суду в установлений строк не були виконанні ПАТ "ВТБ Банк" , 26 жовтня 2016 року суд знову направив листа позивачу, вказавши при цьому на необхідність виконання ухвали суду щодо надання оригіналу кредитного договору .

09 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов лист від ПАТ"ВТБ Банк" , в якому банк посилався на те, що він позбавлений можливості надати оригінал кредитного договору від 25.03.2008 № 100.3.2.-01/0020 за підписом директора філії "Київської регіональної дирекції " ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_5 , у зв'язку з неможливістю встановити на 08.11.2016 місцезнаходження зазначеного договору , що обумовлено організаційними змінами у структурі відділень Банку, змінами місцезнаходження відділення, на якому обслуговувався кредит та зміною місцезнаходження архіву ПАТ " ВТБ Банк". Крім того повідомлено суд, що копія кредитного договору від 25.03.2008 № 100.3.2. - 01/0020 за підписом директора філії "Київської регіональної дирекції " ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_5 знаходиться та може бути витребувана судом у ПН КМНО ОСОБА_6, яка посвідчувала Іпотечний договір .

На виконання клопотання судових експертів в судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 виконані ОСОБА_3 у положенні "сидячи" у кількості 5 аркушів; у положенні " стоячи" на 5 аркушах; та "під кутом" на 5 аркушах , а також представником ОСОБА_3 ОСОБА_7 надані вільні зразки підпису ОСОБА_3.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 , який просив направити справу для проведення судово - почеркознавчої експертизи до КНДІСЕ МЮУ, колегія суддів вважає за необхідне направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ зазначену справу для проведення судово - почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Зі змісту резолютивної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року випливає , що суд зобов'язав ПАТ " ВТБ Банк " надати в розпорядження експертів оригінал кредитного договору від 25.03.2008 року № 100.3.2-01/0020 підписаний директором філії " Київська регіональна дирекція " ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_5, копія якого міститься у т.1 на а.с. 12-15, однак ця вимога суду не була виконана , а тому колегія суддів вважає за необхідне повторно направити на адресу ПАТ " ВТБ Банк " копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року для виконання.

Керуючись ст.ст. 143,144, 209,210, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Для проведення судово - почеркознавчої експертизи додатково надати :

Оригінал заяви ОСОБА_3 на видачу готівки № 182 від 25.03.2008 ( т.3 а.с. 149);

та вільні зразки підпису:

Статут Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно-фінансова група " Капітал" , де на сторінці 95 у графи " Підписи учасників:" після слів ОСОБА_3 " міститься підпис ОСОБА_3;

Договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору № 100.3.2-02/0020 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25 березня 2008 року за реєстровим № 1795, де на сторінці 96 в графі " Іпотекодавець " після слів ОСОБА_3 міститься підпис "ОСОБА_3;( т. 3 а.с. 97 зв.)

Договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 17 вересня 2009 року, де у графі " Підписи :" перед словом " ОСОБА_3." міститься підпис ОСОБА_3

Договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю від 17 вересня 2009 року, де у графі " Підписи:" " перед словом ОСОБА_3." міститься підпис ОСОБА_3 ( т. 3 а.с. 98 зв.)

Наказ ТОВ " Інвестиційно-фінансова група " Капітал" № 01-k від 02 січня 2013 р. де у графі " Президент" перед словом ОСОБА_3 міститься підпис " ОСОБА_3."( т.3 а.с. 99);

Штатний розклад ТОВ " Інвестиційно-фінансова група " Капітал" на 2013 рік після слова " Президент " міститься підпис "ОСОБА_3."( т.3 а.с. 100);

Договір № 2-4-59/10 щодо надання послуг від 03 вересня 2010 року , де після слів " Виконавець: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 " після слів "Підпис " міститься підпис ОСОБА_3 ( т.3 а.с. 102);

Звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за 4 квартал 2008 рік після слів " Суб'єкт малого підприємництва " міститься підпис "ОСОБА_3." ( т. 3 а.с.103);

Акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 6 вересня 2010 року до договору №2-4-59/10 від 03.09.2010 після слів " Виконавець : Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 " після слів " Підпис " міститься підпис ОСОБА_3 ( т.3 а.с. 104);

Акт виконаних послуг до договору купівлі-продажу цінних паперів № 593-БВ/12 від 29 серпня 2012 р. після слів " Покупець: Компанія з обмеженою відповідальністю " Тунарас Інвестментс Лімітед" після слів " Директор Підпис : міститься підпис " ОСОБА_3." (т.3 а.с. 105);

Акт прийому передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів № 593-БВ/12 від 29 серпня 2012 р. після слів " Покупець: Компанія з обмеженою відповідальністю " Тунарас Інвестментс Лімітед" після слів " Директор Підпис : міститься підпис " ОСОБА_3. " ( т.3 а.с. 106).

Експерементальні зразки підпису ОСОБА_3 у кількості 15 аркушів, виконані ОСОБА_3 у положенні "сидячи" на 5 арк., у положенні " стоячи" на 5 аркушах, та "під кутом" на 5 аркушах .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: