Справа № 676/7514/15-ц
Номер провадження 2/676/427/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

09 лютого 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є власником 39/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 В даному будинку зареєстровані: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та колишня співмешканка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2010 р. з ОСОБА_2 перебував у фактичних шлюбних відносинах, жили однією сім'єю, вели спільне господарство. В 2014 р. припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, відповідачка забрала всі свої особисті речі і переїхала на постійне місце проживання. Факт не проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 підтверджується актами перевірки паспортного режиму складених працівниками КП «Добробут». Через реєстрацію відповідачки не має можливості розпоряджатися своєю власністю,не може оформити субсидій по оплаті комунальних послуг. Знятись, з реєстрації відповідачка самостійно не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Суду позивач пояснив, що відповідачка не проживає в його квартирі з жовтня 2014 р.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачка не проживає з позивачем з восени 2014 р., коли вони проживали разом зустрічала її коло будинку щодня, їй відомо що відповідачка розрахувалася із роботи і мала їхати в село; була присутня при складанні актів про відсутність відповідачки по місцю реєстрації, особистих речей її не бачила.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником 39/100 частин будинку АДРЕСА_1 згідно договору дарування частини будинку від 31.07.2002 р., яка є квартирою НОМЕР_2 в зазначеному будинку.

Відповідачка яка є колишньою співмешканкою позивача, зареєстрована в зазначеній квартирі з 19.06.2010 р. однак в квартирі не проживає з жовтня 2014 р. Зазначені обставини підтверджуються актами перевірки паспортного режиму від 01.10.2015 р., від 10.08.2015 р., від 07.12.2015 р., поясненнями свідка ОСОБА_4

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в належній позивачу квартирі не проживає більше року, а тому вона втратила право користування цим житлом. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В