08.08.2016 Єдиний унікальний № 371/591/16-ц Провадження № 2/371/350/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 серпня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 13 травня 2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є позивач,та відповідачем було укладено Кредитний договір № СL 33066, згідно з яким відповідачу банком було надано кредитні кошти на поточні потреби в сумі 33400 гривень зі сплатою 36 % річних строком до 25 квітня 2015 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до договору.

01 квітня 2009 року між банком та відповідачем була укладена додаткова угода до кредитного договору № CL 33066 від 13 травня 2008 року. Відповідно до угоди відсоткова ставка в період з 25.04.2009 по 24.04.2010 складає 28% річних, а починаючи з 25.04.2010 36% річних.

В порушення договірних зобовязань відповідач допустила заборгованість по сплаті кредиту. Розмір простроченої заборгованості по кредиту складає 29042,11 гривень, розмір несплачених відсотків за користування кредитом склав 33884,16 гривень та розмір підвищених відсотків склав 28703,86 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 91630,13 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 13 травня 2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № СL 33066, згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 33400 гривень зі сплатою 36 % річних строком до 25 квітня 2015 року. Додаток 1 до договору передбачав індивідуальні умови надання та погашення кредиту.

01 квітня 2009 року між банком та відповідачем була укладена додаткова угода до кредитного договору № CL 33066 від 13 квітня 2008 року. Відповідно до угоди відсоткова ставка в період з 25.04.2009 по 24.04.2010 складає 28% річних, а починаючи з 25.04.2010 36% річних.

Вказані обставини підтверджені кредитним договором № СL 33066, додатком № 1 до кредитного договору № СL 33066 від 13 травня 2008 року та додатковою угодою до кредитного договору № CL 33066 від 13 травня 2008 року.

Умови укладеного договору були наступними.

Відповідно до п. 1 1. кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками.

Згідно додатку № 1 до кредитного договору кредитні кошти надано на особисті потреби позичальника як споживача, дата повернення кредиту не пізніше 25 квітня 2015 року. За користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати кредитодавцю проценти в розмірі 26 % річних.

Відповідно до додатку № 1 до договору банк зобовязався відкрити відповідачу поточний рахунок № 7246 для здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Банк зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Вказані обставини підтверджуються заявою про видачу готівки № 052В14 від 13 травня 2008 року, випискою з особового рахунку відповідача. Згідно вказаних документів кошти в сумі 33400 грн., за вирахуванням винагороди кредитора, перераховані відповідачу 13 травня 2008 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших виплат.

Відповідно до п. п. 1, 2 договору відповідач (позичальник) зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші зобовязання за договором, повернути кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором.

Пунктом 5.1. кредитного договору визначається, що погашення основної суми кредиту, сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтетних платежів.

Відповідно до змісту статтей 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідач допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобовязання. В порушення умов кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом вона не виконала, оскільки не здійснила повернення кредиту та не сплатила у повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами у встановлені кредитним договором строки.

Останнє погашення кредиту та відсотків мало місце 25 грудня 2012 року. Вказані обставини підтверджені доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості. Станом на 22 квітня 2016 року заборгованість відповідача по кредиту становить 29042,11 гривні, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом становить 33884,16 гривень, заборгованість по сплаті підвищених відсотків становить 28703,86 гривні. Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу та інших нарахувань складає 91630,13 гривень.

При укладанні договору відповідач отримала повну інформацію щодо умов надання кредиту та своїм підписом підтвердила факт надання їй такої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у судове засідання не зявилася, заперечень на позов та доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, не подала.

З огляду на ті обставини, що на день розгляду справи заборгованість позивачу за укладеним договором не сплачена, його порушене право підлягає захисту в судовому порядку.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610 - 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 61, 64, 179, 208, 209, 212 215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (рахунок номер 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ) заборгованість за кредитом в розмірі 91630 гривень 13 копійок, понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень, всього 93008 (девяносто три тисячі вісім) гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук