Справа № 639/4284/16-ц
Провадження № 2/639/1578/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.В обґрунтування позову зазначив, що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 23 липня 2015 року при державній реєстрації про народження ОСОБА_3 у актовому записі № 440 його, ОСОБА_1, записано батьком.

Виключення про батьківство позивача з актового запису про народження дитини вважає можливим, пояснюючи тим, що 24 січня 1998 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану міста Харкова позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів зроблено запис за № 28.

Від шлюбу сторони мать доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальші сімейні відносини не склалися. Починаючи з 2008 року сторони фактично сімейні відносини не підтримували, оскільки мешкали окремо, спільне господарство не вели, ні фізичних, ні духовних взаємовідносин не підтримували. Здонькою ОСОБА_4 позивач підтримував стосунки, але жодного разу, коли відвідував її, в квартиру відповідача не заходив, з ОСОБА_2 не спілкувався і не бачився.

Від доньки ОСОБА_4 позивачу стало відомо, що у грудні 2013 року відповідач виїжджала за межі України до Російської Федерації. Провела там майже два роки та повернулася до України вагітною.

Вказані обставини усугубили бажання ОСОБА_1 не спілкуватися з відповідачем, тому на її телефонні дзвінки він не відповідав.

Шлюб з ОСОБА_2 розірвано 08 червня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова. 30 червня 2015 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5.

23 липня 2015 року відповідач звернулася до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію народження дитини. Відповідач вказувала, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини. Однак, спільної заяви про невизнання позивача батьком дитини сторони не надавали.

Позивач вважає, що при реєстрації народження ОСОБА_3 Жовтневий ОРАЦС, керуючись положенням ч. 2 ст. 122 СК України, яким законодавцем визнано, що після розірвання шлюбу до сплину десяти місяців походження дитини визнається від колишнього подружжя, та, використовуючи актовий запис про шлюб позивача з ОСОБА_2 № 28 від 24.01.1998, зробив запис про ОСОБА_1, як про батька дитини у актовому записі про народження дитини № 440.

Про вказаний факт позивачу стало відомо у листопаді 2015 року. Однак, він зазначає на тому, що дитина була зачата під час формального перебування у шлюбі з відповідачем. ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, тому з записом про його батьківство не погоджується та вважає, що цим записом порушені його права і покладені на нього незаконні обовязки, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом свої цивільних прав.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов визнав, надав суду заяву відповідачки ОСОБА_2, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, у присутності свого представника, проти позову не заперечувала, а також зазначила, що дійсно батьком її сина ОСОБА_3 є інший чоловік.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України не повідомив суд про причини неявки.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 січня 1998 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року (а.с. 7).

30 червня 2015 року після розірвання шлюбу відповідачка народила сина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 414363, про що в Книзі реєстрації народжень 23 липня 2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 440 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені :ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8).

У судовому засіданні також досліджені письмові докази, надані предстаником відповідача, а саме письмові пояснення ОСОБА_7, яка зазначила, що їй відомо, що більше семи років позивач з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не спілкуються. Крім того, пояснила, що у грудні 2013 року відповідачка ОСОБА_2 від'їжджала до Російської Федерації, через два роки повернулася додому вагітною та у червні 2015 р. народила хлопчика ОСОБА_3. З письмових пояснень відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що сторони з 2008 р. припинили шлюбно-сімейні відносини, з цього часу почали мешкати окремо. Більш ніж рік відповідачка мешкала однією родиною з іншим чоловіком у Російській Федерації, саме від якого ОСОБА_2 завагітніла. Судом досліджено адвокатський запит та відповідь на вказаний запит головного лікаря КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 2" ОСОБА_8, з якої вбачається, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під наглядом фахівців поліклініки з народження, дитина здорова, на диспансерному обліку не знаходиться, на медичний огляд дитину супроводжує мати. Також судом досліджено адвокатський запит та надану відповідь на зазначений запит виконуючого обов'язки начальника Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, який повідомив, що державна реєстрація дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведена з дотриманням вимог чинного законодавства відповідно до ст. 133 СК України, оскільки при реєстрації народження дитини, паспорт позивача не пред'являвся, відомості про позивача як батька дитини записані згідно до актового запису про шлюб № 28 від 24.01.1998 р., складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, громадянство та місце проживання батька документами не підтверджено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно до ч. 1 ст. 121 Сімейного Кодексу України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " за № 3 від 15 травня 2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі відповідно до ст. 138 СК України , звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судом встановлено, та визнано відповідачкою той факт, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно виключити запис ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини за № 440 від 23.07.2015 року, зробленого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство - задовольнити.

Виключити з актового запису № 440 від 23 липня 2015 року, складеного Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк