Справа № 183/2584/16
Провадження № 2/183/1773/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що з 06 жовтня 2001 року до 22 червня 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована, постійно проживає разом із нею. Відповідач обізнаний про місце проживання його доньки, однак він не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її здоров'ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально дитину не підтримує, крім того відповідач її не відвідував та не виявляв бажання з нею спілкуватись.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2003 року з відповідача стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття. Крім того, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме у несплаті аліментів на утримання своєї доньки. Так згідно довідки ВДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровській області № В8/5019 від 15 квітня 2016 року, заборгованість відповідача зі сплати аліментів за період з травня 2006 року по березень 2016 року становить 43 362,63 грн. У звязку з чим, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, на підставі чого відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 06 жовтня 2001 року до 22 червня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). 26 березня 2002 року народилась ОСОБА_3, батьками якої записані позивач та відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 561293, виданим повторно 22 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8).

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Об'єднанням співвласників багатоповерхового будинку "КРИСТАЛ-2011" міста Новомосковськ Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 50/173, зареєстрована сім'я до складу якої входять: чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, падчерка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 11). Заборгованість ОСОБА_2 за аліментами на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за період з січня 2006 року до березня 2016 року становить 43 362,63 грн. (а.с. 12).

Згідно характеристики директора СЗШ № 18 м. Новомосковськ Дніпропетровської області ОСОБА_7, ОСОБА_3 навчається в СЗШ № 18 з 7 класу, зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна учениця та її вихованням займається мама та вітчим, вони приділяють належну увагу ОСОБА_3. Систематично мама відвідує батьківські збори, приймає активну участь в житті класу, де навчається донька (а.с. 14).

Відповідно до характеристики викладача ОСОБА_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує додаткові приватні уроки англійської мови на протязі чотирьох років. За час відвідування уроків, участь в житті дитини приймають мати та вітчим: сплачують за навчання, цікавляться досягненнями доньки. Біологічного батька дитини ніколи не бачила та про нього нічого не чула (а.с. 15).

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує балетну студію "Арабеск" з 2014 року до теперішнього часу, до цього, починаючи з 5 років (2007-2014 рік) відвідувала школу сучасного танцю "Майбутнє хореографії" і "Бомонд". За час відвідування зазначених гуртків, участь приймала лише мати, бабуся зі сторони матері та вітчим: приводили і забирали дитину з гуртка, сплачували за навчання, відвідують батьківські збори, активно приймають участь в житті колективу. Біологічний батько в даному направленні розвитку дитини ніколи ніякої участі не приймав (а.с. 13).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

В своєму висновку від 10 червня 2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області зазначив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є доцільним, оскільки встановлено, що батько дитини свідомо ігнорує вимоги Сімейного кодексу України, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, матеріально дитину не забезпечує, не приймає участі у вихованні дитини, всю турботу щодо виховання та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини взяла на себе матір ОСОБА_1 та її чоловік, вітчим дівчинки ОСОБА_5 Ними створені належні умови для проживання та виховання ОСОБА_3, дівчинка забезпечується одягом, постільною білизною, продуктами харчування. Мати дитини та вітчим піклуються про здоров'я дитини, її духовний та моральний розвиток, забезпечують здобуття дитиною освіти, готують її до самостійного життя (а.с. 34-35).

Також, відповідно до пояснень неповнолітньої дитини ОСОБА_3, складених в присутності голови Служби у справах дітей ОСОБА_4 та наданих суду в копії, вона не бачила ОСОБА_2 на протязі всього свого свідомого життя (років 10), не пам'ятає як він виглядає. Він ніколи не дарував їй ніяких подарунків, не вітав з днем народження, матеріальної допомоги не надавав. Зовсім не цікавиться її життям. Раніше в дитинстві, коли вона зустрічала батька в місті, він тільки обіцяв відвести її до цирку або в парк, однак ніколи цього не робив. З трьох років вона проживає зі своїм батьком (вітчимом) ОСОБА_5, з яким склались дуже добрі відносини, у неї також є рідний брат, якому майже вісім років, у них чудова родина, вони часто відпочивають разом (а.с. 37)

Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання. що позивачем доведений той факт, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, на протязі тривалого часу, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна