Справа № 204/8918/14-ц
Провадження № 2/204/36/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

27 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_3, в якому вона просила суд зупинити провадження у даній справі на час проведення експертиз по кримінальному провадженню № 0000310 від 27.01.2014 року. В обґрунтування клопотання вказала на те, що на теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню нею подане клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по розписці, яку писав ОСОБА_4 В матеріалах кримінального провадження є відібрані зразки почерку та підпису ОСОБА_4. Проведення даної експертизи необхідне для повного, обєктивного та всебічного розгляду цієї справи. Тому, просила зупинити провадження у даній справі.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та зупинення провадження у даній справі, оскільки позивачка таким чином затягує розгляд справи, а дані про призначення експертизи в справі відсутні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає з огляду на наступне

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, позивачкою заявлені позовні вимоги у даній справі про стягнення суми боргу по розписці від 09.10.1999 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Проте, у позивачки, з її слів, відсутній оригінал боргової розписки від 09.10.1999 року.

Позивачка повідомляла, що в матеріалах кримінального провадження № 0000310 від 27.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є свідчення відповідача про те, що він знищив оригінал спірної розписки. Тому, вона просила провести в рамках кримінального провадження № 0000310 від 27.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово-почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, згідно листа Індустріального відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області Національної поліції України від 23.06.2016 року за вих. № 37.4/5407, по даному кримінальному провадженню судово-почеркознавча експертиза не призначалась (а.с.117).

Підтвердження, щодо призначення такої експертизи станом на теперішній час, суду також не надані.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому, суд вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні її клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви клопотання позивачки про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова