Справа № 395/44/16-ц Провадження № 2/395/70/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року. Відповідач отримала кредит у розмірі 19620,00 гривень на термін до 07.08.2015 року.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 17.12.2015 року має заборгованість 19370,68 гривень, яка складається з наступного: 3699,46 гривень заборгованість за кредитом; 9797,51 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 810,00 гривень заборгованість комісії за користування кредитом;5063,71 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року в розмірі 19370,68 гривень, судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Раніше до суду направляв письмові заяви з проханням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що нею проводилися повні розрахунки по вказаному кредитному договору та сума її заборгованості станом на даний час значно є меншою . Просила суд відмовити у задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника позивача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року.

Відповідач отримала кредит у розмірі 19620,00 гривень на термін до 07.08.2015 року.

Вказані обставини беззаперечно встановленні в ході судового розгляду у справі та відповідачем не заперечувалися.

ОСОБА_1 не надала своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитомв результаті чого виникла заборгованість..

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 17.12.2015 року має заборгованість 19370,68 гривень, яка складається з наступного: 3699,46 гривень заборгованість за кредитом; 9797,51 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 810,00 гривень заборгованість комісії за користування кредитом;5063,71 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Суд категорично не погоджується з поясненнями відповідачки та її письмовими запереченнями на позов, що нею виконувалися умови вищевказаного кредитного договору в повному обсязі, оскільки як вбачається з наданого до суду представником позивача повного розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2016 року, виписок руху банківських операцій за період з 08.08.2005 року по 30.03.2016 року за рахунками сплати ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останньою умови договору в повному обсязі не виконувалися та шляхом співставлення квитанцій наданих відповідачкою по справі до суду щодо сплати нею кредиту із вищевказаними розрахунком та випискою Банку встановлено не відповідність її пояснень дійсності та вищевказаному розрахунку Банку.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року в розмірі 19370,68 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19370 (девятнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 68 копійок за кредитним договором № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року та сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/44/16-ц Провадження № 2/395/70/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року. Відповідач отримала кредит у розмірі 19620,00 гривень на термін до 07.08.2015 року.

Відповідач не надав своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 17.12.2015 року має заборгованість 19370,68 гривень, яка складається з наступного: 3699,46 гривень заборгованість за кредитом; 9797,51 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 810,00 гривень заборгованість комісії за користування кредитом;5063,71 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року в розмірі 19370,68 гривень, судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Раніше до суду направляв письмові заяви з проханням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що нею проводилися повні розрахунки по вказаному кредитному договору та сума її заборгованості станом на даний час значно є меншою . Просила суд відмовити у задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника позивача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року.

Відповідач отримала кредит у розмірі 19620,00 гривень на термін до 07.08.2015 року.

Вказані обставини беззаперечно встановленні в ході судового розгляду у справі та відповідачем не заперечувалися.

ОСОБА_1 не надала своєчасно ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитомв результаті чого виникла заборгованість..

Згідно статей 526, 527, 537 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач станом на 17.12.2015 року має заборгованість 19370,68 гривень, яка складається з наступного: 3699,46 гривень заборгованість за кредитом; 9797,51 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 810,00 гривень заборгованість комісії за користування кредитом;5063,71 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Суд категорично не погоджується з поясненнями відповідачки та її письмовими запереченнями на позов, що нею виконувалися умови вищевказаного кредитного договору в повному обсязі, оскільки як вбачається з наданого до суду представником позивача повного розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2016 року, виписок руху банківських операцій за період з 08.08.2005 року по 30.03.2016 року за рахунками сплати ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останньою умови договору в повному обсязі не виконувалися та шляхом співставлення квитанцій наданих відповідачкою по справі до суду щодо сплати нею кредиту із вищевказаними розрахунком та випискою Банку встановлено не відповідність її пояснень дійсності та вищевказаному розрахунку Банку.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року в розмірі 19370,68 гривень.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19370 (девятнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 68 копійок за кредитним договором № KGNOGK01580003 від 08.08.2005 року та сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний