АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Івах А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,

при секретарі - Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2011 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, -

встановила:

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2010 року на підставі рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2011 року змінено та скасовано в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 14 лютого 2004 року по 11 вересня 2006 року, і в задоволенні позову в цій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині рішення апеляційного суду від 2 лютого 2011 року з посиланням на те, що у тексті судового рішення, а саме на сторінці 2, абзац 4 зверху вказано «Будинок в експлуатацію не прийнятий», тоді як насправді будинок був прийнятий в експлуатацію рішенням № 382 від 08.08.2006 р. виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, що підтверджується довідкою КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № Р 1341 від 14.11.2006 р. з відміткою про це в матеріалах справи.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1, судова колегія находить їх такими, що підлягають задоволенню.

Так, в ході розгляду справи в апеляційному порядку предметом дослідження була довідка КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за № Р 1341 від 14.11.2006 року, що на аркуші справи 8, із якої вбачається, що будинок АДРЕСА_1 у бюро технічної інвентаризації не зареєстрований. Закінчений будівництвом житловий будинок прийнятий в експлуатацію комісією Харківської районної адміністрації по акту затвердженому розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації від 01.09.2006 року № 1484, але право власності на житловий будинок не оформлено.

Замість того, що право власності на будинок не оформлено, судовою колегією помилково в мотивувальній частині свого рішення вказано, що будинок не прийнятий в експлуатацію.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, допущена судом описка підлягає з виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену судовою колегією у мотивувальній частині рішення від 2 лютого 2011 року та вважати правильним: «Будинок в експлуатацію прийнятий».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.