№ 207/1802/16-ц
№ 2/207/1201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміни формулювання звільнення, зобов*язання внести відповідний запис до трудової книжки про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміни формулювання звільнення, зобов*язання внести відповідний запис до трудової книжки про звільнення.

До суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

В обгрунтування клопотання відповідач вказав, що провадження по справі підлягає закриттю з тих підстав, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Вказав, що, відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Вказав, що ОСОБА_1 працювала на посаді заступника директора департаменту --- начальника управління експрес-послуг-адміністратора департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, що нею прийнята присяга посадової особи місцевого самоварядування, що позивачку було звільнено за прогул без поважних причин, що позивачка перебувала на службі в органах місцевого самоврядування і звернулась до суду з настоящим позовом. Вказав, що, відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компентенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що публічна служба це діяльність в органах місцевого самоврядування і спір йде про звільнення позивачки з публічної служби. При таких обставинах справа повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з*явився. Подане суду клопотання підтримує і просив суд розглянути клопотання у його відсутність.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Представник позивачки вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.15 ЦПК України: "Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України: "Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби."

У судовому засіданні було встановлно, що позивачка працювала на посаді заступника директора департаменту --- начальника управління експрес-послуг-адміністратора департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради і перебувала на службі в органах місцевого самоврядування. Позивачку було звільнено за прогул без поважних причин.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України: "Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства."

Керуючись ст.205 ч.1 п.1,ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміни формулювання звільнення, зобов*язання внести відповідний запис до трудової книжки про звільнення --- провадженням закрити.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутись з настоящим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області..

Суддя: / ОСОБА_2 /