Провадження № 2/761/775/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки , відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просив суд призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» та покласти витрати на ОСОБА_2 На вирішення експертів просив поставити наступні питання: Чи здійснено підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки № 227894 від 08.09.2008 р. особисто ОСОБА_2? Чи здійснено підпис від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 на наступних документах: анкеті поручителя від 19.08.2008 р., розписці від 08.09.2008 р., заяві на згоду на передачу транспортного засобу в заставу від 08.09.2008 р., заяві на згоду на одержання кредиту від 08.09.2008 р.; Чи виконано рукописний текст особисто ОСОБА_2 на наступних документах: анкеті поручителя від 19.08.2008 р., розписці від 08.09.2008 р., заяві на згоду на передачу транспортного засобу в заставу від 08.09.2008 р., заяві на згоду на одержання кредиту від 08.09.2008 р. Зазначає, що ОСОБА_2 заявлено позов про визнання недійсним договору поруки з тих підстав, що останній нею не укладався і не підписувався. Отже, єдиним допустимим доказом для підтвердження доводів позивача є проведення експертного дослідження.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 ставить перед судом питання щодо визнання недійсним договору поруки №227894 від 08.09.2008 р., укладений ніби то між нею та ПАТ «УкрСиббанк» зметою забезпечення виконання з боку позичальника ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Підставою для звернення з такими вимогами стала та обставина, що ОСОБА_2 такий договір не укладався. Підпис проставлений під договором та документами, які стали підставою для укладання угоди їй також не належить. Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючи коло питань, які необхідно поставити перед експертами, суд бере до уваги вимоги ст. 143 ЦПК України та предмет спору, правові підстави заявлення позову.

Зважаючи на те, що учасники процесу не є фахівцями у відповідній галузі, беручі до уваги підстави заявлення позову, суд вважає за можливе призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу та поставити перед експертами питання, які мають безпосереднє відношення до предмету доказування у даній справі.

Також суд не знаходить підстав для відмови щодо призначення експертного дослідження в установі, зазначеній представником ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи здійснено підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки № 227894 від 08.09.2008 р. особисто ОСОБА_2?

Чи здійснено підпис від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 на наступних документах: анкеті поручителя від 19.08.2008 р., розписці від 08.09.2008 р., заяві на згоду на передачу транспортного засобу в заставу від 08.09.2008 р., заяві на згоду на одержання кредиту від 08.09.2008 р.?

Чи виконано рукописний текст особисто ОСОБА_2 на наступних документах: анкеті поручителя від 19.08.2008 р., розписці від 08.09.2008 р., заяві на згоду на передачу транспортного засобу в заставу від 08.09.2008 р., заяві на згоду на одержання кредиту від 08.09.2008 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз», 03150 м. Київ, вул. Предславінська, 43/2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/15852/15-ц, провадження 2/761/4165/2016 та вільні зразки підпису та почерку у рукописному тексті ОСОБА_2

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: