Справа № 729/231/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

при секретарі Шлапак Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити в натурі між ним та відповідачкою житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за адресою: вул. Незалежності, 127-А, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область, який належить їм на праві приватної власності в порядку спадкування в рівних частинах. Між ними останнім часом почали виникати спори щодо порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями. Угоди про спосіб виділення часток в натурі не досягнуто.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять поділити житовий будинок з надвірними будівлями та спорудами за другим варіантом поділу згідно проведеної експертизи. Крім того просить стягнути з відповідачки компенсацію за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями як вказано в експертизі 2300 гривень та 1 / 2 частину судових витрат.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення, оскільки дійсно між ними виникають спори про порядок користування та володіння будинком. Вона наполягає на розподілу будинку по третьому варіанту експертизи, але в ході судового розгляду справи погодилася з вимогами позивача щодо поділу будинку по другому варіанту. Заперечує щодо стягнення з неї судових витрат, оскільки така вимога не передбачена законом.

Вислухавши сторони, дослідивши інші матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Частиною 2 ст. 1279 ЦК України передбачено, що спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому.

Положеннями ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.Частина 1 статті 364 ЦПК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. ( ч. 3 ст. 364 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року роз'яснив, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

У судовому засіданні встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Незалежності, 127-А, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині за кожним, що підтверджується довідкою Ніжинського МБТІ (а.с. 5-7, 21).

Згідно довідки виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради № 718 від 15.07.2015 за домоволодінням розташованим за вищевказаною адресою згідно облікових даних сільської ради рахується земельна ділянка площею 0,25 га ( а.с. 12).

17.06.2015 домоволодінню, розташованому за адресою: вул. Незалежності, 127-А, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область присвоєно номер 127 А замість невідповідного номеру 127 (а.с. 13).

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі не дійшли згоди щодо порядку користування спільним майном будинком розташованим за адресою: вул. Незалежності, 127-А, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область, а тому по справі, на підставі ухвали суду від 24 травня 2016 за клопотанням позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на яку було поставлено питання про можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частини будинку.

Згідно висновку експерта № 2036/2037/16-24 від 25 серпня 2016 року надані варіанти розподілу житлового будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради від 20 жовтня 2016 року, висновок судової будівельно - технічної еспертизи № 2036/2037/16-24 від 25.08.2016 погоджений.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, п. 26, при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Виходячи з передбачених статтею 3 ЦК України загальних засад цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності - суд вважає, що розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 127-А, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область слід провести відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № № 2037/2037/16-24 від 25.08.2016 за другим варіантом (показаним в додатках № 3, 4 вказаного висновку), про що просив в судовому засіданні позивач та з яким погодилася відповідачка у справі, стягнувши з відповідачки на користь позивача 2300 гривень за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Крім того, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із наданих позивачем квитанцій вбачається, що ним сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн, 389,84 грн та 4933,60 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а разом 5874,64 грн.. Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідачки 1/2 частину понесених ним судових витрат, тому стягненню з відповідачки по справі підлягає 2937,32 грн.

Керуючись ст. ст. 361, 364, 367, 1278 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі задовольнити.

Розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 127-А, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область провести відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № № 2037/2037/16-24 від 25.08.2016 за другим варіантом (показаним в додатках № 3, 4 вказаного висновку).

ОСОБА_1 як першому співвласнику виділити в натурі у рахунок належної йому ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами площею 40,4 м2, вартістю 43060,00 грн.:

по житловому будинку: житлову кімнату 1-1, площею 20,1 м2, вартістю 26685,00 грн.; частину кімнати 1-2, площею 8,2 м2, вартістю 10886,00 грн.; приміщення 1, площею 5,4 м2, вартістю 907,2 грн.; кладову 11, площею 6,7 м2, вартістю 725,80 грн.; ганок а3, вартістю 453,6, а всього площею 40,4 м2, вартістю 39657,60 грн.;

по господарським будівлям і спорудам: ? ч колодязя К, вартістю 453,60 грн.; сарай Б, вартістю 1814,4 грн.; навіс Ж, вартістю 226,8 грн.; погреб П, вартістю 907,2 грн., а всього вартістю 3402,00 грн.., та визнати за ним право власності на вказане майно.

ОСОБА_3 як другому співвласнику виділити в натурі у рахунок належної їй ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами площею 40,6 м2, вартістю 47660,00 грн.:

по житловому будинку: житлову кімнату 1-2, площею 12,7 м2, вартістю 16861,00 грн.; кухню 1-3, площею 22,4 м2, вартістю 22680,00 грн.; веранду 111, площею 5,5 м2, вартістю 1088,60 грн.; ганок а4, вартістю 453,6 грн., а всього площею 40,6 м2, вартістю 41083,20 грн.;

по господарським будівлям і спорудам: сарай В (погребник), вартістю 453,60 грн.; літню кухню Г, вартістю 4536,00 грн.; веранду до літньої кухні б, вартістю 226,8 грн.; погреб Д, вартістю 907,2 грн.; ? ч колодязю К, вартістю 453,60 грн., а всього вартістю 6577,20 грн.. , та визнати за нею право власності на вказане майно.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділяються співвласникам, спільно провести такі ремонтно-будівельні роботи:

-улаштувати дверний проріз у стіні між кімнатою 1-2 та 1-3;

-улаштувати перегородку в житловій кімнаті 1-2 (додаток №3 до висновку);

- демонтувати та замурувати дверні прорізи між житловою кімнатою 1-3 та 1-1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 127-А, с. Кобижча Бобровицький район Чернігівська область у розмірі 2300,00 грн.( дві тисячі триста ) гривень та судові витрати в розмірі 2937,32 , а всього 5237, 32 грн. ( п»ять тисяч двісті тридцять сім гривень ) 32 коп.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя В.І. Бойко