Справа № 450/1666/15-ц Провадження № 2/450/207/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секетарі -ОСОБА_2

за участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року представник позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2013 року між ОСОБА_4 (повіреним) та ПрАТ „Київський страховий дім (довіритель) було укладено договір доручення № Пр-034. За умовами даного договору повірений зобовязується надавати довірителю послуги в проведенні роботи повязаної з укладенням договорів страхування від імені довірителя за видами страхування на які довіритель має відповідну ліцензію. Проте відповідач свої зобовязання за умовами договору виконував неналежним чином, а саме здійснив несвоєчасне перерахування страхового платежу, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 49405,76 грн., з яких 286,74 грн.- сума несплаченого страхового відшкодування, 52,76 грн.- пеня, 49 000,00 грн. сума страхового відшкодування, 53,74 грн.- інфляційні, 12,52 грн.- 3% річних. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача а також понесені судові витрати щодо сплати судового збору розмірі 488,31 грн., та витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позовній заяві та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення в пресі в судове засідання повторно не зявився.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, проти чого не заперечила представник позивача.

Зясувавши дійсні обставини справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2013 року між приватним акціонерним товариством „Київський страховий дім (довіритель) та ОСОБА_4 (повірений) був укладений договір доручення № Пр-034 (далі - договір), відповідно до п.1.2 якого повірений зобов'язався надати довірителю послуги в проведенні роботи, пов'язаної з укладанням договорів страхування від імені довірителя за видами страхування, на які довіритель має відповідну ліцензію, а довіритель сплачує повіреному винагороду в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

На виконання зобов'язань за вказаним Договором довіритель передав, а повірений прийняв поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема і поліс № АС 6988569.

Відповідно до п.п. 1.3.,1.3.2 Договору передбачено, що згідно з цим договором повіреному від імені довірителя надається право на укладення договорів страхування в межах встановлених довіреністю № ПР-034 від 01.02.2013 року. Укладення договорів страхування повіреним здійснюється шляхом заповнення ним відповідних бланків договорів страхування довірителя, згідно методичними рекомендаціями довірителя.

Відповідно до п. п 3.2.15 Договору повірений при укладенні договорів страхування зобов'язаний забезпечити підписання договорів страхування страхувальником та сплату страхувальником страхового платежу довірителю.

Абзацом 2 п.п. 3.2.15 договору передбачено, що сплата страхового платежу здійснюється зокрема страхувальником безпосередньо довірителю (на його поточний рахунок, в касу або із застосуванням платіжних систем, дозволених законодавством та запроваджених у довірителя). У цьому випадку повірений зобовязаний сплатити страхувальнику відповідну консультацію щодо здійснення платежу безпосередньо довірителю, зокрема інформацію щодо точних платіжних реквізитів довірителя, структурного призначення платежу, відповідної банківської установи або запровадженої в довірителя платіжної системи, згідно з інформацією, наданою довірителем.

Повірений перевіряє платіжний документ, що підтверджує здійснення страхового платежу страхувальником безпосередньо довірителю. Копії платіжних документів обовязково додаються до конкретного договору страхування рамках щодекадного звіту повіреного.

Відповідно до п.п.3.2.16 Договору повірений зобовязаний видати належним чином заповнені договори страхування (відповідні примірники страхування) на руки Страхувальникам /застрахованим особам лише після сплати страхувальником відповідного страхового платежі в повному розмірі. Сплата страхового платежу має бути підтверджена відповідними документами.

При цьому при заповненні бланку полісу, відповідно до вимог Інструкції «Про порядок заповнення бланку поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка затверджена протоколом президії МТСБУ від 01.09.2011 № 279/2011, та якою при укладенні договорів повинен керуватися повірений, у розділі 10 в графі Сплачений, до відповідних клітинок записується година, хвилини, день, місяць рік сплати платежу та номер і вид платіжного документу (квитанція, прибутковий ордер тощо), що засвідчує таку сплату.

З долученого позивачем полісу №АС/6988569 обовязкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який укладений від імені довірителя з ОСОБА_5, слідує що повірений-відповідач, в порушення зобовязань за Договором та нормативно-правовими актами, якими він у відповідності до п. 1.9 Договору повинен керуватися у своїй діяльності, не забезпечив сплату страхового платежу в розмірі 554,04 грн. Розділ 10 бланку полісу №АС/6988569 у графі «Сплачений», не містить даних щодо номеру і виду платіжного документу (квитанція, прибутковий ордер тощо), що засвідчує таку сплату, внаслідок чого на дату його укладення оплата страхового платежу не була здійснена, кошти по вказаному полісу на рахунки ПрАТ „Київський страховий дім не надходили.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 7.2. договору, повірений несе повну матеріальну відповідальність за фактично отримані від страхувальників страхові платежі, а також за страхові платежі, сплату яких довірителю від страхувальників зобов'язаний був забезпечити повірений при укладенні ним договорів страхування.

Положення п. 7.3. договору, передбачають, що за несвоєчасне перерахування повіреним довірителю отриманих від страхувальників страхових платежів (а також страхових платежів, сплату яких страхувальниками довірителю зобов'язаний забезпечити Повірений при укладені ним договорів страхування) повірений сплачує довірителю: пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, починаючи з 10-го дня прострочки; компенсацію в розмірі суми страхового відшкодування по заявленій претензії за договором страхування, якщо в період прострочки платежу сталася страхова подія.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року о 13:30 год. в м. Києві, по вул. Горького, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Porsche, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 та транспортного засобу Volkswagen Т5, номерний знак 50ВJ86, під керуванням ОСОБА_5.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року № 752/21486/13-п ОСОБА_5 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З викладеного слідує, що в період прострочення оплати страхового платежу, який є несплаченим сталася страхова подія.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.12.2014 року у справі № 910/13666/114 за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Альянс Україна до приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача на користь позивач 48 830,00 грн. страхового відшкодування та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до вказаного рішення суду, на підставі заяви товариства з додатковою відповідальністю „Альянс Україна від 05.02.2015 року, приватне акціонерне товариство „Київський страховий дім 13.02.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 48 830,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 402 від 13.02.2015 року.

У зв'язку з викладеним, відповідно до положень п. 7.3. Договору, за несвоєчасне перерахування страхових платежів, сплату яких страхувальниками довірителю зов'язаний забезпечити повірений при укладені ним договорів страхування, повірений сплачує довірителю: пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, починаючи з 10-го дня прострочки, тобто в період з 14.10.2013 до 14.04.2014 (184 дні) в розмірі 101,94 грн. та компенсацію в розмірі 48830,00грн., що становить суму страхового відшкодування по заявленій претензії за полісом АС/6988569, у зв'язку з тим, що в період прострочки платежу сталася страхова подія.

У звязку з порушенням зобовязань позивач направив на адресу відповідача вимогу за № 362 від 10.04.2015 року, про добровільне виконання зобовязань за договором щодо сплати 49 485, 98 грн. з яких 554,04 грн. сума несплаченого страхового платежу, 101,94 грн. - пеня, 48 830,00 грн.- сума страхового відшкодування за полісом № АС/6988569. Однак на час розгляду справи вказана вимога залишена відповідачем без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підставні та підлягають до задоволення.

При вирішенні заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача 53,74 грн.- інфляційних витрат та 12,52 грн. - 3 % річних суд виходить з наступного.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобовязання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки сторонами в договорі у п. 7.3 Договору передбачено інший розмір відсотків за несвоєчасне перерахування отриманих від страхувальника страхових платежів, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення не застосовуються.

Згідно ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, які пов'язані з розглядом справи крім інших належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212, 215, 222 ЦПК України, 15, 16, 509, 256, 525, 610, 611, 514, 625, 549 ЦК України, Законом України „Про страхування, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на користь приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім (ЄРДПОУ 25201716, адреса : м. Київ, вул. Артема, 37-41) заборгованість у розмірі 49 485,98 грн. ( сорок девять тисяч чотириста вісімдесят пять гривень 94 коп.), з яких 554,04 грн. сума несплаченого страхового платежу; 101,94 грн. ( сто одна гривня 94 коп.); пеня; 48 830,00 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять гривень) сума страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на користь приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім (ЄРДПОУ 25201716, адреса : м. Київ, вул. Артема, 37-41) понесені судові витрати у розмірі 908,31 грн. ( девятсот вісім гривень 31 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1