Справа № 682/1644/17
Провадження № 4-с/682/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2016 року Славутський міськраайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., представника КП «Славутське ЖКО» ОСОБА_1, представника Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу Комунального підприємства «Житлово - комунальне обєднання» на дії органу ДВС Славутського МРУЮ в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

16.06.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга КП «Славутське ЖКО» на дії державної виконавчої служби, в якій скаржник просить визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця від 29.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП 48247754, зобовязати відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Славутського міськрайонного суду від 12.06.2015 року по справі №682/1234/15-ц, зобовязати відділ державної виконавчої служби вжити заходи щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступниками.

Представник комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала і пояснила, що на примусовому виконання у відділі ДВС перебував судовий наказ, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 12.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 4391 грн 79 коп заборгованості за послуги з теплопостачання, 449 грн. 87 коп за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та 121 грн 80 коп судового збору. У звязку із смертю 05.12.2016 року боржника ОСОБА_3, державний виконавець 29.05.2017 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча фактично рішення суду виконане не було і борг ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» в розмірі 4963,46 грн. не стягнутий. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження КП «Славутське ЖКО» отримало 09.06.2017 року. Вважає, що державним виконавцем порушено вимоги ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тому просить скаргу задовольнити.

Представник Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області скаргу не визнає, вказує, що закінчуючи виконавче провадження у звязку із смертю боржника, виконавча служба діяла у межах повноважень наданих законом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК). Десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії відповідної постанови .

Встановлено, що копію постанови державного виконавця відділу ДВС Славутського МРУЮ в Хмельницькій області від 29.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 12.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь КП «Славутське ЖКО» 4391 грн 79 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, 449 грн. 87 коп. за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та 121 грн. 80 коп. судового збору стягувач - КП «Славутське ЖКО» отримало 09.06.2017 року, про що свідчить запис у журналі вхідної кореспонденції підприємства.

КП «Славутське ЖКО» звернулося із скаргою на дії і рішення державного виконавця 16.06.2017 року, тобто в межах встановленого Законом строку.

Відповідно до постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду. Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Судом встановлено, що державною виконавчою службою Славутського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП 48247754 з примусового виконавння судового наказу виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 12.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 4391 грн 79 коп заборгованості за послуги з теплопостачання, 449 грн. 87 коп за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та 121 грн 80 коп судового збору.

Постановою начальника відділу Славутського МРУЮ в Хмельницькій області від 29.05.2017 року виконавче провадження ВП 48247754 з примусового виконання судового наказу виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 12.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь КП «Славутське ЖКО» 4391 грн 79 коп заборгованості за послуги з теплопостачання, 449 грн. 87 коп за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та 121 грн 80 коп судового збору закінчене у звязку зі смертю боржника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченю у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Разом із тим, судом встановлено, що правовідносини з приводу сплати заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, визначених рішенням суду, допускають правонаступництво.

Представник органу ДВС надав суду пояснення, що жодні дії щодо встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_3 ними не вживалися.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного видно, що державному виконавцю надані повноваження щодо встановлення правонаступників вибулої сторони виконавчого провадження.

Отже, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження начальник відділу Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби прийняла її передчасно, не зясувавши наявність правонаступників у боржника.

Таким чином, постанова начальника відділу Славутського МРУЮ ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП 48247754 є незаконною і підлягає скасуванню. Крім того, слід зобовязати Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області вжити заходи щодо зміни сторони виконавчого провадження (ВП 48247754) її правонаступниками.

Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога про зобовязати відділ державної виконавчої служби відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Славутського міськрайонного суду від 12.06.2015 року по справі №682/1234/15-ц, оскільки такий регламентовано ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, дії виконавця у разі скасування постанови про закінчення виконавчого провадження регламентовані зазначеною нормою права та судового рішення не потребують.

Відповідно до статті 388 ЦПК судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на ВДВС, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи..

Керуючись ст.ст.15, 39, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.383,388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2017 року (ВП 48247754) винесену Славутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Зобовязати Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області вжити заходи щодо зміни сторони виконавчого провадження (ВП 48247754) її правонаступниками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області 426 грн судових витрат в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.