Справа № 184/73/16-ц
Номер провадження 2/184/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

10 липня 2014 року рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області було задоволено позов Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради як органа опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти. Згідно зазначеного рішення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 було позбавлено батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Розпорядженням Переяслав - Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 28 грудня 2015 року № 536 ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі матеріальної допомоги не надають, не беруть участі в утриманні дитини та добровільної угоди про сплату аліментів між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не досягнуто.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з моменту пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

08 лютого 2016 року позивач надала уточнюючу заяву, згідно якої просить суд позовні вимоги у частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 не розглядати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК

України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області було задоволено позов Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради як органа опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Розпорядженням Переяслав - Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 28 грудня 2015 року № 536 ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не досягнуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно роз'яснень наданих Пленумом Верховного Суду України у постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3, зокрема у п. 17 зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, матеріальне становище відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Також, суд зазначає, що у разі зміни, в подальшому, матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.84, 166, 182, 91, 191 СК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Сніжного Донецької області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення неї повноліття на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНН НОМЕР_1, уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 14.01.2016 року.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати судового збору на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль