Головуючий суду 1 інстанції - Шкиря В.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 417/2655/16-ц
Провадження № 22ц/782/568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Коротких О.Г., Орлова І.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Душенко Ніни Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність Душенко Ніни Олександрівни по ухиленню переоформити виплатні документи «Укрпошти» про пенсію,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Душенко Ніни Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність Душенко Ніни Олександрівни по ухиленню переоформити виплатні документи «Укрпошти» про пенсію, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача по ухиленню із січня по червень 2016 року від виконання свого обов'язку переоформити на ім*я ОСОБА_2 виплатні документи «Укрпошти» про пенсію ОСОБА_2; накласти обов'язок на відповідача письмово вибачитися перед ОСОБА_2 за дискримінацію його в праві на заборону зловживання правами; відшкодувати згідно із законом видатки ОСОБА_2, пов'язані із протидією дискримінації; компенсувати згідно із законом судові витрати ОСОБА_2, пов'язані із явкою до суду.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України з підстав того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З даною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 не погодився та в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду, справу направити на повторний розгляд іншим складом суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції, зробив вірний висновок про застосування до вказаних правовідносин п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, вірно встановив, що спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як він підвідомчий адміністративній юрисдикції, оскільки начальник управління пенсійного фонду України в Марківському районі є посадовою особою суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції убачається, що апеляційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали не має.

Керуючись ст.ст.303, 307,312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: