УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , договору іпотеки та договору поруки недійсними -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , договору іпотеки та договору поруки недійсними .

В судовому засіданні відповідачем за основним позовом - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи , оскільки у розрахунках Банку та у його розрахунках є суттєва різниця та ним кредит отримано не було.

Просив поставити експерту наступні питання :

- Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 22 400 доларів США заявою на видачу готівки № 2 від 22 травня 2007 року за кредитним договором № MR14G104000073 від 22.05.2007 року з каси банку?

- Якою є ефіктивна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором № MR14G104000073, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 12 % річних?

- Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівку іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909...., у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089.

- Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівку іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2233...., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089 та п 1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003р., та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003р. за № 1172/8493?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № MR14G104000073 від 22.05.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні - визначити розмір заборгованості станом на 24.04.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,що діяв на підставі довіреності, клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що витрати по проведенню експертизи ОСОБА_1 готовий понести особисто.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_4 , що діяла на підставі довіреності , не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд , вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки сторонами надано розрахунки заборгованості, які мають суттєві розбіжності у сумі, для визначення дійсної суми заборгованості за договором необхідні спеціальні знання у економічній галузі.

Питання документального підтвердження окремих фактів, на думку суду, не потребує спеціальних знань у економічній галузі.

Керуючись ст.ст.57, 143, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа : ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору , договору іпотеки та договору поруки недійсними судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № MR14G104000073 від 22.05.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні - визначити розмір заборгованості станом на 24.04.2015 року.

- Якою є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором № MR14G104000073, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 12 % річних?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою : 69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського , 134, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку і за надання явно помилкового висновку за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський суд м. Маріуполя..

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5