РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18790/15-ц

Провадження № 2/643/1370/16

18.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4538,40 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн.

27.04.2016 р. позивач звернувся до суду з додатковою позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просив стягнути на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 5955 грн. 27 коп. за період часу з жовтня місяця 2012 року по 31 жовтня місяця 2015 року включно та судовий збір у розмірі 1218 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (далі ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт») є постачальником житлово-комунальних послуг, споживачем яких є відповідач ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.59-61).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що між сторонами немає договору на надання житлово-комунальних послуг. Крім того, вважає, що відсутні правові підстави для надання позивачем житлово-комунальних послуг за зазначеною адресою. Не погоджується із розміром заборгованості. В позові просила відмовити у повному обсязі. При цьому зазначила, що ніякій іншій організації не сплачує за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Не заперечувала, що позивачем організовується вивіз сміття з будинку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є власником та з 20.05.2015 р. зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.11.2011, Витягом про державну реєстрацію прав від 08.12.2011, копії яких знаходяться в матеріалах справи, та повідомленням відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області (а.с.6,7, 38).

01 жовтня 2012 року укладений Договір № 1-М/10/12 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт «будівельний альянс» та виробничим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (а.с.9-11, 18-19).

Пунктом 1.1. зазначеного Договору № 1-М/10/12 передбачено, що ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» будівельна компанія доручає надавати організації ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» послуги з управління будинком та обєктів благоустрою, що розташований на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 32-Г, а останній бере на себе забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби мешканців обєкта у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, що визначені п.2.2.2 цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV (далі Закон 1875-ІV), балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацією за законом.

Згідно з вимогами Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 р. та п. 1 Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 26.02.2013 № 77 (додаток 4) встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ВК«ЖЕК«Новобуд-Комфорт» (а.с.16-17, 67).

Таким чином, позивач є організацією, яка уповноважена надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 32-Г, а також здійснювати нарахування, облік та збір плати за надані споживачам послуги за визначеними тарифами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Даних про те, що відповідач отримував послуги неналежної якості, суду не надано. Крім того, законодавство не передбачає звільнення від сплати за послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг.

Доводи відповідача, що між сторонами немає письмового договору про надання послуг, а тому немає жодних зобов'язальних відносин, не можуть бути взяті до уваги на наступних підставах.

Так, ч. 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом.

Вимогами ст. 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом встановлено, що позивач за правилами публічного договору, надає послуги кожному, хто до нього звернувся, які є однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Верховним Судом України в постанові від 10.10.2012 року по справі № 6-110цс12 зроблено наступний правовий висновок.

Свобода договору, закріплена у ст.ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України).Так, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2009 р. № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно із розрахунком заборгованості по квартплаті за адресою: квартири АДРЕСА_2 за період з жовтня 2012 року по 31 жовтня 2015 року складає 5955,27 грн. (а.с.63). Надані квитанції і з зазначенням послуг та тарифів для їх нарахування (а.с.29-36, 64).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу „Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 5955 грн. 27 коп. за період з жовтня 2012 року по 31 жовтня 2015 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн., що підтверджується квитанцією від 18.11.2015 р. (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32-Г, кв. 143, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Виробничого кооперативу „Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт, (місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр-т Московський, 199 «Д-5», оф. 108.2, , р/р 3275 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 5955 (пять тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 27 коп. за період з жовтня 2012 року по 31 жовтня 2015 року включно.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32-Г, кв. 143, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Виробничого кооперативу „Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт, (місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр-т Московський, 199 «Д-5», оф. 108.2, , р/р 3275 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.