Справа № 2607/6855/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Подільського В.А. про видачу дублікату виконавчого листа № 2607/6855/12 від 01.10.2014 року виданого Подільським районним судом м. Києва, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2607/6855/12 від 01.10.2014 року виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» боргу у розмірі 20 145,64 доларів США, однак вказаний виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві просить видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа № 2607/6855/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 08.11.2012 року позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі (а.с. 85-87).

В подальшому судом на підставі вищезазначеного рішення було видано представнику ПАТ « ПУМБ» виконавчий лист (а.с. 99).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2014 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ( а.с.111).

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року задоволено заяву ТОВ « АНСУ « про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2012 року( а.с.139-140).

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2607/6855/12 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили (а.с.157-159). Виконавчі листи отримані представником ТОВ «АНСУ» 01.10.2014 року( а.с.162) та пред'явлені до виконання до відділу ДВС.

Як вбачається з подання держаного виконавця, останній підтвердив, що дійсно на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2607/6855/12 від 01.10.2014 року виданий Подільським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості, однак вказаний виконавчий лист було втрачено.

Частина перша статті 370 ЦПК України визначає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту вищезазначеної норми цивільно-процесуального Закону вбачається, що дублікат виконавчого листа або судового наказу, якщо не стоїть питання про стягнення аліментів, може бути виданий лише у випадку втрати їх оригіналів.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 2607/6855/12 не знаходиться у стягувача, а також не перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві і не повертався до суду, у зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що він дійсно був втрачений.

Суд оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходить до висновку, що вимоги державного виконавця знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. про видачу дублікату виконавчого листа № 2607/6855/12 виданого Подільським районним судом м. Києва - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2607/6855/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко