УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Касан -ІІ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.07.2015 року по справі № 1025/15 про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Касан-ІІ», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 612 973,07 грн., третейського збору у розмірі 6 529,73 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно зі ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Підтримавши заяву, представник заявника просила її задовольнити.

Відповідачі у третейській справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, згідно зі ст. 389-9 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, відповідно, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Як убачається з наявних у справі доказів, 24.07.2015 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків ухвалив рішення про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Касан-ІІ» (ідентифікаційний код 33282870, зареєстрований: м. Черкаси, вул. Енгельса, 243/1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Васильківськи МВ ГУ МВС України в Київській обл. 06.03.1998 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованості по договору кредиту в сумі 612 973,07 грн. та третейського збору в сумі 6 529,73 грн.

Як роз'яснено в п. 2 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Одним із відповідачів у третейській справі є юридична особа - позичальник за кредитним договором юридична особа Приватне підприємство «Касан-ІІ», кредит не є споживчим, другим відповідачем є фізична особа - ОСОБА_2, який є поручителем перед кредитором за належне виконання юридичною особою умов договору кредиту.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Як встановлено судом, справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди; третейська угода у встановленому судом порядку не визнана недійсною компетентним судом, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні та від сторін до суду не надходили.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.07.2015 року по справі № 1025/15.

Керуючись ст.ст.88, 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Касан-ІІ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.07.2015 року по справі № 1025/15 про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Касан-ІІ», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 612 973,07 грн., сплачений третейський збір у розмірі 6 529,73 грн. та судового збору відповідно до ст. 88 ЦПКУ у розмірі 243,60 грн., а всього 619 746,40 грн. підлягає стягненню.

Копію ухвали не пізніше 5 днів з дня проголошення ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя