Справа № 344/2579/16-ц
Провадження № 2/344/2897/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі «Відповідач»), в якому просив в рахунок погашення заборгованості по договору позики-застави від 03.11.2008 р. звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель Passat 2.0, 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WVWZZZ3CZ7Z000812, що належить ОСОБА_3, надати ОСОБА_2 всі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмету застави будь-яким способом третій особі покупцю з правом зняття з реєстраційного обліку в органах ДАІ МВС України.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідно до договору позики-застави ОСОБА_3 передав Позивачу в заставу у якості забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за Договором позики-застави від 03.11.2008 року, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель Passat 2.0, 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WVWZZZ3CZ7Z000812.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Третьою особою ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву представника Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,- у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.