Справа № 185/6011/16-ц
Провадження 4-с/185/63/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі даною скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при визначенні усіх відрахувань із заробітної плати ОСОБА_3 у розмірі 50 відсотків неправомірними та зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 проводити усі відрахування із заробітної плати ОСОБА_4 у розмірі 70 відсотків із заробітку останнього.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином в порядку ст. 383 ЦПК України підлягають розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленоговідповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, скаржник оскаржує до суду дії державного виконавця, здійснені останнім при виконанні ним виконавчого листа № 185/69/14-к, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.03.2014 р. про стягнення матеріальної шкоди у сумі 61 168, 97 грн. на виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року (справа № 185/69/14-к), у кримінальному провадженні від 10 жовтня 2013 року за № 0004548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказаним вироком ОСОБА_4 було визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання. Також вироком було частково задоволено позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 61168грн.97коп.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, оскільки заявник оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання вироку суду по кримінальній справі, а не по цивільній справі, таку заяву згідно до закону належить розглядати відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заявник може захистити свої права шляхом подання позову до адміністративного суду, до компетенції якого належить розглядати даний спір.

Так само, у п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" зазначено, що, оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст.181 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.ст. 209-210, 293, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Розяснити заявнику право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій