Ширяївський районний суд Одеської області
28.07.2016 Справа №: 518/974/16-ц Провадження № 2/518/664/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з цивільним позовом до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (далі відповідач) в якому просить суд: поновити йому строк позовної давності на звернення до суду; встановити факт, що має юридичне значення факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_2, який помер 18.09.2012 року, є родичами, тобто він є рідним сином останнього, а він йому батьком та визначити йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 6 місяців з дня набуття чинності рішенням по справі, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 18.09.2012 року, після смерті його батька, ОСОБА_2.

Мотивуючи його тим, у нього були об'єктивні, непереборні та істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із подачею заяви а саме: у зв'язку з наявністю помилок в документах, що засвідчують факт родинних відносин між ним та його померлим батьком; початковими невдалими спробами його матері ОСОБА_3, оформити вказану спадщину на себе; розїзним характером його роботи; а також у звязку з тим, що позивач вважав, що він прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦПК України де сказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином позивач вважає, що причини пропуску строку є поважними та такими, що підлягають поновленню.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутню, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, щодо встановлення факту, що має юридичне значення судом встановлено наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, пунктом 12 роз'яснено можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: копією свідоцтва про народження (а.с.13), копією паспорту (а.с.14), копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин, має юридичне значення, необхідне для надання можливості позивачу вступити в права спадкування за законом та в подальшому розпоряджатися належним йому майном, вчиняти щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та неможливістю в іншому порядку встановити даний факт, вимоги ОСОБА_1 - необхідно задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини судом встановлено наступне.

20.09.2012 року помер ОСОБА_2 (далі батько), який є рідним батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), копію свідоцтва про народження(а.с.13).

Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді всього майна, що належало останньому на праві власності на день смерті.

Згідно чинного законодавства спадкоємцями першої черги після померлого є його діти.

18.07.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 18.09.2012 року батька, надавши відповідні правовстановлюючі документи, але нотаріусом було виявлено помилки та невідповідності, у зв'язку з чим в письмовій формі йому було рекомендовано звернутись з відповідною заявою до суду.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми права, які регулюють дані правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1216, 1217 та 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) і здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи.

Відповідно до ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що у позивача були дійсно об'єктивні, непереборні та істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із подачею заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що інших спадкоємців, як за законом, так і за заповітом після смерті батька в судовому засіданні не встановлено суд вважає, що причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини після смерті батька, за наведених обставин є поважними, та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо поновлення строку позовної давності у звязку з тим, що відповідач не наполягав на застосуванні строків позовної давності та не заперечував щодо задоволення вимог, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57-66, 208, 209,212-214, 215, 218, 256-259, 294,296 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на звернення до суду.

Встановити факт, що має юридичне значення факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянин ОСОБА_2, який помер 18.09.2012 року, є родичами, тобто він є рідним сином останнього, а він йому батьком.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 6 місяців з дня набуття чинності рішенням по справі, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 18.09.2012 року, після смерті його батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: