Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3366/15-ц

Номер провадження: 2/511/154/16

"28" липня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

28.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким розподілити спільне майно подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння №54 по вул. Малиновського, м. Роздільна, Одеська область, та зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй в користуванні власністю.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 24.09.1999 року до 05.04.2013 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. У період перебування у шлюбі в 2002 році вони з відповідачем придбали будинок за адресою: вул. Малиновського, буд.54, м. Роздільна, Одеська область, але договір купівлі-продажу було оформлено на імя чоловіка ОСОБА_2 На даний час вона з чоловіком разом не проживає, шлюбні відносини не підтримує, а разом з дітьми проживає за іншою адресою. На думку позивачки, оскільки даний будинок був придбаний в період перебування їх у шлюбі за сумісні кошти, то вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, належить кожному з них по 1/2 частці та підлягає розподілу саме таким чином.

24.02.2016 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу та обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні сторони з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок на підставі належного їм відповідно до ст.175 ЦПК України права уклали мирову угоду згідно якої:

ОСОБА_5 і ОСОБА_2 досягли угоди, що житловий будинок в м. Роздільна, вул. Малиновського №54 підлягає розподілу по ? частині права власності без реального виділу долей в натурі, тобто по ? частині ідеальної долі в домі.

2. ОСОБА_1 передає в особисту власність ОСОБА_2- автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, шасі( кузов,рама) № XTA339, 2007 року випуску, державний номер №ВН2354ВК, зареєстрований на імя ОСОБА_1 З переоформленням правовстановлюючих документів в відповідних органах на імя ОСОБА_2 після затвердження судом даної мирової угоди.

3. ОСОБА_2 згоджується на передачу йому в особисту власність - автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, шасі( кузов,рама) № XTA339, 2007 року випуску, державний номер №ВН2354ВК, зареєстрований на імя ОСОБА_1 з переоформленням правовстановлюючих документів в відповідних органах на імя ОСОБА_2 після затвердження судом даної мирової угоди.

4. ОСОБА_2 передає в особисту власність ОСОБА_1Є - житловий будинок і земельну ділянку, які розташовані в м. Роздільна, вул. Громова 38 Роздільнянського району, Одеської області після затвердження судом даної мирової угоди і претензій до розподілу цього житлового будинку і земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок не має.

5. ОСОБА_1 погодилася прийняти в особисту власність житловий будинок і земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок за адресою: м. Роздільна, вул. Громова 38, Роздільнянського району, Одеської області.

Претензій до ОСОБА_2 про розподіл цього житлового будинку після затвердження мирової угоди судом не мається.

ОСОБА_6, погоджується з відмовою ОСОБА_2 від його позовних вимог по розподілу квартири в м. Чорноморськ (бувший Іллічівськ), АДРЕСА_1, а також з відмовою позовних вимог по розподілу автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, техпаспорт ОІС №432731, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

7. Претензій по виключенню з позовних вимог ОСОБА_2 по розподілу квартири в м. Чорноморськ (бувший Іллічівськ) і автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 сторони один до одного не мають.

8. Сторони домовились, що витрати обох сторін по справі вони вирішать добровільно без участі суду.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом та позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду на вказаній в ній умовах, позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 підтвердила факт отримання нею грошової компенсації та сторони просили закрити провадження по справі на підставі поданих ними письмових заяв.

Правові наслідки вчиненої процесуальної дії згідно ст.205, 206 ЦПК України про те, що якщо сторони уклали мирову угоду й вона затверджена судом, то суд закриває провадження по справі й повторне звернення до суду по цьому ж спору, між тими ж сторонами, про той же предмет і по тим же підставам не допускається, сторонам роз'яснені.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони про наслідки відповідних процесуальний дій, вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та може бути визнана судом.

Аналогічні положення містяться і в діючому СК України, які регулюють правовідносини при придбанні земельної ділянки та автомобіля.

Так, статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторони підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійним інтересам.

Мирова угода укладена при повному розумінні сторонами тексту, своїх прав та обовязків по ній.

Інших претензій майнового характеру, щодо їх спільного майна, сторони взаємно не мають, про що свідчать підписанням дійсної мирової угоди.

При цьому сторони дійсної мирової угоди свідчать про відсутність будь якого незаконного тиску при укладанні мирової угоди.

Приймаючи до уваги, що мирова угода, підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливим мирову угоду затвердити та провадження по справі закрити.

На підставі ст.175 ЦПК України, керуючись ст. 205,206 ЦПК України.

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом та відповідачем по зустрічній позовній заяві ОСОБА_7 та відповідачем за первісним позовом та позивачем по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 згідно якої сторони визнали, що у період шлюбу вони спільно придбали майно, а саме:

- житловий будинок в м. Роздільна, вул. Малиновского №54, Одеської області, зареєстрований на імя ОСОБА_2

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, техпаспорт ОІС № 432731, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, шасі( кузов,рама) № XTA339, 2007 року випуску, державний номер №ВН2354ВК, зареєстрований на імя ОСОБА_1

- житловий будинок, розташований за адресою м. Роздільна, вул. Громова 38, зареєстрований на імя ОСОБА_1

28.07.2016р. ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою зменшив свої позовні вимоги, виключивши із розподілу слідуюче майно:

- квартиру з м. Черноморськ (бувший Іллічівськ) АДРЕСА_2, зареєстрована за ОСОБА_1

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, техпаспорт ОІС № 432731, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_1

Таким чином розподілу підлягають:

- житловий будинок в м. Роздільна, вул. Малиновского №54, Одеської області, зареєстрований на імя ОСОБА_2.

- житловий будинок, розташований за адресою м. Роздільна, вул. Громова 38, зареєстрований на імя ОСОБА_1

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, шасі( кузов,рама) № XTA339, 2007 року випуску, державний номер №ВН2354ВК, зареєстрований на імя ОСОБА_1 вказані обєкти є спільною сумісною власністю подружжя.

Сторони дійшли до згоди, що житловий будинок в м. Роздільна, вул. Малиновського №54, підлягає розподілу по ? частині права власності без реального виділу долей в натурі, тобто по ? частині ідеальної долі в домі.

Позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 після затвердження судом даної мирової угоди передає в особисту власність ОСОБА_2- автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, шасі( кузов,рама) № XTA339, 2007 року випуску, державний номер №ВН2354ВК, зареєстрований на імя ОСОБА_1 з переоформленням правовстановлюючих документів в відповідних органах на імя ОСОБА_2.

Відповідач за первісним позовом та позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 після затвердження судом даної мирової угоди згоджується на передачу йому в особисту власність - автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, шасі( кузов,рама) № XTA339, 2007 року випуску, державний номер №ВН2354ВК, зареєстрований на імя ОСОБА_1 з переоформленням правовстановлюючих документів в відповідних органах на імя ОСОБА_2.

Відповідач за первісним позовом та позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 після затвердження судом даної мирової угоди передає в особисту власність позивачу за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1- житловий будинок і земельну ділянку, які розташовані в м. Роздільна, вул. Громова 38 Роздільнянського району, Одеської області і претензій до розподілу цього житлового будинку і земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок не має.

Позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 згодилася прийняти в особисту власність житловий будинок і земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок за адресою: м. Роздільна, вул. Громова 38, Роздільнянського району, Одеської області. Претензій до ОСОБА_2 про розподіл цього житлового будинку після затвердження мирової угоди судом не мається.

Позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 погоджується з відмовою відповідача за первісним позовом та позивача по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 від його позовних вимог по розподілу квартири в м. Чорноморськ (бувший Іллічівськ), АДРЕСА_1, а також з відмовою позовних вимог по розподілу автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, техпаспорт ОІС №432731, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Претензій по виключенню з позовних вимог ОСОБА_2 по розподілу квартири в м. Чорноморськ (бувший Іллічівськ) і автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 сторони один до одного не мають.

Після підписання мирової угоди та затвердження її судом позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом та позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, як сторони по справі зобовязуються не перешкоджати один одному в реалізації свого права особистої приватної власності на майно.

Після підписання мирової угоди та затвердження її судом позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом та позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зобовязуються зареєструвати рішення суду у відповідних установах.

Після підписання та затвердження мирової угоди позивач за первісним позовом та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом та позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 відмовляються від відшкодування судових витрат, оскільки це питання вони вирішать добровільно без участі суду.

У разі недобросовісного виконання або невиконання сторонами мирової угоди вона разом з ухвалою суду про її визнання підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого за час шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_8