Справа № 713/2207/15-ц
Провадження №2-п/713/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.07.2016 року по цивільній справі №713/2207/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду від 04.07.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

25.07.2016 року від ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення від 04.07.2016 року. Заява обґрунтована тим, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи. Однак судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила (не вручалася), він не знав про заочний розгляд справи і не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин своєї неявки.

Стверджував, що неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду свої письмові заперечення проти позову ОСОБА_2, та докази на їх підтвердження, що свідчать про неможливість і неправомірність стягнення з нього суми 139882,07 грн. матеріальної шкоди, 1000,00 грн. моральної шкоди та судовий збір в розмірі 2616,82 грн.

Вказане рішення отримав 16.07.2016 року, а тому в межах встановленого п.2 ст.228 ЦПК України, десятиденного строку з дня отримання його копії, подає дану заяву, оскільки з ним не погоджується, але з поважних причин не міг приймати участь в судовому засіданні 02.07.2016 року та здійснювати захист своїх законних прав та інтересів.

Враховуючи поважність причин неявки до суду та всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та які бажає пояснити суду і надати докази на підтвердження своєї незгоди з позовними вимогами, необхідно вияснити в судовому засіданні та дати їм належну правову оцінку. Просив переглянути та скасувати заочне рішення суду від 04.07.2016 року у справі №713/2207/15-ц, а вказану справу вирішити за його участі та участі його представника ОСОБА_3 в загальному порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду від 04.07.2016 року по цивільній справі №713/2207/15-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 139882,07 грн. матеріальної шкоди, 1000,00 грн. моральної шкоди та 2616,82 грн. судового збору.

Копію заочного рішення відповідач отримав 15.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148).

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявністю двох підстав, зазначених у ч.1 ст.232 ЦПК України.

Відповідач на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання вказав, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила (не вручалася), тому він не знав про заочний розгляд справи і не прибув на судове засідання і не повідомив суду поважність причин своєї неявки.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце, день та годину слухання справи 24.06.2016 року отримав по пошті судову повістку за місцем реєстрації свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 955 а.с.136).

Будь-яких клопотань щодо розгляду справи без його участі, чи відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, день та годину слухання справи, однак без поважних причин не зявився в судове засідання 04.07.2016 року та не повідомив про причини неявки.

Крім того жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім тих, які досліджені судом, - відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сукупності двох підстав, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення, у суду не має, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

На підставі ст.ст.77 ч.2, 231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.07.2016 року по цивільній справі №713/2207/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк