Номер провадження: 22-ц/785/3436/16
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 9 лютого 2016 року,

встановила:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що її син ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 23 липня 2003 року по день смерті заявниця проживала разом з сином однією сім»єю за адресою: АДРЕСА_1. Заявниця просила встановити факт проживання однією сім»єю, оскільки це необхідно їй для отримання виплат по соціальному страхуванню в зв'язку з загибеллю сина.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі (далі Фонд) заперечувало проти встановлення зазначеного факту, вважало, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки існує спір про право.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 9 лютого 2016 року заява ОСОБА_2 задоволена, суд встановив факт проживання ОСОБА_2 з сином однією сім»єю.

В апеляційній скарзі Фонд просить рішення суду скасувати та заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та доводи заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, суд першої не врахував, що Фонд заперечував проти того, що ОСОБА_2 проживала разом з сином однією сім»єю за адресою: АДРЕСА_1, та вважав що існує спір про право ОСОБА_2 на отримання страхових виплат в зв'язку зі смертю сина(а.с.18-19).

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає, що існує спір між ОСОБА_2 та Фондом з приводу проживання ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 однією сім'єю, від чого залежить право ОСОБА_2 на отримання страхових виплат в зв'язку зі смертю сина.

При таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст.310 ЦПК України з залишенням заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю без розгляду.

При цьому ОСОБА_2 має право на звернення до суду в порядку позовного провадження для вирішення вищезазначеного спору.

Судовий збір, який сплачений Фондом при подачі апеляційної скарги в сумі 757,90 грн. підлягає стягненню на його користь з ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1, п.3 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 9 лютого 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з сином ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі судовий збір в сумі 757 гривень 90 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.П.Заїкін

А.А.Калараш