15.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/7487/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2016 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/7487/15-ц
2/205/265/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. (а.с. 110) у справі призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Поставлено на вирішення експертів наступні питання: 1) чи виготовлена розписка про отримання ОСОБА_2 у борг коштів у розмірі 220000,00 грн. від свого батька ОСОБА_3 у той час, яким датована розписка, а саме 16.06.2012р.? 2) у яку дату (який період часу) була виготовлена розписка про отримання ОСОБА_2 у борг коштів у розмірі 220000,00 грн. від свого батька ОСОБА_3, датована 16.06.2012р.?

ОСОБА_4 відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №96/97/98-16 від 26.05.2016р. матеріали цивільної справи повернуто без виконання судової експертизи з посиланням на не оплату експертизи, невиконання клопотань експерта про надання порівняльних зразків, надання письмового дозволу на використання руйнівних методів дослідження та збільшення строку проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання позивача про направлення експерту запитуваних ним порівняльних зразків, а також про витребування таких зразків у відповідача.

У судове засідання 15.07.2016р. сторони не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що невиконання позивачем клопотань експерта про оплату експертизи та надання порівняльних зразків було повязане з несвоєчасним отриманням ним вказаних клопотань, тоді як станом на 15.07.2016р. позивачем надано витребувані експертом порівняльні зразки.

Щодо надання письмового дозволу на використання руйнівних методів дослідження та збільшення строку проведення експертизи суд зазначає, що листом від 22.04.2016р. було погоджено виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, а також надано дозвіл на часткове руйнування досліджуваного документу (вирізання близько 40 мм штрихів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів), за умови збереження смислу розписки після проведення дослідження.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які перешкоджали проведенню експертизи відпали, суд доходить висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи.

Водночас, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зобовязання відповідача надати витребувані експертом порівняльні зразки, оскільки такі зразки можуть знаходитись у будь-якої особи, а позивач всупереч ст. 137 ЦПК України не надав доказів існування у нього складнощів з їх отриманням.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 146, 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування порівняльних зразків у ОСОБА_2.

2. Направити матеріали цивільної справи до ОСОБА_4 відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжя, вул.Дзержинського, 13) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2016р.

3. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5