Справа № 297/1774/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бадалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Бадалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов мотивований наступним.

У 1978 році батьки позивачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 збудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Бадалово, вул. Зорі, 35 (далі будинок).

Згідно з заповітом від 05 липня 2012 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області і зареєстрованим у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 84, мати позивачки все своє майно заповіла їй.

08 жовтня 1979 року помер батько позивачки, а 16 лютого 2013 року мати. Після смерті останньої відкрилася спадщина на вищевказаний будинок, який вона успадкувала за заповітом.

Таким чином, на сьогоднішній день будинок в цілому належить позивачці.

У червні 2016 року вона звернулася до Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області для оформлення права на спадщину. Однак під час перевірки поданих документів державним нотаріусом було встановлено, що будинок не зареєстрований, про що свідчить довідка від 25 червня 2016 року № 269, видана Комунальним підприємством «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради». У звязку з цим їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, при цьому подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач представник виконкому Бадалівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відповідно до п. 28 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно» і «Порядку надання інформацій з державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 868 від 17.10.2013 року, підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та їхніх речових прав на нерухоме майно.

Згідно з абз. 3 листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.07.2012 року № 40-19-5376 «Щодо порядку прийняття в експлуатацію самовільно побудованого садового будинку і розмірів штрафів», документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків та господарських будівель і споруд, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Однак отримавши техпаспорт, позивачка не мала змоги зареєструвати її право власності на майно, так як таке право робити має лише власник майна.

Відповідач визнав позов в повному обсязі. Вважають вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, про що свідчить подана ними заява.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 61 ЦПК України, є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов.

Позовні вимоги підтверджуються також матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 376, 392 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 83,4 кв. м., з яких 45,8 кв. м. є житловою площею, з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Бадалово, вул. Зорі, 35, - в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Драб В. І.