overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 2002/2-î-45/11
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
9 ñåðïíÿ 2016 ðîêó Áàðâ³íê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ×åðíèõ ª.À.,
ïðè ñåêðåòàð³- Ëåâ÷åíêî Ò.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Áàðâ³íêîâîãî çàÿâó Ïîäîë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàðâ³íê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïîäîë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàðâ³íê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ð³øåííÿì Áàðâ³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04.11.2011 ðîêó ïîçîâí³ âèìîãè Ïîäîë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè çàäîâîëåí³ .
08 ñåðïíÿ 2016 ðîêó â³ä çàÿâíèêà íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³, çã³äíî ÿêî¿ âîíè âêàçóþòü, ùî â ð³øåíí³ ñóäó áóëà äîïóùåíà îïèñêà, à ñàìå íå â³ðíî âêàçàíî ïð³çâèùå ïîìåðëîãî ñïàäêîäàâöÿ «Êîëåñí³êîâà» çàì³ñòü «Êîë³ñíèê».
Â öüîìó çâÿçêó ââàæàþ çà íåîáõ³äíå â îïèñîâ³é òà ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèíàõ ð³øåííÿ âêàçàòè ïð³çâèùå ïîìåðëî¿: «Êîë³ñíèê».
Ñòîðîíè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, õî÷à ñâîº÷àñíî áóëè ïîâ³äîìëåí³ ïðî ÷àñ òà äàòó ñëóõàííÿ ñïðàâè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè. Ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà. Îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïîâ³äîìëÿþòüñÿ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå çàñ³äàííÿ. ¯õíÿ íåÿâêà íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäîâ³ ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü.
Áåðó÷è äî óâàãè, ùî ïðè âèíåñåíí³ ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëà äîïóùåíà îïèñêà, ùî ¿¿ âèïðàâëåííÿ íå âïëèíå â ö³ëîìó íà âèíåñåíå ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³, ñóä ââàæàº çàÿâà Ïîäîë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ º îá´ðóíòîâàíîþ ³ òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, -
Âíåñòè çì³íè â îïèñîâ³é òà ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèíàõ ð³øåííÿ Áàðâ³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 2002/2-î-45/11 âêàçàòè ïð³çâèùå ïîìåðëîãî ñïàäêîäàâöÿ: «Êîë³ñíèê».
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñïðàâà ¹ 2002/2-î-43/11
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
9 ñåðïíÿ 2016 ðîêó Áàðâ³íê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ ×åðíèõ ª.À.,
ïðè ñåêðåòàð³- Ëåâ÷åíêî Ò.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Áàðâ³íêîâîãî çàÿâó Ïîäîë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàðâ³íê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïîäîë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàðâ³íê³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ð³øåííÿì Áàðâ³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04.11.2011 ðîêó ïîçîâí³ âèìîãè Ïîäîë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè çàäîâîëåí³ .
08 ñåðïíÿ 2016 ðîêó â³ä çàÿâíèêà íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³, çã³äíî ÿêî¿ âîíè âêàçóþòü, ùî â ð³øåíí³ ñóäó áóëà äîïóùåíà îïèñêà, à ñàìå íå â³ðíî âêàçàíî ïî-áàòüêîâ³ ïîìåðëîãî ñïàäêîäàâöÿ «ªëèñå¿âíà» çàì³ñòü «Åëèñ³¿âíà».
Â öüîìó çâÿçêó ââàæàþ çà íåîáõ³äíå â îïèñîâ³é òà ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèíàõ ð³øåííÿ âêàçàòè ïî áàòüêîâ³ ïîìåðëî¿: «Åëèñ³¿âíà».
Ñòîðîíè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, õî÷à ñâîº÷àñíî áóëè ïîâ³äîìëåí³ ïðî ÷àñ òà äàòó ñëóõàííÿ ñïðàâè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè. Ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà. Îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïîâ³äîìëÿþòüñÿ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå çàñ³äàííÿ. ¯õíÿ íåÿâêà íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäîâ³ ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü.
Áåðó÷è äî óâàãè, ùî ïðè âèíåñåíí³ ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëà äîïóùåíà îïèñêà, ùî ¿¿ âèïðàâëåííÿ íå âïëèíå â ö³ëîìó íà âèíåñåíå ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³, ñóä ââàæàº çàÿâà Ïîäîë³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ º îá´ðóíòîâàíîþ ³ òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, -
Âíåñòè çì³íè â îïèñîâ³é òà ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèíàõ ð³øåííÿ Áàðâ³íê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 2002/2-î-43/11 âêàçàòè ïî áàòüêîâ³ ïîìåðëîãî ñïàäêîäàâöÿ: «Åëèñ³¿âíà».
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 643/3122/16-ц
Провадження № 2/643/3087/16
25.07.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
25.07.2016 р. представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно з вимогами ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Офіційний курс НБУ за один долар США на час винесення рішення - 25.07.2016 р. становить 24 грн. 81 коп..
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2927 грн. 58 коп., що підтверджується квитанцією від 18.03.2016 р. (а.с.3).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2927 (дві тисячі девятсот двадцять сім) грн. 58 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/734/785/16 Справа № 734/2158/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 07 серпня 1999 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, спільне господарство разом не ведуть подальше проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивачка у судове засідання не зявилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому повідомив суд про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю ОСОБА_3 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за неорбхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у сумі 551, 20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Судак) ОСОБА_4, зареєстрований 07 серпня 1999 року Остерською міською радою, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбі прізвище відповідачці залишити ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у сумі 551, 20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2/638/4142/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулася 12.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1 користь борг за договором позики в розмірі 13500 грн. із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 12083, 27 грн. та три відсотки річних від простроченої суми, а саме 1104, 04 грн., а всього 26687, 31 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд, відповідно до ст. 109 ЦПК України, вважає, що дану справу слід передати за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Балаклійського районного суду Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 594 від 08.06.2016 року, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заперечував проти направлення справи до Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідач у справі зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить довідка надана керівником адресно довідкового підрозділу ГКДМС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що після відкриття і до початку розгляду справи по суті, тобто судового слідства, дане питання з'ясувалось, справа підлягає передачі на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 110, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати цивільну справу № 638/11446/16 Ц номер провадження 2/638/4142/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Штих Т.В.
Справа №751/7221/16-ц
Провадження №2/751/1043/16
Рішення

Іменем України

05 серпня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1925. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем з 23 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом двох років проживають окремо. Відповідач живе та працює в іншому місті. Спільне господарство не ведеться. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю.

Позивач в судове засідання не зявилася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обємі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1925, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 4) вбачається, що сторони є батьками малолітньої.

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1925 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Іваненко".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Мороз
№2/243/2625/2016
№243/5096/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частини)
02 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Руденко Л.М.
при секретарі - Дручиніної О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
24.06.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,1979р.народження, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» судові витрати у сумі 1378,00 грн.( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/164/16
Єдиний унікальний № 742/2293/16-ц
04 серпня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» Ладанської селищної ради 689 грн. 00 коп. судового збору.
Суддя: _______________ Білокур В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ Білокур В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
№ 243/5880/16-ц
№ 2/243/3013/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

02 серпня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.07.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2016р. о 15-20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :