1Справа № 335/5896/16-ц 2/335/1419/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія плюс про розірвання договору поставки та повернення товару, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія плюс про розірвання договору поставки та повернення товару. В позові зазначив, що 15.08.2014 року між ОСОБА_1 (Новий кредитор) та ТОВ «ТД «Трейдторг» (Первісний кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 15/08-1.

Згідно п.1 Договору про відступлення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за господарськими зобов'язаннями, які виникли згідно договору поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, укладеного між Первісним кредитором та Боржником - ТОВ «Гарантія плюс» щодо оплати Боржником вартості поставленого Первісним кредитором товару по вказаному договору на суму 448800 гривень.

Таким чином, до ОСОБА_1, як нового кредитора, перейшли усі права та обов'язки за договором поставки ( постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року.

12 травня 2014 року між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія плюс» був укладений договір поставки (постачання)№ 038/14.

Згідно п. 1.1 даного договору продавець зобов'язується продати Покупцю Товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2 Договору предметом даного договору є феросплав Ферохром Сr>10%. Згідно висновків хімічний склад товару складає - феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції. Хімічний склад: хрому Сr 13,24%, вуглецю С 1,29%, нікелю Ni 7,89%, фосфору Р 0,004%, сірки S 0,01%, заліза Fe 77,566%.

Згідно п. 3.1 Договору поставки, поставка Товару проводиться протягом 5-ти робочих днів з моменту узгодження сторонами заявки.

На виконання вимог договору ТОВ «ТД «Трейдторг» поставило в користь ТОВ «Гарантія плюс» феросплав ферохром на загальну суму 448800 (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот) гривень, що підтверджується видатковим накладними.

Відповідно до п.7.1.-7.3 Договору поставки розрахунок за поставляємий Товар здійснюється в безготівковому порядку. Форма розрахунків платіжне доручення. Розрахунок за Товар проводиться на протязі десяти банківських днів з моменту постачання Товару. По домовленості сторін може бути зроблена 100% попередня оплата.

Станом на день звернення до суду оплата за товар не проведена взагалі.

У звязку з викладеним, просить суд розірвати договір поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 pоку, що укладений між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія плюс» та повернути у власність ОСОБА_1 Ферохром Сr>10% (феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції. Хімічний склад: хрому Сr 13,24%, вуглецю С 1,29%, нікелю Ni 7,89%, фосфору Р 0,004%, сірки S 0,01%, заліза Fe 77,566%) в кількості 264 тони, який був поставлений на підставі договору поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, що укладений між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія плюс».

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на підставах, викладених у позові, та просить їх задовольнити.

Представник Відповідача до судового засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Згідно раніше наданих у судовому засіданні пояснень, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні. Вважає договір про відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ТД «Трейдторг» недійсним. Крім того, зазначив, що за даним договором постачання, згідно перелічених накладних, продукція на адресу ТОВ «Гарантія плюс» не постачалась. З цих підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія плюс» був укладений договір поставки (постачання)№ 038/14.

Згідно п. 1.1 даного договору продавець зобов'язується продати Покупцю Товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2 Договору предметом даного договору є феросплав Ферохром (Сr>10%).

Відповідно до п.6.1. Договору поставки, ціна та кількість товару вказана в специфікації, що є невідємною частиною договору.

Згідно специфікації № 1 до договору поставки від 12.05.2014 року, товар, що постачається - феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції. Хімічний склад: хрому Сr 13,24%, вуглецю С 1,29%, нікелю Ni 7,89%, фосфору Р 0,004%, сірки S 0,01%,заліза Fe 77,566%.

Згідно п. 3.1 Договору поставки, поставка Товару проводиться протягом 5-ти робочих днів з моменту узгодження сторонами заявки.

На виконання умов договору ТОВ «ТД «Трейдторг» поставило в користь ТОВ «Гарантія плюс» феросплав ферохром на загальну суму 448800 (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот) гривень, що підтверджується видатковим накладними:

- видаткова накладна № РН060301 від 03 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060302 від 03 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060303 від 03 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060304 від 03 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060305 від 03 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060306 від 03 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060307 від 03 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060401 від 04 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060402 від 04 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060403 від 04 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060404 від 04 червня 2014 року на суму 37400 грн.;

- видаткова накладна № РН060405 від 04 червня 2014 року на суму 37400 грн.

Відповідно до п.7.1.-7.3 Договору поставки, розрахунок за поставлений Товар здійснюється в безготівковому порядку. Форма розрахунків платіжне доручення. Розрахунок за Товар проводиться на протязі десяти банківських днів з моменту постачання Товару. По домовленості сторін може бути зроблена 100% попередня оплата.

Проте, в порушення умов договору оплата за товар ТОВ «Гарантія плюс» здійснена не була.

15.08.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ТД «Трейдторг» укладено договір відступлення права вимоги № 15/08-1.

Згідно п.1.1 Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за господарськими зобов'язаннями, які виникли згідно договору поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 р. укладеного між Первісним кредитором та Боржником - ТОВ «Гарантія плюс» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 8а,) щодо оплати Боржником вартості поставленого Первісним кредитором товару по вказаному договору на суму 448800 гривень.

Відповідно до копії квитанції №572110056 від 18.08.2014 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено ТОВ „ТД Трейдторг за феросплави згідно договору переуступки прав вимоги №15/08-1 від 15.08.2014 року, грошові кошти у розмірі 448 800,00 грн.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника/якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, вищенаведене вказує, що до ОСОБА_1 ТО., як нового кредитора, перейшли усі права та обов'язки за договором поставки ( постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року.

В п.4.1 Договору про відступлення права вимоги від 15.08.2014 року, зазначено, що вказаний товар (феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції. Хімічний склад: хрому Сr 13,24%, вуглецю С 1,29%, нікелю Ni 7,89%, фосфору Р 0,004%, сірки S 0,01%,заліза Fe 77,566%) перебуває на складі Волинської митниці за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі.

Як встановлено під час судового розгляду, на теперішній час, оплата за товар ТОВ «Гарантія плюс» не проведена взагалі.

Відповідно до ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Ч.2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, оскільки відповідач ТОВ „Гарантія Плюс не виконав зобов'язання по сплаті поставленого товару ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором, то наявні підстави для розірвання договору поставки та повернення товару до постачальника, тобто до нового кредитора.

Доводи представника відповідача про недійсність договору суд вважає необґрунтованими, оскільки на теперішній час, договір поставки № 038/14 від 12.05.2014 року укладений між ТОВ „ТДТрейдторг та ТОВ „Гарантія Плюс та договір про відступлення права вимоги №15/08-1 від 15.08.2014 року укладений між ТОВ „ТДТрейдторг та ОСОБА_1 є чинними та не визнані недійсними.

Доводи представника відповідача, що за Договором поставки (постачання) від 12.05.2014 року, предмет договору не поставлявся ТОВ „ТДТрейдторг та щодо несплати позивачем ОСОБА_1 грошових коштів за договором про відступлення права вимоги, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів, передбачених ст. 60 ЦПК України, відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія плюс про розірвання договору поставки та повернення товару - задовольнити.

Розірвати договір поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТД Трейдторг та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарантія плюс.

Повернути у власність ОСОБА_1 Ферохром Сr>10% (феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції. Хімічний склад: хрому Сr 13,24%, вуглецю С 1,29%, нікелю Ni 7,89%, фосфору Р 0,004%, сірки S 0,01%,заліза Fe 77,566%) в кількості 264 тони, який був поставлений на підставі договору поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, що укладений між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія плюс», який перебуває на складі Волинської митниці за адресою: Волинська область, Любомльський район, с.Римачі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Калюжна