Справа№592/5984/15-ц
Провадження №2/592/313/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Зорік М.В., за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2013 року йому на праві власності належить квартира №26 в будинку №26 по пр.-ту Шевченко в м. Суми, яку він успадкував 5/12 частини після смерті ОСОБА_3 та 7/12 частини після смерті ОСОБА_4. Квартира складається з 2-х кімнат, загальною площею 41,25 кв.м. В даній квартирі також зареєстрована ОСОБА_5, його колишня дружина, шлюб з якою за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2013 року було розірвано. Крім того, 29.08.2013 року він зареєстрував новий шлюб, від якого має неповнолітню дитину. 02.04.2014 року Ковпаківський районний суд м. Суми своїм рішенням вселив відповідачку до спірної квартири та зобов'язав позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 не чинити перешкод відповідачу у проживанні в спірній квартирі. В травні 2014 року вищезазначене судове рішення набрало законної сили, але відповідачка в спірну квартиру не вселялася та в спірній квартирі не проживає, оплату за комунальні послуги та квартплату не вносить.

У 2015 році відповідачка народила дитину - ОСОБА_7, яка 03.03.2015 року була без згоди позивача зареєстрована в спірній квартирі ,що підтверджується довідкою КП «Сумижитло» СМР № 1924 від 24.06.2015. На сьогодні позивач не має можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки відповідач перешкоджає йому в цьому своєю реєстрацією. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №26 в будинку №26 по проспекту Шевченка в місті Суми та усунути перешкоди прав власника шляхом зняття ОСОБА_5 та її малолітньої дитини ОСОБА_7 з реєстраційного обліку вище зазначеної квартири.

В судове засідання 11.01.2016р. позивач та його представник не зявились, представник позивача надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без їх участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення в попередніх судових засіданнях представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у тому числі і шляхом оголошення у пресі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Свідок ОСОБА_6 допитана судом в судовому засіданні суду пояснила, що відповідач ОСОБА_5 у зазначену квартиру №26 в будинку №26 по пр.-ту Шевченко в м. Суми не вселялася. Крім того пояснила, що в даній квартирі ніхто не мешкає протягом декількох років, оскільки позивач ОСОБА_1 мешкає за кордоном, а відповідач в дану квартиру згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04. 2014 року та на підставі відповідного виконавчого листа фактично не вселялася. Також свідок суду повідомила, що оплата за всі комунальні послуги фактично здійснюється нею за дорученням її сина ОСОБА_1 та за його кошти, відповідач ОСОБА_5 участі в оплаті комунальних послуг не приймає.

Зі згоди позивача, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2013 року на праві власності належить квартира №26 в будинку №26 по пр. - ту Шевченко в м. Суми, яку він успадкував 5/12 частини після смерті ОСОБА_3 та 7/12 частини після смерті ОСОБА_4. Квартира складається з 2-х кімнат, загальною площею 41,25 кв.м. (а.с.5,6).

Як вбачається з довідки КП «Сумижитло» СМР № 1924 від 24.06.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_7 /а.с.7/.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2013 року шлюб позивача з відповідачкою було розірвано. Крім того, 29.08.2013 року він зареєстрував новий шлюб, від якого має неповнолітню дитину, що встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2014 року у справі № 592/11226/13ц, досліджене судом.(а.с.8-9)

Так, згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

02.04.2015 року Ковпаківський районний суд м. Суми своїм рішенням вселив відповідачку до спірної квартири та зобов'язав позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 не чинити перешкод відповідачу у проживанні в спірній квартирі. В травні 2014 року вищезазначене судове рішення набрало законної сили. 18.06.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам для відома та до виконання. 25.07.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, якою встановлено, що згідно акту державного виконавця від 25.07.2014р. ОСОБА_5 безперешкодно вселена в квартиру № 26 у будинку № 26 по пр.-ту Шевченко м. Суми. (а. с. 56-58).

Відповідачка в спірну квартиру фактично не вселялася та в спірній квартирі більше року не проживає, оплату за комунальні послуги та квартплату не вносить, що підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 (а. с. 48) та поясненнями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_6

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не надала суду будь-яких належних доказів того, що вона не мешкає в зазначеній квартирі з поважних причин тощо.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, але позбавлений можливості у повній мірі використовувати своє право власності у звязку з тим, що в зазначеній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_5 та її малолітня донька ОСОБА_7, які фактично в ній не проживають, ОСОБА_5 сплату за комунальні послуги не здійснює, та не несе витрати повязані з утриманням житла. Реєстрація ОСОБА_5 та її малолітньої доньки ОСОБА_7 перешкоджає власнику користуватися своїм майном у повній мірі, що порушує його права власника, тим, що він змушений здійснювати оплату комунальних послуг за відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст. ст. 321, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 62-64, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою АДРЕСА_3.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування квартирою за адресою АДРЕСА_3, шляхом зняття ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Повний текс рішення викладено 14.01.2016 року.

Суддя М.В. Зорік