Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/780/16-ц
№ 2/733/479/16
Рішення

Іменем України

"08" серпня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі Л.М. Мошенець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В позовній заяві вказує, що 21 травня 2014 року відповідачка по справі уповноважила його за довіреністю № 869, посвідченою приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, бути її представником у звязку з оформленням документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу належного відповідачці будинку, розташованого в м. Ічня по вул. Дрофаня, 14, Чернігівської області. У звязку з представництвом інтересів ОСОБА_2 ним було витрачено кошти в сумі 3532,43 грн. Повернути вказані кошти відповідачка відмовляється. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 3 532 (три тисячі пятсот тридцять дві) гривні 43 копійки, які він сплатив в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі № 869 у звязку з оформленням документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу будинку, що розташований в м. Ічня, вул. Дрофаня, 14, Чернігівської області та витрати по сплаті судового збору.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 21 травня 2014 року відповідачка по справі уповноважила його за довіреністю № 869, посвідченою приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, бути її представником у звязку з оформленням документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу належного відповідачці будинку, розташованого в м. Ічня по вул. Дрофаня, 14, Чернігівської області. У звязку з представництвом інтересів ОСОБА_2 ним було витрачено кошти в сумі 3532,43 грн., які просить стягнути з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що договір купівлі-продажу належного їй житлового будинку в м. Ічня по вул. Дрофаня, 14, Чернігвської області було укладено між нею та ОСОБА_4 30 квітня 2015 року. До цього дорученням від 21 травня 2014 року вона уповноважила відповідача бути її представником та продати вищевказаний житловий будинок, де вказала дії, які він в праві виконувати від її імені. Що стосується заявленого ним позову, то вона з ними ніякої домовленості відносно витрачених ним коштів по оформленню земельної ділянки не мала. Гроші в сумі 3 532 грн. 43 коп. вона платила свої, як в КП «Архітектура Ічнянщини», так і в АН «Ваш дім». Тому в позові просить відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 травня 2014 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 за довіреністю № 869, посвідченою приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, бути її представником у звязку з оформленням документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу належного відповідачці будинку, розташованого в м. Ічня по вул. Дрофаня, 14, Чернігівської області (а.с. 5). В судовому засіданні не було встановлено, що між сторонами була домовленість на те, щоб позивач сплачував за оформлення земельної ділянки від імені ОСОБА_5 3 532 грн. 43 коп.

Доручення було складено 21 травня 2014 року, а договір купівлі-продажу було укладено 30.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що свідчить про те, що між наданням доручення та укладенням договору купівлі-продажу будинку був тривалий проміжок часу і в договорі купівлі-продажу було вказано, що сторони розрахувались за вказаний будинок.

Суд не може констатувати факт витрачання коштів позивачем на припущеннях, а оскільки позивач не навів доказів, що сплачені ним кошти витрачались за домовленістю з відповідачкою, тим більше, що квитанції про сплату коштів видані на імя ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Будинок в м. Ічня по вул. Дрофаня, 14 Чернігівської області після укладення договору купівлі-продажу був переданий ОСОБА_4, при цьому відповідач ніяких претензій до ОСОБА_2 не заявляв, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-60, 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 638, 639, 640, 655, 1212 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська