Справа № 495/3234/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) площею 3,8 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 3,8 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належала згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 26.09.1996 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0118300. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зв'язку з тим, що у відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, зазначила, що позов підтримує.

Відповідач в судове засівання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву у якій просить справу розглядати за її відсутності, вказала також, що позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, позивач є сином спадкодавця ОСОБА_3. (а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2. (а.с. 4)

Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 01.11.2000 року секретарем Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Козян Н.І., реєстровий номер №302, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 усе своє майно, належне йому на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого не складалося. (а.с. 5)

Відповідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 26.09.1996 року на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 12.09.1996 року №513/96, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП "Правда" розміром 3,8 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. (а.с. 6)

Як вбачається з листа завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори за вих. № 844/01-16 від 19.05.2016 року, Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою не заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР.

Відповідно до ст. 524 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 534 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, яка є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв фактично, оскільки на день смерті спадкодавця та на час відкриття спадщини, користувався спадковим майном, здійснював всі необхідні платежі та внески, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом йому йому відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) площею 3,8 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя