АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту про визнання трудового договору укладеним, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 26 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій також зазначала, що отримала копію оскаржуваного рішення суду 20 липня 2016 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 06 червня 2016 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились (а.с.60).

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала оскаржуване рішення суду 20 червня 2016 року, що підтверджується її підписом на обкладинці даної цивільної справи.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 30 червня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 26 липня 2016 року (а.с.67).

Таким чином, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року в період з 01 липня 2016 року по 26 липня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту про визнання трудового договору укладеним, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова