Справа № 673/69/16-ц
Провадження № 2/673/169/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагаючи солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 15 221 долар 70 центів США, що за курсом НБУ складає 359 841 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи, яка на даний час перебуває на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області за позовом самої ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі його Хмельницької філії, з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди, іпотечного договору та договорів поруки.

Представник позивача проти задоволення вказаного вище клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши відповідні матеріали даної цивільної справи, а також клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість, тому вважає за можливе його задовольнити.

Судом обєктивно встановлено, що на даний час в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області дійсно перебуває цивільна справа № 686/4686/16-Ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі його Хмельницької філії, з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди, іпотечного договору та договорів поруки, предметом розгляду якої є кредитні відносини, що витікають з кредитного договору № HMD0GA00008045 від 26.03.2008 року укладеного між сторонами.

Разом з тим, предметом судового розгляду даної цивільної справи № 673/69/16-Ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та інших відповідачів є кретині відносини, що також ґрунтується на договірних відносинах встановлених тим самим кредитним договором № HMD0GA00008045 від 26.03.2008 року між тими ж сторонами.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в поряду конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 686/4686/16-Ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», яка розглядається в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області являється первісною за предметним показником по відношенню до цивільної справи № 673/69/16-Ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та інших відповідачів, яка перебуває на розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області, а тому вважає за можливе провадження по останній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якового залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 та ст. 203 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4, задовольнити.

Провадження в даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі № 686/4686/16-Ц, від якового залежить вирішення даної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Сторона, у відсутність якої було постановлено ухвалу має право на її оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Деражнянського

районного суду ОСОБА_7