Провадження №: 2-п/752/188/16
УХВАЛА

19.12.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2016р. надіслала поштою до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.07.2015р. в справі за позовом «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За змістом заяви посилається на те, що про вказане заочне рішення дізналася 22.09.2016 року, отримавши його копію від інших учасників процесу, оскільки її не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, також не було направлено копію рішення суду.

Підставами для подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає порушення судом вимог ст.ст. 74, 224 ЦПК України, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у справ про час і місце судового засідання. Крім того, зазначила, що не погоджується з висновками суду, зокрема в частині стягнення штрафних санкцій (пені), оскільки судом не було враховано строки позовної давності передбачені п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, якою встановлена позовна давність до даного виду вимог в 1 рік. У зв»язку з цим вважає, що вказане рішення є незаконним та необгунтованим, таким, що порушує її права.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені судом за наявними в справі адресами, їх неявка, відповідно до ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача надіслав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, за змістом яких, просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення у зв"язку із відсутністю визначених статтею 232 ЦПК України підстав скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/3377/15 (провадження №2/752/5697/15-ц), вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 13.07.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К2U4GF00260562 від 11 травня 2005 року, що станом на 09 лютого 2015 року становить 235 005,27 доларів США грн., що за курсом 24,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2015 року складає 5 863 381,49грн., з яких: заборгованість за кредитом - 57 551,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1685416,67 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 54378,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1356740,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 14210,41 доларів СЩА, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 354549,74 грн; пеня - 98864,73 доларів США, що в гривневому еквівалент за офіційним курсом НБУ складає 2466675,02 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення, надіслану відповідачці ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання: АДРЕСА_1, повернуто поштовим відділенням до суду за закінченням встановленого строку зберігання, т.ч. визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк подання зазначеної заяви не є пропущеним.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви встановлено, що судову повістку, надіслану судом відповідачці за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.35) повернуто до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 45, 46), то відповідачка не з»явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

За змістом ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності обох зазначених у вказаній нормі закону підстав.

Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_1, взагалі не зазначено доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, отже вдсутня визначена ст.232 ЦПК України, обов»язкова підстава скасування заочного рішення.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 292, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко