Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/6431/15-ц
№ провадження 2/361/228/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 053-2008-089 від 30 січня 2008 року. В ході розгляду справи зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 053-2008-089 від 30.01.2008 року за період з 16 березня 2010 року по 26 серпня 2015 року в сумі 288 812 дол. США 40 центів, що складається з прострочених відсотків в сумі 276 809 дол. США 69 центів та прострочених підвищених відсотків в сумі 12002 дол. США 71 цент, а загалом. Позовні вимоги мотивував тим, що 30.01.2008 року між ВАТ ОСОБА_3 (рішенням загальних зборів акціонерів змінено назву на ПАТ ОСОБА_3) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 053-2008-089, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 420 218,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,45% річних. В забезпечення виконання зобовязання, за кредитним договором 30.01.2008 року був укладений - договір поруки № 053-2008-089-Р між Банком та ОСОБА_2. Враховуючи, що відповідачі своїх зобовяязань закредитним договором не виконують та продовжують користуватися отриманими коштами, кредитний договір є діючим, банком нараховуються відсотки за користування кредитом, просив стягнути з відповідачів солідарно за період з 16 березня 2010 року по 26 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором що складається з прострочених відсотків в сумі 276 809 (двісті сімдесят девять тисяч вісімсот девять) дол. США 69 центів та прострочених підвищених відсотків в сумі 12002 (дванадцять тисяч два) дол. США 71 цент, а загалом в сумі 288 812 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять) дол. США 40 центів та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням уточнених позовних вимог та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, просив застосувати до позовних вимог щодо стягнення підвищених відсотків строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між ВАТ ОСОБА_3 (рішенням загальних зборів акціонерів змінено назву на ПАТ ОСОБА_3) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 053-2008-089, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 420 218,00 дол. США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49% річних строком до 10.01.2038 року.

В забезпечення виконання зобовязань позичальником між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 053-2008-089-Р. Відповідно до якого поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Взяті зобовязання позивач виконав. Відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором не виконують належним чином.

Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської обл. 04 грудня 2009 року № 2-2603/2009 було стягнуто з Відповідачів заборгованість станом на 12 травня 2009 року 41 061,16 дол. США. що еквівалентно 316 379,86 грн., з яких: 1 204,19 дол. США - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 39 856,97 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської обл. № 2-142/11 від 16 березня 2011 року з Відповідачів на користь позивача стягнуто тіло кредиту у розмірі 401 837,00 дол. США, що було еквівалентно 3 205 855,59 грн. станом на 15 березня 2010 року.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 053-2008-089 від 30.01.2008 року, за період з 16 березня 2010 року по 26 серпня 2015 року, у відповідача виникла заборгованість, яка складає з прострочених відсотків в сумі 276 809 дол. США 69 центів та прострочених підвищених відсотків в сумі 12002 дол. США 71 цент, а загалом в сумі 288 812 дол. США 40 центів.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків

У відповідності до статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з нормою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 3 статті 533 Цивільного кодексу України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачами , а останні належним чином не виконали умови кредитного договору № 053-2008-089 від 30.01.2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення підвищених відсодків суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з п.1.1.1 кредитного договору № 053-2008-089 від 30.01.2008 року за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних (далі - «підвищена процентна ставка»). Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника. Нарахування та облік таких процентів Кредитор здійснює відповідно до умов цього Договору, Додатків до нього та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів Національного банку України (далі - «НБУ»),

З вищевказаного пункту Договору вбачається, що процентна ставка в розмірі 37,35% річних (підвищена процентна ставка) - це не грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а процентна ставка за користування кредитними коштами, розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується лише до простроченої суми основного боргу позичальника.

Таким чином, підвищені відсотки по своїй природі не є неустойкою, а є процентами за користування кредитом.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

керуючись ст.ст. 526, 549, 551,553, 554,625, 1050,1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 053-2008-089 від 30.01.2008 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 053-2008-089 від 30.01.2008 року за період з 16 березня 2010 року по 26 серпня 2015 року, що складається з прострочених відсотків в сумі 276 809 (двісті сімдесят девять тисяч вісімсот девять) дол. США 69 центів та прострочених підвищених відсотків в сумі 12002 (дванадцять тисяч два) дол. США 71 цент, а загалом в сумі 288 812 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять) дол. США 40 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик