Номер провадження: 22-ц/785/4962/16
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА», третя особа виконком Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та за позовом третьої особи - виконкому Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про знесення самочинного побудованого житлового будинку , -

встановив:

03 вересня 2007 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Третя особа звернулася з позовом у вересні 2007 року.

Рішенням Київського районного суду міста Одесі від 20 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «ЛЕММА», третя особа -Виконавчий комітет Одеської міської ради-задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самовільно побудований багатокімнатний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1.

В задоволенні позивної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги-виконкому Одеської міської ради до ТОВ «ЛЕММА» про зобов'язання знести самочинно побудований багатокімнатний житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1-відмовлено.

16 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ЛЕММА», третя особа виконком Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та за позовом третьої особи-виконкому Одеської міської ради до ТОВ «ЛЕММА» про знесення самочинного побудованого житлового будинку.

02 березня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 - задоволено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року скасовано, справу передано до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного оскарження.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт ОСОБА_2 отримав 17 червня 2016 року та його предстаник ОСОБА_4 отримав 14 червня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с.115-116)

Станом на 29 липня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА», третя особа виконком Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та за позовом третьої особи - виконкому Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про знесення самочинного побудованого житлового будинку.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Суворов