Справа № 201/5391/16-ц (2/201/1803/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанської Т.М.,

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 3-4).

У позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між АКБ «Правекс-Банк», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_4 06серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 4219-004/08Р, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_4 отримав у кредит грошові кошти у сумі 11 852,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% на строк до 06 серпня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за даним кредитним договором 06 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4219-004/08Р. У звязку з не належним виконанням відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним, у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої саном на 18 червня 2015 року становить 13751,03 доларів США, яку представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору у сумі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені в позовній заяві вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник її інтересів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні як у необґрунтованих, безпідставних. Крім того, відповідач ОСОБА_2 зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_4 розірваний, останній одноособово користується та володіє автотранспортним засобом, який був придбаний за кредитні кошти, отже саме ОСОБА_4 і повинен нести повну відповідальність за погашення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою його місця реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, а також приймаючи до уваги, що інші учасники процесу не заперечують, суд ухвалив розглядати дану цивільну справу за відсутності відповідача ОСОБА_4

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь в розгляді даної цивільної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Між АКБ «Правекс-Банк», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_4 06 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 4219-004/08Р, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_4 отримав у кредит грошові кошти у сумі 11 852,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99%, на строк до 06 серпня 2015 року (а. с. 9-14).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором № 4219-004/08Р від 06 серпня 2008 року, цього ж дня між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 4219-004/08Р (а. с. 19-20).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 свої зобовязання за кредитним договором № 4219-004/08Р від 06 серпня 2008 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредитом не виконав належним чином, у звязку з чим у нього станом на 18 червня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 13 751,03 доларів США, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8058,68 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 1905,71 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3258,99 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 527,65 доларів США. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача (а. с. 6-8).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України визначено, що у разі, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_4 свої зобовязання за кредитним договором № 4219-004/08Р від 06 серпня 2008 року не виконав належним чином, як і поручитель ОСОБА_2 за відповідним договором поруки, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13 751,03 доларів США.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результати розгляду справи, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідачів в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3045,22 грн. по 1522,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 559, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 4219-004/08Р від 06 серпня 2008 року у розмірі 13 751,03 доларів США, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 8058,68 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 1905,71 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3258,99 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 527,65 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3045,22 грн. по 1522,61 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_6 Черновськой