Справа № 539/1859/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання - Гусак А.О.
з участю прокурора - Пістун К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
У позові вказала, що з 07.09.1996 року по 21.01.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.
Протягом тривалого часу відповідач вихованням та доглядом за дитиною не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Не цікавився її зростанням та розвитком. Фактично з 2008 року не бачився зі своєю донькою, не відвідував її ні дома, ні в школі, ні в училищі зараз. Взагалі його фактичне місце проживання їй з донькою не відоме. Таким чином, позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки.
03.06.2016 року службою у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області надано висновок №01-19/432 про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи, що відповідач участі у вихованні та догляді за донькою не бере, її фізичним та моральним розвитком не займається, з дитиною не спілкується, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, позивач прохає суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в пресі, а саме в газеті «Урядовий Кур»єр» №163 від 01.09.2016 року (а.с.34).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з»явився, направивши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Проти позову не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримує. Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3
З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників процесу, що з»явилися в судове засідання, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 21.01.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.8).
Згідно довідки ЛК ЖЕУ №5745 від 08.06.2016 року неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з матір»ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8). Вказаний факт також підтверджується і актом будинкового комітету від 11.05.2016 року. Крім того в акті також зазначено, що ОСОБА_2 покинув сім»ю з початку 2008 року де проживає зараз невідомо (а.с.13).
Згідно повідомлення Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області 24.02.2015 року Лубенським відділом поліції заведено розшукову справу №4/15, щодо встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який переховується від відділу Державної виконавчої служби Лубенського МРУЮ. Однак проведеними розшуковими заходами встановити місце його знаходження не вдалося (а.с.11).
Відповідно до акту участі батьків ОСОБА_3 у вихованні дочки, дівчинка навчалася в Лубенській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №6 з 1 по 9 клас. Її батько ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні дочки. Під час її навчання в школі не цікавився її життям та навчанням. Ні разу не відвідував батьківські збори (а.с.14).
03.06.2016 року службою у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради прийнято висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку служби у справах дітей ОСОБА_2 із своєю донькою не проживає, матеріально не допомагає, не цікавиться її успіхами у навчанні, вихованням не займається. Має заборгованість із виплати аліментів в сумі 18 690, 00 грн. (а.с.12).
Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_2 належного догляду та виховання за дитиною не здійснює, донька перебуває на утриманні позивача, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.
Судові витрати взяла на себе позивач і не наполягає на їх стягненні з відповідача.
Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Жага Е. Г.