Справа № 640/7552/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ПрАТ СК «Україна» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа ПрАТ СК «Україна» простягнення коштів по втраті товарної вартості його автомобіля в наслідок ДТП від 10.11.2015р.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10.11.2015р. мало місце ДТП та участю ТЗ, який належить йому - «Renault Duster» р.н. НОМЕР_1 та ЗАЗ Daewoo Т13110 р.н. АХ2723А.О., під керуванням ОСОБА_2 Вищевказане ДТП сталося з вини ОСОБА_2, який порушив ПДР України. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження та вартість матеріальної шкоди, згідно проведеного звіту, складає 29881,04 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ СК «Україна», тому враховуючи положення п.32.7 ч.1 ст. 32 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст. 1187 ЦК України просить стягнути з відповідача втрату товарної вартості його автомобіля в сумі 7854,80 грн. з відповідача, оскільки страхова вкзану суму не відшкодовує.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що ніякої втрати товарної вартості у автомобіля позивача не має. Заявив клопотання про призначення експертизи для визначення суми витрат на проведення ремонту автомобіля позивача та наявності втрати товарної вартості автомобіля.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що відповідач проти наявності втрати товарної вартості автомобіля, внаслідок ДТП , заперечує, оспорює звіт наданий позивачем в обґрунтування своїх вимог, для зясування наявності та розміру втрати товарної вартості автомобіля потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити авто товарознавчу експертизу.

Запропоновані позивачем питання, суд вважає за необхідне поставити з певним коригуванням, з урахування меж заявлених позивачем вимог.

На час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити, оскільки матеріали справи направляються експерту.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ПрАТ СК «Україна» про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи мається втрата товарної вартості автомобіля НОМЕР_2, внаслідок його пошкоджень отриманих при ДТП від 10.11.2015р.? Який розмір складає втрата товарної вартості автомобіля НОМЕР_2, внаслідок його пошкоджень отриманих при ДТП від 10.11.2015р.?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (61176, АДРЕСА_1, т.).

При ненаданні сторонами витребуваних речей до документів, провести доіслядження на підставі наявних матеріалів справи.

Розяснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.