АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1215/16 Справа № 194/821/15 Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І.П. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Красвітна Т.П.,

за участі секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Тернівського професійного гірничого ліцею на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора м. Тернівка в інтересах ОСОБА_2 до Тернівського професійного гірничого ліцею про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року позовні вимоги прокурора м. Тернівка в інтересах ОСОБА_2 до Тернівського професійного гірничого ліцею про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум задоволені частково. Стягнуто з Тернівського професійного гірничого ліцею на користь ОСОБА_2 не донараховану та невиплачену стипендію за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 16 761 грн. та зобов'язано Тернівський професійний гірничий ліцей виплачувати ОСОБА_2 стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, починаючи з 01 березня 2015 року та до закінчення ним навчання або до внесення змін в чинне законодавство, що регулює вказані правовідносини, з врахуванням виплачених до набрання рішенням суду законної сили сум. Вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі Тернівський професійний гірничий ліцей просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом суттєвих обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду з наступних підстав.

Згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2.2 Статуту Тернівський професійний гірничий ліцей має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства, зображення Державного Герба України і своїм найменуванням, а також за довідкою АБ № 796909 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України має організаційно-правову форму за КОПФГ як державна організація (установа, заклад).

Згідно довідки ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 23 травня 2013 року № 1/2426 ОСОБА_2 має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті 16 років 4 місяці та є батьком ОСОБА_2, який з 01 вересня 2013 рок наказом №12 З-УДЗ від 28.08.2013 року зарахований до Тернівського професійно гірничого ліцею, де завчається та отримує стипендію щомісячно в розмірі 275 грн., а тому у відповідності до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб.

Виходячи з того, що Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» має вищу юридичну силу по відношенню до Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, при цьому ОСОБА_2 отримав стипендію за період з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 4950 грн. із розрахунку 275 грн. за 18 місяців в той час, коли він повинен був отримати в розмірі 21711 грн. із розрахунку 1147 грн. за 3 місяців та 1218 грн. за 15 місяців, а законодавцем можуть бути внесені зміни в чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд обґрунтовано, керуючись названими нормами закону, стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплачену йому стипендію за вказаний період в розмірі 16761 грн. та дійшов правильного висновку про зобов'язання відповідача виплачувати ОСОБА_2 стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, починаючи з 01 березня 2015 року та до закінчення ним навчання або до внесення змін в чинне законодавство, що регулює вказані правовідносини, з врахуванням виплачених до набрання рішенням суду законної сили сум.

Доводи Тернівського професійного гірничого ліцею у скарзі щодо правильного нараховувалася ним стипендії ОСОБА_2 згідно Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року, чинного з 01.01.2015 року, яким встановлені законодавчі обмеження щодо застосування ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і яке не визнано неконституційним, не ґрунтуються на нормах Конституції України та загальних положеннях Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, в п. 5.4. якого зазначено, що Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема, бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін чи доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватись окремі закони.

Крім того, згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України», відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Тернівський професійний гірничий ліцей зобов'язань, передбачених чинним законодавством, так як реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Оскільки розмір судового збору судом був визначений з урахуванням Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час ухвалення рішення, то безпідставні і доводи скарги про неправильний його розрахунок в рішенні.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернівського професійного гірничого ліцею відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: