Справа № 183/5361/16
Провадження № 2/183/2793/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Новомосковське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що його мати ОСОБА_3 успадкувала від свого брата ОСОБА_4 житловий будинок, розташований за адресою:Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Комінтерна, 13, в якому і проживала. 09 червня 2015 року ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилась спадщина на зазначений житловий будинок. Він, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок, після смерті його матері, однак нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним не надано правовстановлюючого документа про належність спадкодавцю спадкового майна. Дійсно він не знайшов у будинку правовстановлюючого документа та йому відомо, що за життя його мати займалась оформленням спадщини після смерті її брата, однак чи отримала вона свідоцтво про право на спадщину за законом йому невідомо.

У звязку з чим, просить суд визнати ним право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Комінтерна, 13, яке складається з житлового будинку загальною площею 48,5 м2, житловою площею 30,2 м2, сіней, сараїв Б, Е, літньої кухні В, вбиральні Г, літнього душу Д, споруд № 1, 2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлої 09 червня 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 42).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 30).

Треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 та представник Комунального підприємства "Новомосковське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_6, померлої 10 липня 1986 року, належав житловий будинок, житловою площею 30,2 м2, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Комінтерна, 13 (а.с. 38).

Відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеного 01 липня 1987 року, домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Комінтерна, 13, та в цілому складається з: житлового будинку А, загальною площею 48,5 м2, житловою площею 30,2 м2, сіни а, сарай Б, Е, літня кухня В, вбиральня Г, літній душ Д, споруди № 1-2 (а.с. 8-9).

За життя, 06 липня 1992 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 74, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_3 (а.с. 35).

23 вересня 1992 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 23 вересня 1992 року Орлівщинською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 34 зворот).

ОСОБА_3, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_4, прийняла спадщину та Новомосковською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 13 серпня 1993 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок, зареєстроване в реєстрі за № 2-322 (а.с. 34, 40).

09 червня 2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 634505 від 09 червня 2015 року (а.с. 5, 49).

За життя ОСОБА_3, заповіт не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи після її смерті (а.с. 47-62).

Судом встановлено, що 09 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_3, звернувшись до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 із відповідною заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 47, 50), інший спадкоємець ОСОБА_8 звернувся із заявою про вімову від спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 48)..

Постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 № 77/02-31 від 12 грудня 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на право власності на спадковий будинок (а.с. 10, 51).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В зв'язку з тим, що матеріалами справи підтверджений факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4 зазначеного вище нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Комінтена, 13, спадкоємцем якого є ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після його смерті в порядку спадкування за заповітом та померла, позивач є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, після її смерті, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців першої черги за законом чи спадкоємців за заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності спадкового майна після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на спадковий житловий будинок, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Комінтерна, 13, яке в цілому складається з: житловий будинок А, загальною площею 48,5 м2, житловою площею 30,2 м2, сіни а, сарай Б, сарай Е, літня кухня В, вбиральня Г, літній душ Д, споруди № 1 2, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09 червня 2015 року.

Судові витрати покласти на позивача.

Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна