КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1333/16-ц
Провадження № 2/552/1460/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року позивач, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 04 жовтня 2010 року. Посилався на те, що 04 жовтня 2010 року по вказаному кредитному договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 24 607 грн. 43 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 964 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 16 295 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією 2 700 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1 147 грн. 97 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.
Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через свого представника, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Представник відповідача , адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Оскільки справа розглядається судом після скасування заочного рішення , відповідач та його представник повідомлені про час і місце розгляду справи суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, що не з»явились у заочному провадженні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 04 жовтня 2010 року укладений кредитний договір № б/н.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківськиї послуг» , « Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року та « Тарифами банку», які викладені на банківському сайті.
Із виписки операцій по кредитній кратці, яку отримав відповідач на підставі кредитного договору, убачається, що за час користування вказаною кредитною карткою, відповідач регулярно користувався кредитною карткою, здійснював покупки та знімав кошти готівкою.
Також із цієї виписки убачається, що протягом часу користування кредитною карткою позивачеві неодноразово збільшувався кредитний ліміт, який на час пред»явлення позову до суду становив 15 000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 24 607 грн. 43 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 964 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 16 295 грн. 02 коп., заборгованість за пенею та комісією 2 700 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1 147 грн. 97 коп.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Оскільки позичальник, ОСОБА_2, не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 жовтня 2010 року в розмірі 24 607 грн. 43 коп., витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп. , а всього 25 985 грн. 43 коп. ( двадцять пять тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 43 коп.).
Повторне зачоне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий суддя Л.М. Васильєва