Справа № 585/2840/16-ц
Номер провадження 2/585/851/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі: Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 липня 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь 8700 грн. боргу за договором позики, а також судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та 600 грн. витрат на оплату правової допомоги, що в загальному складає - 9851 грн. 20 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що у травні 2016 року він надав відповідачу під розписку позику в розмірі 10000 грн., з умовою їх повернення 5000 грн. до 02 червня 2016 року, а іншу решту - частини боргу в сумі 5000 грн. на протязі червня 2016 року. У визначений домовленістю строк повернення боргу він звернувся до відповідачки з проханням повернути позичені кошти в повному обсязі, але ОСОБА_2 зазначила, що всієї суми вона не має, а тому віддала йому банківську картку свого чоловіка, з якої дозволила знімати гроші частинами. 15 червня 2016 року він зняв 1300 грн., а в подальшому картка виявилася заблокованою, і він не мав змоги отримати з неї всю суму боргу. Звернувшись до відповідачки, він став вимагати повернення боргу, проте вона повідомила, що грошових коштів у неї не має і коли поверне позичені в нього гроші, сказати не може, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що на даний час позичені гроші віддати не може, однак згодна повертати борг частинами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судовим розглядом справи встановлено, що у травні 2016 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 під розписку позику в розмірі 10000 грн., з умовою їх повернення 5000 грн. до 02 червня 2016 року, а іншу решту - частини боргу в сумі 5000 грн. на протязі червня 2016 року (а. с. 4).

ОСОБА_2 віддала ОСОБА_1 банківську картку свого чоловіка, з якої 15 червня 2016 року останній зняв 1300 грн., про що сторони в судовому засіданні не заперечували (а. с. 5).

Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання по поверненню боргу в зазначений у розписці термін не виконала, кошти в сумі 8700 грн. не повернуті і до цього часу.

Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору позики грошових коштів.

Дані правовідносини підлягають вирішенню на підставі ст. ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049, ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)...

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян...

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем, визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, що були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як права позивача були порушені, тому підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову.

Позивач ОСОБА_1 сплатив адвокату Меньку Д.Д. 600 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанцією № 95 від 08 липня 2016 року та калькуляцією вартості компенсації витрат на правову допомогу (а. с. 8).

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., а також витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 600 грн. (а.с. 1, 8).

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки без реєстрації: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце роботи - невідоме, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 8700 (вісім тисяч сімсот) грн., 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору та 600 (шістсот) грн. витрат на оплату правової допомоги з підготовки позовної заяви, всього - 9851 (дев»ять тисяч вісімсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва