Справа № 496/1244/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Біляївка заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки, розташованої в с.Нерубайське по вул. Л.Українки, 2, Біляївського району Одеської області удаваним правочином, розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Від позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом зобовязання відділу ДВС Біляївського РУЮ Одеської області провести опис спірного майна, яке знаходиться в с.Нерубайське, пров. Пастера, 6 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3. Крім того, від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0, 1595 га, яка розташована в с.Нерубайське, вул. Л.Українки, 2, кадастровий номер :02:003:0935, яка належить відповідачці.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказані клопотання, а відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вказаних клопотань, посилаючись на те, що в будинку, який розташований в с.Нерубайське, вул. Пастера, 6 вона проживає разом з сімєю доньки, вказаний будинок належить їм на праві спільної часткової власності ( по ? кожному), опис майна вже проводився неодноразово по іншим справам, а спірна земельна ділянка з 2011 року належить іншій особі ОСОБА_5 і про цю обставину позивачу відомо.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) - це сукупність дій, органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, та інших органів ( посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. При цьому перелік обовязків і прав державного виконавця передбачений в ст. 11 вказаного Закону, до складу якого не входить обовязок державного виконавця складати опис майна, яке є предметом спору, по справам, які не розглянуті судом і не постановлено рішення.

Більш того, до заперечення на позовну заяву, яке надійшло від ОСОБА_3 долучено опис рухомого майна, що знаходиться в житловому домоволодінні в с.Нерубайське, вул. Пастера, 6, складений 23.07.2014 року представником позивача.

Крім того, спірне майно, яке просить описати позивач, не є доказом по справі, а є предметом спору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З договору дарування від 1.12.2011 року, наданого відповідачкою, вбачається, що земельну ділянку, площею 0.1595 га, яка розташована в с.Нерубайське, вул. Л.Українки, 2 і є предметом спору, вона подарувала ОСОБА_5.

Таким чином, вказана земельна ділянка належить іншій особі, а тому арешт на неї не може бути накладено.

Враховуючи викладене, вказані заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 152 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв позивачу ОСОБА_2 про забезпечення позову та забезпечення доказів відмовити.

На ухвалу суду в частині забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Крачкова С.В.