Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришко О.Я.

при секретарі Федорині А.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви вбачається, що 28 березня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 421/2623SFDSPG7 на суму 5160,69 грн., строком до 28 березня 2014 року.

Позивач зазначає, що в подальшому ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а від ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» до ТОВ «Європейській агенції з повернення боргів». TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №421/2623SFDSPG7 від 28 березня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів".

Позивач у позовній заяві вказує, що за умовами кредитного договору №421/2623SFDSPG7 від 28 березня 2011 року сума кредиту становить 5160,69 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору. Як вказує позивач, відповідач порушував умови вказаного графіку. За період з 28.03.2011 р. по 05.07.2015 р. відповідачем всього сплачено 3544 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум Банк" - 3544 грн.; на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь TOB "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь TOB "Кредекс Фінанс" - 0 грн. Також у позовній заяві вказано, що TOB «Кредекс Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4071,80 грн., з яких: 3405,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 317 грн. - заборгованість за відсотками; 349,7 грн. - заборгованість за пенею.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь TOB "Кредекс Фінанс" суму заборгованості за кредитним договором № 421/2623SFDSPG7 від 28 березня 2011 року, станом на 5 липня 2015 року, в розмірі 4071,8 грн. та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує повністю, просив проводити розгляд справи за його відсутності на підставі вже поданих документів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав у повному обсязі, пояснив суду, що позивачем не надано належних та допустимих доказів переходу права вимоги до ОСОБА_2 від первісного кредитора до всіх наступних, включаючи позивача, не надано доказів, що ОСОБА_2 в дійсності отримувала кошти за кредитним договором, зазначив також, що позивачем при зверненні до суду пропущено строк позовної давності, а заяви про поновлення строків позовної давності позивачем суду не подано, повідомив, що відповідач ОСОБА_3, хоч і подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, однак ніякого майна, яке б належало ОСОБА_2 він не успадкував, тому що таке майно взагалі відсутнє.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши письмові докази у справі і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» не підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 421/2623SFDSPG7 на суму 5160,69 грн., строком кредитування 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту(а.с. 5-7).

Як вбачається з повного витягу із актового запису про шлюб, відповідач ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Нелинь» (а.с. 123-124).

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20120726-Г, в якому зазначено, що останньому відуступається право вимоги за кредитним договором № 421/2623SFDSPG7 від 28.03.2011 року до боржника ОСОБА_2 на суму 3866,08грн. (а.с. 81-90, 94-101).

У договорі факторингу № 2 від 08.10.2012 р., що був укладений між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" і ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", зазначено, що останньому відуступається право вимоги за договором № 421/2623SFDSPG7 від 28.03.2011 року до боржника ОСОБА_2 на суму 4071,75 грн. (а.с. 58-66).

У договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений між ним та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс", зазначено, що останнє набуває право вимоги за кредитним договором № 421/2623SFDSPG7 від 28.03.2011 року до боржника ОСОБА_2 на суму 4071,75 грн. (а.с. 10-11, 25-35) .

З повного витягу із актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла 10 вересня 2015 року (а.с. 127).

З матеріалів спадкової справи та повідомлення приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадщину у встановленому законом порядку шляхом подання заяви про прийняття спадщини прийняв чоловік ОСОБА_3.

Ухвалою Оржицького районного суду від 11.04.2016 року ОСОБА_3, залучено як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2.

Згідно п.32 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями».

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів видачі відповідачу кредиту та його часткового погашення (в тому числі копій відповідних первинних бухгалтерських документів). Позивачем не надано доказів того, що в банку, а потім і в наступних цесіонаріїв існувало право вимоги до відповідача саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками, заборгованості за пенею. Матеріали справи не містять належного розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, де було б зазначено, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви, що, зокрема, унеможливлює вирішення питання про можливість застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Позивачем не зазначені причини того, що розмір заборгованості ОСОБА_2 при переході права вимоги від ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" до ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та при переході права вимоги від ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" до ТОВ "Кредекс фінанс" зазначався 4071,75 грн., в той час як при переході права вимоги від ПАТ «Платинум банк» до ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" розмір заборгованості вказувався 3866,08 грн. Суду не надані відповідні докази та не надані відповідні розрахунки.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів виконання вимог ч.1 ст.1082 ЦК щодо повідомлення відповідача про заміну кредиторів у зобовязанні, надання йому доказів переходу до позивача прав у зобовязанні за кредитним договором.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. ОСОБА_1 сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1054, 1077, 1080, 1218, 1231 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 04.05.2016 року.

Суддя