Справа№592/6923/16-ц
Провадження №2-о/592/237/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що у період з 06.08.1985 р. по 30.11.1994 р. він працював у Сумській державній фірмі по будівництву та ремонту «Будремсервіс» на посаді піскоструйника 3 розряду дільниці №4. На підставі Єдиного тарифно - кваліфікаційного довідника робіт і професій, протоколів кваліфікаційної комісії та у зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці йому з 01.08.1987 р. встановлений кваліфікаційний розряд - піскоструйник 3 розряду дільниці № 4 - по антикорозійному захисту обладнання та металоконструкцій. На підставі рішення тарифно - кваліфікаційної комісії управління заявнику з 01.03.1990 р. присвоєний кваліфікаційний розряд «пескостр. 4 р.». Зазначає, що протягом 1985- 1994 p.p. він робоче місце не змінював, на інших підприємствах не працював. На сьогоднішній день у Сумська державна фірма по будівництву та ремонту «Будремсервіс» ліквідована, документи підприємства здано до Державного архіву Сумської області, а особові справи працівників - до архівного відділу Сумської міської ради. На даний час заявник оформляє пенсію на пільгових умовах, однак не може підтвердити наявний пільговий трудовий стаж на зазначеному підприємстві, оскільки у архівних виписках від 10.03.2015 р. № 287/3, 287/4, 287/5, 287/6, 287/7 зазначено прізвище «ОСОБА_1». В українському перекладі прізвища заявника не зазначено. Відповідно до листа відповідача від 14.06.2016 р. № 4664/05-20 заявнику відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з невідповідністю його прізвища, яке зазначено у архівних виписках його паспортним даним за період з 06.08.1985 р. по 30.11.1994 р. Оскільки вказана обставина унеможливлює отримання заявником пільгової пенсії, тому ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючих документів а саме: архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/4; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/5; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/6; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/7 виданих архівним відділом Сумської міської ради, де є посилання на накази та акти комісії Сумської державної фірми по будівництву та ремонту «Будремсервіс» по пенсійним питанням, ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, до суду не з'явилась, ніяких клопотань та заперечень суду не надали.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що у період з 06.08.1985 р. по 30.11.1994 р. ОСОБА_1 працював у Сумській державній фірмі по будівництву та ремонту «Будремсервіс» на посаді піскоструйника 3 розряду дільниці №4. (а.с. 23-26)

На підставі Єдиного тарифно - кваліфікаційного довідника робіт і професій, протоколів кваліфікаційної комісії та у зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці йому з 01.08.1987 р. встановлений кваліфікаційний розряд - піскоструйник 3 розряду дільниці № 4 - по антикорозійному захисту обладнання та металоконструкцій. На підставі рішення тарифно - кваліфікаційної комісії управління заявнику з 01.03.1990 р. присвоєний кваліфікаційний розряд «пескостр. 4 р.». Зазначає, що протягом 1985- 1994 p.p. він робоче місце не змінював, на інших підприємствах не працював.

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день у Сумська державна фірма по будівництву та ремонту «Будремсервіс» ліквідована, документи підприємства здано до Державного архіву Сумської області, а особові справи працівників - до архівного відділу Сумської міської ради. На даний час заявник оформляє пенсію на пільгових умовах, однак не може підтвердити наявний пільговий трудовий стаж на зазначеному підприємстві, оскільки у архівних виписках від 10.03.2015 р. № 287/3, 287/4, 287/5, 287/6, 287/7 зазначено прізвище «ОСОБА_1». В українському перекладі прізвища заявника не зазначено.

З копії паспорта заявника виданого 23.07.2001 р. Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області серії НОМЕР_1, вбачається, що його прізвище у російському перекладі зазначено " ОСОБА_1".(а.с.12)

Крім того, його прізвище в російському перекладі "ОСОБА_1" значиться у наступних документах: свідоцтві про народження (а.с.11), дипломі серії НОМЕР_3 виданому 17.07.1981 р., трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до листа відповідача від 14.06.2016 р. № 4664/05-20 заявнику відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з невідповідністю його прізвища, яке зазначено у архівних виписках його паспортним даним за період з 06.08.1985 р. по 30.11.1994 р.(а.с.13)

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи те, що у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, дипломі серії НОМЕР_3, виданому 17.07.1981 р., трудовій книжці серії НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», а в архівній виписці від 10.03.2015 р. № 287/4; архівній виписці від 10.03.2015 р. № 287/5; архівній виписці від 10.03.2015 р. № 287/6; архівній виписці від 10.03.2015 р. № 287/7 виданих архівним відділом Сумської міської ради, помилково прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1», то суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючих документів а саме: архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/4; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/5; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/6; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/7 виданих архівним відділом Сумської міської ради, де є посилання на накази та акти комісії Сумської державної фірми по будівництву та ремонту «Будремсервіс» по пенсійним питанням, ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів а саме: архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/4; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/5; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/6; архівної виписки від 10.03.2015 р. № 287/7 виданих архівним відділом Сумської міської ради, де є посилання на накази та акти комісії Сумської державної фірми по будівництву та ремонту «Будремсервіс» по пенсійним питанням, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2016 року.

Суддя М.В. Зорік