АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/371/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Гончарук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівБабенка В. М. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позов тим, що 18 травня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_6 був укладений договір банківського обслуговування №BLaЖГА00035552, за яким ОСОБА_6 отримала кредит на суму 10000 грн. з процентною ставкою на рівні 15% річних і щомісячною сплатою комісії за управління кредитом 1.75% від суми кредиту, із зобов'язанням щомісячного повернення частини кредиту та процентів за користування ним відповідно до графіку щомісячних платежів, який є додатком 1 до договору, з кінцевим строком повернення 18 травня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_6 неналежно виконувала свої зобов'язання щодо повернення кредиту і станом на 19 серпня 2015 року мала загальну заборгованість на суму 23235 грн. 55 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 4740 грн. 90 коп., заборгованість за відсотками 656 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 17838 грн. 26 коп., позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 на його користь вказану заборгованість.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00035552 від 18 травня 2011 року в сумі 23235 грн. 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_6 укладено договір банківського обслуговування №BLaЖГА00035552, за умовами якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби в розмірі 10000 грн. з кінцевим строком повернення до 18 травня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних і щомісячної комісії за управління кредитом 1.75% від суми кредиту.

Банком своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідачки.

Згідно умов п. 2.5.2 договору, відповідачка зобов'язалася не пізніше дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, тобто 18 числа кожного місяця поповнювати рахунок-кореспондент, вказаний в п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суми платежів, встановлених у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до п. 4.3, п. 9 договору, у випадку прострочення сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми невиконаних боргових зобов'язань.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань станом на 19 серпня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 23235 грн. 55 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 4740 грн. 90 коп., заборгованість за відсотками 656 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 17838 грн. 26 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з доведеності та обґрунтованості позову, врахував, що невиконання умов договору призвело до утворення заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту, а тому вважав правомірними вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за договором банківського обслуговування, включаючи суму кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положеннями ст. 616 ЦК України передбачено право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість за кредитом 4740 грн. 90 коп. та за відсотками 656 грн. 39 коп., в той же час пеня за несвоєчасне повернення кредиту 17838 грн. 26 коп., що значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками.

Крім того, згідно квитанції від 19 лютого 2016 року відповідачкою сплачено заборгованість за кредитом та відсотками на суму 5750 грн. 93 коп.

З огляду на викладене, колегія суддів вбачає підстави для зменшення розміру суми пені за несвоєчасне повернення кредиту та вважає обґрунтованим стягнення з відповідачки пені в сумі 1000 грн. 00 коп., оскільки стягнення пені у такому розмірі не перевищуватиме розміру збитків, завданих позивачу несвоєчасним виконанням позичальником зобов'язання.

Стягуючи з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., суд першої інстанції не звернув увагу, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI (в редакції на час звернення до суду з позовом) за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду з позовом).

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та в частині розміру судового збору.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст. ст. 3, 551 ЦК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити в частині розміру пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та в частині розміру судового збору.

Зменшити розмір пені за невиконання умов кредитного договору, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», до 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :