Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/2187/16-ц
Справа № 554/2187/16-ц
Провадження № 2/554/1636/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у березні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу з відповідачем, мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона з сином проживає окремо від відповідача. Свій обовязок по утриманню дитини відповідач не виконує, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте направила до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 зявився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

14.06.2013 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 97. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 106849, виданого 14.06.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-КЕ № 186684 виданого 16.10.2013 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління.

У судовому засіданні встановлено що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає із матірюОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

За змістом ст. ст. 182, 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, натомість відповідач зобовязаний утримувати свою дитину, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 28.03.2016 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно