№ 243/5792/16-ц
№ 2-о/243/558/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.,

при секретарі - Дручиніній О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане Управління пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки ,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 01 серпня 1988 року вона почала свою трудову діяльність в Слов'янському міському комітету ЛКСМ України, у зв'язку з цим на неї ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) була заведена трудова книжка НОМЕР_2, в яку 04.01.1993 року внесено запис про зміну прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 11.03.1989р. Однак, при її оформленні на титульній сторінці не було поставлено печатки, яка б засвідчувала підпис особи, відповідальну за видачу трудової книжки та установи, де вона була видана.

20.05.2016р. вона подала до Слов'янського об'єднаного Управління ПФУ Донецької області (надалі - Слов'янське об'єднане УПФУ) повний пакет документів для призначення їй пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно повідомлення Слов'янського об'єднання УПФУ їй призначено пенсію по інвалідності з врахуванням страхового стажу 26р.1м.10д. за періоди з 01.09.1985р. по29.08.1988р. та з 21.12.1992р. по 31.03.2016р. Однак, при цьому не враховано стаж роботи в Слов'янському міському комітету ЛКСМ України за період з 01.08.1988 по 15.03.1989 на посаді статиста; в Слов'янському міському комітету ЛКСМ України за період роботи з16.03.1989р. по 28.11.1991р. на посаді бухгалтера та в Молодіжній організації Слов'янщини за період роботи з 29.11.1991р. по 21.12.1992р. на посаді бухгалтера, про що свідчать записи в трудовій книжці.

В усному порядку їй було запропоновано підтвердити не врахований стаж роботи архівною довідкою. На її запит до Державного архіву Донецької області вона отримала відповідь від 07.06.2016р. за вих. № 01-21/61 відповідно до якої Державний архів призупинив діяльність по використанню архівних документів з 08.12.2014р., у зв'язку з тим, що документи залишились в м. Донецьк на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади України. Тому, надати довідку про трудовий стаж в Слов'янському міському комітету ЛКСМ України за період роботи з 01.08.1988р. по 15.03.1989р. на посаді статиста; в Слов'янському міському комітету ЛКСМ України за період роботи з 16.03.1989р. по 28.11.1991р. на посаді бухгалтера; в Молодіжній організації Слов'янщини за період роботи з 29.11.1991р. по 21.12.1992р. на посаді бухгалтера за фондами державного архіву на сьогоднішній день неможливо.

Отримавши таку відповідь та враховуючи той факт, що ненадання Державним архівом зазначеної довідки впливає на розмір пенсії, яка їй повинна бути призначена з урахуванням стажу роботи у вказаних організаціях, вона звернулася до Слов'янського об'єднання УПФУ із заявою від 24.06.2016р. надати обґрунтоване пояснення щодо неврахування їй стажу. Листом від 07.07.2016р. за вих.№136/х-08-01-05 надана відповідь за змістом якої, якщо неможливо підтвердити відповідними довідками період роботи, який повинен бути зарахований до загального стажу роботи для призначення пенсії, необхідно підтвердити належність мені трудової книжки в судовому порядку.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ( із змінами та доповненнями) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, тому у неї нема іншого способу захисту свого права, як звернутися до суду з даною заявою.

Просить суд: встановити юридичний факт, що трудова книжка НОМЕР_2, яка видана 01.08.1988 року Слов'янським міським комітетом ЛКСМ України на ім'я ОСОБА_2, з внесеними 04.01.1993 року змінами щодо прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 11.03.1989р., належить ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на заявлених нею вимогах наполягала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Слов'янське об'єднане Управління пенсійного фонду

України у Донецькій області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявницею обставини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом із достовірністю встановлено, що:

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новокузнецьк Київської області народилась ОСОБА_2 (а.с.8).

ОСОБА_2, 11 березня 1989 року уклала шлюб з ОСОБА_3 (актовий запис №208), що підтверджується копією Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, ОСОБА_2 після шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.9-10).

Як вбачається, з копії Трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, 1970 року народження (а.с. 11-23), в даній трудовій книжці містяться записи про трудову діяльність заявника до прийняття у податкову інспекції:

- до прийняття на роботу в міським комітетом ЛК СМ України стажу не мала;

-затверджена на посаду статиста в міський комітет ЛКСМ України м. Слов'янськ 01 серпня 1988 року;

-переведена на посаду бухгалтера Слов'янського міському ЛКСМ 15.03.1989р.;

-звільнена у зв'язку з реорганізацією Слов'янського комітету ЛКСМ28.11.1991 року переведена в Молодіжній організації Слов'янщини;

-прийнята на посаду бухгалтера в Молодіжну організацію Слов'янщини29.11.1991 року;

-звільнення по переводу до державної податкової інспекції від 21.12.1992 року;

-прийнята по переводу державним податковим інспектором відділу податків з населення 21.11.1992 року .

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка.

Як зазначено заявником трудову книжку НОМЕР_2, заведено 01 серпня 1988 року та 04.01.1993 року внесено запис про зміну прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 11.03.1989р.. Однак, при її оформленні на титульній сторінці не було поставлено печатки, яка б засвідчувала підпис особи, відповідальну за видачу трудової книжки та установи, де вона була видана, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт приналежності заявниці трудової книжки НОМЕР_5, яка видана 01.08.1988 року Слов'янським міським комітетом ЛКСМ України на ім'я ОСОБА_2, з внесеними 04.01.1993 року змінами, щодо прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 11.03.1989 року.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 130, 256 ч. 1 п. 6, 257-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане Управління пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки НОМЕР_2,

яка видана 01.08.1988 року Слов'янським міським комітетом ЛКСМ України на ім'я ОСОБА_2, з внесеними 04.01.1993 року змінами, щодо прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 11.03.1989 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: