н/п 4-с/490/101/2016 Справа № 490/5696/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю представника скаржника, державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ щодо зобовязання відновити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобовязати Заводський ВДВС ММУЮ відновити примусове виконання виконавчого листа №ц2-157/10, виданого 04.06.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва про зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за свій рахунок знести самочинно побудований обєкт нерухомого майна-пункт технічного обслуговування автомобілів по пров. Зустрічному,5-а в м.Миколаєві та звільнити самовільно зайняту під ним земельну ділянку площею 35 кв.м.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ у судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив суд залишити скаргу без розгляду, у звязку з пропуском строку її подання.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши скаргу й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з таких підстав.

Відповідно п. 3 постанови Пленуму ВС України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідатист.119-120 ЦПК України, та містити відомості, перелічені в Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Доказів подання заявником скарги до суду у встановлений строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, суду не надано.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду скарги є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що 01.02.2016 року начальником Відділу розглянуті скарги на дії державного виконавця про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження №19683017 та №19711388 та винесено постанови про перевірку виконавчого провадження.

03.03.2016 року заступником начальника ГТУЮ з питань ДВС-начальником УДВС ГТУЮ у Миколаївській області за результатами розгляду скарги від 12.02.2016 року першого заступника голови Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 01.02.2016 року було винесено постанови від 03.03.2016 року про результати перевірки виконавчого провадження, які направлені супровідними листами на адресу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Постанова державного виконавця, що може бути оскаржена до суду, надсилається сторонам виконавчого провадження, тому початок строку на оскарження в кожному разі повинен визначатися з моменту одержання постанови заінтересованою особою, оскільки цей момент може бути встановленим за відміткою засобів зв'язку, за розпискою або іншими способами.

У разі оскарження дії або бездіяльності державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, початок строку буде спливати з дня вчинення дії або відмови в її вчиненні державним виконавцем. Якщо стягувач або боржник не були повідомлені про час і місце вчинення виконавчої дії, то строк для оскарження розпочинається для них з дня, коли їм стало про це відомо.

Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду після спливу строку, встановленого для подання скарги до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на підтвердження поважності підстав пропуску встановленого строку звернення до суду, жодних доказів або підтверджень не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржником не надано, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ щодо зобовязання відновити виконавче провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4