Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1350/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

25.07.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «ДельтаБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року, якою залишено без задоволення заяву ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.05.2016 року на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано ПАТ «ДельтаБанк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду заяву про поновлення строку в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року.

Виконавши вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, оскільки про існування оскаржуваної ухвали представнику стало відомо лише 26.04.2016 року, а копію ухвали отримано 04.05.2016 року, що підтверджується листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Кредитпромбанк» та штемпелем про його отримання АТ «ДельтаБанк» від 04.05.2016 року, який додано до заяви про поновлення строку ПАТ «ДельтаБанк».

Крім того, «ДельтаБанк» зазначає, що представництво інтересів банку в Кіровоградській області здійснюється юрисконсультом з м. Кіровограда. В усіх заявах банку стоїть адреса представника для листування : м. Кіровоград вул. Набережна, 9. На вказану адресу ухвала від 22.01.2015 року не надходила, а була направлена за старою адресою знаходження ПАТ «ДельтаБанк»: вул. Щорса, 36- б м. Київ, за якою з липня 2015 року ПАТ «ДельтаБанк» не знаходиться. Оскаржувану ухвалу було отримано представниками ПАТ «Кредитпромбанк», які неналежним чином здійснили своєчасну передачу документації, а надали її лише на вимогу представника ПАТ «ДельтаБанк» супроводжуючи вказані документи відповідним листом, який також додано до заяви ПАТ «ДельтаБанк» про поновлення строку .

Просили причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ПАТ «ДельтаБанк» у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «ДельтаБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «ДельтаБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.08.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик