Провадження № 2/161/73/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Маяківської сільської ради Луцького району до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Маяківська сільська рада Луцького району Волинської області звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку. Вказує, що 25.05.2001 року рішенням Маяківської сільської ради № 14/3 відповідачу у власність була виділена земельна ділянка площею 0,1024 га в с. Зміїнець Луцького району у порядку безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а на підставі вказаного рішення також отримала державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку. У 2007 року відповідач повторно звернулась до позивача із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Милуші Луцького району. 05.10.2007 року відповідачу на підставі рішення було передано земельну ділянку площею 0,0396 га, яка була приватизована відповідачем. Таким чином, відповідачем повторно безоплатно приватизовано земельну ділянку з одним і тим самим видом користування. Водночас зазначає, що на момент отримання земельної ділянки в с. Милуші відповідач не повідомила позивача, про те, що у 2002 році вона використала своє право на безоплатну приватизацію. Окрім того, у звязку із відчуженням відповідачем у 2003 році земельної ділянки в с. Зміїнець, позивачем було допущено помилку при перевірці даних щодо використання ОСОБА_3 права безоплатної приватизації. Просить визнати недійсним рішення Маяківської сільської ради № 7/3.20 від 05.10.2007 року в частині передачі ОСОБА_3 безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0396 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати недійним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 305315, зареєстрований 12.02.2008 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 87, що посвідчує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0396 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та скасувати його державну реєстрацію; стягнути із відповідача судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року до участі у справі за вказаним позовом залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «БМ Банк».

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з підстав заявлених у позові, просив позов задовольнити.

Представник третьої особи ПАТ «БМ Банк» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що спірна земельна ділянка передана ПАТ «БМ Банк» в іпотеку, а тому визнання недійсним рішення та скасування державного акту призведе до порушення прав третьої особи, як іпотекодержателя.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області у судові засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подавали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому справа слухалася у їх відсутності по наявних у ній матеріалах.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Маяківської сільської ради № 14/3 від 25 травня 2001 року було передано відповідачу ОСОБА_3 у приватну власність безкоштовно земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в с. Зміїнець (масив Лісництво) площею 0,10 га за рахунок земель Маяківської сільської ради (а. с. 7).

На підставі вказаного рішення 29 серпня 2002 року відповідачці ОСОБА_3 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована на території с. Зміїнець Маяківської сільської ради, за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а. с. 8).

05 жовтня 2007 року рішенням Маяківської сільської ради № 7/3.20 було затверджено проект відведення земельної ділянки відповідачу ОСОБА_3, площею 0,0396 га., яка знаходиться в с. Милуші, вул. Тарасова, 16 А, Маяківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 12.02.2008 року останній видано державний акт на право власності на цю земельну ділянку. Разом із тим за вказаним рішенням надано відповідачу дозвіл на будівництво житлового будинку і господарських будівель в селі Милуші на приватній земельній ділянці (а. с. 9-10).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2008 року між ТзОВ «БМ «БАНК» правонаступником якого є ПАТ «БМ «БАНК» та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, за умовами якого остання передала в іпотеку банку спірну земельну ділянку площею 0,0396 га (а.с. 48-63).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 4 статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Та виходячи з вимог п. г ч.1 ст. 121 ЗК України громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що вони підлягають реалізації в сукупності та надають право громадянину отримувати безоплатно у власність земельні ділянки один і більше разів, проте в межах розмірів передбачених ст. 121 ЗК України, хоча такий розмір може бути реалізований і за один раз.

Оскільки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах передбачено розмір не більше 0,25 гектара, а тому підстав, які б вказували на реалізацію в повному обємі права відповідача на отримання безоплатно у власність земельної ділянки в межах норм, не встановлено.

Будь-яких доказів про порушення ОСОБА_3 прав Маяківської сільської ради Луцького району не надано та не здобуто під час розгляду даної справи, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що одержання ОСОБА_3 ще одного державного акту на земельну ділянку площею 0,0396 га., яка знаходиться в с. Милуші Маяківської сільської ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах норми визначеної Земельним Кодексом не порушує прав позивача, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 212-215ЦПК України, на підставі ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Маяківської сільської ради Луцького району до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання недійсним рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.