АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/182/2016 Головуючий в 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан «Експобанк»

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі редставник ПАТ КБ «Експобанк» просить скасувати ухвалу Оболонськогорайонного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність данної ухвали, зокрема, те, що суд неповно з»ясував обставини справи, порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідно до кредитного договору від 7.10.2008 року № 173/2008 USD, місце реєстрації ОСОБА_1 це АДРЕСА_2 а фактичне місце проживання АДРЕСА_1.

Проте, з наданої ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві довідки вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться, а тому, Оболонський район м. Києва не можливо вважати останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: