Справа № 2604/7470/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 2604/7422/2012 у якій відкрите касаційне провадження та справа знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (провадження № 6-9719ск16).

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник позивача просить зупинити провадження у справі до вирішення касаційної скарги поданої на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року, ухваленого у цивільній справі № 2604/7422/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Сергія Михайловича про визнання заповіту недійсним, та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 року, відповідно до якої зазначене рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року залишене без змін.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

За нормою ст. 319 ЦПК України рішення суду або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

За викладених обставин, враховуючи вимоги процесуального закону, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст. ст. 201, 203, 293, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя