overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2373/16-ц
Провадження № 2/361/1750/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про стягнення суми,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та про стягнення відсотків річних і інфляційних втрат за прострочення, мотивуючи позовні вимоги тим, що з нею при звільненні не проведено розрахунку по заробітній платі, і не виконано рішення суду про стягнення заробітної плати. Позивачка пояснила, що з 2015 року підприємство не працює з причини відсутності керівників, які звільнились, що Держфінпослуг призначав тимчасового адміністратора, який також звільнився, що МТСБУ відкликав (анулював) ліцензію. Відправлені рекомендовані листи на адресу відповідача повертаються з відміткою, що компанія вибула.

З метою забезпечення належного повідомлення відповідача, встановлення і уточнення керівного органу підприємства на даний час (у разі введення тимчасової адміністрації чи процедури ліквідації, банкрутства, тощо), для встановлення належної адреси і зокрема адреси відповідного керівного органу, а також у звязку з необхідністю з'ясувати особу діючого керівника товариства на даний час або особи, на яку покладено виконання обовязків керівника - на випадок виникнення необхідності у залученні його до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача згідно ст.35 ЦПК України, і оскільки в доступній інформації з державного реєстру юридичних осіб наявна неповна інформація, необхідна для розгляду даної цивільної справи, виникла необхідність звернутись до певних органів з відповідними запитами.

Керуючись ст.27, 35, 74, 77, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України наявні у нього відомості про ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», зокрема про стан Товариства на даний час:

-чи дійсно була введена тимчасова адміністрація, та з яких підстав; яка адреса тимчасового адміністратора;

-чи відкликалась ліцензія на здійснення відповідної діяльності даного товариства, та коли і з яких підстав; чи здійснює дане товариство свою діяльність, чи таку діяльність зупинено.

Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг наявні відомості про ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», зокрема про стан Товариства на даний час:

-чи була введена тимчасова адміністрація, призначений тимчасовий адміністратор, з яких підстав, надати дані про тимчасового адміністратора, та про адресу;

-чи відкликалась ліцензія на здійснення відповідної діяльності даного товариства, та коли і з яких підстав; чи здійснює дане товариство свою діяльність, чи таку діяльність зупинено.

Строк виконання запиту - 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 562/2208/16-ц
У Х В А Л А

19.09.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений з відповідачем 02.06.2014 року, та зобов'язати відповідача повернути їй земельну ділянку загальною площею 1,94 га, розташовану на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області; судові витрати покласти на відповідача.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до ст.5 ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не долучено належних документів, що підтверджують сплату ним судового збору у повному обсязі.

До матеріалів справи позивачами долучена квитанція № 44 від 12 вересня 2016 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Проте, згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто позивачу додатково слід сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач: Здолбунівський район 22030001, , призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області - 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом долучення документу, що підтверджує повну сплату судового збору за усі позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/650/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/5483/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 18 15.09.2016
УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенння Сквирського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній сказі апелянтом зазначена квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вона відсутня, про що працівниками Апеляційного суду Київської області складено акт.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги в первісній позовній заяві та зустрічній містяться вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4678 грн. 39 коп. за заявлені вимоги майнового характеру, а також 606,32 грн. за заявлені вимоги немайнового характеру, що разом становить 5284 грн. 71 коп.

Таким чином, при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5284 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенння Сквирського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа№592/6319/16-ц
Провадження №2/592/1966/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 20.09.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу просить розглянути в її відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просить розглядати в його відсутності.

У відповідності ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 20.09.2014 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5)

Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2014 року відділом РАЦС по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 262, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.07.2016 р.

Суддя Б.В. Хитров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судове засідання позивачка не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, прізвище просила відновити дошлюбне «Маслова».

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву зх. Проханням розглянути справу в його відсутність, на розлучення згоден.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №74, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №74 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Маслова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 360/1360/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Бородянському районі, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Бородянському районі, про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 серпня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05 серпня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 370/1045/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5496/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 9 15.09.2016
УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Управлінням пенсійного фонду України в Макарівському районі подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. При цьому, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та врахувавши вимоги Закону, зокрема положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», вважаю необхідним відхилити заявлене клопотання, оскільки причини для звільнення від сплати судового збору, які були зазначені апелянтом, не ґрунтуються на вимогах Закону та не підтверджуються належними та допустимими доказами, через що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 303 грн. 16 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року - залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/638/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, в звязку зі смертю особи, яка була власником будинку, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній нотаріальній конторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати нотаріуса Знамянської районної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи щодо померлої 09.02.1995 ОСОБА_3, та померлого 03.01.2014 ОСОБА_4.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5