Провадження № 22-ц/780/2990/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 52 15.04.2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області (№35)» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області (№ 35)» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ДП «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області (№ 35)» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та неповною мірою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, через що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, з урахуванням уточненого позову, ставить декілька вимог майнового та немайнового характеру, зокрема: 1) стягнення середнього заробітку у розмірі 66 131,02 (за яку до суду першої інстанції підлягали сплаті 661, 31 грн.) та 2) зобов'язання підприємства видати трудову книжку (за яку до суду першої інстанції підлягали сплаті 487, 20 грн. як за вимогу немайнового характеру).

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1263, 36 грн., які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана без належної кількості копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та додатків до них, які зазначені у цій скарзі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області (№35)» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник