Справа № 712/2010/16-ц
Провадження № 2/715/938/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 30.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 375000 грн.

21.11.2014 року в даний договір були внесені зміни, у звязку з чим сума яку отримала позичальниця склала 1135000 грн., що станом на день укладення цього договору становить еквівалент 70938 дол. США.

В якості забезпечення належного виконання зобовязання 30.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого остання передала з іпотеку ОСОБА_1 квартиру № 193, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Оскільки зобовязання по договору позики не виконувалось належним чином кредитор вимушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016 року визнано між сторонами мирову угоду, за якою звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 193, що знаходиться в будинку № 67 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, загальною площею 82,8 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м шляхом визнання права власності на зазначене майно за ОСОБА_1.

Звернувшись до реєстраційної служби з заявою про реєстрацією права власності на вищевказану квартиру остання надала відмову, з якої вбачається, що постановою Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.10.2014 року було накладено арешт номер запису про обтяження 7871968 на вищевказаний обєкт іпотеки.

16.02.2016 року він звернувся до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ з заявою звільнення майна з-під арешту з вищевказаний підстав, однак отримав відповідь з пропозицією звернутися до суду з позовом про звільнення з-під арешту.

Таким чином, вказаний арешт перешкоджає як виконанню рішення суду, яке вступило в законну силу, відтак і задоволенню його кредиторських вимог. Крім того, державним виконавцем було накладено арешт на майно, яке є предметом іпотеки і забезпечує виконання кредитного зобовязання, чим порушено право іпотекодержателя на першочергове задоволення своїх грошових вимог.

Після відкриття виконавчого провадження по справі, не було встановлено, як того вимагає закон, перебування майна на яке мають накласти арешт, у заставі ( іпотеці ) перед іншими кредиторами.

Відповідно до вимог закону, звернення стягнення на передане в заставу/іпотеку майно можливе лише за ініціативою іпотекодержателя, з направленням отриманих від реалізації такого майна коштів на сплату того зобовязання, що такою іпотекою забезпечується.

Зважаючи на те, що дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про накладення арешту на квартиру, яка є предметом іпотеки порушують майнові вимоги ОСОБА_1 як іпотекодержателя та позбавляють його можливості задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок іпотечного майна, у зв'язку з чим іпотечне майно повинне бути звільнено з-під арешту, а постанова Центрального ВДВС ЧМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині іпотечного майна від 03.10.2014 року повинна бути скасована.

Просить суд звільнити з-під арешту та заборони відчуження, який накладений Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на іпотечне майно, що знаходиться за адресою: квартиру № 193, що знаходиться в будинку № 67 по вул. Пушкіна в м. Черкаси. Скасувати постанову Центрального ВДВС Черкаського ЧМУЮ від 03.10.2014 року в частині накладення арешту на квартиру № 193, що знаходиться в будинку № 67 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, що належить ОСОБА_3

24.03.2016 року позивач скерував до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд звільнити з-під арешту та заборони відчуження, який накладений Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на іпотечне майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Скасувати постанову Центрального ВДВС Черкаського ЧМУЮ від 03.10.2014 року в частині накладення арешту на квартиру № 193, що знаходиться в будинку № 67 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, що належить ОСОБА_2. Стягнути з відповідачів судові витрати повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

ПАТ «Імексбанк» в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, проти задоволення позову заперечували в повному обємі.

Представник ЦВДВС ЧМУЮ в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в розмірі 375000 грн.

21.11.2014 року в даний договір були внесені зміни, у звязку з чим сума яку отримала позичальниця склала 1135000 грн., що станом на день укладення цього договору становить еквівалент 70938 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чин відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок перед кредитором.

В якості забезпечення належного виконання зобовязання 30.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого остання передала з іпотеку ОСОБА_1 квартиру № 193, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Оскільки зобовязання по договору позики не виконувалось належним чином позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.01.2016 року визнано між сторонами мирову угоду, за якою звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 193, що знаходиться в будинку № 67 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, загальною площею 82,8 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м шляхом визнання права власності на зазначене майно за ОСОБА_1.

Звернувшись до реєстраційної служби з заявою про реєстрацією права власності на вищевказану квартиру остання надала відмову, з якої вбачається, що постановою Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.10.2014 року було накладено арешт номер запису про обтяження 7871968 на вищевказаний обєкт іпотеки.

16.02.2016 року позивач звернувся до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ з заявою звільнення майна з-під арешту з вищевказаних підстав, однак отримав відповідь з пропозицією звернутися до суду з позовом про звільнення з-під арешту.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпечене заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

А згідно ст. 575 ЦК України, іпотека є окремим видом застав, а саме заставою нерухомого майна.

Статтею 589 ЦК України зазначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.ст. 33, 38, 39, Закону України «Про іпотеку» - лише іпотекодержатель має першочергове право перед іншими кредиторами на задоволення за рахунок продажу предмету іпотеки своїх обґрунтованих майнових вимог.

Згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюю реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положення Закону України «Про іпотеку».

Після відкриття виконавчого провадження по справі, не було встановлено, як того вимагає закон, перебування майна на яке мають накласти арешт, у заставі (іпотеці) перед іншими кредиторами.

Відповідно до вимог чинного законодавства, звернення стягнення на передане в заставу/іпотеку майно можливе лише за ініціативою іпотекодержателя, з направленням отриманих від реалізації такого майна коштів на сплату того зобовязання, що такою іпотекою забезпечується.

Дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про накладення арешту на квартиру, яка є предметом іпотеки порушують майнові вимоги ОСОБА_1 як іпотекодержателя та позбавляють його можливості задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок іпотечного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції підлягає судовий збір у розмірі 1102,40 грн. на користь ОСОБА_1

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 526, 527, 572, 575, 589 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Імексбанк», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження, який накладений Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на іпотечне майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати постанову Центрального ВДВС Черкаського ЧМУЮ від 03.10.2014 року в частині накладення арешту на квартиру № 193, що знаходиться в будинку № 67 по вул. Пушкіна в м. Черкаси, що належить ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: