overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 618/429/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/618/1/16
ïðî ïîâåðíåííÿ ñêàðãè
08 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Äâîð³÷àíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ãí³çäèëîâ Þ.Ì., ïðè ïðèéíÿòò³ ñêàðãè ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì» íà ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ íà ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Âêàçàíó ñêàðãó óõâàëîþ ñóää³ â³ä 26 ëèïíÿ 2016 ðîêó çàëèøåíî áåç ðóõó, â çâÿçêó ç â³äñóòí³ñòþ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè êâèòàíö³¿ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó ñóì³ 1 378 ãðí. 00 êîï., íàäàâøè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñêàðæíèêîì óõâàëè. Îñòàíí³é îòðèìàâ óõâàëó 30 ëèïíÿ 2016 ðîêó, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ðåêîìåíäîâàíèì ïîâ³äîìëåííÿì ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ. Ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì» ðîçÿñíåíî, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèùå çàçíà÷åíî¿ óõâàëè, éîãî ñêàðãà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà áóäå éîìó ïîâåðíóòà íà ï³äñòàâ³ ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì» â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóää³ â³ä 26 ëèïíÿ 2016 ðîêó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê, íå âèêîíàëè âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ òîìó, çã³äíî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñêàðãà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ ñêàðæíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ ,-
Ñêàðãó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì» íà ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó.
Ðîçÿñíèòè ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «Óêðòåëåêîì» â îñîá³ Õàðê³âñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Óêðòåëåêîì», ùî ïîâåðíåííÿ ñêàðãè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç íåþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ñêàðãè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Äâîð³÷àíñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. ßêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ                                                               Þ.Ì. Ãí³çäèëîâ
Справа № 638/7843/16-ц
Провадження № 2-н/638/895/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.06.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 7715 грн. 97 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є бкзспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.02.2013 по 31.03.2016 року.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені Комунальне підприємство "Харківводоканал" вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/9324/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Opel Combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову покликається на те, що відповідач має намір відчужити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Продаж автомобіля ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, оскільки особа, яка придбає автомобіль, вважатиметься добросовісним набувачем, від якого не можна буде витребувати таке майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Combo», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.М. Бучко
Справа № 638/7861/16-ц
Провадження № 2-н/638/909/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.06.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,

встановив:

Заявник, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість в розмірі 14866 грн. 88 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є бкзспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.07.2010 р. по 31.03.2016 р.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені Комунальне підприємство "Харківводоканал" вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1981/14-ц
Провадження № 6/636/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського національного універститу внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку,

встановив:

ХНУВС звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 636/1981/14-ц за позовом ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, посилаючись на те, що у звязку з великою кількістю справ по молодим фахівцям та курсантам з Донецької, Луганської областей та АР Крим, які звільнилися з ОВС за 2014-2016 роки, через проведення антитерористичної операції на Сході України, було пропущено строки для предявлення виконавчих листів до виконання.

У судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.09.2014 року позовні вимоги ХНУВС до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з останнього на користь ХНУВС фактичні витрати, повязані з навчанням, в розмірі 43939,88 грн. Заочне рішення набрало чинності 27.10.2014 року.

Оригінали виконавчих листів по даній справі для предявлення їх до виконання ХНУВС отримав 26.03.2015 року, що ним самим не заперечується та зазначено в самій заяві.

Строк предявлення зазначених виконавчих листів до виконання до 27.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені заявником у заяві причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання судом поважними не визнаються, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Харківського національного універститу внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 636/1981/14-ц за позовом ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/638/3948/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674-VІ зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за позовну заяву майнового характеру подану юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну заяву майнового характеру виходячи з вищенаведених ставок та ціни позову.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/8807/16-ц
Провадження № 2-н/638/1025/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборговансті за послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
суму заборгованості по наданим послуга теплопостачання за період з 01.03.2013 по 30.04.2016 року, три відсотки річних та інфляційні витрати на загальну суму 8432 (вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 29 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 646/7538/16-ц
Провадження 2/646/1540/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, згідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, яка подана юридичною особою, майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позиву, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, необхідно сплатити 1 378 грн. на рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628; банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0011; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ПрАт "Українська охоронно-страхова компанія" залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук