1Справа № 335/5852/16-ц 2/335/1413/2016
28 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, ОСОБА_2, було позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25 квітня 2016 року № 208/1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 13 травня 2016 року № 241 р, позивача ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на положення ст. ст. 166, 180 СК України, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, позивач просила суд також покласти на відповідача всі судові витрати, які пов'язані у зв'язку з розглядом вказаної справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилвся, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутністю, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі народився ОСОБА_3, матір'ю якого записана ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_4., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 08 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_2, видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 03 квітня 2015 року.

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25 квітня 2016 року № 208/1, неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Як вбачається із розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 13 травня 2016 року № 241 р, позивача ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини

Як передбачено ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі відсутня домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1, безпосередньо утримуючи дитину крім матеріальної складової, цей рівень забезпечує створенням належних умов для всебічного розвитку дитини. Відповідач ОСОБА_2, яка проживає окремо від дитини, зі свого боку, для створення цих необхідних умов проживання свого сина в даному випадку повинна надавати майнову допомогу.

Таким чином, ОСОБА_2 як мати неповнолітнього, зобов'язана утримувати сина до досягнення ним повноліття, а піклувальник ОСОБА_1 має право на отримання таких аліментів.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою молодого віку, суд приходить до висновку, що вона спроможна сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному в позові, що буде відповідати інтересу дитини, зокрема, для задоволення його мінімальних життєвих потреб.

З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалюючи рішення суд вважає за необхідне роз'яснити, що в порядку ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодою зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Крім того, враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 88, 60, 61, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2016 рокута до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,аліментів у межах суми платежу за 1 місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2у дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В.Гашук