Провадження № 2зз/201/139/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

Заочним рішенням суду від 24.02.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково (а.с. № 196-198 том №1).

Ухвалою суду від 17.08.2011р. заходи забезпечення позову, прийнятті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р.були частково скасовані.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. заходи забезпечення позову, прийнятті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль MAN 8.163 фургон-с, 1997р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 були скасовані. ( а.с. №13-14 том № 2)

26.07.2016р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль MAN 8.163 фургон-с, 1997р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 , з посиланням на те, що між сторонами була досягнута домовленість на добровільну реалізацію частини майна для погашення частини заборгованості.

Судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що ухвалою суду від 22.09.2014р. заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль MAN 8.163 фургон-с, 1997р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу скасовані , а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Маймур Ф.Ф. від 05.02.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко