12.08.2016 Справа № 469/844/16-ц
6/469/16/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі судового засідання - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі ТОВ ФК Довіра та Гарантія)02.08.2016р. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №469/115/13-ц мотивуючи тим, що на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, Березанським районним судом 26.03.2014р. стягувачу - ПАТ УкрСиббанк були видані виконавчі листи відносно боржників, які надані до відділу ДВС Березанського РУЮ для належного виконання рішення суду. Оскільки 20.04.2015р. між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено договір факторингу №17, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу 0 від 18.06.2007р. та договору поруки №121878 від 18.06.2007р., посилаючись на ст.ст.1077,512 ЦК України, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження заявник просить замінити стягувача у справі №469/115/15-ц Публічне Акціонерне ОСОБА_1 УкрСиббанк на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 03.08.2016р. заява ТОВ ФК Довіра та Гарантія прийнята до свого провадження, справа призначена до розгляду на 12.08.2016р. та виключено із числа осіб, які приймають участь у справі ОСОБА_3.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав.

Представник стягувача - Публічного Акціонерного ОСОБА_1 УкрСиббанк та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилисята не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в звязку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 469/115/13-ц (2/469/95/13) вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 16.08.2013р. у задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного ОСОБА_1 УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в повному обсязі(т.1 а.с.163-165 (№469/115/15-ц)).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16.10.2013р. частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк, рішення Березанського районного суду від 16.08.2013р. в частині вирішення позовних вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким: позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту під заставу транспортного засобу №0 від 18.06.2007р. станом на 21.09.2012р. - 17209 доларів США 19 центів, що еквівалентно 137553,06 грн. та судовий збір в сумі 2267,26 грн. (т.1 а.с.250-251 (№469/115/15-ц)).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014р. задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2: рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16.10.2013р. в частині задоволення позову ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.17-19 (№469/115/15-ц)).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11.03.2014р. частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк, рішення Березанського районного суду від 16.08.2013р. в частині вирішення позовних вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким: позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №00 від 18.06.2007р. станом на 21.09.2012р. в розмірі 6353,34 доларів США, що еквівалентно 57615,99 грн. та судовий збір в сумі 576,15 грн. (т.2 а.с.47-49 )№469/115/15-ц)).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014р. касаційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ УкрСиббанк відхилено, рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11.03.2014р. залишено без змін (т.2 а.с.101-102 (№469/115/15-ц)).

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11.03.2014р. суду набрало законної сили 11.03.2014р. та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 26.03.2014р. видано виконавчі листи №469/115/15-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк судового збору в сумі 576,15 грн. та заборгованості за кредитним договором №00 від 18.06.2007р. станом на 21.09.2012р. в сумі 6353,34 дол. США, що еквівалентно 57615,99 грн. (т.2 а.с.120,123), по яких згідно постанов заступника начальника ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області відповідно від 25.03.2015р. та 12.08.2015р. закінчені виконавчі провадження в звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно платіжних доручень №519 від 24.03.2015р. та №1474 від 12.08.2015р. відповідно (т.2 а.с.118,122 (№469/115/15-ц)).

Згідно договору факторингу №17, укладеного 20.04.2015р. між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія (а.с.125-126), акту приймання-передачі права вимоги від 20.04.2015р. (а.с.127) та витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.128), право грошової вимоги за кредитними договорами, в т.ч. і за договором № 0 перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія.

З повідомлення начальника відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області від 11.08.2016р. вбачається, що за платіжними дорученнями №900 від 26.08.2015р. та №1474 від 13.08.2015р. на р/р 0113, , МФО 351005 на користь ПАТ УкрСиббанк перераховані кошти в сумі 7272,80 грн. та 42101,08 грн.; зазначені кошти 28.05.2015р. та 17.08.2015р., відповідно, повернуті на рахунок відділу в звязку з переуступленням прав. Згідно інструкції з організації примусового виконання рішень кошти в сумі 7272,80 грн., які не витребувані строком понад 1 рік, перераховані платіжним дорученням №846 від 02.06.2016р. в державний бюджет (т.2 а.с.148).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13, керуючись змістом ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження та п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішення, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантіяпро заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну стягувача - Публічного Акціонерного ОСОБА_1 УкрСиббанк у цивільній справі № 469/115/15-ц, виконавче провадження № 44918242, на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: