УХВАЛА

15 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року представник ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.04.2016 року № 263/3770/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради, Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання ордеру недійсним та зобовязання надати інше житлове приміщення, визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва про право власності, за яким визнано недійсним ордер від 03.12.2013 року № 006882 та ордер від 30.12.2013 року № 007035, видані виконавчим комітетом Маріупольської міської ради. Зобовязано виконавчий комітет Маріупольської міської ради надати ОСОБА_2 та його родині ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інше житлове приміщення, що відповідає встановленим санітарним та технічним нормам. Визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 03.02.2014 року № 49186.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що постановою головного державного виконавця від 27.05.2016 року на підставі виконавчого листа № 2/263/1242/2016, виданого 12.05.2016 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного судового рішення в частині надання ОСОБА_2 та його родині іншого житлового приміщення.

ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради розпочав роботу з питання самостійного виконання виконавчого листа № 2/263/1242/2016 від 12.05.2016 року, однак станом на теперішній час у житловому фонді відсутнє житло, яке б відповідало санітарним, технічним та житловим нормам для виділення родині ОСОБА_2

На підставі викладеного, при наявності вищезазначених обставин особливого характеру, які ускладнюють виконання рішення, просив відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.04.2016 року про надання ОСОБА_6 та його родині іншого житлового приміщення строком на три місяці.

Представник заявника ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду строком на три місяці.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення просив максимально враховувати інтереси дітей.

Представник заінтересованої особи Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Відстрочення виконання це пільга для того, хто повинен виконати рішення.

Підставами для відстрочення виконання може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо стан здоров'я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які утруднюють вчасне виконання рішення суду.

Отже, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.04.2016 року № 263/3770/16-ц, крім іншого, зобовязано виконавчий комітет Маріупольської міської ради надати ОСОБА_2 та його родині ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інше житлове приміщення, що відповідає встановленим санітарним та технічним нормам.

У відповідності зі ст. 14 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вимагаючи відстрочити виконання рішення суду, заявник посилається на те, що на теперішній час у житловому фонді відсутнє житло, яке б відповідало санітарним, технічним та житловим нормам для виділення родині ОСОБА_2

Суд зважає на такі обставини, оскільки згідно рішенням суду зобовязано виконавчий комітет Маріупольської міської ради надати ОСОБА_2 та його родині ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інше житлове приміщення, що відповідає встановленим санітарним та технічним нормам.

Оскільки на теперішній час у житловому фонді відсутнє житло, яке б відповідало санітарним, технічним та житловим нормам для виділення родині ОСОБА_2, що робить неможливим виконання рішення суду від 13.04.2016 року, суд приходить до висновку про можливість відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 комітету Маріупольської міської ради про відстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.04.2016 року № 263/3770/16-ц про зобовязання виконавчого комітету Маріупольської міської ради надати ОСОБА_2 та його родині ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інше житлове приміщення, що відповідає встановленим санітарним та технічним нормам, строком на три місяці, а саме до 15 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Томілін