Провадження № 2/752/631/16
У Х В А Л А

19.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

за участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Представником позивача в ході судового розгляду подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Київській міській раді приймати рішення про відчуження, передачу у власність, користування чи оренду земельної ділянки, площею 0,20 га по АДРЕСА_1 та заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві реєструвати речові права на земельну ділянку, надану під обслуговування житлового будинку та споруд по АДРЕСА_1

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд на прохання осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст.152 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи 10.12.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі винесена ухвала, відповідно до якої була задоволена заява представника позивача про забезпечення позову, та з метою забезпечення позову до розгляду справи по суті суд заборонив Київській міській раді приймати рішення про відчуження, передачу у власність, користування чи оренду земельної ділянки, площею 0,20 га по АДРЕСА_1 та заборонив Реєстраційній служби Головного управління юстиції у м.Києві реєструвати речові права на земельну ділянку по АДРЕСА_1

Зазначена ухвала суду набрала законної сили, не скасована у визначений законом спосіб.

Повторне забезпечення позову у той же спосіб при зміні складу суду при наявності ухвали про забезпечення позову, яка не скасована у встановленому законом порядку, не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки такі заходи вже застосовані судом у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: