Єдиний унікальний номер 235/2985/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/937/2016
Головуючий в I інстанції Воробйов С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» про витребування земельної ділянки, набутої без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и л:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року заяву ПрАТ «АГРО РЕСУРС» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2015 р., залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року (а.с. 91) апеляційну скаргу ПрАТ «АГРО РЕСУРС» в частині оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги приватному акціонерному товариству «АГРО РЕСУРС», в частині оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для подання заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначення поважних підстав пропуску строку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року (а.с. 94) апеляційну скаргу ПрАТ «АГРО РЕСУРС» повернуто апелянту.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана ПрАТ «АГРО РЕСУРС» до суду першої інстанції 07 квітня 2016 року (а.с. 97) згідно експреснакладної 3111 направлена до суду першої інстанції 05 квітня 2015 року (а.с. 112), тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Заявником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 101), в якому ним зазначено, що "рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року ухвалено за відсутності у судовому засіданні представника ПрАТ «АГРО РЕСУРС» з поважних причини, тому рішення було отримано лише 12 жовтня 2015 року. Також зазначає що на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року ними 21 жовтня 2015 року була подана апеляційна скарга. Крім того заявник зазначає, що "29 грудня 2015 року була винесена ухвала Красноармійським міськрайонним судом Донецької області", про яку апелянт дізнався лише 25 лютого 2016 року з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Також заявник наголошує, що "представник ПрАТ «АГРО РЕСУРС» не отримував копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та посилається на те, що в нього змінилася юридична адреса ПрАТ «АГРО РЕСУРС» на нову адресу м. Київ, пр. Перемоги, 121 в".

Наведені заявником підстави для поновлення строку є неповажними та такими, що не відповідають матеріалам справи, та спростовуються наступним:

- Згідно поштового штемпелю на конверті (а.с. 85) апеляційна скарга була відправлена 22 жовтня 2015 року, а не 21 жовтня 2015 року;

- заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року (а.с. 48), яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2;

- ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року (а.с. 66), якою заяву ПрАТ «АГРО РЕСУРС» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2015 р., залишено без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року та ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, на які посилається заявник в своєму клопотанні в матеріалах справи взагалі відсутні.

Крім того в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. 93) про отримання за довіреністю Михайленко копії ухвали суду про залишення без руху від 11 листопада 2015 року, адресатом зазначено ПрАТ «АГРО РЕСУРС» пр. Перемоги, 121 в, м. Київ, 03115.

Крім цього, заявником не зазначено підстав та не додано жодного доказу поважності пропуску строку з часу повернення йому апеляційної скарги згідно ухвали апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року (а.с. 94) до 05 квітня 2016 року, тобто поважних причин неподання апеляційної скарги протягом 3 місяців.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому заявнику пропонується надати заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку з доданням доказів, на які посилається заявник.

Окрім цього в апеляційній скарзі (а.с. 76) заявником зазначено, що необхідно скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року та рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року, але таке рішення в матеріалах справи відсутнє, що не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України. В звязку з чим заявнику пропонується привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПрАТ «АГРО РЕСУРС» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням копії апеляційної скарги з урахуванням кількості осіб що беруть участь у справі.

Керуючись ч.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АГРО РЕСУРС» про витребування земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави- залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «АГРО РЕСУРС» тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та розяснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1