Провадження № 2-во/461/54/16
УХВАЛА

02.08.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року у справі №461/11136/15-ц за позовом ОСОБА_2 Світлани-Ксенії Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2015 року у справі №461/11136/15-цза позовом ОСОБА_2 Світлани-Ксенії Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 24 березня 2007 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів №58 від 24.03.2007 року.

29.07.2016 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшов лист виконуючого обовязки начальника Галицького районного у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, з якого вбачається, що в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року у справі №461/11136/15-ц за позовом ОСОБА_2 Світлани-Ксенії Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу невірно вказано прізвище нареченої до та після реєстрації шлюбу, оскільки згідно актового запису №58 від 24.03.2007 року прізвище нареченої «Варунок».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду у відсутності осіб, які беруть участь у справі, неявка яких не є перешкодою розгляду даного питання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи №461/11136/15-ц, та до долученої до позовної заяви копії паспорту, а також копії свідоцтва про зміну імені, прізвище, імя, по батькові, зазначено «ОСОБА_2 Світлана-Ксенія Володимирівна».

У свою чергу прізвище, імя, по батьковіпозивача у свідоцтві про шлюб зазначено як «Варунок Світлана Володимирівна».

Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції серії І-СГ №012539 від 29.06.2011 року, ОСОБА_2 змінила своє прізвище, імя, по батьковіна «ОСОБА_2 Світлану-Ксенію Володимирівну».

Як вбачається із тексту рішення Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2015 року у справі №461/11136/15-цпрізвище, імя, по батькові, зазначено як «Варунків Світлана Володимирівна», що не відповідає відомостям, згідно з її паспортом.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки у зазначенні прізвища, імя, по батькові позивача, належить усунути, шляхом виправлення допущених описок у тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2015 року. Вважати правильним прізвище, імя, по батькові позивача «ОСОБА_2 Світлана-Ксенія Володимирівна».

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2015 року у цивільній справі №461/11136/16-ц за позовом ОСОБА_2 Світлани-Ксенії Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним прізвище, імя, по батькові позивача «ОСОБА_2 Світлана-Ксенія Володимирівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.