АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1700/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 23 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю:

представника позивача ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

третьої особи ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб, -

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2015 року ОСОБА_10 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_8, в якому просила визнати недійсними як такі, що укладені під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, договори встановлення емфітевзису на належні їй земельні ділянки площею 2,8842 га кожна, розташовані в адміністративних межах с. Зелений Ріг, Жашківського району, які укладені між нею та ОСОБА_8 28.08.2014 року.

У грудні 2015 року СТОВ «А.Ф. Злагода» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_10, ОСОБА_8, в якій просило визнати недійсними договори встановлення емфітевзису, укладені 28.08.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на належні ОСОБА_10 земельні ділянки, а також зобовязати Жашківське РУЮ внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права користування на земельні ділянки, яке було зареєстроване за ОСОБА_8

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 01.01.2011 року між СТОВ «А.Ф. Злагода» та ОСОБА_10 було укладено договори оренди належних останній земельних ділянок площею 2,8842 га кожна, розташованих в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, строком на 5 років, тобто до 31.12.2015 року.

15.05.2015 року між ОСОБА_10 та СТОВ «А.Ф. Злагода» укладено нову редакцію договорів оренди вказаних земельних ділянок, якими встановлено термін дії договорів до 01.01.2025 року.

28.08.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було укладено договори встановлення емфітевзису на належні ОСОБА_10 земельні ділянки, строком на 49 років. Сторони домовились, що договір встановлення емфітевзису набирає юридичної сили з 01.01.2016 року.

Однак, приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_11 28.08.2014 року було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права користування на спірні земельні ділянки за ОСОБА_8

СТОВ «А.Ф. Злагода» вказувало, що договорами про встановлення емфітевзису від 28.08.2014 року порушено його права як орендаря, оскільки вони укладені під час дії договорів оренди, укладених між ним та ОСОБА_10 Крім того, за договорами від 15.05.2015 року було встановлено новий строк дії договорів оренди землі до 01.01.2025 року.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 та зустрічних позовних вимог СТОВ «А.Ф. Злагода» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СТОВ «А.Ф. Злагода» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги СТОВ «А.Ф. Злагода» у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише СТОВ «А.Ф. Злагода» в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, колегія суддів переглядає рішення суду лише у цій частині.

Встановлено, що 01 січня 2011 року між ОСОБА_10 та СТОВ «А.Ф. Злагода» укладено договори оренди землі, за умовами яких, ОСОБА_10 передала в оренду належні їй земельні ділянки площею 2,8842 га кожна, які розташовані в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, строком на 5 років до 31.12.2015 року (а.с. 41-46).

Вказані договори оренди зареєстровані у відділі Держкомзему у Жашківському районі 17.03.2011 року за № 00073 та 25.06.2012 року за № 01925 відповідно.

15 травня 2015 року між ОСОБА_10 та СТОВ «А.Ф. Злагода» за взаємною згодою сторін, внесено зміни до договорів оренди землі від 01 січня 2011 року, якими продовжено термін дії вказаних вище договорів до 01 січня 2025 року, про що зазначено в п. 7 нової редакції договорів оренди землі від 15 травня 2015 року (а.с. 47-55).

Водночас, 28 серпня 2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 укладено договори про встановлення емфітевзису, за умовами яких ОСОБА_10 передала ОСОБА_8 право володіння та право цільового користування належними їй земельними ділянками площею 2,8842 га, розташованими в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області, строком на 49 років, тобто до 28.08.2063 року (а.с. 5-8). Вказані договори посвідчено приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_11 та 28.08.2014 року внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 56-57).

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що діями відповідачів щодо укладення зазначених договорів про встановлення емфітевзису порушене його право на оренду спірних земельних ділянок.

Однак, колегія суддів вважає помилковим посилання позивача на порушення відповідачами його переважного права визначеного законодавством на укладення договору оренди вказаних земельних ділянок.

Так, статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж на за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідністю) істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, якою закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Пунктом 8 договорів оренди передбачено, що орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Закінченнями строку дії договорів оренди є 31 грудня 2015 року, а тому орендар повинен був письмово повідомити орендодавця про свій намір продовжити дію договору до 02 жовтня 2015 року.

Проте 15.05.2015 року сторонами було внесено зміни до договорів оренди від 01.01.2011 року та укладено нову редакцію договорів оренди, якими продовжено термін дії договору до 01.01.2025 року, а тому у СТОВ «А.Ф. «Злагода» не було підстав для направлення відповідних листів-повідомлень про намір продовжити дію договорів оренди від 01.01.2011 року.

Відповідно до ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи наведене, дії відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під час укладення договорів про встановлення емфітевзису на спірні земельні ділянки, належні ОСОБА_10, є неправомірними та такими, що порушують права орендаря вказаних земельних ділянок СТОВ «А.Ф. Злагода», оскільки вони були укладені під час дії договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_10 та СТОВ «А.Ф. Злагода».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання недійсними договорів про встановлення емфітевзису на належні ОСОБА_10 земельні ділянки.

Надаючи оцінку доводам апелянта про незаконність рішення районного суду в частині зобовязання Жашківського районного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права користування земельними ділянками, яке було зареєстроване за ОСОБА_8, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлено способами захисту цивільних прав та інтересів.

Заінтересована особа не позбавлена можливості звернутися до відповідних органів у порядку, передбаченому чинним законодавством, щодо припинення прав оренди земельної ділянки, або скасування державної реєстрації.

З огляду на викладене, позовна вимога про зобовязання реєстраційної служби Жашківського РУЮ скасувати реєстрацію зазначених договорів оренди є передчасною, оскільки на даний час відсутнє порушення такого права позивача. Таким чином, в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції винесено рішення з порушенням норм матеріального права, колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє частково, а рішення суду змінює в частині відмови в задоволенні зустрічного позову СТОВ «А.Ф. Злагода», скасувавши рішення в цій частині. Зустрічний позов СТОВ «А.Ф. Злагода» задовольняє частково та визнає недійсними договори про встановлення емфітевзису, укладені 28.08.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 В задоволенні решти позовних вимог СТОВ «А.Ф. Злагода» відмовляє та рішення суду в іншій частині залишає без змін.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_8 слід стягнути на користь СТОВ «А.Ф. Злагода» понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1218 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3031,60 грн., а всього в сумі 4249 гривні 60 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог СТОВ «А.Ф. Злагода».

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір встановлення емфітевзису, укладений 28 серпня 2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8842 га, кадастровий номер :02:001:0287, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Визнати недійсним договір встановлення емфітевзису, укладений 28 серпня 2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8842 га, кадастровий номер :02:001:0591, що розташована в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області.

В задоволенні решти позовних вимог СТОВ «А.Ф. Злагода» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» понесені останнім судові витрати в сумі 4249 гривні 60 коп.

В решті частини рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :