Провадження № 2-з/761/247/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Садівницького товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_5 про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 26 травня 2016 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту (заборону на відчуження) на земельну ділянку в СТ «Бучанка» смт. Гостомель Київської області, по вул. Сонячна, 50 - що налужить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ідентиф. № НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 індекс поштовий 03190 і є членом СТ «Бучанка», що випливає із Статуту, матеріалів справи № 761/27193/13-ц.

Вказане клопотання було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 151 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 27 травня 2016 року, клопотання було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, де зазначено, що представником заявника не надано доказів сплати судового збору та копії клопотання у відповідності до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

14 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення недоліків визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року разом з якою надано копії клопотання про забезпечення позову у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі, проте до суду не надано доказів сплати судового збору чи звільнення осіб від їх сплати.

Отже, представником заявника ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року не виконано повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач (заявника) і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, чітко визначає, що у разі невиконання позивачем (заявником) ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу (заявнику) разом із додатками

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Садівницького товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_5 про захист честі та гідності- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: