21.09.2016 Справа № 756/9296/13-ц
Ун. №756/9296/13-ц
Провадження № 6/756/383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто було з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмір 1 539 772 грн 48 коп, а також 3 441,00 грн судових витрат.

Рішення, набрало законної сили 06 грудня 2013 року.

15 січня 2014 року представником АТ «Дельта Банк» Маляр М.В. були отриманні виконавчі листи. 12.02.2014 року співробітник АТ «Дельта Банк» Маляр М.В. відповідно до акту прийому-передачі документів передав іншому співробітнику для пред»явлення їх до виконання. Однак даний працівник відповідно до акту прийому-передачі документів від 12.02.2014 року отримав даний виконавчий лист, однак не пред»явив його до виконання, а згодом відповідно до наказу 29.04.2015 року був звільнений та про даний виконавчий лист не повідомив АТ «Дельта Банк», та згодом у зв»язку з запровадженням в АТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації, а згодом і ліквідації та на підставі наказу №25 від 03.03.2015 року «Про скасування довіреностей» у зв»язку із запровадженням в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в банку Кадирова В.В., всі та будь-які довіреності на представництво АТ «Дельта Банк» та/або вчинення правочинів від його імені були скасовані 03.03.2015 року, а рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили - 06.12.2013 року, тобто перед настанням вище перерахованих обставин.

Протягом тривалого часу АТ «Дельта Банк» не знав про розгляд даної справи в суді та не мав змоги належно передати виконавчий лист до виконання в встановлені законом строки.

Під час проведення інвентаризації 01.06.2016 року АТ «Дельта Банк» став відомий факт, виходячи з вище перерахованого, що даний виконавчий лист був втрачений.

Представник заявника в судове засідання не з»явився надав заяву якою, підтримав заяву просив її задовольнити та розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 370 ЦПК УКраїни заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а строк пред»явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» пропущений строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.11.2013 року у цивільній справі № 2/756/3730/13 (756/9296/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа цивільній справі № 2/756/3730/13 (756/9296/13) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 539 772 гривні 48 копійок, а також 3 441 гривню 00 копійок судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов