Справа № 163/55/16-ц
Провадження № 2/163/53/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 14 січня 2016 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

встановив:

У суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно: зокрема, житловий будинок А-1, сарай Б-1, огорожу 1, що у відповідності до технічного паспорта на обєкт нерухомого майна, котрі знаходяться в селі Масловець, по вулиці Слави, будинок 10, Любомльського району, Волинської області.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті її брата ОСОБА_2 08 червня 2015 року, залишилось спадкове нерухоме майно, яке він успадкував після смерті матері ОСОБА_3 11.11.1997 року, що належало їй на підставі витягу з по господарської книги №1 за 2007 рік та розташоване на земельній ділягці виділеній померлій сільською радою. Спадщину позивачка прийняла в порядку ст. 1270 ЦК України. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, самочинного будівництва не виявлено. Проте, ОСОБА_1 було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не може, через відсутність правовстановлюючих документів, щодо належності майна спадкодавцеві, а тому звертається до суду для захисту свого права.

У попереднє засідання сторони не зявилися подавши заяви про розляд справи за їх відсутності. При цьому, позивач заявлені вимоги підтримала, представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1297 ЦК України.

Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись 10, 11, 60, 174, 212, 213 України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно: зокрема, житловий будинок А-1, сарай Б-1, огорожу 1, що у відповідності до технічного паспорта на обєкт нерухомого майна, котрі знаходяться в селі Масловець, по вулиці Слави, будинок 10, Любомльського району, Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич