Справа № 223/537/16-ц
Провадження № 2/223/268/2016
У х в а л а

"01" серпня 2016 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а саме: відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії;

- в позовній заяві зазначено, що відповідач звернувся до позивача з заявою № б/н від 30.08.2012 року, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна», однак не зазначено, чи отримував відповідач по цій заяві кредит, в якій саме сумі, не додано документальне підтвердження отриманого кредиту;

- відповідно до позовної заяви відповідачем 02.08.2012 року було переоформлено кредитну карту та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 16500 грн., однак не додано копію договору від 02.08.2012 року чи будь-якого документу на підтвердження відкриття вказаного карткового рахунку;

- в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, однак не зазначено, яку саме заяву має на увазі позивач, крім того з тексту позовної заяви не зрозуміло, скільки карткових рахунків має відповідач - один чи два;

- в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1378 грн., однак позивачем не надано документ про сплату судового збору при подачі позовної заяви. До позовної заяви було додано платіжне доручення № ВОJ65B0ZIC від 05.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн., проте зазначену суму по платіжному дорученню № ВОJ65B0ZIC від 05.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27.05.2016 року. Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати відповідний документ про сплату судового збору в сумі 1378 грн.;

- розрахунок заборгованості по договору № б/н від 30.08.2012 року, доданий до позовної заяви, складено не в повному обсязі, облік заборгованості зазначено з 02.08.2013 року;

- відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти по картрахунку від 02.08.2013 року стартом карткового рахунку є дата 27.10.2008 року, про що до позовної заяви не додано документальне підтвердження;

- до позовної заяви не додано документів на підтвердження того, що відповідач отримав суми кредиту;

- до позовної заяви додані умови та правила надання банківських послуг, та позовна заява містить посилання про згоду відповідача з вказаними умовами надання банківських послуг, однак не містить відомостей щодо підтвердження чинності умов в тій редакції, яка додана до позовної заяви на момент укладення сторонами договору;

- копія статуту додана не в повному обсязі, а в позовній заяві не вказано причини відсутності повного тексту статуту;

- відповідно до постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суди повинні зясовувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положень пункту 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, до наданої до суду позовної заяви не додано договору підписаного сторонами або додатку до нього з детальним розписом сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх

послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, графік платежів у

розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2