22.07.2016 Провадження№ 2-о/311/65/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126, 256 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Територіальна громада в особі Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього заявника ОСОБА_2, звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його рідною бабусею ОСОБА_5, яка померла 24.04.2016 року, так як відсутні відомості, які б підтверджували їх родинні відносини.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити заяву представника заявника ОСОБА_1, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120,256,257 ЦПК України, а саме: у поданій заяві чітко не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог, зокрема: зміст вимог носить неконкретний та взаємовиключний характер: заявник на обгрунтування заявлених вимог у поданій заяві зазначає, що ОСОБА_6 доводиться як заявнику ОСОБА_2, так і заінтересованій особі ОСОБА_3 - бабусею, проте у змісті поданої заяви представник заявника зазначає про необхідність встановлення факту родинних відносин між малолітнім ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_7, яка померла 24.04.2016 року, тому є незрозумілим який саме факт, що має юридичне значення, просить встановити заявник та конкретно між якими саме особами, оскільки про ОСОБА_5 у тексті поданої до суду заяви взагалі не йдеться.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Крім того, в порушення ст.258 ЦПК України, заявником у поданій ним заяві чітко не зазначено, який саме факт заявник просить встановити та з якою метою подана до суду заява, у звязку з чим, не зазначено повне коло зацікавлених у справі осіб, у тексті поданої заяви також не зазначено чим саме встановлення даного факту породжує для заявника (та/або інших осіб) певні юридичні наслідки, тобто виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав.

Крім того, у колі осіб, які беруть участь у справі, не зазначена Василівська державна нотаріальна контора, оскільки з тексту поданої заяви вбачається, що законний представник заявника вважає необхідним прийняти спадщину після смерті ОСОБА_5, проте безпосередньо мета звернення до суду у поданій заяві представником заявника чітко не зазначена.

Відповідно до положень ст.ст.234,256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: встановлення факту юридичних відносин (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України).

Також, до матеріалів поданої заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заявником не долучена окрема заява про виклик певних осіб в якості свідків, які в судовому засіданні можуть підтвердити викладені у заяві обстави та викладення представником заявника ОСОБА_1 безпосередньо у тексті заяви вимог про виклик свідків, є порушенням ст.ст.119,136,234,256 ЦПК України.

Крім того, до матеріалів поданої заяви не додано звернень заявника (законного представника заявника) до державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5А та письмові відповіді (листи) вказаної установи на звернення заявника (законного представника заявника).

Також відсутні звернення до Державних архівів з відповідними заявами про витребування документів актових записів про народження, укладення шлюбу, смерті осіб за предметом поданої ОСОБА_1 заяви на підтвердження факту родинних відносин між всіма переліченими у заяві особами.

За наявністю даних обставин подана ОСОБА_1 заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Територіальна громада в особі Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8