Справа № 392/1304/15-ц
Провадження № 2/392/20/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Головного управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 12 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, з Подільським районним судом м. Києва, із участю представника позивача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_2, явка якого була визнано обов»язковою, особи, що беруть участь у справі не з»явилися будучи повідомленими належним чином про день, час та місце судового розгляду справи.

Проте, суд з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи вважає за можливим провести судове засідання за відсутності осіб, що беруть участь у справі, з метою розгляду питання про склад осіб, які на думку суду повинні брати участь у розгляді справи.

Так, з позовної заяви вбачається, що позов про стягнення солідарно грошової суми в розмірі 5130,95 грн., в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пред»явлений до 2-х (двох) відповідачів:

- ОСОБА_1;

- Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

З доданої до позовної заяви копії Постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДВС Маловисківського МРУЮ Кіровоградської області було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого при наступних обставинах: 17.10.2013 року близько 14.30 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Жовтнева, біля будинку № 79, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю DAEWO Lanos д.н.з. 9959ОН, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Представник позивача в судові засідання, навіть проведення якого було призначене в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києві не з»являється та надсилає на адресу суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Протокольною ухвалою винесеною у судовому засіданні 04 листопада 2015 року було ухвалено звернутися до позивача із запитом для отримання відомостей до кого ж пред»явлений позов, з урахуванням зазначених вище обставин і яка була отримана позивачем та його представником.

Проте, станом на 12 січня 2016 року вимоги протокольної ухвали суду від 04 листопада 2015 року позивачем та його представником не були виконані.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 1 ст. 33 ЦПК України встановлює, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, в силу положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, позбавлений можливості з власної ініціативи здійснювати заміну неналежних відповідачів чи залучати до участі в справі співвідповідачів.

В ч. 2 ст. 35 ЦПК України зазначається, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть позовних вимог, які стосуються відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення грошових коштів, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 35 КПК України, вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який працював водієм у Відділі ДВС Маловисківського МРУЮ Кіровоградської області і якого згідно Постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого при наступних обставинах: 17 жовтня 2013 року близько 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Жовтнева, біля будинку № 79, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю DAEWO Lanos д.н.з. 9959ОН, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Враховуючи вище викладене, для повноти і обєктивності розгляду справи громадянина ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, Головного управління юстиції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а громадянину ОСОБА_3 також і позовну заяву та додані до неї документи.

Розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку із залученням до участі у справі третьої особи та неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.М. Кратко