Справа № 591/5345/15-ц
Провадження № 2/591/70/16
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

19 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання додаткового договору до договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання додаткового договору до договору поруки недійсним.

Свої вимоги в зустрічному позові позивач ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в Додатковому договорі № 3 від 22.08.2014 року до Договору поруки № SR-C00/406/2008, підпис від імені поручителя ОСОБА_4 не належить їй, так як вказаний Додатковий договір № 3 від 22.08.2014 року вона не підписувала, і не знала про його існування.

В судовому засіданні 19 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для визначення, чи виконано підпис тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Проведення експертизи представник відповідача просила доручити експертам експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване в м. Київ, вул. Смоленська,6.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, вважає, що відповідач ОСОБА_4 зобовязана особисто в судовому засідання заявити таке клопотання.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, подане її представником, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у відповідності до ст.ст. 143, 144 ЦПК України в даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу і доручити її проведення експертам експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване в м. Київ, вул. Смоленська,6.

.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у графі «Поручитель» у Додатковому договорі № 3 від 22.08.2014 року до Договору поруки № SR-C00/406/2008 від 18.01.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Копію ухвали направити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване в м. Київ, вул. Смоленська,6, для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/5345/15-ц, 2/591/70/16, в якій знаходяться копії документів по справі (копія договору на а.с. 51-52).

Строк проведення експертизи встановити до 27 травня 2016 року.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, якою заявлено клопотання про призначення експертизи.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду для проведення експертизи оригінал Додаткового договору № 3 від 22.08.2014 року до Договору поруки № SR-C00/406/2008 від 18.01.2008 року.

Зобовязати відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 зявитись до суду у визначений час для надання експериментальних зразків підпису.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ