Справа № 215/5065/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 21.04.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №120/06-КВ/016, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 22950 доларів США зі сплатою 12,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.04.2021 року. Кредит був наданий на придбання квартири АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира була передана відповідачем в забезпечення кредитних зобов'язань перед позивачем відповідно іпотечного договору №120/06-КЗ/016 укладеного 21.04.2006 року.

Також, в якості забезпечення кредитних зобовязань між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №120/06-КП/016 від 21.04.2006 року, згідно якого останні зобов'язались солідарно та у повному обсязі відповідати перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2009 року з вищевказаних осіб в солідарному порядку була стягнута заборгованість за кредитним договором, видані виконавчі листи, але виконати виконавчі листи в примусовому порядку не вдалось, оскільки відповідно до акту державного виконавця від 27.09.2009 року боржник за вказаною адресою не проживає. Окрім того, боржника ОСОБА_1, також, не змогли розшуканий відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2011 року.

Станом на 25.02.2015 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» становить 28937,91 доларів США та складається з наступних сум: 22061 доларів США сума заборгованості за кредитом; 3025,72 доларів США сума заборгованості за відсотками; 3299,96 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 551,23 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

У звязку з викладеним позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просить звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижчою, встановленою за домовленістю сторін під час укладання іпотечного договору 136350 грн., висилити та зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з усіма особами, що зареєстровані разом з ним на день виселення, без надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій проти позовних вимог та заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди представника позивача, позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 22950 доларів США зі сплатою 12,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.04.2021 року на придбання квартири АДРЕСА_1, - а.с.6-9. В якості забезпечення кредитних зобовязань між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №120/06-КП/016 від 21.04.2006 року, - а.с.11, 12.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, станом на 25.02.2015 року, його заборгованість перед позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» становить 28937,91 доларів США та складається з наступних сум: 22061 доларів США сума заборгованості за кредитом; 3025,72 доларів США сума заборгованості за відсотками; 3299,96 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 551,23 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, - а.с.15, 16.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п.4.1 іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, - а.с.8, 9.

Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку», та ст.109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.

Таки чином, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижчою, встановленою за домовленістю сторін під час укладання іпотечного договору 136350 грн., висилити та зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з усіма особами, що зареєстровані разом з ним на день виселення, без надання іншого жилого приміщення.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, у звязку з задоволенням в повному обсязі позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» 3654 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного кодексу України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 88, 137, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на чотирикімнатну квартиру №81, загальною площею 94,8 кв.м., житловою площею - 66,7 кв.м., в будинку №68 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка була передана ОСОБА_1 в забезпечення кредитних зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» відповідно іпотечного договору №120/06-КЗ/016, укладеного 21.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №865, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не нижчою, встановленою за домовленістю сторін під час укладання іпотечного договору 136350 грн.

Висилити та зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з усіма особами, що зареєстровані разом з ним на день виселення, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: