Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Бедьо В.І.

народних засідателів Стефанович І.В., Мушак О.М.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу за заявою Опікунської ради Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки, із зацікавленою особою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Опікунська рада Ужгородської райдержадміністрації з питань захисту прав і законних інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки чи піклування, та осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Мотивуючи свої вимоги заявник вказує на те, що 30.08.2014 року до опікунської ради Ужгородської райдержадміністрації надійшла заява ОСОБА_2 про призначення її опікуном рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно витягу із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 хворіє з раннього дитинства і відстає в психомоторному розвитку, в результаті чого не здатен самостійно себе обслуговувати, а у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_4, який піклувався про нього без встановлення опіки, він, залишився без постійного стороннього догляду.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 і на даний час проживає разом з нею, про що свідчить довідка від 31.07.2014 № 604, видана Великолазівською сільрадою.

Представниками опікунської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2, досліджено всі обставини даної справи та встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, може виконувати обов'язки опікуна і опікуватися своїм рідним братом ОСОБА_3, 03.02.1960р.н.

На підставі викладеного заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_3, 03.02.1960р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити опіку над ним та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. В.Лази, вул. Коротка, 2, Ужгородського району.

Представник заявника в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав та, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просить суд задовольнити його заяву.

Заінтересована особа в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє з раннього дитинства.

Зокрема з дослідженого в судовому засіданні витягу із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 вбачається, що останній хворіє з народження на захворювання ОСОБА_1, олігофренія в стані помірної вираженої дебільності з вираженим стійким астенічним дефектом.

У відповідності до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя психічної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 211 від 04.12.2015 року ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_1, що підтверджується характерним зовнішнім виглядом, дисплатичною будовою тіла, відставанням у розумовому розвитку від однолітків від народження, вихованням у спеціалізованих соціальних закладах, обстеженням у психіатричному стаціонарі, визнанням інвалідом 2 групи по даному стану, клінічними ознаками ( сповільненість та конкретність мислення, різко обмежений запас слів, виражений недорозвиток інтелекту та критики, емоційна неадекватність та інше), що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що фактичний догляд над ОСОБА_3 здійснював його батько ОСОБА_4, який піклувався про нього без встановлення опіки, однак після його смерті заявник залишився без самостійного стороннього догляду.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_3 проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_2, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_4., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою № 604 від 31.07.2014 року, виданою Великолазівською сільською радою.

Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 встановлено, що така проживає у сучасному будинку, матеріально-побутові умови хороші і така має всі можливості для утримання ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3Г слід визнати недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 133, 234, 235, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити ОСОБА_2, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку с. В. Лази, вул. Коротка, 2, Ужгородського району, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Народні засідателі: І.В. Стефанович

ОСОБА_6