Провадження №2-з/200/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:головуючого судді - Женеску Е.В.

при секретарі Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 Бейбут кизи, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 Бейбут кизи, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гусейнпура Аліага, ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року позивачі ОСОБА_5 Бейбут кізі, ОСОБА_2 звернулися до Бвабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, Гусейнпура Аліага, ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння майна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті в судове засідання на 02 березня 2017 року о 11 год.00 хв.

20.10.2016 року до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, щодо якого уточнено позовну заяву, заборону внесення відомостей до державного реєстру щодо майна, передачі на відповідальне зберігання ТОВ «НСБ-РУБІКОН».

У заяві позивачі зазначають, що предметом позову є витребування майна з незаконного володіння у відповідачів. Позивачі вимушені звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, оскільки у них є припущення того, що майно, яке просять витребувати позивачі з незаконного володіння, може бути протиправно реалізовано відповідачами на користь інших осіб, про що свідчить ухвала № 804/6366/16 Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Позивачі разом з тим вказують на те, що на момент звернення з позовом до суду, відповідачі без законних підстав користуються приміщенням, щодо яких було подано позовну заяву та здійснюють перереєстрацію в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо належних позивачам часток в Товариствах на свою користь, а також захоплюють та пошкоджують майно.

З метою запобігання можливим порушенням майнових прав позивачів та їх охоронюваних законом інтересів, зокрема задля збереження реальної можливості поновлення їх прав, як власників майна до прийняття рішення суду, позивачі просять суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.15 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 цієї статті - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У частині першої статті 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно ч. 2, 3 цієї статті у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 5 цієї статті визначає, що - про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 22 грудня 2006 року № 9, визначає, що за змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Позивачі просять забезпечити позов шляхом накладення арешту, заборони його відчуження та передачі на відповідальне зберігання ТОВ «НСБ-РУБІКОН».

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Доказами наявності реального спору між сторонами є заочні рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по цивільним справам № 202/4312/16-ц та № 202/4325/16-ц, які не набули чинності та були скасовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підтвердження того, що відповідачі вчиняють дії чи наміри щодо реалізації майна зазначеного у позові, до заяви про забезпечення позову, було надано копію ухвали № 804/6366/16 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій встановлено, що відповідачі укладають угоди на користь третіх осіб щодо відчуження майна, що перебуває у їх незаконному володінні.

Обираючи, такі види забезпечення позову, позивачі виходять з того, що це може бути єдиним способом забезпечення виконання рішення суду, оскільки майно, щодо якого було заявлено позов, фактично знаходиться у відповідачів та відповідачі щодо цього майна вчиняють протиправні дії на свою користь, разом із тим, відповідачі вносять до державних реєстрів відомості щодо учасників Товариств та власників майна на підставі рішень суду, які були скасовані, захоплюють та пошкоджують майно.

Досліджуючи співмірність заходів забезпечення позову розміру позовних вимог, суд враховував кількість та природу існування майна та приходить до висновку, що заявлені заходи забезпечення позову не перевищують розмір позовних вимог.

Отже, враховуючи характер спору, приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням заявлених вимог позивача та їх уточнення, суд вважає за можливе задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Бейбут кизи, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на обєкти нерухомого майна, а саме:

будівлю літ.А-1, гараж літ.В-1, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул.Шмідта,13-15;

земельна ділянка, кадастровий номер: :04:001:0128, площею 0,8828 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Леніна, 17;

земельна ділянка, кадастровий номер: :04:001:0070, площею 3,4229 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченка,75;

будівля вагової, літ.Л, загальною площею 6,5 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

виробничий корпус, літ.Л, інв..№3-53, навіс літ.И, загальною площею 4366,1 кв.м., розташований за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

трансформаторна підстанція, літ.Ж, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

будівля прохідної, літ.К, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

побутова з перехідною галереєю та прибудова літ.Б,Б-2,Б1,Б2,Б3,Б4, інв..№3-54, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

підземна галерея літ.Н, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

склад автомайстерні літ.И3, бокси для автотранспорту літ.М1-2, контрольно-пропускний пункт літ.О1; зварювальний пост літ.П1, вбиральня літ.Х4, розташовані за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Леніна, 17;

будівля автомайстерні інв.№367, загальна площа 1321,1 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Леніна, 17 та заборони вчиняти певні дії відносно зазначеного вище майна.

Заборонити будь-яким особам, у тому числі, ОСОБА_3, Гуйсенпур Аліагу, ОСОБА_4, будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника обєкта нерухомого майна, а саме:

будівлі літ.А-1, гараж літ.В-1, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул.Шмідта,13-15;

нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 166Д;

земельної ділянки, кадастровий номер: :04:001:0128, площею 0,8828 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Леніна, 17;

земельної ділянки, кадастровий номер: :04:001:0070, площею 3,4229 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченка,75;

будівлі вагової, літ.Л, загальною площею 6,5 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

виробничого корпусу, літ.Л, інв..№3-53, навіс літ.И, загальною площею 4366,1 кв.м., розташований за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

трансформаторної підстанції, літ.Ж, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

будівлі прохідної, літ.К, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

побутової з перехідною галереєю та прибудови літ.Б,Б-2,Б1,Б2,Б3,Б4, інв..№3-54, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

підземної галереї літ.Н, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Шевченко, 75;

складу автомайстерні літ.И3, бокси для автотранспорту літ.М1-2, контрольно-пропускний пункт літ.О1; зварювальний пост літ.П1, вбиральня літ.Х4, розташовані за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Леніна, 17;

будівлі автомайстерні інв.№367, загальна площа 1321,1 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський район, м.Вільнянськ, вулиця Леніна, 17 та заборони вчиняти певні дії відносно зазначеного вище майна.

Призначити Товариство з обмеженою відповідальністю «НСБ-РУБІКОН» (49017, м.Дніпро, вул.Авіаційна, 39, оф.7, ) відповідальним зберігачем нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 166Д та є предметом розгляду даної цивільної справи.

Передати нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 166Д та є предметом розгляду даної справи, на відповідальне зберігання ТОВ «НСБ-РУБІКОН» (49017, м.Дніпро, вул.Авіаційна, 39, оф.7, ).

Призначити ТОВ «НСБ-РУБІКОН» (49017, м.Дніпро, вул.Авіаційна, 39, оф.7, ) відповідальним зберігачем нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Шмідта, буд.13-15 та є предметом розгляду даної цивільної справи.

Передати нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Шмідта, буд.13-15 та є предметом розгляду даної справи, на відповідальне зберігання ТОВ «НСБ-РУБІКОН» (49017, м.Дніпро, вул.Авіаційна, 39, оф.7, ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Державної виконавчої служби та до органів державної реєстрації прав до негайного виконання, сторона до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Е.В. Женеску