У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2189/15-ц

18 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду від 05.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 05.04.2016 року позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі - задоволено частково. Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.02.2015 року (справа №348/3039/14-ц), та стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 (інд.номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1300 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. В решта позовних вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави 551,20 грн. судового збору. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. судових витрат по справі. Попередньо виданий виконавчий лист № 348/3039/14-ц від 24.02.2015 року відкликано.

В мотивувальній частині вказаного рішення Надвірнянського районного суду від 05.04.2016 року допущено описку, а саме в поясненнях відповідача ОСОБА_2 вказано, що "Батько позивача за кордоном не перебуває, постійного догляду не потребує, а сам ОСОБА_1, маючи відкриту візу до 2015 року, знаходиться в США, де працює неофіційно", однак правильно має бути "Батько позивача за кордоном не перебуває, постійного догляду не потребує, а сам ОСОБА_1, маючи відкриту візу до 2025 року, знаходиться в США, де працює неофіційно".

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання на вказане число не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно і належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В поясненнях відповідача ОСОБА_2 мотивувальної частини рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року судом допущено описку та вказано, що "батько позивача за кордоном не перебуває, постійного догляду не потребує, а сам ОСОБА_1, маючи відкриту візу до 2015 року, знаходиться в США, де працює неофіційно", а тому слід внести виправлення в мотивувальній частині рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року і вказати "Батько позивача за кордоном не перебуває, постійного догляду не потребує, а сам ОСОБА_1, маючи відкриту візу до 2025 року, знаходиться в США, де працює неофіційно".

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в мотивувальній частині рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі і вважати, що п'ятий абзац мотивувальної частини рішення має бути викладений:

"Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні первинний позов не визнала, наголосивши, що ОСОБА_1 не надав суду достатніх і належних доказів на підтвердження своїх вимог стосовно присудження з нього мінімального розміру аліментів. Фотокопія виписки з його історії хвороби датована 2002 роком і не дозволяє визначити, що стан здоровя позивача є надалі незадовільним і перешкоджає йому через 13 років заробляти кошти на своє прожиття. Батько позивача за кордоном не перебуває, постійного догляду не потребує, а сам ОСОБА_1, маючи відкриту візу до 2025 року, знаходиться в США, де працює неофіційно. Тому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а свій зустрічний позов просить задоволити в повному обсязі."

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Флоряк Д.В.