Справа № 459/986/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявниця в березні 2016 року звернулася в суд з даною заявою, в якій вказала, що ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2000 року та від 05.03.2002 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП Червоноградського УЖКГ, виконкому Червоноградської міської ради, з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. В подальшому, ухвалою Червоноградського міського суду від 05.03.2001 року, на дану квартиру з метою забезпечення іншого позову було знову накладено арешт. Так як всі спори були вирішені судом по суті і судові рішення набрали законної сили, просить скасувати вищевказані заходи забезпечення позовів.

Заявниця в судове засідання не зявилася, представник заявниці подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд встановив слідуюче.

Як вбачається з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 77998862 від 26.11.2014 року на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт:

- постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.02.2000 року з виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2000 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП Червоноградського УЖКГ, виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів, Червоноградського МВ УМВС у Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на квартиру.

- ухвалою Червоноградського міського суду від 05.03.2001 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

- ухвалою Червоноградського міського суду від 05.03.2002 року про забезпечення позову у справі за клопотанням ОСОБА_6 про накладення арешту на квартиру.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від14.07.2000 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ДП Червоноградського УЖКГ, виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів, Червоноградського МВ УМВС у Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на квартиру було задоволено і дане рішення залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 21.03.2002 року.

Крім того, рішенням Червоноградського міського суду від 26.07.2001 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто 37 958 грн. вартості квартири.

Так як справи в яких застосовувалися заходи забезпечення позову вирішені по суті, рішення суду набрали законної сили, а отже відсутні підстави для арешту спірного майна, то суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2: постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.02.2000 року з виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15.02.2000 року; ухвалою Червоноградського міського суду від 05.03.2001 року; ухвалою Червоноградського міського суду від 05.03.2002 року.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль