Провадження №2/523/56/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ОД14/07/2008/840-К/167, відповідно якого йому надано кредит в розмірі 65 578,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% із остаточною датою повернення 23.07.2032 року.

Також, для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору було укладено Договір поруки № ОД14/07/2008/840-П/167 від 24.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до якого він прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобовязань перед позивачем.

Станом на 27.08.2015 року відповідачі не виконують умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 3 336 105,86 гривень(екв. 155 705,79 доларів США), з них: 1 375 599,06 гривень(екв. 64 203,22 доларів США) - заборгованість за кредитом; 1 279 632,27 гривень(екв. 59 724,17 доларів США) заборгованість по сплаті відсотків; 680 874,53 гривень(екв. 31 778,40 доларів США) пеня за прострочення сплати кредиту.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином за місцем їх реєстрації, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Представник ОСОБА_2 подав до суду заперечення проти позову, просив відмовити у його задоволенню, оскільки пропущений строк позовної давності.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 24.07.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ОД14/07/2008/840-К/167, відповідно якого йому надано кредит в розмірі 65 578,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% із остаточною датою повернення 23.07.2032 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, було укладено Договір поруки № ОД14/07/2008/840-П/167 від 24.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3. Відповідно до вказаного договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ОД14/07/2008/840-К/167 від 24.07.2008 року.

Таким чином, станом на 27.08.2015 року сума заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 складає 3 336 105,86 гривень(екв. 155 705,79 доларів США), з них: 1 375 599,06 гривень(екв. 64 203,22 доларів США) - заборгованість за кредитом; 1 279 632,27 гривень(екв. 59 724,17 доларів США) заборгованість по сплаті відсотків; 680 874,53 гривень(екв. 31 778,40 доларів США) пеня за прострочення сплати кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.1, ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79, ч. 3 ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір, з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також суд не бере до уваги заперечення представника ОСОБА_2 на підставі наступного.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості за кредитним договором № ОД14/07/2008/840-К/167 від 24.07.2008 року(а. с. 5), останній платіж відповідачем ОСОБА_2 був здійснений 29.01.2015 року. Позивач звернувся до 31.08.2015 року, про свідчить штамп на конверті відправки позову.

За таких обставин, на підставі ст.. ст.. 257, 258, 264 ЦК України, суд доходить висновку, що доводи представника ОСОБА_2 щодо пропуску строку позовної давності являються необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 264, 526, 553, 554, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра» (, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) заборгованість за кредитним договором ОД14/07/2008/840-К/167 від 24.07.2008 року в сумі 3 336 105,86 гривень(екв. 155 705,79 доларів США), з них: 1 375 599,06 гривень(екв. 64 203,22 доларів США) - заборгованість за кредитом; 1 279 632,27 гривень(екв. 59 724,17 доларів США) заборгованість по сплаті відсотків; 680 874,53 гривень(екв. 31 778,40 доларів США) пеня за прострочення сплати кредиту.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654,00 гривні.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя