Справа № 364/700/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/4588/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 02.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Сушко Л.П., Яворського М.А.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2008 року у розмірі 17 872 грн. 87 коп.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі за підсудністю.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що в разі неможливості встановити місце проживання відповідача суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач був знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 на підставі рішення суду без відмітки у паспорті.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. З наявного у матеріалах справи листа Державної міграційної служби України у Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований по АДРЕСА_1 Київської області. 24 червня 2009 року знятий на підставі рішення суду без відмітки в паспорті.

Таким чином, з наданої суду інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначену вимогу закону та дійшов помилкового висновку про наявність підстав до повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» для подачі до належного суду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року скасувати та передати цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сушко Л.П.

Яворський М.А.