Справа № 365/87/16-ц
Номер провадження: 2/365/100/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року (за інформацією по відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 22.05.2007 № K3JWGA15005969 (далі Договір) відповідач отримала кредит в розмірі 22250,00 доларів США на термін до 22.05.2017 року, взявши на себе зобов'язання у визначені Договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Проте станом на 29.01.2016 порушила зобовязання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість у розмірі 84333,50 доларів США, що за курсом НБУ 25,15 станом на 29.01.2016 відповідно становить 2120987,47 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та після відновлення провадження у справі в судове засідання повторно не зявився, як і представник відповідача, матеріали справи містять заяву представника позивача з клопотанням про розгляд справи за його відсутності у разі неявки, відповідач позов визнала частково.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач позов визнала частково в розмірі 11436,84 доларів США та 365 грн пеня, посилаючись на те, що вона не згодна із нарахуванням заборгованості по процентам за користування кредитом, яка є завищеною. Наполягає на застосуванні позовної давності строком три роки щодо загальної заборгованості та 1 рік щодо нарахування пені.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 22 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № K3JWGA15005969, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 22250,00 доларів США, з яких, 20000,00 доларів США - на споживчі цілі та 2250,00 доларів США - на сплату страхових платежів, терміном до 22.05.2017 включно, у вигляді не поновлювальної лінії, зі сплатою 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (п.7.1 Договору) (а.с.8-10, 11, 19 копії Договору, Графіка та Статуту).

Відповідач зобовязалася використати кредит на зазначені цілі, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, винагороду, погашати кредит в розмірі по 317,69 доларів США щомісяця (п.п.2.2, 7.1 Договору).

Відповідно до вимог п.п. 5.4, 7.4 Договору при порушенні Позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,43% розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом та штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову.

Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони узгодили та погодились з його умовами.

Відповідно до вимог п. 2.3.3 Договору банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань у разі порушення позичальником обовязків, встановлених цим Договором.

Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши останній кредит (а.с.14 копія заяви на видачу готівки). Натомість відповідач порушила свої зобовязання перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Належних та достовірних доказів повного погашення заборгованості за кредитним Договором чи його припинення відповідач суду не надала. Остання виплата, яку здійснила відповідач в рахунок погашення боргу, була проведена 17.05.2012.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 29.01.2016 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором становить 84333,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.01.2016 (1 долар США = 25,15 грн) (далі що еквівалентно) складає 2120987,47 грн, з яких, заборгованість за кредитом 17889,23 доларів США, по процентам за користування кредитом 13910,23 доларів США, по комісії 1510,32 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором 46998,37 доларів США, штраф (фіксована частина) 9,94 доларів США, штраф (процентна складова) 4015,41 доларів США (а.с.4-6 розрахунок заборгованості).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що відповідач наполягає на застосуванні позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за укладеним Договором, суд вбачає за необхідне на підставі ст. 257 ЦК України застосувати загальну позовну давність тривалістю у три роки щодо вимог про повернення заборгованих коштів.

На підставі ст. 10 ЦПК України суд з метою перевірки обставин, викладених в позовній заяві, витребував від позивача розрахунок боргу в межах позовної давності. Позивач надав розрахунок та зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 10.02.2013 по 10.02.2016 складає 84962,75 доларів США, з яких, заборгованість за кредитом 17889,23 доларів США, по процентам за користування кредитом 13910,23 доларів США, по комісії 1510,32 доларів США, штраф (фіксована частина) 9,64 доларів США, штраф (процентна складова) 4045,39 доларів США, та пеня за період з 10.02.2013 по 10.02.2016 за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором 47597,95 доларів США,

Із наданого розрахунку вбачається, що позивач зазначив загальний залишок заборгованості по всіх виплатах за весь період дії Договору, а відтак визначений позивачем її розмір не відповідає фактичній заборгованості в межах позовної давності, у звязку з чим суд не може повністю прийняти цей розрахунок.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обовязку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобовязань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. ОСОБА_6 таку правову позицію було висловлено Верховним Судом України у постановах від 19.03.2014 у справі № 6-20цс14 та від 17.09.2014 у справі № 6-53цс14.

Як убачається із Договору, чергові платежі по поверненню кредиту та сплаті відсотків відповідач повинен був здійснювати згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього Договору. Цим Графіком та умовами Договору передбачені окремі самостійні зобовязання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обовязку, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог боржника та обчислення строку для предявлення вимог до боржника.

Суд провів розрахунок заборгованості відповідно до умов Договору за період з 10.02.2013 по 29.01.2016 (за допомогою програми «Microsoft Excel»). Позивач у розрахунку загальної заборгованості зафіксував її суму станом на 30.04.2016 року та в подальшому не проводить нарахування відсотків та комісії, нараховуючи лише пеню. Суд також виходить із цих розрахунків. Таким чином, заборгованість по тілу кредиту становить 11864,52 доларів США (еквівалентно 298392,68 грн), що вбачається із розрахунку, яка залишилась несплаченою і до кінця дії Договору. Поточна заборгованість по процентам становить 1702,77 доларів США, прострочена 537,09 доларів США, а всього 2239,85 доларів США (еквівалентно 56332,23 грн). При цьому суд враховує: зміну % ставки з 0,92% на місяць (на рік - 11,04%) (п. 7.1 Договору) на суму залишку поточної заборгованості на 13,8% на рік з 26.11.2008; зміну % ставки непогашеної в строк заборгованості з 29,18% на 33,26% (цей розмір ставки беремо із розрахунку, наданого позивачем) (п. 3.2., п. 7.4 Договору). Зміна розміру % ставки відбулася відповідно до п. 1.2 Договору та повідомлення позивача відповідачу про зміну такої ставки (а.с.12). Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що вона не зверталася до позивача після отримання цього повідомлення.

Заборгованість по комісії становить 539,70 доларів США (еквівалентно 13573,46 грн), виходячи із місячного розміру 35,98 доларів США, який застосовано позивачем у розрахунках.

Крім того, штраф (фіксована частина) 9,64 доларів США (еквівалентно 242,45 грн), штраф (процентна складова) 4045,39 доларів США (еквівалентно 101741,56 грн).

Заборгованість по пені за період з 10.02.2015 по 29.01.2016 становить 8017,63 доларів США.

Суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та дає право зменшити розмір пені, а також враховуючи такі істотні обставини справи як те, що розмір пені, нарахований позивачем, значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, відповідач частково повернула суму кредиту та відсотки за користування ним, має невисоку заробітну плату (а.с.49 довідка). Таким чином, до стягнення підлягає пеня у розмірі 50000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому суд керується постановою Верховного Суду України від 03.09.2014 № 6-100цс14, відповідно до якої, установивши, що розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобовязання, суд застосовує до спірних правовідносин ч. 3 ст. 551 ЦК. Відповідно до статті 360-7 ЦПК України судове рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, укладеного між сторонами, що є підставою для часткового стягнення заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, 7804,24 грн (520282,37 грн х 1,5%).

У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки решта заборгованості по тілу кредиту та відсотках нарахована поза межами позовної давності та суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені, тому зазначені виплати не підлягають до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, постановами Верховного Суду України від 19.03.2014 у справі № 6-20цс14 та від 17.09.2014 у справі № 6-53цс14, у справі № 6-100цс14 від 03.09.2014, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 360-7 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки села смт. Згурівка вулиця Чапаєва, 22 Київської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний , м. Дніпро, 49094 вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором від 22 травня 2007 року № K3JWGA15005969, в розмірі 520282 (пятсот двадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн 37 коп., з яких, заборгованість за кредитом 11864 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) долари США 52 центи, що еквівалентно 298392 (двісті девяносто вісім тисяч триста девяносто дві) грн. 68 коп., по процентам за користування кредитом 2239 (дві тисячі двісті тридцять девять) доларів США 85 центів, що еквівалентно 56332 (пятдесят шість тисяч триста тридцять дві) грн 23 коп., по комісії 539 (пятсот тридцять дев»ять) доларів США 70 центів, що еквівалентно 13573 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят три) грн 46 коп., по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором 50000 (пятдесят тисяч) грн., штраф (фіксована частина) 9 (дев»ять) доларів США 64 центи, що еквівалентно 242 (двісті сорок дві) грн 45 коп., штраф (процентна складова) 4045 (чотири тисячі сорок пять) доларів США 39 центів, що еквівалентно 101741 (сто одна тисяча сімсот сорок одна) грн 56 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 7804 (сім тисяч вісімсот чотири) грн 24 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2016 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО