АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3042/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Ухвалою рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2014 року Солом′янським районним судом м. Києва вирішено по суті спір у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с.182-184).

У відповідності до вимог статті 215 ЦПК України ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, а висновки по суті розглянутих вимог повинні мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин.

Якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту - стаття 221 ЦПК України.

Як вбачаться з матеріалів справи до суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_4 подана заява про роз'яснення рішення суду (а.с. 247-250), яка не розглянута судом.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року N 12 передбачено, що у разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення справу слід повернути справу до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 7 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, повернути до Солом′янського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина