Справа № 367/7590/16-ц
Провадження по справі № 4-с/367/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ по ВП №51144951, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 06.05.2016 державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття ВП №51144951 по виконанню виконавчого листа №367/1662/15-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 14.12.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 367,45 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., котру направлено стягувачу для відому. Зазначає, що в той же день 06.05.2016 державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки предявлений виконавчий документ до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення, а саме: смт. Коцюбинське до Києво-Святошинського району не відноситься. Вважає, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесено з порушенням норм чинного законодавства, державним виконавцем не виконано усіх необхідних виконавчих дій, що призвело до пропуску строків предявлення виконавчого документу до виконання, а тому вона підлягає скасуванню.

В звязку з вище викладеним, просить визнати бездіяльність державного виконавця Шкрід С.О. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у виконавчому провадження, що призвело до порушення прав стягувача та вимог закону України про виконавче провадження, щодо своєчасного невинесення та надсилання виконавчих документів; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця № 51144951 від 06.05.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 367/1662/15-ц; зобов'язати державного виконавця Шкрід С.О. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Шкрід С.О. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2015 по цивільній справі № 367/1662/15-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1367.45 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору; зобов'язати державного виконавця Шкрід С.О. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ направляти на адресу стягувача копії документів по всіх вчинених виконавчих діях.

ПАТ «Дельта Банк» не направив свого представника в судове засідання, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, скаргу підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою, котра міститься у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою, котра міститься у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2016 державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття ВП №51144951 по виконанню виконавчого листа №367/1662/15-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 14.12.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 367,45 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.5). Судом встановлено, що 06.05.2016 державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки предявлений виконавчий документ до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення, а саме: смт. Коцюбинське до Києво-Святошинського району не відноситься (а.с. 8).

Згідно ст. 6 ЗУ «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки державним виконавцем не проведено усі необхідні виконавчі дії та порушено строки надсилання документів виконавчого провадження, суд задовольняє скаргу ПАТ «Дельта Банк» в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, ст. 6 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ст. ст. 24, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ по ВП №51144951.

Визнати бездіяльність державного виконавця Шкрід С.О. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у виконавчому провадження, що призвело до порушення прав стягувача та вимог закону України про виконавче провадження, щодо своєчасного невинесення та надсилання виконавчих документів.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця № 51144951 від 06.05.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 367/1662/15-ц.

Зобов'язати державного виконавця Шкрід С.О. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Шкрід С.О. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2015 по цивільній справі № 367/1662/15-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1367.45 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зобов'язати державного виконавця Шкрід С.О. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ направляти на адресу стягувача копії документів по всіх вчинених виконавчих діях.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3