_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/613/16
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

12.08.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 24.03.2016 року просила ухвалити рішення, яким: встановити факт проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 однією сімєю та ведення спільного господарства у період з жовтня 2010 року по день реєстрації шлюбу 15 лютого 2012 року; визнати квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири № 31 по вул ОСОБА_4, № 59-Г корп.1 в м. Одесі; ? частину квартири № 30 по вул Ак. Вільямса № 59 «Г» корп. 1 в м. Одесі; на автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та право власності на ? частину меблів, що розташовані у квартирі АДРЕСА_2 корп.1 в м. Одесі. А також стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 10.08.2016 року. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином: виділити ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3, корп.. 1; виділити ОСОБА_3 автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1; залишити ОСОБА_3 меблі, побутову техніку, предмети домашнього вжитку, готівкові кошти; стягнути з ОСОБА_3 компенсацію ? частки вартості спільного сумісного майна подружжя в розмірі 99 755 дол. США, що за курсом НБУ становить 2 475 919 гривень. В задоволенні первісного позову відмовити. Судові витрати покласти на відповідачку ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10.08.2016 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 2 755,80 гривень, та надано відповідачу час для усунення недоліків до 12.08.2016 року.

На виконання вищевказаної ухвали вже 10.08.2016 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 756 гривень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполягала на прийнятті до провадження зустрічного позову, та обєднання його з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та обєднанні його з первісним.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.