Справа № 404/5059/16-ц
Номер провадження 2/404/2813/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, після збільшення позовних вимог та залишення їх частини без розгляду, остаточно просила:

- поділити 11/30 частин будинку № 18 з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд за адресою: м. Кропивницький, вул. Демяна Бєдного між нею та ОСОБА_2.

На обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.12.2003 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції про що зроблено відповідний актовий запис за № 1297.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2014 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

05.07.2005 року в період перебування сторін у шлюбі, ними придбано на імя відповідача 11/30 частини житлового будинку номер 18 по вул. Д. Бєдного в м. Кіровоград.

Оскільки, угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю, між сторонами досягнуто не було, тому в звязку з цим позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2016 року заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог - задоволено, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині вимог щодо поділу 11/20 частин земельної ділянки та 11/20 частин будинку № 18 з відповідною часткою господарчих та побутових будівель і споруд за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександра Олеся.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, уточненні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі 19.12.2003 року зареєстрували шлюб, який було розірвано згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2014 року (а.с. 9).

Згідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.07.2006 року ОСОБА_3 за рішенням третейського суду від 05.07.2006 року належить 11/30 частин будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Демяна Бєдного, 18 (а.с.8).

Верховний Суд України в пункті 23 постанови № 11 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсягспільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання.

А в пункті 24 цієї ж Постанови зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Кіровського районного суду м. Кіровограді від 02.09.2014 року про розірвання шлюбу, сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства і проживають окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до частини 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки 11/30 частин будинку номер 18 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: м. Кропивницький, вул. Демяна Бєдного набутий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, вказана частка будинку є обєктом їх спільної сумісної власності.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне поділити спільно нажитий подружжям Ленів, будинок під номером 18 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: м. Кропивницький, вул. Демяна Бєдного в рівних частках, а саме: по 11/60 частин за кожним із сторін.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також в їх достатності і взаємному звязку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову з урахуванням уточнених вимог.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача в сумі 3298,95 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільно нажите ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як подружжям майно, а саме: будинок номер 18 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: м. Кропивницький, вул. Демяна Бєдного.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/60 частку будинку номер 18 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: м. Кропивницький, вул. Демяна Бєдного.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/60 частку будинку номер 18 з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: м. Кропивницький, вул. Демяна Бєдного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3298,95 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда