Провадження № 2-2190/16
Справа №760/273/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив для задоволення вимог позивача за кредитним договором №239-РВD від 09.11.2006 року в сумі 63526,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 17.12.2015 року 1494103,85 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві власності - квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява підписана від імені позивача як його представником за довіреністю ОСОБА_2, яким також через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи без участі представника позивача та задоволення позовних вимог з можливістю винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тобто особою, яка не була на це уповноважена.

Щодо поданої ОСОБА_2 від імені позивача як його представником за довіреністю, копія якої додана до позову, то суд не приймає її до уваги за відсутністю належно підтверджених повноважень підписантів.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана представником за довіреністю - ОСОБА_2

З тексту довіреності також вбачається, що вона видана від імені юридичної особи - ПАТ «Украсоцбанк» та підписана фінансовим директором, членом правління ОСОБА_3 та директором з ризиків, членом правління ОСОБА_4, які діють на підставі статуту.

Однак витяг зі статуту із зазначенням повноважень вказаних осіб відсутній, тобто відсутні підтвердження повноваження вказаних посадових осіб та членів правління на видачу довіреності від імені ПАТ «Украсоцбанк», внаслідок чого відсутні підтвердження належних повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ПАТ «Украсоцбанк». Надана копія витягу стосується лише даних щодо загальних відомостей та правового статусу позивача як юридичної особи.

Так, представництво в цивільному процесі - це процесуальна діяльність, яка протікає в межах правовідношення між представником та судом, однієї особи (представника) від імені та в інтересах іншої особи (яка бере участь у справі), що здійснюється з метою захисту та охорони прав, свобод та інтересів у суді особи, яку представляють, і надання допомоги суду у встановленні дійсних прав і обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

У цивільному процесі дії представника безпосереднього результату для особи, яку представляють, не породжують, оскільки представник у цивільному процесі вступає у відносини із судом.

Згідно зі змістом ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Також зі смислу ст. 42 ЦПК України випливає, що від імені юридичної особи можуть виступати особи за довіреністю та її керівник. Тобто представник за довіреністю, поряд із керівником юридичної особи, вважається представником юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Представник юридичної особи має засвідчити надані йому права документами, що підтверджують службове становище керівника і його повноваження. Зазвичай службове становище перевіряють за посвідченням, протоколом про обрання на посаду, наказом про призначення, витягом з реєстру підприємств та організацій України.

Так, ст. 92 ЦК України передбачає, що юридична особа набуває цивільних прав та бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, які діють відповідно до закону або установчих документів, а ч. 3 ст. 92 ЦК при цьому встановлює, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язані діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, й не перевищувати повноважень.

Як визначає ч. 1 ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Таким чином, при прийнятті довіреності представника юридичної особи в суді особливу увагу необхідно звернути на особу, яка її видала та засвідчила.

За діючим законодавством від імені юридичної особи має діяти лише одноособовий орган - її керівник. Якщо згідно зі статутом в юридичній особі створюється колегіальний орган, то від імені цієї особи у правовідносинах з третіми особами виступає його голова або інші особи, передбачені статутом.

Тобто, таким документом, в якому міститимуться відомості про уповноваження відповідної особи на вчинення дій від імені юридичної особи, може бути засновницький договір, статут або положення.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 82 ГК України установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Таким чином, повноваження керівника як представника юридичної особи перевіряються за статутом. Якщо в статуті не має спеціальних норм щодо повноважень представляти інтереси юридичної особи в суд, то в силу закону такі повноваження мають лише керівники виконавчого органу.

Крім того, виходячи з положень ст. 244 ЦК України, за довіреністю за довіреністю представництво, яке ґрунтується на договорі або акті органу юридичної особи.

При цьому, при зверненні представника має подаватися довіреність, яка має відповідати вимогам ст.ст. 245 - 247 ЦК України.

Разом з тим, на підтвердження повноважень підписантів довіреності в судове засідання на вимогу суду в матеріали справи була надана тільки копія витягу з протоколу №17 рішень Спостережної ради ПАТ «Украсоцбанк» від 01.10.2012 року, зі змісту якого вбачається лише обрання ОСОБА_4 членом правління та надання згоди на укладення з ним трудового контракту на посаді директора з ризиків.

Однак зі змісту наданого витягу не випливає делегування повноважень членам правління на підписання довіреностей від імені банку щодо представлення інтересів банку в судах, тобто, не є рішенням органу юридичної особи, яке створює відповідно до норм ст.237 ЦК України виникнення представництва на підставі такого акту органу юридичної особи.

Таким чином, відомостей про те, що вказані в довіреності підписанти як посадові особи та члени правління уповноважені актом органу юридичної особи на підписання від імені банку довіреностей, суду не надано.

Враховуючи те, що за викладених обставин заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: