Справа № 278/2812/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства України в Житомирському район, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирського району Житомирької області та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Прокурор Житомтирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, в якому зазначає, що ОСОБА_2 незаконно повторно безкоштовно на підставі розпорядження голови Житомирської РДА №1035 від 09.09.2009 р. передано у власність земельні ділянки для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Січ» на території Корчацької сільської ради. Таким чином, ОСОБА_2 отримав державний акт серії ЯИ №129694 на право власності на земельну ділянку площею 0,0893га. для ведення садівництва в садово-городньому товаристві «Січ» на території Корчацької сільської ради ділянка №6. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить залишити позовну заяву прокурора Житомирського району Житомирської області без розгляду, оскільки прокуратури Житомирського району з 5 грудня 2016 року не існує, а прокурор Горбань І.О., яка приймала участь в судовому засіданні по даній цивільній справі представляла прокуратуру, яка не існувала вже на той час.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу представник позивача та представник управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений

позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналів судових засідань від 15.01.2016 року, 01.02.2016 року, 29.02.2016 року в судовому засіданні в якості представника позивача приймав участь прокурор Горбань І.О., яка відповідно до наказу від 14 грудня 2015 року наказ №601к призначена на посаду прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області в порядку переведення з 15 грудня 2015 року, тому факти відсутності представника позивача в судовому засіданні викладені в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є надуманими і не відповідають матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦГЖ України, суд, -

ухвалив:

В клопотанні представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук