Провадження № 2/521/1701/16
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 серпня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток, відшкодування витрат, визначення обсягу спадкового майна, виключення частки із спадкового майна, припинення права на частку у спільному майні, виділення майна в натурі, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва, обґрунтовуючи свою заяву також метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За зазначеною справою необхідно вирішити питання про визначення фактичну ринкову вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів Праці, 18 станом на лютий 2013 року, тобто на час відкриття спадщини, з урахуванням результатів технічної інвентаризації від 03 квітня 2008 року, тобто з урахуванням того, що у складі вказаного домоволодіння є самочинно збудовані, або переобладнанні приміщення (прибудова літера «А1», «а2, «а2», гараж літера «Ж», сарай літера «З», приміщення під літерою «А»: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10); Визначення фактичний розмір частки в спадковому майні, яка вказана у технічному паспорті від 03 квітня 2008 року, як самочинно збудовані, або переобладнанні приміщення (прибудова літера. «А1», «а», «а2», гараж літера «Ж», сарай літера «З», приміщення під літерою «А2: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10), а також визначити кількість використаних будівельних матеріалів при будівництві вказаних приміщень та споруд та визначити дійсну вартість матеріалів і обладнання, використаних при їх будівництві; Розробити можливі варіанти виділу (поділу) частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів праці, 18 та належало на праві приватної власності ОСОБА_5, з врахуванням розташування інженерних, каналізаційних комунікацій, особливості ландшафту та архітектури та з врахуванням самочинно збудованих та переобладнаних приміщень, визначених у технічному паспорті від 03 квітня 2008 року під літерою літера «А1», «а», «а2», гараж літера «Ж», сарай літера «З», приміщення під літерою «А»: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10 (кількості використаних будівельних матеріалів та проведених робіт). Якщо можливі варіанти виділу (поділу) відсутні, то встановити, вартість компенсації з урахуванням того, що будівництво самочинних будівель та переобладнання приміщень (проводилось в період шлюбу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та є спільною сумісною власністю подружжя в наступних частках: 3/8 частини ОСОБА_3 та 1/8 частини ОСОБА_5, а також визначити інші можливі дії та критерії, які б зробили можливим будь-який варіант виділу. Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_6

Михайлівні (м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва, обґрунтовуючи свою заяву також метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За зазначеною справою необхідно вирішити питання про визначення можливості варіантів виділу спадкоємицю ОСОБА_2 в натурі, відповідно до її ідеальної ? частки, житлового будинку № 18 по вул. Ветеранів Праці в м. Одесі, який в цілому складається з однієї кам'яної будівлі, під літерою «А», загальною площею 50 кв. м., включаючи житлову площу 28,7 кв. м., підсобну площу 21,3 кв. м. та надвірних споруд: «В» - вбиральня, «И» - навіс, 1-4 - огорожа, І - цистерна, II - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром - 538 кв. м. При визначенні можливих варіантів виділу в натурі передбачити можливість влаштування окремого входу, чи використання існуючого. У разі відсутності таких варіантів - визначити можливі варіанти виділу з відступленням від розміру ідеальної частки, провести розрахунок компенсації на користь особи, частка якої буде меншою. Які будівельно-технічні роботи необхідно буде виконати для реалізації варіантів виділу та яка є їх вартість?; Визначити можливі варіанти виділу в користування спадкоємицею ОСОБА_2 земельної ділянки пл. 538 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів Праці, 18, з відповідною ? часткою житлового будинку та всіх існуючих господарсько-побутових будівель, прибудов та споруд в натурі, виходячи з того, що спадкоємиці ОСОБА_2 належить ? ідеальної частки в домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів Праці, 18. При визначенні можливих варіантів виділу в користування ОСОБА_2 ? земельної ділянки, передбачити можливість влаштування окремого входу (хвіртка та воріт), чи використання існуючих, передбачаючи заїзд у двір легкового автомобіля; Визначити дійсну ринкову вартість будівельних матеріалів, на час проведення експертизи, які були використані в будівництві прибудови літ. «А-1», «а», «а-2», гараж літ. «Ж», сарай літ. «З», житлового будинку № 18 по вул. Ветеранів Праці в м. Одесі. Проведення експертизи просив доручити експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Сторони частково погодилися на запропоновані питання експертам, надали заперечення.

Дослідивши надані клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи, задовольнивши клопотання представників сторін.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та обєктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3), на вирішення експерта поставити такі питання.

Питання ОСОБА_3:

1.Визначити фактичну ринкову вартість домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів Праці, 18 станом на лютий 2013 року, тобто на час відкриття спадщини, з урахуванням результатів технічної інвентаризації від 03 квітня 2008 року, тобто з урахуванням того, що у складі домоволодіння є самочинно збудовані або переобладнанні приміщення.

2.Визначити фактичний розмір частки в спадковому майні, яка вказана у технічному паспорті від 03 квітня 2008 року, як самочинно збудовані або переобладнанні приміщення (прибудова літера. «А1», «а», «а2», гараж літера «Ж», сарай літера «З», приміщення під літерою «А2: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10), а також визначити кількість використаних будівельних матеріалів при будівництві вказаних приміщень та споруд та визначити дійсну вартість матеріалів і обладнання, використаних при їх будівництві.

3.Розробити можливі варіанти виділу (поділу) частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів праці, 18 та належало на праві приватної власності ОСОБА_5, з врахуванням розташування інженерних, каналізаційних комунікацій, особливості ландшафту та архітектури та з врахуванням самочинно збудованих та переобладнаних

приміщень, визначених у технічному паспорті від 03 квітня 2008 року під літерами: «А1», «а», «а2», гараж літера «Ж», сарай літера «З», приміщення під літерою «А»: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7,

1-8, 1-9, 1-10 (кількості використаних будівельних матеріалів та проведених робіт). Якщо можливі варіанти виділу (поділу) відсутні, то встановити вартість компенсації в наступних частках: 3/8 частини ОСОБА_3 та 1/8 частини ОСОБА_5, а також визначити інші можливі дії та критерії, які б зробили можливим будь-який варіант виділу.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи по цим питанням покласти на ОСОБА_3.

Питання ОСОБА_2:

1.Визначити можливі варіанти виділу ОСОБА_2 в натурі, відповідно до її ідеальної ? частки, в житловому будинку № 18 по вул. Ветеранів Праці в м. Одесі. При визначенні можливих варіантів виділу в натурі передбачити можливість влаштування окремого входу, чи використання існуючого.

У разі відсутності таких варіантів - визначити можливі варіанти виділу з відступленням від розміру ідеальної частки, провести розрахунок компенсації на користь особи, частка якої буде меншою.

Які будівельно-технічні роботи необхідно буде виконати для реалізації варіантів виділу та яка є їх вартість?

2.Визначити можливі варіанти виділу в користування ОСОБА_2 земельної ділянки із загальної площі 538,0 кв. м., за адресою: м. Одеса, вул. Ветеранів Праці, 18, з відповідною ? часткою житлового будинку та всіх існуючих господарсько-побутових будівель, прибудов та споруд в натурі.

При визначенні можливих варіантів виділу в користування ОСОБА_2 ? земельної ділянки передбачити можливість влаштування окремого входу (хвіртка та воріт), чи використання існуючих, передбачаючи заїзд у двір легкового автомобіля.

3.Визначити дійсну ринкову вартість будівельних матеріалів, на час проведення експертизи, які були використані в будівництві прибудови літ. «А-1», «а», «а-2», гараж літ. «Ж», сарай літ. «З», житлового будинку № 18 по вул. Ветеранів Праці в м. Одесі.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи по цим питанням покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий