Справа № 206/3894/2012
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів скарги Вінницької міської Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії та бездіяльність начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах Вінницької міської Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, повязаних з розглядом ним скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні відповідних виконавчих листів з зобовязанням зазначеного керівника усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» у своїх діях та у Державної служби Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.

З метою уточнення позиції заявника, зазначаючи про недоліки скарги та залишаючи скаргу без руху, суд в ухвалі від 19.11.2015 року, зокрема, звертав увагу заявника на те, що дані спірні правовідносини не можуть бути предметом розгляду в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України, оскільки підпадають під адміністративну юрисдикцію, проте, станом на 15.02.2016 року в цій частині скарги заявник своєї позиції так і не змінив.

В силу чого приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скаргі, виходячи із такого:

Відповідно до норм ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином Розділ VІІ ЦПК України передбачає можливість сторонам виконавчого провадження оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби виключно при виконанні ними судового рішення, ухваленого по цивільній справі.

Оскільки, зміст скарги вказує на те, що заявник оскаржує дії та бездіяльність начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1, повязаних з розглядом ним скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця при виконанні відповідних виконавчих листів з зобовязанням зазначеного керівника усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» у своїх діях та у Державної служби Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ - то в даному випадку право на звернення до суду за захистом відповідних прав та інтересів не підпадає під норми Розділу VІІ ЦПК України, а можливий виключно в порядку КАС України, з додержанням вимог ст. 106 КАС України та з врахуванням норми ст. 181 КАС України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За наведених обставин, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з використанням правового механізму, передбаченого Розділом VІІ ЦПК України, а повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства з додержанням вимог ст. 106 КАС України та з врахуванням норми ст. 181 КАС України, наслідки чого чітко регламентовані п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, в силу чого у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі Вінницької міської Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на дії та бездіяльність начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя