overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/18/16-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13.01.2016 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву АК „Харківобленерго, юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, №149, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 280 грн. 88 коп., як заборгованість по договірному зобовязанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
вул. Леніна № 32
Краснокутський район
Справа № 627/18/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 13.01.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
вул. Леніна № 32
Краснокутський район
Справа № 627/18/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 13.01.2016 року, для відома.
Суддя В.А. Каліберда
Справа № 629/5250/15-ц
Номер провадження 2/629/267/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду 21.12.2015 року з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння посилаючись на те, що ними було успадковане майно по ? частини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 13 березня 2014 року. До успадкованого майна входить автомобіль марки ВАЗ 21011,випуску 1979 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого 16 листопада 2010 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова, що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САЕ № 087400, виданого 16 листопада 2010 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова. Однак, після смерті батька автомобіль перебуває у володінні двоюрідного брата ОСОБА_3, який ним користується. На їхні неодноразові прохання передати їм автомобіль, відповідач відмовляється, мотивуючи тим, що на день смерті батька він мешкав разом з ним у будинку бабусі ОСОБА_5, тому автомобіль належить йому. Крім того, позивачі в своєму позові зазначили, що такими діями відповідача їм була завдана моральна шкода, яка виявилася у душевних переживаннях, пов»язаних з порушенням їхнього майнового права, а саме права на автомобіль. В звязку з викладеним позивачі звернулися до суду і просять зобов»язати відповідача передати їм автомобіль марки ВАЗ 21011,випуску 1979 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3,який належить їм на праві приватної власності; стягнути з ОСОБА_3 на їхню користь завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00грн та судові витрати у розмірі 730,80грн.

23.12.2015 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху. Оскільки недоліки, які перешкоджали відкрити провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 676/3627/16-ц
Номер провадження 2/676/1916/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що сторони бажають розірвати шлюб, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. З серпня 2015 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають двоє дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити «Щербакова».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1055 від 14 листопада 2010 року.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Від шлюбу мають двоє дітей, сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Щербакова».

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1055 від 14 листопада 2010 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Щербакова»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 657/958/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, чоловік з сім»єю не проживає. Таке ставлення до сім»ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на розірвання шлюбу погоджується.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2009 року. Шлюб зареєстровано Князегригорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області за актовим записом № 2.

Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Скрипець) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2009 року Князегригорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії I- КГ № 042651, актовий запис № 2.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити «Єременко».

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 657/959/16-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На теперішній час їхні шлюбні відносини фактично припинено. Заява про розірвання шлюбу знаходиться на розгляді в суді. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, участі у її вихованні не приймає.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, участі у її вихованні не приймає. Донька знаходяться на утриманні та вихованні матері.
Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст. 174 ЦПК України, суд

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого: АДРЕСА_1 , проходить службу за контрактом в Великолепетиському військовому комісаріаті (смт. Велика Лепетиха, вул. Кірова,3), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.06.2016 р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6502/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2616/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» - ПаламарчукЛюдмили Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2015року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» т.о. Українське держане підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про захист прав споживача.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається (а.с.94), що згідно акту від 8 грудня 2015 року, при відкритті поштового відправлення, у якому містилася апеляційна скарга на рішення суду, яке надійшло від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», не виявилося вказаної у додатках квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, представнику відповідача слід надати оригінал доказів оплати суми судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» - Паламарчук Людмили Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада2015року, залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Справа № 750/3894/16-ц
Провадження № 2/750/1487/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря - Кравченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-31).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 750/4371/16-ц
Провадження № 2/750/1573/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.
за участю секретаря Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 травня 2016 року позивач звернулая до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
До початку судового засідання через канцелярію суду позивач подала суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, а справу розглядати без її участі, дала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Через несумісність характерів спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують з січня 2016 року, поновлювати їх наміру не мають, примирення та збереження сімї позивач вважає неможливим.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 292, 294, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 675.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн . 20 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун