Номер провадження: 22-ц/785/2986/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Суворова В.О.,

суддів Сватаненко В.І.,

ОСОБА_2

при секретарі Фабіжевській Т.С.

за участю представника КСП «Петрівське»-ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року по справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» до КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації Одеської області» , Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи з боку відповідачів ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації прав на майно,-

встановила:

17 червня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказуючи, що ОСОБА_4, за яким зареєстровано адміністративну будівлю по вул. Партизанської слави, 32 в с. Петровка Комінтернівського району Одеської області , не є власником вказаного майна.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 лютого 2016 року провадження у справі за позовом КСП «Петрівське» до КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації Одеської області», Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи з боку відповідачів ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації прав на майно - зупинено до вирішення Комінтернівським районним судом Одеської області справи №504/2026/15-а за адміністративним позовом КСП «Петрівське» до виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб Спілки (обєднання) громадян-співвласників майна колишніх членів КСП «Петрівське», СТОВ «Рось» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 19.03.2015р. №23, за адміністративним позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору СТОВ «Рось» до КСП «Петрівське», Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, виконавчого комітету Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи Спілки (обєднання) громадян-співвласників майна колишніх членів КСП «Петрівське» про визнання неправомірними дій Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області щодо внесення відомостей про перебування ОСОБА_3 на посаді керівника КСП «Петрівське» та зобовязання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі КСП «Петрівське» просить скасувати ухвалу суду в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу , якою повернути справу для розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржену ухвалу виходив з того, що результат розгляду справи № №504/2026/15-а буде мати важливе значення для обєктивного розгляду справи, оскільки при розгляді справи виникло питання щодо наявності повноважень у представника позивача - голови КСП «Петрівське» ОСОБА_3, представляти підприємство в судових органах, у відносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, наявності права підпису документів, оскільки представником третьої особи було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, з посиланням на відсутність підтверджуючих документів щодо наявності у ОСОБА_3 повноважень як керівника КСП «Петрівське».

Судова колегія не може погодитися з вказаним висновком з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржену ухвалу не врахував, що в справі (яка стала підставою зупинення провадження по справі) не розглядаються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Питання про повноваження представника позивача повинні бути вирішені під час розгляду справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Петрівське» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження - відмовити.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_2

ОСОБА_6

.