Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6557/15-ц
Провадження № 2/644/518/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В червні 2015 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1
Зазначив, що відповідно до договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БН/2013-12 від 20.12.2013, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1, останньому було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 9 000,00 грн., терміном користування до 30 листопада 2015 року, з оплатою процентів у розмірі 36,00 %.
У звязку з припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням своїх зобовязань по сплаті відсотків та погашенню кредиту була нарахована пеня, у звязку з чим станом на 11.06.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 8854,45 грн., яка складається з: суми заборгованості за нарахованими процентами 77,62 грн., простроченої заборгованості за процентами 1 504,41 грн., простроченої заборгованості за основним боргом 5 621,74 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 254,61 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом 1396, 07 грн.
Виходячи з наведеного, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БН/2013-12 від 20.12.2013 року в сумі 8854,45 грн.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідача, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БН/2013-12 відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 9 000,00 грн., терміном користування до 30 листопада 2015 року, з оплатою процентів у розмірі 36,00 %.
Відповідачем ОСОБА_1 умови зазначеного договору виконувались не належним чином.
Відповідно до п. 9.1 вказаного договору у разі неповернення кредиту у терміни, передбачені договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з п. 9.2 у разі несплати процентів за користування кредитом у терміни, визначені договором, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу по сплаті процентів у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Станом на 11.06.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 8854,45 грн., яка складається з: суми заборгованості за нарахованими процентами 77,62 грн., простроченої заборгованості за процентами 1 504,41 грн., простроченої заборгованості за основним боргом 5 621,74 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 254,61 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом 1396, 07 грн.
25.11.2014 року за вих. № 068-09/3547 АТ «Укрексімбанк» направило відповідачу вимогу про повернення кредитних коштів в добровільному порядку у строк до 29.11.2014 року, яку не було виконано.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
ОСОБА_1 на виконання договору кредиту від 20.12.2013 року зобовязаний в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Виходячи з того, що відповідач не виконав умови договору, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, заборгованості за нарахованими процентами, простроченої заборгованості за процентами, пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами та основним боргом.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує із ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 158, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 243 грн. 60 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: