Справа № 573/1348/16-ц
Номер провадження 2-о/573/76/16
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю народних засідателів Шоптенка М.А., Балака А.О.,

секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення йому опікуна в особі матері ОСОБА_1, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2 з 29 вересня 2015 року знаходиться в Білопільському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, має діагноз "Атиповий аутизм". Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 постійно цікавиться станом здоровя сина, займається його оздоровленням, вихованням, постійно забирає додому на вихідні та канікули. Визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту його особистих немайнових та майнових прав.

Також під час зверненням до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_2

У судове засідання представник КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат не з'явився, директор установи направив суду листа про проведення судового засідання без їх представника, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат підтримала в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не зявився, міський голова ОСОБА_3 направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, який з дитинства страждає психічним захворюванням, а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його дійсного психічного стану.

Для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 209, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на якісь психічні хвороби? Якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати та керувати своїми діями?

Експертизу провести у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Народні засідателі