Справа № 196/522/16-ц
№ провадження 2/196/338/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого складають такі вимоги: 1) Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №171; 2) Поділити майно, набуте за час шлюбу подружжя, наступним чином: - за ОСОБА_1 залишити: холодильник LG GA-B369PQL - 3500,00 грн., телевізор SATURN ST2122 - 800,00 грн., домашній кінотеатр DAEWOO DHC-X100X - 600,00 грн. та бойлер ARISTON BLU R80V - 1000,00 грн.; - за ОСОБА_2 залишити: пральну машинку LG F1021NDR5 - 2900,00 грн., мікрохвильову піч SANYO EM-G5593V - 500,00 грн., цифрову фотокамеру CANON A470 - 1300,00 грн., кухонний гарнітур - 950,00 грн., меблі для прихожої - 850,00 грн. та килими у кількості 3 штук - 800,00 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 60, 69 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1, 110, 181 СК України, ст.ст. 3, 15, 188, 119, 120 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року в справі № 196/1260/15-ц (а.с.5-7), свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 098275 від 29.12.2007 року (а.с.8), свідоцтво про народження серії 1-КИ №235056 (а.с.9).

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив наступне.

Між ним та ОСОБА_2 29.12.2007 року був укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №171 та видано свідоцтво про шлюб.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, протягом останніх семи місяців вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Починаючи з 2014 року з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння, конфліктні ситуації і сварки, які були безпідставними і викликані здебільшого складним характером відповідача. В результаті цього вони перетворилися на чужих людей, фактичної сім'ї вже не існує, втрачені взаєморозуміння та повага.

За таких обставин вважає, що їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. Подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливі, сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення.

Вказує, що спору про виховання доньки не має, після розірвання шлюбу вона буде проживати з матір'ю. Крім цього, рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року встановлено розмір аліментів, що буде отримувати відповідач на утримання їхньої дитини.

Крім того, угоди про добровільний поділ майна, що є їхньою спільною власністю, між ними не досягнуто.

За час проживання у шлюбі ними було набуте таке майно: холодильник LG GA-B369PQL - 3500,00 грн., пральна машинка LG F1021NDR5 - 2900,00 грн., мікрохвильова піч SANYO EM-G5593V - 500,00 грн., телевізор SATURN ST2122 - 800,00 грн., домашній кінотеатр DAEWOO DHC-X100X - 600,00 грн., цифрова фотокамера CANON A470 - 1300,00 грн., бойлер ARISTON BLU R80V - 1000,00 грн., кухонний гарнітур - 950,00 грн., меблі для прихожої - 850,00 грн. та килими у кількості 3 штук - 800,00 грн. Всього майна на загальну суму 13200,00 грн.

Відповідно до Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Враховуючи те, що донька після їнього розлучення залишається проживати з матір'ю, вважає необхідним та вірним здійснити розподіл спільного майна наступним чином: - за ним залишити холодильник, телевізор, домашній кінотеатр та бойлер; - за відповідачем залишити пральну машинку, мікрохвильову піч, цифрову фотокамеру, кухонний гарнітур, меблі для прихожої та 3 килими.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила про визнання позову в повному обсязі, про що подала письмову заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши правову позицію відповідача, вивчивши надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, встановивши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано 29.12.2007року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №171. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ №098275 від 29.12.2007 року (а.с.8). На час розгляду справи позивач проживає в м. Дніпропетровськ. Відповідач мешкає в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за браком такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Сторонам розяснюється, що згідно ст. 115 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відмітка про розірвання шлюбу за рішенням суду робиться в паспортах або паспортних документах осіб, шлюб між якими розірвано, у разі їх звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поскільки зазначений у позовних вимогах поділ майна подружжя визнається і не оспорюється відповідачем в даній справі, позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №171.

Залишити відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Поділити майно, набуте за час шлюбу подружжя, залишивши за ОСОБА_1: холодильник LG GA-B369PQL - 3500,00 грн., телевізор SATURN ST2122 - 800,00 грн., домашній кінотеатр DAEWOO DHC-X100X - 600,00 грн., бойлер ARISTON BLU R80V - 1000,00 грн.; та залишивши за ОСОБА_2: пральну машинку LG F1021NDR5 - 2900,00 грн., мікрохвильову піч SANYO EM-G5593V - 500,00 грн., цифрову фотокамеру CANON A470 - 1300,00 грн., кухонний гарнітур - 950,00 грн., меблі для прихожої - 850,00 грн. та килими у кількості 3 штук - 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко