справа №619/23/16-ц
провадження №2-п/619/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул. Леніна, б. 212, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої 23.05.2011 року.В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні у дольовому співвідношенн по 712 (сімсот дванадцять) гривень з кожного.

01.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування цього рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не був повідомлений належним чином, копію заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27.04.2016 року поштою не отримував, про наявність зазначеного рішення дізнався в суді 20.05.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а отримав рішення лише 30.05.2016 року. Оскільки ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, а тому був позбавлений можливості надати пояснення та заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі зворотних повідомлень про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 27.04.2016 року особистий підпис адресатів відсутній, наявний лише підпис керівника виробничого підрозділу та зазначена дата вручення(а.с.78, 79).

Оскільки з поштових повідомлень 160 Дергачі 3 858 Солоницівка 2), 152 Дергачі 3 064 Солоницівка 2) про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неможливо встановити, чи вручені судові повістки в судове засідання, призначене на 27.04.2016 року, особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.06.2016 року було витребувано з поштового відділення відомості про вручення судових повісток: 160 Дергачі 3 858 Солоницівка 2) ОСОБА_3 за адресою: вул. Леніна, б.212, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область; 152 Дергачі 3 064 Солоницівка 2) ОСОБА_1 за адресою: вул. Леніна, б.212, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область.

З наданої відповіді начальника поштамту ЦПЗ№1 вбачається, що листоноші відділення поштового звязку Солоницівка при доставці листів двері будинку №212 по вул. Леніна в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області ніхто не відчинив, тому за усною домовленістю з адресатами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рекомендовані листи № 160, №152 були опушені в абонентську поштову скриньку згідно вказаної адреси, про що листоношею зроблена відмітка в книзі ф.8.

Докази, на які посилається представник відповідача можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 серпня 2016 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков