21.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8673/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ?

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до суду надійшло подання Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №50144494 з примусового виконання виконавчого напису №1044 від 13.08.2013 року, виданий приватним нотаріусом ЛМНО про повернення лізингоодержувачем ТОВ «Українські мікрохвильові технології» на користь лізингодавця ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» об*єкта фінансового лізингу б/в шафи сушильної інфрачервоної серійний №21 за невиплачені кошти за користування об*єктом лізингу в сумі 9932,00 грн. Наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладених на нього вищезазначеним виконавчим документом, та ухилення від виконання рішення є підставою для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Заявник просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. видачу боржникові паспорта/проїзного документа;Адміністрації ДПС України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у боржника паспорта/проїзних документів; зобовязати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. у разі наявності у боржника іншого паспорта/ проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорта до того документа, що залишився в користуванні боржника.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами), відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Матеріали подання не містять доказів, які б підтверджували, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання. Крім того відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України та має для цього закордонний паспорт.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання, так як відсутні будь-які дані про наявність у боржника закордонного паспорту та наміру останнього виїхати за межі України.

На підставі викладеного та керуючись п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 в праві на виїзд за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко