Справа № 703/3257/16-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

за участю державного виконавця Пиндика С.В.

і представника скаржника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановив:

Постановами державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції серії АА № 829732 від 3 вересня 2004 року та серії АА № 221581 від 12 травня 2010 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2

Посилаючись на те, що виконавчі провадження закінчено, однак державним виконавцем не було вирішено питання про зняття арешту з її, ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності у незнятті арешту, просила скасувати арешт і заборону відчуження майна.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу.

Державний виконавець не заперечував проти задоволення скарги в частині скасування арешту майна, заперечував проти визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, оскільки в разі повернення виконавчого листа без виконання заходи забезпечення виконавчого провадження зберігають силу. Державний виконавець пояснив, що на даний час відповідні виконавчі провадження знищені у звязку із закінченням строків зберігання.

Скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 25 липня 2016 року, на підставі постанов державного виконавця відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції серії АА № 829732 від 3 вересня 2004 року та серії АА № 221581 від 12 травня 2010 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2

У відповідності з листом Смілянського МВ ДВС від 9 вересня 2016 року, в цьому відділі на виконанні перебували виконавчі листи Смілянського міськрайсуду про стягнення з ОСОБА_2:

на користь СКП «ВАРМ» 2696 грн. 57 коп. (№ 2-1157 від 18 травня 2005 року);

на користь КП «Темп» 849 грн. 12 коп. (№ 2-1405 від 5 липня 2007 року);

на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 1691 грн. 43 коп. (№ 2-3453 від 27 грудня 2008 року);

на користь КЖВП «Наш дім» 721 грн. 09 коп. (№ 2-2853 від 20 листопада 2009 року);

на користь держави по 51 грн. судового збору на підставі виконавчих листів № 2-3453 від 27 грудня 2008 року та № 2-2853 від 20 листопада 2009 року.

Всі виконавчі листи були повернуті стягувачам без виконання.

У відповідності з ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Як вбачається з наведених документів, арешт на все майно ОСОБА_2 було накладено без урахування сум стягнення, розміру виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу

державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

Оскільки виконавчі провадження закінченні, однак державним виконавцем не було вирішено питання щодо зняття арешту з майна боржника, керуючись ст. 209, 210, 383, 385, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задоволити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області щодо не зняття арешту з усього майна ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) під час винесення постанов про закінчення виконавчого провадження за виконавчими листами Смілянського міськрайонного суду № 2-1157 від 18 травня 2005 року, № 2-1405 від 5 липня 2007 року, № 2-3453 від 27 грудня 2008 року, № 2-2853 від 20 листопада 2009 року.

Скасувати арешт та заборону відчуження, накладені на майно ОСОБА_2 постановами державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області серії АА № 829732 від 3 вересня 2004 року та серії АА № 221581 від 12 травня 2010 року, що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 1296852 від 12 вересня 2004 року і № 2273790 від 3 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць