У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в м. Ужгород, вул.Чайковського, буд. 4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в м. Ужгород, вул. Чайковського, буд. 4.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4401/11 від 13.08.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: зобовязання ОСОБА_1 ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користування належною ? частиною будинку по вул. Чайковського, 4 в м. Ужгороді; виселення ОСОБА_1 ОСОБА_2 із належної стягувачу ? частини будинку.

25.02.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк боржнику на самостійне виконання рішення суду до 11.03.2013 року.

Заявник вказує на те, що для належного виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем 27.04.2016 року призначені виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2п-4401/11, виданого 13.08.2012 року, які не відбулося у звязку з тим, що боржник не зявився на проведення виконавчих дій, що підтверджується актом державного виконавця від 27.04.2016 року, що відповідно унеможливлює повне та своєчасне виконання рішення.

В зв'язку з цим державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до будинковолодіння № 4 м. Ужгород, вул. Чайковського в м. Ужгороді.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч.1 ст. 311 ЦК України - житло фізичної особи є недоторканим.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

З цією метою він має право звернутися до суду з поданням про ухвалення відповідного судового рішення. Предметом такого подання є підстава примусового проникнення до житла фізичної особи: знаходження у ній майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Крім цього, із змісту ч. 1 ст. 376 ЦПК України випливає, що для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом

Як вбачається з подання державного виконавця він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до будинковолодіння боржника з метою проведення відповідних виконавчих дій, а саме: виконання виконавчого листа № 2п-4401/11 від 13.08.2012 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про: зобовязання ОСОБА_1 ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користування належною ? частиною будинку по вул. Чайковського, 4 в м. Ужгороді; виселення ОСОБА_1 ОСОБА_2 із належної стягувачу ? частини будинку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених вищевказаним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Вивчивши матеріали подання, з врахуванням того, що боржник відмовляється в добровільному порядку надати доступ до спірної квартири, тобто відмовляється виконувати рішення суду , державним виконавцем доведено матеріалами справи, що всіма вжитими заходами виконати рішення суду не виявилось можливим, суддя приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. -376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до квартири боржника - ОСОБА_1 ОСОБА_2 в м. Ужгород, вул.. Чайковського, будинок 4.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4