РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9466/14-ц

Провадження № 2/643/38/16

29.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Бровкіній М.І.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: Третя харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: Третя харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Харківської міської ради, треті особи: Третя харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_7 померлого 23.11.2011 року.

За заповітом спадкоємцями є у рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Спадщина складається із квартири №154 у будинку №34 по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові, що належала померлому ОСОБА_7, де останній на день смерті мешкав із дружиною ОСОБА_8. Таким чином, вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, тобто ОСОБА_8 належить ? частка майна. В силу ст.ст. 1241, 1268 ЦК України ОСОБА_8 прийняла обовязкову частку в спадщині за померлим, що становить 1/4 частки квартири. Крім дружини на день смерті ОСОБА_7 разом із ним проживав племінник ОСОБА_6 ОСОБА_8Д померла 21.02.2012 року.

Таким чином, остаточний склад спадщини за померлим ОСОБА_7 становить ? частину вищевказаної квартири.

У заяві про виправлення технічної помилки від 23.03.2015 р. (а.с.105), представник позивачів вказав, що вірними є позовні вимоги про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування по 1/16 частині зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року прийнятий зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: Третя харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_6 обґрунтовує свої вимоги тим, що він також є спадкоємцем після померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з якими на день їхньої смерті проживав сумісно у квартирі №154 у будинку №34 по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові. ОСОБА_8 залишила заповіт, за яким спадкоємцями є у рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Оскільки позивачі за первісним позовом просять визнати за ними право на спадкування за померлим ОСОБА_7, що становить ? частину вищевказаної квартири у розмірі 1/16 частина кожному, то ОСОБА_6Вю просить визнати за ним право на 13/16 частини зазначеної квартири.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Із копії заповіту ОСОБА_7 померлого 23.11.2011 року вбачається, що він залишив заповіт, за яким спадкоємцями є у рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.6).

Згідно довідки БТІ від 30.10.2013 року власником квартири №154 у будинку №34 по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові є ОСОБА_7 (а.с.7).

У довідці від 18.09.2013 року та від 01.10.2013 року вказано, що ОСОБА_7 проживав за вказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_8 та племінником ОСОБА_6 (а.с.5,8).

Із копії спадкової справи №85/2012 щодо майна померлої 21.02.2012 року ОСОБА_8, вбачається, що вона залишила заповіт, за яким спадкоємцями є у рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.48-49).

Постановою нотаріуса від 17.05.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку із розбіжностями у прізвищах осіб у документах і заповіті, а також відсутності правовстановлюючого документа щодо майна померлого (а.с.9).

Згідно із рішенням суду від 27.11.2014 року, що набрало законної сили 17.02.2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням ОСОБА_8, яка померла 21.02.2012 року - відмовлено (а.с.65-68).

Рішенням суду від 10.12.2015 року, що набрало законної сили 15.02.2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено (а.с.161-165).

У відповідності зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємцям).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Відповідно до технічного паспорту БТІ квартира №154 у будинку №34 по пр. 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові належить ОСОБА_7, двокімнатна квартира має загальну площу 45,60 кв.м, жилу площу 27,60 кв.м, з яких одна кімната 10,20 кв.м, друга кімната 17,40 кв.м, підсобна площа 17,20 кв.м: ванна кімната 2,10 кв.м, туалет 1,10 кв.м, коридор 6,80 кв.м, а також вбудована шафа 0,8 кв.м.

Рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 року проспект 50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові перейменований на проспект Ювілейний.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачів про визнання права власності на спадкове майно щодо померлого ОСОБА_7, а також задовольнити зустрічний позов на спадок за померлими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у заявлених розмірах.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов та зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/16 (одну шістнадцяту) частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м, жилою площею 27,60 кв.м, підсобною площею 17,20 кв.м, в порядку спадкування за померлим 23 листопада 2011 року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/16 (одну шістнадцяту) частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 45,60 кв.м, жилою площею 27,60 кв.м, підсобною площею 17,20 кв.м, в порядку спадкування за померлим 23 листопада 2011 року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 1/16 (одну шістнадцяту) частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,60 кв.м, жилою площею 27,60 кв.м, підсобною площею 17,20 кв.м, в порядку спадкування за померлим 23 листопада 2011 року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 13/16 (тринадцять шістнадцятих) частин квартири АДРЕСА_2, загальною площею 45,60 кв.м, жилою площею 27,60 кв.м, підсобною площею 17,20 кв.м, в порядку спадкування за померлим 23 листопада 2011 року ОСОБА_7 та за померлою 21 лютого 2012 року ОСОБА_8.

Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 04.05.2016 року в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй