Справа № 350/1693/15-ц
Номер провадження 2/350/77/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Рожнятівського РУЮ та ОСОБА_4 про зняття арешту, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_2 просить суд постановити рішення яким зняти арешт з земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1315 га. по вул.Сагайдачного 140, кадастровий № якої 10090329, накладений згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_5 «Про накладення арешту на нерухоме майно боржника» від 25.01.2014р. та з автомобіля марки ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, накладений згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_5 «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 11.01.2014р.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі 30 травня 1995 року по 29 серпня 2013 року. Оскільки досягнути згоди про поділ спільного майна подружжя вони не змогли, тому вона звернулася до суду, і рішенням Рожнятівського районного суду від 22 квітня 2015 року по справі №350/1511/14-ц її позов про поділ спільного майна подружжя було задоволено. Виділено у власність земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,1315 га. по вул.Сагайдачного 140, кадастровий №10090329 та автомобіль марки ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Відповідачу ОСОБА_3 виділено автомобіль марки КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова ХТС532120МОО74576 та автомобіль марки УРАЛ 4320, державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5. Під час розгляду справи про поділ майна позивачці стало відомо, що постановами державного виконавця ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 11.01.2014 року та 25.01.2014 року на виконання виконавчого листа №2218/15129/12 виданого 15.11.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_4 за договором позики 996000 грн. та 3219 грн. судового збору, і було накладено арешт на нерухоме майно боржників, зокрема і на належні позивачці вищевказану земельну ділянку та автомобіль. Позивачка вважає, що накладення арешту та внесення відповідного запису про реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежує її законні права, як власника земельної ділянки та автомобіля, щодо вільного розпорядження майном. У добровільному порядку вирішити даний спір вона не змогла, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилась, однак подав до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обємі, просить справу слухати у її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обємі та просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача ВДВС Рожнятівського РУЮ ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився без поважних причин двічі, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Копіями рішення Рожнятівського районного суду від 22.04.2015 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 року/а.с.9-16/ підтверджено, що позивачці по справі виділено у власність земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1315 га. по вул.Сагайдачного 140, кадастровий №10090329 та автомобіль марки ВАЗ-21102, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2

Копіями постанов державного виконавця ВДВС Рожнятівського РУЮ від 11.01.2014 року та 25.01.2014 року і копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/а.с.5-8/ підтверджено, що державним виконавцем накладено арешт на майно право власності на яке визнано за ОСОБА_2

Згідно ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

За змістом ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до положень ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будьякі дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ч.1 ст.60 ЗУ « Про виконавче провадження » особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивачка надала суду достатньо доказів того, що майно на яке накладено арешт державним виконавцем ВДВС Рожнятівського РУЮ належить їй на праві власності, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підставні й підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.317, 319 ЦПК України, ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Рожнятівського РУЮ та ОСОБА_4 про зняття арешту задоволити.

Зобовязати ВДВС Рожнятівського РУЮ зняти арешт із земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,1315 га. по вул.Сагайдачного 140, кадастровий №10090329 та з автомобіля марки ВАЗ-21102, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголощення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М.Бейко