Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/2692/15 Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/778/3400/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Австралія» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Австралія», про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року заява позивача про забезпечення позову задоволена.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Агенство Австралія» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 20.05.2016 року, проте через свою правову необізнаність, директор ТОВ «Агенство Австралія» не знала про можливість оскарження зазначеної ухвали суду.

З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ТОВ «Агенство Австралія» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

З часу отримання повного тексту ухвали, тобто з 20 травня 2016 року, ТОВ «Агенство Австралія» мало реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Втім, скарга подана лише 10 червня 2016 року (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

З огляду на зазначене, вказані заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року не можна визнати поважними відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху.

21 липня 2016 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, яким було направлено копії ухвали судді від 06.07.2016 року на адресу ТОВ «Агенство Австралія», з відміткою відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищенаведене, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ТОВ «Агенство Австралія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ТОВ «Агенство Австралія» строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших причин для поновлення строку.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко