№ 2-н/544/253/12
Справа 2-с/243/36/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/544/253/12 від 03 березня 2012 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з електропостачання, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з електропостачання, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати послуг з електропостачання у розмірі 419, 67 грн., а також інфляційні в розмірі 131,32 грн., 3% річних в розмірі 32,99 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

20.07.2016 року боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказаний судовий наказ був нею отриманий 19 липня 2016 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованості по оплаті послуг з електропостачання у неї не має і не мала, у неї є всі належні квитанції про оплату послуг.

В судове засідання заявник не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 03 березня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з електропостачання, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати послуг з електропостачання у розмірі 419, 67 грн., а також інфляційні в розмірі 131,32 грн., 3% річних в розмірі 32,99 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

Відповідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням викладено, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/544/253/12 від 03 березня 2012 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з електропостачання, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 суму заборгованості з оплати послуг з електропостачання у розмірі 419, 67 грн., а також інфляційні в розмірі 131,32 грн., 3% річних в розмірі 32,99 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. скасувати.

Розяснити ПАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2