Справа № 577/335/16-ц
Провадження № 2/577/183/16
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "Сведбанк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору недісними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі правової експертизи для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи

Представники відповідачів ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ "Сведбанк" в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, кожен окремо надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Проведення правової експертизи має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі правовову експертизу, виконання якої доручити експертам Інституту держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України (01601 м. Київ вул. Трьохсвятительська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає кредитний договір №1802/0808/71-013 ЗУ "Про захист прав споживачів":

- Щодо відомостей про детильний розпис загальної вартості кредиту;

- Щодо надання споживачу окремого письмового документу з детальним розписом загальної вартості кредиту;

- Щодо проведення переддоговірної роботи стосовно умов кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредитних ресурсів;

- Щодо покладання на споживача обов"язку зі сплати інших платежів (комісії, винагороди, витрат на страхування, тощо);

- Щодо наявності форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов"язаннями споживача;

- Щодо переваг та недоліків пропонованих схем кредитування в нашому випадку ануітетний платіж-прибутковий для банка-найдорожчий для позивача;

- Щодо графіку платежів у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутних послуг;

- Податковий режим сплати відсотків та державних субсидій, від кого споживач може одержати детальну інформацію;

- Щодо справедливих умов кредитування;

2. Чи відповідає кредитний договір №1802/0808/71-01 Правилам надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168:

- Щодо відомостей про детальний розпис загальної вартості кредиту;

- Щодо надання споживачу окремого письмового документу з детальним розписом загальної вартості кредиту;

- Щодо проведення переддоговірної роботи стосовно умов кредитування та детального розпису орієнтовної сукупної вартості кредитних ресурсів, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов"язань споживача;

- Щодо покладання на споживача обов"язку зі сплати інших платежів (комісії, винагороди, витрат на страхування, тощо);

- Щодо наявності форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов"язаннями споживача;

- Щодо переваг та недоліків пропонованих схем кредитування в нашому випадку ануітетний платіж-прибутковий для банка-найдорожчий для позивача;

- Щодо графіку платежів у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутних послуг;

- Податковий режим сплати відсотків та державних субсидій, від кого споживач може одержати детальну інформацію;

- Щодо справедливих умов кредитування.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5