Справа № 303/3561/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки від 04 травня 2007 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_3 з позовною заявою до ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки від 04 травня 2007 року.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в апеляційному суді Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною та скасування заяви про надання згоди на здійснення правочину стосовно нерухомого майна від 07 квітня 2007 року та визнання недійсним та скасування підпункту 1.38 пункту 1 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради за № 75 від 24 квітня 2007 року, вирішення якої є визначальним для подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи.

Сторони по справі в судове засіданн не зявилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_3 з позовною заявою, в якій просить визнати Договір іпотеки від 04 травня 2007 року № 1012 укладений між ПАТ КБ ПриватБанк (Іпотекодержателем) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі довіреності та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 24 квітня 2007 року.

30 червня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною та скасування заяви про надання згоди на здійснення правочину стосовно нерухомого майна від 07 квітня 2007 року та визнання недійсним та скасування підпункту 1.38 пункту 1 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради за № 75 від 24 квітня 2007 року винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. В подальшому на дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка наразі знаходиться на розгляді в апеляційному суді Закарпатської області.

-2-

Пунктом 4 частини 1 статті 201 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, за змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою для позову або заперечень проти цього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки від 04 травня 2007 року - підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 та ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі - задоволити.

Провадження у цивільній справі №303/3561/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах малолітньої - ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки від 04 травня 2007 року - зупинити до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі №303/1140/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною та скасування заяви про надання згоди на здійснення правочину стосовно нерухомого майна від 07 квітня 2007 року та визнання недійсним та скасування підпункту 1.38 пункту 1 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради за № 75 від 24 квітня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак