Провадження № 2/234/4719/16
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання цих осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
20.07.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання цих осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Із позову вбачається, що позивачка є власницею 2/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. В даній квартирі прописані колишня жінка сина ОСОБА_2, та його дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Добровільно виписуватися з належного позивачці будинку, відповідачі не бажають. З липня 2005 року в АДРЕСА_1 не проживають. Особистих речей в квартирі не мають. За останніми відомостями відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. Факт не проживання відповідачів за вказаною адресою підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 23.03.2016 року.
Вказані обставини порушують права позивачки як власника житлового приміщення.
На підставі викладеного позивачка просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме буд. АДРЕСА_1.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно акту приватизації позивачка є власницею 2/5 частки вищезазначеної квартири (а.с. 9-12).
Як вбачається з нотаріально посвідчених заяв відповідачі не претендують на право проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 13-15)
Відповідно до акту відповідачі в зазначеному будинку не проживають тривалий час (а.с. 5).
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у скоєнні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України, наймач житлового приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та члена його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому же населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі у буд. АДРЕСА_1 тривалий час не проживають, їх речей в ньому немає, тому відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання цих осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Визнати відповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду по дається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й виготовлено в одному екземплярі.

Суддя