Справа № 136/1197/13-ц Провадження № 22-ц/772/2587/2016Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 72 Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Медяного В.М.,

за участі ОСОБА_2, представника апелянтки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, прокурора відділу прокуратури Вінницької області Побережної-Войтенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судо-вих засідань апеляційного суду цивільну справу за заявою

прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави

в особі Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької

області про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2013 року прокурор Липовецького району Вінницької області звернувся у Липовецький районний суд Вінницької області в інтересах держа-ви в особі Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької обла-сті з позовом про визнання спадщини відумерлою. Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який за життя одноосібно мешкав в АДРЕСА_1. Померлому відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 належала земельна ділянка площею 2,2105 га, що розташована на території Скитківської сільської ради, з цільовим призначен-ням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю ста-ном на 28 березня 2013 року 60497,44 гривень. Спадщина після смерті ОСОБА_6 ніким не прийнята. Територіальна громада через це не отримує гро-шові кошти за користування земельною ділянкою. Прокурор просив суд позов задоволити ( а. с. 1-2 ).

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року заява прокурора Липовецького району Вінницької області була задо-волена. Визнана відумерлою спадщина, що залишилася після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді земельної ділянки площею 2,2105 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарсь-кого виробництва, яка належала ОСОБА_6 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серї НОМЕР_1, вартістю станом на 28 березня 2013 року 60497,44 гривень. Дана земельна ділянка, що розташована на території Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької об-ласті, та належала на праві приватної власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скитка, Липовецького району Вінницької області, пере-дана у власність Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Вирішено внести відповідні зміни стосовно зазначеного нерухомого майна в державний реєстр прав власників ( а. с. 18-21 ).

14 липня 2016 року до суду на рішення від 26 червня 2013 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, де вона просить скасувати рішення суду пер-шої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора від-мовити. Апелянтка вважає оскаржуване рішення незаконним, необгрунтова-ним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права ( а. с.23-24 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу осіб, котрі беруть участь у справі, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляцій-на скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивіль-ного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони поси-лаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказа-ми, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є пов-не і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду об-ставинам справи.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або за-перечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами статті 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційном порядку апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстан-ції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої ін-станції.

Задовольняючи заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції на підставі статей 1220, 1277 ЦК України дійшов висновку, що спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,2105 га, яка належа-ла спадкодавцю ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка зали-шалася не прийнятою спадкоємцями більше десяти років, слід визнати віду-мерлим і передати у власність Скитківської сільської ради Липовецького райо-ну Вінницької області.

Оскаржуючи судове рішення від 26 червня 2013 року, апелянти у скарзі за-значали, що ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_6 протягом вересня-жовтня 2002 року користувалася належною йому земельною ділянкою, здій-снювала поточний ремонт житлового будинку, користувалася речами покій-ного, оскільки являється єдиною спадкоємицею першої черги. Тобто, відповід-но до норм ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року вона фактично вступила у спадщину. Це підтверджується довідкою Скитківської сільської ради Липо-вецького району Вінницької області від 04 травня 2016 року № 192. Про наяв-ність судового рішення їй, мешканці м. Маріуполя Донецької області, стало ві-домо у липні 2016 року, коли вона звернулася у сільську раду за довідкою, не-обхідною для подання в подальшому нотарісу.

Звертаючись в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, прокурор посилався на норму статті 1277 ЦК України 2003 року, яка може застосовува-тися лише щодо спадкоємців, у яких право на спадкування виникло з набран-ням чинності цим Цивільним Кодексом України, тобто з 01 січня 2004 року ( стаття 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ). У разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодав-ство, зокрема, відповідні положення ЦК УРСР. Суд не врахував, що Цивільним кодексом УРСР 1963 року не передбачено визнання спадщини відумерлою. За-ява про визнання майна померлого ОСОБА_6 безхазяйним у порядку статті 137 ЦК УРСР не подавалася.

З доводами апеляційної скарги слід погодитися, оскільки вони заслугову-ють на увагу, є достатніми для задоволення скарги. Рішення суду першої ін-станції від 26 червня 2013 року підлягає скасуванню як помилкове, ухвалене всупереч норм матеріального права, тому дане рішення не можна визнати за-конним і обгрунтованим.

Статтею 309 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування рі-шення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведе-ність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправиль-не застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно за-стосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовід-носини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Керуючись нормами статей 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 задоволити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2013 року у цивільній справі за заявою прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання спадщини відумер-лою скасувати.

У задоволенні заяви прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Скитківської сільської ради Липовецького ра-йону Вінницької області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголо-шення, проте воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: