АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6929/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/705/К/16 суддя Пустовіт О.Г.
Категорія - 27 (ІІ) Суддя-доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

секретар - Маслова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишена без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, на думку апелянта, судом не враховано наявність в матеріалах справи клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи за відсутності позивача у всіх судових засіданнях.

Також, представник позивача вказує, що у випадку неявки належним чином повідомленого позивача, явку якого визнаного обов'язковою, суд відкладає розгляд справи, а не залишає позов без розгляду.

Крім того, на думку апелянта, за наявності клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, суд в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не має права залишати позовну заяву без розгляду і зобов'язаний вирішити справу на підставі наданих сторонами доказів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» у судові засідання, призначені на 17 грудня 2015 року та 27 січня 2016 року, повторно, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не направив до суду заяви будь-якого змісту та не повідомив про причини своєї неявки до суду. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2016 року явка представника позивача була визнана обов'язковою.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, при чому повторною вважається друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, при повторній неявці сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено й в статтях 1 - 11 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду на 06 листопада 2015 року. (а.с.25)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2015 року, у зв'язку з відсутністю представника позивача, відкладено розгляд справи на 17 грудня 2015 року та визнано явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень. (а.с.29)

17 грудня 2015 року у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 27 січня 2016 року. (а.с.32)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. (а.с.34)

У той же час, разом з позовною заявою, представник ПАТ «Альфа-Банк» подав до суду клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наданих доказів та матеріалів. Також в клопотанні зазначено, що у разі повторної неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, просять ухвалити заочне рішення. (а.с.19)

Однак, вказані обставини справи, залишились поза увагою суду першої інстанції, отже знаходять своє підтвердження та заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника позивача про те, що судом не враховано наявність в матеріалах справи клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи за відсутності позивача у всіх судових засіданнях.

Таким чином, залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду, суд першої інстанції зазначених обставин та положень ст. 207 ЦПК України не врахував, і за наявності клопотань представника позивача про розгляд справи за його відсутності, необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що за наявності клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, суд в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не має права залишати позовну заяву без розгляду і зобов'язаний вирішити справу на підставі наданих сторонами доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена, ухвалу суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 311, ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2016 року скасувати.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: І.Є. Ляховська

Л.В. Михайлів