Провадження № 2/742/901/16
Єдиний унікальний № 742/2063/16-ц
08 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача - Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи (а.с.52).
У позовній заяві місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначене: АДРЕСА_1. Однак згідно з відомостями виконавчого комітету Сергіївської сільської ради від 12.07.2016 року №03-05/210 ОСОБА_3 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає (а.с.43). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 повідомлений про явку до суду через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» №145(5765) від 04.08.2016 року (а.с.53-54), то він вважається повідомленим належним чином.
За таких обставин суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності ОСОБА_3, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
03.04.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.9-32).
Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду.
На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1378,00 грн.
На підставі наведеного та ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 88, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача - Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О.Коротка