Справа № 643/269/16-ц
Провадження № 2/643/1964/16
11.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
при секретарі Супрун Т.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: житловий кооператив "Брест-1", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх мати - ОСОБА_3. У 1975 році вона стала членом житлового кооперативу "Брест-1" (далі - ЖК "Брест-1") і отримала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Повна сума паю була виплачена остаточно у 1989 році, що підтверджується довідкою ЖК "Брест-1". Шлюб між батьками позивачів був розірваний у 1988 році, тому матір виплатила пай за власні кошти. Але оформити своє право на вказану квартиру за життя ОСОБА_3 не встигла. Позивачі є синами померлої, з якою проживали і зареєстровані на день її смерті, інших спадкоємців немає. Таким чином, позивачі прийняли спадщину, у вигляді квартири за зазначеною адресою. Однак, нотаріус відмовив в оформленні свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що пайовиком кооперативу була померла, яка повинна була у встановленому законом порідку зареєструвати право власності на квартиру, однак за життя цього не зробила. Просять визнати за ними право власності на ? частину за кожним на вищевказану квартиру.
В судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача - виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся про судове засідання відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Представник третьої особи направив до суду заяву, згідно із якою: проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).
У довідці ЖК "Брест-1" №454 від 12.01.2016 року вказано, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45.8 кв.м, повна вартість якої сплачена у 1989 року (а.с.13).
Згідно із копією свідоцтва серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 розірваний 07 квітня 1988 року (а.с.12).
Копіями свідоцтв про народження підтверджується, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.11, 48-49).
З технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське БТІ» станом на 14.05.2015 року квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45.8 кв.м складається з двох кімнат, власником вказана ОСОБА_3 (а.с.16-17).
Як вбачається із спадкової справи, щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3: постановою нотаріуса від 02.11.2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із відсутністю у спадкодавця необхідних правовстановлюючих документів, із заявою про прийняття спадщини зверталися позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_1, інші особи не зверталися (а.с.31-79).
Відповідно до копії довідки КП «Харківське міське БТІ» від 23.05. 2015 року, станом на 31.12.2012 р. право власності на спірну квартиру не зареєстровано (а.с.67).
З інформаційної довідки №57060061 від 11.04.2016 року вбачається, що право власності на спірну квартиру не зареєстровано.
Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Положеннями ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємцям).
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Положеннями ч.3 ст. 384 ЦК України передбачено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. У разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідне майно.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати за синами померлої право власності у рівних частинах на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: житловий кооператив "Брест-1", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем знаходження відповідача.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй