АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
№ 22-ц/796/9100/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання договорів недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначав, що на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги на рішення суду позивачем не сплачується.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « КБ «НАДРА» про визнання договорів недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги в розмірі 3381 грн.

21 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2016 року та квитанція про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 1071 грн. 40 коп.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, зокрема несплатою заробітної плати за місцем роботи ПрАТ «СК «УКРНАФТАТТРАНС» протягом останніх шести місяців та враховуючи вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» (щодо повного звільнення споживача, права та законні інтереси якого порушені, від сплати судового збору) та норми Конституції України (що зобов'язує дотримуватися вимог Конституції та законів України, в тому числі і щодо захисту прав споживачів), просить звільнити апелянта від сплати судового збору з вимог майнового характеру, а у випадку неможливості звільнення від сплати судового збору, просить розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року до винесення судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 5 про пільги щодо сплати судового збору, зокрема п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції відповідно до якої не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів на підтвердження неотримання ним заробітної плати та відсутності інших доходів, або коштів, що унеможливлює сплату судового збору.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили про такий майновий стан апелянта, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказує на те, що при його сплаті апелянта буде поставлено у скрутне матеріальне становище, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року також відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2310 грн. 03 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: