Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/766/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський РВ ДМС України у Харківській області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_3, звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме:однокімнатною квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі в Орджонікідзевському районному відділі ДМС України.

В обґрунтування позову позивачі вказували, що вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1997 року. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2 був розірваний 18.02.2014 року, та ОСОБА_2 з грудня 2007 року за вищезазначеною адресою не проживає, хоча є зареєстрованим, а тому втратив право користування квартирою.

В судовому засіданні позивачіОСОБА_1 та ОСОБА_3 позов та викладені у ньому вимоги підтримали повністю та просили його задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на обставини, викладені в позові, та зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, та навесні 2007 року він пішов з квартири за адресою його реєстрації та на теперішній час винаймає квартиру, знятися з реєстрації добровільно не бажає, посилаючись на зайнятість, та у зв'язку з вищевикладеним позивачі не мають змоги оформити субсидію.ОСОБА_1 пояснила, що на теперішній час перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, та стосунків з відповідачем не підтримує.

Позивач ОСОБА_3 зазначила, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1, отримала як службову в 1994 році, яка згодом була приватизована. Відповідача зареєструвала в квартирі після шлюбу з донькою, добровільно знятися з реєстрації він не бажає. Пояснила, що вона не працює з вересня 2015 року, та не може допомагати доньці утримувати квартиру.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подав.

Третя особа, Орджонікідзевський РВ ДМС України у Харківській області, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій справу просила розглянути за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31.01.1997 року, реєстраційний номер № в-27616. /а.с.11 /

Згідно копії картки Форми Б КП «Жилкомсервіс» в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_1, її колишній чоловік ОСОБА_2, та син ОСОБА_5./а.с.8/

Рішенням суду від 18.02.2014 року, яке набрало чинності 03.03.2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було розірвано./а.с.10/ Зазначеним рішенням встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2007 року, що також підтверджується наданими поясненнями в заявах сторін при розгляді справи про розірвання шлюбу. /а.с.10/

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в вищезазначеній квартирі з 20.09.2006 року по теперішній час, про що свідчить довідка АДП ГУДМС України в Харківській області від 26.11.2015 року./а.с.20/.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, який є чоловіком позивача, підтвердив, що в спірній квартирі проживає його дружина ОСОБА_1, її мати ОСОБА_3 та син ОСОБА_5, сам він проживає за іншою адресою, але за адресою АДРЕСА_1, буває часто, останні 5 років відповідача там не бачив, його речі відсутні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка є знайомою позивачів, пояснила, що ОСОБА_1 є її кумою, та їх діти разом відвідували дитячий садочок, школу, вона часто навідує позивачів за їх місцем мешкання, а саме з 2007 року, відповідача там не бачила, його особистих речей теж.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, яка є знайомою позивачів, пояснила, що її дитина навчається разом з дитиною позивачки ОСОБА_1, їх діти часто після навчання грають разом, у зв'язку з чим вона часто буває вдома у позивачів, та відповідача там жодного разу не бачила, його особисті речі в квартирі теж відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В іншій частині позову суд відмовляє в задоволенні, оскільки вимоги щодо зняття з реєстрації не стосуються відповідача безпосередньо, фактично спрямовані до третьої особи по справі та є передчасними. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково та визнає відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме: однокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера