БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/75/16
Справа № 356/166/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Капшученко І. О.,

при секретарях Мамей Н.І., Бабінець Н.Г.

за участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державного нотаріуса Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державного нотаріуса Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання нечинними і скасувати всі видані Державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 нотаріально посвідчені свідоцтва на право користування спадщиною за законом; визнати не чинними та скасувати всі видані Державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - ОСОБА_1 нотаріально посвідчені свідоцтва на користування спадщиною за заповітом на ? частки; зобовязати Державного нотаріуса Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 вчинити видачу ОСОБА_1 вчинити видачу ОСОБА_1 нових нотаріально - посвідчених свідоцтв про право на повне володіння майном на підставі заповіту ОСОБА_6 і чинного законодавства на момент видачі свідоцтв.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що ОСОБА_6 було складено заповіт, 27.11.2012 остання померла, позивач подала заяву до Березанської міської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини; 17.03.2013 брат позивача ОСОБА_3 також звернувся до Березанської міської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини надавши посвідчення учасника наслідків аварії ЧАЕС категорії 1 Серії А 002801 від 02.04.1993 та посвідчення інваліда війни серії Б№ 380862 від 01.09.1987. Позивач вважає, що відповідач надав до державної нотаріальної контори неправдиві відомості про себе, а саме посвідчення, які є нечинними, бо не відповідають положенням законодавства та неправомірно отримав у спадщину 1/4 спадкового майна. ОСОБА_3 є громадянином РФ.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, обґрунтовуючи доводами викладеними у позовній заяві.

29.07.2016 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справі за її відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_2, проти позову заперечувала. Також вказала, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини мав повних 65 років, був пенсіонером за віком та в у відповідності до положень ст.1241 ЦК України ОСОБА_3, є спадкоємцем за законом має право на обовязкову частку у спадщині у розмірі ? частки спадкового майна незалежно від посвідчення інваліда війни 2 групи, дійсність якого оспорює позивачка. Також вказала, що вона є неналежним відповідачем.

29.07.2016 через канцелярію суду надійшла заява завідувача Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про розгляд справи без її участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду, а також подала письмові заперечення,у яких позицію висловила аналогічну тій, що мала місце у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до положень ст.74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_3 на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві «95011 АДРЕСА_1," направлялись повістки, конверти повертались з довідкою органів поштового звязку про причини не доставки "В Крим кореспонденція не йде" (а.с.53, 69). Крім того, відповідач ОСОБА_3 повідомлявся на сайті суду у розділі "Оголошення" (а.с.65; 68; 97; 117; 126;), у тому числі повідомлявся телефонограмами на номер телефону, який був вказаний у заяві від 01.06.2016, поданій позивачем (а.с.119- 120).

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи, у тому числі з копії спадкової справи, №03/2013 після померлої 27.11.2012 ОСОБА_6, яка була надана Державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 на запит суду у звязку з заявленим клопотанням позивача про витребування спадкової справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою : Київська область м. Березань, вул. Будівельників, 89.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2013 посвідченого державним нотаріусом, реєстр № 866 ОСОБА_3 успадкував після смерті матері ОСОБА_6 1/4 частку домоволодіння у м. Березань, по вул. Будівельників, 89 (а.с.195-196).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом 05.12.2013 номер у реєстрі 2316 ОСОБА_3 належить 1/4 земельної ділянки площею 0,1000га кадастровий номер :08:005:0509 (а.с.195).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом 05.12.2013 номер у реєстрі 2323 ОСОБА_3 належить 1/4 земельної ділянки площею 0,0373га, що знаходиться у Київській області м. Березань, вул. Будівельників,89 кадастровий номер :08:005:0510 (а.с.196).

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2013 посвідченого державним нотаріусом за номером у реєстрі 863 належить 3/4 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться у Київській області м. Березань, вул. Будівельників,89 (а.с.154).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.09.2013 посвідченого державним нотаріусом зареєстровано в реєстрі №1362, №1369 ОСОБА_1 належить 3/4 земельної ділянки площею 0,1000га кадастровий номер :08:005:0509 та 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0373га кадастровий номер :08:005:0510, що знаходяться за адресою Київська область м. Березань вул. Будівельників, 89 (180-181).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має посвідчення інваліда війни серії Б № 380862 від 01.09.1997 року; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорія 1 серія А№ 002801 від 02.04.1993 (а.с.18,21,148).

Позивач вважає, що її брат ОСОБА_3, отримав право на ? частку спадкового майна та відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом не правомірно, оскільки надав не чинні посвідчення.

Вказана позиція позивача не підтверджується жодними наданим суду доказами.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, інших осіб.

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом і за законом.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абз. 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Частиною 1 ст.1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Згідно ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Крім того, відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент відкриття спадщини мав повних 65 років, тобто був непрацездатним, як особа, що досягла пенсійного віку, визначеного ст. 26 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а отже мав право на обов'язкову частку у спадщині своєї померлої матері ОСОБА_6 незалежно від наявності заповіту чи його змісту (а.с.16, 158-159).

Право на обов'язкову частку у спадщині не залежить від згоди інших спадкоємців, волі спадкодавця та не пов'язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обов'язкову частку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України ,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені в статті 16 ЦК України .

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 16, 1216, 1217, ст. 1241 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. О. Капшученко