Справа № 360/706/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання будинковолодіння і автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, розподіл спільного набутого майна подружжя в натурі та визначення порядку користування присадибною ділянкою, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_2 будинковолодіння №151 по вул.Леніна в с.Мигалки Бородянського району Київської області та автомобіль ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Визнати договір купівлі-продажу спірного автомобіля укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з довідкою - рахунком ААВ №505787 від 21 серпня 2013 року виданої ТОВ "СТО ОРБІТА" 21 серпня 2014 року недійсним. Визнати право власності на її 1/2 частину у праві власності на автомобіль стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію вартості її частки у праві власності на автомобіль в сумі 39800 грн. Розділити за 1 варіантом в натурі будинковолодіння №151 по вул.Леніна в с.Мигалки Бородянського району Київської області виділивши їй в особисту власність житлові приміщення, надвірні будівлі та споруди запропоновані для другого співвласника в таблиці №11, а відповідачу виділити приміщення та споруди запропоновані у вказаній таблиці для першого співвласника. Виділити їм в спільне користування земельну ділянку площею 90,1 кв.м., що розташована під основною частиною житлового будинку та його мансардною частиною, з іншої частини виділити їм в постійне користування по 1/2 частині земельної ділянки.

21 грудня 2015 року позивачкою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, заборонивши ОСОБА_3, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати його відчуження чи передачу прав на цей автомобіль іншим особам в будь-який спосіб, залишивши його у ОСОБА_3 до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, задовольняючи заяву про забезпечення позову, заборонити ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати будь-які дії з метою відчуження чи передачі прав на автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, іншим особам в будь-який спосіб.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати будь-які дії з метою відчуження чи передачі прав на автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, іншим особам в будь-який спосіб.

Виконання ухвали доручити ВДВС Бородянського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_4