Номер провадження: 22-ц/785/2192/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення і проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2011 року, ОСОБА_4 звернувся із позовом про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Остаточно уточнивши вимоги, позивач просив визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 3/4 частин житлового будинку по№18 по вул. Генерала Доватора у м. Одесі з підстав того, що ОСОБА_6І.у момент вчинення правочину не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувтаи ними, відповідно до ст. 225 ЦК України.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року позов задоволено.

Відповідачка не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Представник відповідачки подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, обгрунтувавши клопотання тим, що у справі проведено не судово-психіатричну, а посмертну комплексну судово-медичну експертизу, яка до того проведена з порушенням вимог закону, крім того, висновки експертизи суперечать доказам у справі і викликають сумніви у їх правильності. На вирішення експертів поставлені два питання: у якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6 під час укладення договору дарування від 08.12.2010 року і чи могла ОСОБА_6 за своїм психічним станом під час укладення договору дарування розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Позивач заперечував проти призначення й проведенння посмертної судово-психіатричної ексрпертизи.

Клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 145 ч.1 п. 2 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 225 ч.1 ЦК України, правиочин, який дієздатна фізична особа вчинила, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та/або не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Для встановлення наявності такого стану /неусвідомлення особою значення своїх дій і неможливістю нею керувати ними/ на момент вчинення правочину, суд, відповідно до ст. 145, зобов'язаний призначити у справі судово-психіатричну експертизуза клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Заперечення позивача проти клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи із посиланням на те, що у справі проведена комплексна судово-медична експертиза не заслуговують на увагу з таких підстав.

Так, для встановлення психічного стану особи проводиться не судово-медична, а судово-психіатрична експертиза(ст. 7 Закону України Про судову експертизу, а.с.219-221 т.1).

Крім того, проведення судово-медичної експертизи здійснювалось експертом-доповідачем, який не є атестованим судовим експертом і не включений до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юсиції України (ст. 9 Закону України про судову експертизуа.с.177-191,227 т.1).

У висновку лікаря-психіатра судово-медичної експертизи від 20.06.2014 року зазначено, що ОСОБА_6 померла 08.12.2010 року і цього ж дня, тобто 08.12.2010 року укладено договір дарування (а.с.186 т.1).

Зважаючи на те, що у даній справі повинна бути проведена посмерта судово-психіатрична експертиза, висновок комплексної судово-медичної експертизи не містить повних і кваліфікованих відповідей про те, чи були у ОСОБА_6 психічні розлади і які клінічні ознаки про це свідчать, крім того, для проведення судово-медичної експертизи включено належним чином не атестованого судового експерта, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення і проведення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_6, яка померла 28.03.2011 року, під час укладення та посвідчення договору дарування від 08.12.2010 року 3/4 частин житлового будинку №18 по вул. Генерала Доватора у м. Одесі?

2.Чи могла ОСОБА_6, яка померла 28.03.2011 року, за своїм психічним станом, під час укладення договору дарування від 08.12.2010 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 /м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,9/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновка, а також за дачу завідомо неправдивого висновка за ст. ст. 384, 385 КК України

Оплату за провадення експертизи покласти на ОСОБА_3

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зупинити проведження у справі до дачі експертами висновку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8