overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1659/16-ц
У Х В А Л А

03.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.07.2016 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

25.07.2016 року на виконання ухвали суду, позивачем по справі недоліки усунуто.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.08.2016 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
09.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/721/2016-ц

№2/533/257/2016

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

9 серпня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пісківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пісківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 19.08.2016 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 534/1130/16-ц

Провадження № 2/534/588/16

23 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому прохала про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дітей.

Як вбачається із наданих виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області відомостей від 17.06.2016 року № 20-21/377 позивач ОСОБА_1 у м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ) Полтавської області не зареєстрована.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 є м. Київ.

У розумінні ч. 1 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, чим було порушено позивачем дану норму, оскільки не надано доказ її реєстрації місця проживання чи перебування у м. Горішні Плавні (м. Комсомольську) Полтавської області.

У відповідності до п. 1.2, п. 4.1 Наказу МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України. Реєстрація місця перебування особи здійснюється за заявою про реєстрацію місця перебування особи, форму якої наведено в додатку 14 до цього Порядку, яка подається особою або її законним представником.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справи не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування останньої у м. Горішні Плавні Полтавської області.

На підставі викладеного та відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 триденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1199/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Справа розглядається у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

При з"ясуванні обставин справи та перевірці їх доказами встановлено наступне.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 05.10.2011 року. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач підтвердила згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає договір, що підтверджується підписом у заяві.

На підтвердження даної обставини позивачем надано суду копію документа під назвою "Додаткова інформація" 248338245) (а.с. 6), у якому відсутні відомості про прізвище особи (клієнта), якою проставлено підпис на даному документі. Вказана в додатках до позовної заяви копія заяви позичальника не приєднана.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд з метою сприяння стороні у здійсненні її прав вважає за необхідне роз"яснити позивачеві право подати до суду копію заяви позичальника, у разі неподання якої спір буде вирішено на підставі раніше поданих позивачем доказів.

У зв"язку з наведеним на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у судовому розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 18 серпня 2016 року на 08.15 год.

Роз"яснити публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" право подати до суду до дати наступного судового засідання документ, вказаний в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_2
У х в а л а

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

10 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 328/1589/16-ц від 27 квітня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 328/1589/16-ц від 27 квітня 2016 року.

В заяві зазначає, що просить скасувати судовий наказ № 328/1589/16-ц від 27 квітня 2016 року про стягнення з неї заборгованості за послуги газопостачання у звязку з тим, що нею було укладено договір реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ від 20.04.2016 року та частково погашено заборгованість.

Вивчивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху.

Розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

У відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення положень ч.4 ст. 105 ЦПК України, заявниця подає заяву до суду в одному примірнику, для стягувача примірник відсутній. Крім того, заявницею не зазначено, коли вона отримала судовий наказ.

В заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування боржника, їхнє місцезнаходження.

Всупереч вимог п.6 ч.3 ст. 105 ЦПК України, в заяві про скасування судового наказу відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

З викладених вище обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 328/1589/16-ц від 27 квітня 2016 року залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Провадження № 2/359/1398/2016
Справа № 359/3470/16-ц
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
21 квітня 2016 року м.Бориспіль

Cуддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, міської Бориспільської ради, КЕЧ, командира в/ч НОМЕР_1 про захист матеріального та нематеріального інтересу,-

встановив:
19.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява про перевірку роботи квартирної комісії, з`ясувати структуру цієї комісії, зобов`язати комісію в особі Бориспільського міської ради, а також Міністерства оборони надати компенсацію за завдання їй моральної та матеріальної шкоди за порушення правил людяності.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме :не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору за вимогу майнового та за кожну вимогу немайнового характеру, відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»; не зазначено поштовий індекс та засіб зв`язку заявника; не зазначено повні назви відповідачів, їх адреси місця знаходження, поштові індекси та засоби зв`язку, а також, до якої саме КЕЧ (квартирно-експлуатаційної частини) пред`явлено позов, та чиє вона юридичною особою; не викладені в заяві обставини та не зазначені докази щодо перебування позивача на квартирному обліку, щодо зміни адреси місця проживання, щодо оренди житлового приміщення, щодо звернення до командира в/ч НОМЕР_1 , до Бориспільського РО; щодо понесених матеріальних витрат та інші викладені в заяві обставини; не викладені обставини та не зазначені докази щодо перешкод звернення позивача до відповідачів з приводу викладеного в заяві питання.

Крім того неконкретизовані позовні вимоги в частині перевірки роботи «квартирної комісії», з приводу з`ясування структури цієї комісії, стягнення компенсації моральної та матеріальної шкоди, оскільки не зазначено такі суми та з кого з відповідачів позивач просить їх стягнути.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, міської Бориспільської ради, командира в/ч НОМЕР_1 про захист матеріального та нематеріального інтересу залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/204/16-ц
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Савчак А.В.
при секретарі Подусівській Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 29.01.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено договір відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .
Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.
Керуючись ст. ст. 526,599,625,1054 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60,169, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/359/1291/2016
Справа №359/2997/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визначити постійне місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кірове, вул. Тригубенкових, буд.17. Крім цього, ОСОБА_1В також просить визначити наступний порядок зустрічі ОСОБА_2 з малолітніми дочками, а саме: щодня за бажанням ОСОБА_2 з 18.00 години до 20.00 години за місцем проживання матері або за місцем проживанням дітей, з обовязковим попередженням батька дітей про свій візит та повертати їх батьку у визначений час; кожні вихідні з пятниці з 18.00 години до неділі 14.00 години за місцем проживання матері ОСОБА_2 або за місцем проживання дітей, з обовязковим попередженням батька дітей про свій візит та повертати їх батьку у визначений час.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від відділу адресно-підрозділу ГУДМС України в Київській області, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 551 гривень 21 копійок, підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, повернути позивачу.

Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 551 гривень 21 копійки відповідно до квитанції №0.0.531205372.1 від 05 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: В.В. Журавський