Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-601/2001
Провадження №6/580/16/16
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря Лєсної Н.В., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що з травня 2002 року у ВДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції знаходився на виконання виконавчий лист №2-601-2001 виданий Лебединським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бонус» 4123 грн. 16 коп.

З серпня 2005 року надходження коштів на рахунок за виконавчим листом припинилося по причині звільнення ОСОБА_2 з роботи. Всього з ОСОБА_2 було стягнуто 1888 грн. 66 коп.

Заявник неодноразово звертався до ВДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції з приводу виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 на що йому повідомляли про те, що боржниця не працює та в неї відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення.

У грудні 2014 року заявник отримав повідомлення з державної виконавчої служби про те, що 8 грудня 2008 року виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2 повернутий ТОВ «Бонус» у звязку з відсутністю майна у боржниці.

Заявник стверджує, що виконавчий лист №2-601-2001 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на адресу ТОВ «Бонус» не надходив, тому прохає суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її неявка, відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Бонус» та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 7 грудня 2001 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бонус» 4123 грн. 16 коп.

20 травня 2002 року державним виконавцем ВДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження на виконання вказаного рішення суду по виконавчому листу №2-601-2001 (а.с. 3).

Заявник неодноразово звертався до ВДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції з приводу виконання виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2 на що йому повідомляли про те, що боржниця не працює та в неї відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення.

З повідомлення ВДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції від 21 листопада 2014 року №12240-02 вбачається, що виконавчий лист №2-601-2001 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бонус» 4123 грн. 16 коп. знаходився на виконанні у ВДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції з 20 травня 2002 року. 8 грудня 2008 року зазначений виконавчий лист був повернутий на адресу стягувача без подальшого виконання на підставі п. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення по виконавчому документу (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки стягувач пропустив його з поважної причини так як виконавчий лист був втрачений при пересиланні з відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції до ТОВ «Бонус». Також суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус», задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання, виконавчого листа №2-601-2001 по виконанню рішення Лебединського районного суду Сумської області від 7 грудня 2001 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» до ОСОБА_2 про стягнення 4123 грн. 16 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-601-2001 по виконанню рішення Лебединського районного суду Сумської області від 7 грудня 2001 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» до ОСОБА_2 про стягнення 4123 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Подопригора