Справа № 743/394/16-ц
Провадження № 2/743/142/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в смт.Ріпки в залі суду у відкритому судовому засіданні, без фіксування її технічними засобами, справу

за позовом ОСОБА_1

до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2, яка сталася 09.04.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що після її смерті, у встановлений строк він не звернувся до нотаріальної контори, у звязку з юридичної необізнаністю. Крім того, вказує, спадщини ніким не прийнята з спадкоємців першої черги, так як його батько ОСОБА_3 визнаний безвісно відсутнім в судовому порядку, спадщина не визнана відумерлою, він від спадщини, як спадкоємець другої черги не відмовився.

В судове засідання:

- позивач ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_4 не зявився, до суду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, з підстав зазначених в ньому, просив позовні вимоги задовольнити;

- представник відповідача - Новояриловицької сільської ради не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 померла в м.Мозир Гомельської області Республіки Білорусь 09.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (серія І-ЛЮ № 0285412).

Після смерті ОСОБА_2, яка сталася 09.04.2007 року спадкова справа на території України не заводилась, що стверджується Витягом із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 435201115.

Власником житлового будинку за адресою: с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Миру, 7, згідно даних погосподарської книги сільської ради, була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за вказаною адресою на момент смерті (09.04.2007 р.), що стверджується довідкою виконавчого комітету Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району від 22.03.2016 р. № 156 та листом виконавчого комітету Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району від 6 червня 2016 р. № 82/06-01.

Батьком позивача по справі ОСОБА_1 являється ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження позивача (серія ІV-ЛЮ № 305508).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 2 від 22 березня 2016 р. матірю ОСОБА_3 (по батькові не вказано), ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_2. Вказане також підтверджується листом виконавчого комітету Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району від 6 червня 2016 р. № 82/06-01. З вказаного листа вбачається, що ОСОБА_2, поряд з ОСОБА_3, мала ще 2 синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, Також з вказаного листа вбачається, що ОСОБА_3 мав 3 синів: позивача по справі ОСОБА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 9 липня 2009 року (справа № 2-о- 29/2009) визнано безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Судом було зроблено запит та перевірено, що запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутній у Відділі записів актів цивільного стану Адміністрації м.Нягань Ханти-мансійського Автономного округу- Югра Тюменської області Російської Федерації, що стверджується відповіддю від 2 липня 2016 р. № 13 та Извещением об отсуствии такой записи за период с 01.01.1990 г. по 02.07.2016 г..

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, відповідно до розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини подається у разі:

- відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання до нотаріальної контори спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини;

- пропуску шестимісячного строку подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

В даному випадку, ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2 та претендує на спадщину після її смерті, як спадкоємець другої черги законом, посилаючись на ст.ст. 1218, 1262 ЦК України, яка передбачає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

В той же час, вказане твердження позивача є довільним тлумаченням даної норми, так як баба спадкодавця є спадкоємцем другої черги, а не онук спадкодавці.

В даному випадку, відсутні дані про смерть дітей ОСОБА_2, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, особа визнана безвісно відсутньою не виключається зі складу спадкоємців, так як ст. 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцем за законом може бути фізична особа, яка є жива на час відкриття спадщина.

За таких обставин, коли відсутні дані про смерть (оголошення померлими) спадкоємців першої черги, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, коли, за законом, онук не входить до другої черги спадкоємців, з огляду на припис ч. 1 ст. 1258 ЦК України про те, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 197, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1262, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків