Справа №668/3812/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням третіх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, провадження відкрито 25 березня 2016 року Суворовським районним судом м.Херсона, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2016 року цивільну справу прийнято до провадження через ліквідацію Суворовського районного суду м.Херсона.

Представник позивача в судовому засіданні просив залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є співвласниками будинку, але самостійних вимог не заявили. Позивачем клопотання підтримане.

Відповідач заперечував проти залучення третіх осіб, оскільки вважав їх зацікавленими в розгляді справи, вважав, що розглядати справу можливо лише після закінчення 6-місячного строку після смерті бабки ОСОБА_6

За приписами ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, що беруть участь в справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляд3 або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_6 14.07.2001 року відчужила належну їй 1/4 частку спірного домоволодіння ОСОБА_4 на підставі договору дарування, що зареєстрований у БТІ 21.08.2001 року. Тобто, власником 1/4 спірного домоволодіння починаючи з 21.08.2001 року є ОСОБА_4

Крім того, зі свідоцтва про право на спадщину від 15.08.2001 року, що зареєстроване у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 12 березня 2003 року, вбачається, що іншими власниками в рівних частках на 6/12 спадщини ОСОБА_7, що складається з 3/4 спірного домоволодіння у рівних частках є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (арк. справи 8).

При цьому 1/4 частина спірного домоволодіння відчужена ОСОБА_6 за договором довічного утримання від 22.08.2001 року ОСОБА_5, що зареєстровано у БТІ 22.08.2001 року (арк. справи 7). Тобто, ОСОБА_5 за приписами ст. ст. 749, 334 ЦК України є власником 1/4 частини спірного домоволодіння.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2016 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 3/12 частки у спільній частковій приватній власності на домоволодіння № 34 по вулиці Першій Польовій у м.Херсоні на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.12.2001 року (арк. справи 9). Тобто, позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частки спірного домоволодіння.

Таким чином, на час розгляду справи в суді власниками спірного домоволодіння є: ОСОБА_4 1/4 частка, ОСОБА_5 1/2 частка, ОСОБА_1 1/4 частка.

Щодо промови відповідача про неможливість розгляду справи в суді до оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 суд зазначає, що остання з 2001 року не є власником спірного домоволодіння, а притягнення інших власників є в даному випадку обовязком суду, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, оскільки останній проводить реєстрацію місця проживання фізичних осіб, та рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Через залучення до справи нових учасників, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для їх повідомлення, крім того, дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених справ.

При цьому суд звертає увагу, що за приписами ч.4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи з початку.

Також суд вважає необхідним зобовязати сторону позивача надати судові 3 копії позовної заяви для вручення третім особам, а також повідомити адресу місця проживання третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надіслання їм судової кореспонденції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-30 год. 27 січня 2017 року.

Зобовязати позивача та його представника повідомити суду в найкоротший термін адреси місця проживання третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також надати судові 3 копії позовної заяви для вручення третім особам.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви направити залученим третім особам.

Ухвала окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8