Справа № 333/1342/16-ц
Провадження № 2-о/333/88/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

народних засідателів Холодової М.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

02.06.2016 р. ОСОБА_2 надала суду уточнену заяву в якій долучає в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_3

В обґрунтування своїх доводів заявниця посилається на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матірю. Впродовж останніх кількох місяців психічний стан здоровя ОСОБА_5 значно погіршився, що проявляється у втраті памяті, повторенні однієї інформації по декілька разів, повній дезорієнтації у просторі та часі, відмови від прийому їжі, неможливості самостійно себе обслуговувати та інше. У звязку з цим ОСОБА_2 звернулась за медичною допомогою до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР. Висновком лікаря психіатра ОСОБА_5 встановлено діагноз «прогресуюча шизофренія». З квітня 2016 року разом з ОСОБА_5 мешкає її онука - ОСОБА_3 (донька заявниці), яка здійснює догляд та піклування за бабусею. Тому за доцільне є призначення опікуном саме ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця уточнену заяву підтримала з підстав, викладених в ній, та просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти визнання її бабусі ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району в судовому засіданні проти задоволення заяви у повному обсязі не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, представника органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-УР № 433472, виданого 16 квітня 1960 року Сталінським бюро записів актів громадянського стану м. Запоріжжя, ОСОБА_5, є матірю ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС №003539, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Запоріжжя, виданого 21 лютого 1998 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_2, а отже й онукою ОСОБА_5.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерту № 190 від 21 травня 2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, артеріальна гіпертонія). У силу чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Як вбачається з подання, наданого представником органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 на засіданні опікунської ради районної адміністрації 12.07.2016 року (протокол № 11), враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над ОСОБА_5 у разі визнання її недієздатною у судовому засіданні до органу опіки та піклування не надійшло, останнім надано згоду на призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над її бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання її недієздатною у судовому порядку.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, враховуючи висновок судово-психіатричного експерту № 190 від 21 квітня 2016 року, подання опікунської ради районної адміністрації ЗМР по Комунарському району, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60-63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 103, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Г. Герасименко

Народні засідателі М.І. Холодова

ОСОБА_1