Провадження №6/760/314/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Солом'янського РВДВС м. Києва звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-4407/14 виданого 05.11.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19.06.2014 року і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з тим, що його оригінал було втрачено при пересиланні до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити та розглядати її без участі представника заявника.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, працює на посаді начальника відділу інформаційних технологій в ПП "Ярослав", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2014 року і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного рішення, 05.11.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №2-4407/14, №760/13049/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, працює на посаді начальника відділу інформаційних технологій в ПП "Ярослав", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2014 року і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.

25.11.2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №45602186.

В ході проведення державним виконавцем дій спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне виконання рішення від 26.11.2014 року було направлено запити до ПФУ та ДПС України.

Згідно відповіді ПФУ № від 26.11.2014 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, встановлено, що боржник отримує дохід в ПП «Ярослав», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, що за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Оболонського району м. Києва.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Риндею О.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист до ВДВС Оболонського РУЮ за місцем отримання доходу боржника.

З подання ВДВС вбачається, що виконавчий документ був втрачений при пересиланні до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2-4407/14, №760/13049/14-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 05.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, працює на посаді начальника відділу інформаційних технологій в ПП "Ярослав", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2014 року і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя