Номер провадження 6/643/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву голови правління кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Московському ВДВС Харківського МУЮ перебував виконавчий лист №2027/15334/2012 виданий 11.03.2013 року Московський районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккорд заборгованості у розмірі 13902,03 грн.

26.08.2015 року за вих. №10-30/ДВ-4 заявником була отримана відповідь з Московського ВДВС Харківського МУЮ про те, що 23.10.2013 року державним виконавцем в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом із оригіналом виконавчого листа надіслана простою поштовою кореспонденцією за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли 38.

Однак, адреса кредитної спілки Аккорд, згідно довідки з ЄДРПОУ: м. Київ, вул.Віктора Ярмоли 38 корп. 75-А. Тому виконавчий документ на адресу КС Аккордне надходив.

Станом на 22.09.2015 року рішення суду боржником не виконано, строки предявлення виконавчого документу пропущені із причин неналежного надсилання державним виконавцем поштової кореспонденції, в порушення ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження.

На підставі наведеного, просять: визнати поважними причини втрати виконавчого документу та пропуску строку його предявлення до виконання, видати дублікат виконавчого листа №2027/15334/2012 виданого 11.03.2013 року Московський районним судом м. Харкова та поновити строк на предявлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника, представник Московського ВДВС Харківського МУЮ не зявилися, отримали поштове повідомлення про час та дату засідання.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 поштове повідомлення направлене за місцем реєстрації, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 370-371 ЦПК України заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Аккорд за кредитним договором №0164/БП1/0002142 від 29.02.2008 року стягнуто заборгованість та судові витрати у загальному розмірі 13902,03 грн., рішення набрало законної сили 04.02.2013 року (а.с.38-40).

Виконавчий лист №2027/15334/2012 виданий 11.03.2013 року Московський районним судом м. Харкова (а.с.61).

Із листування між Московським ВДВС Харківського МУЮ та КС Аккорд вбачається, що 23.10.2013 року державним виконавцем в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом із оригіналом виконавчого листа надіслана простою поштовою кореспонденцією за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли 38. Поштовий лист з виконавчими документами до ВДВС не повертався (а.с.58-59, 63).

Адреса кредитної спілки Аккорд, згідно із витягом із ЄДРПОУ: м. Київ, вул.Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А (а.с.60).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні поважні втрати виконавчого документу та пропуску строку його предявлення до виконання, тому слід задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа №2027/15334/2012, що виданий 11.03.2013 року Московський районним судом м. Харкова та поновити строк на предявлення його до виконання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2027/15334/2012 за рішенням Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2012 року, яким з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Аккорд за кредитним договором №0164/БП1/0002142 від 29.02.2008 року стягнуто заборгованість та судові витрати у загальному розмірі 13902,03 гривень та поновити кредитній спілці Аккорд пропущений строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй