Справа № 548/1017/16-ц
Провадження № 2/548/574/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка вказувала, що вона є власником будинку № 2 по вулиці Чайковського в с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується договором міни житла від 12 березня 2010 року, зареєстрованого в Лубенському МБТІ згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25650987 від 23.03.2010 року.
Позивачка вказувала, що відповідач по справі ОСОБА_3 є знайомим її хорошої подруги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прохання якої вона прописала відповідача, для того щоб він міг отримувати пенсію за віком, так як ОСОБА_4 на той час не мала правовстановлюючих документів на свій будинок в с. Третякове Хорольського району Полтавської області.
Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданою Штомпелівською сільською радою Хорольського району Полтавської області № 02-25/432 від 10.05.2016 року, у даному будинку проживають двоє осіб, а саме вона, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, який записаний як співмешканець. Позивачка вказувала, що відповідач ОСОБА_2, хоча і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає за цією адресою з 2013 року, особисті його речі у будинку відсутні.
Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються кошти за них, що обмежує право позивачки на отримання субсидії, чим об"єктивно порушуються її права, позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, а її позов задоволити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про що до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про те, що він за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи, що відповідачу судова повістка направлена згідно адресної довідки за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання, то суд вважає, що судовий виклик відповідачу ОСОБА_2 вручено належним чином, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку № 2 по вулиці Чайковського в с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується договором міни житла від 12 березня 2010 року, зареєстрованого в Лубенському МБТІ згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25650987 від 23.03.2010 року.
З позовної заяви слідує, що відповідач по справі ОСОБА_3 є знайомим хорошої подруги позивачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прохання якої вона прописала відповідача, для того щоб він міг отримувати пенсію за віком, так як ОСОБА_4 на той час не мала правовстановлюючих документів на свій будинок в с. Третякове Хорольського району Полтавської області.
З довідки Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 02-25/432 від 10.05.2016 року про склад сім'ї слідує, що у будинку № 2 по вулиці Чайковського в с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області проживають двоє осіб, а саме ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, який записаний як співмешканець. Відповідно до Акту № 02/27/304 від 10.05.2016 року обстеження місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою не проживає з 2013 року, особисті речі його у будинку відсутні, але він залишається бути зареєстрованим за цією адресою.
Судом встановлено, що оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, у позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються кошти за них, що обмежує її право на отримання субсидії, чим об"єктивно порушуються її права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319 ЦК УКраїни власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний росуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 у будинку № 2 по вулиці Чайковського в с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області більше шести місяців підтверджується:
- актом обстеження № 02-27/304 від 10.05.2016 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Третякове Хорольського району Полтавської області та ОСОБА_6, жительки с. Третякове Хорольського району Полтавської області.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у вищевказаному будинку не проживає тривалий час, не несе витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, тобто він вважаєтьсяся таким, що втратив право користування ним.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 319, 321 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: село Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, вул. Чайковського, 2.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення рішення суду.

Головуючий: Н.С. Миркушіна