overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3726/16-ц
Провадження № 2/645/2214/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Дар*ї Олександрівни до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Управління праці та соціальних питань Депратаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони з відповідачем не досягли згоди щодо місця проживання дитини, яка знаходиться повністю на її утриманні, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Дар*ї Олександрівни до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Управління праці та соціальних питань Депратаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину .

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «17» жовтня 2016 року о „16 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5847/16-ц
Провадження 2/635/2753/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 підприємства «Промислова компанія «Парус» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа ОСОБА_4,

УСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму страхового відшкодування у розмірі 49500,00 гривень за шкоду, заподіяну майну; стягнути з відповідача ОСОБА_3 підприємства «Промислова компанія «Парус» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 217455,79 гривень та грошову суму франшизи у розмірі 500,00 гривень.

У позовній заяві, позивач вказує місце знаходження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» за адресою: місто Київ, вулиця Електриків, 29-А; відповідача ОСОБА_3 підприємства «Промислова компанія «Парус» за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

З позову вбачається, що позивач висуває вимоги до компанії страховика про стягнення суми страхового відшкодування на ремонт пошкоджень належного йому автомобіля, спричинених в результаті дорожньо - транспортної події, яка відбулась в Коломацькому районі Харківської області.

Також позивач висуває вимоги до власника автомобіля, яким керувала особа винна в вчиненні адміністративного правопорушення про відшкодування суми ремонту автомобіля, що не покриті страховим відшкодуванням та про стягнення суми франшизи.

Враховуючи, що позов про стягнення суми страхового відшкодування завданої матеріальної шкоди і про відшкодування шкоди власником автомобіля, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, а місцем знаходження відповідачів юридичних осіб є місто Київ і місто Полтава, адміністративне правопорушення вчинене на території Коломацького району Харківської області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського району Харківської області, тому суд вважає що позовна заява не підсудна Харківському районному суду Харківської області і відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, повертає позовну заяву позивачу, при цьому суд також враховує, що жодної обставини, яка відповідно до ст. 110 ЦПК України є підставою для визначення підсудності за вибором позивача не вказано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 підприємства «Промислова компанія «Парус» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа ОСОБА_4 - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О.М. Пілюгіна
08.08.2016 Єдиний унікальний № 371/872/16-ц
Провадження № 2/371/464/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію позовної заяви третій особі.

Надіслати сторонам та іншим особам, що беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 727/5947/16-ц
Провадження № 2-н/727/126/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2016 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву комунального підприємства "Чернівціводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2439 грн. 87 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Чернівціводоканал" судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 727/5948/16-ц
Провадження № 2-н/727/127/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2016 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву комунального підприємства "Чернівціводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1247 грн. 66 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Чернівціводоканал" судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2537/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1484/16

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2016 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до Есхарівської сільської ради Чугуївського району Харківської області та просить визнати за ОСОБА_2 факт прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_3, та право власності на 28/100 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабці ОСОБА_2

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2016 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не вказана ціна позову, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (відсутні докази в підтвердження родинних відносин між заявником та померлою), наявність підстав для звільнення від доказування; не вирішено коло осіб у справі (не залучені всі спадкоємці); до позову не додана довідка про проживання осіб на день смерті спадкодавця, які мають право на обовязкову долю спадщини.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.07.2016, у звязку з залишенням позовної заяви без руху, позивачу було надано строк для усунення вищезазначених недоліків при подачі позову протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивачем отримано 02.08.2016, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду), однак у вказаний строк недоліки позивачем не усунуто, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2509/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1465/16

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним в цілому договір дарування земельної ділянки, посвідчений 28.03.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 559, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не обґрунтовано залучення в якості відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3; документів щодо зміни цільового значення спірної земельної ділянки до позову не надано.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, визначитися з колом осіб, які беруть участь у справі, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2016, у звязку з залишенням позовної заяви без руху, позивачу надано строк для усунення вищезазначених недоліків при подачі позову протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивачем особисто отримано 29.07.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення (ухвали суду), однак у вказаний строк недоліки позивачем не усунено, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1896/16
Єдиний унікальний номер справи: 647/1046/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 серпня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів: Вербицької Л.І.,

Колісниченка А.Г.,

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батька таким, що ухилявся від виконання батьківського обов"язку та усунення його від одержання одноразової грошової допомоги.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 17 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

А.Г.Колісниченко