Справа № 369/8864/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4122/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.08.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Сліпченка О.І.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення коштів, який уточнив в ході розгляду справи та обґрунтовував тим, що 14.11.2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 від якого в них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу в 2004 року, сторони придбали квартиру №17 в будинку №5 в смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, яка належить їм на праві власності по ? частині.

Згідно висновку експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» за результатами проведеної судової оціночно-будівельної експертизи від 29.02.2016 року №8577 ринкова вартість спірної квартири становить 821600 грн., а вартість ? її частини 410800 грн.

Тому вважав, що має право на отримання компенсації від іншого власника вартості його частки та просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію вартості ? частини квартири №17 в будинку №5 в смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області в розмірі 410800 грн. та визнати за останньою право власності на належну йому ? частину спірної квартири.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, позивач подав на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь (ОСОБА_2А.) грошову компенсацію вартості ? частини квартири № 17 в будинку №5 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області в розмірі 410800 грн., визнати за михайлик Л.А. право власності на належну йому ? частину спірної квартири, і судові витрати покласти на відповідачку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам не відповідає, оскільки суд належним чином не встановив характер правовідносин сторін, зміст позовних вимог та правові норми, які підлягали застосуванню до цих правовідносин.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з того, що позивач не надав жодного доказу про неможливість користування спільною квартирою, наявність у відповідачки достатнього доходу для сплати компенсації, наявність бажання іншого співвласника також отримати грошову компенсацію, враховуючи, що реалізація цього права порушить права відповідача як іншого співвласника, який не має змоги сплатити грошову компенсацію.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року зареєстровано право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36581823 від 22 квітня 2015 року. (а. с. 9)

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 - Святошинського району Київської області. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 - Святошинського району Київської області.

Встановлено, що згідно з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 29 лютого 2016 року №8577 ринкова вартість квартири, що знаходить за адресою: АДРЕСА_3, складає 821600 грн.

За ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.355 та ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно положень ч. 3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Положеннями ст.364 ЦК України передбачено, що обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про призначення компенсації, і не передбачається обов'язок згоди інших співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність від згоди інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ. Такої правової позиції притримується Верховний Суду України (постанова від 19 лютого 2014 року справа №6-4ц14) та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (рішення від 2 жовтня 2013 року).

Отже, право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки у майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву співвласника, що виділяється, є обовязком інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду справи. Обовязковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки. При цьому не передбачається обовязковість згоди інших співвласників на такий виділ та залежність від мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До втрат, повязаних з розгядос судової спрваи, належать також витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення і ухвалення нового, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_4 - Святошинського району Київської області вартістю 410800 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на належну ОСОБА_2 і оплаченою ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_5 - Святошинського району Київської області вартістю 410800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4131 грн. 21 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_4 - Святошинського району Київської області вартістю 410800 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на належну ОСОБА_2 і оплаченою ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_5 - Святошинського району Київської області вартістю 410800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4131 грн. 21 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: