Справа №539/2640/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.09.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ«ВіЕйБі Банк» звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

20 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату. Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможносного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та, нажаль, діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Однак, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні та вирішенні справи по суті, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відео конференції. Тому прохав доручити проведення відеоконференції найближчому за розташуванням суду, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме - Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою : 02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3.

Відповідач ОСОБА_2 проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечував, вважає, що справу можливо розглянути і без участі представника позивача.

Беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на 01 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. за участю представника позивача.

Копію даної ухвали направити представнику позивача за адресою вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096 та до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою : 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.