АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/954/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Добриднюк Н. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 1016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 6.03.2006 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено кредитний договір № б/н згідно якого позивач надав кредит ОСОБА_6 в розмірі 5000 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, строком дії до 11/08. Відповідач зобов'язувалась здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки визначені договором, але своїх зобов'язань не виконала, суму боргу не погасила, плату за користування кредитом щомісячно не сплачувала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом станом на 30.11.2015 року 2238 грн.81 коп.

Вважають, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом за період відповідний загальному терміну позовної давності згідно ст.257 ЦК України, з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року за наступним розрахунком: від загального розміру заборгованості за відсотками на дату 30.11.2015 року відняти розмір заборгованості за відсотками, які були нараховані до 30.11.2012 року, таким чином сума заборгованості по відсоткам за період з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року складає 6370 грн 16 коп.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2016 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши наявні в справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: 6.03.2006 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено кредитний договір №, згідно якого позивач надав кредит ОСОБА_6 в розмірі 5000 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, строком дії до листопада 2008 року. В зв'язку із неповерненням повністю отриманого кредиту ПАТ КБ "Приватбанк" у червні 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу по кредиту.

Рішенням Лисянського районного суду від 30.09.2015 року було відмовлено в позові ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.03.2006 року, в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

12.01.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_6 про стягнення донарахованих за період з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року процентів по кредиту. У задоволенні даного позову суд відмовив за відсутністю підстав для нарахування процентів за користування кредитом. До такого висновку суд прийшов по тим мотивам, що відсутні докази укладання між сторонами договору кредиту, а також оскільки після закінчення строку дії першої картки відповідачці нова картка не видавалася, то по цій причині у банку немає підстав для нарахування процентів по виданому кредиту.

Колегія вважає, що повністю погодитись із такими висновками суду неможливо по наступним мотивам.

Як вбачається із змісту судового рішення суд відмовив одночасно з двох взаємовиключних підстав - визнав відсутність доказів укладання договору кредиту та одночасно встановив невидачу відповідачці картки для продовження дії існуючого між сторонами договору кредиту.

Суд також дослідив рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 року про відмову позивачу у стягненні боргу по даному кредиту, проте всупереч нормам процесуального закону належну оцінку вказаного факту не надав, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні спору.

Колегія вважає, що при вирішенні даного позову слід виходити із наступного.

Сторони визнають, що 6.03.2006 року між ними укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надає в кредит певну суму грошей, а ОСОБА_6 зобов'язується повернути надану суму кредиту у певний строк та сплатити банку винагороду та проценти за користування грошима.

Вказаний факт також встановлений рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 року, яким у стягненні боргу за отриманий відповідачкою та не повернутий кредит банку відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Оскільки із змісту судових рішень Лисянського районного суду від 30.09.2015 року та 12.02.2016 року не вбачається які саме суми боргу по кредиту в 2015 році просив стягнути банк, а ці дані мають істотне значення для вирішення справи, апеляційним судом біло витребувано із Лисянського районного суду матеріали цивільної справи № 700/959/15ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та досліджено їх у засіданні колегії. Із наявних у справі № 700/959/15ц доказів вбачається, що банком в 2015 році було пред'явлено позов про стягнення 2238,81 грн боргу по тілу кредиту, 17282,39 грн заборгованість по процентам, штрафів в сумі 500 грн та 976,06 грн, і в позові відмовлено повністю в зв'язку із спливом строку позовної давності. Період за який банк просив провести стягнення - з 6.03.2008 року по 12.05.2015 року. Із змісту судового рішення від 30.09.2015 року вбачається, що початок перебігу строку суд встановив з 2.10.2009 року, дату закінчення строку суд не встановив.

Із наявних у обох справах доказів вбачається, що у стягненні всіх боргів відповідачки по кредиту за період з 30.11.2012 року по 12.05.2015 року вже відмовлено судовим рішенням Лисянського райсуду від 30.09.2015 року і повторно заявлені в 2016 році позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені.

За період з 12.05.2015 року по 30.11.2015 року позов підлягає задоволенню по наступним мотивам.

У відповідачки існує заборгованість по тілу кредиту в сумі 2238,81 грн, що визнають сторони та встановлено рішенням Лисянського райсуду від 30.09.2015 року. Вказана сума знаходиться в користуванні відповідачки, відповідно до умов договору кредиту нараховується плата за користування грошима у вигляді процентів від суми боргу по тілу кредиту. Зобов'язання відповідачки повернути отримані кошти не припинено, судовим рішенням від 30.09.2015 року лише встановлено факт припинення права позивача на примусове стягнення боргу по кредиту за пропуском строку звернення до суду за судовим захистом свого порушеного права, саме кредитне зобов'язання не припинено.

Нарахування процентів за користування грошима позивача в сумі 2238,81 грн позивачем нараховано відповідно до умов договору. Стягненню підлягає сума процентів за період з 12.05.2015 року по 30.11.2015 року.

Розрахунок боргу проводиться із таблиці на а.с. 4 - береться різниця в сумах боргу станом на 30.11.2015 року та 12.05.2015 року: 18500,3-17419,7=1080,6 грн.

Судовий збір підлягає стягненню в користь позивача пропорційно задоволеній частині позову, але не менше передбаченого законом мінімуму - однієї мінімальної заробітної плати на день подачі позову, що складає 1218 грн, та 110% однієї мінімальної заробітної плати на день подачі апеляційної скарги, що складає 1339,80 грн, всього 2557,80 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 лютого 1016 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Позов задовольнити частково - стягнути з ОСОБА_6 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1080,60 грн боргу по процентам за користування грошима по кредитному договору без номера укладеного 6.03.2006 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 2557,80 грн судового збору.

Рішення колегії набуває законної сили з часу проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :