Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2141/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого-судді - Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1П, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 являється власником 7/12 частини будинку №488 по вулиці Ільїна в м. Черкаси на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.03.1974 року та договору дарування частини будинку від 28.05.2002 року.

ОСОБА_2 є власником 5/12 частини будинку №488 по вулиці в м. Черкаси на підставі договору дарування частини будинку від 28.05.2002.

Вони є співвласниками цілого будинку, розташованого в м. Черкаси по вулиці Ільїна 488.

Будучи співвласниками будинку, в ньому зареєстровано лише ОСОБА_2 та відповідач по справі неповнолітній ОСОБА_5.

Реєстрація відповідача в даному будинку підтверджується довідкою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський»№163 від 25.02.2016 року.

Неповнолітній відповідач зареєстрований в їхньому будинку з дитинства, з 2000 року, однак разом зі своїми батьками, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживає в їхньому будинку з 2007 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи раніше зареєстрованими в їхньому будинку, були зняті з реєстрації в ньому за їхньою ініціативою, а їхня неповнолітня дитина залишилася бути зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тай факт, що відповідач не проживає в їхньому будинку підтверджується актом від 25.02.2016 року, що був складений їхніми сусідами , справжність підписів яких засвідчено комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський» від 25.02.2016 року.

ОСОБА_3В, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 виїхали за межі України в Фінляндію, де проживають вже тривалий час, а ОСОБА_5 там навчається.

Речей , які б належали сім»ї ОСОБА_5 в їхньому будинку не має.

Відповідач не цікавиться їхнім будинком як житлом і як місцем його реєстрації в Україні, не навідується до нього, не дає про себе знати і не приймає ніякої участі в оплаті комунальних послуг.

Просили суд, визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачі не з'явилися, до початку судового засідання надали заяву від 10.06.2016, в якій просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 04.06.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечувала проти задоволення позову. А також надала суду витяг з інформаційної системи про населення, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про те, що вона перебуває у Фінляндії.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 04.06.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. А також надав суду витяг з інформаційної системи про населення, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про те, що на даний час проживає у Фінляндії та не має можливості приїхати самостійно знятися з реєстрації.

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах неповнолітніх дітей Черкаської міської ради не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 10.06.2016, проти задоволення позову не заперечує та просила справу розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно копії договору дарування частини будинку про право власності на нерухоме майно АЕК № 065128 від 28.05.2002 житловий будинок за адресою: вул. Ільїна, 488 в м. Черкаси, а саме належить ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідно до довідки з місця проживання та про склад сім»ї №163 від 25.02.2016 виданою комітетом самоорганізації населення мікрорайону «ДНІПРОВИЙ» за адресою: вул. Ільїна, буд. 488 в м. Черкаси зареєстровані такі особи, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_5.

Відповідно до витягу про реєстр права власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» від 11.12.2006 №12840846 співвласниками будинку по вул. Ільїна, буд. 488 в м. Черкаси є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до акту опитування сусідів від 25.02.2016 року за № 162 затвердженого головою комітету самоорганізації населення макрорайону «ДНІПРОВИЙ» вбачається, що в домоволодінні за адресою: м. Черкаси, по вулиці Ільїна, будинок 488 гр. ОСОБА_5 з 2007 року не проживає та особистих його речей в будинку немає, оскільки проживає на даний момент в Фінляндії.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній відповідач ОСОБА_5 проживає разом з батьками у Фінляндії, а по вулиці Ільїна, будинок 488 м. Черкаси не проживає, що підтверджується наданими письмовими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319,391,405 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах неповнолітніх дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою такою, яка втратила право на користування домоволодіння за адресою: м.Черкаси по вулиці Ільїна, будинок 488.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_9