АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/507/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2040/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» Диканського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Приватне агропідприємство «Диканське» Диканського району, про повернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із вказаним позовом до ТОВ «Колос» Диканського району, вказавши в обґрунтування позову, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 3,0877 га, цільове призначення- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області.

14 жовтня 2005 року між нею та ТОВ "Колос" Диканського району був підписаний договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, строк дії якого закінчувався 14 жовтня 2015 року та не бажаючи продовжувати його, а маючи намір самостійно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, 05 червня 2015 року позивач звернулася до відповідача ТОВ "Колос" Диканського району із письмовою заявою про повернення земельної ділянки після закінчення строку договору оренди землі.

07.07.2015 року ОСОБА_2 отримала лист від ТОВ "Колос" щодо відсутності намірів перешкоджати виходу її як пайовика із земельного масиву господарства. У зв'язку з наведеним позивач вважала, що орендар погодив з нею щодо припинення договору в установлений термін - 14 жовтня 2015 року, а тому 27 грудня 2015 року ОСОБА_2 уклала договір оренди вказаної земельної ділянки з новим орендарем Приватним агропідприємством "Диканське». В подальшому, позивачем 10 березня 2016 року, було отримано лист від ПАП "Диканське" з вимогою про вирішення питання щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, так як вказана земельна ділянка є засіяною та відповідно використовується ТОВ "Колос".

Вважаючи, що відповідач незаконно використовує належну їй земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди землі, це порушує її права як власника земельної ділянки, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача повернути із його незаконного володіння належну їй земельну ділянку площею 3,0877 га.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» Диканського району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Приватне агропідприємство «Диканське» про повернення майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" Диканського району повернути зі свого незаконного володіння позивачці ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 3,0877 га, для веденнятоварного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 28 лютого 2003 року, що знаходиться на території Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, у зв'язку із закінченням 14 жовтня 2015 року строку дії договору оренди зазначеної вище земельної ділянки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" Диканського району на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

07 червня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області було постановлено окрему ухвалу, яку надіслано директору ТОВ «Колос» Диканського району для вжиття відповідних заходів та реагування, у зв'язку з наявними порушення діючого законодавства з боку ТОВ " Колос" Диканського району у питаннях орендних віносин по користуванню належними громадянам земельними ділянками.

З цим рішенням не погодилась відповідач, представник якого, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення місцевого суду, порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні, що відбулося 13.07.2016 року, представник апелянта ТОВ « Колос» Диканського району Матюх О.В. підтримав апеляційну скаргу, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечив проти її задоволення, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Представник третьої особи Приватне агропідприємство « Диканське» Диканського району в письмовій заяві заперечив проти задоволення апеляційної скарги( а.с.114).

27.07.2016 року судове засідання відбулося без участі сторін, які належним чином повідомлені до дату та місце судового засідання судовими повістками з повідомленнями. Колегією суддів відхилено клопотання представника ТОВ « Колос» Ольшанської О.Б. від 22.07.2016 року про перенесення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та сформувати правову позицію з питань, висвітлених в позові, з мотивів його безпідставності та необгрунтованості, оскільки у даній справі фактично

мають право приймати три представника на підставі трьох довіреностей, що є в матеріалах справи, а також наявності достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, починаючи з дати подання клопотання до дати розгляду справи, чим забезпечено право апелянта на справедливий суд в розумні строки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 28 лютого 2003 року, належить земельна ділянка, загальною площею 3,0877 га, цільове призначення -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області (а.с.6).

14 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Колос" був укладений Договір оренди землі № 93 щодо вказаної земельної ділянки строком на 10 років (а.с.26).

Відповідно до пункту 6 вказаного договору оренди землі, договір укладено на 10 років згідно ст. 19 ЗУ "Про оренду землі" (у редакції, діючій на момент укладення договору) з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.

Згідно пункту 42 цього договору, він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

На підставі акту приймання-передачі земельної ділянки від 14 жовтня 2005 року орендодавець ОСОБА_2 з цієї дати передала орендарю ТОВ "Колос", а орендар прийняв вказану земельну ділянку (а.с.27).

У відповідності до чинного на той час законодавства, вказаний вище Договір оренди землі № 63 від 14.10.20005 року був зареєстрований у Диканському відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 64 07 серпня 2007 року.

05.06.2015 року ОСОБА_2 направила ТОВ «Колос» заяву з проханням вважати укладений Договір оренди землі № 93 від 14.10.2005 року припиненим у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та повідомлено про відсутність наміру про продовження договірних відносин (а.с.14).

Листом № 139 від 07.07.2015 року ТОВ «Колос» повідомило пайовиків, що у відповідності до отриманих заяв, зокрема від ОСОБА_2 про намір виходу із господарства, не мають наміру перешкоджати виходу даним пайовикам із земельного масиву господарства (а.с.16).

27 грудня 2015 року ОСОБА_2, вважаючи укладений 14.10.2005 року договір оренди землі з відповідачем припиненим у зв"язку із закінченням строку його дії 14.10.2015 року та не маючи жодних повідомлень від орендаря ТОВ "Колос" щодо його намірів скористатися своїм переважним правом на поновлення договору на новий строк, уклала договір оренди з ПАП "Диканське" (а.с.7-8).

Згідно з п. 8 Договору строк його дії становить 10 років.

Відповідно до п. 9 вказаного договору від 27.12.2015 року орендна плата по ньому становить не менше 6 % від грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору становить 6422,98 грн.

Пунктом 42 встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як убачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер № 50979708 від 27.12.2015 року, Договір оренди землі укладений між ПАП «Диканське» та ОСОБА_6 27.12.2015 року зареєстрований у державному реєстрі (а.с.9).

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст.6, 27 ЦК України).

Згідно з ст.ст.116, 125 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

За нормою ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За змістом ч.3 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на час укладення Договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла на час укладення Договору), строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч.1 ст.31 цього Закону договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічне положення міститься і у п.42 договору оренди землі, укладеному у 2005 році.

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладання.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди є, зокрема: об'єкт оренди; строк дії договору оренди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми.

Пунктом 6 Договору оренди землі від 14.10.2005 року передбачено, що договір укладено на 10 (десять) років. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації орендарем та оплатою всіх розмірів послуг з реєстрації за згодою орендаря(п.42 Договору).

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації. У момент державної реєстрації набирає чинності (юридичної сили) договір, укладення якого уже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Установлено, що у 2005 році сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди спірної земельної ділянки, скріпивши договір своїми підписами, що і є моментом його укладення.

Строк дії договору оренди землі визначається відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду землі» та, оскільки встановлено, що спірний договір укладено у 2005 році, тому саме з цього часу необхідно обраховувати строк його дії.

Незважаючи на те, що державна реєстрація Договору здійснена пізніше, сторони, згідно вимог ст.631 ЦК України, не внесли зміни до договору щодо строку його дії.

Таким чином, строк дії договору сторонами визначено з 2005 року по 2015 рік.

На підставі вказаного суд першої інстанції правильно виходив із того, що строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, розпочинається з моменту його укладення, а не з моменту його державної реєстрації, оскільки державна реєстрація вказує на чинність договору (набрання юридичної сили) і не може змінювати момент його укладення.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, термін дії договору закінчився 14 жовтня 2015 року, відповідач, згідно вимог чинного законодавства, не використав своє переважне право на поновлення строку дії договору.

З урахуванням наведеного, когегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що оскільки ТОВ «Колос» не відреагував на заяву позивача про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі від 14.10.2005 року і продовжував використання земельної ділянки, що належить позивачу, за межами строку дії договору її оренди без будь-яких правових підстав, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог та необхідності зобов'язати ТОВ "Колос" повернути позивачеві із свого незаконного володіння належну їй земельну ділянку загальною площею 3,0877 га.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, не ґрунтуються на нормах закону, жодних нових фактів доказування, які б спростовували висновки місцевого суду, в них не наведено.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин підстав для скасування рішення місцевого суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» - відхилити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Ю.М. Винниченко

СУДДІ: /підписи/ П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області __________________ Ю.М. Винниченко