ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/998/16-ц
провадження № 2/753/2642/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми 10 801 грн. 36 коп. - суми витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування по факту дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2012 року, за участю потерпілого ОСОБА_3, як власникові автомобіля НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача) та "Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 (власника автомобіля), сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; позивач, відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 22.01.2013 року здійснив виплату суми відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 082 грн. 16 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих; крім того, у зв'язку із залученням аварійного комісара та збору документів МТСБУ понесло додаткові витрати в розмірі 719 грн. 20 коп. (всього понесені позивачем фактичні витрати 10 801,36 грн.); відповідач фактично відмовився відшкодувати сплачені позивачем суми в порядку регресу, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 29 лютого 2016 року позивач в особі представника ОСОБА_4 просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 30.09.2012 року приблизно о 18 год. 15 хв. на вул.

Стеценка в м. Києві (АЗС «Укравто») сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача) та «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка (ДТП) сталася з вини водія ОСОБА_2 (відповідача).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (порушення п. 11.4 ПДР України) - а.с.9.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Звіту №93 про визначення вартості матеріального збитку від 22.10.2012 року (а.с.10-23) розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в результаті пошкодження автомобіля при ДТП від 30.09.2012 року, складає 12 098 грн. 59 коп. (з урахуванням ПДВ); відповідач ОСОБА_2 відповідного полісу страхування на момент вчинення ДТП не мав.

На підставі наказу №62 від 21.01.2013 року та згідно платіжного доручення №256 від 22.01.2013 року позивачем було виплачено відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в сумі 10 082 грн. 16 коп. (а.с.28-30); крім того, позивачем понесено витрати на встановлення розміру збитків в сумі 719,20 грн. (а.с.24, 26-27).

Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК України).

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума (10 082,16 + 719,20) = 10 801 грн. 36 коп., а також судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.2-3).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.11, 509, 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ, код 21647131) 10801 грн. 36 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 12179 (дванадцять тисяч сто сімдесят дев»ять) грн. 36 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.