Провадження №2з/200/79/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про забезпечення доказів до предявлення позову.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року вказана заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 15.06.2016 року було розяснено заявнику, що слід зазначити докази, які необхідно забезпечити та які стосуються саме предмету майбутнього спору, зазначити обставини майбутнього позову, що можуть бути підтверджені саме цими доказами, якими позивач буде обґрунтовувати майбутні позовні вимоги, зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим при розгляді справи, зазначити справу, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити задля розгляду майбутнього позову.

14.09.2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2016 року, в якій виклав обставини майбутнього позову, докази, які необхідно забезпечити та з якою метою їх потрібно забезпечити, але при цьому просить встановити достовірно власника банківської картки №903456, на яку помилково було ним перераховано кошти за для виявлення належного відповідача майбутнього позову про стягнення помилково перерахованих коштів.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Як вбачається із уточненої заяви ОСОБА_1, заявник просить витребувати персональні данні особи, яка має банківську картку №903456 в ПАТ КБ «Приватбанк», в тому числі місце реєстрації, проживання, контактний номер телефону, ідентифікаційний номер та іншу інформацію, що ідентифікує власника зазначеної банківської картки.

Слід зазначити, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до подання позову до суду, але способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування документів для огляду суду, або інше, що буде належним доказом в обґрунтування майбутнього позову.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист персональних даних» цей ОСОБА_2 регулює правові відносини, повязані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у звязку з обробкою персональних даних. ОСОБА_2 поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено терміни:

- база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних;

- володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

Інформація, що просить витребувати заявник не є доказом у майбутній справі, а є персональними даними майбутнього відповідача за майбутнім позовом про стягнення коштів, розповсюдження якої заборонено діючим законодавством.

З огляду на викладене, вважаю, що в заяві ОСОБА_1, про забезпечення доказів до предявлення позову, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення доказів до предявлення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва