Справа № 2018/2-363/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Адміністрація Київського району Харківської міської ради, про виділ в натурі частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Адміністрація Київського району Харківської міської ради, якою просила:

виділити в натурі належні їй на праві власності 50/100 ідеальних часток з загальної часткової власності; встановити між нею та ОСОБА_2 порядок користування жилим приміщенням та господарськими побудовами в домоволодінні №5 по вулиці Народовладдя в м.Харкові, виділив їй в користування в жилому будинку літ. А-1квартиру №1: приміщення 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; крильце літ.1. З господарських та службових побудов виділити в її користування: гараж літ. Д, літню кухню літ. Б, сараї літ. Вта Е, льох літ. Г, вбиральню літ. З; встановити між нею та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, виділив кожному із співвласників частину земельної ділянки, згідно правових документів.

Позивач обґрунтовувала позовну заяву тим, що в 1997 році нею придбана половина домоволодіння №5 по вулиці Народовладдя у м.Харкові згідно договору купівлі-продажу від 01.10.1997р. Н9-339, зареєстрованого в міськБТІ за №1902 від 24.12.1997р.

На теперішній час в домоволодінні №5 по вул. Народовладдя мешкає два власника: позивач ОСОБА_1 зі своєю сімєю та її співвласники ОСОБА_2 зі своєю сімєю. Фактично між ними проведено розділ та кожний користується своєю половиною домоволодіння. Всі надвірні побудови поділені в 1996 році між минулим власником її частини домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що нотаріально посвідчено та зареєстровано в КП ХМБТІ. Двір та земельна ділянка також фактично поділені та кожний користується своєю половиною домоволодіння за своїм розсудом. Проте, виділу в окремі частини із загальної часткової власності проведено не було. В даний час позивачка бажає провести приватизацію частини земельної ділянки, якою вона користується, проте їй було відмовлено, оскільки її частина домоволодіння не виділена.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 повідомила суд про скоєне відносно позивача ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 356, 358 КК України відповідачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_10 та працівниками Харківського міськ БТІ, що призвело до привласнення частини земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння № 5 по вул. Народовладдя в м. Харкові, яке належить позивачу. Просить суд направити повідомлення про скоєний злочин до відповідного органу для його розгляду.

Позивач підтримала клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача, її представника, вважає необхідним направити повідомлення керівнику прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 2 для перевірки викладений в ньому доводів та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Виходячи із змісту ст. 214 КПК України повноваження щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, чи виявленого з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити керівнику прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 2 повідомлення про скоєне відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення - для перевірки викладених в ньому доводів та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Суддя -