01.08.2016 Єдиний унікальний номер 202/1565/15-ц
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Федченко В.М., за участю секретаря судового засідання Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та моральної шкоди задоволені.

12.07.2016р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 листопада 2015 року у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та моральної шкоди, яка обґрунтована тим, що заявник не отримував повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не міг з'явитись та приймати участь у розгляді справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для вирішення справи. Також заявник зазначив, що позивачці достовірно відоме місце його проживання, однак виклик до суду було здійснено через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я», через яку також було надано оголошення про прийняте рішення суду. Вважає, що даними діями були порушено його право на захист та надання зі свого боку доказів по справі для правильного вирішення справи.

Ухвалою Ленінського районного суду від 13 липня 2016 р. прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено судовий розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати вказане заочне рішення.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутністю або інформації про поважність причин неявки не надходило.

З огляду на те, що за змістом ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення, а також враховуючи скорочений строк розгляду такої заяви, передбачений ст.230 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності позивачка ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, вищевикладене, а також посилання останнього у своїй заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про достатність підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015р.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та моральної шкоди, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у справі ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 18 жотня 2016 року о 15:00год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко