Справа № 505/2468/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1464/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"19" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на скасуванні державної реєстрації права власності від 24 липня 2012 року за № НОМЕР_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 як помилкову та визнанні за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «Б», загальною площею 132,2 кв. м., житловою 56,9 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями: гараж літ. «Д». сарай літ. «К», літня кухня літ. «М», навіс літ. «Н», ворота №1, що розташований по АДРЕСА_1,

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про розгляд справи повідомлявся, чому суду вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11 травня 2012 року між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1.

Після виконання позивачки зобов'язань покупця, відповідач передав останній ключі від будинку та прибудов до нього, відповідні документи та звільнив приміщення від своїх речей.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_1 позбавлена можливості, через те, що відповідач з моменту написання розписки про отримання коштів, належним чином не переоформив технічний паспорт, а тому сторони посвідчили угоду з помилковою площею будинку. З цим питанням позивачка звернулась до попереднього власника, який пояснив що всі необхідні документи були зроблені, але він в зв'язку з переїздом на інше місто проживання не може їх відшукати.

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Котовське бюро технічної інвентаризації від 24 липня 2012 року вказана нерухомість належить ОСОБА_1, на підставі договір купівлі - продажу ВРС №202687 від 11 травня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Крисюк Л. В, де помилково було вказано, загальну та житлову площу, однак згідно з технічного зробленого цією же організацію видно що будинок добудований ще у 1994 році, та введений в експлуатацію, штампи про самовільно побудовані будівлі відсутні. Комунального підприємства Котовське бюро технічної інвентаризації вже не працює, отримати інформацію на підставі чого була проведена реєстрація помилково не має змоги.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Скасувати державну реєстрацію права власності від 24 липня 2012 року за № НОМЕР_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, як помилкову.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «Б», загальною площею 132,2 кв. м., житловою 56,9 кв. м. з господарчими спорудами та будівлями: гараж літ. «Д». сарай літ. «К», літня кухня літ. «М», навіс літ. «Н», ворота №1, що розташований по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -