У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області, відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області (далі - ЖКГБ Бориславської міської ради Львівської області) з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявником було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження ЖКГБ Бориславської міської ради Львівської області посилалося на відсутність коштів для сплати судового збору, що і стало причиною несвоєчасного звернення із касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року, причини, наведені ЖКГБ Бориславської міської ради Львівської області у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними.

Касаційну скаргу ЖКГБ Бориславської міської ради Львівської області залишено без руху та надано заявникові строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, у якій слід було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та подати докази.

У липні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ЖКГБ Бориславської міської ради Львівської області про усунення недоліків касаційної скарги. Однак заявником не виконано вимоги ухвали щодо наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на ті ж самі обставини, що й при первинному поданні касаційної скарги.

Таким чином, вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За таких обставин, ЖКГБ Бориславської міської ради Львівської області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконав, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області, Бориславської міської ради Львівської області, відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний