Справа 216/4734/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Криловій К.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товарицтва«Дельта-Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта-Банк».

Під час судового розгляду справи, представник відповідача, заявив що суд повинен закрити провадження по справі, у звязку з тим, що у 2012 році ПАТ «Кредитпромбанк» вже звертався до Центрально-Міського райсуду м.Кривого Рогу з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно за адресою м.Кривий Ріг, вул.Черняховського, 147). Рішенням Центрально-Міського райсуду м.Кривого Рогу від 26.04.2012 року у справі 444/1217/12 в позові ПАТ «Кредитпромбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. До Іпотечного договору 49.12/165/1733/07 від 27.12.2007 року у звязку з його недійсністю застосовано наслідки нікчемного правочину , а саме : зобовязано нотаріуса виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження нерухомого майна за адресою м.Кривий Ріг, вул.Черняховського, 147 , а також з Державного реєстру іпотек запис про Іпотечний договір 49.12/165/1733/07 від 27.12.2007 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 ( провадження 22-ц/491/2229/12) рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2012 року у справі 444/1217/12 залишено без змін.

Крім того, представник відповідача зазначив, що ПАТ «Дельта-Банк» «замінює як кредитора» ПАТ «Кредитпромбанк», на підставі Договору купівлі-продажу від 20.05.13 року прав вимоги за кредитами. На підставі цього договору до ПАТ «Дельта-Банк» «переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами». Таким чином, ПАТ «Дельта-Банк» є кредитором за Іпотечним договором 49.12/165/1733/07 від 27.12.2007 року замість ПАТ «Кредитпромбанк»

Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, а також беручи до уваги рішення Центрально-Міського райсуду м.Кривого Рогу від 26.04.2012 року у справі 444/1217/12 , ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 ( провадження 22-ц/491/2229/12), якою рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2012 року у справі 444/1217/12 залишено без змін, за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд доходить висновку про достатність підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі 216/4734/15-ц ( 2/216/1950/15) за позовом за позовом Публічного акціонерного Товарицтва«Дельта-Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта-Банк».

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В. Бутенко