Справа № 454/1340/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 вересня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки з наступних підстав : у квітні 2016 року померла її дочка ОСОБА_3. Після смерті дочки вона сама опікується малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач повністю усунув себе від виконання своїх батьківських обов'язків.

Вказує, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 2009 році дочка з онукою постійно проживали з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не виявляє бажання опікуватися своєю дочкою, не навідує її, матеріальної допомоги не надає, хоча згідно рішення суду зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки.

З огляду на це вважає, що оскільки мати ОСОБА_3 - померла, батько ОСОБА_2 - ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому просить суд позбавити його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 та призначити її опікуном онуки, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання 08.09.2016 року позивач та її представник ОСОБА_5 не прибули, однак надали суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув. Судом було зроблено запит в редакцію газети «Високий Замок» про виклик в судове засідання ОСОБА_2 і повідомлено про наслідки його неявки.

Представник третьої особи - в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо позову не заперечує. Суд бере також до уваги рішення органу опіки та піклування Червоноградської міської ради №158 від 30.08.2016 року.

За таких обставин та зі згоди позивача судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

як встановлено із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 - ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2шлюб між сторонами розірвано від 25.09.2009р. та зроблено відповідний актовий запис №221в Книзі реєстрації розірвань шлюбів.

Також згідно рішення Червоноградського міського суду від 27.12.2012р. з ОСОБА_2 присуджено стягувати аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 600 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття з індексацією відповідно до законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки по сплаті аліментів. Зокрема із розрахунку заборгованості №985 від 3.01.2013р. сума заборгованості становила 24460 грн.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до довідки №3454 від 20.04.2016р. виданої КП "Комінтех" встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно проживають у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім"ї якої проживає дитина, тому таке право має позивачка.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно висновків органу опіки та піклування Сокальської РДА від 07.08.2012 та виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.08.2016р. вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В силу Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитину доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для утримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, позивач надав суду докази щодо позовних вимог, які не спростовано відповідачем, і сумнівів у доказах у суду не виникло.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько дитини, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її життям, потребами, її фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи про неї, не забезпечує її матеріально. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дітей, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відповідача щодо його дочки ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Згідно з правилами ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.

Опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється у випадку, якщо батьки померли, невідомі, визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими, а також може бути встановлена і при житті батьків, зокрема, коли батьки позбавлені судом батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування із ними небезпечне для життя дитини (п. 2.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 ).

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 з 2009 року проживає спільно із ОСОБА_1, відмінну характеристику дитини із Червоноградської загальноосвітньої школи та ті обставини, що позивачка матеріально забезпечена, відсутність заперечень зі сторони третьої особи - все це дає суду підстави вважати що ОСОБА_1 дбає про забезпечення та виховання дитини, а тому суд встановлює її опіку над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв»язку із цим слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551грн. 21коп. судових витрат у вигляді оплаченого судового збору понесених нею при зверненні до суду.

Керуючись ст..10, 60, 212, 224-226 ЦПК України на підставі ст..ст.164 - 166, 243 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати останню на виховання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551грн. 21коп. судових витрат понесених нею при зверненні до суду.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий: О. А. Веремчук