Справа № 357/4220/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу із спадкоємця,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору №б/н від 13.01.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 помер, після смерті позичальника ОСОБА_2 спадкоємцем, що прийняв спадщину, є відповідач ОСОБА_1. Позивач просить суд стягнути із спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.01.2011 року у розмірі 9 848,81 грн та понесенні судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду письмові заперечення , просив в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 13.01.2011 року, на підставі якого, банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 помер, на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

По справі встановлено, що 22.03.2015 року ПАТ КБ « ПриватБанк» було направлено претензію кредитора до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, на підставі якої заведено спадкову справу № 68/2015 . Позивач стверджує, що станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком становить 9 848, 81 грн, з яких 9 590 грн заборгованість за кредитом та 258, 81 грн заборгованість за відсотками, на підтвердження заборгованості надано розрахунок .

Встановлено, що на день розгляду справи спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків/ спадщини/ від фізичної особи, яка померла, до інших осіб / спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу

спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент

відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти

спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час

відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк

у шість місяців, який починається з часу прийняття спадщини.

За ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора

повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Заявляючи позов до сина померлого боржника відповідача ОСОБА_1, позивач

посилається на те, що відповідач є спадкоємцем за законом першої черги і прийняв спадщину в силу ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини він проживав разом із спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1 і протягом встановленого законом шестимісячного строку не заявив про відмову від неї.

В своїх письмових запереченнях відповідач ОСОБА_1 заперечує факт проживання за вищевказаною адресою на час відкриття спадщини, а позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження цього факту, тому у суду немає підстав вважати відповідача таким, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2 в порядку ст..1268 ЦК України. Заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини він також не подавав.

В письмових запереченнях проти позову відповідач вказує, що не прийняв спадщину в зв»язку із відсутністю спадкового майна після померлого ОСОБА_2 Квартира, у якій проживав ОСОБА_2 на момент смерті, йому на праві власності не належала, за договором дарування від 26 лютого 2014 року квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_2 на користь синів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ПАТ КБ « ПриватБанк» не надав до суду доказів успадкування відповідачем ОСОБА_1 певного майна після смерті батька ОСОБА_2 та його вартості.

Отже, у суду відсутні підстави визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину після смерті боржника ОСОБА_2 та задоволити претензії банку до спадкоємця , позов є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257,258,526,1216,1218,1268,1269,1270, 1281,1282 ЦК України, Постановою №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209 - 215, 292, 293 , 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ПАТ КБ « Приват Банк» в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель