АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1838/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між Банком та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № МКЧ-124-08 від 15.05.2008 року, за умовами якого відповідачці було надано кредит у сумі 30 000 доларів США з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних з терміном повернення до 11.05.2023 року

За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому у графіку зниження розміру заборгованості.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_7 було укладено договір поруки №МПЧ-124-08 від 12.05.2008 року, згідно якого остання зобов'язалась перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором належним чином виконав, надавши відповідачці кошти в розмірі 30 000 доларів США.

Проте, у зв'язку з тим, що боржник та поручитель ухиляються від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 40 166 дол. США 05 центів, в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США = 23,5103 грн.) 944 315 грн. 80 коп. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 3 654 грн. 00 коп.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.04.2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від12 квітня 2016 року залишено без задоволення.

05.07.2016 року ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення районного суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та без повного з'ясування усіх фактичних обставин справи.

Просить заочне рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши представника апелянтки, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції справедливо виходив з того, що відповідач має заборгованість по кредитному договору, а тому вимоги Банку про дострокове повернення всієї суми кредиту є законними та обґрунтованими.

Судом установлено, що між Банком та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № МКЧ-124-08 від 15.05.2008 року. На умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності відповідачу було надано кредит у сумі 30 000 доларів США з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних з терміном повернення до 11.05.2023 року. (п. 2.1. кредитного

ОСОБА_8 взяла на себе зобов'язання повернути кредитні кошти, щомісячно здійснюючи погашення заборгованості у розмірі, встановленому у графіку зниження розміру заборгованості.

Періодом сплати вважається період з 1 по 15 число кожного місяця (п. 7.1. договору).

Відповідно до 6.1. договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів Банк сплачує нараховує пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Пеня сплачується у разі порушення строків платежів за п.п. 3.2., 3.4., 4.3., 4.4., 4.6. договору та будь-яких інших строків, передбачених договором.

Крім основного забезпечення кредитного договору іпотекою (п. 5.1. договору), в договорі передбачено додаткове забезпечення порукою ОСОБА_7 (п. 5.2. договору). На виконання даного пункту договору укладено договір поруки № МПЧ-124-08 від 21.05.2008 року з ОСОБА_7, згідно п. 2.1. якого боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Кредитор має право звернути стягнення на майно та інші кошти поручителя, що належать останньому на праві власності або оперативного управління у випадку невиконання поручителем прийнятих на себе зобов'язань (п. 3.5. договору поруки).

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_8 та ОСОБА_7 належним чином не виконували, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати кредиту та встановлених договором процентів, комісії, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Так, станом на 09.04.2015 року через порушення зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_8 утворилась заборгованість на загальну суму 40 166 (сорок тисяч сто шістдесят шість) доларів США 05 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США = 23,5103 гривень) становить 944 315 (дев'ятсот сорок чотири тисячі триста п'ятнадцять) гривень 80 копійок, з яких:

- 24 215 (двадцять чотири тисячі двісті п'ятнадцять) доларів США 67 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 569 317 (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч триста сімнадцять) гривень 67 копійок - заборгованість по кредиту;

- 1 491 (одна тисяча чотириста дев'яносто один) долар США 77 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 35 071 (тридцять п'ять тисяч сімдесят одна) гривня 96 копійок - заборгованість по кредиту прострочена;

- 542 (п'ятсот сорок два) долари США 72 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12 759 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 51 копійка - нараховані відсотки;

- 4 642 (чотири тисячі шістсот сорок два) долари США 15 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 109 138 (сто дев'ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 34 копійки - нараховані відсотки на прострочену заборгованість;

- 9 273 (дев'ять тисяч двісті сімдесят три) долари США 74 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 218 028 (двісті вісімнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 32 копійки - пеня за невчасне погашення кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагент та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Викладене свідчить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачем було істотно порушено зобов'язання за кредитним договором.

Посилання апелянти на те, що ОСОБА_8 була неналежним чином повідомлена про час і місце судового засідання і тому не була присутня під час розгляду судової справи, суд визнає такими, що не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги також неконкретні, носять довільні висновки та міркування щодо порядку розгляду справи. В скарзі відсутній правовий аналіз рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що районним судом правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази і підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :