overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/301/16
У Х В А Л А

15.08.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.05.2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме привести позовну заяву у відповідність до ст.119-120 ЦПК України, оскільки копія кредитного договору № 500911917, копія додатка № 1 до Кредитного договору № 500911917 від 31.07.2013 р., копія анкети-заяви на отримання кредиту; копія розрахунку заборгованості за кредитом, - оформленні неналежним чином, так як розмір шрифту в документах надто мілкий, копії нечіткі та розмазані, що не відповідає вимогам до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, а саме Додатку 1 до «Типової інструкції з діловодства…» в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Ухвала суду від 30.05.2016 р. про витребування належним чином оформлених вищевказаних документів не виконана, так як на виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 22.06.2016 року надав копії документів, зміст яких неможливо дослідити.

12.07.2016 року представником позивача ОСОБА_4 була надана заява про залучення до матеріалів справи письмових доказів, до якої представником позивача було надано копії документів, які також унеможливлюють відповідача та суд дослідити зміст зазначених документів, що являється перешкодою для вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В порушення зазначених вимог позивачем до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не виправлені, в зв'язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» підлягає залишенню без розгляду, а заява про залучення до матеріалів справи письмових доказів задоволенню не підлягає.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про залучення до матеріалів справи письмових доказів представнику позивача ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
н/п 2/490/2748/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 11 липня 2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з травня 2016 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя відсутне взаєморозуміння, різні погляди на сшлюб та сім'ю. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач просив суд розглядати справу у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що з позовом згодена. Судом було роз'ясненно відповідачу наслідки визнання позову, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2012 року /а.с.3/, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що у подружжя відсутне взаєморозуміння, різні погляди на сшлюб та сім'ю. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з травня 2016 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Відповідач позов визнала у повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 698/281/16-ц
Провадження № 2/698/202/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.05.2014 року в с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що прийняв спадщину у встановлений законом строк, але через відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, не може оформити в нотаріальному порядку свої права на 1/3 частину успадкованої за законом земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10 га, яка за життя належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 007002.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 14.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 14, 15, 60, 209, 212 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10 га, що розташована в адмінмежах Вербовецької сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області та згідно державного акту серії ЧР № 007002, за життя належала ОСОБА_5, яка померла 15.05.2014 року в с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.05.2014 року № 4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 698/283/16-ц
Провадження № 2/698/204/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.05.2014 року в с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що прийняв спадщину у встановлений законом строк, але через відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, не може оформити в нотаріальному порядку свої права на 1/3 частину успадкованої за законом земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10 га, яка за життя належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 007002.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 14.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 14, 15, 60, 209, 212 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10 га, що розташована в адмінмежах Вербовецької сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області та згідно державного акту серії ЧР № 007002, за життя належала ОСОБА_5, яка померла 15.05.2014 року в с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 15.05.2014 року № 4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 497/313/16-ц
Провадження № 2/497/207/16
У Х В А Л А

10.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божева І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року Болградським районним суду Одеської області було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

03.08.2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 якою вона просить виправити допущені у судовому рішенні описки посилаючись на те, що в рішенні суду не вказана частка, яку складає земельна ділянка площею 396 кв.м., тому вона не може зареєструвати право на цю земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження, а саме відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 19.07.2016 року, з якого вбачається, що частка у спільній власності земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 відповідно до державного акту на земельну ділянку серії ЯЕ № 663514 від 17.01.2008 року, складає 27/100, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, враховуючи вищенаведене, для можливості повного оформлення спадщини за рішенням суду, суд задовольняє заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 19.08.2011 року, справа № 497/313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме другий абзац резолютивної частини рішення виклавши у наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, право власності земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розміром 396 кв.м., яка розташована по вул. Леніна, 111 в м. Болграді Одеської області, яка складає 27/100 часток земельної ділянки розміром 0,1466 Га, що є сумісною власністю за державним актом ЯЕ № 663514 від 17.01.2008р. виданого на підставі рішення Болградської міської ради від 03.12.2004 р. за №541-ІУ , зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №01, на ім'я ОСОБА_2, кадастровий номер № :026003:0007."

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.А.Раца
Справа № 591/2932/16-ц
Провадження № 2/591/1659/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, різні погляди на життя,просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 20 червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в шлюбі. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 439 ( а. с. 9).

Подружні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 439.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Глевацьку Оксану Вікторівну, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія рішення місцевого суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 4 129,20 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Глевацьку ОксануВікторівну, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Ухвала

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та поділ майна в натурі між співвласниками та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання часток в спільному майні подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 33,44 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана