Справа № 462/1649/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.03.2016р. звернувся в суд з позовом, уточнивши позовні вимоги, про стягнення з відповідача 18 843 грн. 67 коп. матеріальних збитків, 5000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. за проведення експертної оцінки розміру збитків, 51 грн. 32 коп. перевірки геометрії коліс, а всього 24894 грн. 99 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що о 09.30 год. 31.10.2015р. ОСОБА_2, виїжджаючи автомобілем „VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 н/з NSZ 49WJ з території авторинку на вул.Зелену у м.Львові, здійснив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі у напрямку виїзду з м.Львова. Відразу після дорожньо-транспортної пригоди він зателефонував у поліцію та повідомив про факт та місце ДТП, однак на прохання водія ОСОБА_2, який визнав, що ДТП сталася з його вини і зобовязувався відшкодувати завдані збитки та відремонтувати автомобіль, проінформував поліцію про самостійне вирішення даного питання. На підтвердження цього 02.11.2015р. відповідачем було написано розписку. На даний час його автомобіль не відремонтовано і відповідачем не відшкодовано завдані збитки. При зіткненні його автомобіль отримав значні технічні ушкодження, а саме пошкоджено передню праву дверку, праву задню дверку, праве заднє крило, праве заднє колесо та інш. Згідно висновку №31 експертного дослідження від 15.03.2016р. вартість відновлювального ремонту його автомобіля станом на час проведення дослідження становить 18 843 грн. 67 коп., чому він просить стягнути з відповідача вказану суму матеріальних збитків, 1000 грн. за проведену експертну оцінки у розміру збитків та 51 грн. 32 коп. за проведену перевірку геометрії коліс на СТО. Крім того, цією ДТП йому заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях через пошкодження його автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу користуватися таким, яку він оцінив у 5000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та уточнили позовні вимоги, просять стягнути з відповідача 18 843 грн. 67 коп. матеріальних збитків, 5000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. за проведення експертної оцінки розміру збитків, а всього 24843 грн. 67 коп. Зазначили, що позивач є власником автомобіля НОМЕР_1, який в результаті ДТП 31.10.2015р. отримав технічних ушкоджень. Вказана ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху. На даний час відповідач не відшкодував завдані позивачу збитки і не відремонтував автомобіль позивача, хоча на місці ДТП зобовязувався це зробити, про що власноручно написав розписку від 02.11.2015р. Просять позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього понесених власником автомобіля „SUZUKI SХ 4 матеріальних збитків та витрат за проведення експертної оцінки розміру таких, так як ДТП мало місце з його вини. Однак, відшкодувати завдані позивачу збитки він не зміг, оскільки немає коштів. Щодо позовної вимоги в частині стягнення з нього 5000 грн. моральної шкоди, то вважає, що така до задоволення підлягає частково, оскільки оцінює завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 грн., і вважає, що саме на таку суму позивач зазнав моральної шкоди. Просить позов задовольнити частково.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачу на праві власності належить автомобіль НОМЕР_2, який був пошкоджений внаслідок зіткнення з автомобілем „VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 н/з NSZ 49WJ під керуванням водія ОСОБА_2, що мало місце о 09.30 год. 31.10.2015р. при виїзді з прилеглої території авторинку на вул.Зелену у м.Львові.

Факт вказаної ДТП підтверджується поясненнями сторін та висновком Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Наведеним також стверджується, що вказана ДТП відбулася з вини водія ОСОБА_2, який порушив Правил дорожнього руху України, виїжджаючий з прилеглої території авторинку на вул.Зелену у м.Львові не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило автомобілю позивача технічних пошкоджень.

З розписки ОСОБА_2 від 02.11.2015р. вбачається, що він 31.10.2015р. вчинив ДТП і пошкодив автомобіль „SUZUKI SХ 4, який зобовязується відремонтувати /а.с.7/.

По даний час ОСОБА_2 не відшкодував завдані збитки і не відремонтував автомобіль позивача.

Відповідно до висновку №31 експертного дослідження від 15.03.2016р. з додатком №1 та фотокопіями автомобіля /а.с.14-24, 25-29, 31-36/, вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля НОМЕР_3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4, після його пошкодження в ДТП 31.10.2015р., з врахуванням особливостей його стану та пошкоджень, які виявлені на момент огляду 12.03.2016р., в цінах на час проведення дослідження, без врахування ПДВ становить 18 843грн. 67 коп.

Згідно квитанції від 14.03.2016р. /а.с.13/, ОСОБА_1 за проведення експертизи сплачено 1000 грн.

Відповідно до ч.1 п.1. ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Що стосується заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., то в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, не представили належних доказів на підтвердження таких в повному обсязі, а тому, з врахуванням характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав позивач саме внаслідок пошкодження у вказаному ДТП його автомобіля і пережиті в результаті цього незручності та виходячи з вимог розумності і справедливості, а також того, що відповідач оцінює завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 2000 грн., суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди, а не 5000 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 18 843 грн. 67 коп. матеріальних збитків, 2000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. за проведення експертної оцінки розміру збитків, а всього 21 843 грн. 67 коп. та 551 грн. 21 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України і ст.ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 18 843 грн. 67 коп. матеріальних збитків, 2000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. за проведення експертної оцінки розміру збитків, а всього 21 843 / двадцять одна тисяча вісімсот сорок три/ грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: