У Х В А Л А

29.04.2016 Справа №1915/20459/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Книш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.03.2013 року по справі за №1915/20459/2012 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівського державного університету внутрішніх справ 17953 грн. 83 коп. витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі та 215 грн. судових витрат. На даний час рішення суду не виконано, боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього грошових зобов'язань. Виконавчий лист пред'являвся до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. У зв'язку із тим, що працівник (юрисконсульт) який здійснював супроводження даної справи - звільнений із займаної ним посади, та великим навантаженням у роботі іншого юриста, ними пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом 13.11.2013 року видано виконавчий лист №1915/20459/2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Львівського державного університету внутрішніх справ 17953 грн. 83 коп. витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі та 215 грн. судових витрат..

Постановою державного виконавця відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 27.01.2015 року повернуто виконавчий документ (виконавчий лист №№1915/20459/2012) стягувачеві без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна, на підставі п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на той час).

Як вбачається з копії виконавчого листа №1915/20459/2012, стягнення по ньому не проводилось та повернуто державним виконавцем без виконання стягувачу, відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 подав письмове заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в якій зазначає, що названі стягувачем причини пропуску строку не є поважними, а тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Згідно з вимогами ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заявник в заяві зазначає, що пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання у зв'язку із тим, що працівник (головний юрисконсульт) який здійснював супроводження даних матеріалів - звільнений із займаної ним посади, а прийнятий на його місце працівник мав велике навантаження у роботі.

Однак суд вважає, що зазначені причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання не є поважними, а тому не вбачає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак