Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2016/16-ц
Провадження № 2/279/1034/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що під час оформлення спадщини на нерухоме майно після смерті свого батька ОСОБА_2 він дізнався про арешт цього майна та заборону його відчуження. Нотаріус надав йому витяг з реєстру, але зняти арешт відмовився, як і відділ державної виконавчої служби, хоча за їх же повідомленням ніяких виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 боргів на виконанні не перебуває.

Просив звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову не заперечував і при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Він пояснив, що на даний час ніяких виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 боргів на виконанні не перебуває, а виконавчі провадження за 2007 рік вже знищені за спливом строку їх зберігання.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.9) ОСОБА_2, який помер 23.09.2010 року, належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.7) містять дані про те, що 11.12.2007 року за № 6197192 на підставі постанови відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 948973, 16.06.2007, Коростенською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження на все майно, яке належить ОСОБА_2.

Згідно наданих суду письмових доказів позивач є співвласником вказаної квартири, а крім того сином ОСОБА_2, а звідси спадкоємцем першої черги за законом.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності на майно є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З наданих відповідачем відповідей слідує, що станом на 17.03.2016 року ніяких виконавчих документів щодо ОСОБА_2 на виконанні не перебуває (а.с.4).

З цього слідує, що арешт на майно та заборона на відчуження майна ОСОБА_3, накладена відділом державної виконавчої служби, порушує права позивача і позбавляє його можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Підставою для зняття арешту, у відповідності до діючого законодавства, може бути тільки рішення суду, як то зазначено у п.5 глави 15 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Керуючись ст.ст.197 п.2, 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.321 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження належної ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_2, накладені на підставі постанови відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 948973, 16.06.2007.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4