Справа № 297/1568/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши в судовому засіданні у м. Берегово подання заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення,

встановив:

Заступник начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення (будинку) за адресою АДРЕСА_1, вказавши, що на виконанні у Берегівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП № 46139470 з виконання виконавчого листа № 2-4040/11, виданого 01.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 538194,39 грн. в користь ПАТ «УніверсалБанк».

Виконавчий документ предявлений на виконання до відділу повторно надійшов на виконання 28.05.2013 року з метою звернення стягнення на предмет іпотеки: зареєстровану за боржницею житлову квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка належить боржниці на підставі договору купівлі-продажу № 1-376 від 07.02.2008 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46139470 винесено 20.01.2015 року, згідно якої боржниці надано термін до 27.01.2015 року для самостійного виконання рішення суду. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження 22.01.2015 року за № 06-46/332 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з невиконанням боржницею рішення суду, вжито заходів примусового виконання, а саме: у відповідності до ст. 52,57 ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках попереднього виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2014 року ВП № 41935456. Згідно повідомлення № 2090 від 06.08.2013 року Берегівського районного відділу Головного управління державної міграції служби боржниця за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрована. Згідно повідомлення Головного управління державної міграційної служби від 11.02.2014 року боржниця знята з реєстрації з адреси вул. Легоцького, 64/22 до вул. Минайська, 54 м. Ужгород.

Враховуючи факт тривалого невиконання боржницею судового рішення Берегівським РВДВС призначено примусове виконання рішення суду. На адресу боржниці надіслано вимогу державного виконавця про надання доступу до арештованого майна № 879/06-46 від 22.03.2016 року, надіслану рекомендованим листом, якою боржницю зобовязано 28.03.2016 року о 10 год. к.ч. надати державному виконавцеві доступ до квартири АДРЕСА_3, одночасно попереджено про наслідки невиконання законних вимог державного виконавця.

Згідно акта державного виконавця від 28.03.2016 року, боржниця за місцем проведення виконавчих дій не зявилась, доступ державним виконавцям до житлової квартири не надала, про причини неявки не повідомила. Виконавчі дії щодо опису й арешту майна не виявилось можливим.

Вимогою державного виконавця № 06-46/1209 від 13.04.2016 року боржницю повторно зобовязано надати доступ до житлової квартири АДРЕСА_2 20.04.2016 року о 10 год. к.ч.

Згідно акта державного виконавця від 20.04.2016 року встановлено, що боржниця доступу до квартири не надала, вхідні двері від квартири зачинені. Виконавчі дії щодо опису та арешту зазначеного предмета іпотеки не проведені, судове рішення не виконано.

Вимогою державного виконавця № 06-46/1468 від 25.04.2016 року, надісланої рекомендованим листом, боржницю зобовязано надати доступ де житлової квартири АДРЕСА_2 з метою проведення 29.04.2016 року о 10 год. к.ч. виконавчих дій щодо арешту майна, попереджене про наслідки невиконання законних вимог державного виконавця.

Актом державного виконавця від 29.04.2016 року встановлено, ще боржниця доступу до житлового приміщення державним виконавцям не надала, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим виконавчі дії щодо опису і арешту майна провести не виявилось можливим. Зі слів сусідів, у даній квартирі боржниця ніколи не проживала, так як у даному приміщенні знаходився магазин.

Станом на 17.05.2016 судове рішення боржницею не виконано та не вжито жодних заходів, спрямованих на виконання даного судового рішення.

Зазначене судове рішення боржником не виконується протягом тривалого терміну та ігноруються законні вимоги державного виконавця та положення Конституції щодо обовязковості виконання судових рішень на території України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання судового рішення, заступник начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_1 просила надати дозвіл на примусовий вхід до приміщення боржника.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходи щодо повного, неупередженого та своєчасного виконання судових рішень та інших органів, посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення та необхідність проведення виконавчих дій щодо доступу до його майна.

Таким чином, вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Дозволити примусовий вхід до житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешканкою м. Ужгород, вул. Минайська, 54.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.