Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6106/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю:

секретаря Дядюші К.М.,

представників стягувача

ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Центрального

відділу ДВС міста Черкаси - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 384 ЦПК України на дії та бездіяльність державного виконавця під час здійснення провадження за виконавчим листом №2314/9019/12 від 12.02.2015,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси під час здійснення провадження за виконавчим листом №2314/9019/12 від 12.02.2015.

Свою скарг мотивує тим, що 21.06.2016, 07.07.2016 під час здійснення виконавчих дій з квартири боржників, де проживав ОСОБА_5, було здійснення незаконне вивезення побутових речей, які належать йому. Також ОСОБА_4 у скарзі зазначила, що ОСОБА_5 не є стороною виконавчого провадження.

До початку розгляду скарги по суті представник Центрального відділу ДВС заявив клопотання про закриття провадження в даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не є стороною виконавчого провадження, а тому не наділений правом оскаржувати дії чи бездіяльність державного виконавця відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України.

Представники ПАТ КБ «Приватбанк» підтримали клопотання.

ОСОБА_5 не зявився в судове за сідання був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, письмово клопотала про відкладення розгляду скарги.

Судом причини неявки в судове засідання ОСОБА_4 визнані неповажними, та ухвалено про можливість розгляду скарги з дотриманням принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПКУ).

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На необхідність дотримання вказаних положень вказує п. 4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Пунктом 6 вказаної Постанови також розяснено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку з цим у разі подання такої скарги у порядку цивільного судочинства, суддя має право відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду, суд має право закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Із відомостей виконавчого провадження за виконавчим листом №2314/9019/12 від 12.02.2015 і на це вказує у скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є стороною виконавчого провадження.

Такі встановлені обставини дають підстави для задоволення клопотання представника ДВС про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 209, 293, 294 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси під час здійснення провадження за виконавчим листом №2314/9019/12 від 12.02.2015 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6