Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5989/15-ц
Провадження №2/711/88/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі: Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та клопотання представника Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 від 06.06.2016 року про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті , 6.06.2016 року представником Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 оголошено клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати у комунальному закладі «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини» документи, що підтверджують вагітність ОСОБА_1 / в тому числі медичну картку, лабораторні дослідження, діагностичні дані , тощо / та на предмет зясування таких питань: в якому форматі вказаний комунальний заклад має право видавати документи, що підтверджують вагітність особи / та з наданням відповідного локального / внутрішнього / чи іншого нормативно правового акту, що діяв на час видачі довідок від 26.05.2015 року та 07.07.2015 року на імя ОСОБА_1 /, хто має право та зобовязаний підписувати медичні документи у вказаному комунальному закладі, що підтверджують вагітність та які обовязкові реквізити мають міститися в таких довідках, вказати осіб , які уповноважені підписувати такого змісту довідки , хто мав право відповідно до наказу від 04.02.2015 року №42 «Про організацію експертизи тимчасової непрацездатності в КЗ Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» підписувати довідки / або інші медичні документи / станом на 26.05.2015 року та на 07.07.2015 року.

Необхідність у витребуванні вищевказаних документів та відповідної інформації обґрунтовується тим , що в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд відшкодувати на її користь моральну шкоду.

Міністерство освіти і науки України зверталось до комунального закладу «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини», який видав вказані вище медичні довідки про стан вагітності ОСОБА_1 / листи від 04.02.2016 року №1/11-1167, від 11.02.2016 року №1/11-1571/, однак належних відповідей вони не отримали, що вказує на складнощі в їх отриманні, а тому , змушені звертатися з даним клопотанням в порядку розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення , оскільки представником Міністерства освіти і науки України ставиться під сумнів належність та допустимість в розумінні ст..ст.58-59 ЦПК України документальних доказів , наданих ОСОБА_1 до своєї позовної заяви, виходячи з власних міркувань та бачення, а також їх юридичної оцінки, що саме суд має надавати в нарадчій кімнаті при винесенні рішення.

Судом розяснено права та обовязки сторін , які беруть участь у розгляді справи , в тому числі і те , що на сторони покладається доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

Саме на суд покладаються повноваження щодо оцінки доказів.

В той же час , просте посилання сторони , в даному випадку представника Міністерства освіти і науки України, на сумніви у видачі комунальним закладом «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини» довідок про вагітність, на легітимність підпису уповноваженої особи закладу , на витребування локальних / внутрішніх чи інших нормативно правових актів з цього приводу , зясування питання про те , хто із посадових осіб у вказаному комунальному закладі «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини» має право та зобовязаний підписувати медичні документи / в тому числі і довідки про вагітність / , витребування документів про вагітність ОСОБА_1 / а саме, медичної картки, даних лабораторних досліджень , тощо / без відповідних підстав необхідності такого витребування та при особистому тлумаченні стороною цих документальних даних з наданням при цьому їм юридичної оцінки , не може слугувати беззаперечною обставиною для задоволення такого клопотання, оскільки це є власна оцінка представником Міністерства освіти і науки фактичних обставин справи з наданням їм власної юридичної оцінки.

З матеріалів справи не витікає необхідність у перевірці доводів сторін, в тому числі і з піднятих питань щодо вагітності ОСОБА_1 , розгляд справи по суті не здійснювався , а тому , суд вважає, що підстав для задоволення даного клопотання у суду не має.

Крім того , в самому клопотанні представника Міністерства освіти і науки України визнається факт отримання відповідей на їхні письмові звернення до комунального закладу «Черкаський міський будинок «Центр матері та дитини» з приводу запитуваних ними документів та відповідної інформації та надається і відповідна їм оцінка, що також є власним баченням стороною обставин справи та є , нічим іншим, як власною позицією сторони на позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 130,131,137, 168 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Міністерства освіти і науки України у задоволенні клопотання про витребування документів від 06.06.2016 року.

Головуючий: ОСОБА_3