Справа № 395/786/16-ц Провадження № 2/395/278/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Сотченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду із позовом звернулась Кредитна спілка «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 24 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-33/0091/14/33/99 (далі - «Кредитний договір»), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 66 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24 грудня 2016 року.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте направив разом з позовом до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-33/0091/14/33/99 (далі - «Кредитний договір»), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 66 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24 грудня 2016 року, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору.
Кредитна спілка умови договору виконала, надавши відповідачу грошові кошти, які він використав у власних цілях, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24 грудня 2014 року.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктами 9, 2.4, 3.4 Умов кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням в порядку та строки відповідно до умов договору. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує пеню, як забезпечення виконання договору.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).
Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Орендовський В.А.