overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2016 року Номер справи 308/6956/16-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5711,59 грн. (п'ять тисяч сімсот одинадцять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) заборгованості за спожитий природний газ, з яких: 3745,06 грн. - основний борг; 1744,17 грн. - інфляційні витрати; 222,36 грн. - 3% річних.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689,00 грн. (шістсот вісідесят дев'ять гривень) судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя __________________ І.О.Шепетко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 354/491/16-ц
Провадження по справі № 2-н/354/7/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4 118 гривень 20 копійок,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд з названою заявою.

Необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження в справі №354/491/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4 118 гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ïðîâàäæåííÿ ¹2ç/522/20/16
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
02 ñåðïíÿ 2016 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ ×åðíÿâñüêî¿ Ë.Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³ Ïðóññ Î.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Îäåñà çàÿâó äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Îäåñüêèé ìîðñüêèé òîðãîâåëüíèé ïîðò» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó äî ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè,
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ïîâ`ÿçàííîãî ç ïîòðåáîþ ó íàâåäåí³ äîâîä³â, ñóä ââàæàº íà íåîáõ³äíå îãîëîñèòè âñòóïíó ³ ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Îäåñüêèé ìîðñüêèé òîðãîâåëüíèé ïîðò» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó äî ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ÷åðåç Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Îäåñè, øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Ë.Ì.×åðíÿâñüêà
Справа № 404/4547/16-ц
Номер провадження 2/404/2633/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4547/16-ц, 2/404/2633/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 18 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «18» серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 314/1548/16-ц
Провадження № 2/314/416/2016
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2016 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі,

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якому просить визнати батьківство ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь на утримання доньки аліменти.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яку доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.30) , на розгляд експертам поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Позивач просила оплату вартості експертизи покласти на позивача та відповідача в розмірі 1/2 частки вартості експертизи відповідно.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, однак заперечував проти покладення на нього оплати 1/2 частки вартості проведення експертизи, посилаючись на невідповідність такого розподілу вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заслухавши сторін, суд вважає за необхідне призначити судову генетичну експертизу для зясування обставин, які мають істотне значення у справі та потребують спеціальних знань.

Витрати за проведення експертизи в порядку ст. 86 ЦПК України віднести на рахунок позивача.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової генетичної експертизи задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливе походження дитини ОСОБА_3, 06 травня 2012 року від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), тобто чи можливе батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.30), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, буд.41).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Є.М. Капітонов

02.08.2016
Справа № 314/3865/16-ц
Провадження № 2/314/901/2016
УХВАЛА

іменем України

"02" серпня 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення індексації заробітної плати.

Предявлений позов відповідно до ухвали від 05.05.2016р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушеннями, а саме: не сплачений судовий збір, не надані копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, 14.07.2016 до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», таким чином суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, в даному випадку позивача за адресою що зазначена в позові, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином судом встановлено, що заявником не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

02.08.2016
Єдиний унікальний номер 341/1418/16-ц
Номер провадження 2/341/659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря Ворох З.Д.

представника служби

у справах дітей ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду перебуває дана справа.

До суду поступила заява заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури про всуп до участі у справі в порядку ст. 45 ЦПК України, з метою забезпечення дотримання прав неповнолітньої дитини.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян у порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі представника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити представника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до участі у справі за позовом Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

.......Суддя:ОСОБА_5
У х в а л а

19 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» до ОСОБА_2 до фермерського господарства «Журавель» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним додаткового договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль».

Витребувати із Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за № 547/1409/15-ц (№ 2/547/47/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 466/5638/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5854/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш» про скасування наказу про звільнення.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Провадження № 2/161/5483/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство "Ізіда ОВ", про включення майна з опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство "Ізіда ОВ", про включення майна з опису та арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 06 лютого 2017 року 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 589/1247/16-ц
Провадження № 2/589/440/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11.03.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3