Справа № 758/4046/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», Державного підприємства «Інформаційний центр», про визнання припиненими зобов'язань, зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ПАТ «Родовід банк», ДП «Інформаційний центр», про визнання припиненими зобов'язань, зобов»язання вчинити дії.

Обґрунтовує тим, що 01.09.2008 р. він уклав з ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», кредитний договір № 77.1/АК-01583.08.2, згідно з яким отримав кошти на придбання автотранспортного засобу на умовах строковості, платності та забезпеченості.

На забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 77.1/АК-01583.08.2-3 від 01.09.2008 р., а саме: автомобіля «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_1, та накладено заборону відчуження і внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Він належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та повернув суму отриманого кредиту.

29.01.2015р. він дізнався, що заборона відчуження із належного йому майна не знята.

Посилаючись на те, що він виконав свої зобов»язання за кредитним договором, повернувши всю суму кредиту, відповідачем незаконно нараховано пеню за прострочення ним своїх зобов»язань за договором, просив визнати припиненими його зобов»язання за кредитним договором № 77.1/АК-01583.08.2 від 01.09.2008 р., зобов»язати ПАТ «Родовід Банк» надати до реєстратора заяву про припинення обтяження стосовно автомобіля «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_1, виключення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно зазначеного автомобіля , зобов»язати ДП «Інформаційний центр» внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження зазначеного автомобіля.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити.

Представник відповідача, Стуканов Р.В., позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, справу розглядати за його відсутності, у письмових запереченнях навів наступні підстави.

Між сторонами по справі 01.09.2008 р. було укладено кредитний договір на суму 18 260,87 дол. США з кінцевим терміном повернення - 01.09.2015. Умовами договору передбачено, що він діє до повного погашення позивальником - позивачем по справі, заборгованості за кредитом, процентами за користування ним, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів, а також штрафи, передбачені цим договором.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між сторонами 01.09.2008 р. було укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля «Seat Cordoba», н.з. НОМЕР_1, який діє до повного розрахунку заставодавця з заставодержателем за кредитним договором.

Згідно умов кредитного договору позивач по справі зобов'язався, крім іншого, у разі неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором сплачувати пеню, передбачену договором.

Оскільки позивач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, банком було нараховано пеню за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, яка позивачем не сплачена, таким чином зобов'язання за кредитним договором позивачем не виконані, а тому підстав для визнання припиненим кредитного договору та договору застави немає.

Посилаючись на зазначені обставини, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 01.09.2008 р. між позивачем і ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк», було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01583.08.2, відповідно до якого банк надав позивальнику кредит у розмірі 18 260,87 дол. США терміном до 01.09.2015 р. включно.

Пунктом 1.7. кредитного договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є застава автомобіля «Seat Cordoba», н.з. НОМЕР_1 згідно договору застави № 77.1/АК-01583.08.2-3 від 01.09.2008 р.

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору позичальник зобов'язався за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Згідно з п. 7.6. кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього договору і діє до повного погашення позивальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплати процентів, а також штрафи, передбачені цим договором.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачем відповідно до п. 3.6. кредитного договору було нараховано пеню.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як установлено судом ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого банком було нараховано пеню відповідно до п. 3.6. зазначеного договору, яка позивачем не сплачена, отже, зобов'язання за кредитним договором позивачем не виконано в повному обсязі, у зв'язку з чим, підстав для визнання припиненими зобов'язань, що випливають з кредитного договору немає, а тому не має і підстав для визнання застави припиненою та зобов'язання відповідачів внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення обтяження предмета застави - автомобіля Seat Cordoba», н.з. НОМЕР_1.

На підставі наведеного, ст. ст. 15, 16, 258, 267, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 572, 574, 593, 598, 625, 626, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», Державного підприємства «Інформаційний центр», про визнання припиненими зобов'язань, зобов»язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко