Справа №751/1835/16-ц
Провадження №2/751/404/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Брик Л.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивач звернулась з позовом до суду про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що вона володіє правом приватної власності на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вул.. Фабрична в м. Чернігові. За даною адресою також зареєстрований ОСОБА_3, проте фактично за вказаною адресою не мешкав жодного дня. Відповідач ОСОБА_3 не бере участі в оплаті комунальних послуг та у витратах на утримання будинку, чим завдає позивачу значних матеріальних збитків. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення - будинком № 4 по вул. Фабрична в м. Чернігові, а також зняти з реєстрації місця проживання у Державній міграційній службі Управління в Чернігівській області Новозаводського районного відділення в м. Чернігові.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги, та пояснила, що відповідач є її племінником, не проживає та ніколи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність ( а.с. 19).
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, рекомендовані листи на його адресу повертаються до суду не врученими за закінченням строку зберігання (а.с.23,27), про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З КП «Деснянське» на адресу суду надійшов акт про неможливість вручення судової повістки на імя відповідача, у звязку з відсутністю його за адресою проживання ( а.с. 28). Суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступник підстав.
Позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частини будинку № 4 по вул. Фабрична в м. Чернігові, що підтверджується копією договору дарування частини будинку ( а.с. 5).
Відповідно до запису в домовій книзі (а.с.6-7) та відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Чернігівській області ( а.с. 17) ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.02.06.
Позивач, як власник житла, ставить питання про захист своїх прав та визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим будинком.
Частинами 1,4 ст.156 ЖК України визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо під час їх вселення не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла , які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла (колишній член сім'ї) втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом.
Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що вникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
В судовому засіданні представник позивача доводить, що відповідач ніколи не проживав у будинку, хоча зареєстрований з 2006 року.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 та її матері, які проживають протягом 20 років по вул.. Фабричній буд. № 4 в м. Чернігові. ОСОБА_3 вона ніколи не бачила будинку № 4 по вул.. Фабричній і не знає хто він.
Аналізуючи досліджені докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем реєстрації м. Чернігів, вул. Фабрична, 4 понад року без поважних причин, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування цим житлом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.
За вказаних обставин ухвалення судом рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації у відповідному житловому приміщенні. Відповідач підлягає зняттю з реєстрації в спірному житлі після подання позивачем до органу реєстрації цього рішення за умов, що воно набрало законної сили.
Отже, вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації не підтверджена доказами про порушення її права, не обґрунтована правовими підставами, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Чернігів вул. Фабрична 4/1.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.В. Цибенко