Справа № 646/8069/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання та зміни черги спадкування, посилаючись на те, що з 1996 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3, вони вели спільне господарство, були поєднані спільним побутом, почуттям взаємної любові, турботи та поваги, мали спільний бюджет, разом утримували спільне майно. З моменту хвороби ОСОБА_4 позивачка повністю піклувалася за ним, несла витрати на поховання та до сьогоднішнього часу утримує будинок, в якому вони проживали та зареєстровані. 24.01.2016 року помер ОСОБА_3, про що було складено відповідний актовий запис № 1582 та видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ№ 529335. У звязку із чим позивачка просила встановити факт спільного проживання однією сімєю між нею та ОСОБА_3 та змінити черговість одержання права на спадкування та надати право ОСОБА_5 на спадкування спадщини.

Одночасно позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов та накласти заборону на видачу відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 24 січня 2016 року, до прийняття судом рішення по справі, оскільки у разі видачі нотаріусом відповідачу свідоцтва про право на спадщину це унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, а саме свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 529335, ОСОБА_3 помер 24 січня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 претендує на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, оскільки проживала з ним однією сім"єю з 1996 року.

Також із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого - відповідач по справі ОСОБА_2, який претендує на спадщину після смерті батька, як спадкоємець першої черги.

Таким чином, між сторонами дійсно виник спір, та, у разі видачі свідоцтва про право на спадщину, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому суд вважає, що вид забезпечення позову, про який просить позивач, відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України та заявленим позовним вимогам.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти міри до забезпечення позову шляхом заборони видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити нотаріусу Сьомої Харківської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину (за заповітом чи за законом) після смерті ОСОБА_3, який помер 24 січня 2016 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та зміни черговості одержання права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ