Справа № 215/4483/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товарна Біржа «Новий вік», про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна Біржа «Новий вік» про визнання договору обміну нерухомого майна від 16.07.2001 дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 16.07.2001, між нею, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з другої сторони, а також ОСОБА_3Р, ОСОБА_8, які діяли від власного імені, а також від імені неповнолітньої ОСОБА_9 з третьої сторони, було укладено договір обміну нерухомого майна, який було зареєстровано на Товарній Біржі «Новий вік» за №1-206, згідно якого позивач ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 обміняли належну їм квартиру АДРЕСА_1 в. м. Кривому Розі Дніпропетровської області. ОСОБА_7 обміняв належну йому квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4, обміняли належну їм квартиру АДРЕСА_3. На теперішній час діти позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_5 померли. Звернувшись із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, позивач отримала відмову від нотаріуса, оскільки договір обміну нерухомого майна посвідчено біржею.

В судове засідання позивач ОСОБА_10 не зявилась, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4не зявились, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі, та просять суд розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи Товарної Біржі «Новий вік»в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов слід задовольнити.

Судом встановлено у відповідності зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991, який діяв на час посвідчення угоди, Гл.2 п.1.2. Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема договором купівлі-продажу, обміну, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав.

Договором купівлі-продажу (а.с.7), реєстраційним посвідченням КП ДОР «Криворізьке БТІ» (а.с.8), підтверджується укладення і реєстрація у встановленому порядку зазначеної угоди.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Закон «Про товарну біржу» є спеціальним Законом по відношенню до загальних норм ЦК України, тому повинен діяти, нотаріальна реєстрація договору не потрібна, як не потрібно позивачам і визнання дійсним договору купівлі-продажу, майно по якому набуто правомірно відповідно до ст.328 ЦК України, і ніким не оспорюється.

З метою захисту прав позивача, зважаючи на необґрунтовані перешкоди в реалізації права позивача на спадщину щодо нотаріального посвідчення угоди, суд вважає можливим, позов задовольнити.

Крім того, оскільки позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та звільнена від сплати судового збору, задовольняючи її позовні вимоги суд вважає необхідним, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

На підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Товарна Біржа «Новий вік», про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір обміну нерухомого майна, який зареєстрований на Товарній Біржі «Новий вік» 16.07.2001 року за № 1-206, згідно якого:

- ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обміняли трикімнатну квартиру №3, загальною площею 61,65 кв.м. та житловою площею 38,40 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Самотічна, буд.2;

- ОСОБА_7 обміняв двокімнатну квартиру №7, загальною площею 35,90 кв.м. та житловою площею 19,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Самотічна, буд.2;

- ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діяли від власного імені, а також від імені неповнолітньої ОСОБА_4 обміняли однокімнатну квартиру №131, загальною площею 31,37 кв.м. та житловою площею 18,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Десантна, буд.3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_3) на користь держави 551,20 грн. судового збору

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: