Провадження № 2/761/7024/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 серпня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 02 жовтня 1999 року. Вказує, що вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зауважує, що подружні відносини між ними фактично припинені з березня 2016 року. Позивач вважає примирення та подальше сумісне життя із Відповідачем і збереження сім'ї неможливим. Вказує, що на даний час ведення між ним та Відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено. Крім того, зазначає, що дитина, у разі розірвання шлюбу, проживатиме із Відповідачем та перебуватиме на спільному утриманні обох батьків. Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем.

Позивач та його представник у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві підтвердили, просили суд позов задовольнити. Позивач також зауважив, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутній, оскільки все набуте майно, крім автомобіля, він залишив Відповідачу. Крім того, зазначив, що спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній, оскільки дитина проживає із Відповідачем. Зазначив, що він готовий і надалі утримувати дитину. Зауважив, що з березня 2016 року і на даний час він проживає з іншою жінкою. Зазначив, що почуття любові до Відповідача у нього зникло і, що подальше перебування в шлюбі із Відповідачем, суперечитиме його інтересам.

Відповідач та її представник у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві заперечували та просили суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач, зокрема, зауважила, що вони із Позивачем прожили разом 22 роки і, що вони жили в гармонії та були взірцем для їх друзів, як родина. Зазначила, що в її честь зірка названа її ім'ям. Зауважила, що все своє життя вона жила і дихала Позивачем і на даний момент до розірвання шлюбу вона не готова. При цьому загострила увагу, що, як дружина військовослужбовця, вона розділяла із Позивачем весь тягар військової служби. Також у судовому засіданні Відповідач повідомила, що для їх дитини було стресом, коли з ініціативи Позивача, син проводив певний час з іншою жінкою, яку він не сприймав, як жінку батька. При цьому вона визнала, що спору щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, немає як і спору щодо визначення місця проживання дитини, оскільки у разі розірвання шлюбу, дитина проживатиме із нею.

При цьому на питання головуючого у справі, у разі розірвання шлюбу, Відповідач виявила бажання іменуватися шлюбним прізвищем.

Представник Відповідача зазначив, що на його думку, Позивач прийняв рішення щодо розірвання шлюбу не виважено.

Заслухавши пояснення Позивача, Відповідача, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що через втрату Позивачем почуття любові до Відповідача, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач проживає з іншою жінкою. За таких обставин, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечитиме інтересам Позивача, який не бажає зберігати сім'ю, тому шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 798 - р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище - "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :