Справа № 567/589/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком, що в м.Острог по пр-ту Незалежності, 141, як такого, що чотири роки в ньому не проживає, звернулась ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в м.Острог по пр-ту Незалежності, 141. В зазначеному будинку на даний час є зареєстрованими та проживають позивачка, її дочка ОСОБА_4 та внуки.

Зазначила, що з 10.11.1998 року за згоди позивачки у вказаному житловому будинку було зареєстровано її брата відповідача по справі.

З 2012 року ОСОБА_2 став проживати без реєстрації шлюбу зі своєю співмешканкою в с.Оженин Острозького району по вул. Кринична, 42, де і проживає на даний час. Зазначила, що особистих речей відповідача у належному позивачу житловому будинку немає, договору найму житлового приміщення між позивачем та відповідачем не укладалось і позивач наміру укладати такий договір немає.

Зазначає, що реєстрація відповідача за місцем проживання у будинку позивача порушує її права на вільне розпорядження будинком, призводить до незручностей у виді сплати комунальних послуг та інших обов'язкових платежів.

Пояснила, що позивач просила відповідача в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку в зазначеному житловому приміщенні, але він відмовився, що спонукало її до звернення в суд.

У зв'язку з цим, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком, що в м.Острог по пр-ту Незалежності, 141.

Відповідач в судовому засіданні надавати пояснення по суті спору та відповідати на запитання відмовився.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що навчалась разом з дочкою позивачки і один раз на тиждень, а інколи і частіше, приходить до неї в гості, коли йде на роботу чи з роботи, оскільки її шлях пролягає повз будинок позивачки, де проживає і її дочка ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми.

Їй відомо, що в позивачки є брат, який проживає разом зі своєю сім'єю в с.Оженин Острозького району. В зазначеному населеному пункті він став проживати біля 4 років тому, коли забравши свої речі, переїхав туди на проживання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що протягом 3 років товаришує з дочкою позивачки, оскільки їх діти одного віку та проживає недалеко від будинку позивачки, в якому проживає також її дочка ОСОБА_7 разом з дітьми.

Пояснила, що їй відомо про те, що відповідач довгий час проживає разом зі своєю сім'єю в с.Оженин Острозького району.

З договору дарування, технічного паспорту на садибний житловий будинок, відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення №95 від 13.02.1990 року виконавчого комітету Острозької міської ради вбачається, що ОСОБА_3 позивачці у справі належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в м.Острог Рівненської області по проспекту Незалежності, 141.

З довідки Острозького КП "Водоканал", будинкової книги по зазначеному будинковолодінню вбачається, що зареєстрованими у ньому на даний час є позивач, її дочка тимощук Н.І. з трьома дітьми та відповідач ОСОБА_2

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач з членами сім'ї та відповідач є зареєстрованими за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить позивачу. З пояснень представника позивача, свідків в судовому засіданні встановлено, що відповідач, який є братом позивача, з 2012 року в будинку №141 по пр-ту Незалежності в м.Острог не проживає. Угоди між позивачем та відповідачем про оплатне чи безоплатне користування житловим приміщенням не укладалось.

Статтею 156 ЖК України визначено, що припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права користування займаним житловим приміщенням, а в разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням, застосовуються правила ст.. 162 Житлового кодексу плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку, що належить громадянинові.

Зазначене вказує, що така особа фактично може набути статусу наймача житлового приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що договору найму житлового приміщення між сторонами не укладалось.

В той же час, ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним та власником житла чи законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 більше одного року без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, договору на користування житлом з власником будинку не укладав і відповідно до ст.. 156, 162 ЖК України, ст.. 405 ЦК України за ним житлове приміщення не зберігається, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.

Вирішуючи питанні про стягнення судових витрат суд виходить з того, що ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки судом позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, то з ОСОБА_2 на її користь необхідно стягнути витрати на сплату судового збору.

На підставі ст. 156, 162 ЖК України, ст.. 405 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житловим приміщенням будинком №141 по проспекту Незалежності м. Острог Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8