Номер провадження: 22-ц/785/6115/16
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, заінтересована особа - Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову частково задоволено, тощо.

12.07.2016 року ОСОБА_3 подала на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху у зв'язку із несплатою судового збору та невірно зазначеною ухвалою, що оскаржується.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» №3674 - VI від 08.07.2011 року (надалі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити 275 грн. 62 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 надала до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору № 18 від 12.07.2016 року у розмірі 198 грн. 00 коп., однак після перевірки поданої апелянтом квитанції щодо надходження суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з'ясувалось, що відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому апелянту необхідно надати підтвердження з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду, стосовно надходження суми судового збору у розмірі 198 грн. та доплатити 77 грн. 62 коп. або сплатити всю суму судового збору у розмірі 275 грн. 62 коп.

Також, відповідно до п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 - платіжне доручення (квитанція установи банку про сплату судового збору) повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

За вказаних обставин, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 62 коп.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач: УК у м.Одесі / Малиновський р-н/22030001; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області, »; КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, а саме, апелянтом не вірно вказано дату постановлення ухвали суду, що оскаржується - ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, якою було задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, було постановлено 17 травня 2016 року, а не 15 травня 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Апелянту необхідно, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, подати до суду апеляційну скаргу із зазначенням вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 295, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: у разі несплати судового збору та не зазначенням вірної дати постановлення оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан