У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії « Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення за адресою: м. Білицьке вул. Горького 27/3, за період з 01 жовтня 2006 р. по 1 травня 2016 р в сумі 16886,08 грн.

Розглянувши заяву і надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку з особистого рахунку № 2749, згідно якої вбачається, що борг нараховано 01 жовтня 2006 р. по 1 травня 2016 р.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно п.9 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з 01 жовтня 2006 р. по 01 травня 2016 р. в сумі 16886,08 грн.., з пропуском строку позовної давності.

Крім того, з наданих документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 16886,08 грн. з боржника, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.10.2006 року по 01.05.2016 рік, у той час як боржник ОСОБА_1 є власником цієї квартири відповідно до договору купівлі продажу від 05.02.2013 року. Договір про надання послуг з централізованого опалення між ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» Управління комунальних котелень та ОСОБА_1 укладено 30.07.2013 року.

Враховуючи ту обставину, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Добропіллявугілля » в особі філії « Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за адресою: м. Білицьке вул. Горького 27/3, за період з 01 жовтня 2006 р. по 1 травня 2016 р в сумі 16886,08 грн .

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Тітова

07.12.2016