Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/656/16
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання відповідача винним у невиконанні Закону; визнання відповідача таким, що не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання; про зобов'язання відповідача виплатити частину вкладу, не повернуту за минулі поточні роки з 1998 по 2015 роки

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2015 року зазначену апеляційну скаргу позивача було залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 535,92 грн. з наданням апелянту строку для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

15.01.2016 року на виконання ухвали судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2015 року апелянт подав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору у повному обсязі в силу вимог ст. 82 ч. 3 ЦПК України, надав довідку з Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та розрахунок майнового стану (доходу та витрат).

В силу вимог ст. 82 ч. 3 ЦПК України, ст. 8 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ст. 8 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи скрутний майновий стан апелянта, розглянувши зміст та матеріали апеляційної скарги, клопотань апелянта, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК, керуючись ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82 ч. ч. 1, 3, 294 - 298 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору у повному обсязі за подачу ним апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 535,92грн. за подачу ним апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання відповідача винним у невиконанні Закону; визнання відповідача таким, що не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання; про зобов'язання відповідача виплатити частину вкладу, не повернуту за минулі поточні роки з 1998 по 2015 роки відкрити.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач М.С. Гончар