Справа № 591/1465/16-ц
Провадження № 2-о/591/80/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

народних засідателів Марушкевич В.М.,

Будко М.І.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю заявника ОСОБА_2

представника органу

опіки та піклування Крамар Т.О.

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування над повнолітніми особами виконавчого комітету Сумської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її рідного брата - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що брат під час проходження військової служби в 1992 році став інвалідом 1 групи, у 2002 році після проходження повторної медичної комісії у нього було підтверджено психічне захворювання, внаслідок якого він не може усвідомлювати власні дії та керувати ними. Заявник вказує, що їхні батьки весь час доглядали за ОСОБА_5, однак на початку 2016 року помер їх батько, та виникла потреба в оформленні спадщини. Заявник бажає доглядати свого брата, бути його опікуном, оскільки мати за станом здоров'я та віком не може виконувати обов'язки опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях до заяви, пояснила, що орган опіки та піклування - виконком Сумської міської ради розглядав на засіданні комісії документи, подані ОСОБА_2, та виніс подання про доцільність призначення її опікуном над братом ОСОБА_5, у разі визнання останнього судом недієздатним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради проти задоволення заяви не заперечувала, просила призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5, у разі визнання останнього недієздатним, про що надано відповідне подання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 заяву підтримала, проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що вона не може здійснювати догляд за сином за станом свого здоров'я.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (гіпоксична енцефалопатія), та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №183 від 12 травня 2016 року (а.с. 38-40).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатним.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_5, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 12-13).

Крім того, орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 (а.с. 36).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Кривцова

Народні засідателі М.І.Будко

В.М. Марушкевич