Номер провадження: 22-ц/785/6506/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р. про роз'яснення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р.,

в с т а н о в и в:

У даній справі рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12. 11. 2013 р., призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опікунами над недієздатною особою, ОСОБА_4

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі УПФУ в Приморському районі м. Одеси) про роз'яснення порядку виконання вказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р. відмовлено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р., на яку надійшла апеляційна скарга УПФУ в Приморському районі м. Одеси.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За матеріалами справи оскаржувана ухвала суду від 07. 07. 2016 р. постановлена за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а апеляційна скарга надійшла до суду 22. 07. 2016 р., твердження в апеляційній скарзі про отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду 18. 07. 2016 р. матеріалами справи не підтверджується і апелянт не надав з цього питання ніяких доказів отримання копії рішення суду саме 18. 07. 2016 р.

Відсутність же доказів про час отримання копії вказаного судового рішення особою, яка оскаржує судове рішення, вказує на пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

УПФУ в Приморському районі м. Одеси, яким подано апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 07. 07. 2016 р. в той час як у випадку відсутності доказів часу отримання судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі на ухвалу суду зазначено в якості позивача - УПФУ в Приморському районі м. Одеси, яке не є позивачем у справі, і не зазначено осіб, які беруть участь у справі, а також надано лише один оригінал цієї скарги з додатками до неї і одну копію апеляційної скарги без надання вказаних в оригіналі апеляційної скарги додатків до неї.

Крім того, за діючим Законом України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору і згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у зв'язку з наданням апеляційної скарги на вказану ухвалу суду апелянтом, як юридичною особою, по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1378 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює одному розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Викладене в апеляційній скарзі УПФУ в Приморському районі м. Одеси клопотання про звільнення від оплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів у державного органу на сплату судового збору та неможливості його сплати не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав для цього.

За таких обставин, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга УПФУ в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку - 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду або доказів про дотримання строку на апеляційне оскарження, оплати судового збору в сумі 1378 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду і виконання положень ст. 295 ЦПК України щодо зазначення в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, і надання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82, 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси у задоволенні викладеного в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від оплати судового збору у справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про роз'яснення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р.

Залишити без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07. 07. 2016 р.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Управлінні Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси надати строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій