overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/338 /2016
Ухвала

25 квітня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК Ураїни, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

За таких обставин розгляд в одному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів може призвести до порушення строків розгляду справи про стягнення аліментів та порушити інтереси дитини.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, суддя, залежно від обставин справи, має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох, поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З огляду на вказані обставини позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в різних провадженнях.

Керуючись ст. 122, 123,126, 127 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 роз"єднати.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про розірвання шлюбу.

Призначити справу про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 09 год. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в окреме провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду .

Роз»яснити відповідачу його право в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 686/759/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 січня 2016 рік Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Позивач, в поданій до суду належним чином оформленій заяві просить забезпечити позов накладення арешту на майно.

Як вбачається із матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем зазначено, що 01 жовтня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, під час перебування у шлюбі за спільні кошти у 2008 році була придбана квартира за договором про дольову участь у будівництві в АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.10.2008 року та технічна документація на придбану квартиру за домовленістю оформлена на відповідача.

Відповідно до Технічного паспорту реєстраційний номер № 50209 квартира № 51 в житловому будинку № 31/4 по вул. П. Мирного знаходиться у власності громадянки ОСОБА_2.

З метою недопущення подальшого відчуження відповідачем належної ОСОБА_2М, на праві власності квартири, виникає необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки вказане майно зареєстроване за відповідачем, вона може розпоряджатися цим майном та відчужувати його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідач може розпорядитися цим майном та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на майно, зазначене позивачем, яке знаходиться у власності відповідача, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 51 в житловому будинку № 31/4 по вул. П. Мирного у м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3475/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2144/16Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення процентів за банківським вкладом за період прострочення повернення вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів від 21 липня 2016 року призначено судовий розгляд на 28 липня 2016 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, інформація про вручення судових повісток учасникам судового процесу до апеляційного суду не надійшла, що унеможливлює здійснення розгляду справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Таким чином, термін розгляду справи відповідно до ст. 303-1 ЦПК України становить до 13 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач з 01 серпня 2016 року по 22 вересня 2016 року перебуває у щорічній відпустці, в зв'язку з чим відкладення розгляду справи в строк до 13 вересня 2016 року є неможливим.

Нормами ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

В зв'язку з необхідністю витребування доказів, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів - з 13 вересня 2016 року по 28 вересня 2016 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 13 вересня 2016 року по 28 вересня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27 вересня 2016 року, повідомивши сторін у справі.

Головуючий: Ю.В.Дряниця

Судді: С.Б.Бутенко

О.В.Чумак
Справа № 555/1504/16-ц
Номер провадження 2/555/525/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що зареєстрував з вiдповiдачкою шлюб 09 листопада 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося, між ними виникають непорозуміння і сварки.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнала згідна на розірання шлюбу.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім»я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статтей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області, 09 листопада 2009 року, актовий запис номер 117, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 372/1889/16-ц
Провадження 2-о-84/16
ухвала

Іменем України

28 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

за участю народних засідателів Філоненка К.А., Пирогової С.О.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про призначення судово-психіатричної експертизи в КЗ Київської обласної Ради ОПНМО для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_2, та зупинення у звязку з цим провадження у справі на час проведення експертизи.

Заперечень проти призначення експертизи від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 145, 239 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи у справах про визнання фізичної особи недієздатною є обовязковим.

Враховуючи, що для зясування психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити КЗ Київської обласної Ради ОПНМО Київської обласної психіатричної лікарні № 1.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 143 145, 202, 203, 239 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, пгт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний, стійкий психічний розлад здоровя?

2.Якщо так, то чи здатний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

В розпряження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-о -84/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Мора

Народні засідателі Філоненко К.А.

ОСОБА_3
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Каленяка Едуарда Анатолійовича, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», тертя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія рішення місцевого суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 4 677,12 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Каленяка ЕдуардаАнатолійовича, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаних недоліків до 29 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2336/16-ц
Провадження № 2/376/1322/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частини житлового будинку № 6 по вул. Садова в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м., що належали її бабі ОСОБА_2, яка померла 06 січня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 1,755 га., яка розташована на території Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:022:0004, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 303174, що належала її бабі ОСОБА_2, яка померла 06 січня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб легковий седан В: марки «ВАЗ», модель 21063, реєстраційний номер (д.н.з) К 4971 КХ, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТА210630J1897651, колір жовтий, що належав її бабі ОСОБА_2, яка померла 06 січня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай, члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді КСП «Кривошиїнське», яке розташоване в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області та становить 7 022 грн. 53 коп. або 0,22% пайового фонду КСП «Кривошиїнське», що належав її бабі ОСОБА_2, яка померла 06 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2016 року

набрало законної сили 25.12.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2336/16-ц

2/376/1322/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
№ 207/1576/16-ц
№ 2/207/1083/16
28 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.