Справа № 635/6664/16-ц
Провадження № 2/635/3096/2016
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

16 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Хімічук Є.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «У.С.К.», Товариство з обмеженою відповідальністю «ССМ-ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ», про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій в порядку поділу майна просила стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 14 060 625,62 грн. половину вартості майна, внесеного ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «У.С.К.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ»; визнати за нею право власності на ? частину легкового автомобіля марки PORSHE PANAMERA (державний номер АХ 1000, рік випуску 2012, дата реєстрації 19.01.2013 р., обєм двигуна 4806) та право власності на ? частину легкового автомобіля марки PORSHE CAYENNE (державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, дата реєстрації 11.06.2014 р., обєм двигуна 4806); визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину легкового автомобіля марки PORSHE PANAMERA (державний номер АХ 1000, рік випуску 2012, дата реєстрації 19.01.2013 р., обєм двигуна 4806) та право власності на ? частину легкового автомобіля марки PORSHE CAYENNE ((державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, дата реєстрації 11.06.2014 р., обєм двигуна 4806).

В окремій заяві позивач просила забезпечити позов шляхом накладання арешту та заборони відчуження на:

-частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «У.С.К.» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, у розмірі 9 500312, 50 грн., що становить 43,75 % статутного капіталу товариства;

-частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ-ІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А у розмірі 18 577 813,75 грн., що становить 25,25 % статутного капіталу товариства;

-частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А у розмірі 27 343,75 грн., що становить 43,75 % статутного капіталу товариства;

-частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А у розмірі 15 781,25 грн., що становить 25,25 % статутного капіталу товариства;

-легковий автомобіль марки PORSHE PANAMERA (державний номер АХ 1000, рік випуску 2012, дата реєстрації 19.01.2013 р., обєм двигуна 4806), який належить ОСОБА_2 (Харківська обл., Харківський район, смт. Коротич, вул. П. Шутки, буд. 2-В, ІПН НОМЕР_2);

-легковий автомобіль марки PORSHE CAYENNE (державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, дата реєстрації 11.06.2014 р., обєм двигуна 4806), який належить ОСОБА_2 (Харківська обл., Харківський район, смт. Коротич, вул. П. Шутки, буд. 2-В, ІПН НОМЕР_2);

заборонити Департаменту реєстрації Харківської міської ради( 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7,) та іншим суб'єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «У.С.К.» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ-ІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, пов'язані з переходом права власності ОСОБА_2 на частки у статутних капіталах вказаних Товариств, а також пов'язані зі зміною розміру статутного капіталу та зміною складу учасників вказаних Товариств.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що всі грошові внески до статутних капіталів ТОВ «У.С.К.», ТОВ «ССМ-ІНВЕСТ», ТОВ «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР» та ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ» відповідач вносив, перебуваючи у шлюбі з нею за рахунок спільно нажитих сумісних коштів з метою покращення добробуту сім`ї.

Однак, останнім часом відповідач не визнає її законне право на частку у спільно нажитому майні, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Таким чином, станом на цей час відповідач може вільно розпоряджатися, в тому числі й шляхом укладення договорів про відчуження, його частками у статутних капіталах вищевказаних Товариств, які засвідчують його участь у таких Товариствах.

На теперішній час відповідач розпочав переговори про продаж часток у статутних капіталах ТОВ «У.С.К.», ТОВ «ССМ-ІНВЕСТ», ТОВ «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР» та ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ» на користь третіх осіб.

Вказане свідчить про те, що відповідач намагається в односторонньому порядку вжити заходи щодо відчуження майна, що може суттєво утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки позбавить позивача можливості звернути стягнення на частки відповідача у статутному капіталі вищевказаних Товариств відповідно до ч.1 ст. 149 ЦК України, якою передбачено, що звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

Крім того, проживаючи однією сім`єю, на спільні кошти сімейного бюджету у 2013 році вони придбали легковий автомобіль марки PORSHE PANAMERA (державний номер АХ 1000, рік випуску 2012, дата реєстрації 19.01.2013 р., обєм двигуна 4806), та у 2014 році - автомобіль марки PORSHE CAYENNE (державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, дата реєстрації 11.06.2014 р., обєм двигуна 4806). Придбані автомобілі були оформлені на імя відповідача.

З урахуванням викладеного, є необхідність вжиття судом заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належні відповідачу частки у статутних капіталах ТОВ «У.С.К.», ТОВ «ССМ-ІНВЕСТ», ТОВ «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР» та ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ», а також легкові автомобілі марки PORSHE PANAMERA (державний номер АХ 1000, рік випуску 2012), та марки PORSHE CAYENNE (державний номер НОМЕР_1).

Крім того, необхідним є також забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних йому часток у статутних капіталах вказаних Товариств, а також заборони Департаменту реєстрації Харківської міської ради та іншим реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо вказаних Товариств, пов'язані з переходом права власності Відповідача на частки у статутних капіталах таких Товариств, зміною розміру статутного капіталу та зміною складу учасників вказаних Товариств.

Позивач вважає, що зазначений вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, а заборона відповідачу розпоряджатися частками в статутних капіталах вищевказаних Товариств не перешкоджає таким Товариствам здійснювати свою господарську діяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п.п.1, 2 зазначеної статті встановлені такі види забезпечення позову як накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову та відчуження відповідачем спірного майна, можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у разі задоволенні позову.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову частково шляхом накладання арешту на спірні автомобілі, а також заборони відчуження часток у статутних капіталах зазначених товариств, що належать відповідачу, заборони Департаменту реєстрації Харківської міської ради та іншим суб'єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії, пов'язані з переходом права власності ОСОБА_2 на частки у статутних капіталах Товариства з обмеженою відповідальністю «У.С.К.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ».

В частині заборони Департаменту реєстрації Харківської міської ради та іншим суб'єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії, пов'язані зі зміною розміру статутних капіталів зазначених товариств та зміною складу учасників вказаних товариств суд відмовляє, оскільки таких захід забезпечення позову не є повязаним із предметом позову та порушує права інших учасників товариств.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,-

у х в и л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «У.С.К.», Товариство з обмеженою відповідальністю «ССМ-ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ», про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню:

-частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «У.С.К.» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, у розмірі 9 500312, 50 грн., що становить 43,75 % статутного капіталу товариства;

-частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ-ІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А у розмірі 18 577 813,75 грн., що становить 25,25 % статутного капіталу товариства;

-частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А у розмірі 27 343,75 грн., що становить 43,75 % статутного капіталу товариства;

-частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А у розмірі 15 781,25 грн., що становить 25,25 % статутного капіталу товариства.

Заборонити Департаменту реєстрації Харківської міської ради( 61200, м. Харків, пл. Конституції, 7,) та іншим суб'єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії, пов'язані з переходом права власності ОСОБА_2 на частки у статутних капіталах Товариства з обмеженою відповідальністю «У.С.К.» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ-ІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-ІНТЕР» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДМОНТАЖ-ІНВЕСТ» (), що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Метизний, буд. 14-А.

Накласти арешт:

- на легковий автомобіль марки PORSHE PANAMERA (державний номер АХ 1000, рік випуску 2012, дата реєстрації 19.01.2013 р., обєм двигуна 4806), який належить ОСОБА_2 (Харківська обл., Харківський район, смт. Коротич, вул. П. Шутки, буд. 2-В, ІПН НОМЕР_2);

-легковий автомобіль марки PORSHE CAYENNE (державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, дата реєстрації 11.06.2014 р., обєм двигуна 4806), який належить ОСОБА_2 (Харківська обл., Харківський район, смт. Коротич, вул. П. Шутки, буд. 2-В, ІПН НОМЕР_2).

В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: