Справа № 486/743/16-ц
Провадження № 2/486/504/2016
02 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Падалка В.О.
при секретарі Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання договору міни квартири дійсним та визнання права спільної сумісної власності на придбане житло,
02.07.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна - квартири №237 будинку №26 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області та визнання права спільної сумісної власності на придбане житло.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що 02.09.1998 року ОСОБА_10 та вони, як члени його сімї, уклали з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 договір №64 міни нерухомого майна квартири №238 будинку №26 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, що належала їм на праві приватної власності, обмінявши її на квартиру №237 будинку №26 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, що належала відповідачам на праві приватної власності, який був зареєстрований Южноукраїнським філіалом Універсальної Товарної біржі Нерухомість Н за № 64 від 02.09.1998 року.
26.12.2000 року ОСОБА_10 помер, спадкоємцями після його смерті стали заявники.
На даний час виникла необхідність реалізувати своє право власності щодо отриманої за договором міни квартири №237 будинку №26 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, але оскільки договір міни не був нотаріально посвідчений, зробити цього не можуть. Просили позов задовольнити.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» №29 від 21.07.2016 року.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачів, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Проти заочного розгляду справи позивачі не заперечують.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.09.1998 року ОСОБА_4 та члени його сімї ОСОБА_5 і неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та члени його сімї ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали договір №64 міни нерухомого майна квартири №237 будинку №26 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, обмінявши її на квартиру №238 будинку №26 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, що належала відповідачам на праві приватної власності, який був зареєстрований Южноукраїнським філіалом Універсальної Товарної біржі Нерухомість Н за № 64 від 02.09.1998 року (а.с. 4-5).
Як позивачі, так і відповідачі виконали всі умови договору міни і ніяких претензій один до одного не мають, що підтверджується договором міни нерухомого майна № 64 від 02.09.1998 року, засвідченим Южноукраїнським філіалом Універсальної Товарної біржі Нерухомість Н, але ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 ухиляються від нотаріального посвідчення договору.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_10 26.12.2000 року помер, спадкоємцями після його смерті стали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 60, 14).
Відповідно до ст.ст. 715, 657 ЦК України, договір міни житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю виконали всі умови договору міни і ніяких претензій один до одного не мають, але ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 ухиляються від його нотаріального посвідчення, порушене право позивачів на реалізацію свого права власності щодо отриманої за договором міни квартири, підлягає судовому захисту, шляхом задоволення їх позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання договору міни квартири дійсним та визнання права спільної сумісної власності на придбане житло задовольнити повністю.
Визнати дійсним, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договір № 64 міни нерухомого майна - квартири №237 будинку №26 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області на квартиру №238 будинку №26 по пр-ту. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зареєстрований Южноукраїнським філіалом Універсальної Товарної біржі Нерухомість Н за № 64 від 02.09.1998 року за № 64.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру №237 будинку №26 по пр-ту. Незалежності м. Южноукраїнська Миколаївської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_11