Єдиний унікальний номер 728/1709/16-ц
Номер провадження 6/728/23/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за поданням державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року державний виконавець Мицик О.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла - будинку під № 2 по вулиці Ломоносова у м. Бахмачі, Чернігівської області, власником , якого є ОСОБА_2 , для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 , проведення вилучення арештованого майна. В обґрунтування подання державний виконавець послався на ухилення боржника від виконання вироку Бахмацького райсуду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року в частині майнового стягнення на користь потерпілої ОСОБА_4 в загальній сумі 101740гривень.

Державний виконавець просить розглянути подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки . За цим вироком ОСОБА_3 зобовязаний сплатити на користь потерпілої ОСОБА_4 101740грн, а на користь держави 3254 грн. 64 коп. Вирок щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 06.11.2015 року. 04 грудня 2015 року ОСОБА_3 відповідно до вироку суду був затриманий і відбуває покарання у виправній колонії № 115, в с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області. За вироком суду ОСОБА_3 на час розгляду кримінальної справи був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Власником будинку № 2 по вулиці Ломоносова у м. Бахмачі є громадянка ОСОБА_2.

Власником будинку № 40 по вул. Прикордонній у м. Бахмачі є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 29.07.2002 року.

ОСОБА_3 перебував у шлюбі із ОСОБА_5 /ОСОБА_3/ ОСОБА_6. А тому, державний виконавець вважає, що майно боржника може знаходитись у будинку № 2 по вул. Ломоносова у м. Бахмачі, який належить тещі боржника, в звязку з чим необхідно вирішити питання про надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до житла .

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно божника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень, та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження за заявою ОСОБА_4 було відкрите 10.12.2015 року (ВП № 49620396). У матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про те, що боржник отримував зазначену постанову. Крім того, в цей час він вже відбував покарання у вигляді позбавлення волі. А постановою державного виконавця йому пропонувалося виконати рішення суду добровільно до 17.12.2015 року. Виклик до державного виконавця йому надсилався на адресу: м. Бахмач, вул. Прикордонна, №40, але дані про вручення виклику також відсутні.

Зі змісту норми ч. 1 ст. 376 ЦПК України вбачається, що вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника чи іншої особи, можливе лише в тому разі, якщо в цьому володінні знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, з метою їх вилучення. Сам по собі факт невиконання боржником рішення суду не є підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника чи іншої особи, в звязку з чим вказане подання не підлягає задоволенню, так як в матеріалах виконавчого провадження відсутнє підтвердження, що в житлі належному на праві власності ОСОБА_2, знаходяться особисті речі боржника, на які можливо звернути стягнення, і відсутні докази, які б підтверджували те, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до житла чи іншого володіння боржника.

Виходячи із викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Бахмацького районного відділу ДВС про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: