Справа №583/3749/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2078/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії та

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради Сумської області «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктами нерухомого майна, знесення самочинно збудованого майна, скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

17.11.2016 року ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2016 року яким, з урахуванням ухвали цього ж суду від 24.10.2016 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності земельною ділянкою шляхом: зобовязання ОСОБА_3 за її рахунок знести шиферний паркан та деревяну бесідку; зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 та членам його родини у заїзді та територію спільного подвіря по провулку Крамського, 9, у м. Охтирці, транспортними засобами через металеві ворота; зобовязано відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві спільної часткової власності земельною ділянкою шляхом розблокування (відкриття) хвіртки між будинком та сараєм «В». У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вищевказане рішення було повернуто через несплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовій збір» розмірі, а саме 3962,64 грн. Також, даною ухвалою було вирішено питання про повернення заявнику сплаченої суми судового збору у розмірі 1607,76 грн. та повернуто оригінали квитанцій щодо сплати зазначеної суми судового збору.

При подачі 17.11.2016 року апеляційної скарги ОСОБА_3 не було долучено оригіналу платіжного документу про підтвердження сплати судового збору, а зазначено, що квитанції про оплату судового збору знаходяться у матеріалах справи за завою від 07.11.2016 року.

Проте, у матеріалах справи відсутні оригінали квитанції про сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги. Тому, відсутні підстави вважати, що при повторній подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 вже сплачено частково судовий збір.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, апеляційна скарга подана без сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 3962,64 грн.

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 3962,64 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 119).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2