overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/440/16-ц Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Провадження №22-ц/791/1638/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області вирішив вищевказаний цивільний спір з ухваленням відповідного рішення про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

21 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_8 подала до апеляційного суду заяву про відмову від позовних вимог.

Заслухавши доповідача та осіб, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України апеляційний суд розяснив заявнику наслідки відмови від позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_6, від позову, як таку, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, у зв'язку з чим рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року слід скасувати, провадження у справі закрити у відповідності до вимог ч.1 ст.310, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 303, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6, від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3
Справа № 681/1471/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що син проживає разом з нею, однак відповідач не займається вихованням дитини та добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоч має таку можливість, оскільки є військовослужбовцем та за контрактом служить у Збройних Силах України, де отримує регулярний заробіток.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, а відповідач також вказав про визнання ним позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає разом з позивачкою.

ОСОБА_2 не виконує обов'язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Оскільки відповідач має постійний дохід у виді заробітної плати, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, тому відповідно до ст.183 СК України, розмір аліментів слід визначити у частці від його доходу, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України зі ОСОБА_2 на корись держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий _______________
Справа № 273/920/16-ц
Провадження № 2/273/448/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2. зареєстрований 05 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області , актовий запис № 464 та стягнути судові витрати по справі .

Вирішуючи питання про можливість прийняття позову та відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зазначив позивач у поданій позовній заяві .

Відповідно до повідомлення Баранівського районного сектору УДМС України в Житомирській області за № 1155 від 22.07.2016 року інформація у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно адресно-довідкової картотеки відсутня .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

У звязку з цим, справа не підсудна Баранівському районному суду і підлягає поверненню, так як відповідач не зареєстрував своє місце перебування чи проживання на території Баранівського району Житомирської області . Права вибору підсудності позовач не має у даному випадку, виключна підсудність також відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачем при поданні заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 307 від 20.07.2016 року на рахунок № 0037, код отримувача 37573026, код класифікації доходів бюджету 22030101 , банк отримувач 811039 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України , п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути .

Розяснити позивачу, що для вирішення вказаної справи потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстроованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, тобто до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. на рахунок № 0037, код отримувача 37573026, код класифікації доходів бюджету 22030101 , банк отримувач 811039 по квитанції від 20.07.2016 року № 307.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 277/488/16-ц
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 /далі позивачка/ до Ємільчинської селищної ради /далі відповідач/ про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року, в 11.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/802/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, треті особи - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа під час розгляду якої на обговорення учасників було постановлено питання про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства і рішення у якій має значення для вирішення даної справи.

Сторони, присутні у судовому засіданні, не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Проаналізував зазначене, судом встановлено наступне.

4 червня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення у спорі між сторонами, деякі з яких приймають рішення у даній справі (№ 278/1133/14). В задоволенні зустрічного позову, зокрема ОСОБА_1 про виселення, вимоги у якому були адресовані до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено у зв'язку із існуванням рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року (справа № 278/4885/14-а). Первійсний позов про визнання ордеру ОСОБА_7 на заселення квартири було визнано недійсним.

В теперішній час рішення суду апеляційної інстанції від 19 січня 2015 року скасовано судом касаційної інстанції від 4 лютого 2016 року.

Такі обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду від 4 червня 2015 року за нововиявленими обставинами. Однак ухвалою від 15 червня 2016 року в задоволенні такої заяви було відмовлено.

6 липня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області задовільнив заяву ОСОБА_8 про поновлення строку для подачі заяви про апеляційне оскарження останнього рішення суду І ої інстанції і розгляд справи призначено на 19 липня 2016 року.

Такі обставини, суд вважає достатніми для зупинення провадження у справі № 278/802/16, адже вирішення спору у справі №278/1133/14 має значення для правильного вирішення даного спору.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку, середі інших, цивільного судочинства (п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити до вирішення судової справи № 278/1133/14, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Апеляційним судом Житомирської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 161/9946/15-ц Провадження №22-ц/773/992/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія:2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житлово-комунальне підприємство № 7 Луцької міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради № 955-р від 11 серпня 2011 року в частині передання ОСОБА_2 житлової квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору дарування спірної квартири відмовлено.

Додатковими рішеннями Луцького міськрайонного суду Волинської області:

- від 24 травня 2016 року визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 11 серпня 2011 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1;

- від 17 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 3654 грн. судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатив судовий збір і не подав документів на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору.

В зв'язку з наведеним апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду від 05 липня 2016 року була залишена без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали від 05 липня 2016 року була вручена відповідачу 11 липня 2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав докази про сплату судового збору, а тому, як цього вимагає стаття 121 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Провадження № 2/521/4289/16
У Х В А Л А

про повернення позову

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, виходячи з такого.

На запит суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 29 липня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, за якою фізична особа - відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться. Будь-яких доказів останнього місця реєстрації в Малиновському районі м. Одеси до суду не надано.

За загальним правилам ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд повідомляє позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, тобто у цьому спорі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/222/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ТОВ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
6 298,00 грн. (шість тисяч двістідев»яностовісім грн. 00 коп.) заборгованості за стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, 689 (шістсотвісімдесят дев» ять) грн. 00 коп. судовий збір. солідарно
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________