Справа №635/3573/15-ц
Провадження № 2/635/7/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

25 січня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ТМ-ВІРА», Приватного акціонерного товариства «УСК Гарант-Авто» про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнив та остаточно просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10498,03 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15 серпня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля "IVAN 07А30", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Зазначена дорожньо-транспортна подія відбулася з вини відповідача ОСОБА_1 Останній перебував у трудових відносинах з ПП «ТМ ВІРА». На дату дорожньо-транспортної пригоди 15 серпня 2011 року транспортний засіб «IVAN 07А30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був забезпечений полісом серії АА № 5391689, який оформлено у ПАТ «УСК «Гарант-Авто». В результаті ДТП автомобіль "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, чим останньому завдано матеріальну шкоду на суму 11678,49 гривень, в тому числі 20% ПДВ. Позивач здійснив відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією ОСОБА_3 в розмірі 9732,08 гривень (9732,08 гривень = 11678,49 гривень (матеріальна шкода) - 1946,41 гривень (20% ПДВ). Крім того, позивачем понесені витрати на аварійного комісара у розмірі 765,95 гривень. Після проведеної виплати добровільно сума відшкодування сплачена не була, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву та підтримав уточнені позовні вимоги в останній редакції в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник Приватного підприємства «ТМ-ВІРА» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача повністю заперечувала, просила відмовити в задоволенні позову, також просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Представник Приватного акціонерного товариства «УСК Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд розглянувши заяви представників позивача та відповідача ПП «ТМ-ВІРА», за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2011 року о 15 годині 35 хвилин на перехресті вулиці Академіка Павлова та вулиці Блюхера міста Харкова за участі автомобіля " IVAN 07А30", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 відбулася дорожньо-транспортна подія, про що свідчить довідка відділу Державтоінспекції МВС УМВС України в Харківській області, видана на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до постанови Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2011 року (справа № 3-4453/11), ОСОБА_1 визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної події, яка відбулася 05 серпня 2011 року о 15 годині 35 хвилин на перехресті вулиць Академіка Павлова та Блюхера міста Харкова та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА № 5391689, що був чинний станом на 15 серпня 2011 року, у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» застрахована цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "I-VAN07АІ-30", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Станом на день дорожньо-транспортної події, що сталася 05 серпня 2011 року за участі автомобіля " IVAN 07А30", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із Приватним підприємством «ТМ-ВІРА», і обіймав посаду водія, про що свідчать наказ директора ПП «ТМ-ВІРА» № 134-п від 11 липня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнятий на роботу на Приватне підприємство «ТМ-ВІРА» на посаду водія автотранспортних засобів (автобусу) з 11 липня 2011 року, з випробувальним терміном три місяці; наказ директора Приватного підприємства «ТМ-ВІРА» № 307-к від 07 вересня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з 07 вересня 2011 року з посади водія автотранспортних засобів (автобусу) за власним бажанням.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП що сталася 15 серпня 2011 року автомобілю "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спричинені механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 завдано матеріальний збиток на суму 11678,49 гривень, в тому числі податок на додану вартість у розмірі 1946,41 гривень, про що свідчить висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 273 від 22 лютого 2012 року, виконаний суб'єктом судово-експертної діяльності ОСОБА_6

Власником пошкодженого автомобіля "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВАА 557619, видане РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Автомобіль "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований ОСОБА_3 відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6925190 зі строком дії з 20 листопада 2010 року до 19 листопада 2011 року.

На відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, що сталася 15 серпня 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 9732,08 гривень, про що свідчать наказ Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1457 від 08 травня 2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3, довідка № 1 від 28 квітня 2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, видана Моторним (транспортним) страховим бюро України, платіжне доручення № 2233 від 08 травня 2012 року.

Також в якості доказів суду надано: заява ОСОБА_3 від 23 березня 2012 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу "Сітроен С-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди 15 серпня 2011 року; лист Моторного (транспортного) страхового бюро України № 10222/3-2/05 від 28 квітня 2012 року та № 12954/3-2/05 від 30 травня 2012 року на адресу відповідача; повідомлення аварійному комісару ОСОБА_6 про ДТП, що мала місце 15 серпня 2011 року о 15 годині 35 хвилин на перехресті вулиці Академіка Павлова та вулиці Блюхера міста Харкова від ОСОБА_3 від 16 серпня 2011 року; доручення № 15024 Моторного (транспортного) страхового бюро України аварійному комісару № 18318/3-2-05 від 22 серпня 2011 року; супровідний лист № 65 від 23 березня 2012 року; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 серії АХС № 001710, видане ВРЕР МВ № 7 ГУМВСУ м. Валки Харківської області 23 липня 2010 року; копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_8; реквізити для перерахування страхового відшкодування; висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 273 від 22 лютого 2012 року, виконаний суб'єктом судово-експертної діяльності ОСОБА_6 з додатками.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 38.2.1; п. 38.2.3 ч. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Суд, системно аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між стонами, надані докази приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 серпня 2011 року визнано ОСОБА_1, який на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ПП «ТМ-ВІРА», обіймав посаду водія і виконував трудові обов'язки, тому відповідальність несе роботодавець винної особи ПП «ТМ-ВІРА», і відсутні підстави для стягнення грошових сум з ОСОБА_1 тому в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 - суд відмовляє.

Судом також встановлено, що ПП «ТМ-ВІРА» цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "I-VAN07АІ-30", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахував у ПАТ «УСК «Гарант-Авто», тому відсутні підстави для стягнення грошових сум з ПП «ТМ-ВІРА», тому в задоволенні позовних вимог до ПП «ТМ-ВІРА» - суд відмовляє..

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ПП «ТМ-ВІРА», за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто», і страховик ПАТ «УСК «Гарант-Авто» був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у встановленому законом порядку, сума сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 9732,08 гривень підлягає стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «УСК Гарант-Авто» на користь позивача, а позов частковому задоволенню.

В задоволенні вимог про стягнення грошової суми витрат понесених на залучення аварійного комісара у розмірі 765,95 гривень суд відмовляє, оскільки позивач не надав суду доказів на їх підтвердження.

Таким чином суд частково задовольняє вимоги позивача та на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягує з відповідача Приватного акціонерного товариства «УСК Гарант-Авто» у розмірі пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК Гарант-Авто» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат в розмірі 9732 (дев'ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК Гарант-Авто» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України - відмовити.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна