Справа № 754/4117/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

Головуючого судді - Галась І.А.

При секретарі Ленській Т.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, в якій просив посилаючись на ст. 151, 152 ЦПК України вжити заходів для забезпечення позову, а саме, накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за по АДРЕСА_1, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_2. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що відвпоідач буде намагатися відчужити майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено, що невжиття заходів забезпечення може будь яким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позивачем не було надано доказів (посилань) щодо наміру відповідача вчинити будь - які дії з майном, що є його власністю та його існування взагалі.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя