Справа № 226/2425/15-ц
Справа № 226/2425/15-ц
Провадження № 2/226/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м.Мирноград Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, в обгрунтування якого вказала, що 11.04.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.04.2015 року. Під час шлюбу ними було побудовано будинок з надвірними спорудами за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Горького, б.28, на земельній ділянці, яка була виділена відповідачу на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 23.01.1985 року. За період шлюбу нею з відповідачем було побудовано у 2010 році 1/4 частина будинку (кухня та веранда), вбиральня, проведено водогін; у 2011 році закінчено будівництво будинку, влаштування криши, внутрішнє оздоблення, проведено водогін в будинок, зроблена вигрібна яма та каналізація в будинку, побудована баня; у 2012 році накрито дах та зроблено автономне опалення в будинку, проведено утеплення будинку, побудовано літній душ, проведено газифікацію будинку, побудовано гараж; у 2013-2014 роках закінчення будівництва та внутрішнього облаштування будинку. На теперішній час відповідач оформлює документи на введення будинку в експлуатацію. Оскільки будинок був побудований ними разом, вона надала відповідачу пропозицію внести її в свідоцтво про право власності на будинок як співвласника, проте відповідач відмовляється це зробити. Тому позивач просить суд визнати за нею та за відповідачем спільно нажитим майном будівельні матеріали, які були використані для будівництва будинку та господарських споруд за вищевказаною адресою; стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини вказаних будівельних матеріалів; стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини будівельних робіт, які були виконані при будівництві зазначеного будинку та господарських споруд, та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати, повязані з оплатою судового збору.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_3 змінила (уточнила і збільшила) свої позовні вимоги (заява від 15.01.2016 року), вказавши, що оскільки відповідач відмовився допустити експерта для проведення обстеження будинку, внаслідок чого призначена судом будівельна товарознавча експертиза не була проведена, нею було зроблена оцінка ринкової вартості майна незалежним експертом. Згідно звіту про оцінку майна СПД «Самсонова Вікторія Сергіївна» від 01.01.2016 року вартість майна складає 277569 грн. Тому вона просить суд визнати спільно нажитим майном будівельні матеріали, які були використані для будівництва будинку та господарських споруд за адресою: м.Димитров, вул.Горького, б.28; стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини вказаних будівельних матеріалів та вартість 1/2 частини будівельних робіт, які були виконані при будівництві зазначеного будинку та господарських споруд, на загальну суму 138784 грн. 50 коп.

Крім заявлених вимог позивач ОСОБА_3 також просить визнати сумісною власністю подружжя рухоме майно, а саме: пральну машина Samsung WF 1602 2013, холодильник Samsung RL 46, посудомийну машину Elektrolux ESL 4200 LO, товар взятий у кредит на суму 20563 грн 70 коп.; телевізор Sharp LS - 32sh130е 2012 вартістю 5000 грн; диван «Одіссей» 2013 року вартістю 7500 грн; стінку 2013 вартістю 7200 грн; куточок кухонний пуф (дерматин, забарвлення: шкіра змії) 2013 вартістю 2500 грн; табурети 2010 4 шт. по 70 грн на 280 грн; вентилятор Наnsа НS - 164 2011 вартістю 209 грн; інверторний зварювальний апарат ДИС-250 2011 вартістю 2350 грн; пічь газову настільнуа (2 пальники) 2012 вартістю 320 грн; пічь газову настільну (3 пальники) 2012 вартістю 390 грн; котел газовий Іmmergas 2013 вартістю 9000 грн; ваги торгові (до 40 кг) 2013 вартістю 430 грн; ваги кухонні (до 5 кг) 2011 вартістю 100 грн; колонки (2 шт.) 2013 вартістю 970 грн; годинник електронний настільний 2013 вартістю 300 грн; інкубатор 2010 вартістю 400 грн; соковарки (2 шт.) 2010, 2014 на 600 грн; соковижималку Моulinex 2009 вартістю 816 грн; люстру (у зал) 2013 вартістю 1500 грн; люстру (у спальню) 2013 вартістю 1000 грн; стельові світильники 2013, 10 шт. по 100 грн на 1000 грн; карниз сталевий 2013, 2 шт. по 100 грн на 200 грн; карниз алюмінієвий 2013, 3 шт. по 122 грн на 366 грн; гардини (у зал вартістю 1200 грн, у спальню 700 грн) 2013 на 1900 грн; басейн Intex з фільтрацією 2012, вартістю 700 грн; шезлонг 2014, 2 шт. х 200 грн на 400 грн; крісло-гойдалку 2010 вартістю 700 грн; картину 2013 вартістю 400 грн; статуетка «Ангел» 2014 вартістю 400 грн; сковороду з тефлоновим покриттям 2013, 3 шт. на 300 грн; каструлю, 2 шт., на 5 та 3 л, загальною вартістю 470 грн; таз алюмінієвий, 2 шт. на 200 грн; фільтр для води вартістю 150 грн; насосну станцію Sprut 2012 вартістю 770 грн; фільтр напруги 2014 вартістю 250 грн; залізо штамповане для огорожі 2011 вартістю 1500 грн; дріль вартістю 450 грн; шуруповерт вартістю 550 грн; болгарку вартістю 520 грн; електропилу вартістю 1100 грн; бензопилу вартістю 1200 грн; обприскувач для дерев вартістю 280 грн; ялинку штучну вартістю 700 грн; гірлянду 3 шт. на 900 грн; машина «Таврія» 2014 вартістю 12000 грн; шапку - чорнобурку жіночу 2012 вартістю 1500 грн; дерева: ялину 2010, вартістю 200 грн; ялини 2 шт., 2013, загальною вартістю 100 грн; туї 2 шт., 2012, загальною вартістю 200 грн; дерева плодові, 13 шт., загальною вартістю 650 грн; виноград, 10 шт., загальною вартістю 300 грн, всього на загальну суму 91784 грн 70 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість ? частини вказаного рухомого майна на загальну суму 37639 грн 85 коп. та зобовязати відповідача повернути їй особисті речі, які залишились у домоволодінні та належать їй, оскільки були придбані до шлюбу з відповідачем, а саме: газову поверхню (6 пальників) вартістю 6000 грн; газовий балон (б/у, 50 л) вартістю 800 грн; системний блок вартістю 6000 грн; монітор (б/у, же/к) вартістю 600 грн; ванну чавунну (б/у) вартістю 800 грн; кухню "Попелюшка" (стіл кухонний, миття, б/у) вартістю 200 грн; циркуляційний насос вартістю 255 грн; електром'ясорубку "Аксіон" вартістю 1430 грн; фен вартістю 300 грн; швацьку машинку "Чаю" вартістю 500 грн; електричний шліфувальний круг вартістю 690 грн; лещата вартістю 600 грн; швелер вартістю 300 грн; риштак вартістю 300 грн; плити чавунні (4 шт.) вартістю 360 грн; кухню кутову (2400x2400) вартістю 10000 грн; каструлю (нержавіюча сталь, 3 л) вартістю 400 грн; каструля (алюмінієва, 50 л) вартістю 900 грн; каструля (нержавіюча сталь, 70 л) вартістю 2000 грн; електромасажер вартістю 200 грн; банки (3 л) 50 шт. по 10 грн на 500 грн; інструмент столярний вартістю 500 грн; інструмент садовий; інструмент будівельний на загальну суму 33635 грн.

Своєю заявою від 12.05.2016 року позивач ОСОБА_3 знову уточнила (зменшила) заявлені позовні вимоги. Згідно остаточним позовним вимогам ОСОБА_3 просить суд визнати спільно нажитим майном будівельні матеріали, які були використані для будівництва будинку та господарських споруд за адресою: м.Димитров, вул.Горького, б.28; стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини вказаних будівельних матеріалів та вартість 1/2 частини будівельних робіт, які були виконані при будівництві зазначеного будинку та господарських споруд, на загальну суму 138784 грн. 50 коп.; визнати сумісною власністю подружжя рухоме майно, а саме: пральну машина Samsung WF 1602 2013, холодильник Samsung RL 46, посудомийну машину Elektrolux ESL 4200 LO, на суму 20563 грн 70 коп.; телевізор Sharp LS - 32sh130е 2012 вартістю 5000 грн; диван «Одіссей» 2013 року вартістю 7500 грн; стінку 2013 вартістю 7200 грн; куточок кухонний пуф (дерматин, забарвлення: шкіра змії) 2013 вартістю 2500 грн; вентилятор Наnsа НS - 164 2011 вартістю 209 грн; інверторний зварювальний апарат ДИС-250 2011 вартістю 2350 грн; пічь газову настільнуа (2 пальники) 2012 вартістю 320 грн; пічь газову настільну (3 пальники) 2012 вартістю 390 грн; котел газовий Іmmergas 2013 вартістю 9000 грн; ваги торгові (до 40 кг) 2013 вартістю 430 грн; ваги кухонні (до 5 кг) 2011 вартістю 100 грн; колонки (2 шт.) 2013 вартістю 970 грн; годинник електронний настільний 2013 вартістю 300 грн; інкубатор 2010 вартістю 400 грн; соковарки (2 шт.) 2010, 2014 на 600 грн; соковижималку Моulinex 2009 вартістю 816 грн; люстру (у зал) 2013 вартістю 1500 грн; люстру (у спальню) 2013 вартістю 1000 грн; стельові світильники 2013, 10 шт. по 100 грн на 1000 грн; карниз сталевий 2013, 2 шт. по 100 грн на 200 грн; карниз алюмінієвий 2013, 3 шт. по 122 грн на 366 грн; гардини (у зал вартістю 1200 грн, у спальню 700 грн) 2013 на 1900 грн; шезлонг 2014, 2 шт. х 200 грн на 400 грн; крісло-гойдалку 2010 вартістю 700 грн; картину 2013 вартістю 400 грн; статуетка «Ангел» 2014 вартістю 400 грн; фільтр для води вартістю 150 грн; насосну станцію Sprut 2012 вартістю 770 грн; фільтр напруги 2014 вартістю 250 грн; залізо штамповане для огорожі 2011 вартістю 1500 грн; дріль вартістю 450 грн; електропилу вартістю 1100 грн; бензопилу вартістю 1200 грн; обприскувач для дерев вартістю 280 грн; ялинку штучну вартістю 700 грн; гірлянду 3 шт. на 900 грн; шапку - чорнобурку жіночу 2012 вартістю 1500 грн; ялину 2010, вартістю 200 грн; ялини 2 шт., 2013, загальною вартістю 100 грн; туї 2 шт., 2012, загальною вартістю 200 грн; дерева плодові, 13 шт., загальною вартістю 650 грн; виноград, 10 шт., загальною вартістю 300 грн, всього на загальну суму 76734 грн 70 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість ? частини вказаного рухомого майна на загальну суму 30114 грн 85 коп. та зобовязати відповідача повернути їй особисті речі. а саме: системний блок вартістю 6000 грн; монітор (б/у, же/к) вартістю 600 грн; кухню "Попелюшка" (стіл кухонний, миття, б/у) вартістю 200 грн; циркуляційний насос вартістю 255 грн; лещата вартістю 600 грн; швелер вартістю 300 грн; риштак вартістю 300 грн; плити чавунні (4 шт.) вартістю 360 грн; кухню кутову (2400x2400) вартістю 10000 грн; банки (3 л) 50 шт. по 10 грн на 500 грн; інструмент столярний вартістю 500 грн; інструмент садовий; інструмент будівельний на загальну суму 20115 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною власністю подружжя, відповідно до якого просить суд визнати їх спільною сумісною власністю:

- майно, яке придбане та знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1, а саме: шафу-купе вартістю 7500 грн; мякий куток вартістю 5000 грн; холодильник вартістю 16000 грн; мийку-тумбу вартістю 1634 грн; вікно у ванній кімнаті вартістю 2000 грн; ванну вартістю 1930 грн; передпокій вартістю 3864 грн (2 радіатора опалення); вікно у передпокійній кімнаті вартістю 2000 грн; броньовані вхідні двері вартістю 5000 грн; вікна в домі вартістю 16000 грн (4 штуки); газопровід вартістю 16000 грн; опалювальний котел вартістю 9000 грн; водогін; двері міжкімнатні вартістю 3650 грн (5 штук); шалівку на двері вартістю 700 грн; радіатор опалення в зальній кімнаті - 1932 грн; дитячу кімнату вартістю 5000 грн (шкільна парта, стул, кникова шафа, ліжко); два ліжка двоповерхові вартістю 2000 грн; фундамент нової кухні вартістю 7000 грн; літню кухню вартістю 2000 грн (піч, груба); стабілізатор напруги вартістю 700 грн; гіпсокартон вартістю 1000 грн (10 листів); гіпсокартон настінний, стельовий гіпсокартон, шпалери, лінолеум в будинку в будинку за адресою: м.Димитров, вул.Тюленіна, б.18, всього на загальну вартість 93910 грн;

- майно, яке придбане за місцем його проживання, а саме: піч газову настільну (2 пальники) вартістю 320 грн; піч газову настільну (3 пальники) вартістю 390 грн; соковарку (2 штуки) вартістю 600 грн: сокодавилку вартістю 816 грн; статуетку «Ангел» вартість 140 грн; шапку (чорнобурка жіноча) вартістю 1500 грн; циркулярний насос вартістю 255 грн; електромясорубку вартістю 1430 грн; фен вартістю 300 грн; швацьку машинку вартістю 500 грн; електричний шліфувальний круг вартістю 690 грн; лещата вартістю 600 грн; швелер вартістю 300 грн; кухню кутову вартістю 10000 грн; кастрюлю алюмінієву (50 л) вартістю 900 грн; банки (Зл) 50 штук вартістю 500 грн; інструмент столярний вартістю 500 грн; інструмент садовий; інструмент будівельний, пральну машина Samsung WF, холодильник Samsung RL, посудомийну машину Elektrolux ESL на суму 20563 грн 70 коп.; телевізор Sharp LS - 5000 грн; диван «Одіссей» - 7500 грн; стінку (білий, бордо) - 7200 грн; куточок кухонний пуф - 2500 грн; інверторний зварювальний апарат ДИС - 2350 грн; котел газовий Іmmergas - 9000 грн; ваги торгові - 430 грн; ваги кухонні - 100 грн; колонки (2 шт.) - 970 грн; інкубатор - 400 грн; люстру (у зал) - 1500 грн; люстру (у спальню) - 1000 грн; стельові світильники (спальня) - 1000 грн; карниз сталевий - 200 грн; карниз алюмінієвий - 366 грн; гардини (спальня, зал) 1900 грн; шезлонг - 400 грн; картину - 400 грн; сковороду з тефлоновим покриттям 3 шт. - 300 грн; каструлю 2 шт. - 470 грн; таз алюмінієвий, 2 шт. - 200 грн; фільтр для води - 150 грн; насосну станцію Sprut - 770 грн; фільтр напруги - 250 грн; електропилу - 1100 грн; бензопилу - 1200 грн; оприскувач дерев - 280 грн; ялинку штучну - 700 грн; ялину - 200 грн; ялини 2 шт. - 100 грн; туї 2 шт. - 200 грн, всього на загальну вартість 88540 грн. 70 коп.

Вказане майно ОСОБА_2 просить поділити наступним чином:

- виділити ОСОБА_4: шафу-купе; мякий куток; холодильник - 16000 грн; мийку-тумбу; вікно у ванній кімнаті; ванну; передпокій (2 радіатора опалення); вікно у передпокійній кімнаті; броньовані вхідні двері; вікна в домі (4 штуки); газопровід; опалювальний котел; водогін; двері міжкімнатні (5 штук); шалівку на двері; радіатор опалення в зальній кімнаті; меблі дитячої кімнати; два ліжка двоповерхові; фундамент нової кухні; літню кухню (піч, груба); стабілізатор напруги; гіпсокартон (10 листів); гіпсокартон настінний, стельовий гіпсокартон, шпалери, лінолеум в будинку в будинку за адресою: м.Димитров, вул.Тюленіна, б.18, піч газову настільну (2 пальники); піч газову настільну (3 пальники); соковарку (2 штуки): сокодавилку; статуетку «Ангел»; шапку (чорнобурка жіноча); циркулярний насос; електромясорубку; фен; швацьку машинку; електричний шліфувальний круг; лещата; швелер; кухню кутову; кастрюлю алюмінієву; банки (Зл) 50 штук; інструмент столярний; інструмент садовий; інструмент будівельний, ваги торгові; ваги кухонні; люстру (у зал); люстру (у спальню); стельові світильники (спальня); всього на загальну вартість 117681 грн.;

- залишити йому: пральну машина Samsung WF, холодильник Samsung RL, посудомийну машину Elektrolux ESL на суму 20563 грн 70 коп.; телевізор Sharp LS; диван «Одіссей»; стінку (білий, бордо); куточок кухонний пуф; інверторний зварювальний апарат ДИС; котел газовий Іmmergas; колонки (2 шт.); інкубатор; карниз сталевий; карниз алюмінієвий; гардини (спальня, зал); шезлонг; картину; сковороду з тефлоновим покриттям 3 шт.; каструлю 2 шт.; таз алюмінієвий, 2 шт.; фільтр для води; насосну станцію Sprut; фільтр напруги; електропилу; бензопилу; оприскувач дерев; ялинку штучну; ялину 200 грн; ялини 2 шт. - 100 грн; туї 2 шт. - 200 грн, всього на загальну вартість 64769 грн. 70 коп., стягнувши з ОСОБА_1 на його користь судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 своєю заявою від 30.05.2016 року уточнив (зменшив) свої зустрічні позовні умови, виключивши із переліку майна: електромясорубку вартістю 1430 грн; фен вартістю 300 грн; швацьку машинку вартістю 500 грн; електричний шліфувальний круг вартістю 690 грн; лещата вартістю 600 грн; сковороду з тефлоновим покриттям 3 шт. - 300 грн; каструлю 2 шт. - 470 грн; таз алюмінієвий, 2 шт. - 200 грн; всього на загальну суму 4490 грн.

Сторони у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність. При цьому і позивач ОСОБА_5 ОСОБА_6 і відповідач ОСОБА_2 надали до суду заяви про залишення їх позовів, як первісного, так і зустрічного, без розгляду.

Суд вважає, що заяви сторін підлягають задоволенню, оскільки вони не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько