Справа № 638/4453/16-ц
Провадження № 2/638/2765/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору позики від 12.10.2014 р., позивач передав відповідачу у власність 20 000 грн., а остання зобов'язалась повернути цю суму в строк до 10.12.2015 р. Проте відповідач борг не повернула.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутністю, позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з*явилась, подала заяву в якій зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми .

Відповідно до умов договору позики від 12.10.2014 р. укладено між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник), позикодавець передає позичальнику у власність 20 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути вказану суму в строк до 10.12.2015 р. Повернення вказаної суми проводиться в національній валюті України за місцем мешкання позичальника : АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до розписки від 12.10.2014 р. ОСОБА_2 отримала 20 000 грн. від ОСОБА_1 Зобов'язалась повернути суму в строк не пізніше 10 грудня 2015 р. (а.с. 5).

Доказів про повернення відповідачем позивачу частково або повністю суми боргу матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Стягуючи судовий збір суд виходив з положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 (двадцать) копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Д.М.Цвіра