Справа № 204/1083/16-ц
Провадження № 2-зз/204/7/16
УХВАЛА

про повернення заяви

29 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Красногвардійської районної у місті ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання договору, виселення та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2016 року до суду надійшла вищезазначена заява.

15 лютого 2016р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали заяви передані судді Тітовій І.В.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення у заяві імя представника заявника та приведення заяви у відповідність до вимог викладених у вищевказаній ухвалі.

Вищезазначена ухвала була отримана представником заявника 25 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах позовної заяви.

Недоліки заяви не були повністю усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, а саме: представником заявника було надано ухвалу суду, відповідно до якої було вжито заходи забезпечення позову та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014р. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015р., у результаті ухвалення яких відпала необхідність арешту квартири АДРЕСА_1, однак, із наданих документів не видно, які саме сторони брали участь у розгляді відповідних цивільних справ, оскільки ці копії взяті із ЄДРСР та не містять інформації про сторін.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Красногвардійської районної у місті ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання договору, виселення та стягнення суми повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова