справа № 482/29/16-ц
У Х В А Л А

15 січня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2008 року виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі №2-841/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 5741,14 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року на адресу суду поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2008 року виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі №2-841/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 5741,14 гривень.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що цей судовий наказ він отримав лише 25.12.2015 року, а до цього часу про його існування не знав, кредиту в ПАТ «ПриватБанк» не отримував, підпис в кредитному договорі не визнає за свій, в звязку з чим, вважає, що строк звернення з такою заявою ним не пропущений, а тому просить суд скасувати цей судовий наказ.

Вказану заяву про скасування судового наказу, у відповідності до вимог ст.105-1ч.2 ЦПК України, слід залишити без розгляду, так як вона подана без заяви боржника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Так, відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку встановленого частиною першою ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною першою ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Така заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів архівної справи №2-841/2008 Новоодеського районного суду, яка розглядалася за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» заборгованості по кредитному договору, представнику боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, по заяві останнього ще 06.02.2013 року було надано можливість ознайомитися з цією справою та зняти з її документів всі фотокопії, тому посилання боржника ОСОБА_1 на те, що він не знав про існування судового наказу являються безпідставними, такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Повноваження представника в суді на ведення справи, повністю прирівнюються до процесуальних прав і обовязків особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.105,105-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2008 року виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі №2-841/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 5741,14 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний шляхом подання апеляційної скарги, яка подається суд протягом пяти діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: