У х в а л а

іменем україни

8 серпня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кафідової О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований кар'єр» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області МайбородаГригорій Прохорович, реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ПАТ «Іванівський спеціалізований кар'єр» звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що товариство було власником в цілому об'єкту нерухомості (виробничих будівель і споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Об'єкт нерухомого майна в цілому складався з: майстерні літ. А з прибудовами літ. А1, літ. А2, загальною площею 452,6 кв.м, будівлі гаража літ. Б з прибудовами літ. Б, літ. Б1, загальною площею 104,9 кв.м, складу № 2 літ. В загальною площею 69,2 кв.м, побутових приміщень літ. Д, загальною площею 157,2 кв.м, будівлі складу № 1 літ. Е, літ. Е1, загальною площею 85,3 кв.м, навісу літ. Г, убиральні літ. І, літ. Л, огорожі літ. № 1-№ 2. Загальна площа 869,2 кв.м. Право власності на зазначене нерухоме майно підтверджувалося свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 27 листопада 2008 року, виданим виконкомом Іванівської сільської ради на підставі рішення від 16 жовтня 2008 року № 260, й було зареєстроване в установленому законом порядку.

У травні 2015 року наглядовій раді ПАТ «Іванівський спеціалізований кар'єр» стало відомо, що 5 квітня 2013 року між товариством в особі голови правління ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу 52/100 часток виробничих будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 за ціною 28 760 грн.

Оскільки зазначений правочин з відчуження основних засобів укладено зі сторони позивача представником з перевищенням своїх повноважень і з порушенням процедури укладення правочину, щодо якого є заінтересованість особи у вчиненні товариством правочину, позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 5 квітня 2013 року між ВАТ «Іванівський спеціалізований кар'єр» та громадянином України ОСОБА_1, та застосувати наслідки недійсності правочину, зобов'язавши ОСОБА_1, сина ОСОБА_3, повернути товариству 52/100 частки виробничих будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 5 квітня 2013 року між відкритим акціонерним товариством «Іванівський спеціалізований кар'єр» та ОСОБА_1, посвідчений 5 квітня 2013 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Майбородою Г.П. і зареєстрований у реєстрі за № 543.

Застосовано наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, та зобов'язано громадянина України ОСОБА_1 повернути ПАТ «Іванівський спеціалізований кар'єр» 52/100 частки виробничих будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1, а саме повернути будівлю побутових приміщень літ. «Д», убиральню літ. «І», огорожу №2, загальною площею 157,2 кв. м.

Стягнено з ПАТ «Іванівський спеціалізований кар'єр» на користь ОСОБА_1 27 840 грн, сплачені згідно з квитанцією №2840360-1 від 22 січня 2013 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що правочин укладений відповідно до законодавства і дії представника, який його вчинив від імені товариства, у подальшому останнім схвалені.

Апеляційний суд на підставі проведеної оцінки поданих сторонами доказів, з урахування всіх обставин справи та положень ст. 241 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України.

Встановивши, що представник товариства, заінтересований у відчуженні основних засобів його сину, діяв з перевищенням повноважень (зокрема, без згоди наглядової ради товариства як передбачено п. 11.5.18 Статуту), з порушенням процедури і такі його дії у подальшому товариством схвалені не були, захистив порушені права позивача.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.В.Кафідова Т.О.Писана