Справа № 361/4287/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/3277/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 26 21.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 22.05.2013 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, за умовами якого вона передала останньому в якості позики грошові кошти у розмірі 17000 доларів США. На підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_2 22.05.2013 року написав розписку у присутності свідка ОСОБА_4 Строк повернення грошових коштів встановлений до 18 червня 2013 року. У визначений договором строк відповідач грошові кошти не повернув, чим порушив свої зобов'язання. 22.05.2014 року та 19.08.2014 року за допомогою системи «Вестерн Юніон» надіслав переводом суму 600 доларів США. 11.03.2015 року вона надіслала ОСОБА_2 листа-вимогу про повернення суми позики у розмірі 16400 доларів США до 25.03.2015 року. Вказана вимога залишена без реагування. Згідно із розрахунком загальна сума боргу складає 20550 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 434651,32 грн. та складається з суми позики у розмірі 16400 доларів США, що еквівалентно 346860 грн. та процентів за позикою у розмірі 4150 доларів США, що еквівалентно 87791,32 грн. У зв'язку з цим просила стягнути із ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за договором позики від 22.05.2013 року у розмірі 434651,32 грн., що у доларовому еквіваленті становить 20550,89 доларів США та сплачений судовий збір 3654 грн..

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2016 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 22.05.2013 року у розмірі 434651,32 грн., що складається із основної суми позики у розмірі 346860,00 грн., відсотків у розмірі 87791, 32 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що в даному документі відсутні будь-які відомості про сам факт передання та отримання грошей від позичальника позикодавцеві. Крім того зазначив, що підпис в розписці, суттєво відрізняється від його підпису. Також, зазначив, що суд позбавив його процесуального права на проведення почерковознавчої експертизи.

В судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача надав клопотання про призначення по справі судово-почерковознавчої експертизи для всебічного та повного розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія судів, вважає за необхідне призначити судову - почерковознавчу експертизу, оскільки для встановлення справжності підпису у борговій розписці виконаного від імені ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по даній справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (м. Київ, пров. Киянівський,3/7, оф. 221), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис в розписці на аркуші паперу формату А4 а.с. 36, який знаходиться у верхній частині аркушу ОСОБА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22ц/780/3277/16р..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді: