Справа № 635/3583/14-ц
Провадження № 2/635/860/2016
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка клопотання відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, пров. Пролетарський, 7 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, виділення в користування 1/2 частини від загальної площі вказаної земельної ділянки.

Представник позивача та відповідачаза за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з тих підстав, що для визначення користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просять доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням обставин справи та на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, в звязку з чим необхідно призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, та поставити перед експертом запитання, заявлені позивачем.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, пров. Пролетарський, 7 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської област про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, виділення в користування 1/2 частини від загальної площі вказаної земельної ділянкиі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між позивачем и відповідачем при виділі в користування ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 1/2 частини від загальної площі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров.Пролетарський, 7?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 635/3583/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев