Провадження № 2/235/1076/16
Справа № 235/2037/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В., Долгопольської А.В.

за участю представника відповідача

Донецького Національного Технічного

Університету ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності відповідача щодо припинення трудових відносин у зв»язку з переміщенням ДВНЗ ДонНТУ в інший населений пункт, зобов»язання відповідача та співвідповідача виконати певні дії по відновленню з позивачами трудових правовідносин з дотриманням норм трудового законодавства та поновлення їх на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності відповідача щодо припинення трудових відносин у зв»язку з переміщенням ДВНЗ ДонНТУ в інший населений пункт, зобов»язання відповідача та співвідповідача виконати певні дії по відновленню з позивачами трудових правовідносин з дотриманням норм трудового законодавства та поновлення їх на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» у трудових відносинах. В період з липня-вересень 2014 рік відповідачем заробітна плата нараховувалась, але не виплачувалась у зв»язку з відсутністю фінансування державного бюджету та по причині проведення антитерористичної операції. Вважає незаконними дії відповідача щодо припинення в односторонньому порядку трудових відносин на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Вважає, що на її вимоги поширюється положення про солідарну відповідальність, зокрема, у разі недостатності коштів у відповідача ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» солідарну відповідальність за його зобов»язанням має нести Міністерства освіти і науки України, оскільки відповідач фінансується за рахунок коштів державного бюджету України через УДКС України та з цього приводу належить до сфери управління міністерства. Просить визнати незаконними рішення, дії та бездіяльності відповідача щодо припинення трудових відносин у зв»язку з переміщенням ДВНЗ ДонНТУ в інший населений пункт відповідно до наказу Міносвіти України від 03.10.2014 року № 1129; зобов»язати відповідача та співвідповідача поновити їх на роботі, стягнути з відповідача та співвідповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 7419,34 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., компенсацію втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків їх виплати у сумі 3447.05 грн.

В судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу слухати без її участі.( а.с. 18).

Представник відповідача ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 03.10.2014 року № 1129 до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк Донецький національний технічний університет проводить свою освітню діяльність за адресою: м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 2. З метою забезпечення оперативного інформування працівників і студентів, аспірантів та докторантів Донецького національного технічного університету з усіх питань, що стосуються тимчасового переведення Університету відповідачем на офіційному вєб-сайті було розміщено інформацію та запропоновано заповнити реєстраційну заяву через мережу Інтернет або у інший доступний спосіб повідомити про продовження роботи в системі освіти України. Позивач не висловив свій намір працювати в системі освіти України, не надав заяву про працевлаштування, не укладав трудовий договір, тому трудові книжки не зберігаються у відповідача, оскільки позивач не перебуває у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується відповідною довідкою. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» в судове засідання не з»явився, просили справу слухати без участі представника, в наданих до суду запереченнях зазначили, що позивачем не доведено факт перебування у трудових відносинах з відповідачем, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а. с.46).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається як правило в письмові формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Таким чином, фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Стаття 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України № 1129 від 03.10.2014 року « Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті» враховуючи складну суспільно- політичну ситуацію на Сході України та продовження збройного конфлікту на території м. Донецьк, з метою збереження життя та здоров»я громадян України, а також забезпечення конституційного права кожного на належні, безпечні і здорові умови праці( у тому числі навчання), на заробітну плату, не нижче від визначеної законом встановлено, що до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк Донецький національний технічний університет проводить свою діяльність на базі Красноармійського індустріального інституту Донецького національного технічного університету та розміщуються за адресою: м. Красноармійськ, пл. Шибанкова,2. Виконуючому обов»язки ректора Донецького національного технічного університету в оперативному порядку вирішувати всі питання забезпечення початку нового 2014/2015 навчального року на базі Красноармійського індустріального інституту Донецького національного технічного університету, починаючи з 03.11.2014 року, забезпечити оперативне інформування працівників і студентів Донецького національного університету, організації освітнього процесу, забезпечення місцем проживання тощо.( а. с.34).

Наказом першого заступника Міністра освіти і науки України № 1174 від 17.10.2014 року затверджено зміни до Статуту Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», пункт 1.2 розділу 1 національного технічного університету : 85300 Донецька область. М. Красноармійськ, площа Шибанкова,2 ( а. с.38).

Зміни щодо місця знаходження юридичної особи університету внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджено витягом з цього реєстру від 22.04.2015 року.( а. с. 35-37)

На підтвердження своїх вимог позивачкою надано для дослідження копію трудової книжки, з якої вбачається, що остання дійсно з 01.12.2009 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, копія не засвідчена належним чином, у тому числі , наявний на копії відбиток печатки не співпадає з наявною в університеті печаткою ( а. с. 87-88)

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 9 Закону України № № 2464-У1 від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього закону нараховується єдиний внесок. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов»язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов»язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення), на суми якої нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов»язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 2464 від 08.07.2010 року визначено, що банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 дійсно перебувала у трудових відносинах з ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» , проте інформація про сплату єдиного внеску не свідчить про те, що заробітна плата за період липень-вересень 2014 року не була сплачена позивачці.( а.с. 42).

Фотокопії розрахунково платіжних відомостей , наданих позивачкою, заповнені 08.01.2015 року не містять підпису посадової особи, яка перебуває в трудових відносинах з відповідачем, зазначена у копії відомостей посадова особа ОСОБА_4 не перебуває у трудових відносинах з відповідачем ( а.с. 39), тому вказані документи не може бути визнано допустимим доказом.( а. с. 89-92).

Ухвалою суду були витребувані інформація про наявність договору по зарплатному проекту , укладеного між ДВНЗ «Донецький Національний Технічний Університет» та ПАТ «Укрсоцбанк»

Відповідно до відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» від 02.06.2016 року між відповідачем ДВНЗ «ДонНТУ» та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір по зарплатному проекту № 150/12-39 від 17.02.2012 року. За період 2014 рік ДВНЗ «Донецький Національний Технічний Університет» надавалися файли для подальшого зарахування на карткові рахунки співробітникам організації. Згідно виписки по рахунку ОСОБА_2 на рахунок позивачки дійсно була перерахована заробітна плата за період з січня 2014 рік по липень 2014 рік.( а. с. 72-75)

Проте, відповідно до постанови Правління НБУ від 23.07.2014 року № 436, починаючи з 24.07.2014 року запроваджено надзвичайний стан режим банківської системи, а постановою НБУ № 466 від 06.08.2014 року призупинено у зв»язку з цим здійснення усіх видів операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Отже за таких обставин, суд приходить до висновку про те, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків їх виплати задоволенню не підлягають, оскільки не доведені позивачкою належними доказами.

Що стосується позовних вимог в частині зобов»язанні відповідача виконати певні дії по відновленню трудових правовідносин, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 38 КЗпП власник зобов»язаний звільнити працівника за власним бажанням у строки, які вказав сам працівник, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю або умови колективного чи трудового договору.

День звільнення визначається самим працівником, оскільки причина звільнення вважається поважною і роботодавець не має права затри¬мувати працівника у будь-який спосіб.

При цьому суд зазначає, що відмовити працівникові у звільненні за власним бажанням роботодавець також не має права.

Позивач як в позовній заяві, вказує, що трудові відносини фактично припинені з листопада 2011 року в односторонньому порядку та просить суд зобов»язати відповідача вчинити певні дії по відновленню трудових правовідносин з дотриманням норм трудового законодавства.

Поняття припинення трудового договору характеризує стан трудового договору між власником і працівником є необхідним переважно у випадках, коли роботодавець фактично є відсутнім або припинив свою господарську діяльність, зокрема у випадку ліквідації підприємства, без фактичного звільнення працівника, раптового виїзду роботодавця-фізичної особи за кордон без попереднього звільнення працівника, а термін « звільнення з роботи» характеризує стан працівника, передбачає собою дотримання певної процедури розірвання трудового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника відповідача в судовому засіданні, згідно Наказу першого заступника Міністра освіти і науки України № 1174 від 17.10.2014 року затверджено зміни до Статуту Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»,щодо місця розташування юридичної особи за адресою:: 85300 Донецька область. М. Красноармійськ, площа Шибанкова,2 , і цей факт зумовлений вищезазначеними поважними причинами.

Про зміну юридичної адреси позивач повідомлений належним чином, про що вбачається зі змісту позовної заяви.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ч. 2 ст. 16 ЦК України, якими можуть бути : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дій, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5)примусове виконання обов»язку в натурі; 6)зміна правовід ношення; 7) припинення правовід ношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди 9) моральної шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 « Про практику розгляду судами трудових спорів» відповідно до ст. ст. 3,221 КЗпП України в порядку, передбаченому гл. ХУ цього Кодексу підлягають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності, в тому числі членів кооперативів, їх об»єднань, членів інших громадських організацій, які перебували з ними в трудових відносинах .Безпосередньо в районних (міських) судах розглядаються заяви звільнених працівників про поновлення на роботі незалежно від підстави припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причин звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачувальної роботи.

Зазначені вище положення закону не містить такого способу захисту трудових прав і інтересів як «зобов»язання відповідача вчинити певні дії по відновленню трудових правовідносин».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що факт порушення з боку відповідача трудових прав позивача не був доведений в судовому засіданні, представником відповідача взагалі заперечується факт перебування позивача у трудових відносинах з ДВНЗ «ДонНТУ», а позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав, не ставилось питання та взагалі не був доведений факт перебування у трудових відносинах та факт припинення трудових відносин,суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій, бездіяльності відповідача протиправними, зобов»язанні відповідача вчинити певні дії по відновленню трудових правовідносин.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вищевказаних первісних, в задоволенні яких судом відмовлено.

Отже , з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності відповідача щодо припинення трудових відносин у зв»язку з переміщенням ДВНЗ ДонНТУ в інший населений пункт, зобов»язання відповідача та співвідповідача виконати певні дії по відновленню з позивачами трудових правовідносин з дотриманням норм трудового законодавства та поновлення їх на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 237-1 КЗпП , ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності відповідача щодо припинення трудових відносин у зв»язку з переміщенням ДВНЗ ДонНТУ в інший населений пункт, зобов»язання відповідача та співвідповідача виконати певні дії по відновленню з позивачами трудових правовідносин з дотриманням норм трудового законодавства та поновлення їх на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: