Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1280/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 19 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Якухно О.М.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з секретарем судового

засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» про стягнення збитків,

встановила :

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід складу суду, з посиланням на те що, 29.02.2016 року колегія суддів в складі суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С. та Якухна О.М. ухвалила рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гарантбуд» (далі - ПАТ «Гарантбуд») до ОСОБА_2, Відділу виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель, по якій накладався арешт на майно позивача, що зазначене у цьому позові.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання і пояснив, що судді Апеляційного суду ухилилися від ухвалення рішення по суті, а скасували рішення суду першої інстанції, яке задовольняло позивача, з формальних причин, надавши ПАТ «Гарантбуд» право повторного звернення до суду, що може свідчить про не об'єктивність розгляду справи про стягнення збитків.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Підставою позову ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди зазначено перебування під арештом комплексу будівель по справі № 285/2703/15-ц до набрання чинності рішення про відмову у задоволенні позову, а саме рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.02.2016 року.

Зазначеним рішенням по справі № 285/2703/15-ц в складі колегії суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С. та Якухна О.М.., на яке посилається заявник, апеляційну скаргу ПАТ «Гарантбуд» задоволено частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «Гарантбуд» до ОСОБА_2, Відділу виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель відмолено з інших підстав. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2016 року касаційну скаргу ПАТ «Гарантбуд» відхилено. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2015 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29.02.2016 року залишено без змін.

Таким чином, підставою позову про стягнення упущеної вигоди зазначено рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2015 року в частині скасування заходів забезпечення позову, яке рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.02.2016 року, залишено без змін в цій частині.

За таких обставин, участь суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С. та Якухна О.М. при ухваленні рішення від 29.02.2016 року не може свідчити про не об'єктивність та упередженість суддів відносно позивача в іншій справі, на яке останній посилається як підставу позову.

Незгода із мотивувальною частиною рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29.02.2016 року може бути підставою його касаційного оскарження, а не заявлення відводу в іншій справі.

За таких обставин, підстави для відводу колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддям Коломієць О.С., Жигановській О.С. та Якухно О.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: