Cправа № 127/8406/16-ц
Провадження № 2/127/3483/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представникапозивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що 12.09.2013 року відповідач ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 кошти у сумі 6 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 19.04.2016 року становить 152 908,80 грн., які зобов'язався повернути до 12.11.2013 року. Підтвердженням даному факту є розписка ОСОБА_3 від 12.09.2013 року. Проте позичальник неналежним чином виконує умови позики, зокрема не повертає грошові кошти. Таким чином, розмір заборгованості є досить значним, а відповідачем не вживається жодних дій щодо його погашення, тому заявник вважає, що існує імовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим його виконання. У зв'язку з цим просить накласти арешт на транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2,5L, 2012 року, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ АВ9838ВМ, який належить ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК Україн,и види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу погашення заборгованості за договором позики.

З письмової розписки ОСОБА_3 від 12.09.2013 року вбачається, що борг останнього перед позивачем становить 6 000 дол. США, тобто є досить значним.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником транспортного засібу TOYOTA CAMRY 2,5L, 2012 року, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ АВ9838ВМ.

Враховуючи те, що відповідачем не вживається жодних дій щодо його погашення, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення у зв'язку з чим слід забезпечити позов ОСОБА_2

Враховуючи, що позов є майновим, його забезпечення буде доцільним шляхом накладення арешту на належне відповідачу рухоме майно, а саме на транспортний засіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - накласти арешт на транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2,5L, 2012 року, чорного кольору номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ АВ9838ВМ, який належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Територіальний сервісний цент № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: