Справа № 2-1548/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, 3 особа-КП «Харківське міськБТІ» про захист права власності та визнання права власності на ? частину домоволодіння 3 по пров. Дністровському в м. Харкові ( справа 639/5503).Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.12.2012 р., а також ухвала апеляційного суду Харківської області від 04.03.2013 р. про відмову у задоволенні позовних вимог скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.06.2013 р. і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку забезпечення позову, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2014 р., за клопотанням ОСОБА_2, зупинено виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку 3 по пров.Дністровському в м.Харкові на підставі виконавчого листа № 2-1548/10, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 01.12.2010 р.- до розгляду судом по суті справи за позовом ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частину домоволодіння.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 01.09.2015 р. апеляційним судом Харківської області винесено рішення по справі, яким у позові ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння відмовлено в повному обсязі. Проте одночасно з ухваленим судовим рішенням суд не скасував заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка осіб, які брали участь у справі , не перешкоджає відповідно до ч.5 ст. 164 ЦАК України розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволенні позовних вимог. На період розгляду справи, коли припускалася вірогідність задоволення позову, діяли вжиті судом заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.08.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_2 про захист права власності задоволені, витребувано 47/100 частин домоволодіння із незаконного володіння ОСОБА_1 Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01.09.2015 р. рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.08.2014 р. скасовано, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 р. рішення апеляційного суду Харківської області від 01.09.2015 р. залишено без змін.

Враховуючи, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, 3 особа-КП «Харківське міськБТІ» про захист права власності та визнання права власності на ? частину домоволодіння 3 по пров. Дністровському в м. Харкові розглянута по суті, рішення набрало законної сили, не мається подальших підстав для збереження заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суд м.Харкова від 24.06.2014 р. у вигляді зупинення виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку №3 по провулку Дністровському в м. Харкові на підставі виконавчого листа №2-1548/10, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 01.12.2010р. , -скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -