Справа № 495/158/16-ц
Ухвала

12 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_3, якій діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_3, якій діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності- відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволено частково.Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 19.05.2016 року скасовано з тих підстав, що суд першої інстанції розглядаючи заяву про забезпечення позову в порушення норм процесуального права не вирішив питання про відповідність вказаної заяви вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України.Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник позивача 12.01.2016 року звернувся до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

16.05.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд: накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами №31, що знаходиться в селі Староказаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, по вулиці Леніна, та складається в цілому з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ «А», та господарських споруд під літерами: «Б» - гаражу, «В» - сараю, «Л» вбиральні, №1-11 споруджень, розташованих на земельній ділянці, площею 0,11 га; 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами №31 а, що знаходиться в селі Староказаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, по вулиці Леніна, та складається в цілому з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ «А» площею 40,0 кв.м., та господарських споруд під літерами: «Б» - літньої кухні, «В», «Г» - сараю, «Д» вбиральні, №1-4 - споруджень, розташованих на земельній ділянці, площею 0,11 га; 1/2 частину земельної ділянки №9, розташованої на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив №35+39, площею 6,29 га; 1/2 частину майнового паю в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу; 50 % заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку №4048; 50% заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку №07700001.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову, вона просить накласти арешту на все вказане у заяві майно, посилаючись при цьому лише на те, що представник відповідача запропонував ОСОБА_2 виселитися із житлового будинку №31 на вул. Леніна в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району, в якому вона проживає. Інших доводів з приводу необхідності накладення арешту на:

-1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами №31-а на вул. Леніна в с .Старокозаче, Білгород-Дністровського району;

- 1/2 частину земельної ділянки №9, розташованої на території Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району, масив №35+39, площею 6,29 га;

- 1/2 частину майнового паю в структурі майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32596 грн. 20 коп., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу;

- 50% заощаджень, які знаходяться у Староказацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку №4048;

- 50% заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку №07700001 представником позивача не зазначено.

Отже, подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2ст.151 ЦПК України.

У разі, якщо заява про забезпечення позову не відповідає вимогам закону, до неї застосовуються правила статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по справі за позовом ОСОБА_3, якій діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Староказацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: вказати причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов в частині накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами №31, що знаходиться в селі Староказаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, по вулиці Леніна, та складається в цілому з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ «А», та господарських споруд під літерами: «Б» - гаражу, «В» - сараю, «Л» вбиральні, №1-11 споруджень, розташованих на земельній ділянці, площею 0,11 га; 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами №31 а, що знаходиться в селі Староказаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, по вулиці Леніна, та складається в цілому з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ «А» площею 40,0 кв.м., та господарських споруд під літерами: «Б» - літньої кухні, «В», «Г» - сараю, «Д» вбиральні, №1-4 - споруджень, розташованих на земельній ділянці, площею 0,11 га; 1/2 частину земельної ділянки №9, розташованої на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив №35+39, площею 6,29 га; 1/2 частину майнового паю в структурі вартості Колективного сільськогосподарського підприємства «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», реорганізованого в Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво», села Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, вартістю 32 596,20 грн., що становить 0,52% загальної вартості майна пайового фонду вищезгаданого кооперативу; 50 % заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку №4048; 50% заощаджень, які знаходяться у Старокозацькій філії Ощадбанку України №6707/025 на рахунку №07700001.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чебан Н.В.