Справа № 604/564/16-ц
Провадження № 2/604/267/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання зГамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, у якій вказала, що 20 січня 2004 року вона із відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, прощо зроблено відповідний актовий запис № 1.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_1, видане 07 липня 2004 року ).

Позивач зазначає, що через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливе. Сім'я фактично розпалася.

Вони мають різні погляди на сімейне життя. У зв'язку із цим, шлюбні стосунки між ними припинено. Більше трьох років вони проживають окремо.

ОСОБА_1 переконана, що за таких обставин подальше спільне подружнє життя і збереження сім'ї є неможливе, суперечить її інтересам, адже вона проживає з іншим чоловіком.

На примирення не згідна, і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше.

Так як сім'я давно розпалася і існує лише формально, виникла необхідність у юридичному оформленні розлучення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

При цьому доповнила, що зразу після одруження в них була нормальна сім'я. Однак більше чотирьох років тому, коли чоловік влаштувався на роботу на спиртзавод, почав зловживати спиртними напоями, часто влаштовував сварки, наносив їй побої, а так як вони проживали в будинку її матері, вона в кінці літа 2013 року вигнала чоловіка і з того часу вони проживають окремо, ніяких зв'язків не підтримують.

В неї фактично створилася друга сім'я, так як близько півтора року вона проживає з іншим чоловіком, що свідчить про неможливість збереження даної сім'ї, а тому настоює на розірванні шлюбу з відповідачем.

Просить залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, вислухавши думку позивачки, яка настоює на вирішенні справи в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку що справу можна вирішувати у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22 червня 2016 року виданого Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що 20 січня 2004 року виконавчим комітетом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - «ОСОБА_1», актовий запис № 1.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане 07 липня 2004 року Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 22.

Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сімейні відносини між ними відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області 20 січня 2004 року, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб видане 22 червня 2016 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Підволочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Підволочиського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська