Справа №125/2860/15-ц
Провадження №2/125/240/2016
УХВАЛА

01 серпня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Барська міська рада Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Барський комбінат комунальних підприємств", про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та позбавлення права користування приміщенням,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 23 липня 2015 року, подала клопотання, де просить провадження в вищевказаній цивільній справі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, Товарної біржі "Подільський контракт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що розглядається в порядку господарського судочинства, де предметом розгляду є договір купівлі-продажу від 04 вересня 2015 року щодо нежитлового приміщення №59, що розташоване по вулиці Героїв Майдану в будинку №19 в м.Бар Вінницької області, та на який посилається позивач як на обгрунтування своїх вимог у даній цивільній справі, оскільки рішення у вказаній справі буде стосуватися прав та обовязків осіб, які беруть участь у цій справі, та матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі, обгрунтовуючи тим, що справа, що розглядається в порядку господарського судочинства, не має жодного відношення до даної справи, а тому вважає, що дії представника відповідача спрямовані на затягування розгляду справи. Просить у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 11 січня 2016 року, в судовому засіданні підтримав думку позивача ОСОБА_2, просить у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 11 січня 2016 року, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 01 серпня 2016 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 17 лютого 2016 року, заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі обгрунтовуючи тим, що предметом позовних вимог у справі, що розглядається в порядку господарського судочинства, є визнання договору купівлі-продажу недійсним з тих підстав, що зводяться в цілому до договору оренди приміщення, який є предметом розгляду даної цивільної справи. Первиннний позов є предметом розгляду даної цивільної справи, а в Господарському суді Вінницької області предметом позову договір купівлі-продажу є похідним. В даному випадку договір оренди є нікчемним, оскільки він нотаріально не посвідчений. Українське державне підприємство поштового звязку "Укрпошта" уклало договір оренди на 10 років, однак орендна плата не сплачується. Згідно вимог Цивільного кодексу України договори, що стосуються нежитлових приміщень, укладені на строк понад 3 роки повинні бути нотаріально посвідчені. Розгляд справи в Господарському суді Вінницької області призначено на 01 вересня 2016 року, тому доречним є розглянути дану цивільну справу.

Представник Комунального підприємства "Барський комбінат комунальних підприємств" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 01 серпня 2016 року.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства.

Встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, Товарної біржі "Подільський контракт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04 вересня 2015 року щодо нежитлового приміщення №59, що розташоване по вулиці Героїв Майдану в будинку №19 в м.Бар Вінницької області, на який також посилається позивач як на обгрунтування своїх вимог за цим позовом.

З урахованням характеру та предмета спору, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, оскільки рішення суду у вказаній справі впливає на вирішення цього спору.

За таких підстав суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про зупинення провадження у справі обгрунтованим та доведеним, а тому його слід задовольнити та зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, Товарної біржі "Подільський контракт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись ч.1 ст.168, п.4 ч.1 ст.201, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Барська міська рада Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Барський комбінат комунальних підприємств", про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та позбавлення права користування приміщенням, задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Барська міська рада Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Барський комбінат комунальних підприємств", про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та позбавлення права користування приміщенням, зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, Товарної біржі "Подільський контракт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: