Справа № 496/2094/16-ц
Провадження № 2/496/1220/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача про забезпечення доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк, ТОВ „Кей-Колект про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про забезпечення доказів в якій просить суд: зобовязати відповідачів по справі надати суду для огляду та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії договорів про відступлення права вимоги до ОСОБА_2, а саме: договору факторингу, укладеного між ПАТ „УкрСиббанк та ТОВ „Кейт-Колект; договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 11.06.2016 р. №2459-2460. Свою заява представник позивача обґрунтовує тим що позивач позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частинами 1, 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Подана представником позивача заяви не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не зазначено, у чому полягають складнощі щодо витребування доказів самим позивачем.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що звертався до відповідачів з листами але відповідь не отримав. Звернув увагу суду на те що він проживає у м. Одесі а відповідачі у м. Києві, що ускладнює отримання вказаних доказів.

З огляду на вищезазначене, заслухавши пояснення представника позивача та з урахування відсутності жодного підтвердження, що у позивача та її представника виникли складнощі у отриманні зазначених у заяві доказах, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк, ТОВ „Кей-Колект про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

20 вересня 2016 року