Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ "Надра", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зазначив, що 10.06.2008 р. ПАТ «КБ "Надра" уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 173/П/05/2008-840, відповідно до умов якого надав грошові кошти у розмірі 23891 дол. 64 центи США на придбання автомобіля, зі сплатою 14,3 % річних, з кінцевим терміном повернення до 09.06.2015,

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує.

Станом на 06.07.2015 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала суму 12792 дол. 45 центів США, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7775 дол. 52 центи США; за процентами - 737 дол. 05 центів США, пеня - 1890 дол. 72 центи США, штраф - 2389 дол. 16 центів США.

Позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Попова М.В., не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити.

Відповідач із позовом ознайомлений, у судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, повторно прислав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, проте поважність та обґрунтованість цьому не надав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 10.06.2008р. ПАТ «КБ "Надра" уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 173/П/05/2008-840, відповідно до умов якого надав грошові кошти у розмірі 23891 дол. 64 центи США на придбання автомобіля, зі сплатою 14,3 % річних, з кінцевим терміном повернення до 09.06.2015р..

Банк свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки №675 від 10.06.2008 в сумі 23891 дол. 64 центи США.

Відповідно до п. 2.2.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесення готівкових коштів на поточний рахунок у порядку передбаченому п. 2.2.3. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу , розмір якого складає 456, 22 дол. США.

Згідно п.2.2.3 договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п.п.2.2.1, 2.2.2 цього договору щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 21 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 4.3.3., 4.3.4., 5.1, 5.2 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, з лютого 2015 припинив здійснювати платежі за кредитом.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра», розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації відноситься стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Станом на 06.07.2015 загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала суму 12792 дол. 45 центів США, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7775 дол. 52 Центів США; за процентами - 737 дол. 05 центів США, пеня - 1890 дол. 72 центів США, штраф - 2389 дол. 16 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 268874 грн. 97 коп. (а.с. 1-5).

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог, не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування заборгованості.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 12792 дол. 45 центів США, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7775 дол. 52 Центів США; за процентами - 737 дол. 05 центів США, пеня - 1890 дол. 72 центів США, штраф - 2389 дол. 16 центів США, що еквівалентно 268874 грн. 97 коп..

Крім того, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача в дохід держави підлягає 2688 грн. 75 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» () заборгованість за кредитним договором у розмірі 12792 дол. 45 центів США, еквівалентній сумі 268874 грн. 97 коп..

Присудити з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в дохід держави 2688 грн. 75 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко