overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5556/16-ц
Провадженян №2-н/463/320/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" грудня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5040,35 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Коциловського, 10/17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Львів, вул. Коциловського, 10/17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
4266,01 гривень (чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень 01 копійка) заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення, 655,60 гривень інфляційних втрат та 118,74 гривень 3% річних
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2-н/754/222/16
Справа № 754/8781/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду Н.Г.Таран
Справа № 648/4583/16-ц
Провадження № 2/648/1320/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 22 лютого 2001 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.

З серпня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Незважаючи на те, що в шлюбі дітей вони не мають, відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

Просила шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивачка подала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Шабага».

Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав, на примирення не згоден, просив справу розглядати без його участі.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про одруження (серія І-КГ № 011719), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2001 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 2.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення вони не згодні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2001 року Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, за актовим записом № 2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 754/5329/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представником ОСОБА_4, ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі для вирішення питання про дійсну ринкову вартість майна, а саме спірних квартир.

Позивач з представником не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України зазначено, що якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, оскільки для вирішення питання оцінки дійсної вартості майна потребуються спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів та необхідність призначити по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 27, 143 - 150, 160, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на дату проведення оцінки?;

-Яка дійсна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, станом на дату проведення оцінки?;

-Яка дійсна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, станом на дату проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 549/262/16-ц
УХВАЛА

28 липня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-суду ОСОБА_1

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2008 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони та СТОВ «Агрофірмою ім.Суворова» в особі ОСОБА_4 з іншої сторони від 18 лютого 2008 року та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на гаражі.

Але в ухвалі суду була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали була невірно вказана адреса гаражів замість вулиця Б.Хмельницького,1-Д вказана вулиця Б.Хмельницького,3.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої Чорнухинською селищною радою від 07.07.2016 року вбачається, що гаражі №3,4 зняходяться за адресою: смт.Чорнухи по вул.Б.Хмельницького,1-Д.

В ухвалі суду від 27.02.2008 р. адреса гаражів вказана невірно.

Суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Чорнухинського районного суду від 27.02.2008 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2008 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання мирової угоди та визнання права власності.

В ухвалі Чорнухинського районного суду від 27 лютого 2008 року читати:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Суворова» в особі ОСОБА_4 від 18 лютого 2008 року, про обмін 24/100 гаражів, площею 144 м2, інвентарний №22, побудований на території тракторної бригади СТОВ «Агрофірма ім..Суворова», у другому рядку, крайні від майстерні тракторного парку, цегляні, з залізобетонним перекриттям, вкриті шифером, вартістю 12480 гривень, які виділені на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 рішенням Лохвицького районного суду від 28 вересня 2007 року, на гаражі площею 226,3 м2 , загальною вартістю 100000 гривень, інвентарний номер 12, побудований у 1985 році, розташовані на території автопарку СТОВ «Агрофірма ім..Суворова», смт.Чорнухи вул.Б.Хмельницького,1-Д Полтавської області третій і четвертий від дороги в загальному ряду, цегельні, перекриття залізобетонне, вартістю 17380 гривень.

Визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на два гаражі, інвентарний №12, площею 226,3 м2, третій і четвертий від дороги зліва в загальному ряду авто гаражів, які знаходяться на території автопарку СТОВ «Агрофірма ім.Суворова» по вул.Б.Хмельницького, 1-Д смт.Чорнухи Полтавської області, побудовані в 1985 році, із цегли, перекриті залізобетонними плитами, загальною вартістю 17380 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1047/16-ц
29 серпня 2016 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук М.П.
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
_уродженця с.Мала Севастянівка Христинівсього району Черкаської області
повне ім`я (найменування) боржника
який проживає АДРЕСА_1 , працюючого в АДРЕСА_2 .
місце проживання або місцезнаходження боржника
-
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви ( 08.08.2016 р) і до досягнення донькою повноліття.
АДРЕСА_3 . Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 275. 60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 755/9400/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач у своїй заяві просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2 посилаючись на те, що відповідачу були надані кошти за договором позики і предметом застави був вказаний автомобіль. В подальшому, відповідач може здійснити відчуження ТЗ та своїми діями утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 3 роз'яснено, що згідно п.1 ч.1 ст. 151 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поділити спільне майно подружжя.

Враховуючи предмет позову, докази які наявні в матеріалах справі, суд вважає, що при невжитті заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову. Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права жодної із сторін не будуть порушені в зв'язку з застосування заходів забезпечення позову.

Отже, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transporter, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.

За даною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1), а боржником ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27 грудня 2005 року, адреса: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити для відома та виконання до Регіонального сервісного центра МВС України в м. Києві ( 01030. М. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54)

Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 507/1555/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.11.2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом, зазначивши, що згідно з укладеним кредитним договором б/н від 21.10.2014 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.

Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 30.09.2016 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 23819,73 грн.

Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день, час і місце розгляду справи була повідомлена рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя : Гнатюк В.О.