27.07.2016 Справа № 696/695/16-ц
№ 2/696/311/16
27 липня 2016 року м. Камянка
Камянський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою, свої позовні вимоги мотивував тим, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 05 листопада 2015 року її сусід ОСОБА_2 (далі - Відповідач), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пошкодив палицею її майно, а саме панель виклику домофону. Просила суд стягнути з Відповідача на свою користь 2250 грн. матеріального збитку, в який вона оцінює спричинену шкоду, а також 500 грн. моральної шкоди, а також понесені нею витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з мотивів, що вказані у позовній заяві.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи, про те до суду не зявився. Причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Позивач являється власником домоволодіння по вул. Малинова, 8 в м. Камянка Черкаської області (а.с.4).
Відповідач являється її сусідом та проживає поряд по вул. Малинова 10 в м. Камянка Черкаської області.
05 листопада 2015 року Відповідач, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пошкодив палицею майно Позивача, а саме панель виклику омофону, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження та висновки наведені у ній (а.с. 5).
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обовязок доказування лежить не на суду, а на сторонах.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Суд знаходить, що Відповідачем не доведено своєї непричетності до скоєного пошкодження майна Позивача, водночас коли у справі наявні докази зворотного.
Водночас, згідно ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (полагодити річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерплому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до рахунку на оплату № 7 від 16 листопада 2015 року реальна сума спричиненої шкоди та відновлювального ремонту становить 2 250 грн.
У відповідності до ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазначала у звязку зі знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення матеріальних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі у випадку, коли моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується лише тією особою, яка її завдала і у випадку наявності її вину у цьому.
Суд знаходить, що заявлена вимога про стягнення моральної шкоди також підлягає задоволенню, так як спів розмірна з фактом пошкодження речі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору на суму 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. матеріального збитку та 500 (пятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті судового збору на суму 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: