Справа № 275/753/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

25 липня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ " ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № від 11.10.2013 року, укладеним між ПАТ " ОТП Банк" та ОСОБА_1 Відповідно до кредитного договору ПАТ "ОТП Банк" надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 25290 грн. зі строком повернення до 11.10.2016 року.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 25.08.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 34677,87 гривень, яка складається з заборгованості: за кредитом - 24587,38 гривень, за відсотками за користування кредитом - 2,52 гривень, за комісією - 10087,97 гривень.

Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № від 11.10.2013 року в сумі 25290 гривень та судові витрати у розмірі 1218 грн.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в суд повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № від 11.10.2013 року, уладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (а.с. 14-18).

Судом встановлено, що 11.10.2013 року між ПАТ "ОТП Банком" та відповідачем було укладено договір № про надання споживчого кредиту на сумму 25290грн.. Строк дії договору до 11.10.2016 р.( а.с. 5-7).

Свої зобов"язання банк виконав та перерахував 25290 грн. на рахунок відповідача.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 "Графік платежів", що є його невід"ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до "Графіку платежів", що підписаний сторонами, відповідач взяв на себе зобов"язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки та комісію ( а.с.9- 10).

Відповідно з п.1.5.4 договору у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов"язань за кредитним договором .

05.01.2015 року позивачем відповідачу було направлено повідомлення з вимогою про погашення заборгованості ( а.с. 19).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за договором № від 11.10.2013 року станом на 25 серпня 2015 року становить 34677,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 24587,38 грн., заборгованість за відсотками - 2,52 грн., заборгованість за комісією - 10087,97 грн.( а.с. 21).

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не виконані зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісії .

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1218 грн. на відшкодування сплаченого судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525,526,527,530, 1050,1054 ЦК України та ст.ст. 10,11,15,60, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна " заборгованість за кредитним договором № про надання споживчого кредиту від 11 жовтня 2013 року в сумі 34677,87 гривень (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень вісімдесят сім копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом - 24587,38 грн., заборгованість за відсотками - 2,52 грн., заборгованість за комісією - 10087,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. І. Лівочка