Провадження № 2/520/1531/16
04.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Месропянцевій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільнусправу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд, -
Вимоги мотивовані тим, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником АППБ «Аваль».
Однак, ОСОБА_2 ОСОБА_3 не виконувались вищезазначені умови, в звязку з чим, станом на 08.11.2013 р. заборгованість по кредиту становить 73 203,20 доларів США. Крім цього, не виконувались умови щодо сплати відсотків та станом на 08.11.2013 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 3 721,37 доларів США.
У судове засіданні представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без участі представника банку, якою також повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Жоден з відповідачей у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником АППБ «Аваль».
Однак, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 не виконував вищезазначені умови, а саме не здійснював щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим, станом на 08.11.2013 р. заборгованість по кредиту становить 73 203,20 доларів США. Крім цього, не виконувались умови щодо сплати відсотків та станом на 08.11.2013 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 3 721,37 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ складає 29 744,91 гривень).
При цьому, еквівалент боргу у гривні визначений за офіційним курсом гривні до долара США на день здійснення Розрахунку, який становить 7,9930 грн. за 1 долар США.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно із ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню солідарно зі відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» складає 78 370,14 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ складає 626 412,53 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає, що відповідачів слід стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 3441,00грн. в рахунок відшкодування судових витрат в рівних частинах з кожного.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявоювідповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.