АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1915/16-ц Головуючий суддя І інстанції Слурденко О. І.
Провадження № 22-ц/790/5213/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

08 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Чугуївським МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 07 липня 2016 року.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 13 червня 2016 року. Згідно журналу судового засідання представник виконавчої служби був присутнім при розгляді справи та оголошенні судового рішення. Строк на оскарження ухвали суду з урахуванням святкових днів спливає 21 червня 2016 року -у вівторок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 13 липня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 81), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для подання апеляційної скарги потрібна копія ухвали, яку ВДВС отримав 07 липня 2016 року.

За таких обставин вважаю можливим поновити Чугуївському МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Чугуївським МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області на оскарження ухвали та поновити Чугуївському МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -