УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з подальшим уточненням просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування ? частиною спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом вселення у кімнату №2, площею 24,2 кв.м. з балконом площею 2,4 кв.м. даної квартири із наданням дубліката ключів від замку вхідної двері у квартирі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки існує рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року, яке набуло чинності, яким було визначено порядок користування спірною квартирою, тому подальший розгляд не представляється можливим, оскільки позивач намається за допомогою суду виконати вказане рішення, що відноситься до компетенції ДВС.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись, що це є різні правовідносини.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року, встановлено порядок користування квартирою №17 по пров. Артема, 3 в м. Харкові наступним чином: виділено в користування ОСОБА_2 дві житлові кімнати №№3,9 площею 11,9 кв.м. та 17,4 кв.м.; виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату №2 площею 24,2 кв.м. із балконом площею 2,4 кв.м. та залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кухню №5 площею 9,3 кв.м., із балконом площею 2,0 кв.м.; ванну кімнату №6 площею 5,2 кв.м., вбиральню №8 площею 1,3 кв.м., коридор №1 площею 10,8 кв.м., коридор №7 площею 1,6 кв.м., вбудовану шафу №4 площею 1,5 кв.м. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.02.2016 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку різний предмет і підстави спору, та дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні житлом. Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

.Суддя