Справа № 129/2180/14-ц Провадження № 22-ц/772/1903/2016Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року ( а.с. 174-176).

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року залишено без задоволення. Того ж дня ним отримано копію даної ухвали (а. с. 157,158).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана лише 27.04.2016 року, а відтак, скаржником пропущений встановлений процесуальний строк для оскарження рішення суду.

У своїй апеляційній скарзі скаржник одночасно порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, обгрунтовуючи клопотання тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває тривалий час за межами України.

Однак, наведені доводи є необґрунтованими, поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року не вбачається. Наведені в апеляційній скарзі доводи про поважність причин пропуску строку є недостатніми.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що скаржникові слід подати до Апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року у даній справі навівши інші поважні причини, за яких скаргу подано з пропуском строку.

Оскільки, апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, підтверджених відповідними доказами, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.П. Нікушин

З оригіналом вірно: