Справа № 342/317/16-ц
Провадження № 2/342/299/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований виконкомом Серафинецької сільської ради Городенківського району, актовий запис за № 8. В позовній заяві зазначила, що від спільного проживання мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що восени 2015 року ОСОБА_2 поїхав на роботу в м. Київ і з цього часу погіршилися стосунки між ними як подружжям. Повернувшись із роботи 19.03.2016 р., ОСОБА_2 розповів про свої наміри створити нову сім'ю і наступного дня переїхав жити в будинок своїх батьків. Подружня зрада свідчить про те, що ОСОБА_2 не поважає ОСОБА_1 як дружину, принижує її гідність, через що між ними втрачена взаємоповага й взаєморозуміння. Таке ставлення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та сім'ї вцілому негативно впливає на стан здоров'я дружини. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, у кожного із них різні погляди на життя й різне коло спілкування, а тому шлюбно-сімейні відносини існують формально, тільки згідно актового запису в свідоцтві про шлюб. ОСОБА_1 вважає, що вжиття судом заходів для примирення зі сторони суду буде недоцільним. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просить виділити у власність йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частини ОСОБА_1 "ВАЗ 21100", 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано 28.03.2014.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 04 серпня 2016 року провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрито.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та без адвоката. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі. Судове засідання 4 серпня 2016 року просить проводити у його відсутності та відсутності його представника.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.08.2009 року у Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 31.08.2009 р.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що доводиться копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 20.08.2012 р. Серафинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, син проживає з матір'ю. Сім'я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймаючи до уваги його інтереси, слід залишити на проживанні з матір'ю.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивача по первісному позову, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст.ст. 112-114, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214-215, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.08.2009 року у Серафинецькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу по первісному позову прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федів Л.М.