Справа № 308/6325/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ОСОБА_1 спілка «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 29.07.2014 р. ОСОБА_2 та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір № УЖ/63-14, згідно якого остання отримала грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, та сплатити відповідну плату (проценти) за користування кредитом. Остання сплата по кредиту проводилася 21.12.2015 р. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором №УЖ/63-14 між ОСОБА_1 спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_3, укладено договір поруки 29.07.2014 р., згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 та зобов'язався на вимогу спілки оплачувати платежі по позиці та нараховані відсотки за користування нею. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Численні перемови з відповідачами про виконання зобов'язань за ОСОБА_1 договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не привели. Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21.06.2016 р. має заборгованість перед банком в сумі 7986,85 грн., а саме: 6315,84 грн. залишок по кредиту; 1329,96 грн. нараховані проценти, 341,05 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції.
Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» суму заборгованості за кредитним договором № УЖ/63-14 від 29.07.2014 р. в розмірі 7986,85 грн. сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Представником позивача 19.08.2016 року подано заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з частковим погашенням заборгованості відповідачем ОСОБА_2 У звязку з цим позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» суму заборгованості за кредитним договором № УЖ/63-14 від 29.07.2014 р. в розмірі 6986,85 грн. сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, у звязку з чим суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
29.07.2014 року між ОСОБА_2 та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір № УЖ/63-14, згідно якого останній отримав грошові кошти в розмірі 8000,00 грн.,із сплатою процентів за його користування в розмірі 24,39% річних, Строк дії договору становить 18 місяців, з 29 липня 2014 року по 29 липня 2016 року.
Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.
За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.
На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС «Святий Мартин» повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 спілка «Святий Мартин» на момент видачі кредиту, мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами Договору позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати спілці нараховані проценти в порядку визначеному вищевказаним договором № УЖ/63-14 від 29 липня 2014 року.
Згідно видаткового касового ордеру № УЖ-487 від 29.07.2014 року ОСОБА_2 отримала 8000 гривень на підставі договору позики № УЖ/63-14.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що позичальник взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за його користування належним чином не виконував.
З розрахунку заборгованості за договором слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_2 станом на 21.06.2016 р. складає 7986,85 грн., а саме: 6315,84 грн. залишок по кредиту; 1329,96 грн. нараховані проценти, 341,05 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції.
З розрахунку заборгованості за договором станом 16.08.2016 року слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_2 станом складає 6986,85 грн., а саме: 6315,84 грн. залишок по кредиту; 329,96 грн. нараховані проценти, 341,05 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Згідно дослідженого судом договору поруки № 63-14 від 29.07.2014 року поручителем ОСОБА_2 перед кредитною спілкою виступив ОСОБА_3 Відповідно до умов договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язаний не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників, слід стягнути на користь ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії КС «Святий Мартин», заборгованість за кредитним договором № УЖ-63-14 від 29.07.2014 року у розмірі 6986,85 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів сплачений спілкою судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 232, 233, 294 ЦПК України, Законом України „Про кредитні спілки", суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_1), мешканка Ужгородського району, с. Оріховиця, 20 та ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість по договору кредиту в розмірі 6986,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_1), мешканка Ужгородського району, с. Оріховиця, 20 та ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 на користь Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4