29.07.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-во/331/45/2016
29 липня 2016 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про виправлення описки в рішенні суду, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-н/331/203/2016 за заявою Калініної ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Судовий наказ набрав законної сили 28 квітня 2016 року.
19 липня 2016 року представник Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, зазначивши, що в наказі зазначено, що ОСОБА_4 працювала у Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаді юристконсульта , хоча фактично вона працювала на посаді заступника директора з питань виробництва, крім того, в судовому наказі допущено помилку при зазначенні суми боргу, а саме: 7 824 гривні 55 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять чотири тисячі пятдесят пять копійок).
На підставі вищевикладеного, представник Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» просить суд виправити описку, допущену в судовому наказі, зазначивши в мотивувальній частині судового наказу № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, що ОСОБА_4 працювала у Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на посаді заступника директора з питань виробництва та в резолютивній частині рішення зазначити суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 7 824 гривні 55 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні пятдесят пять копійок).
У судове засідання представник Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» зявилася, на задоволенні заяви про виправлення описки наполягала з підстав, викладених в заяві.
У судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. ОСОБА_1 або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена у судовому наказі № 2-н/331/203/2016 від 07.04.2016 року, як виконавчому документі є суттєвою, у звязку з чим підлягає уточненню.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Заяву Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В.Мінасов