У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з указаним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 77.1/ АК-00393.08.2 від 29 січня 2008 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 16 823, 41 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 9,00 % річних, строком до 29 січня 2015 року, включно.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору, позичальник зобов'язаний у разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів сплатити банку пеню за кожен день прострочки від суми простроченої заборгованості в розмірі 1,6 %.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за даним кредитним договором, 29 січня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній, як поручитель ОСОБА_1, взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору.

ОСОБА_1 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість.

З огляду на викладене та з урахуванням уточнень позовних вимог позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 77.1/АК-00393.08.2 від 29 січня 2008 року станом на 23 березня 2015 року у розмірі 11 052,79 доларів США та 3 035 008,05 грн, а саме: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 8 454,65 доларів США, прострочену заборгованість по процентам в розмірі 2 598,14 доларів США, прострочену заборгованість за платою по кредиту в сумі 7 792,38 грн, прострочену заборгованість за платою за обслуговування кредиту в сумі 13 517,48 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3 002 590,08 грн, а також 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 15 427,04 грн та суму інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 3 473,45 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8 454,65 доларів США, суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2 598,14 доларів США, а всього 11 052,79 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» суму простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 13 517,48 грн, суму трьох процентів річних в розмірі 15 427,04 грн, суму інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 3 473,45 грн, суму пені в розмірі 58 822,00 грн, а всього 91 239,97 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин, а відповідачами заявлено про застосування строку позовної давності.

Скасовуючи рішення районного суду та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, перебіг строку позовної давності перервався, оскільки ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року власноручно написала заяву, яка підтверджує визнання боргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова