Справа№751/7423/16-ц
Провадження №6/751/318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.10.2011 року в частині стягнення боргу, -

Встановив:

19.07.2016 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 як поручителя по цивільній справі №3207-12/228 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду; стягнення судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський "Фінансовий союз" від 13.10.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ "Альфа-банк" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як поручителя, за даним кредитним договором заборгованості в сумі 123 659 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 100 грн. 00 коп. Заявниця вважає, що вищевказане рішення третейського суду має бути скасоване, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2016 року, яке набуло законної сили, був визнаний недійсним договір поруки, укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, у зв»язку з підробкою підпису останньої. Зазначила, що пропустила строк на оскарження рішення третейського суду, так як дізналася про винесене рішення третейського суду, отримавши ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2016 року, тому просить даний строк поновити.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 12). Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 13). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 16). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.389-4 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу без участі учасників третейського розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України через неявку учасників третейського розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/7423/16, провадження № 6/751/318/16, матеріали справи третейського суду № 3207-12/228/11, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №700002738, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 13 101, 31 доларів США, а Позичальник зобов'язувався повернути отримані кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5% річних, повернути до 28.12.2014 року. Кредит надавався на придбання транспортного засобу. (а.с.9-18 третейської справи № 3207-12/228/11).

Згідно матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором, 27.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк") та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 700002738-П (а.с.26-27 третейської справи № 3207-12/228/11). У відповідності до п.3.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

13.10.2011 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", суддею Поклад Д.В. (одноособово) по справі № 3207-12/228/11 позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто на користь позивача з усіх відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом -76 454 грн. 66 коп., по відсотках 16 041 грн. 15 коп., пеня 31 164 грн. 13 коп.; з усіх відповідачів стягнуто солідарно судові витрати у розмірі 100 грн.(а.с. 51-53 третейської справи № 3207-12/228/11).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії", сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 13.10.2011 року, заява про скасування рішення була подана до суду 19.07.2016 року, після того, як заявник дізналася про оскаржуване рішення 14.06.2016 року (а.с.4), що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України «Про третейські суди» та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Статтею 51 Закону України „Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2016 року, яке набуло законної сили, договір поруки № 700002738 - П від 27.12.2007 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, визнано недійсним. (а.с.18).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 14 ЦПК України регламентовано, що рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Беручи до уваги, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2016 року, яким визнано недійсним договір поруки № 700002738 - П від 27.12.2007 року, набрало законної сили і є обов'язковим до виконання, а тому суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.10.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором поруки та витрат по сплаті третейського збору підлягає скасуванню, в іншій частині - рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 13.10.2011 року слід залишити без змін.

Керуючисьст.ст. 10, 11, 71-73, 209, 218, 389-1, 389-4-389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду в частині стягнення боргу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.10.2011 року в частині стягнення боргу задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.10.2011 року у справі №3207-12/228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700002738 від 27.12.2007 року в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу, як з поручителя.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Справу третейського суду №3207-12/228/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач