АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття заяви Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про приєднання до апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив поновити його на роботі , стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.11.2015 року до дня поновлення на роботі та покласти на керівника вказаного підприємства обов»язок покрити шкоду, заподіяну підприємству у зв»язку з оплатою йому часу вимушеного прогулу.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» подав апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції відкрито провадження.

Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація, посилаючись на те, що відповідно до пунктів 1.1., 6.1 Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» , адміністрація є управителем вказаного підприємства , подала заяву про приєднання до апеляційної скарги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», яка не може бути прийнята до розгляду разом з останньою, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 , п. 3 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Згідно з підпунктом 1, 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати , а немайнового характеру -0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп. із розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на січень 2015 року - 1218 грн. 00 коп.) .

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ОСОБА_3 складаються з однієї вимоги майнового характеру до двох відповідачів та однієї вимоги немайнового. Отже, яки би позивач не був звільнений від сплати судового збору, то при поданні позову, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 487 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру та 487 грн. 20 коп. за вимогу майнового характеру до двох відповідачів, враховуючи, що ціна позову на час його подачі не була визначена, проте ставка не може бути нижчою ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , тобто всього 974 грн. 40 коп..

Таким чином, особа, що приєднується до апеляційної скарги повинна сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1071 грн. 84 коп. (974 грн. 40 коп.х110 %).

Оскільки заявником сплачено 606 грн. 32 коп., то доплаті підлягає 465 грн. 52 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, заява про приєднання до апеляційної скарги не може бути прийнята , заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а заяву залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, вона буде повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про приєднання до апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява буде повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :