Справа № 182/7583/15-ц
Провадження № 2/0182/55/2016
04.01.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та у інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Павлопільської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач 20.10.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору купівлі продажу від 16.10.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської нотаріальної контори, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 2-2613, на праві приватної власності належить житловий будинок № 2 по вул. Північній у с. Звізда Нікопольського району Дніпропетровської області.
З 28.08.2014 року він зареєстрував у своєму будинку його племінницю ОСОБА_2 відповідачку по справі, з причини, що вона була вагітна та їй була необхідна державна реєстрація для отримання державної допомоги на дитину. Відповідачка запевнила, що впродовж місяця зніметься з реєстрації, але цього не зробила. 28.08.2014 року у ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3, яка також була прописана за його адресою разом зі своєю матір?ю.
Відповідач ОСОБА_2 разом з дочкою на даний час не знялися з реєстраційного обліку у його будинку, хоча постійно проживають за іншою адресою, а саме Нікопольський район, с. Павлопілля, вул. Колгоспна, 66. Їх особисті речі в його будинку відсутні.
Він неодноразово звертався до відповідачки з проханням знятися з реєстрації у його будинку, але безрезультатно.
Йому дуже важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги.
Крім того, відповідачка має заборгованість перед банківськими установами, та на адресу її реєстрації, тобто до його будинку постійно банками надсилається кореспонденція з вимогою погасити заборгованість.
Також зазначив, що порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження будинком.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житлом за адресою: Нікопольський район, с. Звізда, вул. Північна, буд. № 2 та зняти їх з реєстраційного обліку за адресою - Нікопольський район, с. Звізда, вул. Північна, буд. № 2.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.22).
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у судове засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.20).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі продажу від 16.10.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської нотаріальної контори, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 2-2613, на праві приватної власності належить житловий будинок № 2 по вул. Північній у с. Звізда Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 9-13).
28.08.2014 року позивач зареєстрував у своєму будинку його племінницю ОСОБА_2 відповідачку по справі, з причини, що вона була вагітна та їй була необхідна реєстрація для отримання державної допомоги на дитину. Відповідачка запевнила позивача, що впродовж місяця зніметься з реєстраційного обліку, але цього не зробила. 28.08.2014 року у ОСОБА_2 А народилася дочка ОСОБА_3, яка також зареєстрована за адресою позивача.
Відповідач ОСОБА_2 разом з дочкою на даний час не знялася з реєстраційного обліку з будинку позивача, хоча постійно проживають за іншою адресою, а саме Нікопольський район, с. Павлопілля, вул. Колгоспна, 66. Їх особисті речі в будинку позивача відсутні.
Позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням знятися з реєстрації у його будинку, але безрезультатно.
З акту обстеження проживання зареєстрований осіб від 15.10.2015 року, складеного Павлопільською сільською радою, вбачається, що зі слів сусідів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не вселялися та не проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з моменту реєстрації (а.с. 7)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.08.2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).
Позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження будинком.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Звізда, вул. Північна, буд. № 2 шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Звізда, вул. Північна, буд. № 2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5