Справа № 567/815/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі складу земельної ділянки,

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про перегляд рішення Острозького районного суду від 17 жовтня 2014 року, яким виділено ОСОБА_1, як спадкоємцю ОСОБА_3, із земельної ділянки площею 0,47 га, право на яку підтверджується дублікатом Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 19 липня 2000 року Новомалинською сільською радою Острозького району та зареєстрованого в Острозькому районному відділі земельних ресурсів за №1833, серії ІІІ-РВ №000509, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 1 квітня 2011 року, земельної ділянки площею 0,4112 га, що дорівнює його ідеальній частці 7/8, за такими геометричними розмірами по периметру від межі розподілу за годинниковою стрілкою: по зовнішній межі ділянки 33,42 м., 80,64 м., 59,35 м., 22,60 м., 16,34 м., 48,26 м., 2,53 м.; по лінії розподілу 86,29 м. по 1 варіанту поділу земельної ділянки, у зв'язку з нововиявленими обставинами, звернувся ОСОБА_1

Свою заяву мотивує тим, що на виконання вказаного рішення звернувся до ДП "Центр державного земельного кадастру" та уклав договір про виконання робіт із землеустрою для виділення земельної ділянки в натурі на місцевості згідно рішення суду. Проте листом від 17.11.2015 року його було повідомлено про неможливість виконання замовлення, оскільки під час збирання матеріалів для подання позову про виділення частки зі складу земельної ділянки не були враховані межі зареєстрованої в національній кадастровій системі суміжної земельної ділянки, що зареєстрована за ОСОБА_4, в результаті чого виникає невідповідність лінійних промірів по спільній межі між земельною ділянкою, що йому виділяється та земельною ділянкою ОСОБА_4, у зв'язку з чим просить переглянути рішення суду.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглянути за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову та заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17.10.2014 року доведена і підлягає задоволенню, як доведено і позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки зі складу земельної ділянки. Рішенням Острозького районного суду від 17 жовтня 2014 року виділено ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 із земельної ділянки площею 0,47 га, право на яку підтверджується дублікатом Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 19 липня 2000 року Новомалинською сільською радою Острозького району, та зареєстрованого в Острозькому районному відділі земельних ресурсів за №1833, серії ІІІ-РВ №000509, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 1 квітня 2011 року, земельної ділянки площею 0,4112 га, що дорівнює його ідеальній частці 7/8, за такими геометричними розмірами по периметру від межі розподілу за годинниковою стрілкою: по зовнішній межі ділянки 33,42 м, 80,64 м, 59,35 м, 22,60 м, 16,34 м, 48,26, 2,53 м; по лінії розподілу 86,29 м по 1 варіанту поділу земельної ділянки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свою позовну заяву мотивував тим, що 29 листопада 2008 року померла його мати - ОСОБА_3, яка за заповітом від 26 липня 2000 року все своє майно залишила йому, після смерті якої Острозькою районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №719/2008. Спадщину за заповітом в розмірі 7/8 часток він прийняв, а спадщину за законом на обовязкову частку в розмірі 1/8 часток прийняла його сестра ОСОБА_2

Вказує, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 0,47 га в с. Лючин Острозького району та зазначає, що 01 квітня 2011 року він оформив спадщину, а оскільки відповідач спадщину не оформила та від її оформлення під різними приводами ухиляється, то без виділу своєї частки він не може вказану ділянку відчужити.

Зазначаючи, що у 2013 році він та відповідач звернулися до ДП "Центр державного земельного кадастру" із заявою щодо виготовлення технічної документації із землеустрою, проте у подальшому відповідач необхідних документів для завершення процедури виготовлення технічної документації із землеустрою не надала, чим унеможливила виготовлення необхідних документів, просить виділити йому, як спадкоємцю ОСОБА_3 із земельної ділянки 0,47 га, земельну ділянку площею 0,4112 га, що дорівнює його ідеальній частці 7/8, за такими геометричними розмірами по периметру від межі розподілу за годинниковою стрілкою: по зовнішній межі ділянки 33,50 м., 79,17 м., 59,36 м., 22,96 м., 14,59 м., 1,82 м., 49,38 м., 2,40 м.; по лінії розподілу 84,56 м.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Відповідно до дублікату державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №000509, виданого 19 липня 2000 року, ОСОБА_3 належало право власності на земельну ділянку площею 0,47 га, розташовану на території с.Лючин Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, призначену для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №066978 встановлено, що ОСОБА_3 померла 29 листопада 2008 року.

Зі змісту заповіту від 26 липня 2000 року, складеного ОСОБА_3, встановлено, що остання залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, відповідно до якого заповіла все своє майно ОСОБА_1

Відповідно до довідки від 09.08.2013 року № 457/02-14, виданої Острозькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 719/2008. Спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 Спадкоємцем за законом на обовязкову частку (1/8 частка) є ОСОБА_2

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 належить 7/8 часток у земельній ділянці площею 0,47 га, що знаходиться на території с.Лючин Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області.

З повідомлення Рівненської РФ ДП "Центр державного земельного кадастру" встановлено, що зазначена установа не може завершити роботи щодо виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,47 га, яка знаходиться в с.Лючин Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області з незалежних від неї причин, а саме відсутності документів, що підтверджують право власності на дану земельну ділянку іншого її співвласника та письмової згоди землекористувачів на поділ земельної ділянки.

За ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із означенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язана звернутися до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно - 1/8 частку земельної ділянки площею 0,47 га, яка знаходиться в с. Лючин Острозького району Рівненської області. В той же час, зазначеною статтею не визначено конкретного строку, за якого спадкоємець має звернутись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.2 п. б ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення посвідчується свідоцтвом про право на спадщину.

З паспорту на ім'я ОСОБА_1 та посвідки на постійне проживання вбачається, що позивач є громадянином РФ. Відповідно до ч.4 ст.81 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки відповідач обовязку щодо отримання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не виконала, що підтверджується повідомленням Острозької районної державної нотаріальної контори і домовленості щодо поділу часток у натурі між позивачем та нею не досягнуто, то суд приходить до висновку, що право ОСОБА_1 підлягає захисту на підставі ст.16 ЦК України і тому позов ОСОБА_1 про виділення частки зі складу земельної ділянки підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про варіанти виділення частки, суд бере до уваги, що запропонований варіант №1 відповідає інтересам обох сторін, так як при застосуванні зазначеного варіанту обидві земельні ділянки по межі А-Г матимуть вихід до землі запасу Новомалинської сільської ради (польової дороги) та одночасно, суд враховує і те, що на земельній ділянці, яка виділяється позивачу знаходиться належний йому на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 16 січня 2001 року Новомалинською сільською радою житловий будинок №63 по вул. Шевченка в с. Лючин Острозького району.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі складу земельної ділянки, судом взято до уваги те, що при винесенні 17.10.2014 року рішення, судом в основу рішення покладено запропоновані ДП "Центр державного земельного кадастру" варіанти поділу спірної земельної ділянки, виготовлені на підставі проведеної кадастрової зйомки, однак при виконанні вказаного рішення листом від 17.11.2015 року ДП "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість виконання замовлення, оскільки під час збирання матеріалів для подання позову про виділення частки зі складу земельної ділянки не були враховані межі зареєстрованої в національній кадастровій системі суміжної земельної ділянки, що зареєстрована за ОСОБА_4, в результаті чого виникає невідповідність лінійних промірів по спільній межі між земельною ділянкою, що йому виділяється та земельною ділянкою ОСОБА_4 Оскільки під час попередніх обмірів спірної земельної ділянки було допущено помилку, що полягає у невідповідності лінійних промірів по спільній межі між земельною ділянкою, що виділяється ОСОБА_1 та земельною ділянкою ОСОБА_4, про яку позивач дізнався лише 17.11.2015 року, що свідчить про наявність фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, має істотне значення для правильного вирішення справи, то рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі складу земельної ділянки необхідно скасувати та, з метою захисту порушеного права ОСОБА_1, прийняти нове рішення з врахуванням уточнених рекомендованих для прийняття лінійних розмірів спірної земельної ділянки, які є наступними: по зовнішній межі ділянки 33,50 м., 79,17 м., 59,36 м., 22,96 м., 14,59 м., 1,82 м., 49,38 м., 2,40 м.; по лінії розподілу 84,56 м.

На підставі викладеного, керуючись ст.212-215, 365 ЦПК України, суд

вирішив:

скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі складу земельної ділянки.

Виділити ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 із земельної ділянки площею 0,47 га, право на яку підтверджується дублікатом Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ №000509, виданого 19 липня 2000 року Новомалинською сільською радою Острозького району та зареєстрованого в Острозькому районному відділі земельних ресурсів за №1833, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.04.2011 року, земельну ділянку площею 0,4112 га, що дорівнює його ідеальній частці 7/8, за такими геометричними розмірами по периметру від межі розподілу за годинниковою стрілкою: по зовнішній межі ділянки 33,50 м., 79,17 м., 59,36 м., 22,96 м., 14,59 м., 1,82 м., 49,38 м., 2,40 м.; по лінії розподілу 84,56 м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5