Справа №2-732/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц-388/09 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3

про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок, який розташований за адресою: м. Суми, проїзд 1-й Лановий, 4.

22 березня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні апеляційного суду. Позивач вважає, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення загальної площі житлового будинку у розмірі 413 кв.м. замість 413,2 кв.м. та помилково зазначено огорожу 1,2.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд постановити ухвалу про виправлення описки та в резолютивній частині рішення апеляційного суду зазначити розмір будинку 413,2 кв.м. та виключити посилання на огорожу 1,2.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що заява підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок загальною площею 413,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, проїзд 1-й Лановий, 4, апеляційний суд в резолютивній частині рішення допустив описку у зазначенні загальної площі житлового будинку. З технічних документів вбачається, що загальна площа будинку становить 413,2 кв.м., а в резолютивній частині рішення суд помилково вказав його площу 413 кв.м.

Таким чином, заява про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2009 року в частині зазначення загальної площі житлового будинку підлягає задоволенню.

Що стосується заяви позивача про виключення із резолютивної частини рішення огорожі 1,2, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки з технічного паспорту на житловий будинок, складеного Комунальним підприємством «Сумське БТІ», вбачається, що огорожа включена в план присадибної ділянки та оцінку споруд домоволодіння (а.с. 43 44), крім того, позивач в своїй позовній заяві заявляв вимогу про визнання за ним права власності на огорожу та позов в цій частині був задоволений.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду задоволити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2009 року, зазначивши загальну площу будинку, розташованого за адресою: м. Суми, проїзд 1-й Лановий, 4, 413,2 кв.м. замість 413 кв.м.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -