Справа № 761/8284/16-ц
Провадження № 2/761/4163/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Відповідач), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с.2-5).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем 23.10.2007р. було укладено Кредитний договір № 800002338 за умовами якого Позивачу було надано кредит у розмірі 20 000 доларів США. В забезпечення кредитного договору між сторонами було підписано договір іпотеки № 800002338-И від 23.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., реєстраційний № 7862. 25.02.2016р. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору № 800002338 від 23.10.2007р. та договору іпотеки недійсними, Позивач дізнався про існування виконавчого напису від 30.11.2014р. № 7517 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., яким було звернуто стягнення за земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 228 257,60 грн. З вказаним виконавчим написом Позивач категорично не згоден, оскільки сума заборгованості, яка вказана нотаріусом на виконавчому написі не відповідає фактичній дійсності, тобто не є безспірною, оскільки вона зазначена без врахування сум погашення кредиту, а тому сума заборгованості є значно меншою, ніж була заявлена ПАТ «Альфа-Банк» до нотаріуса, окрім того, Позивач вважає, що заборгованість за кредитом повинна стягуватися виключно у судовому порядку. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Окрім того, Позивач не отримував жодного письмового повідомлення від банку щодо сплати кредитних зобов'язань в розмірі 228 257,60 грн., відтак не міг заперечити проти розрахованої банком суми заборгованості, при тому, що Позивачем були здійснені платежі, які не були враховані, крім того розбіжності між сумою по тілу кредиту, яка зазначена у кредитному договорі та сумою по тілу кредиту згідно з виконавчим написом, які значно різняться між собою, свідчать про наявність спору щодо заборгованості, який повинен вирішуватись в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив визнати виконавчий напис № 7517 від 30.11.2014р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., яким було звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1 - таким, що не підлягає виконанню.

ПАТ «Альфа-Банк» подало заперечення проти позову (а.с.27-29), в яких зазначило, що позовні вимоги Позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству України, з огляду на наступне: 23.10.2007р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 800002338, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, зі сплатою 12,25% річних на умовах, визначених кредитним договором, з кінцевим строком повернення основної заборгованості - 23.10.2022р. Банк умови Договору виконав, надавши Позивачу зазначену суму, проте Позивач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним, відтак Банк згідно з п.5.1. Договору вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Також, 23.10.2007р. в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між сторонами було укладено Іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 7861. 17.10.2014р. на адресу Іпотекодавця було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 30 днів з дати направлення вимоги. Однак, Позивач до поштового відділення не з'явився і вимога повернулась без вручення за закінченням терміну зберігання, отже, враховуючи, відсутність задоволення вимог висунутих Банком до Позивача, ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання забезпеченого іпотекою. В обгрунтування законності та безспірності вимог Банком було надано перелік документів, що передбачено чинним законодавством України та підтверджують безспірність заборгованості за Договором, відтак підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

В судовому засіданні представник Позивача - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача - Жбадинський О.М. в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні з підстав, визначених у запереченнях.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.10.2007 року між Позивачем та Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») було укладено Кредитний договір № 800002338, згідно якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 20 000,00 доларів США, зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,25% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 23.10.2022р. (а.с.6,42-46,7).

Згідно п.7.1. Розділу 2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору Кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, що визначені Додатком № 1 до цього Договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в цьому Договорі.

Банк має право вимагати (в тому числі і в судовому порядку) від Позичальника дострокового виконання зобов'язань по Договору в будь-якому з наступних випадків істотного порушення Позичальником зобов'язань за цим Договором, зокрема у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць (п.5.1. Розділу 2 Кредитного договору).

Відповідно до п.9.1. Розділу 2 Кредитного договору у разі набуття кредитором на підставах передбачених цим Договором права вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, Кредитор направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за цим Договором та/або про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний термін з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Документом, що підтверджує відправлення кредитором листа про вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання та про дострокове повернення кредиту, є квитанція поштового відділення про відправлення відповідного рекомендованого листа Позичальнику за адресою його проживання (реєстрації) зазначеною Розділі № 1 цього Договору. Лист про вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання та дострокове повернення кредиту в будь-якому випадку вважається отриманим Позичальником після спливу семи днів з дня відправлення відповідного листа.

Для забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір земельної ділянки № 800002338-И від 23.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 7861 (а.с.8-11).

Відповідно до п.1.1., 1.3., 3.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 800002338 від 23.10.2007р. передає Іпотекодержателю у іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а Іпотекодержатель приймає його у іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 3.3. Іпотечного договору визначено, що сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 156 449,00 грн., що з погодженим Сторонами курсом еквівалентно 30 980,00 доларів США.

Відповідно до п.п.6.1., 6.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: - у випадку невиконання основного зобов'язання, - у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов цього Договору, - у інших випадках, передбачених законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (позасудове врегулювання), яким вважається, зокрема, застереження, що міститься у пункті 6.3. цього Договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Пунктом 2.3. Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Cудом встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» 17.10.2014 року направило Позивачу вимогу про усунення порушень вих. № 93191-34-б/б від 15.10.2014р. (а.с.30-31), в якому вимагало від Позивача в тридцятиденний строк достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки 16 702,77 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.09.2014р. становить 225 923,82 грн., а саме: - за кредитом - 16 158,71 доларів США, що по курсу НБУ на 23.09.2014р. становить 218 564,80 грн., - за відсотками - 457,84 доларів США, що по курсу НБУ на 23.09.2014р. становить 6 192,80 грн., - по пені - 86,22 доларів США, що по курсу НБУ на 23.09.2014р. становить 1 166,22 грн. При цьому, у вказаному повідомленні Відповідач зазначив, що у разі невиконання вказаної вимоги, Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку» шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на предмет іпотеки чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Вказана вимога була повернута на адресу Банку за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується відповідною довідкою поштового відділення (а.с.32).

На підставі Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань по Кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, за заявою ПАТ «Альфа-Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 13.11.2014 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7517 про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, для задоволення вимог ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 23.06.2014р. по 23.09.2014р., а саме: - заборгованість за кредитом - 218 564,80 грн., - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6 192,80 грн., та суми плати, що здійснена ПАТ «Альфа-Банк» за вчинення виконавчого напису - 3 500,00 грн., що разом становить суму загальної заборгованості станом на 13.11.2014р. у розмірі 228 257,60 грн. (а.с.33).

Позивач зазначив, що сума заборгованості, яка вказана нотаріусом на виконавчому написі не відповідає фактичній дійсності, тобто не є безспірною, оскільки вона зазначена без врахування сум погашення кредиту, а тому сума заборгованості є значно меншою, ніж була заявлена ПАТ «Альфа-Банк» до нотаріуса.

При цьому, в судовому засіданні ні представником Позивача, ні представником Відповідача, не було надано суду доказів на підтвердження сплати Позивачем грошових коштів в рахунок погашення визначеної кредитної заборгованості перед Банком, відтак суд не мав можливості надати належну оцінку та відповідний правовий висновок твердженням Позивача щодо неврахування нотаріусом при вчиненні виконавчого напису сум грошових коштів, які були сплачені Позивачем на погашення кредиту.

За приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172.

Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлено, що по нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Так, суд дійшов висновку, що Відповідач подав нотаріусу всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, для вчинення на Іпотечному договорі земельної ділянки № 800002338-И від 23.10.2007р., зареєстрованого в реєстрі за № 7861, виконавчого напису щодо стягнення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить Позивачу на праві власності. Доказів зворотного Позивачем не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Разом з тим, Позивач зауважив, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва є спір між банком та позичальником за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, що також спростовує висновок нотаріуса про безспірність заборгованості Позивача перед Банком.

Згідно правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду України у справі № 6-27цс15 від 04.03.2015р., № 6-141цс14 від 11.03.2015р., визначено, що та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Судом встановлено, що станом на час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 13.11.2014р., в провадженні суду спору щодо розміру заборгованості за Кредитним договором не існувало, доказів зворотного Позивачем не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Серед іншого, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2015р. у справі № 754/9355/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.39).

Проте, суд дійшов висновку, що факт наявності спору між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» щодо визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору, який перебуває на розгляді в провадженні Деснянського районного суду м. Києва з 30.06.2015р., не свідчить про наявність між сторонами спору саме щодо розміру заборгованості за Кредитним договором № від 23.10.2007р. станом на час вчинення виконавчого напису нотаріусом від 13.11.2014р.

Відтак твердження Позивача щодо наявності спору щодо розміру його заборгованості по Кредитному договору станом на дату вчинення виконавчого напису 13.11.2014р., № 7317, не підтверджені належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що при вчиненні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. виконавчого напису від 13.11.2014р., зареєстрованого в реєстрі за № 7317, було дотримано вимоги Закону України «Про нотаріат», вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема щодо безспірності вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 33,35 Закону України «Про іпотеку», Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, ст.ст. 15-20, 513, 514, 516, 589, 590 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: