Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ореховської К.Е.
при секретарі Григорчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -
03 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, ПАТ «Фольксбанк» і Відповідач уклали між собою договір застави рухомого майна від 03.07.2008 року, зареєстрований 03.07.2008 року в реєстрі за №1219
Предметом Договору застави є рухоме майно: автомобіль легковий -В седан, марка TOYOTA COROLLA 1,6реєстраційний номер ВК 0737АО, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі №JTNBV56EX03500820, об'єм двигуна 1598 см.куб., який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС №074006 виданого 01.07.2008 року, ВРЕВ ДАІ м. Ріне.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі (а саме надав Відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором). Проте, відповідно до покладених на Відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.
23 лютого 2012р. ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №23/12-02. Відповідно до умов Договору відступлення прав за договором застави та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним Договором та Договором застави, укладеним між ПАТ «Фольксбанк» та Відповідачем.
Просить суд автомобіль легковий -В седан, марка TOYOTA COROLLA 1,6
Стягнути з Відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1218(одна тисяча двісті вісмнадцять )грн.00 коп.
Вилучити у ОСОБА_1, яка проживає за адресою- -Рівне, вул. В.Чорновола, 44/67 або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави автомобіль легковий -В седан, марка TOYOTA COROLLA 1,6
В судове засідання представник позивача не зявився. Однак подав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду при неявці відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення, який належним чином повідомлений та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду положень ст.ст.57, 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, ПАТ «Фольксбанк» і відповідач уклали між собою договір застави рухомого майна від 03.07.2008 року, зареєстрований 03.07.2008 року в реєстрі за №1219.
Предметом Договору застави є рухоме майно: автомобіль легковий -В седан, марка TOYOTA COROLLA 1,6 реєстраційний номер ВК 0737АО, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі №JTNBV56EX03500820, об'єм двигуна 1598 см.куб., який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС №074006 виданого 01.07.2008 року, ВРЕВ ДАІ м. Ріне.
Відповідно до п. 7.1 кредитно-заставного договору, зобов'язання по цьому договору забезпечуються заставою.
З п. 13.1 договору вбачається, що кредитор набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо забезпечене заставою зобов'язання в повному обсязі не буде виконано у строки та в обсязі, зазначені в договорі.
Відповідно до ч.1ст.590 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернення стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Встановлено, що договором застави передбачені такі способи звернення стягнення на предмет застави: шляхом передачі предмета застави у власність заставодержателя; шляхом укладення заставодержателем від імені заставодавця з іншою особою договору купів-лі-продажу предмета застави; іншим незабороненим чинним законодавством способом. Пред'являючи позов, «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» обрав другий з наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки.
З огляду на ці обставини суд вважає, що звернути стягнення на предмет застави допустимо шляхом укладення позивачем від імені ОСОБА_1 з іншою особою договору купівлі-продажу автомобіля марки легковий -В седан, марка TOYOTA COROLLA 1,6
реєстраційний номер ВК 0737АО, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі №JTNBV56EX03500820, об'єм двигуна 1598 см.куб.
Однак згідно з ч.2ст.575 ЦК України та ч.1ст.44 Закону України «Про заставу» заклад є видом застави рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. Договором застави, укладеним між сторонами, передбачено, що автомобіль позивача залишається у володінні відповідача. За цією ознакою цей договір не є закладом. Крім того, ч.2ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не передбачений судовий порядок вилучення предмета застави в заклад. Навпаки згідно з ч.3 цієї статті невиконання заставодавцем обов'язку передати предмет застави в заклад є підставою для звернення стягнення на нього, а не для вилучення в судовому порядку предмета застави в заклад.
З огляду на ці обставини суд вважає, що у задоволенні вимоги про вилучення автомобіля, комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в заклад належить відмовити.
Крім того, відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.
Згідно з ч.1ст.8 цього Кодексу суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповід-ним органом на підставі, в межах та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Встановлено, що Товариствj з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» не обґрунтував в позовній заяві юридичну підставу, на якій він просить суд уповноважити його отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зняти автомобіль з обліку в органах ДАІ. Крім того, чинним законодавством не передбачено надання в судовому порядку заставодержателю цих повноважень.
З огляду на ці обставини суд вважає, що у задоволенні цих вимог належить відмовити також.
Факт того, що ОСОБА_1 на момент укладення договору повністю погоджувалась з умовами кредитування підтверджується частковим виконанням зобовязань за кредитним договором та сплатою коштів в рахунок погашення кредиту саме в доларах США, що підтверджується квитанціями долученими до матеріалів справи
На підставі ч.1ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1218 гривні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215,218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.
Звернути автомобіль легковий - В седан, марка TOYOTA COROLLA 1,6
У задоволенні позову в частині інших вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» сплачений судовий збір в сумі 1218 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська