Справа № 638/7512/16-ц
21 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Наумової С.М.
секретаря - Токарєвої М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду у Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором у розмірі 642 380,25 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, та фізична особа ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 80000461.
Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк».
В судовому засіданні 25.10.2016 року представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Надавала пояснення щодо розрахунку заборгованості, вказувала, що раніше ухвалене рішення про стягнення заборгованості банком ураховано і зафіксовано у розрахунку, що виключає факт наявності подвійного стягнення. Надавала пояснення щодо дотримання з боку банку строків позовної давності, пояснювала, що останні платежі відповідачем було вчинено у 2016 році. На підтвердження зазначеної обставини додатково надавала розширену виписку по особовим рахункам. 21.12. 2016 року судове засідання просила продовжити без її участі , позов підтримала.
В судовому засіданні 25.10.2016 року відповідач ОСОБА_1 до суду надавав письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги визнавав частково, а саме: у розмірі 157 206,80 грн. В судовому засіданні заявив клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача.Свою позицію пояснював наявністю раніше ухваленого заочного рішення про стягнення заборгованості. В наступне судове засідання не з*явився , просив справу розглянути за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні було встановлено, що 02.07.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, та фізична особа ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 80000461.
Станом на 04.03.2016року розмір неустойки становить: пеня 967681,54 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 25366437,13 грн.
Згідно заочного рішення № 2-359/10 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2010 року за Кредитним договором № 800004610 від 02.07.2008року було стягнуто заборгованість у розмірі: 730529,53 грн. (сімсот тридцять тисяч пятсот двадцять девять гривень 53 копійки), а саме :
- за кредитом - 667375,18 грн.;
Вищезазначені грошові кошти в розрахунку зафіксовані і ураховані
Згідно п. 10.2. Загальних умов кредитування, договір вважається укладеним з дати його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банку і діє до повного виконання зобовязань Позичальника за Договором.
Ст. 599 ЦК України вказує, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, станом на 04.03.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором № № 800004610 від 02.07.2008року у розмірі 642380,25 грн., а саме :
- по відсотках 642380,25 грн.;
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача не може підлягати задоволенню, оскільки останні платежі відповідачем було вчинено у 2016 році.
Більш того, відповідно до Загальних умов кредитування (п. 11.3) сторонами було досягнуто згоди щодо збільшення строків позовної давності
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».
Відповідно до Узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин від 07.10.2010 року - дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення відсотків, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).
Аналогічні за змістом правові висновки викладені в ухвалі Верховного Суду України від 26.05.2011 року.
В ухвалі ВСУ від 01.05.2011 року, в Постанові ВСУ від 16.01.2012 року по справі № 6-81цс11.
Також, як зазначає ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 18.07.2014 року: «Саме по собі право кредитора вимагати виконання зобов'язання достроково у випадку порушення його виконання не змінює загального строку, протягом якого зобов'язання повинно було бути виконане. На зобов'язання поширює свою дію принцип виконання зобов'язання належним чином, у тому числі, у передбачений строк».
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, , ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- по відсотках 642380,25 грн.;
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Наумова С.М. у нарадчій кімнаті.

Суддя Наумова С.М.