Справа № 369/4128/16-ц
Провадження № 2/369/2232/16
01.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути у власність нерухоме майно,-
У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути у власність нерухоме майно, посилаючись на те, що 22 листопада 2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, який укладався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Продаж зазначеної квартири вчинено за домовленістю сторін, вартість якої становить 200 000,00 грн.. Суму у розмірі 16 400,00 грн. представник продавця отримав до посвідчення договору. Залишок у розмірі 183,00 грн. покупець зобовязувався сплатити до 05 квітня 2015 року, що на момент укладення договору в еквіваленті становить 22 383 доларів США. Факт проведення повного розрахунку згідно договору купівлі-продажу має підтверджуватися заявою продавця.
На момент звернення з позовом до суду відповідачем не було виконано належним чином умови договору, зокрема порушено строк виплати коштів за договором купівлі-продажу, які вона мала сплатити до 05 квітня 2015 року.
Станом на 03 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 становить 15 983 доларів США, що за середнім курсом комерційних банків України складає 15 983 х 26,95 = 430 741 грн. 85 коп., про що покупця було повідомлено письмово, відповідно до письмової вимоги від 14 березня 2016 року, яка була направлена відповідачу 15 березня 2016 року.
Відповідно до вищевказаної письмової вимоги відповідача було повідомлено про існуючу заборгованість та зазначено, що продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданої квартири у звязку з нездійсненням покупцем у встановлений строк повного розрахунку згідно договору купівлі-продажу.
Проте відповідач проігнорувала вищевказану письмову вимогу, заборгованість по договору так і невиплачена.
Позивач зазначає, що своїми діями ОСОБА_2 порушує умови укладеного договору купівлі-продажу квартири, оскільки вона не виконала обовязок щодо оплати переданого їй нерухомого майна у встановлений договором строк.
Посилаючись на вищевкладене та норми законодавства позивач просив суд ухвалити рішення яким, розірвати договір купівлі-продажу квартири від 22.04.2013, укладений між та ним та ОСОБА_2, від імені якого та на підставі довіреності діяв ОСОБА_4; зобовязати ОСОБА_2 повернути йому у власність квартиру АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з»явилася, звернулася до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.
У судове засідання відповідач не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом 31 жовтня 2013 року за реєстровим № 4991 діяв ОСОБА_4, та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до умов п. 1 якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира однокімнатна, житловою площею 19,5 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м..
Згідно умов п. 4 договору оціночна вартість вказаної квартири, згідно з висновком про вартість майна, виданого ПП ОСОБА_5 30 жовтня 2013 року, становить 149649,00 грн..
Згідно умов п. п. 7, 8 договору купівлі-продажу цивільні права та обовязки щодо зазначеної квартири виникають у сторін з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Вказана квартира вважається переданою покупцю з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Право власності на вказану квартиру покупець набуває з моменту державної реєстрації цього договору.
15 березня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу з повідомленням про те, що її заборгованість перед продавцем станом на 03.03.2016 року становить 15 983 доларів США, що за курсом еквівалентно 430 741,85 грн.
У вказаній письмовій вимозі також повідомлялась про те, що в разі несплати нею заборгованості за квартиру протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги буде подано позов до суду про розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу квартири та повернення її у власність продавця.
Вимогами ч. 3 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою договором купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексі, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
Як вбачається з вказаного договору купівлі-продажу сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору. Згідно договору купівлі-продажу передбачено як передання майна, так і вчинення дій щодо сплати грошових коштів за купівлю квартири.
На час звернення з позовом до суду відповідач взяті на себе зобовязання згідно договору купівлі-продажу від 22 листопада 2013 рок не виконала.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну оцінку переданого товару. Договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадах, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 655 ЦК України та п. 6 спірного договору встановлено, що покупець повинен сплатити грошові кошти за придбаний товар, чого в даному випадку зроблено не було.
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач істотно порушила умови договору та до даного часу не сплатила решту грошових коштів розмірі 183600 грн. за придбання квартири АДРЕСА_1.
Оскільки спірний договір купівлі-продажу був укладений з розстроченням платежу, а покупець не виконав свого обовязку щодо повної оплати переданого йому товару в установлений договором строк, тому слід вважати, що покупцем порушено істотні умови договору.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч. 2 ст. 697 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.
У зв'язку з тим, що відповідач не виконала взяті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу та не оплатила в повному обсязі вартість товару, договір купівлі-продажу квартири від 22 листопада 2013 року підлягає розірванню між його сторонами, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 11, ст. ст. 526, 611, 638, 651, 655, 691, 692 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_1 (від імені якого та на підставі довіреності діяв Лук»янчук ОСОБА_6) та ОСОБА_2.
Зобов»язати ОСОБА_2 повернути у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2551 грн. 21 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов