Справа №751/7388/16-ц
Провадження №2/751/1064/16
Рішення

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року (згідно поштового конверта) ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наймачем квартири № 80 в буд. 6 по вулиця 1-ї ОСОБА_6 в м. Чернігові є ОСОБА_5 Зазначає, що в спірній квартирі також зареєстровані вона та її сини ОСОБА_4, ОСОБА_2 та її онука ОСОБА_3 З 2001 року відповідач в спірній квартирі не проживає без поважних причин, його місцезнаходження не відомо, будь яких відносин не підтримують, його речей в квартирі немає. Їй відомо, що відповідач проживає в м. Чернігові із дружиною. Вказує, що з 2001 року відповідач не приймає участі в утриманні житла, не сплачує за проживання та комунальні послуги, не здійснює будь-яких заходів по вселенню в житло. Перешкод в проживанні та користуванні житлом відповідачу ніхто не створює. У звязку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі, на неї покладаються зайві витрати за комунальні послуги, неможливість отримання житлової субсидії. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 80 в буд. 6 по вулиця 1-ї ОСОБА_6 в м. Чернігові.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.07.2016 до участі в розгляді справі в якості третьої особи було залучено КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. (а.с.21)

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. (а.с. 1-3)

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що не проживає в спірній квартирі з 2001 року.

Третя особа законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлено, що наймачем квартири № 80 у буд. № 6 по вулиця 1-ї ОСОБА_6 в м. Чернігові є ОСОБА_5, разом з нею зареєстровані: сини ОСОБА_4, ОСОБА_2 та її онука ОСОБА_3 (а.с.8 - 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі № 80 в буд. № 6 по вулиця 1-ї ОСОБА_6 в м. Чернігові більше шести місяців без поважних причин, підтверджується поясненнями самого відповідача та наявними доказами по справі (а.с. 7).

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі № 80 в буд. № 6 по вулиця 1-ї ОСОБА_6 в м. Чернігові, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: місто Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_6АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач