Справа№592/5507/16-ц
Провадження №2/592/1786/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій разом з нею зареєстрована її онука ОСОБА_3. Зазначила, що відповідач ніколи разом з нею у вказаній квартирі не проживала, на даний час не проживає, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю матір'ю. На її неодноразові пропозиції відповідачу особисто та по телефону про зняття останньої з реєстрації, відповідач постійно відмовлялася, а в останній раз сказала, щоб її більше не турбували та вирішували це питання без неї. Відповідач не проживає за вищевказаною адресою без поважних причин понад один рік. Оскільки виникають проблеми зі сплатою надміру сплачених комунальних послуг, що нараховуються відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, просить визнати відповідача - ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суду пояснив, що спірна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності. Відповідач з січня 2014 року у спірній квартирі не проживає та не з'являється, проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2, у сплаті комунальних послуг за місцем реєстрації участі не бере. Позивач сама несе витрати по сплаті комунальних послуг по вказаній квартирі відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у ній, вона не може оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Суду зазначив, що позивач неодноразово пропонувала відповідачу, по телефону та особисто, щоб вона виписалась, на що відповідач відмовляється та сказала, щоб її не турбували та вирішували це питання без неї, останнім часом на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Судом, за згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 20.03.1994 року, зареєстрованого в Сумському ООБТІ за р. № 203 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 26.02.2002 р. за р. № 2-284, зареєстрованого в Сумському ООБТІ 04.03.2002 р. за р. № 203 (а.с. 6,7).

З довідки ТОВ «КК «Дом Ком Суми» від 14.07.2016 р. № 1296 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, 1932 року народження та онука ОСОБА_3, 1978 року народження (а.с. 26).

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 на одній площадці та є сусідом позивача. За вказаною адресою проживає з 2001 року. ОСОБА_2 проживає сама, разом з нею не проживає більше ніхто, влітку дізнався, що разом з нею за місцем її проживання зареєстрована її онука, але особисто її ніколи не бачив.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 суду зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 та є сусідкою позивача. Суду пояснила, що ОСОБА_2 проживає сама, знає, що у неї є дві онуки, одна з них зареєстрована з нею за місцем її проживання, але вона її не бачила більше 10 років, приходила до бабусі лише на її запрошення на день народження, знає, що онука проживає з матір'ю в районі вулиці Кірова.

Положеннями ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3, будучи зареєстрованою у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 не проживає у вказаному житлі без поважних причин і не сплачує комунальні послуги більше року, іншої домовленості між нею і власником житла не встановлено.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки вона відсутня у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, а іншої домовленості між нею і власником житла не встановлено.

Зняття з реєстрації місця проживання згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже вимоги позивача про зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_3 є передчасними і задоволенню не підлягають.

Оскільки ухвалою суду позивач була звільнена від сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 - 229 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 1978 року народження такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.08.2016 року.

Суддя М.М. Косолап