печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької Світлани Аполлінаріївни, Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 18.11.2013 року та про визнання недійсним недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 3.12.2014р. звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 18.11.2013 року та про визнання недійсним недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_2, від 05.02.2013р.), який є батьком, ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження: серія НОМЕР_3, від 05.01.2010р.) Після смерті батька Позивача відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить:

- 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого групою приватизації Управління справами Верховної Ради України 20 квітня 2000 року, згідно з розпорядженням від 20 квітня 2000 року за №256, зареєстрованого в комунальному підприємстві Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 квітня 2000 року за №5484;

- земельна ділянка площею 0,19512га., розташована на території Бобровицької міської ради АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданого Бобровицьким райземвідділом 16 грудня 2004 року, на підставі рішення 8 сесії 24 скликання Бобровицької міської ради від 12 листопада 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43,

- 1/2 частина земельної ділянки площею 0,09536 га., розташованої на території Бобровицької міської ради, АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_7, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданого Бобровицьким райземвідділом 16 грудня 2004 року, на підставі рішення 8 сесії 24 скликання Бобровицької міської ради від 12 листопада 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42,

- 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 яка належала померлому на підставі свідоцтва НОМЕР_11 про право власності на житло, виданого органом приватизації при Бобровицькій міській Раді 03 січня 1994 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 03 січня 1994 року за №25, дублікат якого виданий 25 грудня 2006 року, зареєстрованого в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації за №3608,

- автомобіль марки MITSUBISHI, модель GALANT 2,4 І, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві 24 грудня 2008 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві 24 грудня 2008 року.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_7 за законом є малолітня Позивач, мати Позивача та одночасно дружина померлого ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_10, від 30.08.2012р.), з яким перебувала в шлюбі та проживали разом до дня його смерті, а також ОСОБА_4 (син спадкодавця) та ОСОБА_5 (дочка спадкодавця )

18 листопада 2013 року між ОСОБА_1, Відповідачами було укладено Договір про поділ спадкового майна, який було зареєстровано в реєстрі за №5-2865, сторони Договору про поділ спадкового майна отримали свідоцтва на спадщину за законом.

Малолітня Позивач свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька (спадкодавця) не отримувала, до нотаріальної контори не зверталася.М

ати Позивача не була обізнана в юридичних тонкощах та не повідомила нотаріуса, Третю особу 2, про існування іншого спадкоємця, а саме Позивача, під час видачі 18 листопада 2013 року свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 1268 ЦК України, Позивач вважається таким, що прийняв спадщину. Тому звернулась до суду з даним позовом та просить визнати недійсними Договір про поділ спадкового майна, укладений 18 листопада 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. та внесений до реєстру №5-2865. та свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 18 листопада 2013 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А.:

ОСОБА_4 - на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_1 - на автомобіль марки MITSUBISHI, модель GALANT 2,4 І, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві 24 грудня 2008 року;

ОСОБА_5 - на:

1/4 частку квартири АДРЕСА_3

земельну ділянку площею 0,19512га., розташованої на території Бобровицької міської ради АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6,

1/2частину земельної ділянки площею 0,09536 га., розташованої на території Бобровицької міської ради, АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_7.

В судовому засіданні позивач , представник позивача позов підтримали , просили задовольнити .

Відповідачі, 3-ті особи в судове засідання не з»явилися , про день та час розгляду справи повідомлялися .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України..

Суд,заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_2, від 05.02.2013р.), який є батьком, ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження: серія НОМЕР_3, від 05.01.2010р.)

Після смерті батька Позивача відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить:

- 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого групою приватизації Управління справами Верховної Ради України 20 квітня 2000 року, згідно з розпорядженням від 20 квітня 2000 року за №256, зареєстрованого в комунальному підприємстві Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 квітня 2000 року за №5484;

- земельна ділянка площею 0,19512га., розташована на території Бобровицької міської ради АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданого Бобровицьким райземвідділом 16 грудня 2004 року, на підставі рішення 8 сесії 24 скликання Бобровицької міської ради від 12 листопада 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43,

- 1/2 частина земельної ділянки площею 0,09536 га., розташованої на території Бобровицької міської ради, АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_7, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданого Бобровицьким райземвідділом 16 грудня 2004 року, на підставі рішення 8 сесії 24 скликання Бобровицької міської ради від 12 листопада 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42,

-1/4 частки квартири АДРЕСА_3 яка належала померлому на підставі свідоцтва НОМЕР_11 про право власності на житло, виданого органом приватизації при Бобровицькій міській Раді 03 січня 1994 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 03 січня 1994 року за №25, дублікат якого виданий 25 грудня 2006 року, зареєстрованого в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації за №3608,

- автомобіль марки MITSUBISHI, модель GALANT 2,4 І, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві 24 грудня 2008 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві 24 грудня 2008 року.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_7 за законом є малолітня Позивач, мати Позивача та одночасно дружина померлого ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_10, від 30.08.2012р.), з яким перебувала в шлюбі та проживали разом до дня його смерті, а також ОСОБА_4 (син спадкодавця) та ОСОБА_5 (дочка спадкодавця ).

У передбачений ч.1. ст. 1270 Цивільного кодексу України строк ОСОБА_1, а також Відповідачі звернулися до державного нотаріуса шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької Світлани Аполлінаріївни і після закінчення цього строку, а саме 18 листопада 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено Договір про поділ спадкового майна, який було зареєстровано в реєстрі за №5-2865

Відповідно до вимог ст. 1296 ЦК України та положень Договору про поділ спадкового майна від 18.11.2013р., сторони Договору про поділ спадкового майна отримали свідоцтва на спадщину за законом, а саме:

Відповідач ОСОБА_4 - 1/3 частку квартири АДРЕСА_1;

ОСОБА_1, - автомобіль марки MITSUBISHI, модель GALANT 2,4 І, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві 24 грудня 2008 року;

Відповідач ОСОБА_5:

- 1/4частку квартири АДРЕСА_3

- земельну ділянку площею 0,19512га., розташованої на території Бобровицької міської ради АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6,

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,09536 га., розташованої на території Бобровицької міської ради, АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_7.

Малолітня Позивач свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька (спадкодавця) не отримувала, до нотаріальної контори не зверталася.

Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається такими, що прийняли спадщину малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст. 1268 ЦК України, Позивач вважається таким, що прийняв спадщину.

Частиною 1 ст. 1280 ЦК України встановлено, що після розподілу спадщини між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. До того ж, такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Позивач, як малолітня особа після розподілу спадщини між іншими спадкоємцями та прийняття спадщини цими спадкоємцями і отримання ними свідоцтв про право на спадщину заявляє своє право на спадкове майно, передбачене ч.4 ст. 1268 ЦК України та ч.1 ст. 1280 ЦК України .

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а Договір про поділ спадкового майна від 18.11.2013р. суперечить:

ч.1 ст. 1261 (у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця);

ч.3 та 4 ст. 1268 (щодо прийняття малолітньою особою спадщини);

ч.4 ст. 1269 (щодо подання заяви про прийняття спадщини від імені малолітньої).

Частка позивача в спадковому майні спадкодавця повинна складати:

- 1/12 частини квартири АДРЕСА_1;

- 1/4 частина земельної ділянки площею 0,19512га., розташованої на території Бобровицької міської ради АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6;

- 1/8 частина земельної ділянки площею 0,09536 га., розташованої на території Бобровицької міської ради, АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_7;

- 1/16 частина квартири АДРЕСА_3;

- 1/4частина автомобіля марки MITSUBISHI, модель GALANT 2,4 І, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 18.11.2013 року та про визнання недійсним недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, оскільки порушені права малолітньої дитини спадкодавця та нотаріус повинен видати свідоцтва про право на спадщину за законом з урахуванням всіх спадкоємців.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 1218, 1220-1222, 1268-1270, 1278, 1301 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Печерської в м. Києві районної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицької Світлани Аполлінаріївни, Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 18.11.2013 року та про визнання недійсним недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом задовольнити.

Визнати недійсним Договір про поділ спадкового майна, укладений 18 листопада 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А. та внесений до реєстру №5-2865.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 18 листопада 2013 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицькою С.А.:

ОСОБА_4 - на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_1 - на автомобіль марки MITSUBISHI, модель GALANT 2,4 І, тип легковий сєдан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві 24 грудня 2008 року;

ОСОБА_5 - на:

1/4 частку квартири АДРЕСА_3

земельну ділянку площею 0,19512га., розташованої на території Бобровицької міської ради АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6,

1/2 частину земельної ділянки площею 0,09536 га., розташованої на території Бобровицької міської ради, АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки:НОМЕР_7.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня йогоотримання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.