Провадження № 2/317/604/2016
Справа № 317/1385/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Ухвалами від 06.07.2016 р. визнано обовязкову явку у судове засідання 20.07.2016 р. позивача ОСОБА_2 та представника відповідача директора ПП «Світточ» ОСОБА_3

В судове засідання 20.07.2016 р. зазначені особи не зявились. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з його хворобою.

В судовому засіданні судом повторно поставлено на обговорення питання щодо визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_2 та представника ПП «Світточ» директора підприємства ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_2, посилаючись на відсутність такої необхідності, оскільки ОСОБА_2 є людиною похилого віку, хворіє. Також висловила думку про можливість розгляду справи за особистої відсутності зазначених осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням необхідності дослідження у судовому засіданні обставин отримання (неотримання) позивачем орендної плати у спірний період, дослідження оригіналів доказів, копії яких були долучені представником відповідача та містяться в матеріалах цивільної справи, з метою отримання достовірної інформації щодо наявності чи відсутності у відповідача таких оригіналів, а також з метою забезпечення розумних строків розгляду даної цивільної справи, зважаючи при цьому, що ПП «Світточ» тривалий час не направляє до суду свого представника, не надає для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи, тим самим перешкоджаючи представнику позивача в реалізації права, наданого ч. 2 ст. 64 ЦПК України, суд визнає потрібним виклик в судове засідання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача директора ПП «Світточ» ОСОБА_3.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості до 15 год. 30 хв. 15.08.2016 р.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 15.08.2016 р.

Визнати обовязковою явку директора ПП «Світточ» ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 15.08.2016 р.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Д.І. Сакоян