БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1340/16-ц
Провадження № 2/497/574/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Бекметової Х.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Болградської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Болградська міська рада Одеської області звернулась до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення , яким визнати відповідача ОСОБА_1 таким , що втратив право користування квартирою № 72 по вул.. 25 Чапаєвської дивізії,37 в м.Болграді. При цьому позивач посилається на те, що відповідачу ОСОБА_1 15 травня 1990 року було видано ордер № 2011 на право заняття зазначеної квартири разом з членами його сімї : дружиною ОСОБА_2 і сином ОСОБА_3 . На теперішній час ОСОБА_2 звернулась до Болградської міської ради з заявою та просить надати їй дозвіл на приватизацію цієї квартири, в якій вона на даний час проживає та зареєстрована одна. Для вирішення питання про надання ОСОБА_2 дозволу на приватизацію квартири необхідно у відповідності до ст.. 72 ЖК України у судовому порядку визнати відповідача таким , що втратив право користування цією квартирою, оскільки він з 1998 року в цій квартирі не проживає , місце його знаходження невідоме.

Болградська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , представник міської ради, який діє на підставі довіреності ( а.с.23) , направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні , заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, місце його знаходження (перебування) невідоме, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 58(4881) від 26 липня 2016 року , причину неявки до суду не повідомив , заперечення проти позову не надав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули , направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, позов просять задовольнити.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 травня 1990 року ОСОБА_1 було видано ордер на право заняття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 разом з членами його сімї: дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_3 (а.с.4).

На підставі ордеру відповідач та члени його сімї вселилися та проживали у вказаній квартирі.

10 лютого 1998 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1- ЖД № 036287, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського району Одеської області (а.с.5) . У тому ж 1998 році відповідач виїхав з м.Болграда Одеської області , знявся з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі і по теперішній час в квартирі не проживає. Місце проживання (перебування) відповідача не відоме. Викладене підтверджується заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.24), довідкою Болградського РС ГУДМС України в Одеській області (а.с. 22).

Відповідно до ст..109 ч.9 ЦПК України позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2.

На теперішній час у спірній квартирі зареєстрована та фактично проживає лише ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «Північна,37» № 107 від 12.10.2014 року (а.с.6), яка звернулась до Болградської міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію квартири на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» . Рішенням виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області № 91 від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у передачі у власність спірної квартири , оскільки не вирішено питання про втрату наймачем квартири ОСОБА_1 права користування цією квартирою (а.с.7).

Відповідно до ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Частиною другою ст.. 71 ЖК України визначені випадки , коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців .

Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі з 1998 року без будь яких поважних причин , підстав для застосування вимог частини 2 ст. 71 ЖК України судом не встановлено, суд вважає можливим визнати останнього таким , що втратив право користування зазначеною квартирою.

Керуючись ст.. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст. 10,11,60,79,81,84,88,131,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Болградської міської ради Одеської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть надати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Тимошенко Ірина Вольдемарівна