overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2163/16-ц
провадження №2/176/1342/16
у х в а л а

22 вересня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту станом на 22.04.2016 року в сумі 11647,72 та судові витрати.

Після виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України та отримання відповіді, 21.09.2016 року суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

А саме, обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідача за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не долучив, копії заяви ОСОБА_2 на відкриття карткового рахунку та встановлення йому ліміту дозволеного овердрафту в сумі 6000 грн. повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено коли і як відповідачем вносилися платежі на погашення кредиту, у якому розмірі з зазначенням дати. Надана позивачем виписка за договором за період з 17.01.2013 року по 22.04.2016 року унеможливлює визначити дійсну заборгованість позичальника перед Банком за користування кредитом, з чого складається вказана заборгованість, коли саме здійснювались проплати за договором овердрафту, що саме погашалось у першу чергу.

Також, позивачем не надано інформації про те, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про добровільне виконання умов договору та можливе укладення договору про реструктуризацію боргу.

До того ж копії документів як додатків до позову належним чином не завірені. А копії документів, на яких проставлена печатка банку не містять відомостей про те, яка посадова особа завірила дані копії документів.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 642/4159/16-ц
Провадження № 2-н/642/345/16
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання на загальну суму 6 772 грн. 82 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 6355 грн. 24 коп., а також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 338 грн. 11 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 79 грн. 47 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/5659/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 Гогіта Гівієвича про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Гогіта Гівієвича, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 33 276 грн. 22 коп.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомими зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, згідно з частиною 6 статті 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 Гівієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації на території Дніпропетровської області не значиться.

Як вбачається із матеріалів позову, зокрема постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останнім відомим місцем його проживання є наступна адреса: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Черновецька, 21.

Крім того, з цієї постанови вбачається, що шкоду завдано в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (в районі вулиці Янтарної, 16).

Отже, дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 Гогіта Гівієвича про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко
справа № 631/1110/16-ц
провадження № 2-з/631/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Сай ОСОБА_2 ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову без зазначення позовних вимог , та просив винести ухвалу про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, та заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_5 видавити свідоцтво про спадщину спадкоємцям. Така редакція вимоги зазначена в заяві.

В обгрунтування заяви позивач ОСОБА_1 посилається на ту обставину , що йому належить як власнику майновий сертифікат (майнового паю) колишнього КСП «Колос» с. Просяне Нововодолазького району Харківської області на загальну суму 22117 грн. Відповідно до протоколу загальних зборів власників земельних і майнових паїв колишнього КСП «Колос» , майно передавалось в оренду ПОСП «ім.. Чкалова».Був складений перелік майна для виділення не витребуваних паїв особам ,які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями. ОСОБА_6 було передано на зберігання ОСОБА_6 ,який на даний час помер.Позивач не може скористатись своїм правом отримати належне йому майно або гроші.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази , що підтверджують необхідність забезпечення позову .

Позивач в обгрунтування заяви не надав ніяких доказів , тому суд позбавлений можливості належним чином розглянути заяву , та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви .

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову , але по даній справі позивач не обгрунтував своїх вимог заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_6, та заборони вчиняти нотаріальні дії, хоча при цьому ціна позову становить 22117 грн. що складається з ціни майнового паю колишнього КСП «Колос» , а не майна ОСОБА_4Крім того позов взагалі не містить будь-якої позовної вимоги крім забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 Цивільно процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Сай ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 216/2971/16-ц
Провадження № 2/216/1849/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила та обґрунтовувала тим, що 26.04.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона не має наміру зберегти шлюб, оскільки він приносить їй лише негативні емоції, постійні сварки, погрози. Відповідач не приймає участі у вихованні їхньої дитини і не приділяє уваги їй, як своїй дружині. Жодних матеріальних претензій до відповідача вона не має. Тому вона просить суд розірвати її шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_5 не зявились, до початку слухання справи представник позивачки надала заяву в якій просила розглядати справу за їх відсутності, на задоволенні вимог уточненої позовної заяви наполягала.

В судове засідання відповідач не зявився, до початку слухання справи надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов в уточненому вигляді, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в уточненому вигляді, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 квітня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 221 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Марусейченко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова
Провадження №2/359/1829/2016
26 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.150,157).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення від 30 червня 2015 року (а.с.20) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Акцент-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 272 гривень 87 копійок. Позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 272 гривень 87 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549, ч.1 ст.1054ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 404/5695/16-ц
Номер провадження 2/404/3054/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований 04 травня 1984 року Міським відділом запису актів громадянського стану міста Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 702.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається позовна заява, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про одруження, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, або дублікат свідоцтва про шлюб, або витяг з реєстру актових записів, які можливо отримати в органах реєстрації актів цивільного стану.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/5880/16-ц
Номер провадження 2-н/404/159/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про стягнення заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2016 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________