Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5606/15-ц
Провадження № 2/644/204/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря - Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з 28.05.2015 року знаходиться позовна заява в якій представник позивача просив визнати укладеним та дійсним договір між позивачем та відповідачем про виконання поточного ремонту автомобільної дороги загального користування по вулиці Горького в смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, стягнути з ОСОБА_2 13300 грн. за договором підряду та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позовна заява подана до суду 28.05.2015 року.

Загалом було призначено девять судових засідань. Про час та місце судового розгляду справи на судові засідання призначені на 14.12.2015 року та 18.01.2016 року позивач та представник позивача повідомлялися належним чином.

Зокрема, в судове засідання призначене на 14.12.2015 року, позивач викликався шляхом направлення на адресу місця проживання судового виклику, а представник позивача був повідомлений особисто під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи. Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача 11.12.2015 року надав суду клопотання з проханням про відкладення розгляду справи призначеної на 14.12.2015 року, з посиланням на сімейні обставини та виїздом за межі міста, але жодного доказу на підтвердження поважності причин відсутності в судовому засіданні суду не надав.

В судове засідання призначене на 18.01.2016 року позивач викликався шляхом направлення на адресу місця проживання судового виклику, який ним був отриманий завчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, а представник позивача шляхом відправки sms-повідомлення, яке відповідно наданій довідці було доставлено представникові позивача на номер мобільного телефону, який ним був вказаний в матеріалах справи.

Таким чином, позивач та представник позивача були належним чином повідомлені про дату судового засідання, призначеного на 18.01.2016 року, однак повторно не зявилися до суду, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору та стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві та представникові позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко