Справа № 638/3398/16-ц
Провадження № 2/638/2483/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретарів судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила встановити факт спільного проживання з нині померлим ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 спочатку проживали за місцем реєстрації чоловіка: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 816, кв. 54. З квітня 1985 р. вона з чоловіком проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

24.09.2007 року помер ОСОБА_4

Позивач звернулась до відповідача для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, оскільки на момент смерті чоловіка вона не працювала та знаходилась на його утриманні. Позивачу було відмовлено у оформленні такої пенсії та повідомлено про необхідність надання довідки, що підтверджує її проживання разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1. У КП «Жилкомсервіс» такої довідки позивачу не надали, у звязку з тим, що вони позбавлені можливості надавати відповідні довідки.

Позивач в судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справи її відсутністю, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 811984 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища : чоловіку ОСОБА_4, дружині ОСОБА_4 (а.с. 7).

24 вересня 2007 року ОСОБА_4 помер (а.с. 10).

З листа ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 17.02.2016 р. № 2514-02/26 адресованого ОСОБА_2 вбачається, що в переході з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_4 відмовлено, у звязку із не наданням необхідного документу у відповідності до підр. 9, п. 2.3 та п. 2.11 розділу ІІ Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» документ про перебування членів сім*ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника або документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім*ї (довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (а.с. 11).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засідання пояснили, що підтримували з позивачем та її чоловіком ОСОБА_4 дружні відносини, бували в гостях один у одного. Також свідкам достовірно відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мешкали за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Відповідно до п.п. 2,5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Матеріали справи не містять доказів зі звернення ОСОБА_2 до суду з заявою відповідно до розділу ІV ЦПК України, відмови у відкритті провадження за такою заявою або залишення її без розгляду в порядку ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Виходячи з норм ЦПК України відповідач це та із сторін у процесі, яка притягується до відповіді за позовом, тому що на неї вказує позивач як на порушника свого права.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає, що ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не є належним відповідачем. Жодних вимог до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_2 не предявлено.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач не скористалась своїм правом звернутись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Також, суд вважає, що позивач обрала не вірну форму захисту своїх порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 211-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту спільного проживання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.М.Цвіра