Справа № 752/8499/16-ц
Провадження № 6/752/281/16
У Х В А Л А

08.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2010 р. в даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 165 963,37 гривень та судових витрат у справі.

На підставі вказаного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 28 липня 2011 р. було видано виконавчі листи. Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, на підставі чого постановою державного виконавця від 19.08.2011 р. за даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження №28261951.

16 серпня 2012 р. у вказаному виконавчому провадженні з прилюдних торгів було реалізовано належне ОСОБА_1 нежитлове приміщення в літ.А (загальною площею 141,6 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, в результаті чого Банком в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було отримано суму коштів в розмірі 721 641,09 гривень та подано заяву про повернення виконавчих листів без виконання.

06 червня 2016 р. представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_1 до виконання, посилаючись на те, що обставини, які зумовлювали повернення виконавчого документа, відпали, в зв»язку з чим існує необхідність у повторному пред»явленні иконавчого листа відносно ОСОБА_1 до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви.

Суд на підставі ч.2 ст.371 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24 вересня 2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (правонаступником Якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі було задоволено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 01 червня 2011 р.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинського С.С. від 19 серпня 2011 року було відкрито виконавче провадження №282261951 з примусового виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1

16 серпня 2012 р. у зазначеному виконавчому провадженні з прилюдних торгів було реалізоване належне відповідачу нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (в літ.А) загальною площею 141, кв.м., в результаті чого стягувачем (ЗАТ «ПроКреди Банк») від покупця ОСОБА_4 було отримано кошти в розмірі 721 641,09 гривень, які було зараховано Банком в рахунок погашення кредитної заборгованості.

У зв'язку з реалізацією арештованого та належного боржнику нерухомого майна, 01 жовтня 2012 р. стягувачем - АТ «ПроКредит Банк» до відділу примусового виконання рішень було подано заяву про повернення виконавчого листа №2-3972/10 відносно ОСОБА_1 без виконання.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.10.2013 р., яке залишене без мін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.12.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, прилюдні торги від 16.08.2012 р. з продажу нерухомого майна (нежитлового приміщення (в літ.А) за адресою: АДРЕСА_1) визнано недійсними, визнано недійсним протокол №2-К-256 ПР і проведенняприлюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнано недійсним акт дежавного виконавцяпро продаж нерухомого майна боржника на прилюдних торгах від 28.08.2012 р., визнано недійсним свідоцтво, посвідчене 05.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського ноьаріального округу Біловол Л.М. про належність ОСОБА_4 на праві приватної власності майна, що складається з нежитлового приміщення (в літ.А)загальною площею 141,6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_1 до виконання, посилаючись на те, що в зв»язку із визнанням недійсними прилюдних торгів з продажу належного боржнику нерухомого майна Банк повернув покупцеві ОСОБА_4 отримані від продажу нежитлового приміщення (в літ.А) загальною площею 141,6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кошти. Однак, на даний час кредитні зобов»язання ОСОБА_1 не виконуються, заборгованість за кредитним договором не погашається, що призводить до порушення прав Банку як стягувача, та викликає необхідність у повторному пред»явленні виконавчого документа до виконання, строк якого було пропущено позивачем з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання був пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і поновити ПАТ «ПроКредит Банк» строк пред»явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_1 в даній справі до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-3972/10 , виданого Голосіївським районним судом м.Києва 28.07.2011 р. на підставі заочного рішення від 24.09.2010 р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: