Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1146/15-ц
Провадження № 2/475/10/16
У Х В А Л А

02.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Мар»ївське»,Доманівського району, третя особа: Реєстраційна служба Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мар»ївське», третя особа: Реєстраційна служба Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі, мотивуючи позовні вимоги тим, що додаткову угоду від 01.11.2014р.р. , яка зареєстрована 11.02.2015р. до договору оренди землі від 15.04.2010р. він не підписував.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі повторно судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , у додатковій угоді до договору оренди землі, укладеній 01.11.2014р., зареєстрованій органом Державної реєстраційної служби 11.02.2015р.р. № 27, самим ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення повторної експертизи підпису, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.02.2016р. по даній справі призначалася судово-почеркознавча експертиза з метою перевірки підпису позивача в додатковій угоді. Однак матеріали порівняного дослідження були повернуті суду без надання висновку у зв»язку з відсутністю вільних зразків підпису позивача.

Враховуючи, що перевірка достовірності підпису в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити повторно судово-почеркознавчу експертизу.

До письмового клопотання про проведення повторної експертизи позивачем та його представником були надані письмові документи з підписами позивача, а саме: ксерокопію анкети відомостей про пенсіонера та розрахункові книжки по оплаті комунальних послуг за електроенергію за 2013-2015рр.

Однак, відповідно до положень п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки на призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердж. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. для проведення досліджень, орган який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи( буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги експертної установи, суд не може задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо направлення на експертизу у виді вільних зразків позивача, розрахункові книжки по оплаті комунальних послуг, так як суд має сумніви у достовірності виконаних підписів саме позивачем і саме в той час, коли здійснювалася оплата. Із пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, , що квитанції в зазначених книжках, заповнені рукою дружини. Дані розрахункові книжки зберігалися у позивача, а його підпис ніким не посвідчувався. Крім того, ксерокопію анкети відомостей про пенсіонера суд також не може направити експертній установі, так як вона не завірена належним чином.

За таких підстав, суд вважає доцільним витребувати в управлінні Пенсійного Фонду України Доманівського району належно завірену копію анкети відомостей про пенсіонера та зобовязати позивача та його представника у визначений судом термін надати вільні зразки підпису позивача, здійснені ним протягом 2012-2016р. у кількості не менше 15 аркушів.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Мар»ївське», Доманівського району, третя особа: Реєстраційна служба Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , у додатковій угоді до договору оренди землі, укладеній 01.11.2014р., зареєстрованій органом Державної реєстраційної служби 11.02.2015р.р. № 27, самим ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул.. Генерала Карпенко 27.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи:

1) оригінал додаткової угоди від 01.11.2014р. до договору оренди землі від 15.04.2010р.;

2) ксерокопію паспорта;

3) вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_3, виконані ним в присутності учасників судового розгляду.

Витребувати в управлінні Пенсійного Фонду України в Доманівському районі належно завірену копію анкети відомостей про пенсіонерів на ОСОБА_3, 1949р. народження, прож.с.Богданівка, Доманівського району.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 надати суду у термін до 15 серпня 2016р. вільні зразки підписів ОСОБА_3 за період 2012-2016рр. у кількості не менше 15 аркушів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України в частині зупинення провадження.

суддя : ОСОБА_4