Справа № 369/3835/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1552/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 04.02.2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України , Національного університету біоресурсів і природокористування України до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Лісниківської сілької ради Києво Святошинського району київської обаласті, реєстраційної служби Києво Святошинського районного управління юстиції київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ОСОБА_15, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_17, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Віталіївна, Дем»яновська ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, нахвостач ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання недійсним розпорядження, рішень, скасування рішень реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво Святошинського районного суду від 22 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з цим, перший заступник прокурора Київської області просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначає, що головним розпорядником коштів Генеральною прокуратурою України не перераховано коштів на рахунки прокуратури Київської області для сплати судового збору.

У задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Ураховуючи, що заявником не надано належних і допустимих доказів неможливості сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п. 16 вищезазначеної постанови, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

В позовній заяві заступника прокурора Київської області обєднана 21 вимога немайнового характеру та вимоги майнового характеру, при цьому загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складає 9646 грн. 56 коп., де 243,60 грн.( 243,60 грн. * 21 вимога

) ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позову немайнового характеру, 3654 грн. ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позову майнового характеру, які діяли до 01.09.2015 року.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9646 грн. 56 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1