Справа № 309/1674/16-ц
Провадження № 2-о/309/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустська райдержадміністрація Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в особі свого представника ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в лютому 1997 року на імя заявниці видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0031308, як члену Агроторгового господарства «Липча». У сертифікаті помилково вказано імя заявниці як «Олена», хоча згідно паспортних даних громадянина України, пенсійного посвідчення, імя заявниці «Іляна». Така невідповідність імені у правовстановлюючому документі та паспорті громадянина України, позбавляє її на даний час скористатись правами власника на розпорядження та користування майном. Просила суд встановити факт належності їй сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0031308, зареєстрованого 12.02.1997 року на імя ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх із заявником відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник Хустської РДА ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, не заперечуючи проти задоволення вимог заявника ( а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що заявниця, згідно паспортних даних громадянина України серія ВО 820955 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 17.10.2001 року, носить прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_1. Місце реєстрації заявника, згідно паспортних даних с. Липча вул. Вакарова №46 Хустського району, Закарпатської області. Відповідно до пенсійного посвідчення серії ААБ №304492 від 26.02.2008 року, заявниця значиться як ОСОБА_1. Натомість в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК № 0031308, виданого Агроторговим господарством «Липча» с.Липча Хустського району Закарпатської області, від 13.03.1997 року № 102, заявниця помилково зазначена як ОСОБА_3 мешканка с.Липча вул. Вакарова № 46 Хустського району. Зазначені невідповідності у імені заявниці вказаному у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі на землю, позбавляють її права на вільне володіння та розпорядження майном і таке порушене право підлягає усуненню в судовому порядку.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на імя «Попадинець Олени Дмитрівни» і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0031308, зареєстрованого 12.02.1997 року на імя ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці ОСОБА_1 13.07.1952 р. н., мешканці с.Липча вул. Вакарова №46 Хустського району, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5