Справа № 2-246/10 Провадження № 6/450/70/16
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача (заявника) Пустомитівського районного відділу ДВС ГУЮ у Львівській області- державного виконавця ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення щодо виконання виконавчого листа №2-246/2010, виданого 17.01.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області,-

встановив:

26.05. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення щодо виконання виконавчого листа №2-246/2010, виданого 17.01.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

У зазначеній заяві заявник просить суд розяснити виконання вимог виконавчого листа №2-246/2010 виданого 17.01.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 91383, 98 грн.

У судовому засіданні представник (заявника) позивача вимоги заяви про розяснення рішення суду підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо вирішення питання розяснення виконання вимог виконавчого листа поклався на розсуд суду.

Проаналізувавши заяву про розяснення щодо виконання виконавчого листа, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-246/10 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Віктар», судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви щодо виконання виконавчого листа:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області перебуває виконавче провадження № 36265807 при виконанні виконавчого листа № 2-246/2010 від 17.01.2012 року виданої Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 91383,98 грн.

31.01.2013 року державним виконавцем відповідно до вимог статті 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Звернувшись із заявою про розяснення щодо виконання виконавчого листа №2-246/2010 виданого 17.01.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області, заявник не зазначив у заяві у чому полягає незрозумілість виконавчого документу та не було цього пояснено представником заявника у судовому засіданні.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення щодо виконання виконавчого листа №2-246/2010, виданого 17.01.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення щодо виконання виконавчого листа №2-246/2010, виданого 17.01.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3