АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9678/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/5776/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

У грудні 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом, після зміни предмету якого просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 910.15063 від 17 травня 2012 року у розмірі 242 679 грн. 49 коп., в рахунок погашення кредитних зобовязань просив звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCS3A8U002772, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля та вилучити у вказаний вище транспортний засіб ОСОБА_2 і передати його позивачу на період реалізації.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» були задоволені у повному обсязі стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 242 679, 49 грн.; у рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль MITSUBISHI Lancer, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) JVDSNCS3A8U002772, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надано позивачу всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах MBС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); вилучено у ОСОБА_2 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, зазначений вище автомобіль та передано позивачу на період до його реалізації.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині вилучення транспортного засобу і передачі його ПАТ «Ідея Банк» та розподілу судових витрат скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення 25 липня 2016 року (а.с. 163-164) та отримав її на руки в цей же день (а.с. 166).

Апеляційна скарга подана представником відповідача 08 серпня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України (а.с. 186). Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року в апеляційній скарзі не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складає 242 679 грн. 49 коп (а.с. 1, 111), таким чином при подачі апеляційної скарги сплатити належить 4 004 грн. 20 коп. (242 679,79*0,015*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами, а також 30 (тридцять) днів для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Попередити апелянта, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2016 року, навіть у разі сплати ним у п'ятиденний строк судового збору, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.