Справа № 367/5230/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що 27.11.2007 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №4365.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аргументує позов тим, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, у звязку із різними поглядами на сімейне життя та виховання дитини, що суперечить уявленням позивача про сім'ю. Також, на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаємопорозуміння, почуття любові. На день подачі позовної заяви спільне господарство ними разом не ведеться.

Крім того, вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його законним інтересам та інтересам їхньої доньки, які мають істотне значення.

Зауважує, що спорів про поділ майна, що є їх спільною власністю, та про виховання дитини і її утримання немає.

Тому просить, розірвати шлюб, між позивачем та ОСОБА_2 та не застосовувати строк на примирення.

Судові витрати покласти на позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник подав до суду заявув якому просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №4365.

Враховуючи те, що спільне життя не склалося, у звязку із різними поглядами на сімейне життя та виховання дитини, що суперечить його уявленням про сім'ю. Також, на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаємопорозуміння, почуття любові. На день подачі позовної заяви спільне господарство між сторонами разом не ведеться, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.11.2007 року центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №4365.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4