Справа № 369/5240/16-ц
Провадження № 2/369/2598/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс», ОСОБА_3 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» від 10.11.2015 р. № 10/11 позивача прийнято до складу учасників ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» з відчуженням частки у розмірі 1 141 653,00, що складає 76 % статутного капіталу та відповідає 76 % голосів на загальних зборах учасників.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що під час вирішення організаційних питань діяльності ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» йому стало відомо, що 21.12.2013 р. статутний капітал ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» збільшено за рахунок майнового вкладу ОСОБА_3, а саме трансформаторної підстанції КТП-160/10/0,4-У-1 зав № 1799, №2487, розташованої за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район,м. Вишневе, вул. Піонерська,9 вартістю 200 000,00 грн.

Так, посилаючись на ч.ч.1,2 ст.331 ЦПК та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач зазначає, що вищевказана трансформаторна підстанція не належала ОСОБА_4, а тому остання не мала права вносити її у якості майнового складу до Статутного капіталу ТОВ «Управлінська компанія «Піонер Сервіс».

Позивач наголошує, 13.10.2011 року ПАТ «АЕС Київобленерго» йому видано технічні умови № К-00-11-1254 на приєднання електроустановок. П.6.1. Технічних умов позивача, як замовника зобов»язано запроектувати та установити трансформаторну підстанцію (ТП) 10/04, кВ з трансформатором необхідної потужності. На виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 видано наказ від 02.08.2012 року № б/н «Про затвердження проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Пінерська,9».

Вказує, що житловий будинок збудовано на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року № КС 5 та введено в експлуатацію декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 04.12.2012 року № КС 8. Згідно з деклараціями замовниками будівництва будинку є власники земельної ділянки, а саме ОСОБА_1, та ОСОБА_4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.11.2010 року № 14, серія ЯЛ № 375984. Зазначена вище трансформаторна підстанція відноситься до інженерних мереж, що обслуговують збудований багатоквартирний житловий будинок. При цьому електромонтажні роботи з облаштування трансформаторної підстанції здійснено приватним підприємством «Система» на підставі договору від 06.11.2012 року № 44/1. Так, відповідно до п. 1.1 вказаного договору замовник (позивач) доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати електромонтажні роботи КТП 160 кВА та прокладання кабеля 10 кВ для електропостачання житлових будинків за адресою: вул. Піонерська, 9, 9а, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Пунктом 2.1. договору встановлено загальну вартість робіт у розмірі 206 013,84 грн., які сплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 56 від 04.12.2012 року.

Разом з цим позивач наголошує, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» про прийняття ОСОБА_3 до складу учасників ОСОБА_2 з відчуженням їй частки у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. 00 коп., що складає 14 % Статутного капіталу і відповідає 14 % голосів на Загальних зборах учасників та щодо збільшення Статутного капіталу за рахунок майнового вкладу ОСОБА_3, а саме трансформаторної підстанції КТП-160/10/0,4-У-1 зав № 1799, № 2487, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Піонерська, 9 вартістю 200 000,00 (двісті тисяч) грн. 00 коп. є неправомірним, а акт приймання-передачі трансформаторної підстанції від 23.12.2013 року № 4 підлягає скасуванню.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства позивач просив суд: скасувати акт приймання-передачі трансформаторної підстанції від 23.12.2013 року № 4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на трансформаторну підстанцію КТП-160/10/0,4-У-1 зав № 1799, № 2487, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Піонерська, 9 вартістю 206 013,84 (двісті тисяч тринадцять) грн. 84 коп. Стягнути з рахунку ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 2640,14 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 14 коп., на розрахунковий рахунок в ГІАТ «Укрсоцбанк» № 0011, МФО 300023.

Протягом розгляду справи представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, де представник просила суд: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на трансформаторну підстанцію

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» в судовому засіданні вирішення спору поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2011 р. між ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4499.

Відповідно до п. 1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки, продавець зобов'язується передати у власність покупців земельну ділянку, що є предметом цього договору, а покупці зобов'язуються в рівних частках кожний в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, та відповідно до чинного в Україні законодавства, прийняти названу земельну ділянку та сплатити обумовлену цим договором грошову суму.

З метою визначення порядку користування земельною ділянкою, що є предметом договору купівлі-продажу земельної ділянки, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 28.09.2011 р.

Відповідно до п. 1 договору №б/н від 28.09.2011 р., сторони домовились, керуючись ст. 358 ЦПК України, володіти та користуватись земельною ділянкою на праві спільної часткової власності у рівних частках, і саме: ОСОБА_4 - володітиме ? частиною придбаної земельної ділянки в розмірі 0,05 га, що розташована відносно фасадної частини (вулиця - Піонерська) - ліворуч для будівництва садибного житлового будинку; ОСОБА_1 володітиме ? частиною придбаної земельної ділянки в розмірі 0,05 га, що розташована відносно фасадної частини (вулиця - Піонерська) - праворуч для будівництва садибного житлового будинку.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснили будівництво багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується договором про пайову участь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Вишневе №710/12-12 від 04.12.2012 р.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 до договору №710/12-12 від 04.12.2012 р., загальна кошторисна вартість будівництва об'єкту містобудування ОСОБА_1 та ОСОБА_7, що розташований за адресою: м. Вишневе, вул. Піонерська, 9 складає 3 420 200,00 грн.

Так представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з метою забезпечення новобудови електричною енергією його довіритель звернувся до ПАТ «АЕС Київобленерго» з метою підключення до електромереж останнього.

В подальшому 13.12.2011 р. між ПАТ «АЕС Київобленерго» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж №К-00-11-1253.

Відповідно до п. 1.1. Договору №К-00-11-1253, власник здійснює приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після виконання замовником технічних умов №К-00-11-1253 від 13.10.2011 р., та погодження замовником проектно-кошторисної документації згідно вимог технічних умов, укладення замовником договору про постачання електричної енергії та/або договору про купівлю-продаж електричної енергії та у випадках обумовлених Правилами користування електричною енергією, договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про гехнічне забезпечення електропостачання та оплати Замовником послуг з підготовки ТУ, погодження проектно-кошторисної документації. 13.12.2011 р. між ПАТ «АЕС Київобленерго» та позивачем укладено договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж №К-00-11-1254.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів» від 09.07.2010 р., трансформаторна підстанція - це електрична установка відкритого або закритого типу, призначена для розподілу або перетворення електричної енергії.

25.11.2011 р. між ПП «Профенергобуд» та ОСОБА_3 укладено договір №21/11-Е на проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи.

05.07.2012 р. між ОСОБА_4 та заступником начальника з комерційних питань Києво-Святошинського РП ПАТ «АЕС Київобленерго» укладено договір №200908700 про користування електричною енергією споживачем ТП 2487/1 60 кВА для житлового будинку за адресою: м. Вишневе, вул. Піонерська 9, що належить йому на правах власності, ідентифікаційний код: НОМЕР_2.

Відповідно до п. 1.1 Договору постачання електричної енергії, енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 160 кВА (55 кВт) з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін зафіксовано межі балансової належності споживача (ОСОБА_3П.) та постачальника (Києво-Святошинським РП).

Будівництво КТП-160 є окремим етапом у виконанні технічних умов, КТП-160 введено в експлуатацію, підключено та експлуатується з 2012 року, таким чином, ОСОБА_4 особисто (одноосібно) виступила замовником будівництва - відповідно до Договору №21/11-Е, відповідальною особою та споживачем/замовником електроенергії будинку по вул. Піонерська 9, Києво- Святошинського району - згідно із Договором №200908700 від 05.07.2012 р.

Згідно норми ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 331 ЦК України визначає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Право власності, відповідно до ст. 328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Згідно до приписів ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, відповідно до ст. 261 ЦК України.

Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов»язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й об»єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Обов»язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на позивача.

Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК України, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таку правову позицію висловив Верховний суд України за результатами розгляду справи № 6-75цс15 та виклав у постанові від 03.02.3016 р.

Як свідчать матеріали справи, позов до суду позивачами подано у червні 2016 року.

Під час розгляду справи поважності причин пропуску строку позовної давності позивачем, не надано.

За положеннями ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати наслідки пропуску строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Киво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов