У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2016 року до Рівненського міського суду звернулось ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак в порушення вищевказаних вимог подавши до суду позовну заяву позивач вказав ціну позову 50 000 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості майна,яке просить витребувати,а саме: токарний верстат виробництва Корея, токарно-гвинторізний 16К20, токарно-гвинторізний 1 А64), токарно-гвинторізний 1 М6, токарно-гвинторізний 1 М63 М, зубодовбальний 5В 150, зубофрезерний 5К32, зубофрезерний 5К32, зубофрезерний 5К28, горизонтально-фрезерний 6Р82, вертикально-фрезерний 6Р 13, горизонтально-фрезерний 6Р82, вертикально-свердлильний 2А 125,вертикально-свердлильний 2А 135, довбальний 7 А420, горизонтально-розточувальний 2620В,зубостругальний 5А250, електропіч ПН-34М, електропіч СМЗ-6 12/1 О,кран мостовий ,ножиці гільйотинні,ножовочно-відрізний 872м, плоскошліфувальний ЗД 711 ВФ-2, внутрішньо-шліфувальний, круглошліфувальний ЗБ161, різьбошліфувальний верстат 5К822В, заточний верстат, зубодовбальний напівавтомат модель 5В-150, електропіч ПН-34М, мостовий кран, кран-балка опора однобалочна.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 16 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Із зазначених розяснень вбачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається позивачем з урахуванням вартості спірного майна, а не судом, за правилами встановленими п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, відповідно до якого в позовах про право власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи із дійсної вартості нерухомого майна, яке позивач просить суд витребувати у відповідача, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн., тобто розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить не менше 1378 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко