РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ « Приватбанк» » звернулося в суд з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.12.2011 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_2. укладений договір № б/н , згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 30.09.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11515 (одинадцять тисяч пятсот пятнадцять) грн. 53 коп . яка складається з наступного :1345( одна тисяча триста сорок пять ) грн. 97 коп . заборгованість за кредитом ; 6595( шість тисяч пятсот девяносто пять ) грн.01 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2550(дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500( пятсот ) грн .- штраф ( фіксована частина ) ; 524( пятсот двадцять чотири ) грн. 55 коп.- штраф ( процентна складова ) .

В судове засідання представник позивача не зявився , подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав повністю.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « Приватбанк » заборгованість за кредитним договором в розмірі 11515.53 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслала.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від неї не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у її відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2011 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_2 укладений договір № б/н , згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 30.09.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11515 (одинадцять тисяч пятсот пятнадцять) грн. 53 коп . яка складається з наступного :1345( одна тисяча триста сорок пять ) грн. 97 коп . заборгованість за кредитом ; 6595( шість тисяч пятсот девяносто пять ) грн.01 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2550(дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500( пятсот ) грн .- штраф ( фіксована частина ) ; 524( пятсот двадцять чотири ) грн. 55 коп.- штраф ( процентна складова ) .

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З відповідача ОСОБА_2, слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 11515 .53 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ,88, 209,212 , 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,1054 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором у розмірі 11515 (одинадцять тисяч пятсот пятнадцять ) грн. 53 коп . яка складається з наступного :1345( одна тисяча триста сорок пять ) грн. 97 коп . заборгованість за кредитом ; 6595( шість тисяч пятсот девяносто пять ) грн.01 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2550(дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500( пятсот ) грн .- штраф ( фіксована частина ); 524( пятсот двадцять чотири ) грн. 55 коп.- штраф ( процентна складова ) .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк » 1218 грн .00 коп . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець