Номер провадження 2/754/2190/16
Справа №754/1517/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі : Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В позовній заяві позивач зазначив, що 19.07.2014 року м. Києві по вул. Бальзака - Лаврухіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зазначеного ДТП мотоцикл марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2014р. На момент ДТП між відповідачем та ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9891380, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1. Потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про настання випадку ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування, так як відповідача було визнано винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.ст 124, ст. 130 КУпАП згідно постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі експертного звіту № С14-412 від 05.08.2014 року позивачем був складений страховий акт № ЦО-49305 від 08.09.2014 року та розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого автомобіля потерпілої особи. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту, відповідно до ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5700 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9216 від 23.09.2014 року. Оскільки відповідач керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року, то позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Посилаючись на викладене, позивач просить позов задовольнити, стягнути на його користь кошти в сумі 5700 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві, просив суд про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2014р. о 0.10 год. ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем Шкода, держномер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Бальзака та вул. Лаврухіна в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та, виконуючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з мотоциклом Хонда, держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого вчинив зіткнення з цим мотоциклом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в результаті вищезазначеної ДТП було пошкоджено мотоцикл Хонда, держномер НОМЕР_2.

На момент ДТП між відповідачем та ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9891380, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі експертного звіту № С14-412 від 05.08.2014 року позивачем був складений страховий акт № ЦО-49305 від 08.09.2014 року та розрахунок суми страхового відшкодування пошкодженого автомобіля потерпілої особи.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (3400 грн.). Постановою суду було встановлено винність ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту, відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5700 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9216 від 23.09.2014 року.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної дії (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Протягом судового розгляду справи відповідач не оспорював розмір завданого збитку та розмір суми, яку позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до частини задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. 979, 993, 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське», кошти у сумі 5700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське», судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя