Справа № 492/1117/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності трудової книжки, посилаючись на те, що при зверненні до Управління ПФУ в Арцизькому районі за призначенням пенсії по інвалідності, працівниками УПФУ в Арцизькому районі Одеської області були виявлені розбіжності в написанні її імені у свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про одруження з написанням її імені та прізвища у трудовій книжці. З причини розбіжностей в написанні імені та прізвища заявниці в зазначених документах, ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії по інвалідності.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Торгана М.М. та представника управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області Луценко Л.Л. до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданих заяв представник заявниці заяву ОСОБА_1 підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі, а представник УПФУ в Арцизькому районі Одеської області не заперечувала проти задоволення заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця і вона значиться українською мовою як «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). 01.03.1996 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_1, її дошлюбне прізвище вказане як «ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією її паспорту (а.с. 6, 10).

Як видно з копії трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 15.01.1986 року, заявниця російською мовою значиться як «ОСОБА_1» (а.с. 6 - 7).

Відповідно до довідки, виданої ПСК «Райкоопзаготпром» № 17 від 25.08.2016 року, ОСОБА_1 дійсно працювала в ПСК «Райкоопзаготпром» з 14.01.1986 р. по 01.06.1990 р. Виправлення запису у трудовій книжці не представляється можливим та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 8).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 15 січня 1986 року на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і помилка, допущена при написанні імені заявниці пов'язана з опискою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 15 січня 1986 року на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду