ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3238/16-ц
Провадження № 2/210/1413/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участю сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач , ОСОБА_2, звернулася 02.07.2016 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011року. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в квітні 2016 року через те, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою, у звязку з цим виникають скандали та суперечки, що впливає негативно на психіку дитини. З квітня 2016 року вони мешкають окремо. Спору про розподіл майна немає, вважає, що сімю зберегти неможливо, просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Костенко».

Відповідач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ,актовий запис № 495 від 24 вересня 2011 року /а.с.9/.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 20.08.2012 року/а.с. 8/.

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити за нею прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Костенко».

Позивачка стверджує, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112,113, 114 СК України, ст.ст. 11,60,279, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ( прізвище до реєстрації шлюбу Швед) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ,актовий запис № 495 від 24 вересня 2011 року - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар