Справа № 132/2137/16-ц
Провадження № 2/132/825/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позові вказують, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 травня 1996 року виконкомом ОСОБА_5 міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 29 квітня 1996 року № 153 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира № 6 (бувша 9) за адресою м. Калинівка, вул. Островського, 81, Вінницької області. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 4 за реєстр. № 45/126, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру. Однак їхні частки не визначені.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_1) Л.В., ОСОБА_3 постійно проживають та зареєстровані в даній квартирі.

На даний час вони провели реконструкцію квартири із розширенням балкону житлового будинку № 81 і виникла необхідність провести державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав у звязку із даною реконструкцією квартири згідно Декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності. Однак вони не мають змоги це зробити оскільки їх частки як співвласників у спільній сумісній власності не визначені.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_1) Л.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Тому позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_1) Л.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, однак в матеріалах справи наявні заяви в яких вони позовні вимоги підтримують повністю та просять справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вони позовні вимоги позивачів визнають повністю та просять справу розглянути у відсутність їх представника.

Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 травня 1996 року виконкомом ОСОБА_5 міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 29 квітня 1996 року № 153 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира № 6 (бувша 9) за адресою м. Калинівка, вул. Островського, 81, Вінницької області. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 4 за реєстр. № 45/126, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у новій редакції, згідно якого органи місцевого самоврядування не вправі вносити зміни в правовстановлюючі документи. Спільна сумісна власність позивачів на дану квартиру в органах БТІ була зареєстрована на паперових носіях і частка кожного співвласника не була визначена. 26.07.2016 року виконкомом ОСОБА_5 міської ради помилково у свідоцтві про право власності на дану квартиру було зроблено допис часток в спільному сумісному майні позивачів, вказано по 1/4 частці, хоча з 2013 року це не входить в його компетенцію.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_1) Л.В., ОСОБА_3 постійно проживають та зареєстровані в даній квартирі.

На даний час вони провели реконструкцію квартири із розширенням балкону житлового будинку № 81 і виникла необхідність провести державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав у звязку із даною реконструкцією квартири згідно Декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності. Однак вони не мають змоги це зробити оскільки їх частки як співвласників у спільній сумісній власності не визначені.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_1) Л.В., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_4 (бувша ОСОБА_1) ОСОБА_6, ОСОБА_3 (бувша ОСОБА_4) ОСОБА_7, ОСОБА_4 по 1/4 частці у спільному сумісному майні квартирі № 6 (бувша) 9 за адресою вул. Островського, 81, в м. Калинівка, Вінницької області, належній їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 травня 1996 року виконкомом ОСОБА_5 міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 29 квітня 1996 року № 153.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: