Справа № 720/520/16-ц
Провадження № 6/720/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

державного виконавця Валевського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником відділу, про примусове проникнення до житла, яке розташоване по вул. Топорівська, 11 в с. Чорнівка Новоселицького району, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває ухвала Новоселицького районного суду від 31 травня 2016 року про накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що знаходиться за вказаною адресою, де проживає ОСОБА_2. Однак, останній у добровільному порядку не виконує ухвалу суду та не допускає державних виконавців для опису та арешту майна за вказаною адресою, чим унеможливлює виконання судового рішення. Просив надати дозвіл на примусове проникнення до вищевказаного житла для проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив задовольнити заявлені вимоги.

Суд, оцінюючи у сукупності пояснення державного виконавця, досліджені матеріали подання та виконавчого провадження ВП № 51367267, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 31 травня 2016 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що знаходиться по вул. Топорівська, 11 в с. Чорнівка Новоселицького району, де проживає ОСОБА_2.

Таким чином, вказаним судовим рішенням вже визначено за якою адресою перебуває майно, на яке державним виконавцем має бути накладено арешт.

На виконання даної ухвали суду постановою державного виконавця від 08 червня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51367267.

Того ж числа постановами державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке знаходиться в с. Чорнівка Новоселицького району.

З метою накладання арешту на майно ОСОБА_2 державним виконавцем було здійснено виїзди у домоволодіння вказаному в ухвалі суду, а саме по вул. Топорівська, 11 в с. Чорнівка Новоселицького району.

Однак, вчинити виконавчу дію не вдалося по причині, що ОСОБА_2 відмовився допустити державного виконавця до майна та відчинити двері будинку, що підтверджується актами державного виконавця від 09 червня 2016 року та 21 липня 2016 року, які складені у присутності понятих.

Вирішуючи дане подання суд виходить з того, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно положень ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, в тому числі звертатися з поданням до суду про винесення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх.

Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 376 ЦПК України, відповідно до якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

При цьому, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011 у справі № 1-18/2011 за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 376 ЦПК у взаємозвязку зі статтями 151153 ЦПК механізм забезпечення виконання судових рішень закріплено у ч. 1 ст. 376 ЦПК, а саме: вирішення судом за поданням державного виконавця питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, застосовується і у випадку виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) ОСОБА_2 призводять до невиконання ухвали суду про накладання арешту на майно, яке знаходиться по вул. Топорівська, 11 в с. Чорнівка Новоселицького району, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не відреагував на вимогу державного виконавця щодо безперешкодного проникнення до вказаного домоволодіння, з метою виконання судового рішення, опису і арешту майна боржника, суд вважає за необхідне надати дозвіл державним виконавцям на примусове проникнення до вищевказаного житла боржника, оскільки в даному випадку це є єдиним можливим засобом виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби на примусове проникнення для проведення виконавчих дій по арешту рухомого та нерухомого майна в житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_2 та розташований по вул. Топорівська, 11 в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: