Справа № 536/143/16-ц
28 липня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Курбановій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування, -
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування.

Проте в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судового збору з позивача за предявлення двох позовних вимог.

Ст. 220 ЦПК України в п. 4 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» до судового засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд питання про винесення додаткового рішення без їх участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно до ст. 1 Закону України « Про судовий збір»судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього ж Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подачі позовної заяви, судовий збір за вимогу майного характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявив дві окремі вимоги майнового характеру, а саме позовну вимогу майнового характеру до ОСОБА_2, а саме просив стягнути на його користь 57309,08 грн. 08 коп. матеріальної шкоди та позовну вимогу майнового характеру до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» з якої просив стягнути 50000 гривень матеріальної шкоди, то він зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 573,09 грн. та 551,20 грн. відповідно.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 573,09 грн. та 551,20 грн.

Додаткове рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О. О. Колотієвський