Справа № 663/1645/16-ц
Провадження № 2-з/663/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на трактор Т-150 К, 1994 року випуску, заводський номер 427381, двигун №567461, номер НОМЕР_1.

Разом з тим, просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження трактора Т-150 К, 1994 року випуску, заводський номер 427381, двигун №567461, номер НОМЕР_1, який перебуває у ОСОБА_4

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї докази, прихожу до висновку про не можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення можливого виконання рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. П.6 зазначає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Обґрунтовуючи свою заяву про забезпечення позову тим, що відповідачка ОСОБА_4 може відчужити вказаний трактор, позивач не надав допустимі докази які свідчать, що вказаний трактор є складовою частиною спадкової маси після смерті ОСОБА_5

Виходячи з даних Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 25.07.2016 року наданих судові, трактор Т-150 К, 1994 року випуску, заводський номер 427381, двигун №567461, номер НОМЕР_1 за спадкодавцем ОСОБА_5 не зареєстрований.

За таких обставин, у відсутності достовірних даних щодо власника трактора, забезпечення позову є таким, що не ґрунтується на нормах закону, оскільки може завдати шкоди правам та інтересам третіх осіб.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Оскільки на день звернення позивача із позовною заявою та заявою про забезпечення позову судом не отримано данні щодо місця реєстрації відповідачів, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження трактора Т-150 К, 1994 року випуску, заводський номер 427381, двигун №567461, номер НОМЕР_1, який перебуває у ОСОБА_4,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська