Справа № 583/590/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

15 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання представника відповідача про уточнення переліку питань поставлених на вирішення експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про реальний поділ майна шляхом стягнення коштів, визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення коштів за наслідками недійсності правочинів для реального поділу майна подружжя, суд ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 07.08.2015 р. по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою визначити чи виконаний підпис у розділі «Підпис» нотаріально посвідченої довіреності від 3.12.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, реєстр №1294, від імені ОСОБА_5.

Експертом за вих. від 16.02.2016 р. №19/119-1656 на адресу суду було направлене повідомлення про неможливість проведення експертизи за № 83 від 15.02.2016 р.

У повідомленні, серед іншого, експерт зазначила, що при детальному вивчені оригіналу довіреності від 03.12.2012, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, реєстр № 1294, яка надійшла на її адресу 02.10.2015, встановлено, що вона не являється оригіналом довіреності від 03.12.1012, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, реєстр № 1294, яка була надана на дослідження 18.09.2015 у вигляді копії (справа № 583/1816/14-ц, провадження № 2/583/743/14 а.с. 11 та справа № 583/238/13-а, провадження 2-а/583/16/13 а.с. 9). Копія довіреності у справі № 583/1816/14-ц, провадження № 2/583/743/14 а.с. 11 та у справі № 583/238/13-а, провадження 2-а/583/16/13 а.с. 9, являється копією документу, який виконаний на спеціальному бланку, а довіреність, яка надійшла на її адресу 02.10.2015 у відповідь на експертне клопотання, являється скоріше за все другим примірником даного документу. Таким чином експерту не зрозуміло, який саме документ підлягає дослідженню.

Також серед наданих матеріалів, виявлено копії паспортів громадянина України на імя ОСОБА_5, в яких усі паспортні дані співпадають окрім серії та номера. У копії паспорта, що надійшла на її адресу 02.10.2015 - серія СК № 462099. У всіх інших копіях паспорта, що знаходяться у матеріалах (справа № 583/238/13-а, провадження 2-а/583/16/13 43, справа № 583/1816/14-ц, провадження № 2/583/743/14 т. 2 а.с. 7, два № 583/590/15-ц, провадження 2/583/354/15 т. 1 а.с. 8, справа №583/590/15-ц, провадження 2/583/354/15 т. 3 а.с. 34) - серія МЕ № 301939. З метою уникнення помилкового висновку потрібно уточнити дану інформацію, оскільки експерту не зрозуміло одна і та ж це особа, чи різні.

Крім того встановлено, що досліджуваний підпис у копіях довіреності від 03.12.2012, посвідченій приватним нотаріусом Острозького районного територіального округу Рівненської області ОСОБА_6, реєстр № 1294 (справа № 583/1816/14-ц, провадження № 583/743/14 а.с. 11 та справа № 583/238/13-а, провадження 2-а/583/16/13 а.с. 9 візуально схожий за загальними ознаками та транскрипцією з підписом з підписом паспорта громадянина України на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія СК № 462099, паспорт виданий Білоцерківським РВ ГУ ЗС України в Київській області 16.06.2004, яка надійшла на адресу експертної установи 02.10.2015.

Проте при детальному вивченні наданих зразків підпису ОСОБА_5, встановлено, що вони різняться за загальними та окремими ознаками з підписом у копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія СК № 462099, паспорт виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області 16.06.2004, яка надійшла на адресу експертної установи 02.10.2015. Також зразки підписів ОСОБА_5 у поштових повідомленнях про виклик в суд справа 583/238/13-а, провадження 2-а/583/16/13 т. 1 а.с. 31, 33), (справа 553/1816/14-ц, провадження 2/583/743/14 Том 1 а.с. 99, 105, 163, 226, 231, 253) різняться між собою за загальними та окремими ознаками, що дає експерту підстави для сумніву щодо їх достовірності (відповідно до методики судово - почеркознавчої експертизи передбачено вимоги до зразків, одним з обовязкових критеріїв яких є достовірність - безспірність (безсумнівність) належності особі, зразки почерку (підпису) якої надаються на дослідження).

Оскільки відповідно до методики дослідження підписів перший етап дослідження підпису - це вирішення питання про автентичність досліджуваного підпису (належність підпису особі від імені якої він значиться). В даному випадку в досліджуваному документі зазначаються паспортні дані особи відносно якої поставлене питання (СК 462099), проте паспортні дані не відповідають паспортним даним особи зразки якої надані на дослідження (МЕ 301939), будь-яка інформація по даному факту в ухвалі суду не зазначена, тому проведення експертизи не є можливим.

З метою усунення даних розбіжностей судом було зроблено запит до Білоцерківського районного відділу УМС України в Київській обл. на виконання якого було на адресу суду надіслано Ф№1 за змістом якої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав паспорт громадянина України серії МЕ №301939 від 02.05.2003 р.

Отже, Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській обл. на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія СК № 462099 від 16.06.2004 р. не видавався.

Сам ОСОБА_5 у режимі відео конференції був опитаний судом та підтвердив належність йому паспорта серії МЕ №301939. Оглянувши копію сторінки паспорта серії СК № 462099 повідомив, що такий паспорт він не отримував, у ньому мається фото іншої особи та особистий підпис виконаний не ним, а іншою особою. Також пояснив, що жодного разу не перебував у Рівненській обл. і не посвідчував довіреність від 03.12.2012 р..

Зазначену інформацію експерту слід взяти до уваги при проведенні експертного дослідження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про призначення почеркознавчої експертизи та уточнення переліку питань для проведення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи мають право ставити суду питання на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку із чим, клопотання відповідача про уточнення переліку питань необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 202, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 задовольнити.

Призначити по справі №583/590/15-ц провадження №2/583/354/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області та на вирішення поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у розділі «Підпис» нотаріально посвідченої у другому примірнику оригіналу довіреності від 3.12.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, реєстр №1294, серії ВТВ №092553 (наданий оригінал архівного примірнику нотаріуса за відсутністю оригіналу першого примірника), від імені ОСОБА_5 за даними паспорта серії СК №462099, виданого Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській обл. (дата видачі паспорта не вказана), реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за дійсними паспортними даними та за змістом довіреності станом на 02.02.2012 р. серії МЕ №301939, виданого Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 02.05.2003 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/590/15-ц провадження №2/583/354/15 оригінал довіреності; всі підписи ОСОБА_5 в повідомленнях про те, що він викликається до суду; матеріали справи № 2-а-16 (238)/13 - а.с. 31, 33 розписки в повідомленні; а.с. 42 власноручна заява від 18.02.2013 р. ОСОБА_5; де він власноруч поставив підпис; матеріали кримінального провадження № 0000349 - підписи ОСОБА_5 а.с. 53-55 (протоколи допиту); а.с. 58 розписка власноруч, а також матеріалах справи № 583/1816/14-ц провадження №2/583/743/14 суддя Ільченко В.М. - а.с. 99, 105, 163, 226, 231, 253 поштові повідомлення вручені на імя ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11