Справа № 199/4156/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючий- суддя Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ», третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ», третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що його матері та батькові - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду від 07 жовтня 2015 року позовні вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право власності на майно, довіреності та договору дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволенні частково, а саме - визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім'я ОСОБА_1 06 листопада 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за індексним номером: 291347756, на квартиру АДРЕСА_1; визнано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною 14 листопада 2014 року та зареєстровану в реєстрі за № 1256, недійсною в частині уповноваження ОСОБА_1 ОСОБА_8 подарувати квартиру АДРЕСА_1; визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 15 листопада 2014 року між ОСОБА_8, діючим по довіреності від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною та зареєстрований в реєстрі за № 1260; витребовано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак позивачем в позовній заяві не було зазначено вимогу про визнання за ним права власності в порядку спадкування на ? частину квартири, яку він прийняв після смерті його батька, а також позивач не зазначив вимогу про скасування права власності на квартиру за попереднім незаконним власником.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. А саме встановлено факт родинних відносин ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4. На день його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані позивач та матір позивача - ОСОБА_3. Враховуючи те, що квартира належала подружжю, то до складу спадщини ввійшла ? частина вищезазначеної квартири , а саме ? частини квартири їй належала, як дружині та ? частина квартира вона прийняла у спадок після свого чоловіка, батька позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_3. Після смерті якої за позивачем було визнано право власності в порядку спадкування на ? частини зазначеної квартири.

Таким чином позивач просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Представник відповідача - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ», в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори до суду своїх представників не направили, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши суду заяву про слухання справи в відсутність їх представника та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що батькам позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4. На день його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані позивач та матір позивача - ОСОБА_3. Враховуючи те, що квартира належала подружжю, то до складу спадщини ввійшла ? частина вищезазначеної квартири , а саме ? частини квартири їй належала, як дружині та ? частина квартира вона прийняла у спадок після свого чоловіка, батька позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_3. Після смерті якої за позивачем було визнано право власності в порядку спадкування на ? частини зазначеної квартири.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду від 07 жовтня 2015 року позовні вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право власності на майно, довіреності та договору дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволенні частково, а саме - визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім'я ОСОБА_1 06 листопада 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за індексним номером: 291347756, на квартиру АДРЕСА_1; визнано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною 14 листопада 2014 року та зареєстровану в реєстрі за № 1256, недійсною в частині уповноваження ОСОБА_1 ОСОБА_8 подарувати квартиру АДРЕСА_1; визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 15 листопада 2014 року між ОСОБА_8, діючим по довіреності від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною та зареєстрований в реєстрі за № 1260; витребовано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. А саме встановлено факт родинних відносин ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська.

Однак позивачем в позовній заяві не було зазначено вимогу про визнання за ним права власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1, яку він прийняв після смерті його батька, а також позивач не зазначив вимогу про скасування права власності на квартиру за попереднім незаконним власником.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а саме слід визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м.

З урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати компенсуванню не підлягають і відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 222 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу №174 «СПОРТ», третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 28,00 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: