Справа № 4-с/756/125/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

секретаря - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби України Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Рижик А.В., ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у червні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що на виконанні в Оболонському РВДВС м. Києва перебував виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було оголошено у розшук автомобіль, який належить на праві власності боржнику та переданий в заставу банку. Крім того, з'ясовано, що у боржника перебуває у власності об'єкт нерухомого майна, розташований на території Вишгородського району Київської області. 25 травня 2016 року стягувачем отримано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, винесену на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова мотивована тим, що боржник має на праві власності квартиру, яка знаходиться в м. Черкаси, а тому виконавчий лист направлено на виконання до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ.

Заявник не погоджується з винесенням державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, вважає таку протиправною.

За таких обставин, заявник просить визнати дії державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ржик А.В. щодо закінчення виконавчого провадження № 44651815 неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 44651815 від 28 квітня 2016 року, зобов'язати державного виконавця вчинити дії щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 44651815, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва № 2/756/551/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором.

Заявник, заінтересовані особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Державний виконавець Оболонського РВДВС м. Києва на неодноразові запити суду копію виконавчого провадження не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року задоволено позов ПАТ «Банк «Форум», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0235/08/00-Anewv від 10 вересня 2008 року за період з 10 вересня 2008 року по 08 жовтня 2013 року у загальній сумі складає 26666,07 доларів CША, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 252685 гривень 01 копійка, та пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів у сумі 10342 гривні 06 копійок, вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 липня 2014 року представник позивача отримав два виконавчі листи.

Згідно з інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 09 вересня 2014 року державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 23 липня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованості за кредитним договором. (ВП № 44651815)

12 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20 листопада 2015 року державним виконавцем Оболонського РВДВС м. Києва винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено розшук майна транспортний засіб - автомобіль марки Honda Ridgeline, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить боржнику на праві власності.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Статтею 40 Закону встановлено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 63 Закону звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

28 квітня 2016 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Рижик А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем було з'ясовано, що у боржника ОСОБА_2 наявна на праві власності квартира, яка знаходиться в м. Черкаси.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 11 березня 2016 року № 31/26-2095 згідно з даними автоматизованої інформаційно-пошукової системи міста Києва станом на 09 березня 2016 року автомобіль марки Honda Ridgeline, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, виконавче провадження № 44651815, не перебуває в розшуку та не внесено до системи відео фіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж».

За встановлених обставин, суд доходить висновку, що державний виконавець прийняв передчасне рішення про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа за місцем знаходження нерухомого майна боржника, оскільки ним не було вжито достатніх заходів щодо розшуку рухомого майна боржника - транспортного засобу, який перебуває у заставі банку та за рахунок якого ПАТ «Банк «Форум» має право задовольнити свої вимоги.

За приписами ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення скарги ПАТ «Банк «Форум» на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 210, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Рижик А.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2016 року, ВП № 44651815.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2016 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Рижик А.В., ВП № 44651815.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, № 2/756/551/14, виданого 23 липня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Форум» суму боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко