Справа № 456/5466/13-ц
Провадження № 2-др/456/8/16
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом 14 червня 2016 року прийнято додаткове рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно, яким звільнено з під обтяження та виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №40846478, а саме: ОСОБА_3 обтяження: приватне обтяження; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, б/н, 14.12.2006р., Філія ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ; обєкт обтяження: н/причіп платформа-Е, марки FRUEHAUF, модель PGPT А3, рік випуску 1989, білого кольору, шасі №KG134009, реєстраційний №08332ТН; обєкт обтяження: тягач-Е, марка MAN, модель 19.422, рік випуску 1993, зеленого кольору, заводський номер шасі WMAF530739M171215, реєстраційний №21984ТС; власник ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер: 13719576; контрольна сума: 552ЕВБ72Е2.

13 грудня 2016 року прийнято ухвалу у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно, про виправлення описки в описовій частині додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.06.2016р.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі при розгляді заяви про виправлення описки не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з прийнятих 14 червня 2016 року додаткового рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно в описовій частині додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.06.2016р. та мотивувальній частині ухвали від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно, про виправлення описки в описовій частині додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.06.2016р., зазначено дату внесення відомостей про забезпечення обтяження на транспортні засоби в Державний реєстр рухомого майна «14.14.2006р.», що не відповідає дійсності, оскільки згідно матеріалів справи датою внесення в Державний реєстр рухомого майна, яким було внесено відомості про забезпечення обтяження на транспортні засоби є «14.12.2016р.», а тому слід внести виправлення в додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.06.2016р., та ухвалу в Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2016р., вказавши в описові частині додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду від 14.06.2016р. та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2016р., про те, що датою внесення в Державний реєстр рухомого майна, яким було внесено відомості про забезпечення обтяження на транспортні засоби є «14.12.2016р.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В описовій частині додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, замість слів «14.14.2006р. в Державний реєстр рухомого майна було внесено відомості про забезпечення обтяження на дані транспортні засоби» викласти «14.12.2006р. в Державний реєстр рухомого майна було внесено відомості про забезпечення обтяження на дані транспортні засоби» - далі по тексту.

В мотивувальній частині увхали Стрийського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року, замість слів «14.14.2006р. в Державний реєстр рухомого майна було внесено відомості про забезпечення обтяження на дані транспортні засоби» викласти «14.12.2006р. в Державний реєстр рухомого майна було внесено відомості про забезпечення обтяження на дані транспортні засоби» - далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя ОСОБА_4