Справа №766/6917/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання частки співвласника у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, про визнання частки співвласника у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якому просить визнати, що частки у праві спільної сумісної власності у 44/100 частині домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Кооперативна, б. 44, гр. ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2013 року, та гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 є рівними: по 1/3 частці у кожного; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 11/75(44/300) частини домоволодіння, що розташоване за вказаною адресою, після померлого ОСОБА_3, який помер 19.11.2013 року; припинити право спільної сумісної власності на 44/100 частини домоволодіння, що розташоване за вказаною адресою.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не конкретизовано змісту позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначена ціна позову вочевидь не відповідає вартості майна, відносно якого позивач ставить вимоги про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Так суддею встановлено, що позивачем зазначено ціну позову, яка не відповідає дійсній вартості майна на час звернення із позовною вимогою до суду про визнання права власності (доказів визначення вартості майна за оцінкою незалежного експерта немає).

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору у розмірі 6890 грн. (пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наданої квитанції про оплату позивачем 551,20 грн., доплаті підлягає 6338,80 грн.

Окрім цього, в позовній заяві не обґрунтовано звернення із вимогами до відповідача, а саме чим не визнає, порушує або оспорює відповідач право позивача на отримання у власність частки спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 Крім того, не зазначено доказів про відмову відповідача від спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця, не зазначено доказів відсутності у померлого інших спадкоємців (дітей, дружини) і відповідно не залучено до участі у справі повне коло осіб (відомості з матеріалів спадкової справи відсутні про звернення до нотаріальної контори інших спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1В.), інтересів яких може зачепити даний спір, не зазначено доказів про відсутність інших спадкоємців (довідка від нотаріуса, що ніхто більше не звертався із заявами).

Не конкретизовано змісту позовних вимог відносно визнання права власності за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті її сина з урахуванням того, що заявлена позовна вимога про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, після її вирішення судом та визначення цієї частки у судовому порядку, у позивача фактично відсутні перешкоди на звернення із заявою до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. Обставини отримання обґрунтованої відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу у формі вмотивованої Постанови нотаріуса матеріали позовної заяви не містять. За відсутності перешкод у отриманні нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину, що відкрилося після смерті спадкодавця заявлені друга і третя позовні вимоги є передчасними. У звязку із викладеним та враховуючи, що всі три позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором, позивачу слід визначитися із способом захисту своїх прав та конкретизувати зміст позовних вимог у відповідності до вимог ст.ст. 15,16 ЦК України та вимог спадкового законодавства України.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому позивачу необхідно їх врахувати та за можливості усунути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання частки співвласника у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4