17.08.2016 227/2967/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5611,89 грн. та судових витрат в сумі 689,00грн.

Розглянувши заяву вважаю, що заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

При звернені до суду заявниками вищевказані норми закону не дотримані.

В заяві зазначено, що заявник просить скасувати наказ від 29.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 5611,89 грн. та судових витрат в сумі 689,00грн., однак судовий наказ, який заявник просить скасувати взагалі не доданий до заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що в порушення вищезазначених вимог законодавства України, заявник не надав доказів дати отримання копії судового наказу, з якої обчислюється десятиденний термін для звернення до суду, що не дає можливості суду вирішити питання щодо подання даної заяви протягом строку, встановленого Законом та прийти до висновку про прийняття даної заяви до розгляду, чи поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, чи залишення її без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно до ч.6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК.

Враховуючи наведене, вважаю, що подана заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.105 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2016 року - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виконання ухвали судді, заява буде визнана не поданою та повернута боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

17.08.2016