Справа № 522/5580/14-ц
Провадження № 2/522/1136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 136213,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.(т. 1 а.с. 2-6).

В липні 2015 року позивач подав адресовану суду свою уточнену позовну заяву, згідно з якою остаточно вимагає стягнути з відповідачів солідарно на його користь майнову шкоду в розмірі 246545,53 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. (т. 2 а.с.69-75).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що є власником земельної ділянки площею 0,0979 га за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 1, на якій, з дотриманням чинного законодавства, збудував двоповерховий житловий будинок та отримав зареєстровану 10.11.2014 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОД 62 декларацію про готовність обєкта до експлуатації, а 31 травня 2013 року, внаслідок неналежного укріплення і близького розташування багатоповерхової будівлі готельного типу площею 1617 кв.м., висотою 15,80 м. та довжиною 34,0 м., яка будується відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на суміжній земельній ділянці за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 1/3, що не призначена для будівництва житлового будинку, без відповідного дозволу на проведення будівельних робіт, за проектом не погодженим із суміжними землевласниками, з порушенням будівельних, санітарних і протипожежних норм й фактично в трьох метрах від вікон належного йому будинку за вищевказаною адресою, - риштовки, балки та інші інвентарні ліса були знесені вітром на належний йому будинок, що завдало йому дуже великої майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 підтримали позов, а відповідач ОСОБА_3, який також є представником відповідача ОСОБА_4, не визнав позов.

Крім того, під час судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_3 подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, які приєднані судом до матеріалів справи (т.1 а.с. 93-97, т.3 а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін та експерта ОСОБА_7, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 21 жовтня 2010 року є власником земельної ділянки площею 0,0979 га за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 1, на якій збудував двоповерховий житловий будинок з підвалом та отримав зареєстровану 10.11.2014 р. Інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОД 62 декларацію про готовність обєкта до експлуатації, але право власності на згаданий житловий будинок у встановленому законом порядку станом на дату судового розгляду даної справи не зареєстрував.

Як слідує з проекту «Коректура проектної документації…», складеного СПД ОСОБА_8 на підставі договору № 07-А-2007 з позивачем ОСОБА_2, висота будинку № 1 по пров. Морехідному в м.Одесі в коньку даху становить 11,83 м., а рівень в містах звісу даху 7,88 м. (т.2 а.с.30-39).

На суміжній земельній ділянці за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 1/3 в м. Одесі відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,0976 га та на земельну ділянку площею 0,0504 га., декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією ІДАБК в Одеської області 02.12.2011 р. за № ОД7, здійснюють будівництво двоповерхового житлового будинку з цокольним та технічним поверхами відповідно до затвердженого та узгодженого у встановленому законом порядку проекту.

На дату судового розгляду даної справи вказаний будинок, який будується відповідачами, належить до обєктів незавершеного будівництва.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 31 травня 2013 року, внаслідок неналежного укріплення і близького розташування будівлі, яка будується відповідачами з порушенням будівельних, санітарних та протипожежних норм, - риштовки, балки та інші інвентарні ліса були знесені вітром на належний йому будинок, що завдало йому дуже великої майнової та моральної шкоди.

Відповідно до довідки Гідрометцентру Чорного та Азовського морів від 03.06.2013 р. за № 320-04/123, з 31 травня на 1 червня 2013 року в м. Одесі спостерігались складні погодні умови; у вечорі через територію Одеської області проходив холодний атмосферний фронт; в зоні фронту в м. Одеса спостерігалась активна грозова діяльність, дощ, кількість опадів 12 мм, шквалисте посилення вітру в період з 22 год. 07 хв. до 22 год. 28 хв. 21-31 м/с стихійне гідрометеорологічне явище (т.1 а.с.160).

Таким чином, у вищевказаний час була велика швидкість вітру, сильний дощ та гроза зі шквалом, й вітер такої сили відноситься за метрологічною класифікацією до штормового, буревію чи урагану, а кількість опадів вважається стихійним явищем.

Більш того, загальновідомим є той факт, що ураган, який зірвався в ніч з 31 травня 2013 року на 01 червня 2013 року в м. Одесі, наніс значну шкоду спорудам і будівлям різного призначення, автомобілям, людям, на усунення наслідків якого Кабінетом Міністрів України були виділені кошти.

Відповідно до висновку лабораторії досліджень вогнестійкості будівельних конструкцій від 21.03.2014 року, за результатами обстеження стіни по осі 10 житлового будинку за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 1/3 встановлено, що згідно з ДБН.В.1.1.7 стіна по осі 10 цього будинку протипожежна 1-го типу (т.2 а.с. 22-29).

Отже, порушення протипожежної безпеки при будівництві відповідачами будинку за адресою : м.Одеса, пров. Морехідний, 1/3 немає, фактично протипожежна безпека між будинками № 1/3 та № 1 забезпечена зведеною протипожежною стіною в будинку № 1/3 зі сторони будинку № 1 по пров. Морехідному.

Роботи по виконанню та укріпленню будівельних лісів для виконання зовнішніх будівельних робіт зі сторони північно-східної стіни (по осі 10) житлового будинку за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 1/3, були виконані у відповідності до розрахункової схеми будівельних лісів і вимог норм ДБН В.1.2-2:2006, ДНАОП 1.1.10-1.04-01, що підтверджується актом прийомки робіт від 27.05.2013 року (т.1 а.с.260).

Відповідно до висновку про причини обрушення будівельних лісів за адресою : м. Одеса, пров. Морехідній, 1/3 в ніч з 31 травня 2013 року на 01 червня 2013 року, складеного експертом ОСОБА_9 ПП «Ретроград», конструкція будівельних лісів за адресою : м. Одеса, пров. Морехідній, 1/3 була зібрана у відповідності до діючих норм (3). Ліси мають габаритні розміри в осях 1х3,9 м. і висотою 8,1 м. Висота від низу лісів до першого настилу 3,9 м.; між першим та другим настилами 1,9 м. Вертикальні елементи стойки прийняті із дошки 50х150мм; горизонтальні елементи балки із дошки 50х100; звязки дошка 30х150; деревяний настил дошка 50мм. У відповідності з даними відносно тиску вітру в залежності від швидкості та сили вітру на перешкоду, то для 30 м/м нормативний вітровий тиск складатиме 55,1 кгс, при цьому для ОСОБА_1 ця величина відповідає значенню 46кгс. Заперечний тиск вітру на конструкцію будівельних лісів для швидкості вітру в 30 м/с склав 128 кг/кв.м. Виконана конструкція лісів задовольняє умовам міцності, стійкості та надійності у відповідності з прийнятим строком експлуатації 5-ть років. Кількість кріплень лісів до вертикальної стінки відповідає вимогам будівельних норм. Обвалення будівельних лісів сталося внаслідок шквального вітру, тобто нерозрахункового вітрового навантаження. При цьому коефіцієнт надійності по стійкості конструкції лісів був прийнятий 1,4 у відповідності з вимогами норм, але значення реального навантаження перевищило розрахункове навантаження в 2,4 рази (т.1 а.с. 261-268).

Відповідно до висновку лабораторії досліджень вогнестійкості будівельних конструкцій від 21.03.2014 року висота протипожежної стіни будинку № 1/3 станом на 31.05. 01.06.2013 року становила 9,0 м. (т.2 а.с.22-29).

Відповідно до згаданого висновку експерта ОСОБА_9 ПП «Ретроград» висота змонтованих на стіни будинку № 1/3 по пров. Морехідному будівельних лісів станом на 31.05.-01.06.2013 року становила 8,1 м. (т. 1 а.с. 261-268). При цьому, верхній настил риштувань (будівельні ліса) протипожежної стіни будинку № 1 по пров. Морехідному в м. Одесі складає приблизно 7,0м, приблизно верхня рама віконного отвору 2-го поверху.

Також суд враховує, що на підтвердження своїх доводів стосовно того, що в ніч з 31 травня 2013 року на 01 червня 2013 року на будівельних лісах північно-східної стіни будинку № 1/3 по пров. Морехідному були розміщені будівельні матеріали та інше, а також стосовно пошкодження газової труби та газового лічильника в результаті падіння будівельних лісів в ніч з 31.05.2013 року на 01.06.2013 року, позивач не надав суду належних доказів (актів, складених відповідними уповноваженими установами або організаціями чи підприємствами), як цього вимагає ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до висновку НПЦ «Екострой» від 01.07.2013 р., з технічної точки зору, при природному падінні лісів під власною вагою, в тому числі і внаслідок сильного пориву вітру, пошкодити крівлю житлового будинку більшої висоти (по пров. Морехідному, 1), розташованого на сусідній ділянці на відстані від нього від 3,2 до 4,0 м. (зокрема скат крівлі з протилежної сторони від будинку по пров. Морехідному, 1/3 та двох скатів, розташованих перпендикулярно стіні будинку по осі 10 будинку по пров. Морехідному, 1/3, а також 2-поверхової будівлі гаражу, розташованого за будівлею житлового будинку по пров. Морехідному, 1) фактично і практично неможливо (т.2 а.с.13-21).

Як слідує з висновку № 4506/5678/24 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 04.01.2016 року експертом ОНДІСЕ ОСОБА_10, причиною пошкоджень газової труби, газового лічильника, чотирьохскатної покрівлі двоповерхового будинку і покрівлі гаражу домоволодіння № 1 по пров. Морехідному в м. Одесі являються дії урагану з силою вітру 26-31м/с, який виник в ніч з 31.05.2013 року на 01.06.2013 року.

Пошкодження майна на суміжній земельній ділянці за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, які виникли саме від падіння деревяних лісів та фанери зі сторони житлового будинку за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 1/3 існують та виражені у наступному : зіткнення з карнизом південно-західного кута даху будинку № 1 по пров. Морехідному, що виражено в зміщенні одного черепичного листа; деформація системи водостоку в одному місці.

Інші наявні докази пошкодження будівель домоволодіння № 1 по пров. Морехідний від часткового опирання будівельних лісів зі сторони північно-східної стіни будинку № 1/3 по пров. Морехідному, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що риштування з висотою меншою за висоту будівлі № 1, яке було розташоване в просторовому коридорі між будинками № 1 та № 1/3 та захищене від вітру, і яке частково нахилилось з опиранням (якщо риштування впало б, то були б пошкодження черепиці, а по фото спостерігаються тільки зміщення черепичного листа) на кут південно-західної частини будинку № 1 ОСОБА_1, можливо стверджувати, що пошкодження покрівлі даху будинку і гаражу домоволодіння № 1 ОСОБА_2 виникли не внаслідок опирання лісів (риштування) на дах будинку № 1 та їх часткового руйнування з наступним падінням на відкриту територію домоволодіння № 1.

Конструкція лісів стіни будинку № 1/3 по пров. Морехідному в м. Одесі задовольняла умовам міцності, стійкості і надійності з прийнятим терміном експлуатації 5-ть років.

Обрушення частини будівельних лісів сталося внаслідок шквального вітру, тобто неразрахункового вітрового навантаження.

Частина конструкції лісів розташованої в обємному просторі між будинками № 1/3 та № 1 по пров. Морехідному в м. Одесі не отримала ні переміщень ні деформацій.

Частина конструкції лісів в межах житлового будинку № 1 була нахилена і отримала опору стійками в рівні початку конструкції покрівлі житлового будинку, при цьому верхній настил знаходиться нижче рівня карниза покрівлі житлового будинку № 1 на 1,4 м.

Внаслідок існуючої відстані між будинками № 1 та № 1/3 не відбулось повного руйнування лісів будинку № 1/3 та нанесення пошкоджень конструкціям будинку домоволодіння № 1.

Виходячи з наданих даних про кріплення конструкцій будівельних лісів, змонтованих на протипожежній стіні в осі 10 будинку № 1/3, можливо припустити, що у разі дотримання відстані у відповідності до норм ДБН 360:92**, а саме збільшення відстані між будинками № 1 та № 1/3 при їх існуючому розташуванні в першому ряду пров. Морехідного з боку моря в період дії шквального вітру силою 26-31м/с (тобто неразрахункового вітрового навантаження), будівельні ліси були б повністю зруйновані і, як наслідок могли б бути пошкоджені конструкції житлового будинку № 1 по пров. Морехідному в м. Одесі.

Порушення протипожежної безпеки при будівництві будинку № 1/3 по пров. Морехідному в м. Одесі немає. Фактично протипожежна безпека між будинками № 1/3 та № 1 забезпечена зведеною протипожежною стіною в будинку № 1/3 зі сторони будинку № 1 по пров. Морехідному (т.2 а.с.140-169).

Суд не приймає в якості доказу наданий позивачем акт представників ЖБТ «Морське» від 01.06.2013 року, оскільки цей акт не підписано, зокрема, сторонами у даній справі, та він не містить інформації стосовно того, що сторони або одна з них (позивач чи відповідач) відмовились підписати цей акт, отже цей акт є неналежним доказом (т.1 а.с.161).

Крім того, суд критично оцінює висновок № 25/06 експертного будівельно-технічного дослідження, складений 23.09.2013 року експертом ОСОБА_11, оскільки наявні в цьому висновку твердження про те, що пошкодження будинку позивача сталося унаслідок поганого кріплення та падіння інвентарних лісів, розташованих біля будинку відповідачів, та будівельних матеріалів, розташованих на цих інвентарних лісах та перекритті третього поверху, повністю спростовуються матеріалами справи, якими встановлено, що, по-перше, відповідачі здійснюють будівництво двоповерхового житлового будинку з цокольним та технічним поверхами відповідно до затвердженого та узгодженого у встановленому законом порядку проекту; по-друге, в травні 2013 року булі змонтовані та укріплені деревяні будівельні ліси для виконання зовнішніх будівельних робіт зі сторони північно-східної стіни (по осі 10) житлового будинку за адресою : м. Одеса, пров. Морехідний, 1/3, а не інвентарні ліси, які виконуються трубчастими металевими збірно-розбірними багатократного використання; по-третє, конструкція лісів стіни будинку № 1/3 по пров. Морехідному в м. Одесі задовольняла умовам міцності, стійкості і надійності з прийнятим терміном експлуатації 5-ть років, а обрушення частини будівельних лісів сталося внаслідок шквального вітру, тобто неразрахункового вітрового навантаження; по-четверте, висота будинку № 1 по пров. Морехідному в коньку даху становить 11,83 м. та в містах звісу даху цього будинку 7,88 м., а станом на 31.05.2013 року висота протипожежної стіни будинку № 1/3 по пров. Морехідному становила 9,0 м., та висота змонтованих деревяних будівельних лісів 8,1 м, ; і, по-пяте, як зазначено у експертному висновку № 4506/5678/24 від 04.01.2016 р., враховуючи, що риштування з висотою меншою за висоту будівлі № 1, яке було розташоване в обємі простору між двома будинками № 1 та № 1/3 та захищене від вітру урагану, і яке частково нахилилось з опиранням на кут південно-західної частини будинку № 1, можливо стверджувати, що пошкодження покрівлі будинку і гаражу домоволодіння № 1 виникли не в наслідок опирання лісів на дах будинку № 1, й частина будівельних лісів, яка орієнтувалась на відкритий простір подвіря домоволодіння № 1, можливо стверджувати, що під дією власної ваги, у тому числі і внаслідок вітру урагану, та враховуючи близьке місце розташування будівельних лісів до будинку № 1, пошкодити покрівлю 2-х поверхового житлового будинку № 1 з висотою в коньку 11,83 м. фактично неможливо.

Таким чином, позивач не довів в суді факт пошкодження належного йому домоволодіння № 1 по пров. Морському в м. Одесі в ніч з 31.05.2013 року на 01.06.2013 року з вини відповідачів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 29 липня 2016 року.

Суддя Н.А. Ільченко

26.07.2016