ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9466/16-ц
провадження № 2/753/5118/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О. М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - Семещенко Вікторії Олександрівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за договором фінансового лізингу.

24.05.2016 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Заворицька; нежиле приміщення, реєстраційний номер майна 36749530, загальною площею 61,0 кв. м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2; нежиле приміщення, реєстраційний номер майна 621719, яке находиться за адресою АДРЕСА_3; квартира, реєстраційний номер майна 10615081, загальною площею 50,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в межах суми позовних вимог, що становить 201 335,34 грн.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1, 2 ч.1, ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним накласти арешт тільки на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Заворицька, що належить ОСОБА_4, вартість якої є співмірною розміру ціни позову заявленому позивачем при зверненні до суду. Решта майна, на яке просить накласти арешт позивач, є значно завищеною за своєю ціною і буде перевищувати розмір ціни позову в кілька разів.

Керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Заворицька та належить ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Державної нотаріальної контори №16 - для виконання та учасникам процесу для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК