Справа № 148/772/16-ц Провадження № 22-ц/772/2579/2016Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 69Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої Шемети Т. М.

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л. М.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Клебанівська сільська рада Тульчинського району,

за апеляційною скаргою особи яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2 поданою її представником Чернілевською Русланою Віталіївною на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, який помер 1997 року, був батьком ОСОБА_6 та її дідом по лінії батька. Встановлення такого факту їй необхідно для оформлення спадщини що залишилась після смерті діда, так як її батько за життя не встиг оформити спадкове майно на себе.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено: встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, був рідним батьком ОСОБА_6, а ОСОБА_4 рідним дідом по лінії батька.

Дізнавшись про таке рішення, ОСОБА_2, яка не брала участі в розгляді справи, подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене по справі рішення та залишити заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин без розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона теж є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_7, який в свою чергу був спадкоємцем першої черги після смерті її діда - ОСОБА_5. Враховуючи те, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було двоє синів, а отже й двоє спадкоємців першої черги, то після їхньої смерті спадкове майно перейшло відповідно до двох онук: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Оскільки вони спадкове майно не розділили, а ОСОБА_2 приховала від неї як спадкоємиці звернення до суду, то провадження у справі слід закрити, оскільки між ними є спір про право.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - адвокат Чернілевська Р.В. подану апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній підстав., ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи Клебанівської сільської ради Тульчинського району в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд виходив з того, що факт родинних відносин, зокрема те що ОСОБА_5 був рідним батьком ОСОБА_6 та дідом ОСОБА_4, є доведеним як зібраними по справі матеріалами, так і показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даними в судовому засіданні.

Такий висновок суду є передчасним та постановлений без повного і всебічного з'ясування обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві ОСОБА_4 просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 був батьком її батька ОСОБА_6 та її дідом по лінії батька, встановлення даного факту необхідно їй для оформлення прав на спадкове майно.

Судом по справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про народження від 05.11.2009 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_12, про що 19.12.1981 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 106. (а.с.8).

4.09.2000 року заявниця одружилася та змінила своє прізвище з «ОСОБА_12» на «ОСОБА_11», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Гути Тульчинського району помер дід заявниці по лінії батька ОСОБА_5, про що свідчить копія витягу з ДРАЦС громадян про смерть та копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 31, 38, 46), після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із: права на земельну частку (пай) розміром 2,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що знаходиться в КСП «Перше Травня» с. Клебань Тульчинського району Вінницької області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого 24 вересня 1996 року Тульчинською районною державною адміністрацією (а.с. 11).

Спадкоємцем першої черги майна діда заявниці ОСОБА_5 став батько заявниці ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.10) і спадщину оформити не встиг. А тому, заявниця вважає, що вона є спадкоємцем майна свого діда, однак, оформити своє право на спадкове майно не може, тому і була змушена звернутись до суду.

Згідно ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами і доповненнями, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановивши фактичні обставини справи, суд не перевірив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, факт заведення спадкової справи, хто із спадкоємців прийняв спадщину та не пересвідчився у відсутності спору між спадкоємцями щодо спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів справи у померлого ОСОБА_5 було двоє синів, не тільки батько заявниці, а й батько ОСОБА_2 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4 від 22.06.2016 року (а.с.47), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.46).

Розгляд заяв в порядку окремого провадження є відмінним від порядку розгляду справ позовного провадження і однією з відмінностей є те, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 235 ЦПК України).

Однак в справі що розглядається суд першої інстанції не вжив заходів для з'ясування кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, не перевірив наявність чи відсутність спадкової справи після смерті покійного та наявність чи відсутність заповіту, складеного за його життя, обсяг спадкового майна та хто із спадкоємців прийняв спадщину, тощо. Все це призвело до того, що суд не виявив наявність спору про право між спадкоємцями ОСОБА_5 та постановив рішення без повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки між спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існує спір про право на спадкове майно, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому заява про встановлення факту родинних відносин подана ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України, при цьому слід роз'яснити сторонам по справі , що вони не позбавлені права подати позов на загальних підставах - у порядку позовного провадження, щодо визначення прав на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 235, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником Чернілевською Русланою Віталіївною, задовольнити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2016 року скасувати, заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т. М. Шемета

Судді: /підпис/ А. Ю. Зайцев

/підпис/ О. С. Панасюк

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета