Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/806/16-ц
провадження № 2/632/369/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив:

- встановити факт нікчемності та визнати недійсним виданий 24.07.2012 року виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області відповідачу ОСОБА_5 дублікат серії САС за №372592 свідоцтва про право власності серії САС за №372503 від 31.03.2010 року, виданого виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради Харківської області від 24.03.2010 року за №62;

- встановити факт нікчемності та визнати недійсним договір дарування квартири №13 в будинку №26 у 6 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області, посвідчений 06.02.2016 року приватним нотаріусом ПРНО ОСОБА_4 за реєстраційним номером 78;

- скасувати за відповідачем ОСОБА_3 проведену 06.02.2016 року приватним нотаріусом ПРНО ОСОБА_4 державну реєстрацію права власності на квартиру №13 у будинку №26 у 6 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області, індексний номер -28114440 від 06.02.2016 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15;

- визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру №13 у будинку №26 у 6 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області;

- витребувати квартиру №13 у будинку №26 у 6 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області з чужого незаконного володіння відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3;

- усунути позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №13 у будинку №26 у 6 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області шляхом виселення з цієї квартири відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та звільнити квартиру від їх речей;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

06.04.2016 року судом було в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою, вказаною позивачем.

19.04.2016 року судом було отримано відповідь АДБ при ГУ ДМС України в Харківській області про реєстрацію відповідачів за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, оскільки предметом позову є нерухоме майно, розташоване у м. Первомайський Харківської області.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про відстрочення сплати ним судового збору або про звільнення від сплати такого, посилаючись на свій тяжкий матеріальний стан, пов'язаний з арештом його коштів та перебуванням у місці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст. 82 ЦПК України суд може з підстав, зазначених у ч.1 ст.82 ЦПК України зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суддя приходить до висновку, що підстав для звільнення позивача від оплати судових витрат не вбачається, оскільки саме по собі перебування в місцях позбавлення волі та арешт коштів не є підставою для такого звільнення, до того ж судовий збір призначений для встановлення фінансово-юридичної відповідальності сторін від подання неналежного позову.

В той же час суд, враховуючи подані позивачем разом з позовною заявою документи вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення по справі та вирішити це питання відповідно до того, яке судове рішення буде судом прийнято та на чию користь.

Виклик позивача у перше судове засідання не здійснювати, а лише повідомити йому про відкриття провадження по справі, оскільки такий виклик можливий лише за узгодженою процедурою етапування засуджених, що потрібно робити заздалегідь і що неможливо зробити в даному випадку.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним у звязку з фактичною неможливістю викликати позивача та не надходженням судових повісток вчасно відповідними підрозділами УДППЗ «Укрпошта», що не позбавляє сторони надати усі наявні у них докази та заявити відповідні клопотання перед початком розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.1 ст. 82, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Відстрочити сплату судового збору по справі за подання позовної заяви до моменту ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

Позивачу копію ухвали надіслати за місцем відбування покарання за адресою Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби у Харківській області (№12): 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1. Додатково направити копію даної ухвали для начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 для відома.

Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо подальшого слухання справи за його участі, в режимі відеоконференції (для чого повідомити районний суд м. Харкова, найбільш територіально наближений до місця, де він відбуває покарання або без його участі).

Надати відповідачам та третій особі строк до 04.05.2016 року включно, протягом якого вона мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області виключно щодо питань підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6