Справа № 397/929/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі Румянцевій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

На попередній розгляд справи сторони не з'явилися.

Представник позивача надав клопотання про проведення судово-технічної експертизи договору оренди землі. Просить поставити на вирішення експертизи питання, чи замінювався перший аркуш в договорі оренди землі.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для встановлення обставин справи, а саме - чи замінювався перший аркуш договору оренди землі, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення експертизи.

Вирішуючи які питання необхідно поставити на вирішення експерту, суд виходить з наступного.

Так, оскільки запропоноване запитання представника позивача є загальним та не містить конкретного посилання на ознаки документу, які вказують на проведення заміни першого аркушу, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту не запропоноване питання представником позивача, а наступні питання.

Необхідно вирішити, чи одночасно і на одному і тому ж принтері роздруковувалися два аркуші договору.

Чи однією і тією ж особою, однією пастою, та чи одночасно заповнювався писаний текст договору на першому та на другому аркушах.

Чи містяться сліди заміни першого аркушу, шляхом заміни посвідчувального підпису «пронумеровано, прошнуровано та закріплено печаткою» (відривання, переклеювання) та повторного перешивання аркушів договору.

На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання представника позивача.

Призначити по цивільній справі № 397/929/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ (вул. Волкова, 2, м. Кіровоград).

На вирішення експертизи поставити запитання :

1. Чи одночасно і на одному і тому ж принтері роздруковувалися два аркуші договору оренди землі №305 від 03.12.2007 року, зареєстрований в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №02656 від 20.04.2012 року, кадастровий номер :02:000:0144, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н»?

2. Чи однією і тією ж особою, однією пастою, та чи одночасно заповнювався писаний текст договору на першому та на другому аркушах вказаного договору?

3. Чи містяться сліди заміни першого аркушу, шляхом заміни посвідчувального підпису «пронумеровано, прошнуровано та закріплено печаткою» (відривання, переклеювання і т.д.) та повторного перешивання аркушів вказаного договору?

Направити експертам оригінал договору оренди землі №305 від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроконтракт-Н».

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3