1Справа № 335/8082/14-ц 2-п/335/49/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за Кредитним договором № 0 від 04.06.2007 року у розмірі 246 601,94 гривень, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним було отримано вказане заочне рішення, з яким він не згоден, оскільки рішення прийнято за його відсутності у судовому засіданні, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, судові повістки про виклик до суду він не отримував, також заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі на підставах, які викладені у заяві, просить її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача ПАТ „УкрСиббанк у судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, у якій зазначив, що проти скасування заочного рішення заперечує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання на 17.08.2016 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна