overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2242/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„06 грудня 201р0 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем 07 травня 2003 року у міському відділі РАГС Львівського обласного управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від шлюбу вони мають двох дітей: Максима, 26.09.2003р.н. та Юлію, 02.12.2004р.н. Відповідач проявляє щодо неї безпричинні ревнощі, які стали носити хворобливо-патологічний характер. Через це відповідач влаштовує сварки та скандали, ображає та всіляко принижує її. Відповідач наносить побої, що загрожує її здоров»ю. Вона не може більше терпіти таких знущань та принижень від відповідача. Окрім цього відповідач ображає дітей. Від такої поведінки відповідача діти стали переляканими. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. З вини відповідача, їх шлюб став формальним. Вважає, що примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив позов та пояснив, що подружнє життя з дружиною дійсно не склалися, між виникали сварки і скандали, в даний час вони проживають окремо та збереження шлюбу вважає недоцільним.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, в даний час проживають окремо, наданий судом термін для їх примирення належних наслідків не дав та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.?

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 травня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Серкес), актовий запис №708, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його

проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/1167/16-ц
Провадження № 2/484/1358/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 серпня 2016 р. м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :
судді - Сотської С.О.
секретаря судового засідання Бикової О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської виправної колонії 83 управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину
Керуючись, ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати незаконними накази по Арбузинській виправній колонії 83 №44 о/с від 01.04.2016 року та №41 о/с від 01.04.2016 року по управлінню Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 40 КЗпП України.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника медичної частини та лікаря терапевта на 0,5 ставки Арбузинської виправної колонії 83 управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Рішення суду про поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

В частині присудження заробітної плати за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № /222/1706/15-ц
Провадження № 2/222/7/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолбтивна частини)

18 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 256, 258, 524, 526, 530, 533, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) - 4496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) доларів 06 центів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом по кредитно-заставному договору № MRС0А800000862 від 30.07.2008 року, яка виникла за період з 18.10.2012 року по 21.08.2015 року, 3916 (три тисячі дев`ятсот шістнадцять) доларів 51 цент США заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього 8412 (вісім тисяч чотириста дванадцять) доларів 57 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 18.01.2016 року (24,38) - 205098 (двісті п`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень 46 копійок.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, код ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 3076 (три тисячі сімдесяти шість) гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 146/869/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2016 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут»» по стягненню заборгованості за спожитий природний газ про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.79, ч.1 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» по стягненню заборгованості 689 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять грн.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ТОВ «Вінницягаз Збут». Суддя _________________________ В.С.Ставнійчук
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ В.С. Ставнійчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки __________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред"явленний до виконання на протязі трьох років.
Суддя: В. С. Ставнійчук
н/п 2-з/490/73/2016 Справа № 2-з/490/7079/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з незаконного володіння.

28.07.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне домоволодіння №13 по вул. Флотській в м.Миколаєві.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння №13 по вул. Флотській в м.Миколаєві.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на домоволодіння №13 по вул. Флотська в м.Миколаєві.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 474/475/16-ц
П. № 2-о/474/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.16 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А.В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

народних засідателів : Степанової В.А., Шевчук Л.В.

під час підготовчого судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

14.07.2016 року до Врадіївського районного суду надійшла заява про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник просив суд визнати його рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, вказавши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства другої групи безстроково, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду, який він здійснює на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства другої групи безстроково у зв"язку з психічним захворюванням та за ст.145 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим, у суду є законні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.145, п.5 ст.202, ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити таке запитання:

-чи хворіє ОСОБА_3 на момент розгляду справи по суті якимось психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, якщо так, то яким саме?

-чи заважає дане захворювання йому усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними?

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Зобов"язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 для проходження судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Сорочан А.В.

Народні засідателі: Степанова В.А.

ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/314/16-ц
Провадження № 2/475/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.07.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доманівської РДА Миколаївської області, Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ТОВ «Шляховий» про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, із залученням третіх осіб, про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, після усунення недоліків, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доманівської РДА Миколаївської області, Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, ТОВ «Шляховий» про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Призначити судове засідання на 10:30 год. 19 вересня 2016 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву. Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 487/1600/16-ц
Провадження № 2/487/1253/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Осіпова ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Дитина після припинення подружніх відносин проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 16.07.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №329 - розірвати.

Залишити прізвище після розірвання шлюбу відповідачки ОСОБА_1 - «Чабаненко-Павліді».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д.Г. Нікітін