БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3136/16-ц
провадження № 2/361/2059/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМасловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 22 жовтня 2013 року 17 год.40 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_6, в м. Києві по вул. Черновола, буд. 25, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_1 та «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У результаті ДТП із вини ОСОБА_3 пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_4, а під час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5. Зазначену подію визнано страховим випадком. 23 грудня 2013 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 25 389,10 грн. На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована не була, у зв'язку із цим позивач просить стягнути з відповідача виплачену у порядку регресу суму у вищевказаному розмірі. Також, позивач поніс витрати на сплату послуг аварійного комісара у розмірі 888 грн. та судовий збір за подання даного позову до суду, які також просить стягнути із відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до полісу НОМЕР_7 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 серпня 2013 року, застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_5, забезпеченим транспортним засобом якого є «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.14).

Із постанови Шевченківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року вбачається, що 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_6, в м. Києві по вул. Чорновола, буд. 25, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_1, який був під керуванням ОСОБА_5, та «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, та визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженого автомобіля марки НОМЕР_5, звернувся до позивача із заявою, в якій просив здійснити йому відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 18).

Згідно звіту № 382 про оцінку автомобіля від 04 листопада 2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, у результаті його пошкодження в ДТП, складає 25 389,10 грн.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем 23.12.2013 року здійснено виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 25 389 (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 1/22391 (а.с. 28).

Також, із матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені витрати по оплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 888 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4675 від 26 грудня 2013 року.

Матеріалами справи встановлено, що листом за № 36960/3-1-05 від 26.12.2013 р позивач звернувся до відповідача про компенсацію витрат у добровільному порядку. Однак, до суду не надано доказів про добровільну сплату відповідачем таких витрат.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, Моторне ( транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

Згідно із частиною 1, статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків, понесені витрати по оплаті аварійних комісарів та розмір судового збору, сплачений позивачем при подачі даного позову до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 25 389 (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп., витрати по оплаті послуг аварійних комісарів у розмірі 888 грн. та судові витрати, понесені при подачі позову до суду у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин