overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/481/16-ц
Провадження № 2/391/210/16
У Х В А Л А

26.07.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором кредиту від 26.05.2010 року в сумі 11 192,49 грн.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адресної довідки Компаніївського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області за № 695 від 06.07.2016 року та довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області за № 2506 від 26.07.2016 року ОСОБА_1 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач про день та час розгляду справи належним чином повідомлений не був.

Згідно ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1333-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2016 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформації про процесуальні документи визначено газету "Урядовий кур'єр" та «Народне Слово».

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 79, 110, 169, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 20.09.2016 року об 11:00 годині відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у друкованих засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур»єр» та «Народне Слово».

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» подати оголошення в пресі про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду, яке помістити в газеті «Урядовий курєр» ( 01008, м. Київ вул. Садова-1, редакція газети «Урядовий курєр» ) та в газеті «Народне Слово» (25006 м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 46) текст оголошень додається.

Зобовязати позивача направити на адресу суду докази розміщення оголошення.

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 544/1433/16-ц
пров. 2-н/544/70/2016
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2016 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, керуючись п.3 ч.1 ст. 96, ст..ст.99, 102, 103, 104 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004р., Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633-IV, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" судовий збір в сумі 689,00 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Н. В. Нагорна
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/1631/16-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/1008/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Осташівської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Осташівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок, який належав матері позивача , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 14 липня 2015 року померла ОСОБА_2 мати позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Центральній, буд. № 54 в с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області.

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним її майном, склавши 03 лютого 2012 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу.

Позивач спадщину прийняв .Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на будинок.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вулиці по вул. Центральній, буд. № 54 в с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області, який належав ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1850/16-ц
№ 22-ц/774/2587 /К/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ «ПівнГЗК» на його користь моральну шкоду в сумі 14000грн., вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду відповідач ПАТ «ПівнГЗК» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачем рішення суду оскаржується у повному обсязі підлягає сплаті судовий збір в сумі 606,32 грн., виходячи з розрахунку 551,20грн. х110% за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра, Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінал квитанцій про сплату судового збору слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції , за адресою пр. Героїв підпільників (Дзержинського), 31 м. Кривий Ріг.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, залишити без руху, на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали суду, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3316/16-ц

провадження № 2/610/1476/2016

м. Балаклія 19.12.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

26.09.2016р. ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошової компенсації за ? частину автомобіля в порядку поділу спільного майна подружжя.

19.12.2016р. провадження у справі відкрито.

Також позивач подала заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль з передачею на охорону позивачу. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач намагається вивести автомобіль на окуповану територію України.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на те, що: між сторонами існує спір щодо вказаного автомобіля, який зареєстрований за відповідачем та перебуває у його користуванні, а тому існує реальна загроза того, що у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду шляхом відчуження спірного майна, у т.ч. і з метою ухилення від його поділу тощо, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, обравши способом забезпечення позову - заборону вчиняти певні дії. Цей захід не порушить прав його теперішнього володільця на його використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Заборонити відчуження будь-яким способом:

oавтомобіля FORD DM2 C-MAX, тип легковий (універсал), 2010 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № VIN-WFOEXXGCDEAM36454, зареєстрованого 09.09.2010 року за ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА954200.

3.Виконання ухвали покласти на Балаклійську державну нотаріальну контору Харківської області,ГУНП в Харківській області.

4.Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
Провадження №2/554/3961/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, державне підприємство «Дібрівський Кінний Завод №62» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ДП «Дібрівський Кінний Завод №62» про: стягнення солідарно з ОСОБА_1, ДП «Дібрівський Кінний Завод №62» заборгованість у розмірі 20000 грн.; ДП «Дібрівський Кінний Завод №62» - 1982726,66 грн. за кредитним договором №99мл. від 10.04.2006; судові витрати покласти на відповідачів.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцемзнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, кредитний договір №99мл від 10.04.2006 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ДП «Дібрівський кінний завод №62» укладено у м. Полтава, вулиця Шведська,2, що відноситься до Київського району м. Полтави; договір поруки №99мл-П2 від 24.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладений у м. Дніпропетровськ, що відноситься до відповідного суду м. Дніпропетровськ. Відповідач ДП «Дібрівський Кінний Завод №62» знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, село Дібрівка, вулиця Кіннозаводська,2, що відноситься до Миргородського району Полтавської області. Фактично позовні вимоги пред»явлено до ДП «Дібрівський Кінний Завод №62».

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, а саме до Київського райсуду м. Полтави, чи Миргородського райсуду Полтавської області, чи відповідного суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 110 ч.8, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, державне підприємство «Дібрівський Кінний Завод №62» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 26.07.2016
ЄУ № 420/1508/16-ц
Провадження №2/420/762/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.04.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хрустальненської селищної ради м. Красний Луч Луганської області.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовні заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Проте в порушення даних вимог позовна заява не містить ні підпису, ні дати.

Крім того, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом, що підтверджує сплату судового збору, є оригінал платіжного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позову позивачем повинно бути сплачено 551 грн. 20 коп., на р/р 0223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

В матеріалах позову відсутні докази сплати судового збору за позовними вимогами про розірвання шлюбу - оригінал квитанції або платіжного доручення. Також, як вже було зазначено вище, позивач має надати підписану позовну заяву із зазначенням дати її подання та копію для відповідача.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Для обєктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести позовну заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 615/1481/16-ц
У Х В А Л А

18.11.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21.03.1987 року по 23.05.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.05.2016 року шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу подружжям набуте спільне майна, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить на праві спільної сумісної власності сторонам та їхнім дітям без виділення окремої частки кожному. Крім того, на облаштування житла, в період шлюбу позивачем в інтересах сімї в різних фінансових установах було взято споживчі кредити на загальну суму 76 792 грн. 50 коп. На даний час, ОСОБА_2 відмовляється брати участь у виплаті кредитних коштів, через те, що не є стороною в договорах, хоча усім майном, яке придбано за кредитні кошти постійно користується.

Позивач вимагає поділити майно набуте сторонами за час перебування в шлюбі та визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири №27, що знаходиться в м. Валки Харківської області по вул. 1-го Травня, 11. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині зобовязань Позичальника за кредитними договорами: №372777 в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі по 11 214 грн. 99 коп.; № 3482/2045DCLSK1PS2 в ПАТ «Платинум банк» в сумі по 14 808 грн. 00 коп.; №630305422 в ПАТ «Альфа-банк» в сумі по 7 088 грн. 42 коп.; №Р99.198.71940 в ПАТ «Ідея банк» в сумі по 5 284 грн. 83 коп.

Провадження у справі не може бути відкрите, а позов підлягає залишенню без руху, у звязку із тим, що поданий з порушенням вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позові не зазначені обставини, коли ОСОБА_1 укладав кредитні договори, та не зазначені докази, чим це підтверджується.

Крім того, в позові не зазначені докази, чим підтверджується, що кредитні кошти, які отримав ОСОБА_1 витрачені на потреби сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3