Справа № 647/1867/16-ц
№ провадження 6/647/40/2016
У Х В А Л А

16.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

державного виконавця: Маринка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, погоджене із начальником Бериславського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд

встановив:

Державний виконавець РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що в провадженні РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 40336535, відкрите за виконавчим листом № 647/4678/13-ц, виданим 14.10.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. 16.10.2013 року державним виконавцем Бабіченко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено боржника. За період з 08.07.2013 року по 31.08.2016 року у боржника виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 15 387,12 грн. В ході примусове виконання не виявлено грошових коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення. Заявник просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань по виплаті заборгованості по аліментах в розмірі 15 387,12 грн.

В судовому засіданні державний виконавець Маринко В.С. підтримав подання, просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення суми заборгованості, також надав матеріали виконавчого провадження.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 40336535, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечень зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 40336535, відкрите за виконавчим листом № 647/4678/13-ц, виданим 14.10.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

16.10.2013 року державним виконавцем Бабіченко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено боржника (доказів отримання боржником даної постанови не надано).

Проте, 30.10.2013 року з 09-00 години по 12-00 годину боржник був викликаний до державного виконавця для вирішення питання щодо сплати аліментів, про що свідчить виклик державного виконавця від 16.10.2013 року.

У призначений час ОСОБА_1 зявився до державного виконавця та був ознайомлений із рішенням суду щодо зобовязання щомісячно сплачувати аліменти та віддавати квитанції державному виконавцю, що підтверджується його поясненнями від 30.10.2013 року.

Відповідно до розписки від 30.02.2014 року, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за період з 02.07.2013 року по 02.02.2014 року в розмірі 3500 грн.

З довідки розрахунку від 30.08.2016 року вбачається, що за період з 08.07.2013 року по 31.08.2016 року у боржника виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 15 387,12 грн.

У серпні 2016 року державним виконавцем було вжито наступні заходи: здійснено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що в УПФУ Бериславського району боржник на обліку не перебуває, офіційно ніде не працює; у відділу держземагенства Бериславського району земельні ділянки не реєструвались.

В період з лютого 2014 року по серпень 2016 року ніяких дій щодо виконання вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем не здійснювалося.

Докази виклику державним виконавцем боржника та його ігнорування цих викликів, вжиття заходів щодо примусового приводу ОСОБА_1 до державного виконавця або встановлення його місцезнаходження, в тому числі виходу за адресою проживання, починаючи з лютого 2014 року, тобто з останньої сплати аліментів, в матеріалах виконавчого провадження № 40336535 відсутні.

Отже, в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.

Факт відсутності грошових коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення, не свідчить про ухилення боржника від виконання обов'язків, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, доказів, які б свідчили про намір ОСОБА_1 виїхати за межі України суду не надано. В матеріалах виконавчого провадження вони також відсутні.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, проведеного Верховним Судом України роз'яснено, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оскільки звертаючись до суду, в порядку ст. 377-1 ЦПК України, із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, чого ним зроблено не було, зважаючи на те, що на момент звернення до суду із таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, що також судом не встановлено, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

В задоволенні подання державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, погодженого із начальником Бериславського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова