Справа № 2110/2885/12
УХВАЛА

12.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Бочковій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районною суду м. Херсона від 25.06.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість, яка складається з 1500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 11 997 грн., трьох відсотків річних в розмірі 878,57 грн., пені в сумі 1869,72 грн. інфляційних збитків в розмірі 1991, 50 грн., а всього па загальну суму 16736,79 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1250 грн. та судові витрати в розмірі 214, 60 грн.

На підставі вказаного рішення Позивачу було видано виконавчий лист № 2110/2885/12 віл 14.08.2012 р. про стягнення боргу в сумі 16736, 79 грн. та виконавчий лист № 21 10/2885/12 від 14.08.2012 р. про стягнення судових витрат в сумі 1464.60 грн., які йому повторно були повернуті 24.06.2014 р. згідно п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначив, що строк повторного звернення до виконавчої служби із вищезазначеними виконавчими листами для їх примусового виконання сплинув 24.06.2015 року.

Просив суд поновити строк для предявлення виконавчих листів, виданих 14.08.2012 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.06.2012 року ухваленого по цивільній справі № 2110/2885/12 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 16 736, 79 грн. та судові витрати на загальну суму 1464, 60 грн. Встановити строк у три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, оскільки ОСОБА_1 з 15.06.2015 року по 01.07.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у ХМКЛ ім. Є.Є. Карабелеша.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки суд вважає причини пропуску строку, які вказані стягувачем в заяві поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона (справа № 2110/2885/12) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 16 544,27 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона (справа № 2110/2885/12) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на загальну суму 1 464, 60 гривень з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з моменту набрання ухвали законної сили для подання виконавчого документу до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.М. Полив'яний