РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1786/15-ц

2/534/142/16

12 січня 2016 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жукової Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача - не зявився, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позов, в якому ОСОБА_2 просить суд збільшити розмір аліментів, сплачувані ОСОБА_1 на підставі рішення Комсомольського міського суду від 27.02.2012р.у справі за позовом ОСОБА_2.В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини неповнолітньої дитини ОСОБА_3 26.07.2010р.н., в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до 1000 гривень щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до повноліття дитини але не менш 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Комсомольського міського суду від 27.02.2012 у справі № 2/2076/11 провадження № 2/1612/329/2012 (с. 2 справи) за позовом ОСОБА_2.В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на відповідача покладено обовязок сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 26.07.2010р.н. в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. На даний час ОСОБА_1 сплачує аліменти невчасно, працює неофіційно прописався в сільській місцевості у батьків (с. Шевченкове Глухівського району Сумської області), оскільки середня заробітна плата Сумської області значно нижча ніж Полтавської (де відповідач був прописаним раніше) і Київської областей (де відповідач працював офіційно). Керуючись цим позивач вважає, що визначений за вищезгаданим рішенням суду розмір аліментів підлягає збільшенню у звязку з підвищенням рівня життя (підвищилась оплата за комунальні послуги, дитячий садок), також додаткових витрат (танцювальний гурток, який відвідує дитина ОСОБА_3, ігри для розвитку) утримувати дитину і забезпечити необхідним одягом стає неможливо.

Відповідач у своєму запереченні проти позову ОСОБА_2.В. наголошує на тому, що сплачує аліменти в повній мірі, згідно виконавчого листа №2/1612/329 від 27.02.2012 року визначену йому суму відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції м. Вишневе, а саме 1000 гривень. Також він звертає увагу на те що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 33860503 від 25.07.2014 року, матеріали справи були переведені у відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції по місцю його фактичного проживання і реєстрації (вул. Радянська, 99 с. Шевченкове, Глухівського району, Сумської області) де була встановлена сума сплати за аліменти ? від середньої заробітної плати по Сумській області яка становила 750 гривень. Відповідач сплачував 1000 гривень і здійснював це в повній мірі на банківський рахунок «Фінанси та Кредит» який міститься в матеріалах справи (а.с. 27). Також відповідач повідомляє суду про те що не мав спеціального умислу переїзду в іншу область, це було зроблено тому що там знаходиться житло батьків і це єдине місце де він має змогу зареєструватися і проживати. Відповідач вважає що позивач дискредитує його перед судом, для створення образу «злісного неплатника» але довідка яка міститься у матеріалах справи свідчить що відповідач виплачує вчасно і у повному обсязі покладені на нього обовязки.

У судовому засіданні позивач підтримала свій позов повністю.

Відповідач до зали суду не зявився, повідомлення про час і місце засідання отримав належним чином, із заяво. Про розгляд справи без його участі не звертався.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив розгляд справи провести у заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи суд визначив що позивач не надав достатніх доказів які б свідчили про те що її стан здоровя або матеріальний стан погіршився та поліпшився майновий стан відповідача. Натомість відповідач у своєму запереченні на позов надає доводи свого скрутного становища(а.с. 20)

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Відповідач надав довідку про розмір аліментів № 630 - від 19.08.2015р. ДВС (також квитанції - № 3579-67,13.01.2015р. сума 2000 грн., № 3513-5, 09.02.2015р. сума 3000 грн., № 21, 28.04.2015р. сума 1000 грн., № 1, 08.06.2015р. сума 2000 грн., № 1,20.07.2015р. сума 1000 грн.) ( а.с.23, 47-50). Глухова, Сумської обл., що підтверджують сплату ним аліментів у повному обсязі, як йому було визначено виконавчим листом №2/1612/329 від 27.02.12 ВДВС Києво-Святошинським районним управлінням юстиції м. Вишневе.

Банк «Фінанси та Кредит» отримував кошти та перераховував на рахунок ОСОБА_2В.( додаток № 3 с.27 справи).

Суд встановив що відповідач звернувся до відділу ДВС про зміну банківської установи ПАТ «Фінанси та Кредит» (де введено тимчасову адміністрацію) на ПАТ КП «Приватбанк» щоб виплати аліментів не затримувались.(чеки оплати через термінал «Приватбанк» № 3232 сума 1000 грн., №3239 сума 1000 грн.) (а.с.52). Також відповідач надав докази, що підтверджують нестабільний стан його батька, який потребує його фінансової підтримки (додаток № 6, а.с.31).

Суд вказує що позивач просить суд збільшити розмір аліментів, до 1000 гривень. Натомість дослідивши всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідач виплачує зазначену суму щомісячно.

Щодо посилання позивача на неможливість отримання коштів сплачених відповідачем на рахунок у ПАТ «Банку «Фінанси і Кредит» то за відповідною позовною заявою позивач має право звернутися до банку.

Інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 166, 180, 192 СК України ст. ст. 88, 169, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2016р.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха