Справа № 211/6809/14-ц
Провадження № 2/211/297/15
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі : Форманчук К.М.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 45, третя особи Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Довгинцівська районна в місті рада м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права користування житлом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 45, третя особи Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Довгинцівська районна в місті рада м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права користування житлом. 09.09.2015 року по даній цивільній справі суддею Сарат Н.О. постановлено рішення, у задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року зазначену цивільну справу направлено до суду першої інстанції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення.

Так 24 грудня 2015 року на адресу Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа на підставі зазначеної ухвали від 17 грудня 2015 року для виконання положень ст. 220 ЦПК України з метою ухвалення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не з′явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним її повернути суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного вмотивування.

За п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При цьому зазначено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

На разі у судді Сарат Н.О. скінчилися повноваження щодо відправлення правосуддя, то на підставі керівних розяснень Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року суд в іншому складі ніж, суддя Сарат Н.О., не може ухвалити додаткове рішення по даній справі.

На підставі переліченого виконати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року з цих підстав не виявляється можливим, оскільки вищезазначене рішення суду від 09 вересня 2015 року було прийнято суддею Сарат Н.О., тому зазначена цивільна справа підлягає поверненню суду апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 20 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 « про судове рішення у цивільній справі» ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства № 45, третя особи Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Довгинцівська районна в місті рада м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права користування житлом, повернути Апеляційному суду Дніпропеьровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3