№ справи 361/4366/16-ц
№ провадження 2/361/2570/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та стягнення грошової компенсації вартості неподільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області за нею було визнано право власності на 1/2 частину набутого під час шлюбу з відповідачем майна, у тому числі на 1/2 частину автомобіля «Peugeot 307», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні вказаним майном, позивачка просить: стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «Peugeot 307» у сумі 61950,00 грн та усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом її вселення.

Вказана позовна заяви оплачена судовим збором у сумі 620 грн.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.01.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. У разі обєднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги, як майнового, так і немайнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, то підлягає сплаті судовий збір за вимогами немайнового характеру (про вселення) у розмірі 551,20 грн.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зазначених вимог позивачем не виконано, оскільки не надано копії судового рішення вказаного у п. 1 додатку.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном та стягнення грошової компенсації вартості неподільного майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 серпня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.