Справа № 468/622/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейки Т.О.

за участю секретаря Медведєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його донька ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та який належав їй на підставі договору купівлі-продажу. Він є спадкоємцем першої черги по закону на спадкове майно, яке залишилось після смерті доньки.

У встановленому законом порядку він прийняв спадщину, але при зверненні до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку є недійсним, так як він не був нотаріально посвідченим.

18 лютого 1999 року його донька купила у відповідача вищевказаний житловий будинок, який належав останньому на підставі договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений між його донькою та відповідачем в простій письмовій формі, згідно умов якого, його донька сплатила продавцеві 11500 грн., а продавець передав їй житловий будинок та документи до нього (технічний паспорт, абонентські книжки), а отже умови цього правочину сторонами було виконано, тобто фактично донька придбала право власності на будинок. Наразі немає можливості посвідчити цей договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально, оскільки донька, як сторона угоди, померла.

На підставі викладеного просить винести рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1 з допоміжними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, укладеного 18.02.1999 року між його донькою та відповідачем.

В судове засідання позивач з'явився, пояснивши, що дійсно його дочка ОСОБА_3 18.02.1999 року придбала спірний житловий будинок у відповідача. Кошти за вказаний будинок сплачували він і його дружина, оскільки дочка була неповнолітня. Підпис в договорі начебто вчинений його дружиною ОСОБА_4, як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вважає, що оскільки сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору і вказаний договір виконаний сторонами, то є передбачені законом підстави для визнання його дійсним. Він є спадкоємцем першої черги за законом, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Згоден на розгляд справи у заочному порядку

Відповідач до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.

За згодою позивача розгляд справи проведено у заочному порядку.

Вислухав пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступного

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3, встановлено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року і позивач є її батьком;.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Добре Баштанського району Миколаївської області, про що 25 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис №50.

Згідно договору купівлі-продажу №1-317 від 18.02.1999 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продавець (відповідач) продав, а покупець (спадкодавець) придбала за 11500 грн. житловий будинок АДРЕСА_1.

Постановою нотаріуса № 523/02-14 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 (позивачу по справі) було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку із недійсністю правочину (договору купівлі-продажу житлового будинку, який нотаріально не посвідчений),:

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.02.1999 року, зареєстрованого УТБ "Віконт-Т" за реєстровим № 1-317 ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 належний йому житловий будинок будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 14 ЦК У країни ( в ред..1963 р .) за неповнолітніх, які не досягли п'ятнадцяти років, угоди укладають від їх імені батьки (усиновителі) або опікун. Вони вправі учиняти лише дрібні побутові угоди.

Згідно ст. 41 ЦК України ( в ред.1963 р.)угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Відповідно до ст. 51 ЦК У країни ( в ред.. 1963 р.) недійсною є угода, укладена неповнолітнім, який не досяг п'ятнадцяти років, крім дрібних побутових угод. Кожна з сторін за такою угодою зобов'язана повернути другій стороні все одержане нею за угодою, а при неможливості повернення одержаного в натурі відшкодувати його вартість у грошах. Дієздатна сторона зобов'язана, крім того, відшкодувати другій стороні понесені нею витрати, втрату або пошкодження її майна, якщо вона знала або повинна була знати про недієздатність другої сторони.

Оскільки на час укладання угоди ОСОБА_3 була неповнолітньою, яка не досягла п'ятнадцяти років, вона не мала відповідного обсягу дієздатності для укладення угоди щодо купівлі-продажу вищевказаного спірного житлового будинку, тобто вчинення дій, що спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

За такого відсутні правові підстави для визнання угоди дійсною.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: