Справа № 204/5861/15-ц
Провадження № 2/204/202/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Цуцкової О.В.

прокурора Козакевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 серпня 1998 року між позивачем і ОСОБА_6 був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАГС виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська. Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №2-708/2008 від 14.05.2008 р. шлюб між сторонами припинено. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 З дня розірвання шлюбу та на даний час син проживає зі позивачкою і знаходиться на її повному утриманні, батько не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; взагалі не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти, тобто самоусунувся від виховання сина.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача та її представника вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

29 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №319, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 29 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 319 розірвано (а.с.28).

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Довідкою, виданою директором КЗО Навчально-виховного комплексу № 12 «Загальноосвітнього навчального закладу 1 ступеня - Гімназії» №433 від 18.11.2015р., підтверджується, що ОСОБА_5 навчається у 9-А класі вищезазначеного закладу. За період навчання батько дитини не брав участі у його вихованні (а.с.35).

Характеристикою виданою директором КЗО Навчально-виховного комплексу № 12 «Загальноосвітнього навчального закладу 1 ступеня - Гімназії» підтверджується, що ОСОБА_5 здібний, старанний, відповідальний, всебічно розвинений. Мати багато уваги приділяє вихованню сина (а.с.36).

Довідкою від 02.12.2015р. №3252, виданою КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №7», підтверджується, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 виховується мамою ОСОБА_1 Батько дитини участі в оздоровленні не бере (а.с.37).

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради надано висновок, у якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наведені вище обставини дають підстави для висновку, що відповідач свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується із нею. Перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить. Отже, із врахуванням інтересів дитини, суд доходить висновку, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова