Номер провадження: 22-ц/785/5218/16
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малого підприємства «КВИ» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

28.11.2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до МП «КВИ» про визнання права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду від 21.12.2007 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 посилається на те, що про оскаржуване рішення їй було невідомо, а про його постановлення вона дізналася на початку травня 2016 року, коли вдома, серед документів знайшла копію витягу про реєстрацію права власності на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 У витягу зазначено, що підставою реєстрації права власності є оскаржуване рішення суду. Після цього, вона як дружина позивача, отримала копію оскаржуваного рішення суду лише 31.05.2016 року.

Однак вищевказане суперечить матеріалам справи.

Вбачається, що справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малого підприємства «КВИ» розглядається тривалий час.

Зі змісту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року (отриманого з ЄДРСР) вбачається, що 24.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А. було посвідчено згоду від імені ОСОБА_2 на відчуження ОСОБА_4 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке виникло на підставі оскаржуваного рішення суду.

Також, зі змісту рішення апеляційного суду Одеської області від 23.02.2016 року (отриманого з ЄДРСР) вбачається, що саме ОСОБА_2 була підписана згода на відчуження спірних нежитлових приміщень, право власності на яке виникло на підставі оскаржуваного рішення суду.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що оскаржуване рішення було предметом дослідження, а також вбачається, що справа тривалий час розглядалась, а ОСОБА_2 приймала участь у розгляді справи в якості позивача.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 ще у 2008 році було відомо про оскаржуване рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року.

За таких підстав, твердження ОСОБА_2 про те, що про оскаржуване рішення їй не було відомо і про нього вона дізналась тільки в 2016 році не відповідає дійсним обставинам.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, і апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 606,32 грн. потрібно сплатити на наступні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу в цій частині також залишити без руху та надати апелянту строк для усунення даних недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2007 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків у вказані в ухвалі строки.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик