Справа № 585/1400/16-ц
Номер провадження 2/585/411/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря - Дмитренко М.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 овеча, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили по даній справі, визнавши, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Посилається на те, що 03 серпня 2015 року помер її батько - ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина. 13 січня 2016 року під час поїздки з місця свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріальної контори вона пошкодила звязковий апарат лівого колінного суглобу, потребувала обмеження фізнавантаження на ліву нижню кінцівку і лікувалась у лікаря-травматолога з 13.01.2016 року по 05.02.2016 року в звязку з чим не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк з поважної причини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Додатково пояснила, що на похоронах батька спору стосовно кола спадкоємців не було, але на даний час брат ОСОБА_4 слухавку не бере, спілкуватись із нею не бажає. Чому їй не відомо. Догляд за батьками та поховання здійснювала сестра ОСОБА_3, брат ОСОБА_4 приїздив рідко. Особисто вона допомагала батькам коли була така потреба.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечувала. Додатково пояснила, що дійсно сестра ОСОБА_1 травмувала ногу і тому не змогла звернутись вчасно до нотаріуса. Вважає, що у батьків було троє дітей, все їх майно має ділитись на трьох, оскільки вони з братом спадщину прийняли, а сестра не встигла, тому не заперечує щоб їй надали час для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Підтвердила, що брат дійсно відмовляється допускати сестру в коло спадкоємців. Вважає, що сестра пропустила строк прийняття з поважних причин. Вона ніколи не думала, що брат буде заперечувати проти того, щоб сестра успадковувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, але надав суду заперечення, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та заперечував проти задоволення її позовних вимог. В запереченні посилався на відсутність безспірних доказів поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини . Зазначив, що позивач ОСОБА_1 не надала до позовної заяви будь-яких яких інших даних про те, що вона була позбавлена протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_6 можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.( а.с.44-45)

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечення ОСОБА_4 підтримала. Заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав відсутності поважних причин пропуску строку для подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини. Пояснила, що дійсно догляд за батьком та поховання здійснювала сестра її довірителя ОСОБА_3, яка проживала разом з батьками. ОСОБА_4 приїздив навідати батьків двічі на рік і на похорон. Він живе за чотириста кілометрів від села, в якому жили батьки і тому часто їздити не мав змоги.

Третя особа державний нотаріус Роменської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується її підписом в поштовому повідомленні. Надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечувала. ( а.с.42).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є завідуючою ФАП с.Василівка, Роменського району Сумської області. ОСОБА_3 є її односельчанкою. 13.01.2016 року до неї звернувся чоловік ОСОБА_3 і привіз ОСОБА_1 до неї на прийом, у останньої була пошкоджена нога. Після огляду вона направила ОСОБА_1 до Роменської ЦРЛ. Відвідувати вона її не ходила, але у справах до ОСОБА_3 заходила і бачила там ОСОБА_1, яка погано пересувалась.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 Знає і позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 У січні 2016 року позивач приїздила до сестри. Упала і потім не ходила. Поки була пошкоджена нога то позивач жила у сестри рубець Г.М. у селі. ОСОБА_1 вона побачила через день і остання ходила лише за допомогою табуретки по хаті. Будинок не полишала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 її батьком записано ОСОБА_6, а матір»ю ОСОБА_10. ( а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 06 серпня 1983 року ОСОБА_11 одружився з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище йому- Рагулін, їй ОСОБА_11. ( а.с.7).

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 помер 03 серпня 2015 року в с.Василівка, Роменського району, Сумської області (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок ОСОБА_6 є головою колгоспного двору по вул..Радянській,52 в с.Василівка,Роменського району Сумської області( а.с.12).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 391510 ОСОБА_6 належить земельна ділянка площею 0,2335 га для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і спору в с.Василівка,вул.Радянська,52 Роменського району,Сумської області. ( а.с.13).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 391511 ОСОБА_6 належить земельна ділянка площею 0,3344 га для ведення особистого селянського господарства в с.Василівка,вул.Радянська,52 Роменського району,Сумської області. ( а.с.14).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 683332 ОСОБА_6 належить земельна ділянка площею 3,865 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва які знаходяться на території Василівської сільської ради, Роменського району,Сумської області. ( а.с.15).

Згідно довідки-характеристики № 121 від 03.03.2016 року померлий ОСОБА_6 до дня смерті 03.08.2015 року зареєстрований та проживав в с.василівка Роменського району Сумської області вул.Радянській,52, перейменованої в подальшому на вулицю Ммиру,52. На день смерті разом з ОСОБА_6 були зареєстровані дочка ОСОБА_3, зять ОСОБА_12, онук ОСОБА_13 та онука ОСОБА_14 та правнук ОСОБА_14А.( а.с.19)

Згідно довідки виданої Роменською ЦРЛ від 27.02.2016 року ОСОБА_1 пошкодила зв»язковий апарат лівого колінного суглобу та потребувала обмеження фізичних навантажень на ліву нижню кінцівку. Перебувала на лікування у лікаря-травматолога з 13.01.2016 року по 05.02.2016 року в звязку з чим остання своєчасно не звернулася з заявою про прийняття спадщини.(а.с.16).

Враховуючи вищевикладене, пояснення сторін, свідків, суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити її позов.

Керуючись ст. 1235, 1236, 1262, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 03 серпня 2015 року в с.Василівка, Роменського району, Сумської області, терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги особами, які були присутні під час проголошення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_15