Справа № 428/6778/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Із урахуванням уточнених позовних вимог представник позивача просила про наступне:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з серпня 1998 року по 18.04.2008 року;

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку вищевказаної квартири за кожною із сторін;

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на грошові збереження в сумі 11050 євро, 5051 доларів та 3900 гривень;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку вищевказаних грошових сум за кожною із сторін.

В судовому засіданні 16.01.2016 року представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку вищевказаної квартири за кожною із сторін.

В обґрунтування заяви вказала, що вона спілкувалася із дочкою ОСОБА_4, тобто із дочкою попереднього власника спірної квартири у якої ухвалою суду були витребувані документи щодо спірної квартири. Вказана дочка ОСОБА_4 повідомила їй, що ані у неї, ані у ОСОБА_4 не зберіглося копії договору щодо спірної квартири, у звязку із чим представник позивача вважає, що позовні вимоги щодо спірної квартири станом на 16.01.2016 року вирішити неможливо, адже єдиний екземпляр договору щодо спірної квартири перебуває у приміщенні Луганського нотаріального архіву в м. Луганську, тобто на території, яка не контролюється органами влади України.

Позивач та відповідач не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

16.01.2016 року представник позивача в судовому засіданні оголосила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку вищевказаної квартири за кожною із сторін.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та думки сторін, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку вищевказаної квартири за кожною із сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в певній частині задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку вищевказаної квартири за кожною із сторін.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін