АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної архітектурної- будівельної інспекції України, Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2», третя особа: приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної архітектурної - будівельної інспекції України, Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2», третя особа: приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» про зобов'язання вчинити дії /том №2, а.с. 127-128/.

Не погоджуючись з таким рішенням, 13 липня 2016 року ОСОБА_1 подав через поштове відділення зв'язку апеляційну скаргу /том №2, а.с.167-172/.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на зазначене рішення 5 травня 2016 року /том №2, а.с. 132-138/.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2016 року, ОСОБА_1 надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали отримано ОСОБА_1 - 25 травня 2016 року /а.с.144/.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 6 червня 2016 року -в зв'язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків від 18 травня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовлено.

Зазначена ухвала оскаржена позивачем ОСОБА_1 не була, а тому набрала законної сили.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Справа № 753/10808/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11327/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Враховуючи наявність ухвали Апеляційного суду від 6 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, яка не була оскаржена стороною позивача та набрала законної сили, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за вдруге поданою апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної архітектурної- будівельної інспекції України, Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2», третя особа: приватне акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: