Справа № 712/2-7143/2011
Провадження № 22-ц/777/2562/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» про визнання права власності на гараж та зобов'язання провести його реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, що не брала участі по справі, але судом було вирішено питання про її права та обов'язки, подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 12 вересня 2016 року. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року поважними та поновити такий.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не було залучено в якості сторони до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» про визнання права власності на гараж та зобов'язання провести його реєстрацію (а.с.24-29), отже копія рішення по справі їй не надсилалась.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву апелянта про видачу копії оскаржуваного рішення, датовану 08 вересня 2016 року (а.с.32).

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26 грудня 2011 року, із змістом якого апелянт ознайомилась 12 вересня 2016 року, подано через поштове відділення 14 вересня 2016 року (а.с.37), в передбачений законодавством десятиденний строк. Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки такий апелянтом не пропущено.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VIта статті 82 ЦПКєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Зазначеним вимогам закону клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору не відповідає, а тому суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі становить суму 207,02 грн., яку слід сплатити на наступні реквізити:

Одержувач : УДКСУ у м. Ужгороді, м. Ужгород 22030101;

Код одержувача : 38015610;

Банк одержувача : ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016;

Розрахунковий рахунок : 0002:

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (ім'я апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, . Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 712/2-7143/2011.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року відмовити, оскільки такий апелянтом не пропущено.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаного недоліку строк до 07 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой