Номер провадження: 22-ц/785/762/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В. про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування рішення реєстратора,

встановила:

У лютому 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В. та після збільшення позовних вимог, просив суд визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. за №1292, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В. за №2775, скасувати рішення реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В. №19335288 від 13.02.2015 р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2015 року залишено без змін.

Під час розгляду вищевказаної справи, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовілено частково, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2015 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про задоволення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_3 та будь-яким третім особам здавати зазначену квартиру в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори іпотеки (застави).

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу розглянуто по суті, рішення набрало законної сили, його порушені права відновлені, тому на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову шляхом накладання арешту на квартиру.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовупідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України після ухваленням судом рішення по справі суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.08.2015 року про забезпечення позову по цивільній справі необхідно скасувати, так як справу розглянуто по суті, рішення набрало законної сили, порушені права ОСОБА_2 відновлені, томуна даний час відпала необхідність в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 154, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які були встановлені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.08.2015 рокупро забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тополян О.В. про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, скасування рішення реєстратора,у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_3 та будь-яким третім особам здавати квартиру АДРЕСА_1 в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування,укладати договори іпотеки (застави) - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук