Ухвала

іменем України

06 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Гончара В.П., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Добробут» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції при виконанні виконавчих листів, виданих за рішеннями Придніпровського районного суду м. Черкаси, про стягнення з нього кредитної заборгованості на користь КС «Добробут», посилаючись на ті обставини, що державним виконавцем порушені вимоги закону при виконанні судового рішення, оскільки йому не були роз'яснені його права й обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а рішення судів, на підставі яких були видані виконавчі листи, були скасовані і питання про закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчих листів з цих підстав не вирішувалися, не дивлячись на його звернення та клопотання, а у зв'язку з цим належне йому майно неправомірно реалізовано на прилюдних торгах і державним виконавцем не було враховано наявність на ньому недобудованого житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер та до участі справі залучено його правонаступника - ОСОБА_6, яка 29 вересня 2015 року, уточнивши вимоги скарги, просила:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В.М. в частині нероз'яснення боржнику ОСОБА_6 його прав та обов'язків у виконавчому провадженні згідно з приписами ст. ст. 7, 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії відкриття виконавчого провадження, на стадії добровільного виконання рішення, на стадії примусового виконання рішення при вчиненні всієї сукупності дій, пов'язаних із арештом майна боржника, його оцінкою та реалізацією;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В.М. в частині невнесення до акта опису та арешту майна від 20 липня 2010 року відомостей про наявність недобудованого триповерхового будинку на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в АДРЕСА_1;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В.М. в частині невиконання обов'язку, який виник з 19 листопада 2010 року, щодо прийняття постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, № 2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417/10;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В.М. в частині невиконання обов'язку, який виник з 19 листопада 2010 року, щодо прийняття постанови про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416/10 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Корчаки В.М. в частині невнесення до договору № 16/123-10А про надання послуг по організації продажу арештованого нерухомого майна від 03 листопада 2010 року, укладеного між відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та ПП «СП «Юстиція», відомостей про наявність недобудованого будинку на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в АДРЕСА_1;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Корчаки В.М. в частині незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806, який виник в нього після повідомлення 20 вересня 2010 року боржником ОСОБА_6 про існування забудови на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в АДРЕСА_1

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Корчаки В.М. в частині незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19 листопада 2010 року боржником ОСОБА_6 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, № 2-5593/09, виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417 та повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Корчаки В.М. в частині незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19 листопада 2010 року боржником про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа по виконанню умов п.п. 2.3.1, 5.1 Договору № 16/123-10А про надання послуг по організації продажу арештованого нерухомого майна, укладеного між відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та ПП «СП «Юстиція»;

- визнати неправомірними всі виконавчі дії, здійснені посадовими особами відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, вчинені у складі зведеного виконавчого провадження № 26466806 після 19 листопада 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_6 коштів на користь Кредитної спілки «Добробут».

Від інших вимог, заявлених у скарзі від 18 липня 2011 року, та уточнених вимог від 25 грудня 2013 року ОСОБА_6 відмовилася.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В.М. в частині:

- невнесення до акта опису та арешту майна від 20 липня 2010 року відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, недобудованого будинку;

- невиконання обов'язку, який виник з 19 листопада 2010 року в частині прийняття постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, № 2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417;

- невиконання обов'язку, який виник з 19 листопада 2010 року в частині прийняття постанови про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Корчаки В.М. в частині:

- невнесення до договору № 16/123-10А про надання послуг по організації продажу арештованого нерухомого майна від 03 листопада 2010 року, укладеного між відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та ПП «СП «Юстиція», відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться у АДРЕСА_1, недобудованого будинку;

- незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 20 червня 2010 року боржником ОСОБА_6 про існування забудови на земельній ділянці, площею 0,13 га, що знаходиться у АДРЕСА_1;

- незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19 листопада 2010 року боржником ОСОБА_6 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, № 2-5593/09, виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417 та повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19 листопада 2010 року боржником ОСОБА_6 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа по виконанню умов п.п. 2.3.1, 5.1 договору № 16/123-10А про надання послуг по організації продажу арештованого нерухомого майна, укладеного між відділом ДВС Черкаського районного управління юстиції та ПП «СП «Юстиція».

Визнано неправомірними виконавчі дії посадових осіб відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції, вчинені після 19 листопада 2010 року у складі зведеного виконавчого провадження № 26466806 щодо стягнення з ОСОБА_6 коштів на користь Кредитної спілки «Добробут».

У іншій частині скарги відмовлено.

У касаційній скарзі КС «Добробут» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанційта постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії державних виконавців при виконанні судових рішень про стягнення боргу з ОСОБА_6 є такими, що не відповідають вимогам закону та порушують його права.

Проте з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій в повному обсязі погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з виконанням усіх вимог цивільного судочинства, згідно із законом, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржувані судові рішення не відповідають.

Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 29 березня 2010 року, 23 квітня 2010 року та 13 травня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-5593, № 2-5591, № 2-1416, № 2-1417, виданих на підставі рішень Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2009 року та Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_6 та інших на користь Кредитної спілки «Добробут» грошових коштів.

Ці виконавчі провадження приєднано до складу зведених проваджень, об'єднаних відносно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_6

При здійсненні виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню, 14 липня 2010 року постановою державного виконавця накладено арешт на земельну ділянку площею 0,13 га, що належить ОСОБА_6

Ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2010 року скасовані заочні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2009 року про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору, на підставі яких також були видані виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_6

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2010 року скасоване заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року у справі № 2-1417/10 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_16 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року у справі № 2-1416/10 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення заборгованості, та поновлено строк на його апеляційне оскарження.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 грудня 2010 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року у цій справі змінено.

10 та 19 листопада 2010 року ОСОБА_6 зверталася до начальника відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції Корчаки В.М. із заявою, в якій просила відкласти аукціон на земельну ділянку та повідомляла про оскарження та скасування заочних рішень Придніпровського та Соснівського районних судів м. Черкаси, на підставі яких видані виконавчі листи, та повідомити про це державних виконавців.

При цьому ОСОБА_6 надала копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про скасування заочного рішення суду у справі № 2-1417/10; копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування заочного рішення суду у справі № 2-5591/09; копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування заочного рішення суду у справі № 2-5593/09; копію апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-1416/10; повістку про виклик до апеляційного суду Черкаської області на 02 грудня 2010 року у справі № 2-1416/10.

Однак, згідно з протоколом ПП «СП «Юстиція» 06 грудня 2010 року земельну ділянку ОСОБА_6 реалізовано на прилюдних торгах і 30 грудня 2010 року стягувачу КС «Добробут» перераховані грошові кошти у розмірі 53 298 грн.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції не виконав вимог ст. ст. 10, 213, 214 ЦПК України щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, та встановивши, що державний виконавець, отримавши копії судових рішень про скасування рішень суду, на підставі яких видані виконавчі листи, не вирішив питання закінчення виконавчих проваджень, не з'ясував, про що клопотала ОСОБА_6 при зверненні до виконавчої служби, чи просила вона вчинити ці дії та чи були у державного виконавця підстави для прийняття рішення про закінчення виконавчих проваджень, як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин), та які рішення і чи були ним прийняті за цими клопотаннями.

Не перевірив, які документи були надані ОСОБА_6 на обґрунтування своїх звернень та не з'ясував, чи по всім виконавчим листам були підстави для закінчення зведеного виконавчого провадження з урахуванням того, що у заявах ОСОБА_6 від 10 та 19 листопада 2010 року була відсутня в додатках та не надана до виконавчої служби копія ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження від 28 жовтня 2010 року у справі № 2-1416/10 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року, по якому також здійснювалось виконавче провадження, а докази прийняття її до розгляду апеляційним судом та відкриття апеляційного провадження взагалі нею не були надані, а відтак не встановив, чи були у державного виконавця підстави для повернення цього виконавчого листа, як передбачено ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин), не надав цим обставинам відповідної оцінки та їх не перевірив, зробив передчасний висновок про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

Отже, не перевірив, за якими виконавчими листами проводились виконавчі дії і чи були підстави для їх непроведення за виконавчим листом № 2-1416, виданим 20 квітня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси та чи правомірно державний виконавець продовжував здійснювати у зв'язку з цим дії по зведеному виконавчому провадженню, зокрема по реалізації на прилюдних торгах земельної ділянки, не перевірив, чи були у державного виконавця відомості про зміну рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02 грудня 2010 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року.

Разом із цим суд першої інстанції, вказавши, що невиконання державним виконавцем вимог закону та невирішення ним питання про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа призвело до незаконної реалізації земельної ділянки та недобудованого будинку на ній, зробив висновок і про незаконність бездіяльності державних виконавців щодо невнесення до акта опису та арешту майна договору про надання послуг по організації продажу арештованого нерухомого майна відомостей про наявність на земельній ділянці недобудованого триповерхового будинку, та невчинення у зв'язку з цим інших дій, при цьому не перевірив, чи були надані державному виконавцю і які відомості про наявність будь-якого майна, належного ОСОБА_6, на цій земельній ділянці та чим це підтверджується, не надав цим обставинам відповідної оцінки, постановив передчасну ухвалу про часткове задоволення скарги.

Апеляційний суд цих недоліків не усунув, на порушення ст. 303 ЦПК України не перевірив законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, постановив ухвалу про залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Невиконання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, як передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити частково, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Добробут» задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:О.П. Касьян В.П. Гончар Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук О.В. Попович