Справа № 462/4048/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 липня 2016 р. в порядку ст. 383 ЦПК України звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо неналежного, невчасного скерування ОСОБА_1 рекомендованого листа з постановою від 11.07.2016р. та викликом від 11.07.2016р.; заборонити головному державному виконавцю Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 застосовувати до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 510 грн. та примусовий привід через органи внутрішніх справ; зобовязати головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 визначити новий термін ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №51595379 та належним чином, вчасно надіслати поштою. В скарзі заявник покликається на те, що 20.07.2016р. ним отримано рекомендованим листом копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2016р. та виклик державного виконавця. У змісті виклику зазначено, що він викликається у ДВС 15.07.2016р. з 9.00 год. до 12.00 год., з погрозою, у випадку неявки, застосування штрафних санкцій у розмірі 510 грн. та примусовий привід через органи внутрішніх справ, що відповідно вже є неможливим, оскільки штемпель на конверті стоїть „18.07.2016р. Вважає, що такі дії головного державного виконавця Пазиняк Г.Я. є неправомірними.

За правилами ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст.ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця в рамкам виконання виконавчого листа №813/8443/14 від 08.06.2016р., виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення судового збору у розмірі 87,70 грн.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК України (стаття 383 ЦПК України).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентований ст.267 КАС України.

Частиною 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує дій державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами адміністративного судочинства, то така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику, що він вправі звернутися з даною скаргою на дії державного виконавця в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: