Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.08.2008 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис» 371.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року судом була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

Сторони, а саме позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 до канцелярії суду надали заяву про слухання справи за їх відсутності та зробили спільну заяву і надали укладену та підписану мирову угоду від 09.03.2016 року, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок за умовами якої :

Вказаною мировою угодою сторони вирішили розділити спільно нажите майно наступним чином: У користування ОСОБА_2 залишити електроприлади мікрохвильову піч марки LG, холодильник з морозильною камерою марки Indezid на загальну суму 4972,82 грн., у користування ОСОБА_3 залишити речі побутового інвентарю, а саме Диван книжка, стіна «Мона», стіл тумба на загальну суму 7000,00 грн.

Укладенням цієї мирової угоди сторони підтверджують відсутність одна до одної будь яких претензій, майнового та немайнового характеру, стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального Кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, їм відомі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою:

У користування ОСОБА_2 залишити електроприлади мікрохвильову піч марки LG, холодильник з морозильною камерою марки Indezid на загальну суму 4972,82 грн., у користування ОСОБА_3 залишити речі побутового інвентарю, а саме Диван книжка, стіна «Мона», стіл тумба на загальну суму 7000,00 грн.

Укладенням цієї мирової угоди сторони підтверджують відсутність одна до одної будь яких претензій, майнового та немайнового характеру, стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -ОСОБА_4