Справа № 367/4446/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення в місті Ірпені про встановлення факту належності посвідчення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву заявник мотивує тим, що є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії. Посвідчення /серії В-П за N9 083798 /постраждалого отримав 23 листопада 1993 року. На даний час в зв'язку з механічним пошкодженням - залиттям водою посвідчення являється недійсним. Вказана обставина перешкоджає заявнику виконати вимогу пенсійного фонду оновити пакет документів втому числі пошкодженого посвідчення для подальшого нарахування виплат як постраждалому. Позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення в м. Ірпені з проханням видати мені дублікат посвідчення в обмін на пошкоджене посвідчення. Заявнику було відмовлено, при цьому зацікавлена особа посилається на ту обставину, що з 01.01.2015 року виключено зону посиленого радіоекологічного контролю. Позивач не просить надати статус особи постраждалоївнаслідок аварії на ЧАЕС на 2015 рік., а просить поновити посвідчення яке було пошкоджено. Заявником згідно трудової книжки та паспортних даних вбачається що заявник постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 27 липня 1976 року.

В постанові ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ За №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення» вказано, що суди в порядку окремого провадження розглядають справи в тому числі коли « - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення» Враховуючи вищевикладене, заявник звернулася до суду та просиі встановити факт належності йому правовстановлюючого документу.

Заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії. Посвідчення /серії В-П за N9 083798 /постраждалого отримав 23 листопада 1993 року. На даний час в зв'язку з механічним пошкодженням - залиттям водою посвідчення являється недійсним. Вказана обставина перешкоджає заявнику виконати вимогу пенсійного фонду оновити пакет документів втому числі пошкодженого посвідчення для подальшого нарахування виплат як постраждалому. Позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення в м. Ірпені з проханням видати мені дублікат посвідчення в обмін на пошкоджене посвідчення. Заявнику було відмовлено, при цьому зацікавлена особа посилається на ту обставину, що з 01.01.2015 року виключено зону посиленого радіоекологічного контролю. Позивач просить поновити посвідчення яке було пошкоджено. Заявником згідно трудової книжки та паспортних даних вбачається що постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 27 липня 1976 року. (а.с. 4-8, 11)

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що посвідчення серії В-П за №083798,видане громадянину, який постійно проживає або постійно працює на території, зони посиленого радіологічного контролю /категорія 4/ належить - ОСОБА_1.

Копію рішення направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2