УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Колодійчука В.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року позивач - комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01 лютого 2007 року по 01 березня 2011 року в розмірі 5685,86 грн. У зв'язку із тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2010 року скасовано судовий наказ від 12 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Позов мотивовано тим, що комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» є постачальником теплової енергії і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язано здійснювати оплату за надані послуги згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» щомісяця здійснювало постачання теплової енергії і гарячої води до помешкання відповідача, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Плата за послуги нараховувалась за тарифами встановленими рішенням Криворізької міської Ради від 13 серпня 2008 року № 584, опалення за 1 кв. м складає 245 грн за 1 Гкал, та згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14 грудня 2010 року тариф на теплову енергію для населення з 01 січня 2011 року за 1 Гкал становить 224,58 грн. ОСОБА_4, всупереч вимог ст.ст. 67, 68,162 ЖК України, оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за період часу з 01 лютого 2007 року по 01 березня 2011 року в сумі 5685,86 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1. КПТМ «Криворіжтепломережа» у період з 01 лютого 2007 року по 01 березня 2011 року здійснювалось постачання централізованого опалення до вказаного житлового будинку.

КПТМ «Криворіжтепломережа» виконувало зобов'язання по поставці до житла відповідача централізованого опалення, однак зазначені послуги відповідачем своєчасно та в повному обсязі не були оплачені, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 лютого 2007 року по 01 березня 2011 року у сумі 5 685,86 грн, згідно особового рахунку позивача, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за опалення.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскільки КПТМ «Криворіжтепломережа» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги, тому наявні правові підстави для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
Ю.Г. Іваненко