Справа № 152/1961/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом до ПП «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, підтриману позивачем, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою під договорами оренди земельних ділянок від 23 лютого 2007 року, укладених від її імені з Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження», зареєстрованих у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» Шаргородського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 20 квітня 2007 року за № 04:07:848:00459 та за № 04:07:848:00460, в розділах «Реквізити сторін», біля графи «Орендодавець»?

Окрім того, представник позивача просив суд витребувати:

- у Відділі Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області оригінали договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження» від 23 лютого 2007 року з додатками;

- у ПП «Агрофірма «Відродження» оригінали договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження» від 23 лютого 2007 року з додатками;

- в Управлінні ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1;

- у Шаргородському районному трудовому архіві оригінал заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2013 року про надання довідки про заробітну плату у колгоспі «Прогрес» с. Лозова.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 130 ЦПК України неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, а вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд виходить із такого.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктами 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України встановлено, що суд у попередньому судовому засіданні за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та про проведення експертизи.

Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи та з огляду на те, що перевірка справжності підпису на договорах оренди землі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи на підставі ч. 3 ст. 144 ЦПК України слід відібрати у позивача та направити в розпорядження експерта відповідні зразки її підпису, а також витребувати:

у Відділі Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області оригінали договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження» від 23 лютого 2007 року з додатками;

- у ПП «Агрофірма «Відродження» оригінали договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження» від 23 лютого 2007 року з додатками;

- в Управлінні ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1;

- у Шаргородському районному трудовому архіві оригінал заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2013 року про надання довідки про заробітну плату у колгоспі «Прогрес» с. Лозова.

Проведення експертизи належить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 130, 143, 144, 156, 202, 208-210, 213 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянокпризначити до судового розгляду.

2. Заяву представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди земельних діляноксудову почеркознавчу експертизу.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 нею самою чи іншою особою під договорами оренди земельних ділянок від 23 лютого 2007 року, укладених від її імені з Приватним підприємством «Агрофірма «Відродження», зареєстрованих у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» Шаргородського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 20 квітня 2007 року за № 04:07:848:00459 та за № 04:07:848:00460, в розділах «Реквізити сторін», біля графи «Орендодавець» та у актах про передачу та прийом земельної ділянки у графі «Земельну ділянку передав:»?

5. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниці, вул. Кірова, 1).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

8. Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області до 2 лютого 2016 року через канцелярію суду подати оригінали договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження» від 23 лютого 2007 року з додатками;

Зобовязати ПП «Агрофірма «Відродження» до 2 лютого 2016 року через канцелярію суду подати оригінали договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_3 та ПП «Агрофірма «Відродження» від 23 лютого 2007 року з додатками;

Зобовязати Управління ПФУ у Шаргородському районі Вінницької області до 2 лютого 2016 року через канцелярію суду подати оригінал пенсійної справи ОСОБА_1;

Зобовязати Шаргородський районний трудовий архів до 2 лютого 2016 року через канцелярію суду подати оригінал заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2013 року про надання довідки про заробітну плату у колгоспі «Прогрес» с. Лозова.

9. У розпряження експерта надати цивільну справу № 152/1961/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, а також документи, одержані на виконання пункту 8 цієї ухвали та відібрані на підставі ч. 3 ст. 144 ЦПК України у позивача зразки її підпису.

10. Установити строк проведення експертизи один місяць, з моменту одержання експертною установою цивільної справи.

11. Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Відповідно до статей 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу, в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий