01.08.2016 Справа № 756/1524/13- ц
Справа пр. № 4-с/756/119/16
ун. № 756/1524/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. про відкриття виконавчого провадження, стягувач: публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", -

в с т а н о в и в :

Скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. про відкриття виконавчого провадження, стягувач: ПАТ "Універсал Банк", ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 02 червня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст.ст.119,384,386 ЦПК України, а саме: заявник у своїй скарзі особою, рішення якої оскаржується, вказує головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С., однак в прохальній частині скарги не зазначає, якого саме державного виконавця слід зобов'язати закрити виконавче провадження та відкриття виконавчого провадження яким саме державним виконавцем слід визнати неправомірним. Отже, ОСОБА_1 слід було уточнити зміст своїх вимог.

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає в якості особи, рішення якої оскаржується, головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С., а тому заявнику слід було вказати повне ім'я та по батькові цього державного виконавця.

Також, ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана їй 28.04.2016 року та отримана лише 21.05.2016 року. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження 28.04.2016 року та отримання нею згаданої постанови саме 21.05.2016 року.

Заявникові суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 10 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала про залишення заяви без руху надсилалась 06 липня 2016 року ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вона сама зазначила у скарзі: 04212, АДРЕСА_1. Це поштове відправлення з ухвалою про залишення скарги без руху було повернуто відправнику (на даному конверті проставлена відмітка пошти 03 червня 2016 року). Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження заявник суду не надавала.

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ч.5 ст.70 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної без руху було повернуто відправнику 06 липня 2016 року, що підтверджується відміткою пошти, а тому перебіг строку на усунення недоліків закінчився 12 липня 2016 року.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 01 серпня 2016 року вимоги ухвали судді від 10 червня 2016 року про приведення скарги у відповідність до вимог ст.ст.119,384,386 ЦПК ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України та розділом VII ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. про відкриття виконавчого провадження, стягувач: публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька