Справа № 760/8704/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 91303 гривні 99 копійок понесених витрат, 2000 гривень вартості правової допомоги та судовий збір.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02 серпня 2013 року о 16 годині по вул. Клари Цеткін у с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Пежо 407» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 318/13 про оцінку автомобіля марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 52211 гривень 82 копійки.

Власник пошкодженого автомобіля 16 серпня 2013 року звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2313955 з терміном дії з 23 березня 2013 року до 22 березня 2014 року.

05 березня 2014 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_2 в розмірі 91303 гривні 99 копійок.

Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2000 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву (а.с. 47), в якій просить розглядати справу у відсутність представника МТСБУ. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року о 16 годині по вул. Клари Цеткін у с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Пежо 407» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 (а.с. 7).

Згідно з вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 9-11).

Вирок є чинним.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2313955 з терміном дії з 23 березня 2013 року до 22 березня 2014 року (а.с. 8).

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 318/13 про оцінку автомобіля марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 52211 гривень 82 копійки (а.с. 15-28).

ОСОБА_2 16 серпня 2013 року звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди (а.с. 5).

05 березня 2014 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_2 в розмірі 91303 гривні 99 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 5539 від 05 березня 2014 року (а.с. 12).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 2000 гривень за надання правової допомоги, то зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Суду надана Додаткова угода № 239 від 21 березня 2016 року до Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04 жовтня 2012 року, що укладений між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ФОП ОСОБА_5 (а.с. 31).

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження надання такої допомоги (зокрема, розрахунку вартості наданих послуг та актів виконаних робіт). Крім того, до матеріалів справи була додана довіреність на ім'я ОСОБА_5 на представництво інтересів позивача, що свідчить про добровільний та безоплатний характер представництва.

З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1378 гривень судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 169, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування сумі в 91303 гривні 99 копійок та 1378 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: