Справа № 464/7896/16-ц
пр.№ 2/464/2130/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1 Мар?яни Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Єднання» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №С2768 від 19.06.2015 року у розмірі 14 014, 92 грн. та 1 378 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 червня 2015 року було укладено кредитний договір № С2768 з відповідачем ОСОБА_1 Відповідно до п.1.1. наведеного вище договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 146 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (для споживчих потреб), платності та забезпечення, а відповідач зобов'язався повернути цей кредит відповідно до умов, передбачених договором та у відповідності до графіку погашення кредиту. Згідно із п. 1.3. укладеного сторонами договору термін кредиту 18 місяців, тобто з 19 червня 2015 року по 19 грудня 2016 року. Кредитні кошти відповідачем отримані від спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19 червня 2015 року, в якому відповідач поставила свій підпис про отримання коштів, однак не повернула їх відповідно до умов договору, з врахуванням відсотків. Згідно із п. 1.1 кредитного договору плата за користування кредитом становить 43 % річних від суми залишку кредиту. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, сторони уклали договір застави від 19 червня 2015 року, відповідно до умов якого заставою є мотоблок «Forte», заставна вартість майна визначена за згодою сторін і становить 18 696 грн. В звязку порушенням боргових зобовязань, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 26.10.2016 р. становить 14 014, 92 грн., яку просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника установи, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19 червня 2015 року було укладено кредитний договір № С2768 з відповідачем ОСОБА_1 Відповідно до п.1.1. наведеного вище договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19 146 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (для споживчих потреб), платності та забезпечення, а відповідач зобов'язався повернути цей кредит відповідно до умов, передбачених договором та у відповідності до графіку погашення кредиту. Згідно із п. 1.3. укладеного сторонами договору термін кредиту 18 місяців, тобто з 19 червня 2015 року по 19 грудня 2016 року. Кредитні кошти відповідачем отримані від спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19 червня 2015 року, в якому відповідач поставила свій підпис про отримання коштів, однак не повернула їх відповідно до умов договору, з врахуванням відсотків. Згідно із п. 1.1 кредитного договору плата за користування кредитом становить 43 % річних від суми залишку кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 26.10.2016 становить 14 014,92 грн., що включає в себе заборгованість по тілу кредиту 12 394,18 грн. та 1 620,74 грн. - заборгованість по процентах.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № С2768 від 19.06.2015 р. в розмірі 14 014,92 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1 Мар?яни Михайлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар?яни Михайлівни на користь Кредитної спілки «Єднання» заборгованість за кредитним договором № С2768 від 19.06.2015 року в розмірі 14 014 (чотирнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар?яни Михайлівни на користь Кредитної спілки «Єднання» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Ю. Теслюк