Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/408/16-ц
Провадження 2/382/246/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 про відшкодування шкоди, Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, в котрому після збільшення позовних вимог зазначено, що 8 травня 2015 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Незалежності у м. Яготин Київської області стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю його автомобіля (марка «Honda accord», державний номерний знак НОМЕР_1). ДТП вчинено невстановленою особою, яка керувала автомобілем марки «BMV 530D», державний номерний знак НОМЕР_2. На даний час Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 08 травня 2015 року. В цьому кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. У ході проведення досудового розслідування порушень Правил дорожнього руху ним не виявлено. Зазначені обставини підтверджуються довідкою від 02 листопада 2015 року № 5005, виданою Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області. Згідно з листом від 20 липня 2015 року № 4841 Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що номерні агрегати автомобіля «BMV 530D», державний номерний знак НОМЕР_2 не збігаються з номерними даними агрегатів транспортного засобу, що існують в базі даних ДАІ. Поліс страхування цивільної відповідальності на даний автомобіль відсутній. Крім того, не встановлено правомірність володіння невідомою особою транспортним засобом. З огляду на викладене, цей позов предявляється до МТСБУ, яке є належним відповідачем у такій категорії справ, відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У результаті ДТП йому заподіяні тілесні ушкодження. Відповідно до довідки Яготинської ЦРЛ, довідок про тимчасову втрату працездатності (лікування) від 28 серпня 2015 року та від 16 вересня 2015 року, а також виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 03 вересня 2015 року № 2195, він з 08 по 13 травня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Яготинській ЦРЛ з діагнозом: перелом обох кісток, ДМЧ правої гомілки багато уламкового характеру; травматичний вивих нігтьової фаланги першого пальця лівої кісті; забійно-рвані рани правого колінного суглобу. Операція: ПХО ран; накладання скелетного витягування. При виписці його переведено для подальшого лікування до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня». Він за власний рахунок придбав наступні медикаменти та ін. засоби для свого лікування. З 13 травня по 12 червня 2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні, а з 15 червня по 27 серпня 2015 року на амбулаторному у КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня». 27 серпня 2015 року його направлено до МСЕК. Згідно з довідкою МСЕК від 14 вересня 2015 року він не визнаний інвалідом, йому рекомендовано продовжити лікування. Відповідно до повідомлення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 15 вересня 2015 року № 20 йому проведено оперативне втручання:1) відкрита репозиція уламків правої малогомілкової кістки, МОС пластиною та гвинтами (21 травня 2015 року);2) відкрита репозиція уламків правої великогомілкової кістки, МОС пластиною та гвинтами (02 червня 2015 року). Він отримував лікування: антибіотикотерапія, проти набрякова, протизапальна, судинна терапії. Виконувались регулярні перевязки п/о рани, ЛФК. За період стаціонарного лікування він купував за власний рахунок медикаменти та ВМП, призначені лікарем. Загальна сума витрат, понесених ним на лікування, становить 21892,89 грн., що підтверджується фіскальними, товарними чеками, видатковими накладними, рахунками. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно акту огляду автомобіля від 25 травня 2016 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля із запчастинами становить 217 134 гривень. Вартість проведення звіту становить 800 гривень. На виконання п. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він звернувся до відповідача із повідомленням про ДТП. Відповідачем було заведено справу за №МТСБУ:27530 та витребувано необхідні документи, про що свідчить лист від 03 серпня 2015 року №3/1-05/21501. 01 жовтня 2015 року він надав відповідачу документи, необхідні для виплати страхового відшкодування. Проте, відповідач не виплатив йому страхове відшкодування, що підтверджується листом відповідача від 17 листопада 2015 року №3/1-05/32286. За таких обставин він вважає, що відповідач порушує чинне законодавство та право його як потерпілого на відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 08 травня 2015 року. Просив стягнути із ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України на його користь 21892,89 грн. матеріальної шкоди, повязаної із лікуванням, 217 134 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 800 ( вісімсот) гривень в рахунок оплати за проведення звіту про оцінку транспортного засобу.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ОСОБА_3 (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, котрі обгрунтував наступним. Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачені випадки, коли потерпілі мають можливість отримання відшкодування від МТСБУ. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Станом на дату розгляду справи відсутній вирок суду та не з"ясовані обставини справи та не визначена винна особа. Власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_4, що підтверджує останній своїм листом, та зазначає, що вказаний транспортний засіб участь у ДТП, яка мала місце 08.05.2015 року, не приймав та цивільно-правова відповідальність застрахована в ТДВ СК "Київ РЕ" поліс № АІ/3392041. Пунктом 35.1 ст. 35 Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування, за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий- МТСБУ) відповідну заяву. МТСБУ приймає рішення щодо виплати страхового відшкодування після з"ясування обставин ДТП, протягом місяця з дня отримання документів, зазначених у п. 35.2 ст. 35 Закону (п.37.1 ст. 37 закону у редакції, що діяла на момент ДТП). МТСБУ жодним чином не порушувало права позивача на отримання відшкодування у порядку, встановленому Законом, не вчиняло дій, які свідчили б про невизнання або оспорювання такого права. Законом не передбачено можливості іншого порядку прийняття рішення про виплату відшкодування. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. За змістом ст. 23 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; шкода, повязана із смертю потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 Закону одним з основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. За умовами ч. 1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності; д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоровя згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. З довідки Яготинської ЦРЛ (а.с.11-12) вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 08.05.2015 року по 13.05.2015 року в травматологічному відділенні з діагнозом: ДМЧ правої гомілки багато уламкового характеру; травматичний вивих нігтьової фаланги першого пальця лівої кісті; забійно-рвані рани правого колінного суглобу. Операція: ПХО ран; накладання скелетного витягування. З довідок про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 03 вересня 2015 року № 2195 (а.с.13-15) вбачається, що ОСОБА_5 з 08 по 13 травня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Яготинській ЦРЛ з діагнозом: перелом обох кісток ДМЧ правої гомілки багато уламкового характеру; травматичний вивих нігтьової фаланги першого пальця лівої кісті; забійно-рвані рани правого колінного суглобу. Операція: ПХО ран; накладання скелетного витягування. При виписці його переведено для подальшого лікування до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня». З довідки МСЕК від 14 вересня 2015 року (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_5 не визнаний інвалідом, йому рекомендовано продовжити лікування. З повідомлення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 15 вересня 2015 року № 20 (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_5 проведено оперативне втручання:1) відкрита репозиція уламків правої малогомілкової кістки, МОС пластиною та гвинтами (21 травня 2015 року);2) відкрита репозиція уламків правої великогомілкової кістки, МОС пластиною та гвинтами (02 червня 2015 року). Він отримував лікування: антибіотикотерапія, проти набрякова, протизапальна, судинна терапії. Виконувались регулярні перевязки п/о рани, ЛФК. З чеків на придбання ліків, видаткових накладних (а.с.18-27) вбачається, що загальна сума коштів, сплачених позивачем за придбання медикаментів на лікування складає 21892, 89 грн. З довідки Яготинського РВГУ МВС України в Київській області від 02.11.2015 року (а.с.28) вбачається, що Яготинським РВГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000237 від 8 травня 2015 року. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 8 травня 2015 року близько 18 год. 10 хвилин невстановлена особа, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по вул. Незалежності в м. Яготині, у напрямку від вул. ОСОБА_6 до вул. Дарницька, не впоралась з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав на смугу руху транспортних засобів у зістрічному напрямку, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Яготинської ЦРЛ. На даний час ОСОБА_5 у кримінальному провадженні визнаний потерпілим. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні порушень ПДР водієм ОСОБА_5 не встановлено. Проведеним досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу-водія автомобіля НОМЕР_6, водночас проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення особи водія даного транспортного засобу. З повідомлення МТСБУ від 03.08.2015 року, адресованого ОСОБА_5 (а.с.29) вбачається, що відповідно до ст. 26 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання відшкодування шкоди, пов"язаної із стійкою втратою процездатності, ОСОБА_5 необхідно надати наступні документи: довідку МСЕК про встановлення групи інвалідності, довідку про середньомісячний заробіток (дохід), який обчислюється за бажанням за три або дванадцять календарних місяців, що передували місяцю ДТП. Після надання вказаних документів МТСБУ повернеться до розгляду питання щодо відшкодування заподіяної шкоди. З заяви про дорожньо-транспортну пригоду, адресованого МТСБУ (а.с.30) вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_5 повідомив про ДТП, що мало місце 8 травня 2015 року в м. Яготині за участю автомобіля НОМЕР_8 під керуванням невстановленої особи. Транспортний засіб марки " BMW 530D" номерний знак НОМЕР_2 за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований. З повідомлень МТСБУ від 17.11.2015 року, адресованого ОСОБА_5 (а.с.31) вбачається, що відповідно до інформації, отриманої з Централізованої бази даних МТСБУ встанволено, що по відношенню до автомобіля марки БМВ з державним номерним знаком АА 5655ОС був укладений договір обов"язковоого страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/3392041, виданий страховою компанією "ТДВ "СК "КиївРЕ". запропоновано звернутися із заявою до вищевказанаої страхової компанії щодо відкшодуванння заподіяної шкоди. З повідомлення Яготинського РВ від 20.07.2015 року (а.с.32) вбачається, що 8 травня 2015 року близько 18 год. 10 хвилин невстановлена особа, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по вул. Незалежності в м. Яготині, у напрямку від вул. ОСОБА_6 до вул. Дарницька, не впоралась з керуванням, в результаті чого автомобіль виїхав на смугу руху транспортних засобів у зістрічному напрямку, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, який є потерпілим. Автомобіль марки "BMW 530D" номерний знак НОМЕР_2 згідно бази даних ДАІ належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1. На даний час проводяться слідчі дії по встановленню особи, котра перебувала за кермом автомобіля НОМЕР_6, також на даний час в орагну досудового розслідування відсутній поліс страхування цивільної відповідальності на даний автомобіль, протокол про вчинення адміністративного правопорушення на даний час не складався працівниками МВС, оскільки проводиться досудове розслідування. На даний час в ході огляду автомобіля НОМЕР_6 встановлено, що номерні агрегати даного автомобіля не збігаються з тими номерними даними агрегатів транспортного засобу, що існують в базі ДАІ. З довідок про заробітну плату ПАТ "Яготинський маслозавод" (а.с.33-34) вбачається, що кількість відпрацьованих календарних днів - 362, заробітна плата ОСОБА_5 за період з травня по 2014 року по квітень 2015 року складає 86302, 72 грн., сума страхових внесків -3106,90 грн., кількість відпрацьованих робочих днів за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року-89, заробітна плата -19981,47 грн., сума страхових внесків, сплачена та застрахованою особою-719,33 грн. З довідки ПАТ "Яготинський маслозавод" від 18.09.2015 року (а.с.35) вбачається, що ОСОБА_5 працює на підприємстві з 12.05.2008 року, замйає посаду начальникацеху СЗМ.Дохід за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року склав 13 961, 47 грн., а саме: сукупний дохід-13 961,47 грн., утрмианння-2 942, 41 грн., сума до виплати-11 019,06 грн. Із звіту про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_9 (а.с.80-106) вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_5 пошкодженням його автомобіля складає 217 134 грн. З повідомлення слідчого Яготинського ВП від 3 серпня 2016 року (а.с.124) вбачається, що на даний час особа, яка була за кермом автомобіля БМВ під час вчинення ДТП 8 травня 2015 року близько 18 години 10 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготині, не встановлена. В судовому засідані встановлено, що 8 травня 2015 року близько 18 години 10 хвилин по вул. Незалежності в м. Яготині сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобіля НОМЕР_10 під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_5 та автомобіля марки " BMW 530D", власник та особа, що знаходилась за кермом котрого, слідством не встановлена, та номерні агрегати якого не збігаються з даними номерних агрегатів транспортного засобу, який є законно зареєстрованим в базі ДАІ. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будь-яких порушень Правил дорожнього руху під час ДТП не вчинив, та зіткнення транспортних засобів сталось з вини водія автомобіля " BMW 530D". Власник вказаного транспортного засобу не застрахував своєї цивільно-правової відповідальності. Таким чином, слідством встановлений транспортний засіб, за участю котрого заподіяна шкода майну позивача. З листа МТСБУ (а.с.31), Яготинського РВГУ МВС України в Київській області (а.с.32) вбачається, що цивільна-правова відповідальність застрахована власником іншого автомобіля, який участь у ДТП не приймав, а тому підстав для відповідальності ОСОБА_4 немає, та заперечення відповідача в цій частині не грунтується на законі. Поліс страхування цивільної відповідальності на автомобіль, причетний до зіткнення відсутній. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження та з 08 по 13 травня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Яготинській ЦРЛ з діагнозом: перелом обох кісток ДМЧ правої гомілки багато уламкового характеру; травматичний вивих нігтьової фаланги першого пальця лівої кісті; забійно-рвані рани правого колінного суглобу, проведено оперативне втручання, в подальшому він був переведений для лікування до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня». ОСОБА_5 за власний рахунок придбав медикаменти та інші засоби для свого лікування. З 13 травня по 12 червня 2015 року він перебував на стаціонарному лікуванні, а з 15 червня по 27 серпня 2015 року на амбулаторному, у КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня». 27 серпня 2015 року його направлено до МСЕК. Згідно з довідкою МСЕК від 14 вересня 2015 року він не визнаний інвалідом, йому рекомендовано продовжити лікування. Як видно з чеків на придбання медичних препаратів та видаткових накладних, загальна сума витрат, понесених ним на лікування, становить 21892,89 грн., в зв"язку з чим вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобіль, належний позивачу отримав механічні пошкодження у вигляді деформації панелі передка та правого крила, деформації капота, пошкодження панелі інструментальної, пошкодження вставки лівого, бокового дзеркала заднього виду, пошкодження панелі склоочисника, пошкодження радіаторів, пошкодження блока АВS, пошкодження повітряного фільтра, деформації вала насоса гідропідсилювача, розривів переднього лівоого бризговика, деформації переднього лівого лонжерона, пошкодження передніх елементів кузова, пошкодження переднього підрамника. Із звіту про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_9 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_5 пошкодженням його автомобіля складає 217 134 грн. На виконання п. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він звернувся до відповідача із повідомленням про ДТП. Відповідачем було заведено справу за № МТСБУ:27530 та витребувано необхідні документи, про що свідчить лист від 03 серпня 2015 року №3/1-05/21501. 01 жовтня 2015 року він надав відповідачу документи, необхідні для виплати страхового відшкодування. В силу п. 9.2 ст. 9 ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі»" розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 гривень на одного потерпілого, а тому позов в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля підлягає до задоволення частково, та до до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 50 000 гривень. З матеріалів справи також вбачається, що розмір проведеного звіту про оцінку транспорптного засобу складає 800грн. та прідтверджений квитанцією, в зв"язку з чим позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 9, 23,24,39,41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_11 21892 (двадцять одну тисячу вісімсот дев"яносто дві гривні) 89 копійок матеріальної шкоди, пов"язаної з лікуванням потерпілого, 50 000 ( п"ятдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди, пов"язаної з пошкодженням транспортного засобу та 800 (вісімсот) гривень в рахунок оплати за проведення звіту про оцінку транспортного засобу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 на користь держави 1378 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.