ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/507/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві позивач зазначила, що між нею та відповідачем, 04.10.2013, виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис № 61. Однак, через суперечки, розбіжності в інтересах та в поглядах на побут подружнє життя ОСОБА_2 не склалося, через що з 2015 року родина не веде спільного господарства, а з квітня 2016, взагалі, проживають окремо одне від одного. Наразі позивач та відповідач не підтримують шлюбних стосунків, і жодного разу не намагалися поновити сімейні відносини, бо дійшли остаточного висновку про неможливість збереження їхньої родини.

Позивач пояснила, що спільних дітей з відповідачем вона не має, майновий спір, між ними, відсутній.

За таких обставин ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, що був зареєстрований 04.10.2013 року, виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний запис № 61.

Позивач надала до суду заяву, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності, сплату судового збору залишити за нею. Прізвище просила змінити на - «Бондар»(а.с.20).

Відповідач по справі, також, надав до суду заяву, у якій проти позову не заперечував, просив не застосовувати заходи по примиренню сторін (а.с.22,23).

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено наступні факти та, відповідні їм, правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-КИ № 257046, виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, 04.10.2013 року, про що зроблено відповідний запис № 61 (а.с.6).

Судом встановлено, що шлюб, на час розгляду справи, фактично, перестав існувати. Подружжя не проживає разом і не має спільного побуту, взаємних прав та обовязків. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір у повному обсязі, й вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявляла, у звязку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Відповідно до ч.8 ст.235 СК України у рішенні суду, про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач виявила бажання залишити шлюбне прізвище - «Бондар».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2013, виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний запис № 61 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 замінити на «Бондар».

Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: О.А. Караул