У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року позов ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із заробітної плати з комунального підприємства "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства" (далі - КП "НКК ЖКГ") задоволено. Стягнуто борг по заробітній платі у розмірі 11062 грн 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період до 23 жовтня 2013 року в розмірі 37176 грн 75 коп.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року, було пред'явлено до виконання у Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 14 травня 2014 року дію КП "НКК ЖКГ" припинено.

Правонаступником КП "НКК ЖКГ" є комунальне підприємство "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради (далі - КП "ЗОЦОП").

Відповідачем на підставі видаткового ордера від 25 червня 2014 року було виплачено ОСОБА_4 залишок боргу по заробітній платі в розмірі 642 грн 79 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року проведено заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника КП "ЗОЦОП".

4 вересня 2014 року КП "ЗОЦОП" перераховано на розрахунковий рахунок Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції належну позивачці суму середнього заробітку в розмірі 37176 грн 75 коп., що підтверджено копією платіжного доручення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з КП "ЗОЦОП" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 24 жовтня 2013 року по 24 червня 2014 року в розмірі 49871 грн 25 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року рішення суду першої інстанції у частині розміру стягнутого середнього заробітку та судового збору змінено. Стягнуто з КП "ЗОЦОП" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 23 травня 2014 року по 24 червня 2014 року в сумі 6347 грн 50 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року скасовано рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишено в силі.

У заяві КП "ЗОЦОП" про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 117 та 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення КП "ЗОЦОП" посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2011 року, 27 липня 2011 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені статтею 116 КЗпП України є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Тому стягненню з відповідача підлягає середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 23 жовтня 2013 року (дата ухвалення судового рішення, яким стягнуто заборгованість із заробітної плати) по 24 червня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2011 року, що надана заявником для порівняння, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 1500 грн та ухвалено в указаній частині нове рішення про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 2265 грн 05 коп. В указаній справі суд касаційної інстанції на підставі частини першої статті 117 КЗпП України дійшов висновку, що стягненню підлягає середня заробітна плата в розмірі 2265 грн 05 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року, що надана заявником для порівняння, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. Проте зазначена ухвала суду касаційної інстанції не містить правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказує на допущені судами порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту наданих для прикладу судових рішень зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати за заявою комунального підприємства "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко В.М. Сімоненко