№ провадження 2/646/317/2016
У Х В А Л А

( про проведення судової будівельно-технічної експертизи)

14.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Безсонній Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та його поділ, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому вказала, що з 1996 року по 30.09.2011 року вона та ОСОБА_5 проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, а 30.09.2011 року зареєстрували шлюб. У 2004 році вони з чоловіком оселились проживати до житлового будинку його батьків літ.А-1 по вул. Луговій, 4 у м. Харкові. Оскільки вони потребували поліпшення житлових умов, за згодою власників будинку, вона з чоловіком на даній земельній ділянці почали будувати власний будинок, а батьки чоловіка одночасно почали прибудовувати до будинку літ. А-1 прибудову. Між нею та її чоловіком, батьками чоловіка та співвласником ОСОБА_4 була домовленість про визнання за нею та чоловіком права власності на збудований новий будинок. Новий будинок літ.О-2 було побудовано за власні кошти її та чоловіка, власними силами. Але, будинок літ. О-2 було зареєстровано за батьком її чоловіка власником житлового будинку А-1, з домовленість подальшого переоформлення на її чоловіка. 30.12.2008 року судом винесено рішення про визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок О-2 та прибудову до будинку А-1, проведено перерозподіл ідеальних часток між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_6 03.10.2012 року померла мати її чоловіка ОСОБА_7 12.05.2013 року помер її чоловік ОСОБА_5, житловий будинок О-2 на при житті на його ім»я переоформлений не був. Оскільки, будучи зареєстрованим за місцем відкриття спадщини після смерті

матері, її чоловік прийняв спадщину. Після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтво про права на спадщину, оскільки будинок О-2 на чоловіка оформлений не був. Позивач вважає, що внаслідок прибудови а4 до житлового будинку А-1, реконструкції житлового приміщення 1-2 в даному будинку та зведення надвірних будівель гаражу И, душу Н, вбиральні Л, огорожі №5, №6, №7, воріт № 4, житловий будинок істотно був поліпшений, що фактично привело до створення нового будинку А-1, тому спадкову масу після смерті ОСОБА_7 необхідно обчислювати виходячи з вище наведеного. Позивач просить суд встановити факт проживання з 2004 року по 30.09.2011 року з ОСОБА_5 однією сім»єю без реєстрації шлюбу; визнати житловий будинок О-2 спільним майном її та ОСОБА_5; визнати за нею право власності на половину будинку О-2; визнати за нею право власності на половину вказаного будинку О-2 після смерті чоловіка; визнати за нею право власності на частину будинку А-1 з надвірними будівлями, після смерті її чоловіка ОСОБА_5

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_8 визнали частково та пояснили, що житловий будинок О-2 був побудований за грошові кошти подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ? частина житлового будинку А-1 перейшла у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_6 29.07.1992 року на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування. Рішенням суду від 30.09.2011 року припинено право власності на ? частину домоволодіння № 4 по вул. Луговій у м. Харкові, зареєстроване за третім співвласником ОСОБА_9, у зв»язку з її зруйнуванням. Відповідачі вважають, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, спадкова маса складається з ? частини: житлового будинку літ. О-2, прибудови а4 до житлового будинку А-1, гаражу И, душу Н, вбиральні Л, огорожі №5, №6, №7, воріт № 4, тому ОСОБА_5 після смерті матері успадкував 1/6 частин від перелічені спадкової маси.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної будівельної експертизи для вирішення питань необхідних для розв»язання спору. Для проведення вказаної експертизи представник позивача просила суд витребувати з Харківської міської ради інвентаризаційну справу на домоволодіння № 4 по вул. Луговій у м. Харкові.

Представник відповідачів не заперечував проти проведення даної експертизи.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, тому що для розгляду даної суперечки необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Яку ідеальну частку складає житловий будинок літ. О-2 по вул. Луговій, 4 у м. Харкові та яка його вартість?

3. Яка вартість, станом на 1992 рік, частини житлового будинку А-1 з надвірними будівлями, які складали спадкову масу на час прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_6?

2. Яку ідеальну частку складають на даний час збудовані після 1992 року: прибудова а4 до житлового будинку А-1, гараж И, душ Н, вбиральня Л, огорожі № 5, № 6, № 7, ворота № 4 та яка їх вартість?

4. Чи можна вважати реконструкцію житлового приміщення 1-2 у житловому будинку А-1 та зведення прибудови а4 до нього істотним поліпшенням, виходячи вартості даного будинку, та чи змінюють будинок вище перелічені прибудова та реконструкція, чи привело це до створення нового житлового будинку?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не правдивого висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_8 ( м. Харків, вул. Лугова, 4, тел. 093-285-24-75).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 646/ 12999/15-ц.

Для проведення вказаної судової експертизи витребувати з Харківської міської ради інвентаризаційну справу на домоволодіння № 4 по вул. Луговій у м. Харкові.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя Ю.В.Шуліка