overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/811469/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , заявником подано апеляційну скаргу , провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено , що за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1го розміру мінімально заробітної плати (станом на 1 січня 2016 року - 1378 грн. 00 коп.), в зв»язку з чим відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

При цьому слід зазначити, що судом першої інстанції 18.07.2016 року складено Акт № 554 про те, що під час розкриття конверта, надісланого заявником виявлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Справа № 146/266/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 26 квітня 1995 року у Томашпільському відділі реєстрації актів громадянського стану, Вінницької області. Неповнолітніх дітей у них немає. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, між ними склалися неприязні стосунки один до одного, проживають окремо, збереження їх шлюбу неможливе. Тому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, зареєстрований 26 квітня 1995 року у Томашпільському відділі реєстрації актів громадянського стану, Вінницької області, актовий запис за № 10.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду заяву , в якій просить справу розглянути по суті у його відсутності, позов підтримує із наведених в ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала , не заперечує проти його задоволення , після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище - Мардан.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з відповідачкою у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, проживають окремо, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить його інтересам.

З урахуванням установлених обставин, що протягом установленого судом строку для примирення сторони згоди не дійшли, суд дійшов висновку, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105,110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1995 року у Томашпільському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис за № 10, розірвати.

Копію рішення направити в Томашпільський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці прізвище Мардан.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/2634/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду, Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Кіровська сільська рада Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 18.03.1999 року та особа ОСОБА_4 є однією і тією ж особою; встановити факт родинних відносин, в саме факт, що ОСОБА_3 була матірю ОСОБА_2; встановити факт належності ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого на імя «Томашівської Надії Яківни» .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви заявниця ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: м. Вінниця, вул. А. Артинова, 55/5).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надсилається заявникові.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням встановлених правил підсудності, у зв'язку з чим не підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, а, отже на підставі ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявниці для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа Кіровська сільська рада Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці з усіма додатками для подання до належного суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0.602643262.1 від 18.08.2016 року в розмірі 275 грн. 60 коп. за подання позовної заяви з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1794/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 03.10.2016 року на 09 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 03.10.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження 2-н/127/538/16
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-1051 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2016 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1073/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ПП "Фірма "ВІНМОСТ"

ОСОБА_4,

представника Департаменту адміністративних послуг

ВМР ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Фірма "ВІНМОСТ", Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання незаконним та скасування заяви про передачу майна, як внесок статутного фонду, рішення зборів учасників приватного підприємства, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та номеру запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому по справі.

Свою заяву мотивує тим, що на протязі судового розгляду суддя Прокопчук А.В. вчиняє незрозумілі для нього та його довірителя дії, які суперечать цивільно-процесуальному законодавству. На його думку, суддя Прокопчук А.В. прямо заінтересована в результаті розгляду даної справи.

Також додатково додав, що суддя Прокопчук А.В. безпідставно відмовила йому в призначенні по даній справі експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клпопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою як для відводу, так і для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов'язки. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими. Якщо заяву про відвід з цієї підстави подає особа, яка бере участь у справі, підстави відводу потребують доказування. Чинним законодавством не передбачено, якими саме засобами доказування можуть бути доведені підстави для відводу, зокрема, чи допускається доведення обґрунтованості відводу показаннями свідків.

Дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана і нічим не мотивована.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Прокопчук А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/489/2358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18855/16-Вх

за позовом позбавлення права користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3; ОСОБА_1

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2358/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 703/1303/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з п. 4 кредитного договору, у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій та/або інших платежів за договором ОСОБА_1 зобовязалась сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно). При цьому, у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу відповідач зобовязалась сплатити штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок допущеного прострочення платежу.
Суду надано виписку з особових рахунків, згідно з якою з рахунку ОСОБА_1 було перераховано гроші за цільовим призначенням відповідно до кредитного договору від 13 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.
На підставі наведеного і ст. 526, 549, 611, 1049 ЦК України, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 715/1312/16-ц
Провадження № 2/715/656/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
при секретарi ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.
Так, згідно кредитного договору від 09.04.2012 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 541, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ
Справа №481/480/16-ц 19.09.2016
Провадження №22-ц/784/2211/16
Справа № 481/480/16-ц
Провадження № 22ц/784/2211/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення моральної та майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 р. в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення моральної та майнової шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 02 вересня 2016 р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 3540 грн. 84 коп. (3218, 95*110%) враховуючи, що заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

В порушення зазначених вимог закону, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 2375 грн. 84 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 2375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 84 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1.», апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко