Справа № 635/1860/16-ц
Провадження №2/635/1238/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря Руденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Харківський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні частиною житлового будинку з надвірними будівлями по вул..Садова,3 в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями по вул..Садова,3 в смт.Пісочин, Харківського району, Харківської області.
Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що 08 грудня 2015 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 3 в відповідною частиною надвірних будівель по вул..Садовій в смт. Пісочин Харківського району Харківської області. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 р.№ 1667.
Право власності за вказаним договором було зареєстровано за ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.182 ЦК України.
Вказаний договір був укладений відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року, справа № 22ц/790/563/15 на підставі якого ОСОБА_5 надано право реалізації частини житлового будинку з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_2.
Станом на час укладення договору купівлі-продажу в житловому будинку ОСОБА_2 був зареєстрований.
Після укладення договору купівлі-продажу, а саме 14.12.2015 року. ОСОБА_1 відповідачу по справі - ОСОБА_2 були направлені листи з вимогами про добровільне зняття з реєстрації в строк до 20 грудня 2015 року. Але на теперішній час відповідач з реєстрації не знявся. Відповідь на вказані листи позивачкою не отримана.
Позивач вважає, що ОСОБА_2 з 08 грудня 2015 року втратив право власності на належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул.Садова,3 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області. Право користування квартирою є похідним від права власності. Таким чином, ОСОБА_2 втратив і право користування частиною житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по вул..Садова,3 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.
В судове засідання позивач та її представник не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі ордеру, до суду надала заяву про розгляд справи у відсутності її та позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи: Харківського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в судове засідання не зявився, з листа вбачається Харківський РВ ГУ ДМС України просить справу розглянути за відсутності свого представника.
Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2015 року між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних будівель по вул..Садовій в смт. Пісочин Харківського району Харківської області. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 р.№ 1667 (а.с.8-9).
Право власності за вказаним договором було зареєстровано за ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.182 ЦК України.
Вказаний договір був укладений відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року, справа № 22ц/790/563/15 на підставі якого ОСОБА_5 надано право реалізації частини житлового будинку з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_2 (а.с.4-7).
Станом на час укладення договору купівлі-продажу в житловому будинку ОСОБА_2 був зареєстрований. Вказана обставина підстверджується копією будинкової книги (а.с.12).
Після укладення договору купівлі-продажу, а саме 14.12.2015 року ОСОБА_1 відповідачу по справі - ОСОБА_2 були направлені листи з вимогами про добровільне зняття з реєстрації в строк до 20 грудня 2015 року (а.с.13-14). Але на теперішній час відповідач з реєстрації не знявся . Відповідь на вказані листи позивачем не отримана.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.
Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховного Суду України під час розгляду справи № 6-57 цс, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
ОСОБА_2 з 08 грудня 2015 року втратив право власності на належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул..Садова,3 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області. Право користування квартирою є похідним від права власності.
Згідно правової позиції Верховного Суду України під час розгляду справи № 6-158цс-14, право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.
Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2 втратив і право користування частиною житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по вул..Садова,3 в смт.Пісочин Харківського району Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..10,11,15,60,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст..ст.16,405,383,391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні належної їй ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район с. Пісочин, вул.. Садова,3.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Харківська область, Харківський район с. Пісочин, вул. Садова,3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя: Сітбаталова Н.І.