У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона успадкувала після смерті своєї сестри ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5,28 га, що знаходиться на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та 18 липня 2008 року отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. ОСОБА_2 дізналась, що ніби то вона уклала з відповідачем договір оренди її земельної ділянки від 06 грудня 2010 року строком на 15 років. Однак позивачка зазначала, що жодного договору оренди з відповідачем не укладала та не підписувала, у зв'язку з чим просила визнати його недійсним.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій правильно відмовили у позові, оскільки висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4 від 04 січня 2016 року встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки підписаний самою ОСОБА_2 Вказаний висновок експерта недійсним не визнаний та не оспорений, а отже позивачкою не спростовано те, що договір підписаний нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи касаційної скарги на правильність висновку судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсним договору оренди землі, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік