Ухвала

19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Демяносова М.В., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_74, ОСОБА_73, ОСОБА_72, ОСОБА_75, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_39, ОСОБА_58, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_50, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_16, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_11, ОСОБА_61, ОСОБА_46, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_80, ОСОБА_21, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_65, ОСОБА_57, ОСОБА_33, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_4, ОСОБА_59 - ОСОБА_81 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди землі залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2016 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року змінено в частині обґрунтування відмови в позові ОСОБА_4.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_74, ОСОБА_73, ОСОБА_72, ОСОБА_75, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_39, ОСОБА_58, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_50, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_16, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_11, ОСОБА_61, ОСОБА_46, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_80, ОСОБА_82, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_65, ОСОБА_57, ОСОБА_33, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_4, ОСОБА_59 - ОСОБА_81 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_74, ОСОБА_73, ОСОБА_72, ОСОБА_75, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_39, ОСОБА_58, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_50, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_16, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_11, ОСОБА_61, ОСОБА_46, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_80, ОСОБА_21, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_65, ОСОБА_57, ОСОБА_33, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_4, ОСОБА_59 - ОСОБА_81 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко М.В. Демяносов А.О. Леванчук