Справа № 145/1006/16-ц
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Мазур О.П.

в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності в рівних частках (по 1/3 за кожним) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в селі Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області по вулиці Івана Богуна , будинок 18, 1957 року забудови, позначений на плані БТІ літерою "А", вартістю 49284 грн., з верандою "а", вартістю 5436 грн., загальною площею (підрахованою за формулами розрахунку площі) 62,4 кв. м., загальною площею 56,3 кв.м., житловою 40,4 кв.м., допоміжною 15,9 кв.м., площею літніх приміщень 6,1 кв.м., ганку, вартістю 503 грн., тераси "а1", вартістю 3584 грн., ганку, вартістю 486 грн., погріба з шийкою "В", вартістю 6102 грн., убиральні "З", вартістю 3602 грн., колодязя "№ 4", вартістю 6597 грн, огорожі "№5", вартістю 7736 грн., воріт "№6", вартістю 7736 грн., хвіртки "№7", вартістю 698 грн., вигрібної ями "№8", вартістю 1535 грн., загальною вартістю 87413 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 03 липня 2005 року в селі Ворошилівка, Тиврівського району, Вінницької області.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.07.2016 р. до справи залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво № 223 від 15 вересня 1989 року про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Ворошилівка по вул. І.Богуна, 18, видане колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_6, в частині приналежності даного домоволодіння колгоспному двору. Визнати за ним, ОСОБА_5право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими спорудами позначений на плані "ВООБТІ" літерою "А", загальною площею приміщень (підрахованою за формулами розрахунку площ) 92,6 кв.м., загальною площею 86,5 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., допоміжною площею 36,7 кв.м., площею дітніх приміщень 6,1 кв.м. (який складається з кухні 1 площею 12,2 кв.м., ванни 2 площею 4,8 кв.м., житлової кімнати 3 площею 9,4 кв.м., коридору 4 площею 3,8 кв.м, житлової кімнати 5, площею 23,5 кв.м., передпокою 6 площею 9,6 кв.м., коридору 7 площею 6,3 кв.м., житлової кімнати 8 площею 16,9 кв.м., веранди І площею 6,1 кв.м.), 1957 року забудови, з ганком, вартістю 503,00 грн., терасою "а1", вартістю 3584,00 грн., ганком , вартістю 486,00 грн., погребом з шиєю "В", вартістю 6102,00 грн., убиральнею "З", вартістю 3602 грн., колодязем № 4, вартістю 6597,00 грн., огорожею № 5, вартістю 7736,00 грн, воротами №6 вартістю 7736,00 грн., хвірткою №7, вартістю 698,00 грн., вигрібною ямою № 8, вартістю 1535,00 грн., загальною вартістю 87413,00 грн., які розташовані по вул. Івана Богуна, 18 в с. Ворошилівка в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 21 жовтня 1998 року в с. Ворошилівка Тиврівського району і набула це право в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого 24 травня 1992 року в с. ВорошилівкаТиврівського району Вінницької області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 просять прийняти даний зустрічний позов до спільного сумісного розгляду з первісним позовом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_9 проти задоволення даного клопотання заперечують.

Суд вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за доцільне клопотання задоволити.

Згідно ст. 31 ЦПК України відповідач має право до початку судового розгляду по справі пред"явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного сумісного розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємопов"язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред"явлений первісний та зустрічний позови виникли з одних і тих правовідносин взаємопов"язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір по справі сплачено.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Ворошилівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом прийняти до спільного сумісного розгляду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10