overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/919/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГО "КРОШНЯ" про поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії та клопотання про призначення експертизи, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа представник позивача у якій заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задля вирішення питання про вартість спірного майна та про можливі варіанти його поділу.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення та проведення у справі даної експертизи однак із доповненням того, що експертиза, яка оцінює нерухоме майно, має назву оціночно будівельна. В решті клопотання та щодо визначених питань не заперечував.

Заслухав автора клопотання та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі названих експертиз, адже заявлені вимоги потребують спеціальних знань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143 145 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі будівельно - технічну та оціночно - будівельну експертизи проведення яких доручити експерту ОСОБА_3 (10030 м. Житомир вул. Львівська, 5 офіс 33).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. яка ринкова вартість об'єкту незавершеного будівництва за адресою Житомирська область Житомирський район с. Піщанка, вул. Леніна, 100?

2.2. який відсоток готовності вказаного об'єкту нерухомості?

2.3. які можливі варіанти поділу вказаного об'єкту нерухомості по 1/2 частині кожному співвласнику?

2.4. які можливі варіанти поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0175 та :02:001:0176 враховуючи частки співвласників по 1/2 та варіанти поділу об'єкту незавершеного будівництва?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити позивачеві.

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 428/7603/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7487/16 Справа № 201/5179/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року скасовано частково вжиті заходи забезпечення позову (а.с.153-154).

З такою ухвалою не погодилась позивач ОСОБА_2 та 08 вересня 2016 року звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій поставила питання про поновлення строку на оскарження ухвали від 21 червня 2016 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року бути поновлено.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.184).

Однак, судовий збір перерахований на невірний рахунок.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаного недоліку. Надати строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає сплаті на рахунок:отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 0004,Код класифікації доходів бюджету -22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2016 року залишити без руху. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №278/2036/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за поданням державного виконавця Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за поданням державного виконавця Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

У судове засідання викликався заявник.

Представник заявника у судове засідання не з'явилася, на електорнну адресу суду надіслала клопотання про розгляд подання без участі представника відділу (а.с.13).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК україни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У той же час ст. 10 ЦПК України регламентовано наступне. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за поданням державного виконавця Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 до 11-40 год. 04 жовтня 2016 року.

Здійснити виклик боржника в судове засідання.

Заявнику в судове засідання надати відповідь Державної міграційної служби в Житомирській області та акти державного виконавця щодо здійснення виїзду за місцем проживання та реєстрації боржника.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 286/2419/16-ц
У Х В А Л А

15.09.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року позивач звернулася з позовом до суду та просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер 24.10.2012 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.11.2009 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну площею 0,3832 га, яка розташована на території Кирданівської сільської ради Овруцького району і належали ОСОБА_4 на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №20 від 27.01.2005 року та держаного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА №351100 від 21.11.2007 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №17, кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0338, на земельну ділянку площею 1,2975 га, яка розташована на території Черепинської сільської ради Овруцького району і належала ОСОБА_4 на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №20 від 27.01.2005 року та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №148859 від 21.11.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №06, кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0182.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із змісту позовної заяви не можливо встановити яким чином порушено, невизнано або оспорювано право позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.

Тому на даний час спору не існує і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 426/7962/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

Встановив:

У липні 2016 року заявник звернувся до суду із дійсною заявою, в якій просить встановити факт смерті у певний час.

Згідно вимог ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Зазначена заява не у повній мірі відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: відсутні посилання на докази у підтвердження факту смерті ОСОБА_2 (як то, посилання на пояснення свідків (із наступним клопотання про їх виклик в судове засідання), письмові докази, речові докази тощо.

Також, заявником не визначено повного кола учасників процесу, оскільки у відповідності до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб та у порушення вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, не вказано найменування, місцезнаходження, поштовий індекс заінтересованої особи; не додано до копії заяви всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників процесу (до копії заяви долучено лише копію свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті).

Окрім того, відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Таким чином, заявник повинен в обовязковому порядку, виходячи із змісту частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, додати до заяви доказ про неможливість органу РАЦС зареєструвати факт смерті особи у певний час.

Враховуючи викладене, для усуненя зазначених недоліків, заявник повинен обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин; визначити заінтересовану особу та вказати у заяві місцезнаходження, поштовий індекс заінтересованої особи; надати копії всіх доданих до заяви документів для направлення на адресу заінтересованої особи, а також зазначити посилання на докази щодо неможливості органом РАЦСу зареєструвати факт смерті.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 256, 258 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 428/7643/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñïðàâà ¹ 0616/4465/12
ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 6/0285/77/16
16 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Ñàâèöüêà Ë.É., ðîçãëÿíóâøè
çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê»
ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òà âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äâ³äîì÷à òà ï³äñóäíà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 208-210, 378  ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òà âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè çàÿâíèêó òà ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³, îñòàíí³ì  òàêîæ íàä³ñëàòè êîï³¿ çàÿâè, òà ðîçÿñíèòè ¿ì, ùî âîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñóäó óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Çàÿâíèê òà ñòîðîíè ìàþòü ïðàâî çàÿâèòè êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà ¿õ â³äñóòíîñò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê ç  äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                          Ë.É. Ñàâèöüêà
Справа № 428/7639/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін