Справа № 588/1882/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач 19 липня 2016 року подала до суду заяву, в якій вказала, що відмовляється від позовних вимог і просила постановити ухвалу про закриття провадження у справі, вказавши, що наслідки відмови від позову, визначені статтею 174 ЦПК України їй відомі і зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до частини 7 статті 76 ЦПК України, як особа, яка проживає за межами України, судовою повісткою в порядку, визначеному Конвенцією про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, шляхом надсилання у порядку статті 415 ЦПК України судового доручення до компетентного суду Російської Федерації (а.с.24-47). Крім того, відповідач подав 12.07.2016 року заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, оскільки він буде відсутнім на території України (а.с.49).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі у звязку з цим, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмови від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до частини третьої статті 174, пункту 3 частини 1 статті 205, частини 1 статті 206 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що позивач зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені статтею 174 ЦПК України їй відомі і зрозумілі, суд дійшов висновку, що підстав для не прийняття відмови позивача від вимог до ОСОБА_2 не встановлено, а тому слід прийняти відмову позивача від позову та закрити у звязку з цим провадження у справі.

Керуючись вимогами статей 174, 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко