Справа № 157/700/16-ц
Провадження №2/157/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом у якому зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 11 травня 2016 року, яке 07 червня 2016 року набрало законної сили, за нею та її братом визнано право спільної сумісної власності на 2/3 частини житлового будинку по вул. Партизанська, 5, в с. Видерта Камінь-Каширського району, який у 1974 році збудували їх батьки.

Незважаючи на це, відповідач закрила вхідні двері на замок і не пустила її у будинок.

В одну із кімнат вказаного будинку, яка виділена їй та її братові, ОСОБА_3 поселила сторонню людину, крім цього, розпочала демонтаж вікон з приміщень їх частини будинку, познімала двері, чим завдала значної шкоди.

Таким чином вважає, що відповідач чинить їй перешкоди у набутті права власності, а також робить неможливим виконання вищевказаного рішення суду в частині проведення будівельних робіт для ізоляції частин будинку, виготовлення технічного паспорта БТІ.

У звязку з наведеним, просить зобовязати ОСОБА_3 привести виділену їй та її брату частину будинку по вул. Партизанська, 5, в с. Видерта Камінь-Каширського району за власні кошти, власними силами у стан, в якому ця частина знаходилася на час прийняття рішення судом, тобто встановити металопластикові вікна у виділену їм частину будинку, двері і не чинити їй перешкоди у проведенні будівельних робіт у цій частині будинку, забезпечивши їй вільний доступ до виділених їм приміщень будинку, а також стягнути із відповідача сурові витрати.

Відповідачем подано до суду заперечення проти позову, де вона зазначає, що за позивачем та її братом визнано право власності на 2/5 а не на 2/3 частини житлового будинку по вул. Партизанська, 5, в с. Видерта Камінь-Каширського району.

Перешкод у доступі до належної позивачу частини вказаного будинку вона не чинила, твердження позивача, що вона перешкоджає виконувати рішення суду вважає таке, що не відповідає дійсності.

У звязку з погрозами в її сторону та сторону її дітей з боку сестри позивача ОСОБА_6 не могла дозволити ОСОБА_4 постійно перебувати у будинку.

Вимоги позивача щодо зобовязання її встановити металопластикові вікна і нові двері у її частині будинку вважає безпідставною, оскільки такі придбані нею та її чоловіком за час шлюбу, а тому є спільною власністю і не підлягає поділу.

У звязку з викладеним, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали мирову угоду на таких умовах:

1) представник позивача ОСОБА_1 визнає, що відповідачу ОСОБА_3 відходять:

- демонтовані нею вхідні металеві двері, які ведуть до приміщення 1-1 житлового будинку, що по вул. Партизанська, 5, с. Видерта Камінь-Каширського району;

- металопластикове вікно, демонтоване відповідачем у приміщенні 1-3 цього будинку;

- дві батареї водяного опалення, демонтовані нею ж з приміщень 1-3, 1-9 (по одній батареї з кожного згаданого приміщення) зазначеного будинку.

2) відповідач ОСОБА_3 визнає, що у власність позивача ОСОБА_4 відходить повністю приміщення 1-9, без влаштування у ньому перегородки, вказаної у резолютивній частині рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 травня 2016 року у справі № 157/1051/15-ц.

3) відповідач ОСОБА_3 безперешкодно надає позивачу ОСОБА_4 доступ до виділених їй та ОСОБА_5 у спільну сумісну власність, приміщення згаданого будинку та до 31 грудня 2016 року зобовязується сплатити на користь позивача судові витрати у справі у розмірі 2650,00 грн., (щомісячно не менше ніж 500 грн.);

4) відповідач гарантує наявність дверей з приміщення 1-1 у приміщення 1-2 та у приміщеннях 1-3, 1-9 вказаного будинку. В іншому разі відповідач сплачує позивачу їх вартість у розмірі 1,5 тис. грн. за кожні двері на протязі 2 місяців з часу виявлення їх відсутності.

Просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Наслідки закрита провадження у справі, передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України їм зрозумілі, угоду уклали свідомо без будь-якого впливу.

Укладену сторонами мирову угоду суд визнає, так як вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням мирової угоди, наслідки такого рішення сторонам розяснено.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між представником позивача ОСОБА_4 та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 за якою:

1. Представник позивача ОСОБА_1 визнає, що відповідачу ОСОБА_3 відходять:

- демонтовані нею вхідні металеві двері, які ведуть до приміщення 1-1 житлового будинку, що по вул. Партизанська, 5, с. Видерта Камінь-Каширського району;

- металопластикове вікно, демонтоване ОСОБА_3 у приміщенні 1-3 цього будинку;

- дві батареї водяного опалення, демонтовані нею ж з приміщень 1-3, 1-9 (по одній батареї з кожного згаданого приміщення) зазначеного будинку.

2. Відповідач ОСОБА_3 визнає, що у власність позивача ОСОБА_4 відходить повністю приміщення 1-9 без влаштування у ньому перегородки, вказаної у резолютивній частині рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 травня 2016 року у справі № 157/1051/15-ц.

3. Відповідач ОСОБА_3 безперешкодно надає позивачу ОСОБА_4 доступ до виділених їй та ОСОБА_5 у спільну сумісну власність приміщення згаданого будинку та до 31 грудня 2016 року зобовязується сплатити на користь позивача судові витрати у справі у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот пятдесят) гривень 00 копійок, (щомісячно не менше ніж по 500 (пятсот) гривень).

4. Відповідач ОСОБА_3 гарантує наявність дверей з приміщення 1-1 у приміщення 1-2 та у приміщеннях 1-3, 1-9 вказаного будинку. В іншому разі відповідач сплачує позивачу їх вартість у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень за кожні двері на протязі 2 місяців з часу виявлення їх відсутності.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8