Справа № 0910/950/2012
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2016 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області , в складі:

Головуючого-судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

З участю заявника: ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року в справі № 0910/950/2012 у зв»язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій посилається на те, що в ході розгляду вищевказаної справи по суті а саме 20.11.2011 року рішенням Косівського районного суду її було визнано недієздатною. Вказаним рішенням її було повністю позбавлено права здійснення особисто всіх процесуальних дій, в тому числі і на подачу доказів, заяв та клопотань , як і позбавлено права особистої участі в судовому засіданні.

27.01.2016 року на підставі рішення Косівського районного суду дієздатність заявниці, ОСОБА_1 поновлено .

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Косівського районного суду із заявою про ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 0910/950/2012 за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При ознайомленні із матеріалами справи ОСОБА_1 стало відомо, про наявність рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради № 14 від 26.03.2015 року, яким їй було призначено опікуном ОСОБА_5

Саме на підставі такого протиправного та незаконного рішення, що саме підтверджено постановою Косівського районного суду від 01.03.2016 року, суддя Гордій В.І. залучив до участі в справі за її позовом ОСОБА_5, як її опікуна, тобто законного представника а 20.04.2015 року у відсутності її представника судом було прийнято кінцеве рішення по суті її позовних вимог.

Всі вищевказані обставини стали для неї ново виявленими підтверджені постановою Косівського районного суду від 01.03.2016 року. Саме вказаною постановою суду встановлено, що дії виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради щодо призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_1 є неправомірними а рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради від 26.03.2015 року № 14 «Про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1Я.» - протиправним.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в повному обсязі підтримали вимоги заяви, з підстав викладеній в ній та просили постановити ухвалу суду якою скасувати рішення Косівського районного суду від 20.04.2015 року за ново виявленими обставинами а справу призначити до нового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради та третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті в їх відсутності в силу вимог положення ст.365 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, пояснення представника заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява до задоволення не підлягає за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року по справі 0910/950/2012 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2016 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_7 як представника ОСОБА_1 відхилити. Рішення Косівського районного суду від 20 квітня 2015 року залишено без змін.

Згідно зі ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст.361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В п. 6 вказаної постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою ст.361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою ст.361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Для визначених пунктами 3, 4 ч. 2 ст.361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Як на нововиявлені обставини заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 посилаються на постанову суду від 01.03.2016 року (а.с. 5) якою дії виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради щодо призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_1 є неправомірними а рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради від 26.03.2015 року № 14 «Про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1Я.» - протиправним.

Посилання заявника та її представника на вказану постанову суду від 01.03.2016 року не є нововиявленою обставиною у розумінні ст.361 ЦПК України.

У п. 4 наведеної вище постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судам роз'яснено, що необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу, що а ні заявником а ні її представником до матеріалів заяви про перегляд рішення суду від 20.04.2015 року за нововиявленими обставинами не долучено жодного доказу , що стосується суті позовних вимог позивачки в справі ОСОБА_1 , та наявність яких могли б спростувати обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції, на час розгляду справи № 0910/950/2012, та мають важливе значення для її розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року у справі 0910/950/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а сторонами що не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.М.Цалин