АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3280/15 Головуючий 1- інстанції Горбунова Я.М.
Справа № 643/8050/15-ц Доповідач Кругова С.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ізабель, Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення особи від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 11 квітня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга разом з виділеним матеріалом підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України ухвала щодо забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Крім того, виділений матеріал в супереч вимогам ст. 153 ЦПК України не містить відомостей, щодо направлення та отримання ухвали про забезпечення позову.

Судом першої інстанції, всупереч цим вимогам, до Апеляційного суду Харківської області направлено виділений матеріал, який містить копію оскаржуваної ухвали (а.с. 6).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.293, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виділений матеріал у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ізабель, Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та усунення особи від права на спадкування за законом повернути до Московського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Надати Московському районному суду міста Харкова строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова