Ухвала

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, надання (в особі повноважного представника) права вчиняти дії щодо укладання від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, витребування транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від

23 червня 2014 року.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, надання (в особі повноважного представника) права вчиняти дії щодо укладання від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, витребування транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, надання (в особі повноважного представника) права вчиняти дії щодо укладання від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, витребування транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 30 листопада 2007 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_3 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданих 29 листопада 2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї:

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_7; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_6;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_12;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_9; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_14;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_11; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_15, шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_3

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право підписувати від імені ОСОБА_3 договори купівлі-продажу вказаних автомобілів з іншою особою - покупцем.

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії, необхідні для зняття вказаних автомобілів з обліку та їх реєстрацією в органах ДАІ України.

Початкову ціну продажу автомобілів встановити на підставі їх оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Витребувано у ОСОБА_3 автомобілі, що належать йому на праві власності:

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_7; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_6;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_12;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_9; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_14;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_11; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_15.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від

23 червня 2014 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій не вирішувалось питання про права, свободи чи обовʼязки

ОСОБА_2, тому касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня

2014 року в силу положень ч. 1 ст. 324 ЦПК України не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від

23 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, надання (в особі повноважного представника) права вчиняти дії щодо укладання від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, витребування транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко