Номер провадження: 22-ц/785/5998/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

встановив:

01.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору від 12.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_5, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_3, як інвестором з іншої сторони, щодо реконструкції приміщення гуртожитку, по АДРЕСА_1 за спільні кошти та подальшої експлуатації даного об'єкту нерухомості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань по договору від 12.01.2010 року об'єднано в одне провадження з вимогами за позовом третьої особи ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 12.01.2010 року.

Не погодившись із ухвалою суду від 06.04.2016 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності, ОСОБА_3 08.07.2016 року надіслав поштою апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року).

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги було додано квитанцію №74262 від 07.07.2016 року про сплату судового збору в розмірі 10 грн. (за позовом ОСОБА_3, Приморський районний суд м. Одеси), що є меншою сумою, ніж це передбачено вимогами Закону України «Про судовий збір».

Крім того, дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.04.2016 року до апеляційного суду Одеської області та при перевірці зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України із системи документообігу суду апеляційної інстанції підтвердження не надійшло.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно надати докази підтвердження зарахування коштів зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України саме за реквізитами апеляційного суду Одеської області та доплатити судовий збір в розмірі 265,60 грн., або сплатити судовий збір в належному розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова