Справа № 219/5861/16-ц
Провадження № 2/219/2989/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 грудня 1990 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС м. Мурманська, актовий запис № 4313 та видано свідоцтво серії І-ДП № 481466. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. З початку сімейні відносини складалися добре, але з часом в особистих стосунках почали виникати все більше непорозумінь через відсутність спільних інтересів і поглядів на життя, почали частіше сваритися, відповідач мало уваги приділяв домашньому господарству. Це призвело до втрати почуття кохання та поваги. З 2004 року сторони проживають окремо один від одного, не підтримують ніяких відносин, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що відповідач не зацікавлений на відновленні сімейних стосунків, не проявляє до неї ніякого інтересу, зазначає, що з цим причин збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Крім того позивач бажає оформити свої відносини з іншим чоловіком, з яким проживає останні два роки. У звязку із цим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав суду заяву.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ДН № 481466, 05 грудня 1990 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС м. Мурманськ, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1990 року грудня місяця 05 числа зроблено запис за № 4313, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_1 (арк.с.7).

Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.с.4-5).

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе через те, що сімя існує лише на папері та поновити сімейні стосунки неможливо, оскільки вона бажає оформити свої відносини з іншим чоловіком. Збереження сімї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 174, 209, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 05 грудня 1990 року та зареєстрований відділом РАЦС м. Мурманськ, про що 05.12.1990 року зроблено запис за № 4313 та видано свідоцтво про шлюб серії І-ДП № 481466.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачу залишити прізвище «Сташевська».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко