Справа № 443/716/16-ц Провадження № 2/443/369/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Ходорова про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 17.07.2007 року є його матір`ю, факт належності матері правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 11.09.1993 р., виданого на ОСОБА_3, і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.07.2007 року.

У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, спірне житло - квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить йому та матері. На випадок смерті мати заповіту не склала. 17.07.2007 року мати померла. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивач фактично прийняв спадщину, успадкував майно, користується ним, доглядає за будинком, утримує його, сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на 1/2 частку квартири та виявлено розбіжності в документах, що підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем. Окрім того, в свідоцтві про право власності на квартиру по батькові маатері значиться Йосифівна, що не збігається з по батькові, зазначеним у свідоцтві про смерть.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні (уточнені) вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав :

Спірні правовідносини регулюються п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України відповідно до яких, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазаначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про одруження ЯС № 503614 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 одружились 10.03.1944 року. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 3 від 07.04.2016 року, шлюб розірвано 28.11.1958 р. у виконавчому комітеті ОСОБА_4 міської ради Жидачівського району Львівської області. Дружині після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії І-СГ № 108061, ОСОБА_2 померла 17.07.2007 року.

Поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 і вона була власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 в м Ходорів Жидачівського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про народження, серії ЯУ № 952193, ОСОБА_8 народився 19.11.1949 року і його матір`ю зазначена ОСОБА_9.

Паспорт громадянина України КА 670378 в 1997 р. виданий на ім"я ОСОБА_1.

Зазначені докази стверджують, у співставленні з наявними документами, походження ОСОБА_1 від матері ОСОБА_2, а відтак, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також зазначене стверджує відповідність запису імені та прізвища, зазначених у документах, котрі стосуються особи ОСОБА_2 з правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право власності на квартиру за винятком однієї букви у написанні по батькові, що дає підстави зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі, а відтак, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна - 1/2 частини квартири по вул. Швченка, 17/1 в м. Ходорів є ОСОБА_2. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 11.09.1993 р., виданим Стрийським МБТІ та зареєстрованим у реєстрову книгу за № 129.

Як встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, так як успадкував належне спадкодавцю майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини.

Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215, п.1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 1268 - 1270 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.07.2007 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя