Справа № 2-23/12
Провадження по справі № 6/367/112/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3,3-я особа Інспекція Держархбудконтролю Київської області про визнання права власності,поділ житлового будинку,споруд,визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що рішенням Ірпінського міськсуду від 26.11.2012 р. позов ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1, ОСОБА_3 частково задоволено, і на користь позивача з нього стягнуто грошову компенсацію у розмірі 43286,50 грн. за перевищення частки в праві власності на спірний будинок.

У звязку з даною обставиною за заявою ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили 27 лютого 2013 р., на підставі виконавчого листа № 2-23/12, виданого 13.09.2013 р. Ірпінським міськсудом Київської обл., старшим виконавцем ВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_4 28.04.2016 р. відкрито виконавче провадження.

Заявник вважає, що стягнення по виконавчому провадженню не може проводитись поскільки,незважаючи на те, що рішення Ірпінського міськсуду від 26.11.2012 р. набрало чинності 27.02.2013 р,, по справі спірні питання продовжували виникати, які розглядаються судом до цих пір.

Так, у лютому 2014 р. ОСОБА_5, який виявився 3-м співвласником спірного будинку № 3 по вул. Червоноармійській в смт. Ворзель Київської обл., звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, яким є вищевказаний будинок, і за ним визнано право власності на частину цього ж будинку. При цьому рішенням Ірпінського міськсуду від 26.11.2012 року з нього-заявника- стягнуто компенсацію у розмірі 43286,50 грн. за перевищення його частки в праві власності на спірний будинок, власником якого згідно рішення Ірпінського міськсуду від 18.03.2014 р. визнаний ОСОБА_5

В березні 2014 р. розпочатий розгляд справи за його заявою про перегляд рішення Ірпінського міськсуду від 26.11.2012 р. у звязку з нововиявленими обставинами. Спір триває і по сьогодні. Черговий розгляд справи призначений на 19.07.2016 р.

У зв»язку із викладеними обставинами,заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження по справі за його заявою про перегляд рішення Ірпінського міськсуду від 26.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа - Інспекція Держархбудконтролю Київської обл. про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою в звязку з нововиявленими обставинами до розгляду справи по суті.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Позивач за основним позовом ОСОБА_2Я та його представник ОСОБА_6І у судовому засіданні заперечували проти заяви та просили відмовити у даній заяві.

Інші учасники процесу у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,заслухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міськсуду від 26.11.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3,3-я особа Інспекція Держархбудконтролю Київської області про визнання права власності,поділ житлового будинку,споруд,визначення порядку користування земельною ділянкою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 частково задоволено, і на користь позивача з заявника стягнуто грошову компенсацію у розмірі 43286,50 грн. за перевищення частки в праві власності на спірний будинок.

Дане рішення суду набрало законної сили 27 лютого 2013 р.Постановою старшого виконавцяВДВС Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_4 28.04.2016 р.було відкрито виконавче провадження.

Також встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває заява ОСОБА_1І про перегляд рішення Ірпінського міськсуду від 26.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа - Інспекція Держархбудконтролю Київської обл. про визнання права власності, поділ житлового будинку, споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою в звязку з нововиявленими обставинами.

Ставлячи питання про зупинення стягнення за виконавчим листом ,виданим на підставі рішення Ірпінського міського суду від 26.11.2012р заявник свої вимоги не мотивував та не зазначив,якою саме нормою закону передбачено зупинення стягнення на даній стадії виконання рішення суду.

Так статтею 373 ЦПК України передбачено,що «За наявності обставин,що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо,тощо),за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,який видав виконавчий документ,у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення».

Розділом У1 ЦПК України «Процесуальні питання,пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів» не передбачено розгляд судом заяв про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Посилання заявника на ст.. 37 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає помилковим,поскільки даною нормою закону передбачено обов»язок державного виконавця зупинити виконання виконавчого провадження на підставі рішення суду.

Необхідно звернути увагу заявника також і на ті обставини,що нормами ЦПК України,а саме ст.. 380,381 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду та строки подачі відповідної заяви про поворот виконання рішення суду.

Враховуючи викладене суд відмовляє заявнику у заяві про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3,3-я особа Інспекція Держархбудконтролю Київської області про визнання права власності,поділ житлового будинку,споруд,визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.. 37 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3,3-я особа Інспекція Держархбудконтролю Київської області про визнання права власності,поділ житлового будинку,споруд,визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_7