Справа № 504/3495/15-ц
Комінтернівський районний суд Одеської області
10.02.2016смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
секретаря Твардовського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує . /а.с.36/
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином /а.с.30,38/, причину неявки суду не повідомила. Заперечень на позов до суду не надходило.
За зазначених вище обставин, суд зі згоди представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п..5.3.10. кредитного договору в разі будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором банк має право достроково витребувати кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, та визначити строки (терміни) дострокового повернення кредиту.
Відповідачем були порушені строки сплати за кредитним договором, у звязку з чим у неї виникла сума боргу за кредитом 2 395,77 грн., сума боргу за простроченим кредитом 6 154,24 грн., заборгованість за простроченими відсотками 2 514,59 грн., сума пені 311,64 грн., інфляційні нарахування за кредитом 1 488,94 грн., інфляційні нарахування за відсотками 515,78 грн., сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1 500,00 грн. /а.с.11-14/
12.02.2015 року за вих.№120 та 25.03.2015 року за вих.№135 позивачем на адресу відповідачки були направлені повідомлення про наявність неоплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором, які до сьогоднішнього дня залишені без уваги. /а.с.15,17/
Відповідачкою в свою чергу не надано суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно платіжного доручення № 73 від 04.09.2015 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 218,00 гривень. /а.с.6/
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 559, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України та ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: