Справа № 495/4566/16-ц
№ провадження 2/495/552/2017
Ухвала

01 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання ОСОБА_1про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: територіальний сервісний центр №5149 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа про визнання правочинів недійсними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи це тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000931 від 13.06.2013 року, де ОСОБА_1 залучений в якості потерпілого. Наразі проводиться досудове розслідування та встановлюються фактичні обставини справи. З урахуванням вищевикладеного вважає, що цивільну справу № 495/4566/16-ц за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1В, треті особи: територіальний сервісний центр №5149 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна - розглядати неможливо, оскільки існує кримінальне провадження, тому просить суд: зупинити провадження у справі № 495/4566/16-ц до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000931.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином причина неявки суду невідома.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Отже, матеріали справи не містять доказів щодо порушення провадження у справі у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом, з яких випливає характер спору.

Оскільки лише порушення кримінального провадження не може бути підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168,201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛ И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: територіальний сервісний центр №5149 регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чебан