АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/483/16 Головуючий 1 інст. - Зимовський О.С.
Справа № 634/935/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.,

Івах А.П.,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до територіальної громади Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залищилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, у якому усе своє майно заповідала ОСОБА_3 Позивач була позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки було втрачено оригінал державного акту на право приватної власності на землю і лише у серпні 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, а тому просила визначити їй додатковий строк - протягом 60 днів для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Просять розглянути апеляційну скаргу без участі апелянта та її представника.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтями 3,11 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу та відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Матеріали справи містять дані про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області померла ОСОБА_4

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, у якому усе своє майно заповідала ОСОБА_3 Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 де зверталась. Фактично спадщину не прийняла.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - дня смерті особи або дня, з якого вона оголошена померлою (ч. 2 ст. 1220, ч. ст. 1270 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивним, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови не можуть бути визнані поважними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що позивач протягом чотирнадцяти років через існування об'єктивних, непереборних, істотних труднощівне мала можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні, судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -