Справа № 486/1431/15-ц
Провадження № 2/486/23/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання його батьківства та виключення запису про нього, як батька, із актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з грудня 1991 року він та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 06.06.2007 року було розірвано. 22.12.2005 року відповідачка народила доньку ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження був вказаний ОСОБА_1 Зазначив, що в 2004-2005 роках він часто їздив у тривалі відрядження та зі слів його знайомих, саме в цей період відповідачка зустрічалась з іншим чоловіком. На підставі викладеного, просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису №372 від 29.12.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 просив вирішити спір відповідно діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки саме ОСОБА_1 є біологічним батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути з позивача на її користь 480 грн. витрат за квитки на автобус, для проїзду її з дочкою до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для відібрання в них зразків крові для проведення судово-генетичної експертизи, за клопотанням позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 06.06.2007 року було розірвано (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), батьком якої записаний ОСОБА_1, а матірю ОСОБА_5.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року по справі була призначена судово-генетична експертиза.

Згідно висновку судово-генетичної експертизи №109 від 22.12.2015 року (а.с. 40-46), молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_2, з ймовірністю 99,99999 %; таким чином, батьківство практично доведене.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позовні вимоги позивача необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 480 грн. витрат за квитки на автобус, для проїзду її з дочкою до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для відібрання в них зразків крові для проведення судово-генетичної експертизи, за клопотанням позивача(а.с. 48-51).

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням судової генетичної експертизи в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6