Справа № 316/814/16-ц
Провадження № 2/316/580/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовну заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ у Запорізькій області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з майна, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 1.06.2016 року з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що він є власником автомобіля марки «ЗАЗ 110217» державний номерний знак: АР 587 АМ, номер шасі: Y6D0957, рік випуску 2006, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія: РСА №367166 виданого 30.06.2016 року та мав намір продати зазначений автомобіль, однак при зверненні до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області йому було відмовлено та зазначено, що автомобіль перебуває під арештом. Також позивач зазначає, що арешт на автомобіль було накладено на підставі виконавчого листа № 2-2384 від 19.09.2006 року про стягнення з нього на користь ЗАТ УМЗ заборгованості у розмірі 1073,83 грн.. Він звернувся до ВДВС Енергодарського МУЮ де йому було повідомлено, що виконавчий лист 25.12.2014 року було повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та станом на 17.05.2016 рік стягувач з виконавчим листом більш не звертався, що підтверджується Довідкою № 9703 від 17.05.2016 року. Просить суд зняти арешт з належного йому автомобіля та виключити з Регіонального сервісного центру МВС України запис про арешт автомобіля.

У судове засідання сторони зявились.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.33).

У судове засідання представник Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області не зявився, надіслав до суду письмові пояснення у яких просить суд розглянути справу за їх відсутності та при винесенні рішення врахувати, що вимоги позивача в частині щодо вилучення запису з бази Регіонального центу про арешт майна є зайвими, оскільки в разі задоволення вимог про зняття арешту саме рішення суду є підставою для внесення відповідних змін, які відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» зняттям арешту займається державний виконавець не пізніше наступного дня про наявність цих обставин (а.с.23-25)

У судове засідання представник відповідача ВДВС Енергодарського МУЮ не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Однак у судовому засіданні 07.07.2016 року позовні вимоги не визнавав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце слухання справи, заяв від сторін про відкладення слухання справи не надійшло, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи пояснення надані у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «ЗАЗ 110217» державний номерний знак: АР 587 АМ, номер шасі: Y6D0957, рік випуску 2006, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія: РСА №367166 виданого 30.06.2016 року (а.с.7), згідно із постановою державного виконавця від 03.12.2015 року, у звязку із сплатою боржником (позивачем по справі) боргу та виконавчих витрат у повному обсязі розшук майна боржника позивача по справі, у тому числі спірного автомобіля - було припинено (а.с.9), згідно інформаційної довідки від 16.12.2015 року з ВДВС Енергодарського МУЮ 08.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо боржника (позивача по справі) на підставі п.8 ст.49 ЗКУ «Про виконавче провадження», а також зазначено, що станом на 16.12.2015 рік виконавчі документи відносно ОСОБА_1 сплачені у повному обсязі (а.с.10), згідно інформаційної довідки № 9703 від 17.05.2016 р. виконавчий документ повернуто стягувачу та у відділі ДВС на примусовому виконанні він не перебуває (а.с.15).

За змістом ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна застосовується до боржника для забезпечення реального виконання рішення.

Судом встановлено, що відносно позивача по справі ОСОБА_1 відсутні виконавчі документи які б свідчили про наявність у нього перед іншими особами будь-яких боргів, отже відпали обставини які були підставою для накладення арешту на майно позивача.

На захисті права власності стоїть Конституція України, зокрема ст. 41 яка дає кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача в частині зняття арешту з транспортного засобу обґрунтовані, доведені наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню. Вимоги позивача в частині зобовязання Регіонального сервісного центру МВС України виключити запис про арешт автомобіля задоволенню не підлягають.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.10, 11, 57-60, 110, 209, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки: ЗАЗ, модель: 110217, державний номерний знак: АР 587 АМ, шасі: Y6D0957, Тип Т3, рік випуску: 2006, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: РСА №367166 виданого 30.06.2016 року Енергодарським МРЕВ Запорізької області на ім`я ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський