Справа №464/1220/13-ц
пр.№ 6/464/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 464/1220/13-ц,

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою у якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів у справі №464/1220/13-ц. В обґрунтування заяви покликається на те, що неодноразово звертався до Сихівського районного суду м.Львова із заявами про видачу виконавчих листів у вищевказаній справі , однак такий не був через перебування матеріалів справи у Вищому спеціалізованому суді України, яка була повернута до місцевого суду лише 01.06.2016, тобто за межами строку предявлення виконавчих листів до примусового виконання. Такі виконавчі документи отримані лише 14.06.2016 після спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що строк пропущений позивачем з обєктивних обставин, які не залежали від заявника, а тому просить визнати такі причини поважними та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа по справі №464/1220/13-ц до виконання.

У судове засідання сторони, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; а тому, згідно щ ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності осіб, що не з'явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №1319/7071/2012, враховуючи доводи викладені у заяві про поновлення пропущеного строку, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова 23 грудня 2014 року у справі №464/1220/13-ц відмовлено у позовних вимога ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково: на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №107-0211005/ФКВ-08 від 29.08.2008 у розмірі 1342536,82 грн.;в рахунок погашення заборгованості за кредитним догвром звернуто стягнення за заставне майно квартиру №6 у будинку №46 на вулиці Хоткевича у м.Львові шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу предмета іпотеки, встановленою незалежним експертом оцінювачем, а саме ринкової вартості нерухомого майна на момент реалізації, та рішення у цій частині не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір по 1720,50 грн.; у решті позову відмовлено. Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту його проголошення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20 квітня 2016 року рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року залишено без змін

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що до суду першої інстанції 27.07.2015, 28.04.2016 надійшли заяви від позивача у якій останній просить видати виконавчі листи у цій справі, однак таке судом не було здійснено, адже цивільна справа №464/1220/13-ц надійшла із касаційної інстанції до Сихівського районного суду м.Львова лише 01.06.2016 та 22.06.2016 отримано позивачем виконавчі документи з пропущенням строку, адже рішення сууд набрало чинності 25 травня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що строк предявлення виконавчих листів до виконання пропущений з обєктивних причин, що не залежало від волі позивача, адже цивільна справа №464/1220/13-ц перебувала у суді касаційної інстанції, що унеможливлювало отримання виконавчих документів за рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року, а відтак причину пропуску предявлення виконавчого документа до виконання необхідно визнати поважною та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до примусового виконання.

Керуючись ст.ст.208, 210, 371 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчих документів №464/1220/13-ц до виконання поважною.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів №464/1220/13-ц , виданих 14 червня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова на підставі рішення суду апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко