Справа № 329/1406/15-ц
Провадження 2/329/72/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 363 932грн за договором від 21.05.2013р., укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2, і посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№763.

Просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2: майновий комплекс, розташований за адресою: смт Чернігівка, вул.Матроська, б.1а, автомобіль марки МАЗ, 1992р.в., державний номер НОМЕР_1, автомобіль марки МАЗ, 1993р.в., державний номер НОМЕР_2, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК (1618-15), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження у справі відкрито 16 січня 2016 року, судовий розгляд призначено на 03 лютого 2016 року.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013, № 10-72/0/4-13 «Про деякі питання застосування норм ЦПК України», питання про забезпечення позову за заявою, яка надійшла до дня судового засідання, вирішується суддею, у провадженні якого перебуває справа, одноособово без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Зазначення в частині першій статті 153 ЦПК України про розгляд заяви про забезпечення позову судом (а не суддею) не є свідченням того, що суддя одноособово без проведення судового засідання не має права на вжиття заходів забезпечення позову. Слід враховувати, що законодавець в зазначеній статті вжив термін «суд» як державна інституція і в різних нормах ЦПК використовує терміни і «суддя», і «суд». Крім того, згідно зі статтею 18 ЦПК суддя діє від імені суду.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України ).

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернувся до Чернігівського районного суду з позовною заявою про стягнення боргу в сумі 363 932грн за договором від 21.05.2013р., укладеним між ним та відповідачем ОСОБА_2, і посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р.№763.

За положеннями ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та зясував обсяг позовних вимог.

Позивач просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2:

-майновий комплекс, розташований за адресою: смт Чернігівка, вул.Матроська, б.1а,

-автомобіль марки МАЗ, 1992р.в., державний номер НОМЕР_1,

-автомобіль марки МАЗ, 1993р.в., державний номер НОМЕР_2.

З'ясуванням даних про особу відповідача встановлено, що його право власності на майновий комплекс підтверджується інформаційною довідкою № 48827376 від 01.12.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, отриманою шляхом пошуку через веб-сайт, згідно Порядку доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.12.2014р. №722.

Право власності відповідача на автомобілі наданими суду матеріалами не підтверджено.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково, застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс, розташований за адресою: смт Чернігівка, вул.Матроська, б.1а, який належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-майновий комплекс, розташований за адресою: смт Чернігівка, вул.Матроська, б.1а, який належить ОСОБА_2.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити до ВДВС Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Надати додаткові відомості ВДВС Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, зокрема:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, мешкає за адресою: 69106, АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, мешкає за адресою: 71201, АДРЕСА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя: Д.О.Покопцева