Провадження № 2/185/776/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Антощенко В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначив, що з відповідачем знаходився у шлюбі, що був зареєстрований 04.02.2011року у виконкомі Солоніцівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, 10 березня 2011року народження. Рішенням суду від 13.10.2014року шлюб між сторонами розірвано. Місце проживання дитини фактично визначилося разом з матір"ю.

Протягом останніх місяців відповідач створює йому перешкоди в побаченнях з сином та спілкуванні з ним, участі у вихованні, які полягають в тому, що відповідач відмовляється відповідати на його телефонні дзвінки, заблокувала його в соціальних мережах. Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 та зміни прізвища на "Василенко"відповідач виявила бажання змінити прізвище дитини з "Коц" на "Василенко", на що він не дав своєї згоди, чим викликав небажання відповідача надавати йому можливість спілкування з сином.

Позивач приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини - щомісячно надсилає кошти на банківську картку відповідача, у період, коли відповідач дозволяла йому зустрічатися з сином, він купував йому одяг, взуття, іграшки.

Як свідомий громадянин, він розуміє свій батьківський обов"язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, він має велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради від 1 квітня 2016року про визначення способів участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 встановлений наступний порядок: "- друга та четверта субота місяця з 9.00 годин до 18.00 годин неділі в м. Павлоград за попередньою домовленістю з матірю дитини; щороку з 01 серпня по 15 серпня за місцем проживання батька або їх спільний відпочинок за попередньою домовленістю з матірю дитини; наступний день після дня народження дитини з 16.00 годин до 20.00 годин за місцем проживання матері за попередньою домовленістю з матірю дитини."

Позивач вважає, що вказаний порядок звужує права дитини на вільне, достатнє і комфортне спілкування. Оскільки, він проживає в іншому місті, обов"язок приїхати і проводити час з дитиною у визначений органом опіки та піклування час порушує його права, як батька, і не відповідає інтересам дитини. У місті Павлограді у позивача немає житла, немає друзів, родичів та знайомих. Забирати дитину та гуляти з нею кілька годин замало для нормального спілкування між батьком і сином. У зимовий період, холодну пору року такий порядок спілкування може нашкодити здоров'ю дитини. Пропозицію відповідачки щодо спілкування з дитиною в квартирі за місцем її проживання він вважає несприятливим для нього, дискридитуючим, принижуючим, оскільки в даній квартирі відповідачка проживає разом зі своїм нинішнім чоловіком. Вважає, що в інтересах дитини необхідно встановити такий порядок, який би дав можливість спілкування дитини також і за місцем проживання батька, де є відповідно обладнане житло, є комфортні умови для перебування дитини протягом кілька днів.

Тому позивач, уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, просив суд зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування:

- у вихідні дні другого тижня кожного місяця, починаючи з 18.00 години пятниці до 18.00 години неділі за місцем проживання позивача, АДРЕСА_1; -

- четверта субота місяця з 9.00 годин до 18.00 годин неділі в м. Павлоград;

- щороку з 01 серпня по 15 серпня та з 03 січня по 10 січня за місцем його проживання або їхній спільний відпочинок;

- наступний день після дня народження дитини з 16.00 годин до 20.00 годин за місцем проживання матері дитини;

Також просив суд стягнути з відповідача на його користь суму сплачених позивачем судових витрат в сумі 487,20грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов і дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Позивач підтвердив суду, що відносини з відповідачем в нього напружені, вони не можуть спокійно розмовляти та домовлятися між собою.

Відповідач позов визнала частково, згодна на порядок участи позивача у вихованні дитини, який встановлено органом опіки та піклування. Відповідач та її представник суду пояснили, що відповідач не перешкоджає позивачеві спілкуватися з дитиною саме у визначеному органом опіки та піклування порядку, тому вважають його позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином необгрунтованими.

Відповідач пояснила, що син ОСОБА_5, якому 5 років, дуже прив"язаний до неї, не погоджується залишатися ночувати у баби з дідом - батьків відповідача, коли відвідує їх у м. Павлограді. Також він відвідує дитячий заклад в місті Павлограді, додаткові заняття з фізичного та розумового розвитку. Крім того, при спілкуванні з сином за місцем проживання позивача дитина перебувала не в позивача, а у його родичів, які налаштовують ОСОБА_3 проти неї та її чоловіка ОСОБА_4, що негативно впливає на дитину.

Представник Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради просив розглянути справу за його відсутності, врахувати інтереси дитини.

Свідки ОСОБА_6, баба позивача, та ОСОБА_7, мати відповідачки, суду пояснили, що дійсно, до травня 2015року дитину неодноразово віддавали на кілька днів позивачу та його родичам у Харківську область, але після реєстрації шлюбу відповідача з ОСОБА_8 відносини між сторонами одразу погіршилися, також відповідач знаходилась у лікарні, тому дитину більше не віддавали.

Свідок ОСОБА_9, вихователь дитячого навчального закладу № 61 "Зірковий", суду пояснила, що дитина ОСОБА_3 відвідує дитсадок з 2015року, вона, як вихователь, відвідувала його за місцем проживання, де є всі умови для розвитку дитини, вітчим ОСОБА_4, відноситься до нього, як до сина.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює практичним психологом з досвідом роботи 24 роки, відповідач приводила до неї дитину ОСОБА_3, з яким свідок працювала індивідувально, і з"ясувала, що у дитини низький рівень адаптації, він дуже прив"язаний до матері, тому недоцільно віддавати його у іншу місцевість без матері, що може порушити режим психологічної стабільності дитини, оскільки у ОСОБА_3 слабкий тип нервової діяльності.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що його дружина ОСОБА_2 спочатку віддавала дитину позивачеві, коли він приїздив зі своєю матір"ю ОСОБА_4, але за умов, щоб її повідомляли, де і з ким знаходится дитина. Однак після того, як вона, віддавши ОСОБА_3, не могла дозвонитися до позивача та його родичів, щоб з"ясувати, де дитина, а позивач грубо їй відповів, що "це не її справа", відповідач відмовилась надавати дитину одну до позивача та його родичів. У місті Павлограді позивач спілкувався з дитиною, ніхто йому в цьому не перешкоджає. Якщо позивачеві незручно спілкуватися з дитиною у трикімнатній квартирі, де є окрема кімната, вони погоджуються оплатити інше тимчасове житло на час спілкування позивача з дитиною в місті Павлограді.

Вислухавши сторони, іх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3, 10.03.2011року народження. Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., дитина, ОСОБА_3, проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою м. Павлоград Дніпропетровської області, вул ГагарінаАДРЕСА_2.

Згідно висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради сторони не дійшли згоди в досудовому порядку щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином,орган опіки та піклування вважає за можливе визначити способи участі батька ОСОБА_1В.у спілкування та вихованні сина ОСОБА_3 за порядком: - друга та четверта субота місяця з 9.00 годин до 18.00 годин неділі в м. Павлоград за попередньою домовленістю з матірю дитини; щороку з 01 серпня по 15 серпня за місцем проживання батька або їх спільний відпочинок за попередньою домовленістю з матірю дитини; наступний день після дня народження дитини з 16.00 годин до 20.00 годин за місцем проживання матері за попередньою домовленістю з матірю дитини. Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов"язковим до виконання.

Частинами 1, 2 ст. 159 СК України передбачено, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

У частинах 1, 2 ст. 155 СК України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

На підставі вищевикладеного, враховуючи інтереси дитини, вік та психологічний стан дитини, прихильність її до матері, суд вважає за можливе визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення такого порядку спілкування батька з дитиною:

- два рази на місяць( другий та четвертий тиждень) з суботи з 09:00 годин до 18:00годин неділі в місті Павлограді Дніпропетровської області;

- щороку з 01 серпня по 15 серпня за місцем проживання батька або їх спільний відпочинок за попередньою домовленістю з матір"ю дитини;

- наступний день після народження дитини з 16:00 годин до 20:00 за місцем проживання матері дитини.

Суд вважає, що зазначений порядок спілкування з сином не буде порушувати режиму розвиваючих занять та відпочинку дитини, сталий уклад життя сторін, є доцільним, відповідає інтересам дитини та не суперечить законним інтересам позивача і відповідача.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачеві брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином не є обгрунтованими, оскільки відповідач не порушувала рішення органу і опіки і піклування від 01.04.2016року.

Оскільки позов, який є немайновим, задоволено частково, суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача половину понесених ним витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 9.11,212-215,218 ЦПК України, ст. 159 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином - задовольнити частково.

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3, 10 березня 2011року народження, шляхом систематичних спілкувань з дитиною за наступним порядком:

- два рази на місяць( другий та четвертий тиждень) з суботи з 09:00 годин до 18:00годин неділі в місті Павлограді Дніпропетровської області;

- щороку з 01 серпня по 15 серпня за місцем проживання батька або їх спільний відпочинок за попередньою домовленістю з матір"ю дитини;

- наступний день після народження дитини з 16:00 годин до 20:00 за місцем проживання матері дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину понесених витрат на сплату судового збору в сумі 243грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя Т. Д. Палюх