№ справи 361/1356/16-ц
№ провадження 2/361/1335/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеко держателем нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що 11 червня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 160 000 доларів США строком на 36 місяців.

На забезпечення виконання зобовязань за цим договором, 11 червня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 87843, за яким останній передав в іпотеку належні йому на праві власності земельну ділянку площею 0,0500га та розташований на ній житловий будинок, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бровари, провулок Драгоманова, 3.

13 лютого 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу, за яким до останнього перейшло право вимоги кредитної заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання іпотеки припиненою позов було задоволено: договір іпотеки № 87843 визнано припиненим.

Посилаючись на те, що основне зобовязання є дійсним і невиконаним, а можливість задоволення вимог шляхом звернення на предмет іпотеки втрачена, позивач просить на підставі ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визнати ТОВ «Кей-Колект» іпотеко держателем нерухомого майна, а саме:земельної ділянки площею 0,0500 га та розтащованого на ній житлового будинку, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Бровари, провулок Драгоманова, 3.

ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині передачі боргу по валютному кредитному договору № 0 від 11.06.2008 року.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект», посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 02.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розгляд якої призначено на 26.09.2016 року, що унеможливлює розгляд даної справи, заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи не можливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання іпотеки припиненою, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеко держателем нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект» про визнання іпотеки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.