overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кочева І.В. Є. у.№ 311/3432/15-ц
Провадженя № 22-ц/778/2367/16
10 травня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора із спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.

За цим слідує, що заявник допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Повідомити заявника, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/130/16
Справа № 292/102/16-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Володіній В.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Захід", третя особа без самостійних вимог Червоноармійське районне управління юстиції про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та скасування реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними договори оренди землі, де сторонами зазначені вона, як орендодавець та ТОВ "Агріс Захід" (ЄДРПОУ), як орендар, щодо земельних ділянок кадастрові номери :11:000:0026, :11:000:0055 від 01.11.2013 року, кадастрові номери :11:000:0153, :11:000:0031 від 01.10.2015 року, скасувати інше речове право (право оренди), зареєстроване за ТОВ "Агріс Захід", щодо вищевказаних земельних ділянок, які належать їй на праві приватної власності, зобов"язати відповідача повернути їй дані земельні ділянки та стягнути з нього судові витрати.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про заміну третьої особи, оскільки Червоноармійське районе управління юстиції Житомирської області ліквідовано і створено у відділі економічного розвитку та торгівлі Червоноармійської районної державної адміністрації сектор державної реєстрації.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає його задовольнити та замінити первісну третю особу без самостійних вимог Червоноармійське районне управління юстиції на Червоноармійську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Відповідно до постанови КМУ № 99 від 11.02.2016 року "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги", Червоноармійське районе управління юстиції Житомирської області було ліквідовано.

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № 67 від 03.03.2016 року, у відділі економічного розвитку та торгівлі райдержадміністрації утворено сектор державної реєстрації у складі 2 чоловік.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Захід", третя особа без самостійних вимог Червоноармійське районне управління юстиції про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та скасування реєстрації іншого речового права, третю особу без самостійних вимог Червоноармійське районне управління юстиції на Червоноармійську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик
Справа № 524/1693/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Богдановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

У березні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1994 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року у звязку з втратою почуттів та несумісністю характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, прізвище просила визначити ОСОБА_2..

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1994 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року у звязку з втратою почуттів та несумісністю характерів у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Питання про поділ майна на даний час не виникає.

Відповідно ст. 113 СК України прізвище відповідача встановити ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 59, 88, 208, 209, 212 215, 218,223 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Мокра/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 15.10.1994 року у Червонознам»янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №23 розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 встановити «Ботвинко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач надіслав до суду заяв про забезпечення доказів у зазначеній справі, в якій просив суд допитати свідків: ОСОБА_3, який може підтвердити факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 мопедів під реалізацію, та не повернення коштів за дані мопеди та ОСОБА_4, який був присутнім при добровільному написанні відповідачем розписки.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, судом встановлено.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України, показання свідків це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказами показання свідка, який не може назвати джерело своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 133 Цивільного Процесуального Кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Статтею 134 Цивільного Процесуального Кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно викликати в судове засідання та допитати свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10., 133, 134, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом допиту як свідків наступних осіб:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Є.Ю.Чернишова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3400/16-ц
Провадження № 2-н/552/333/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.К. Миронець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до «Комфі» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким зобов'язати Відповідача замінити міні комбайн «Сатурн» на аналогічний.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Вивчивши матеріали позову та заявлені вимоги, суд підкреслює необхідність привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не дотримано вимоги ч. 2 ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що обов'язковою формою і змістом позовної заяви є зазначення в позовній заяві повного найменування, місця проживання (перебування) сторін, поштовий індекс.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не зазначено власну адресу проживання та поштовий індекс, не зазначено повне найменування та реквізити Відповідача відповідно до даних реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім цього, Позивачу необхідно зазначити які його права порушені, оспорюються або не визнаються відповідачем, навести обґрунтування своїх позовних вимог, зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку він посилається, як на підставу своїх вимог, обґрунтувати заявлену ним ціну позову в розмірі 2000 грн.

Окрім цього, суд пропонує Позивачу уточнити прохальну частину вказавши, який саме міні комбайн «Сатурн» (модель, артикул, модифікацію) він просить замінити, оскільки суд не має права виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Комфі» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/8526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 серпня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02 серпня 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 3).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 634, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/516/16-ц
Провадження № 2/448/234/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 30.12.2013року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р24.978.74157, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 16634 гривень зі сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановлені кредитним договором відповідно до графіку щомісячних платежів.

Зазначає, що 31.12.2015року між ТОВ «ФК «Рантье» (позивачем у справі) та ПАТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу №31/12-1, згідно умов якого банк відступив (передав у власність) позивачу з 31.12.2015року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що було повідомлено відповідача письмово.

Стверджує, що відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 9568,72 гривень, яка складається з наступного: 5380,16 гривень заборгованість за тілом кредиту; 4188,56 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями по кредиту.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 9568,72 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору на суму 1378 гривень.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.05.2016р. о 09.30 год., куди викликати представника позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 17.05.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко