Справа № 309/539/16-ц
Провадження № 2/309/652/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: відділ ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

У 2012 році позивачка познайомилася з відповідачем та між ними виникли романтичні відносини, вони стали зустрічатись. Оскільки вони обоє розлучені стали проживати з березня 2012 року у фактичних шлюбних відносинах. У листопаді 2012 року позивачка завагітніла та повідомила про це відповідачу, після чого він перестав з нею спілкуватися та припинив будь-які з нею контакти з позивачкою. Всю вагітність позивачка була сама, ніякої допомоги відповідач не надавав, з нею не спілкувався та уникав зустрічей.

03 липня 2013 року у позивачки народилася донька ОСОБА_3. Після народження дитини відповідач також не приходив і не цікавився дитиною. При реєстрації та оформленні свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 у відділі ДРАЦСу, оскільки відповідач не визнав свого батьківства, позивачка не змогла записати його батьком дитини та запис про батька був записаний за її вказівкою. Про відносини сторін було відомо багатьом знайомим позивачки та їхнім спільним знайомим, оскільки свої відносини вони не приховували.

Коштів на утримання дитини у позивачки не достатньо для нормального забезпечення дитини та придбання всього необхідного, їй важко самостійно утримувати дитину. Відповідач має постійне місце роботи - працює експедитором у ПП Браєр, має регулярний дохід, а тому взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини.

Позивачка просить визнати батьком її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №256 від 11.07.2013 року виконаного відділом ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції, де вказати в розділі батько ОСОБА_2. Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності підтримала позов, просила його задоволити, просила стягнути з відповідача витрати на проведення судово-генетичної експертизи в розмірі 3158,40 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, подалв суду заяву про розгляд справи у його відсутності. ОСОБА_4 вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог: відділу ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи у 2012 році позивачка познайомилася з відповідачем та між ними виникли романтичні відносини, вони стали зустрічатись. Оскільки вони обоє розлучені стали проживати з березня 2012 року у фактичних шлюбних відносинах. У листопаді 2012 року позивачка завагітніла.

03 липня 2013 року у позивачки народилася донька ОСОБА_3. Після народження дитини відповідач також не приходив і не цікавився дитиною. При реєстрації та оформленні свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 у відділі ДРАЦСу, позивачка не змогла записати його батьком дитини та запис про батька був записаний за її вказівкою. Про відносини сторін було відомо багатьом знайомим позивачки та їхнім спільним знайомим, оскільки свої відносини вони не приховували.

У відповідності до висновку експерта №166 від 27 червня 2016 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність пітвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Коштів на утримання дитини, які позивачка заробляє, однак не достатньо для нормального забезпечення дитини та придбання всього необхідного та позивачці важко самостійно утримувати дитину. Відповідач має постійне місце роботи - працює експедитором у ПП Браєр, має регулярний дохід, а тому взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, а також розмір прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для відповідної категорії громадян у 2016 році, норми Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що звідповідача слід стягнути на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 після надходження висновку експерта позов визнав.

У відповідності із статтею 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209 ЦПК України, ст.128,180,183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 №256 від 11.07.2013 року виконаний відділом ДРАЦСУ Хустського районного управління юстиції:

в графі батько змінити із ОСОБА_6 на ОСОБА_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Проектна),11

в графі мати запис залишити без змін ОСОБА_1

запис - місце народження залишити без змін.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/3 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів за один місяць на користь ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 3158,40 грн. вартості проведення судово-генетичної експертизи

Стягнути із ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7