Номер провадження: 22-ц/785/4644/16
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила змінити формулювання причини звільнення її з посади завідуючої каси відділення № 15-38 ПАТ «АБ «Південний» та звільнити її з зазначеної посади за особистим бажанням.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 29.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, в яких просила змінити формулювання причини звільнення її з посади завідуючої каси відділення № 15-38 ПАТ «АБ «Південний» та звільнити її з зазначеної посади за власним бажанням.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається, з копії паспорту ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4), що також підтверджується довідкою ЖБК «Київський-15» за № 33 від 19.07.2016 року, та по територіальності відноситься до Київського району м. Одеси.

Тому позивачем ОСОБА_3 цілком законно та правомірно подану позовну заяву про зміну формулювання причин звільнення за місцем своєї реєстрації, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на те, що позов повинен бути пред'явлений до Приморського районного суду м. Одеси, так як позивачка займала посаду завідуючого каси у відділенні № 15-38 АБ «Південний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Сабанський провулок, 2, а відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням, оскільки позивачка ОСОБА_3 прийнята на роботу та звільнена з неї на підставі наказів, виданих ПАТ АБ «Південний», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, що також відноситься по територіальності до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачена можливість передачі судом справи на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відомо, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження по справі.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко