Справа № 450/2844/14-ц Провадження № 6/450/54/16
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості.

в с т а н о в и в :

22.04.2016 року заявник звернувся в Пустомитівський районний суд з заявою в якій просить розстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року, таким чином квітень 2016 року 110 000 грн., травень 2016 року 125 000 грн., червень 2016 року 95 000 грн., липень 2016 року 90 178, 97 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 р. у даній справі позовні вимоги ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» до Відповідачів задоволено в повному обсязі - стягнуто солідарно з Відповідачів на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 829 430, 06 грн. Підставою для винесення вищевказаного рішення стало те, що відповідачі виступили поручителями перед ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» за виконання Третьою особою ТОВ ВТП «Гофротара Закарпаття» (Боржник) грошового зобовязання за договором фінансового лізингу № 907/685/14. 11.04.2016 року Господарський суд Закарпатської області виніс ухвалу у справі № 907/685/14, що вступила в законну силу, якою розстрочив виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015р. у справі № 907/685/14 строком на 6 (шість) місяців зі сплатою ТОВ ВТП «Гофротара Закарпаття» на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» щомісяця рівними частинами згідно з наступним графіком: лютий 2016р. - 23000 гри. березень 2016р. - 64000 грн. квітень 2016- 110 000 грн. травень 2016- 125 000 грн. червень 2016р. - 95 000 грн. липень 2016-90 178, 97 грн. Заявник просить заяву задоволити та розстрочити виконання рішення суду.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду заяви, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Проаналізувавши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такої, з огляду на наступне :

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі , а частинами і в строки, встановлені наперед. Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначеному у ньому.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 353 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення. Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими.

Разом з тим, наведені заявником обставини у заяві, не є визначеними ст.373 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення про стягнення коштів.

За таких обставини, суд вважає, що оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3