У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року та ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання сплачених коштів незаконно перерахованими, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 липня 2012 року, яка станом на 30 вересня 2015 року становить суму в розмірі 11 765,42 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1282,35 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6825,19 грн, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2650 грн, штрафу як фіксованої частини в розмірі 500 грн та штрафу як процентної складової в розмірі 537,88 грн. Вирішено питання судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області 10 серпня 2016 року виправлено описку у вказаному рішенні.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Херсона від 29 квітня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Херсона від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто її апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить вказані ухвали суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року та ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.

Оскільки оскаржуване рішення та ухвала суду першої інстанції не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, вони не можуть переглядатися судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року та ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області 10 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання сплачених коштів незаконно перерахованими, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ