Справа № 577/1604/16-ц
Провадження № 2-с/577/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про скасування судового наказу про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 17 964 грн 07 коп,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/1345/16-ц був виданий судовий наказ про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з листопада 2014 року до грудня 2015 року в розмірі 17 964 грн 07 коп.

Копія судового наказу від 23 березня 2016 року була отримана боржником 28 березня 2016 року (а.с. 11).

4 квітня 2016 року Харківське державне авіаційне виробниче підприємство звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу від 23 березня 2016 року (а.с. 12, 20). Свої вимоги про скасування судового наказу обгрунтовує тим, 15 квітня 2015 року у відношенні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства господарським судом Харківської області порушена справа про банкрутство, а, відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», в також ст. ст. 12, 16 ГПК України спори щодо майнових вимог до боржника, у відношенні якого порушена справа про банкрутство, в тому числі про стягнення заробітної плати, підвідомчі господарським судам. Враховуючи зазначене, прохає скасувати наказ Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року.

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в судове засідання не з»явилося. Представник боржника за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 29) надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що вимоги заяви про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі (а.с. 28).

Стягувач за судовим наказом - ОСОБА_1 проти задоволення заяви Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про скасування судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року заперечує.

Суд, вислухавши думку стягувача за судовим наказом, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Встановлено, що за судовим наказом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 березня 2016 року, з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість з виплати їй заробітної плати за період з листопада 2014 року до грудня 2015 року в розмірі 17 964 грн 07 коп (а.с. 9).

Відповідно до ст. ст. 95-97 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (а.с. 16-19).

На час розгулу справи судом провадження у справі про банкрутство боржника не закінчене (а.с. 25-26)

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України із змінами, які були внесені Законом України № 4212-ІУ від 22 грудня 2011 року, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, зокрема, справи у спорах про стягнення заробітної плати.

З наведеного витікає, що справи у спорах про стягнення з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, заборгованості з виплати заробітної плати, які порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року розглядаються в порядку цивільного судочинства, а після 20 січня 2013 року - в порядку господарського судочинства.

Саме така правова позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 травня 2013 року №709/0/4-13 «Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника».

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14 (п. 3 постанови), у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися заяви про видачу судового наказу щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства. У разі заявлення такої вимоги суд відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованості з виплати заробітної плати не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

За таких обставин, слід скасувати судовий наказ, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 березня 2016 року про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 17 964 грн 07 коп, роз»яснивши ОСОБА_1 її право на звернення у позовному провадженні до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 2 ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23 березня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/1345/16-ц про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з листопада 2014 року до грудня 2015 року в розмірі 17 964 грн 07 коп.

Роз»яснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3