Справа № 447/479/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/4095/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5, аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягунуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5, аліменти на її утримання, щомісячно, в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16.02.2016 року, до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2091,20 гривень в користь ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір по справі 551 гривень 20 копійок в дохід держави.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідач не має постійного житла, винаймає квартиру, за що сплачує щомісяця 3 300 грн. Відповідач надає постійну матеріальну допомогу батькам. Беручи до уваги сімейне та матеріальне становище відповідача, та те, що крім заробітної плати у нього немає інших джерел до існування, він вимушено проживає окремо від сім'ї, просить змінити рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7І - з 1/4 на 1/6 частину.

Не погоджується із вирішенням питання щодо судових витрат.

Просить рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року змінити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, позивача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 27.04.2012 року (а.с. 7).

У шлюбі в них народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Спільне життя не склалося, в сім'ї почали виникати конфлікти, це призвело до того, що з листопада 2015 року сторони стали проживати окремо. Дитина залишилася із матір'ю, відтак весь тягар щодо їх утримання та виховання ліг на неї. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд інстанції враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, працює старшим викладачем в Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного. Згідно довідки про доходи за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року відповідачу нараховано заробітну плату у розмірі 76249,68 грн. (а.с. 30). відповідно до службової характеристики ОСОБА_2 з місця праці, він зарекомендував себе виключно з позитивної сторони (а.с. 29).

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції вірно врахував вимоги ст.ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України, матеріальне становище сторін та те, що відповідач має регулярний дохід та дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_2 може сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст.ст.84 СК України).

Як вірно встановив суд першої інстанції, на час розгляду справи дитина не досягла трирічного віку, ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

При встановлених обставинах колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 на даний час може сплачувати аліменти на утримання дружини ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів до досягнення дитиною трьохрічного віку, що буде відповідати як інтересам дитини, так і матері.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надати особа яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Представництво інтересів ОСОБА_5 здійснював ОСОБА_6 згідно договору №16.009 від 12 лютого 2016 року.(а.с. 18) Згідно квитанції від 14.04.2016 року №25 позивач сплатила представнику 3000 грн. за надання юридичної допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги та понесених витрат позивачкою представлено документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки)

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовна вимога про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року залишити змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.