Справа №2-591/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню посилаючись на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк задоволено повністю, стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 16966,04 Євро, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31418,92 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору відмовлено.

08 травня 2015 року представник стягувача звернувся до ВДВС Чорнобаївського РУЮ із заявою вих.№50909/1040.

12 травня 2015 року державний виконавець ВДВС Чорнобаївського РУЮ ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47522117.

02 грудня 2015 року представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та дізнався про відкрите виконавче провадження. В матеріалах цього виконавчого провадження є виконавчий лист № 2-591/11 від 01 грудня 2011 року, виданий на підставі рішення суду про стягнення з боржника 33238,92 грн. Також ще є один виконавичй лист про стягнення з боржника 16966,04 ЄВРО.

Заявник вважає, що виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню оскільки, державним виконавцем прийнято виконавчі листи, які предявлено з порушенням термінів. Так, рішення суду набрало законної сили 13 жовтня 2011 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 14 жовтня 2012 року, а з заявою про поновлення строку стягувач не звертався.

Заявник просить суд зупинити виконавчі дії, витребувати виконавчі листи та визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити на підставах викладених у заяві.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник ВДВС Чорнобаївського РУЮ надав суду заперечення, в якому повідомив, що зазначені в скарзі виконавчі листи тричі пред"являлись до виконання, залишаються невиконаними на даний час, строк для їх пред"явлення не пропущений.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 16966,04 Євро, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31418,92 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору відмовлено (а.с.3-4).

На виконання вказаного рішення суду 01 грудня 2011 року видані виконавчі листи, які були предявленні до виконання (а.с.8,9) та відкрито виконавчі провадження 07 лютого 2012 року на підставі заяви стягувача по виконанню виконавчих листів №2-591, виданих Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" боргу в розмірі 16966,04 євро та 33238.92 грн., що підтверджується відповідними постановами ВП №31118726 та ВП №31118957 від 07 лютого 2012 року.

29 травня 2014 року державним виконавцем по даних виконавчих документах винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Оригінал виконавчого документа разом з копією постанови про повернення виконавчого документа повернено стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених статтею 47 вказаного Закону, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 даного Закону.

18 листопада 2014 року стягувач скориставшись своїм правом, наданим Законом, вдруге пред'являє до виконання виконавчий лист № 2-591 від 03.10.2011 року виданий Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" боргу в розмірі 16966,04 Євро та виконавчий лист № 2-591 від 03.10.2011 року Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" боргу в розмірі 33238,92 грн. для примусового виконання.

Вжитими державним виконавцем заходами по виявленню майна встановлено, що за боржником зареєстровано житловий будинок в смт. Чорнобай по вул.. Київська, 96, який перебуває в іпотечній заставі ПАТ "Укргазбанк". Іншого майна на яке можна накласти стягнення для погашення боргу в боржника не виявлено.

31 березня 2015 року державним виконавцем по даних виконавчих документах винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

12 травня 2015 року стягувач втретє пред'являє до виконання виконавчий лист № 2-591 від 03.10.2011 року виданого Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" борг в розмірі 16966,04 Євро та виконавчий лист № 2-591 від 03.10.2011 року виданого Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" борг в розмірі 33238,92 грн. В цей же день державним виконавцем відкрито виконавче провадження, які по даний час перебувають у відділі на виконанні.

Відповідно до ч.2,4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом вже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з вищенаведеного, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе у зв'язку з тим, що виконавчий лист був виданий помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, передбачені главою 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, заявник вказує на відкриття виконавчого провадження із пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Проте, заявник свою заяву не обґрунтовує наявністю обставин, передбачених ст.369 ЦПК України, що є підставами визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, помилковістю видання даного виконавчого листа чи відсутністю обов'язку боржника повністю чи частково, тобто не наводить жодних матеріальних чи процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також, в судовому засідання заявником не наведено, а судом не здобуто доказів щодо наявності таких обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів №2-591/11, виданих Чорнобаївським районним судом Черкаської області, такими, що не підлягають до виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10,11,60,208-210,212,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5