СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2249/15-ц
Провадження № 2/306/147/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ соціального розвитку "Укрсоцбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів).

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що 23.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір №305/90-С-08, відповідно до якого було відкрито відповідачу кредитну лінію, в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом у сумі 3207,95 грн., з порядком повернення кредиту згідно умов договору, зі сплатою 24 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 22.07.2023 року. Внаслідок порушення відповідачем умов договору по здійсненню повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 має заборгованість за договором кредиту перед ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 4301,25 грн. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за договором кредиту та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності №02-36/1478 від 09.06.2015 року) не з'явився, подавши до суду заяву (вх. № 9567 від 11.11.2015 року) про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлена, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки з розпискою відповідача (а.с. 24 а.с.34, а.с.43, а.с. 47). Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (довідка Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 2110 від 13.10.2015 року (а.с. 22). Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів, провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

При оцінці доказів, суд виходить із вимог Закону щодо їх належності та допустимості (ст. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; ст. 59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, судом встановлено наступне:

23 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) № 305/90-С-08, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання окремими частинами "траншами", зі сплатою 24 % річних за кредитом, в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом у сумі 3207,95 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 22 липня 2023 року (а.с.4-7).

08 грудня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) № 305/90-С-08 від 23.07.2008 року у зв'язку з досягненням домовленості сторін щодо зміни страхової компанії та, як наслідок, зміни п.п.1.1.2 п. 1.1. та п. 1.2. статті 1, п.2.1. статті 2 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) № 305/90-С-08 від 23.07.2008 року (а.с. 8).

За ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на 06 серпня 2015 року, відповідач порушив умови договору кредиту, неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, не сплачує відсотки і має заборгованість на загальну суму 4301,25 грн., а саме: 2130,47 грн. - заборгованість по кредиту; 2170,78 грн. - заборгованість за відсотками (розрахунок вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 Кредитної заборговіаності станом на 06.08.2015 року (а.с. 3)).

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України - одностроння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Таким чином, судом доведено наявність між сторонами договірних зобов'язань та, неналежне виконання таких відповідачем.

З огляду на вищенаведене, враховуючи що відповідач зобов'язання за вищевказаним договором кредиту належним чином не виконує, ухиляється від погашення заборгованості, прострочив зобов'язання та не виконують його у строк, встановлений договором кредиту, суд вважає підставною вимогу ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у розмірі 4301,25 грн.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 88 ЦПК україни та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № від 25 серпня 2015 року з призначенням платежу - судовий збір).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та, зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає що позов ПАТ "Укрсоцбанк" слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 612, 615, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства соціального розвитку "Укрсоцбанк" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії (на оплату страхових платежів) №305/90-С-08 на загальну суму 4301,25 грн., а саме: 2130,47 грн. - заборгованість по кредиту; 2170,78 грн. - заборгованість за відсотками на користь публічного акціонерного товариства соціального розвитку "Укрсоцбанк" (, МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства соціального розвитку "Укрсоцбанк" (, МФО 300023, адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська