Справа № 438/843/16-ц
Провадження.№2/438/413/2016
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого: судді Слиша А.Т..

при секретарі Наминанік О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бориславі заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Слиша А.Т. у розгляді справи за позовом Східницької селищної ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інфраструктури смт.Східниця, суд

в с т а н о в и в :

У провадження суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Через канцелярію суду поступила заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Слиша А.Т. у розгляді даної цивільної справи. В обґрунтування заяви посилається на те, що за ініціативи голови Східницької селищної ради ОСОБА_3 головуючому у справі судді Слишу А.Т. було виділено земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, рішенням сесії Східницької селищної ради від 22 лютого 2013 року.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1М.у підтримку заявленої заяви про відвід, суд приходить до висновку, що у наявність у приватній власності судді Слиша А.Т. земельної ділянки площею 0,07 га по вул.Шевченка у смт.Східниця для будівництва і обслуговування будинку не являється обґрунтованою підставою, як обєктивного чи субєктивного характеру для відводу судді, що передбачені у ст. 20,21 ЦПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що дії відповідача ОСОБА_2, на думку суду, спрямовані на дискредитацію головуючого судді у справі, а також з метою уникнення в подальшому спекуляцій відповідача ОСОБА_2 з приводу упередженості суду та необєктивного розгляду її справи суддею Слишом А.Т., вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи виходячи із вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу, де відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру…». Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст..ст.20,21,23,208,209,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Самовідвід судді Слиша А.Т. у розгляді цивільної справи за позовом Східницької селищної ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інфраструктури смт.Східниця задовольнити.

Відповідно до ст.. 11-1 ЦПК України справу передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш