Справа № 580/1074/16-ц
Номер провадження 2/580/434/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.05.2010 року між ними був укладений договір купівлі - продажу садиби АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку дерев'яного 1965 року побудови загальною площею 65,0 кв.м., житловою - 32,3 кв.м., позначеного на плані домогосподарства під літ. «А» з надвірними спорудами: верандою дощатою під літ. «а», гаражем цегляним під літ. «Б», погребом цегляним під літ. «п/г», огорожею дощатою № 1-2 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. Нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу мало бути здійсненим до 31.07.2013 року. Однак від даного обов'язку відповідач ухилився.

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу у його відсутність.

З паспорта та картки (а.с. 3-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

З свідоцтва (а.с.7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2, а його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зі свідоцтва (а.с.8), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 441.

Зі свідоцтва, технічного паспорта, витягу, державного акта, довідки (а.с. 9, 10-13, 15, 17, 19), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що садиба АДРЕСА_1 складається з житлового будинку дерев'яного 1965 року побудови загальною площею 65,0 кв.м., житловою - 32,3 кв.м., позначеного на плані домогосподарства під літ. «А» з надвірними спорудами: верандою дощатою під літ. «а», гаражем цегляним під літ. «Б», погребом цегляним під літ. «п/г», огорожею дощатою № 1-2 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства належала ОСОБА_5.

Із заповіту (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 20.02.1998 року заповіла усе своє майно ОСОБА_2.

З доручення (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 доручив ОСОБА_6 мешканцю м. Лебедина продати належний йому будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1, за ціною на свій розсуд.

З розписки (а.с. 18), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 01.05.2010 року продав за 7 000 грн. позивачці ОСОБА_1 успадковану ним після смерті ОСОБА_7 садибу АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку дерев'яного 1965 року побудови загальною площею 65,0 кв.м., житловою - 32,3 кв.м., позначеного на плані домогосподарства під літ. «А» з надвірними спорудами: верандою дощатою під літ. «а», гаражем цегляним під літ. «Б», погребом цегляним під літ. «п/г», огорожею дощатою № 1-2 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства.

З листа та витягів (а.с. 31-33), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.

Вислухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 01.05.2010 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу садиби АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку дерев'яного 1965 року побудови загальною площею 65,0 кв.м., житловою - 32,3 кв.м., позначеного на плані домогосподарства під літ. «А» з надвірними спорудами: верандою дощатою під літ. «а», гаражем цегляним під літ. «Б», погребом цегляним під літ. «п/г», огорожею дощатою № 1-2 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства. Вартість садиби сторони визначили в 7 000 грн. Нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу мало бути здійсненим до 31.07.2013 року. Однак від даного обов'язку відповідач ухилився.

Вказані обставини були встановлені з пояснень представника позивачки та матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивачки було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, а позивачка виконала свої обов'язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідач не заперечив проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 316-317, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку дерев'яного 1965 року побудови загальною площею 65,0 кв.м., житловою - 32,3 кв.м., позначеного на плані домогосподарства під літ. «А» з надвірними спорудами: верандою дощатою під літ. «а», гаражем цегляним під літ. «Б», погребом цегляним під літ. «п/г», огорожею дощатою № 1-2 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 травня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженкою м. Суми, мешканкою АДРЕСА_2, право власності на садибу АДРЕСА_1, яка складається з житлового будинку дерев'яного 1965 року побудови загальною площею 65,0 кв.м., житловою - 32,3 кв.м., позначеного на плані домогосподарства під літ. «А» з надвірними спорудами: верандою дощатою під літ. «а», гаражем цегляним під літ. «Б», погребом цегляним під літ. «п/г», огорожею дощатою № 1-2 та земельної ділянки загальною площею 0,40 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Стеценко В. А.