Справа № 302/806/15-ц
№ 2/302/13/16
Номер рядка звіту 58
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

12.01.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третіх осіб ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до Голятинської сільської ради, треті особи : ОСОБА_3 на стороні позивача; ОСОБА_4 - на стороні відповідача про визнання дій Голятинської сільської ради щодо видачі довідки від 11.03.2014 р. № 227 незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

У кінці липня 2015 року ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 11.03.2014 року Голятинська сільська рада видали ОСОБА_4 довідку № 227 , в якій було вказано, що ОСОБА_8 до дня смерті 01.03.2010 року проживала разом зі сімєю ОСОБА_4 в с. Голятин, 331 з січня 2009 р. Вважає, що видачею даної довідки порушено права її дитини ОСОБА_7, що саму довідку сфальсифіковано і тому дії Голятинської сільської ради є незаконними.

Посилаючись на зазначені обставини просила визнати дії Голятинської сільської ради щодо видачі довідки від 11.03.2014 р. № 227 незаконними.

В попередніх судових засіданнях позивачка та її представник позов підтримували повністю.

На дане засідання позивачка та її представник не зявилися , подали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечила посилаючись на законність видачі довідки.

Третя особа на стороні позивача позов підтримує, пояснивши, що померла ОСОБА_8 не проживала у сімї ОСОБА_4, а жила до смерті у своєму будинку.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 та його представник позов заперечують.

Вислухавши пояснення представника відповідача, третіх осіб та представника третьої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили факт проживання ОСОБА_8 у сімї ОСОБА_4 до дня смерті, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов ОСОБА_6 до задоволення не підлягає виходячи з такого.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що 11.03.2014 року Голятинською сільською радою , Міжгірського району ОСОБА_4 було видано довідку № 227 про те, що ОСОБА_8 ( його мати) з січня 2009 року і до дня смерті 01 березня 2010 року проживала разом з ним у будинку № 337 в с. Голятин.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок № 317 у с. Голятин, Міжгірського району.

В даному рішенні є посилання як на доказ на довідку № 227 від 11.03.2014 року (а.с. 11).

Отже дана довідка була предметом дослідження та оцінки апеляційним судом Закарпатської області.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 01 жовтня 2015 року залишено без змін рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 3 ст. 61 цього Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть учать ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року набрало законної сили.

Довідка № 227 від 11.03.2014 року була предметом дослідження та оцінки при винесенні вищезазначеного рішення і визнана судом належним і допустимим доказом.

Твердження позивачки, що зазначена довідка сфальсифікована є припущенням такої і жодним належним і допустимим доказом не підтверджено в суді.

З огляду на вищевстановлене суд приходить до висновку, що вимога позивачки про визнання незаконними дій Голятинської сільської ради щодо видачі довідки № 227 від 11.03.2014 року не є доведеною перед судом належними і допустимими доказами і у задоволенні такої слід відмовити.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_6 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 у позові до Голятинської сільської ради про визнання дій, щодо видачі довідки від 11.03.2014 року № 227, незаконними.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_11