Справа № 307/508/16-ц
Провадження № 6/307/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді - Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рен-Комерс про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рен-Комерс на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у сумі 324861 гривню заборгованості за кредитним договором 1700 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу. Заявник набув право вимоги за кредитним договором, укладеними з відповідачами, на підставі договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року. За таких обставин, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Представник заявника написав заяву про слухання справи у їх відсутність заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1В в судове засідання не зявися по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся., відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності, осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3А ОСОБА_2 Рен-Комерс на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у сумі 324861 гривню заборгованості за кредитним договором 1700 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Заявник посилається на те, що на підставі договору факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія від ПАТ УкрСиббанк перейшло право вимоги за договором про надання.

Відповідно до акту приймання-передачі Права вимоги від 20 квітня 2015 року укладеного між ПАБ УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія банк передав (відступив) право вимоги за кредитами, а ОСОБА_2 Фінансова компанія Довіра та Гарантія прийняло право вимоги за кредитами відповідно до реєстру боржників.

Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до договору Факторингу № 18 від 20 квітня 2015 року укладеного між ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія та ПАТ УкрСиббанк боржник ОСОБА_1 значиться за № 609

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Такий висновок був зроблений у постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122пс13 згідно яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія та висновком зробленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ Юридична компанія МТД груп про заміну стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року. За таких обставин, суд доходить висновку що заяву ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити..

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство УкрСиббанк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, у виконавчому провадженні у справі № 2-1436/10 про стягнення в солідарному порядку у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рен-Комерс про стягнення 324861 гривню заборгованості за кредитним договором 1700 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Мельник.