Дата документу "26" липня 2016 р.
Справа № 320/4590/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

26 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ ДРАЦС по Мелітопольському району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства,

встановила:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою в резолютивній частині яої просить визнати померлу 08 лютого 1996 року ОСОБА_4 своєю матір»ю, а також матір»ю ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддею встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Із змісту заяви витікає, що заявниці необхідно не визнати померлу 08 лютого 1996 року ОСОБА_4 своєю матір»ю, як зазначено у заяві, а встановити факт родинних відносин з нею, враховуючи відсутність документів, що підтверджують зміну останньою прізвища з «Шинкаренко» на «Романову». Разом з тим, відсутні будь-які докази щодо неможливості встановлення підстави такої зміни (відповідні довідки з відділу ДРАЦС тощо), що робить позовні вимоги незрозумілими.

Крім того, із заяви взагалі незрозуміло підстави звернення з вказаною заявою до суду, не зазначено, яким чином встановлення такого факту буде мати значення для охорони прав та інтересів заявниці або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що є основною умовою розгляду справ в порядку окремого провадження згідно ст. 234 ЦПК України. Натомість, в заяві йде посилання на безліч норм ЦК України щодо визнання права власності на майно, спадкування без будь-якого мотивування вказаного.

Крім того, взагалі не зазначена позиція ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо заявлених вимог, їх вказано у заяві як заінтересовані особи, незважаючи на те, що вимоги стосуються їх особисто.

Зазначене робить позовні вимоги незрозумілими та необґрунтованими, що в свою чергу позбавляє суд повноцінно та всебічно розглянути справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: аргументування заявлених вимог, зазначення необхідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ ДРАЦС по Мелітопольському району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова