Справа № 396/1180/16-ц
Провадження № 2/396/569/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 29 серпня 2007 року щодо нього винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно виконавчого листа № 2-721 від 26.07.1990 року.

На даний час відпали усі обставини, з яких було накладено арешт на все майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Новоукраїнського РУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Згідно відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на все невизначене майно позивача ОСОБА_1 існує арешт, який накладено 05.09.2007 року за №5607287 реєстратором:Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, підстава обтяження: постанова АА №945648 від 29.08.2007 року Новоукраїнський відділ ДВС.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №2664688 від 29.12.2006 року, винесеною державним виконавцем Фортинським Д.О. виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа №2-271, виданого 26.07.1990 року Олександрійським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №2664688 від 25.06.2007 року, винесеною державним виконавцем Фортинським Д.О., виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі заяви стягувачки про припинення стягнення аліментів. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

У листі - відповіді від 14.07.2016 року №4647 повідомлено, що що відповідно до п. 9.9. «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, який вважає що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Додатково повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем, керуючись п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Пре виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 14.07.2016 р. до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області стягувач не предявляв виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік, у зв'язку з вищевикладеним виконавче провадження знищено.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч. 1 ст. З, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; скасування рішення суду або іншого органу , на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу, який видав виконавчий документ; направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу , який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Згідно положень ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження , повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Аналізуючи вищенаведені обставини в даний час дія арешту на належне позивачу нерухоме майно, порушує його права, як власника, оскільки відповідно до відомостей наданих відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, виконавче провадження повернуто стягувачеві, а тому відповідно до закону арешт накладений на майно боржника знімається, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 50, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 383 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати арешт на все майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який накладено 05.09.2007 року за №5607287 реєстратором:Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, підстава обтяження: постанова АА №945648 від 29.08.2007 року Новоукраїнський відділ ДВС.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз