Справа № 627/907/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця , заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» , головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

В обґрунтування своєї скарги вона зазначила, що в червні 2016 року вона дізналася про те, що головним державним виконавцем ухвалена постанова про розшук майна боржника від 02.06.2016 року , а саме оголошено в розшук майно - автомобілі НОМЕР_1 та ОСОБА_4 Віто д.н.з. НОМЕР_2. На думку скаржника, постанова державного виконавця незаконна та підлягає скасуванню , оскільки заявниця не була повідомлена про відкриття виконавчого провадження , постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2013 року вона не отримувала та про наданий строк добровільного виконання рішення суду, вона не знала . Прохала визнати постанову державного виконавця про розшук майна боржника від 02.06.2016 року неправомірною та скасувати її , повернути тимчасово затриманий транспортний засіб власнику майна .

У відкритому судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа державний виконавець у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги , просив відмовити в заяві , пояснивши , що ОСОБА_3 належним чином направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження та всі виконавчі дії вчинені згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа - представник ПАТ « Дельта Банк» до суду не з»явився , про причини неявки суду не повідомив , повідомлявся належним чином в установлений законом строк, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника , державного виконавця , дослідивши матеріали справи, матеріали зведеного виконавчого провадження , дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 21.02.2013 року по цивільній справі № 2022/1809/2012 за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» задоволені та з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 71 913 грн. 10 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 719 грн.13 коп. Рішення суду набрало законної сили.

16 травня 2013 року Краснокутським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист № 2022/1809/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором та виконавчий лист №20221/1809/2012 про стягнення сплаченого судового збору .

05 листопада 2013 року начальником Краснокутського ВДВС ОСОБА_5 ухвалені постанови про відкриття виконавчого провадження та заведені виконавчі провадження

Як свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції відділу ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області за 2013 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2013 року направлені до відома ОСОБА_3 11.11.2013 року , про що свідчить вихідні номери 5094 та 5096.

12 листопада 2013 року відділом ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області об»єднані виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів та судового наказу.

Згідно зведеного виконавчого провадження , 02.06.2016 року головним державним виконавцем Краснокутського РВ ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 накладено арешт на все майно ОСОБА_3

Постановою головного державного виконавця від 02 червня 2016 року, оголошено розшук майна боржника , а саме автомобілів ВАЗ 21043 , д н.з. АХ 7635 АС та ОСОБА_4 Віто д.н.з. НОМЕР_2.

Як свідчить протокол огляду транспортного засобу , який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні №130 від 29.06.2016 року та акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 29.06.20116 р., затриманий автомобіль ОСОБА_4 Віто д.н.з. НОМЕР_2, який належить боржнику , відповідно до постанови відділу ДВС.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається , що ОСОБА_3 неодноразово викликалася до державного виконавця щодо виконання рішення суду та погашення заборгованості , про що свідчать виклики державного виконавця . Крім того, боржник повідомлена про рішення суду про стягнення заборгованості на користь ПАТ « ДельтаБанк», оскільки в судовому засіданні під час ухвалення рішення був присутній її представник.

Враховуючи , що ОСОБА_3 рішення суду добровільно не виконує, державним виконавцем здійснені всі необхідні виконавчі дії ,направлені на виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст.31 Закону України « Про виконавче провадження» , боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження ,якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою , зазначеною у виконавчому документі.

Представник заявника не надав суду доказів того , що ОСОБА_3 не отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та вона не була повідомлена про прийняте рішення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених ст.61 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.387 ч.3 ЦПК України , якщо оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону , в межах повноважень державного виконавця … і права і свободи заявника не було порушено ,суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає , що підстав для скасування постанови головного державного виконавця про розшук майна боржника від 02.06.2016 року не має , оскільки дії державного виконавця правомірні , вчинені в межах його повноважень та відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» , тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.25, ст.40 Закону України „Про виконавче провадження, ст.387 ЦПК України ,

Постановив :

ОСОБА_6 Анатоліївни на рішення державного виконавця , зацікавлені особи - публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» , головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7