Справа № 285/213/16-ц
провадження № 2/0285/470/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: Борсученко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив стягнути з ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» на свою користь 122 грн. недонарахованої заробітної плати за час перебування у відпустці з 18.06.2012 р. по 12.07.2012 р.

В обґрунтування позову зазначає, що він перебував у трудових відносинах з ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин». 14.10.2014 р. розірвав правовідносини у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про працю. Відповідачем всупереч рішенням судів умисно розрахунковий період для нарахування відпускних занижено на 1630 грн. відповідно середньоденний заробіток занижено на 5,7 грн., внаслідок чого не донараховано 122 грн. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що розмір заробітної плати за квітень, травень 2012 року було занижено, що підтверджується рішенням суду. Заробітна плата за вказані місяці входила до розрахунку середнього заробітку за час відпустки. Внаслідок заниження розрахункової заробітної плати було зменшено розмір середнього заробітку, що підлягав виплаті за час відпустки на суму 122 грн., що підтверджується довідкою відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що розмір виплати за період відпустки визначений розрахунком, що додавався до наказу №54 від 05.06.2012 року. На той час рішення суду про стягнення недонарахованної заробітної плати не існувало, отже розмір виплати є обґрунтованим і не підлягає перегляду.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач з 2006 по 2014 рік працював на підприємстві відповідача, що не заперечується сторонами та підтверджено наданими доказами.

Наказом ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» №54 від 05.06.2012 року ОСОБА_1 надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарних дні у період з 18.06.2012 року по 12.07.2012 року. Наказ також містить розрахунок оплати відпустки.

Згідно довідки відповідача сума оплати за час відпустки склала 1141,20 грн.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.12.2014 р., яке набрало законної сили 12.01.2015 року, встановлено, що відповідач у 2012 році занизив розмір заробітної плати позивача, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин» на користь ОСОБА_1 не донараховану заробітну плату, а саме: за квітень, травень, червень 2012 року в розмірі 815 грн. за кожен місяць.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі по тексту - Порядок)

Згідно п. 2 зазначеного Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до п.7 Порядку нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки.

Таким чином, для визначення розміру оплати відпустки наданої позивачу в період з 18.06.2012 року по 12.07.2012 року необхідно враховувати розмір заробітної плати за період з червня 2011 року по травень 2012 року.

Як встановлено вищезазначеним рішенням суду від 11.12.2014 року ОСОБА_1 не донараховано заробітну плату за квітень, травень, червень 2012 року в розмірі 815 грн. за кожен місяць. Таким чином, заробітна плата за квітень і травень 2012 року включена у розрахунок оплати відпустки не повністю і позивач має право на її перерахунок.

Під час розрахунку оплати відповідачем визначено заробітну плату за рік 15265 грн. 76 коп. яку поділено на розрахункову кількість днів року (321) та помножено на кількість днів відпустки (24).

Враховуючи, що частину заробітної плати, включеної до розрахунку, занижено на 1630 грн. (квітень 2012 року - 815 грн.; травень 2012 року - 815 грн.), дану суму необхідно включити до розрахунку. Таким чином, ОСОБА_1 мав право на отримання заробітної плати за період з червня 2011 року по травень 2012 року в сумі 15265,76 + 1630,00 = 16895,76 грн.

Шляхом поділу встановленої таким чином суми заробітної плати за рік на розрахункову кількість днів суд встановлює середній денний заробіток (16895,76 грн. / 321 день).

Шляхом множення середньоденного заробітку на кількість днів відпустки встановлюється сума, що підлягала виплаті позивачу: 16895,76 / 321 Х 24 = 1263,23 грн.

Різниця між сумою, що підлягала виплаті та фактично виплаченою сумою складає 1263,23 грн. - 1141,20 грн. = 122,03 грн.

Таким чином, позовна вимога про стягнення недоотриманих коштів в сумі 122 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З відповідача згідно ст. 88 ЦПК України також належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись, ст. ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" на користь ОСОБА_1 122 грн. недорахованої заробітної плати за час перебування у відпустці з 18.06.2012 р. по 12.07.2012 р.

Стягнути з ПАТ "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин" на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв