Справа № 524/2265/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2015 року було визнано неповнолітню ОСОБА_4 за ч. 1та 2 ст. 185 КК України та засуджено до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Також було застосовано примусові заходи згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2015 року відносно неповнолітньої ОСОБА_5 за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями дані особи завдали їй матеріальну шкоду на суму, 18420 грн.

Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2015 року у них маються законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Просить стягнути з відповідачів на її користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину 18420,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, який набрав законної сили, відповідача визнано винними та засуджено за скоєння злочину поставленого йому у вину.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Наведені з вироку обставини щодо вчинення злочину відповідачем і заподіяння ним шкоди позивачеві, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

Так як особи, які скоїли злочин є неповнолітніми та непрацездатними, і не мають самостійного заробітку, а згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2015 року у них маються законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що саме з вини відповідачів була заподіяна позивачеві ОСОБА_1 матеріальна шкода на суму 18420,00 грн.

Відповідачі не подали суду належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у заподіянні матеріальної та моральної шкоди позивачеві.

Отже, враховуючи наведені обставини, необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину 18420,00 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. в частині вимог майнового.

Керуючись ст.ст. 16, 1166, 1167, 1177 Цивільного Кодексу України, ст.ст.14, 57-59, 208, 209, 212 215, 218, 223 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 18420,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: