Ухвала

іменем україни

08 серпня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Карпенко С.О., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином, за касаційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2012 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Actros, р.н. НОМЕР_1, з напівпричепом самоскидом, рухаючись по автодорозі Слов'янск-Донецьк-Маріуполь, порушив ПДР України та скоїв зіткнення з автомобілем Mercuri Tracer, що був у статичному стані, а також наїзд на пішоходів ОСОБА_8, та ОСОБА_9 - сина позивача, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці.

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки власником автомобіля Mercedes-Benz Actros є ТОВ «ДАЭМ», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», а водій ОСОБА_5 на час дорожньо-транспортної пригоди знаходився у трудових відносинах з підприємством ТОВ «ДАЭМ», то позивач просила стягнути з ТОВ «ДАЭМ» 245 тис. грн на відшкодування завданої моральної шкоди та з ПрАТ «Страхова група «ТАС» - 5 тис. грн.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ДАЭМ» на користь ОСОБА_4 на відшкодування завданої моральної шкоди 245 тис. грн. та з ПрАТ «Страхова група «ТАС» - 5 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, ОСОБА_4 померла, тому провадження у справі було зупинено у зв'язку із смертю позивача для залучення до справи її правонаступників.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року до участі у розгляді справи залучено у якості правонаступників позивача: ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, законним представником яких є ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ТОВ «ДАЭМ» на користь ОСОБА_6 на відшкодування завданої моральної шкоди 50 тис. грн та на користь неповнолітніх ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 - по 17 тис. грн. кожному.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційних скаргах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги необхідно відхилити, а оскаржуване рішення апеляційного суду залишити без змін.

Статтею 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї сама членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділові репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодуванні моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості її реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральні шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодовування зменшується, якщо інше не встановлене законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_9 загинув внаслідок травм, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_5, що встановлено вироком суду. При цьому у вироці суду зазначено про невідповідність дій потерпілого ОСОБА_9 під час дорожньо-транспортної пригоди Правилам дорожнього руху України.

Крім того, вироком суду на користь дружини померлого ОСОБА_9 - ОСОБА_7, з урахуванням наявності трьох неповнолітніх дітей, на відшкодування завданої моральної шкоди було стягнуто 200 тис. грн.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що апеляційний суд, врахувавши обставини справи, вимоги розумності і справедливості, обґрунтовано змінив розмір відшкодування завданої моральної шкоди.

Доводи касаційних скарг вказаних висновків апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, у справі, що переглядається, колегією суддів встановлено, що апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана С.О. Карпенко О.В. Кафідова