Справа № 291/386/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М. Категорія 2 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

04 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мовчанівка», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля »», співвідповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали, скасувати її, а справу передати на розгляд по суті за підсудністю (а.с.205-206).

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 08.02.2016 року ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду 1-ї інстанції та залишено його апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду (а.с. 211-212).

29 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 221).

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 вдруге звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Ружинського районного суду від 03 квітня 2015 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції із дотриманням правил підсудності. В обґрунтування причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, був притягнутий до участі у розгляді справи в якості співвідповідача 05.10.2010 року, тому був позбавлений вчасно оскаржити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із п.3. ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду від 03.04.2015 року та залишено його апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору. У зв'язку із невиконанням вимог ухвали, 29 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, а також направлено копію відповідної ухвали. Проте ОСОБА_1 21.04.2016 року вдруге подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку, не зазначивши, з яких причин ним пропущений строк на апеляційне оскарження за період з 29.03.2016 року по 20.04.2016 року, доказів про поважність причин його пропуску не надав, та не ставить питання про його поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку 30 днів для подачі заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя