Справа № 604/590/16-ц
Провадження № 2/604/280/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, вказавши наступне: 15 вересня 1990 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після укладення шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_2. За час перебування в шлюбі ними за спільні кошти було придбано та зареєстровано на ОСОБА_2 наступні транспортні засоби:

1)сідельний тягач марки RENAULT MAGNUM, шасі № НОМЕР_3, д. н. з. НОМЕР_4, 2004 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 від 26.03.2011р.;

2)напівпричіп бортовий марки Е GENERAL TRAILERS, шасі № НОМЕР_6, д. н. з. НОМЕР_7, 2003 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_8 від 26.03.2011 р.;

3)сідельний тягач марки VOLVO FM 7.290, шасі № НОМЕР_9, д. н. з. НОМЕР_10, 1999 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_11 від 25.06.2011 р.;

4)сідельний тягач марки VOLVO FH 12-42 Т, шасі № НОМЕР_12. д. н. з. НОМЕР_13, 2001 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_14 від 11.01.2008 р.;

5)сідельний тягач марки VOLVO FH 12.380, шасі № НОМЕР_15, д. н. з. НОМЕР_16, 1996 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_17 від 30.06.2005 р.;

6)напівпричіп бортовий марки МЕТАСО SD 3.34, шасі № НОМЕР_18, д. н. з. НОМЕР_19, 1996 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_20 від 15.01.2010 р.;

7)напівпричіп бортовий марки SCHMITZ SPR 24, шасі № НОМЕР_21, д. н. з. НОМЕР_22, 1999 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_23 від 11.01.2008 р.

Оскільки відповідач відмовляється визнавати вищевказані транспортні засоби спільним сумісним майном, мотивуючи це тим, що вони зареєстровані на її ім'я, являються її власністю і вона може розпоряджатися ними на власний розсуд, позивач просить визнати ці транспортні засоби їх спільною сумісною власністю та стягнути з відповідачки у його користь понесені судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги у обсязі, викладеному у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася у судове засідання, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала.

Ознайомившись із заявами, дослідивши докази, подані стороною, суд встановив факти:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1990 року.

Під час перебування у шлюбі було придбане майно, яке ОСОБА_2 зареєструвала на себе особисто, а саме:

-сідельний тягач марки RENAULT MAGNUM, шасі № НОМЕР_3, д. н. з. НОМЕР_4, 2004 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 від 26.03.2011р.;

-напівпричіп бортовий марки Е GENERAL TRAILERS, шасі № НОМЕР_6, д. н. з. НОМЕР_7, 2003 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_8 від 26.03.2011 р.;

-сідельний тягач марки VOLVO FM 7.290, шасі № НОМЕР_9, д. н. з. НОМЕР_10, 1999 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_11 від 25.06.2011 р.;

-сідельний тягач марки VOLVO FH 12-42 Т, шасі № НОМЕР_12. д. н. з. НОМЕР_13, 2001 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_14 від 11.01.2008 р.;

-сідельний тягач марки VOLVO FH 12.380, шасі № НОМЕР_15, д. н. з. НОМЕР_16, 1996 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_17 від 30.06.2005 р.;

-напівпричіп бортовий марки МЕТАСО SD 3.34, шасі № НОМЕР_18, д. н. з. НОМЕР_19, 1996 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_20 від 15.01.2010 р.;

-напівпричіп бортовий марки SCHMITZ SPR 24, шасі № НОМЕР_21, д. н. з. НОМЕР_22, 1999 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_23 від 11.01.2008 р.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, у ст. 60 СК України презюмується віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Відповідач, відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України має спростувати наведену матеріально-правову презумпцію з метою обгрунтування своїх заперечень проти позову. Однак відповідач ОСОБА_2 обмежилась тільки посиланням на невизнання позову без обгрунтування своєї позиції.

Так, відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи наведене у сукупності, суд прийшов до висновку, що вищевказане майно придбане під час шлюбу сторонами, протилежне не спростоване відповідачем, а тому це майно слід визнати спільним майном подружжя, а позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені судові витрати - 551, 20 грн сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 60-65, 68, 70 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (І.П.Н. - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (І.П.Н. - НОМЕР_2) наступне майно:

1)сідельний тягач марки RENAULT MAGNUM, шасі № НОМЕР_3, д. н. з. НОМЕР_4, 2004 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 від 26.03.2011р.;

2)напівпричіп бортовий марки Е GENERAL TRAILERS, шасі № НОМЕР_6, д. н. з. НОМЕР_7, 2003 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_8 від 26.03.2011 р.;

3)сідельний тягач марки VOLVO FM 7.290, шасі № НОМЕР_9, д. н. з. НОМЕР_10, 1999 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_11 від 25.06.2011 р.;

4)сідельний тягач марки VOLVO FH 12-42 Т, шасі № НОМЕР_12. д. н. з. НОМЕР_13, 2001 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_14 від 11.01.2008 р.;

5)сідельний тягач марки VOLVO FH 12.380, шасі № НОМЕР_15, д. н. з. НОМЕР_16, 1996 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_17 від 30.06.2005 р.;

6)напівпричіп бортовий марки МЕТАСО SD 3.34, шасі № НОМЕР_18, д. н. з. НОМЕР_19, 1996 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_20 від 15.01.2010 р.;

7)напівпричіп бортовий марки SCHMITZ SPR 24, шасі № НОМЕР_21, д. н. з. НОМЕР_22, 1999 р. в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_23 від 11.01.2008 р.

Стягнути із ОСОБА_2 (І.П.Н. - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (І.П.Н. - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551, 20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко