АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Макєєва Віталія Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19 липня 2016 року

в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа : ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука П.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року подану по справі скаргу визнано такою, що не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства, остільки у ній неправильного зазначено відділ ДВС, дії посадової особи якого є предметом оскарження, не конкретизовано за яким саме виконавчим провадженням оскаржуються дії виконавця, не долучено докази поважності причин пропуску строку.

За наведених підстав, скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків й у подальшому, ухвалою того ж суду від 19 липня 2016 року визнано неподаною з поверненням скаржнику.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до того ж суду.

Про день і час учасники судового розгляду справи повідомлені належно, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників, які не зявилися в судове засідання.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи подану по справі скаргу без руху з наступним визнанням неподаною й її поверненням, районний суд виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, які містилися в скарзі.

Між тим, з висновками районного суду погодитися неможливо, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ухвали суду першої інстанції від 16 червня 2016 року скаржнику надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків (а.с.7-8).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії ухвали суду від 16 червня 2016 року.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, зазначена ухвала суду ПАТ «Укрсоцбанк» отримана 22 липня 2016 року й 28 липня 2016 року на виконання вимог ухвали до районного суду направлено заяву про усунення недоліків (а.с.16 на звороті).

В матеріалах справі відсутні докази на спростування тверджень представника скаржника.

Згідно вимог ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин, колегія суддів визнає поспішними, передчасними висновки районного суду про наявність правових підстав до визнання скарги ПАТ «Укрсоцбанк» неподаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а скарга з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.293, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Макєєва Віталія Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року скасувати, а питання прийняття скарги з додатками передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/9705/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12555/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.