Номер провадження: 22-ц/785/5281/16
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, Громадської організації «Справа принципу» в особі голови правління Гумірова Олександра Ігоровича до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа Національний Банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_3, ГО «Справа принципу» в особі голови правління Гумірова О.І. звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа НБУ про захист прав споживачів, визнання протиправними і припинення дій відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року по справі відкрито провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ПАТ КБ «Приват Банк» - Сокуренко Н.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі 16 травня 2016 року звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа Національний Банк України з вимогами про захист прав споживачів, визнання протиправними дій відповідача та їх припинення.

Суд правильно вважав, що справа підсудна Київському суду м. Одеси оскільки відповідно до ст. 110 п. 5 ЦПК України позови про захист прав споживачів мажуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Передбачених підстав, визначених ст. 121 ЦПК України щодо відмови у прийнятті заяви судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її скасування колегія не вбачає.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали є необґрунтованим, оскільки правовідносини, заявлені позивачем відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», що дає позивачеві право заявити свої вимоги за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов