overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/921/16-ц Провадження № 22-ц/772/2640/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідач ТОВ «Теплик-Агро» на таку ухвалу подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав:

- по перше: апеляційна скарга не відповідає положенням п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинську районну державну адміністрацію Вінницької області, її місцезнаходження та не вказано місцезнаходження позивача по справі.

- по друге: апеляційна скарга не оплачена судовим збором (ч.2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 1 378 грн. 00 коп.

Таким чином, ТОВ «Теплик-Агро» слід сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м. Вінниця/ 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002;

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків: щодо надання доказу про сплату судового збору та належного оформлення апеляційної скарги (зазначення ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження) протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_3
Справа № 129/1506/16-ц
Провадження по справі № 2/129/491/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

25.05.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Плахотнюк» (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.11).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області 10.06.2014 р., актовий запис № 72.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1054/16-ц
Провадження по справі № 2/129/371/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
з участю секретаря Новікової І.М.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (ТОВ«ФК «Рантьє») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідачки постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 3).
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось їй належним чином.
З урахуванням позиції позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
В звязку з повним задоволенням вимог ТОВ «ФК «Рантьє» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь «Факторингова компанія «Рантьє» (ТОВ«ФК «Рантьє»):
- судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (код ЄДРПОУ - 39288002).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 450/1348/15-ц Провадження № 2-с/450/64/16
УХВАЛА

про прийняття заяв до розгляду

09 вересня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі у розмірі 14203,09 грн. та судового збору у розмірі 121,80 коп., -

встановив:

07.09.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі у розмірі 14203,09 грн. та судового збору у розмірі 121,80коп.,які подані з додержанням вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду матеріали заяви Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Аргентум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по не виплаченій заробітній платі у розмірі 14203,09 грн. та судового збору у розмірі 121,80 коп.

Судове засідання по справі та поданих заявах призначити на 12 жовтня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 491/943/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Любашівське об"єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Любашівське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Любашівське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 07 жовтня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Надати зацікавленій особі строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 688/3290/16-ц
№ 2-во/688/9/16
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1,

про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки на 30 вересня 2016 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

2. Сторони викликати в судове засідання повістками .

Суддя:
Справа № 441/1228/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пониквянська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пониквянська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід залишити без руху.

Заява повинна відповідати вимогам зазначеним у статті 258 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, всупереч даній нормі, заявником не долучено свідоцтва про народження, з якого би вбачалися родинні відносини з померлою, а також інших доказів, які підтверджують, що державний акт та заповіт належали померлій.

Отже, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пониквянська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Заявнику надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 698/595/16-ц
Провадження № 2/698/319/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/595/16-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, виконавши вимоги ст.. 130 ЦПК України, визнаю за необхідне справу за вказаним вище позовом призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на "17" жовтня 2016 року о 15:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
справа № 156/504/16-ц
Номер провадження: 2/156/232/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що її шлюб з відповідачем було зареєстровано 7 вересня 2005 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Іваничівського РУЮ Волинської області , актовий запис № 51. Подружнє життя між сторонами не склалося. В сторін по справі виникли різні погляди на життя, між ними постійно виникали конфлікти і вони тривалий час разом не проживають. Тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та із розірванням шлюбу згідний.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 вересня 2005 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Іваничівського РУЮ Волинської області, актовий запис № 51 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1). Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є те, що в сторін по справі виявились різні погляди на життя, на основі чого вони тривалий час разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Відповідач ОСОБА_2 із розірванням шлюбу погоджується. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 7 вересня 2005 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Іваничівського РУЮ Волинської області, актовий запис № 51.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. А. Шумський
Провадження №2-о/447/61/16
Справа №447/1475/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пісочненська сільська рада Миколаївського району Львівської області про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, навівши у заяві наступні обґрунтування. Заявник ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час їй виповнилося 17 років. Вона бажає одружитися з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час заявник вагітна. Батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Внаслідок реєстрації шлюбу інтереси заявника не будуть порушені, вона буде забезпечена матеріально. Реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам.

У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та попросила суд надати їй право на шлюб.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, подали заяви про проведення судового розгляду справи у їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Заявнику на момент судового розгляду справи виповнилося 17 років. Особі з якою заявник має намір зареєструвати шлюб на момент судового розгляду справи виповнилося 23 роки.

Згідно довідки медичної установи заявник вагітна.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у 18 років.

Згідно зі ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене суд вважає, що ранній шлюб заявника відповідатиме її інтересам, а отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 57, 58, 208, 209, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.
Єдиний унікальний номер №243/7315/16-ц
Номер провадження №2/243/3691/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 15 годині 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
Номер провадження 2/754/899/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

03 лютого 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 129 грн. 45 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня його проголошення .

Суддя :

.