Справа № 2403/2559/12
Провадження № 6/715/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТзОВ «Берестен» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеного 21 березня 2007 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк». Посилається на те, що 10 червня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист № 2403/2559 про стягнення із нього на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно окремо з кожним заборгованості за кредитним договором №0 від 27.07.2007 року у розмірі 3 597 178, 89 грн., за кредитним договором №0 від 05.02.2008 року в сумі 549 259, 06 грн. та за кредитним договором №0 від 05.02.2008 року в сумі 19 928,22 грн. Вказує на те, що АКІБ «УкрСиббанк» прийняв рішення про анулювання кредитної заборгованості за договором № 0 в сумі 22 405,54 грн., за договором № 0 в сумі 68 659,86 доларів США, а всього на загальну суму 1 831 592,85 грн. Зважаючи на викладене, просить суд визнати виконавчий лист № 2403/2559 таким, що не підлягає виконанню в сумі 1 831 592,85 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, від його представника до суду надійшла заява, в якій він просив заяву розглянути у його відсутність та відсутність заявника та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою та просив справу розглянути в його відсутність, заперечуючи проти задоволення вимог заявника, посилаючись на те, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки зобовязальні правовідносини між ними не припинилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV завершальною стадією, зокрема судового провадження є виконавче провадження.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 21 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступник - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1І укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, згідно якого Позичальник отримав кредит у розмірі 433 126,00 швейцарських франків під 8,99% річних, з датою остаточного погашення 21.03.2018 року.

05 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) згідно якою Позичальник отримав кредит у розмірі 132 800 доларів США під 13,4% річних, з датою остаточного погашення 02.02.2018 року.

5 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого Позичальник отримав кредит у формі кредитної лінії, що надається грантами, ліміт якої с рівним 26 495 грн. під 14,5% річних.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2014 року задоволено позов «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Воловика CO, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ТзОВ «Берестен», ТОВ «Машкір» стягнуто солідарно заборгованість за вищевказаними Кредитними договорами.

10 червня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист № 2403/2559 про:

1) Стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно окремо з кожним з ним з ОСОБА_2 CO., ОСОБА_3, ОСОБА_5, ТзОВ «Берестен», ТОВ «Машкір» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.07.2007 року у розмірі 3 597 178, грн.

2) Стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.02.2008 року в сумі 549 259, 06 грн.;

3) Стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.02.2008 року в сумі 19 928,22 грн.

АТ «УкрСиббанк» прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 549 259,06 грн. та за кредитним договором № 0 - 19 928,22 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині вказаних сум підлягає задоволенню.

Разом із тим, заявник просить суд визнати виконавчий лист № 2403/2559 таким, що не підлягає виконанню в сумі всього на сумі 1 831 592,85 грн., тобто ще 1 262 405,57 грн. (1 831 592,85 грн. - 549 259,06 грн. - 19 928,22 грн.), однак, на думку суду в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припинило зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільнило боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання, а тому банком продовжувалися нараховуватися відсотки за користування кредитом після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості.

Встановлено, що на даний час, сума заборгованості 3 597 178,89 грн. за кредитним договором № 0 не сплачена та не прощена банком.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню саме в частині анульованої кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 в сумі 549 259,06 грн., а за кредитним договором № 0 - 19 928,22 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 598, 605 ЦК України. керуючись ст.ст. 293, 639 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року на примусове виконання рішення від 14 травня 2014 року по справі № 2403/2559/12 таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 05 лютого 2008 року в сумі 549 259,06 грн.

Визнати виконавчий лист Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року на примусове виконання рішення від 14 травня 2014 року по справі № 2403/2559/12 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 05 лютого 2008 року в сумі 19 928,22 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Суддя: