печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання факту купівлі-продажу частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування від 06.08.2001 р., за умовами якого Відповідач подарував йому грошові кошти в розмірі 700000,00 грн., заперечуючи укладення та підписання такого договору. Крім того, позивач просив суд визнати факт купівлі-продажу ним земельної ділянки з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 у Відповідача, з тих підстав, що за усною домовленістю із Відповідачем він фактично викупив таке майно у Відповідача за 32000 дол. США.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог були предметом судового розгляду під час розгляду судом справи № 2-4248/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлової будівлі та усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним одноосібного права власності на новозбудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнання за ним одноосібного права власності на 34/100 частини реконструйованого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнання за ним одноосібного права власності земельну ділянку площею 0,0905 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі визначений ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, доводи представника відповідача про закриття провадження в зв'язку наявністю рішення у цивільній справі № 2-4248/09, що набрало законної сили, суд не сприймає як беззаперечну підставу закриття провадження у даній справі, оскільки, як вбачається з тексту рішення у цивільній справі № 2-4248/09 підстави визнання договору дарування грошей недійсним судом не досліджувалися. Більше того, заперечуючи факт підписання вказаного договору дарування ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про перегляд рішення у цивільній справі № 2-4248/09 за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання факту купівлі-продажу частини земельної ділянки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун