Справа № 2-1644/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміну способу виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року представник АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміну способу виконання рішення.

В обґрунтування заяви представник АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між Публічно акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОСТЕР», ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка полягає в тому, що ОСОБА_2, ТзОВ «ЖОСТЕР», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились добровільно перерахувати суму заборгованості в розмірі 303 015,37 грн. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії, яка знаходиться у м. Львів, вул. Дм. Вітовського, 35а, на рахунок №000 у Львівській філії ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 325774, до 29 січня 2011 року. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» погодився зменшити пеню до 7 644,78 грн. та бере на себе обовязок прийняти суму в розмірі 303 015,37 грн. і направити її на погашення заборгованості за кредитним договором №402 від 11 грудня 2006 року та відшкодувати судові витрати.

Виконавчий лист №2-1644/2010 р. видано Шевченківським районним судом м. Львова 19.08.2011 року. Боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Купальська, 24 (вл.), ідентифікаційний номер 468400100.

17.02.2015 року виконавчий лист по справі №2-1644/10 було передано на виконання до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області та 19.03.2015 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження вищевказаного виконавчого документа), на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі визначається, в якій частині необхідно виконати рішення. До даного виконавчого документу неможливо застосувати заходи примусового виконання рішень, передбачених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що станом на теперішній час зобовязання по кредитному договору №402 від 11.12.2006 року, а також ухвала від 13.12.2010 року по справі №2-1644/10 Шевченківського районного суду м. Львова залишаються не виконаними, що спричиняє в свою чергу не виконання АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» своїх зобовязань перед вкладниками.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_6 (надалі - Уповноважена особа) на період з 11.06.2014 до 10.06.2015 включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті «Голос України» тираж №113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 №103 продовжено процедуру ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_6 до 10.06.2016 включно.

Щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання зазначає, що в процесі проведення ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» №52/1 від 01.07.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було ліквідовано Львівське регіональне відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження передано до центрального офісу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише в грудні 2015 року.

Перевірка та консолідація прийнятих від Львівського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вважає, що вищевказані підстави пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважними і він має бути відновлений.

Представник АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у відсутності представника, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені через засоби масссової інформації.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду та ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між Публічно акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОСТЕР», ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка полягає в тому, що ОСОБА_2, ТзОВ «ЖОСТЕР», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились добровільно перерахувати суму заборгованості в розмірі 303 015,37 грн. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії, яка знаходиться у м. Львів, вул. Дм. Вітовського, 35а, на рахунок №000 у Львівській філії ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 325774, до 29 січня 2011 року. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» погодився зменшити пеню до 7 644,78 грн. та бере на себе обовязок прийняти суму в розмірі 303 015,37 грн. і направити її на погашення заборгованості за кредитним договором №402 від 11 грудня 2006 року та відшкодувати судові витрати.

Виконавчий лист №2-1644/2010 р. видано Шевченківським районним судом м. Львова 19.08.2011 року. Боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Купальська, 24 (вл.), ідентифікаційний номер 468400100.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 373 Цивільно-процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, до цього часу рішення суду не виконано, а тому суд вважає що є підстави для зміни способу виконання рішення суду.

На підставі ст. 371 ЦПК України, оскільки стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що його слід поновити, визнавши його пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 197, 371, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та заміну способу виконання рішення задовольнити.

Визнати пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1644/2010 р. від 13.12.2010 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова поважними.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Змінити спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2-1644/10 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» () до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жостер», ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації м. Львів, вул. Купальська, 24), ОСОБА_4 про стягнення коштів та судових витрат і відповідно стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жостер», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 303 015,37 грн. (триста три тисячі пятнадцять грн. 37 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7