overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2Н/408/13/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року смт. Біловодськ
1. Заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського МРУЕГГпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою с. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області , вул. Комінтерна,23, заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 7670,17грн задовольнити.
4. Копію судового наказу надіслати ОСОБА_1
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.105 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів, з дня її надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.104-106 ЦПК України ознайомлений:
________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ___________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________20___ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» ________________20___ р.
________________ Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________
Справа № 676/3493/16-ц
Номер провадження 2/676/1863/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення матеральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 14000 гривень.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування в ТДВ «Страхове товариство "Домінанта" копію матеріалів страхової справи по факту ДТП .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Зі змісту положень ст. 57 ЦПК України слідує, що відомості, які містяться в матеріалах страхової справи по факту ДТП є доказами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» надати суду належним чином (печатка, підпис та розшифрування підпису особи, що засвідчувала копії документів) завірену копію матеріалів страхової справи по факту ДТП, котре сталось 21.07.2015 р. у м. Кам'янці-Подільському на перехресті вулиць Хмельницьке шосе Шевченка Північна за участю автомобілів НОМЕР_1 та «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2, яка має містити, зокрема:

- звіт спеціаліста - автотоварознавця про вартість матеріального збитку транспортного засобу «ВАЗ 21114», державний номерний знак BX8456AH;

ремонтну калькуляцію транспортного засобу «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2;

- страховий акт;

-копію поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/ 5954202, яким була застрахована відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3 , та який діяв на дату ДТП;

-копію протоколу (акту) огляду транспортного засобу «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2, який проведений представником ТДВ «СК «Домінанта».

-копію платіжного доручення про перерахування страхового відшкодування позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 2/408/1129//16
У Х В А Л А

2 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А. , розглянувши позовну заяву кредитної спілки « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки « Імперіал ЛТД» в порядку ст.. 128 КПК України в рамках кримінального провадження №0000397 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з ОСОБА_1. До позову надана відповідь керівника Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про долучення заяви позивача від 5.01.2016р щодо протиправних дій ОСОБА_1 до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування по факту протиправних дій якого проводиться.

В позові однією з вимог ставиться розгляд даного позову у кримінальному провадженні.

Згідно довідки керівника апарату Біловодського райсуду Луганської області в провадженні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 19.07.2016 року залишена без руху для оплати її судовим збором в розмірі , передбаченим Законом України « Про судовий збір» , який набрав чинності з 01.11.2011року зі змінами та доповненнями. Розмір судового збору з 1.09.2015 року за подання позову фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 1.01.2016 року становить 1378грн.

Згідно ст..5 п.4 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, однак в провадженні суду дане кримінальне провадження відсутнє, даних про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення відносно КС « Імперіал ЛТД» до позову не надано.

Ухвала суду доставлена позивачу 25.07.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки « Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Карягіна
Провадження № 2/240/213/16 року
Справа № 240/440/16-ц року
У Х В А Л А

щодо надання сторонам строку для примирення

03 серпня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1998 року.

Від цього шлюбу мають двох дітей - Едуарда, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2014 року сімейні стосунки між подружжям погіршилися через несумісність характерів. В подальшому вони перестали проживати разом та вести спільне господарство, проживають окремо один від одного .

В судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральнім засадам суспільства.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд обов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, 191 п. 5, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олександрівни про розірвання шлюбу зупинити , відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення строком на два місяці

Призначити справу до слухання на 03 жовтня 2016 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 372/1686/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначила, що від спільного проживання у шлюбі з відповідачем у них 16 вересня 2003 року народився син ОСОБА_3. Так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Як встановлено в судовому засіданні сторони від спільного проживання у шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтв про одруження та народження. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, а він її потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивача на неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду, а тому вони повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст.3,10,59,60,212-214,367 ЦПК України, ст.180-182,184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 05 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду, у межах суми платежу за один місяць, звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 375/895/16-ц
Провадження № 2-о/375/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_4 В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що укладенню шлюбу перешкоджає та обставина, що на даний момент вона не досягла шлюбного віку. Зазначає, що визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 23 тижні. Необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що заявниця ОСОБА_1 та заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримують та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Зацікавлена особа: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, будучи повідомленим належним чином в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір укласти шлюб з ОСОБА_4 Однак заявниця не може укласти шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану тому, що не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки Рокитнянської ЦРЛ № 13 від 27.07.2016 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 23 тижні.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно із ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання ОСОБА_1 права на укладення шлюбу з ОСОБА_4, оскільки це не суперечить закону та відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст.174, 212, 215, 218, ч.3 ст.234 ЦПК України, ст. ст.4, 21-23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії .

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Таха про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Таха про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який не зареєстрований у встановленому порядку на території Ленінського району м.Харкова, згідно з відповіді адресно довідкового відділу ГУДМС України в Х/о від 03.08.2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Дергачівському районі за адресою: с.М.Данилівка, вул.Академічна 3 (гуртожиток), чим порушені правила підсудності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Обставини, передбачені ст.110 ЦПК України щодо вибору підсудності за місцем перебування позивача відсутні.

Згідно ст.7 п.2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Таха про розірвання шлюбу, у зв'язку із її непідсудністю.

Позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Копію ухвали направити позивачу.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Ленінському районі м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 - сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №48 від 07.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 236/1848/16-ц
Номер провадження 236/1848/16-ц
вступна та резолютивна частини
03 серпня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мірошниченко О.В.
за участю секретаря Безорчук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/691/16-ц
Провадження № 2-о/376/27/2016
У Х В А Л А

"28" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Ухвалою судді від 18.04.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні 12.05.2016 на 09:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.