У Х В А Л А

18.04.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на збудований ним будинок в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області по вул. Леніна, 55

В підготовче судове засідання надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь ОСОБА_3 у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яка мотивована тим, що дозвіл на будівництво спірного домоволодіння виданий на ім»я ОСОБА_3, технічна документація виготовлена на її ім»я, а також їй належить земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.ч.4-6 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 підтримала, пояснила, що будівництво будинку здійснювалось із 1994 року, коли ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 та вона до даного часу зареєстрована у спірному будинку. ОСОБА_3 вважає себе власником спірного будинку та у разі задоволення позову ОСОБА_1 її буде позбавлено права власності на будинок. Документи на підтвердження позиції ОСОБА_3 буде подано надалі.

ОСОБА_5 проти задоволення заяви та допуск до участі у справі ОСОБА_3 заперечив, оскільки будинок був побудований ним у 2013 році, із ОСОБА_3 він перебував у зареєстрованому шлюбі до 2013 року, ОСОБА_3 не проживає у будинку з 2012 року, знята із реєстрації у спірному будинку з січня 2016 та будинок не є їх спільним сумісним майном.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, будучи належним чином та завчасно повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, позов не оспорив.

Суд, з врахуванням думки позивача, виходячи із обставин справи, з метою повного та об»єктивного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про допуск ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому суд виходить із того, що позивач ОСОБА_5 підтвердив факт перебування із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі до 2013 року та завершення будівництва спірного будинку у 2013 році, доводи сторін та учасників у цій частині підлягають перевірці, а відтак рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 35, 36, ст.208 ч.2, ст.209 ч. ч. 4, 5, 6 , 210, 293 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Допустити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, мешканку м.Києва, бульвар Лепса 52/52.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя