Справа № 263/4037/16-ц
провадження № 6/263/96/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Скрипниченко Т.І.

за участі секретаря - Таушан О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду від 31 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмір 36613 (тридцять шість тисяч шістсот тринадцять) гривень 27 копійок.

10 червня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення суду на 10 років зі щомісячною сплатою заборгованості у розмірі 305,11 грн. до 20-го числа кожного місяця, починаючи з липня 2016 року.

Заяву обґрунтовував тим, що дохід ОСОБА_1 за січень-березень 2016 року складає 7074,30 грн., у сімї працює один, дружина не працює хворіє, має три банківських кредиту на загальну суму 35666,40 грн., що підтверджується довідками з банків. Суму стягнуту за рішенням суду у розмірі 36613,27 грн. не в спромозі одразу виплатити, оскільки маються ще боргові зобовязання перед банком та сімї треба на щось жити. На місяць кредит сплачує у розмірі від 2100 грн. до 2500 грн. Іншого доходу немає.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не прибули, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд заяви її відсутність, у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки ремонт автомобілю, який постраждав внаслідок ДТП, необхідно сплатити одним платежем.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд даної заяви за відсутності осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про розстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду від 31 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 36613 (тридцять шість тисяч шістсот тринадцять) гривень 27 копійок..

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно довідки №АБ від 21.04.2016 ОСОБА_1 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» з 01.01.2016 року, на теперішній час займає посаду охоронця. Дохід за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 року склав 7074,30 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має в банках три банківських кредити, а саме у ПАТ КБ «Приватбанк» сума боргу на 10.05.2016 складає 15339,53 грн., у ПАТ «Дельта Банк» станом на 23.05.2016 складає 5293,67 грн.

Обставина, на яку посилається заявник як таку, що ускладнює рішення суду хвороба дружини, не знайшла своє підтвердження у матеріалах справи.

Відповідно копії квитанції від 26.07.2016 року, ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_2 за рішенням суду страхове відшкодування у розмірі 305,11 грн.

Проте, проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є працездатною особою, постійно працює, має постійний дохід, наявність кредитів у банках, як обставину, що значно ускладнює виконання рішення суду, та бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3025,68 грн. кожного місяця на рахунок ОСОБА_2, починаючи з липня 2016 року, з урахуванням вже сплачених 305,11 грн. за даним рішенням суду.

Саме такий термін розстрочення суд вважає доцільним та обгрунтованим для виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 травня 2016 року (провадження №2/ 2/2631300/2016, справа № 263/4037/16-ц) терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3025,68 грн. кожного місяця до 20-го числа місяця на рахунок ОСОБА_2 (банк отримувача «ПАТ ПУМБУ», р/р 3965, код отримувача НОМЕР_2 МФО 334851).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.І. Скрипниченко