Справа № 489/7204/15-ц
Номер провадження 2/489/315/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про виділ в натурі частки будинку із спільної часткової власності,

встановив

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони є співвласниками житлового будинку. Між співвласниками зазначеного житлового будинку виникають спори щодо володіння, користування спільним майном.

Позивач просив суд виділити йому у власність частку спільного майна, житловий будинок (літ. А на плані) за адресою: АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, а саме: коридор - 1-1 площею 3,50 кв.м., кухню - 1-2 площею 4,80 кв.м., жилу кімнату - 1-3 площею 10,20 кв.м., жилу кімнату - 1-4 площею 14,70 кв.м., кухню -1-5 площею 18,40 кв.м., кладову - І площею 5,30 кв.м., сарай під літ. Е площею 11,6 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим КП ММ БТІ 08 вересня 2000 року за №7332.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.10.2000 позивач отримав у спадок 11/24 часток житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.1994 позивач отримав у спадок 7/24 часток житлового будинку АДРЕСА_1

Позивач змінив прізвище в результаті укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 4/16 часток житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ММР від 23.05.2008 житловому будинку по АДРЕСА_1 (Літ. Т-2, У), який належить гр. ОСОБА_2 надано нову адресу: АДРЕСА_1

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №125-039 від 30.05.2016 розділ по ідеальним долям між співвласниками житлового будинку з господарськими будовами в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, для ізольовано-окремого використання - технічно не можливий. Визначено один варіант виділу частки житлового будинку з урахуванням побажань співвласника ОСОБА_1, а також виходячи з порядку користування, що склався.

Відповідно до такого варіанту позивачу з часткою 18/24 виділяється у житловому будинку літ. "А-1":

1-1-Коридор пл. 3,50 кв.м. - 785 грн.;

1-2- Кухня пл. 4,8 кв.м.-1077 грн.;

1-3- Житлова пл. 10,2 кв. м.; - 2288 грн.;

1-4 - Житлова пл. 14,7 кв.м.; - 3297 грн.

І- Кладова пл. 5,3 кв. м.-1189 грн.

Разом узаконена частина житлового будинку пл. 38,5 кв. м. - інв. вартість - 8636 грн.

Надвірні узаконені господарські побудови:

Літ. "Е"-сарай-1980 рік будівництва пл. 11,6 кв. м. - 390 грн.

Літ. №7 - вод. колодязь - 80 грн.

18/24 частини №І,ІІ - замощення - 270 грн.

18/24 частини №2,4-6,11-15 - огорожа з воротами - 401 грн.

Всього інвент. вартістю - 9777 грн.

Реальна частка складає - 10/24 (9106:21089 будів), що на 8/24 менше від частки, що ідеально належить - 18/24 частин.

Для першого варіанту виділу в натурі ідеальної долі, виходячи з порядку користування, що склався сума грошової компенсації, що виплачується співвласником ОСОБА_2, що отримала реальну частку більше, що ідеально належить, на користь співвласника ОСОБА_1 складає - 38623 грн. (8/24 *115869 грн.)

В даний час в користуванні співвласника ОСОБА_1 знаходиться окремий житловий будинок, при цьому які-небудь роботи по переобладнанню не потрібні.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою вправі власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Як зазначено в Постанові Судової палати в цивільних справах Верховного суду України від 03.04.2013 визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Як вбачається з матеріалів справи, частці, що належить відповідачу присвоєно нову адресу.

Крім того, як визначено експертом у висновку №125-039 від 30.05.2016, будь-яких робіт по переобладнанню не потрібно проводити, в користуванні відповідача знаходиться окрема будівля.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно виділити в натурі частку житлового будинку відповідно до 1 варіанту висновку експертизи.

У зв'язку з відступом від ідеальної частки необхідно перерозподілити частки та з відповідача належить стягнути на користь іншого співвласника грошову компенсацію. Після перерозподілу частка позивача становить 10/24, що на 8/24 менше від частки, що ідеально йому належить; грошова компенсація становить 38623 грн.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, варіант поділу спільного будинку в натурі між співвласниками, визначений висновком судової будівельно-технічної експертизи №125-039 таким, що не порушує права сторін, тому позов підлягає частковому задоволенню, оскільки варіант експертизи відрізняється від первісних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку із спільної часткової власності - задовольнити частково.

Виділити в натурі частку житлового будинку ОСОБА_1 у житловому будинку, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, АДРЕСА_1, а саме в літ. "А-1": коридор 1-1 пл. 3,50 кв.м.; кухня 1-2 пл. 4,8 кв.м.; житлова кімната 1-3 пл. 10,2 кв. м.; житлова кімната 1-4 пл. 14,7 кв.м.; кладова І пл. 5,3 кв. м., а також надвірні узаконені господарські побудови: Літ. "Е"-сарай-1980 рік будівництва пл. 11,6 кв. м.; Літ. №7 - вод. колодязь; 18/24 частини № І, ІІ - замощення; 18/24 частини № 2,4-6,11-15 - огорожа з воротами.

Стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості відхилення від ідеальної частки на користь ОСОБА_1 у розмірі 38623 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. та витрати на експертизу - 2500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв