Справа № 643/6226/16-ц
Номер провадження 2/643/4203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року суддя Московського районного суду Харківської області Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить винзати за нею право власності на кавртиру № 462, що в будинку № 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, на підставі Договору дарування.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити нотаріусу Одинадцятої Харківської нотаріальної контори вичиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру № 462, що в будинку № 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 7 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлень відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосоване забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, суд вважає, що не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений представником позивача, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В контексті зазначених роз'яснень Верховного Суду України вважаю, що задоволення заяви про забезпечення позову відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки створює умови, які забезпечать, у разі задоволення позову, реальне виконання рішення суд, внаслідок чого дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити нотаріусу Одинадцятої Харківської нотаріальної контори вичиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квариту квартиру № 462 що в будинку № 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 7 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук