Провадження № 2/521/4308/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 24.09.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо і більше не підтримують шлюбні стосунки. Відповідач разом з дітьми проживає в Одесі, а позивач тривалий час працює та проживає в м.Луцьку. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. Майнового спору немає. У звязку з вищевказаним позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Топтікова».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2004 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження (а.с.22) та його копією ( а.с.4)

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6)

Сторони проживають окремо, мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 21, 24, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1309.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище «Топтікова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко