Справа № 2-8302/2008
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2010року по справі №2-8302/2008 було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення збитків. Вказане рішення вступило в законну силу.

А тому підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, накладені судом згідно з ухвалою суду від 25.11.2008 року про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському МРЕВ ДАІ за ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.6 ст. 154 цього Кодексу якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з розясненнями Пленуму ВС України в постанові від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - 10. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує те, що згідно з постановою КМ України від 21.01.2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» - ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.

За наведених обставах, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському МРЕВ ДАІ за ОСОБА_1, згідно з ухвалою Білоцерківського міцськрайонного суду Київської області від 25.11.2008року по справі № 2-8302 2008року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4