Cправа № 127/2-6767/2010
Провадження № 2-зз/127/53/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6767/10 за позовом кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці.

Заява мотивована тим, що в 2010 році Ленінським районним судом м. Вінниці під час розгляду справи за позовом кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, було накладено арешт на автомобіль і причіп заяника. Оскільки ОСОБА_1 сплатив борг в повному обсязі, тому він звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати арешт на автомобіль і причіп.

Заявник, стягувач КС "Злагода" та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не прешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув справу у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року з метою забезпеченя позову кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору було накладено арешт на все майно та грошові кошти, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах суми позову, а саме 30 257,40 грн. (а.с. 22).

Таким чином, на даний час є чинне забезпечення позову, як накладення арешту на все майно та грошові кошти, яке належне на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яке вжите ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року.

Також судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.11.2010 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злагода" стягнуто солідарно заборгованість за договором кредиту № 627-2к від 30.12.2005р. в розмірі 30 257,40 грн., зокрема: основна сума 20 314,89 грн. та заборгованість по відсотках 9942,51 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 302,57 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 37).

За вищевказаним судовим рішенням Леніським районним судом м. Вінниці 01.10.2011 року видано виконачий лист № 2-6767-2010.

З постанови заступника начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 12.04.2016 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6767-2010 року, виданого 01.10.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, було закінчено в зв'язку з повною сплатою заборгованості за рішенням суду (а.с. 64).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, яке належне на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, порушує їх права, перешкоджаючи в повному об'ємі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, умови, що існували на момент постановления ухвали про забезпечення позову істотно змінилися.

За змістом ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, судом встановлено, що рішення суду вже виконане, тому підстави для забезпечення позову вже відсутні, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6767/10 за позовом кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно та грошові кошти, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), вжиті згідно ухвали ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2010 року по справі за позовом кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: