Провадження №6/751/300/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника ПАТ "Банку Демарк" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заміна сторони провадження,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа у справі № 751/11085/14, що виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, де боржником є Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" - таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2014 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_3 грошові кошти згідно Договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року в сумі 35486 ( тридцять пять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 83 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_3 відсотки за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересень 2014 року в сумі 563 ( пятсот шістдесят три) грн. 15 коп.. Внаслідок того, що рішення суду набрало законної сили, а боржник його добровільно не виконав, заявник звернулася до суду за виконавчим листом для виконання рішення суду в примусовому порядку. Державна виконавча служба відкрила виконавче провадження. Відповідно до постанови Правління виконавець направив виконавчий лист до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", що отримано уповноваженою особою 26.02.2015 року.

Борг за депозитом, наявність якого підтверджується рішенням суду від 11.11.2014 року, ні банком (до 26.01.2015 року) ні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через ПАТ "КБ "Приватбанк" (в період з 06.02.2015 року по 18.03.2015 року) ні за заявою заявника, починаючи з 19.03.2015 року до цього часу не сплачено.

Оскільки після відкликання банківської ліцензії банк за законом звільняється від обовязку виконувати рішення суду. Національний банк України 30.01.2015 року № 66 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 року № 18 "Про початок процедури ліквідації Банку "Демарк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк".

14.07.2016 року ОСОБА_3 подала до суду заву про заміну боржника у справі, в якій просить змінити в справі боржника Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( а. с. 59). Мотивуючи вимоги тим, що після відкликання банківської ліцензії, банк за законом звільняється від обовязку виконувати рішення суду від 11.11.2014 року про виплату вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку й цей обовязок переходить до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то банк у процесі підлягає заміні на Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що рішення суду не виконано банком, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не здійснив виплату ОСОБА_3, яка є стягувачем згідно рішення суду і кредитором за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року, виконавчий лист знаходиться у уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Демарк", а тому боржник підлягає заміни з банку на Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Додатково зазначив, що просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважав, що видається новий виконавчий лист у звязку зі зміною сторони боржника.

Представник ПАТ "Банку "Демарк", за довіреністю уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації Банку "Демарк", в судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви, оскільки грошові кошти за вказаним вкладом виплачено ОСОБА_5 09 вересня 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб і Фонд гарантування вкладу фізичних осіб ні є правонаступником ПАТ "Банку "Демарк".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові заперечення ( а. с. 62-64, 72-74).

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, суд керуючись ч.2 ст. 378 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_3 грошові кошти згідно Договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 658165 від 24 липня 2014 року в сумі 35486 грн. 83 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь ОСОБА_3 відсотки за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересень 2014 року в сумі 563 грн. 15 коп.. В задоволені решти вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на користь держави судовий збір в сумі 360 грн. 50 коп.

27 листопада 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий виконавчий лист по справі № 751/11085/14, провадження № 2/751/1947/14.

20.02.2015 року проставлена відмітка державного виконавця про закінчення виконавчого провадження п.7 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавчий лист наданий в судове засідання представником ПАТ "Банк "Демарк".

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою, у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підстав визначених зазначеною нормою закону для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає не встановлено, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні вимоги зазначені і в ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 30 січня 2015 року № 66 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Демарк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Демарк" (а.с. 51, 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Таке положення містить і ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Із зазначених вище норм вбачається, що ліквідація це припинення юридичної особи без правонаступництва.

Оскільки, боржник, ПАТ "Банк "Демарк", відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року перебуває в стадії ліквідації, яка не передбачає правонаступництва, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, діє відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і не є правонаступником банку, тому відсутні підстави визначені ч.1 ст. 378 ЦПК України і ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення заяви ОСОБА_3 від 14.07.2016 року про заміну ПАТ "Банк "Демарк" на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Аналогія права в частині переходу права на вклад у банку до спадкоємців вкладника у даних правовідносинах не застосовується.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209-210, 369, 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заміну сторони провадження - відмовити повністю.

Виконавчий лист виданий 27 листопада 2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/11085/14, провадження № 2/751/1947/14 повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банку "Демарк" ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання особами, які не були при оголошенні ухвали.

Суддя К.В. Мороз