Провадження № 2/235/1062/16
Справа № 235/1996/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Перший Український ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Перший Український ОСОБА_3 банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Перший Український ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в Бабушкінському райсуд м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_3» , третя особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо неможливо розглянути цю справу до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 12.05.2014 року по 19.04.2016 року ( а.с. 168), позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором заявлені 21.03.2016 року, заборгованість нарахована за період з квітня 2014 рік по 24.12.2015 рік включно.

Відповідно до п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 525,599 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Перший Український ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: