Справа №464/9299/14-ц
пр № 6/464/112/16
УХВАЛА

02.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5-П.А. ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові м. Львові заяву старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5-П.А., Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної адміністрації №381 від 2 червня 2008 року „Про погодження збору вихідних даних на реконструкцію квартири №1 на вул. І.Франка, 127 з надбудовою частини горища, усунення перешкод у здійсненні права користування горищем, зобов'язання привести приміщення до попереднього стану. Рішення суду набрало законної сили.

Старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення. Заяву мотивував тим, що на адресу Сихівського ВДВС надійшла заява ОСОБА_5-П.А. від 17.06.2016 про роз'яснення рішення суду з врахуванням того, що при експертному огляді даху будинку №127 на вул. І.Франка у м. Львові виявлено, що деякі ділянки даху знаходяться в аварійному стані, дерев'яні конструкції прогнили, а дахове покриття має отвори, через які потрапляють опади. Таким чином, існують об'єктивні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим необхідно встановити спосіб і порядок виконання такого.

Позивачі, представники позивачів в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви. Пояснили, що державним виконавцем не наведено жодних обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду. Спосіб виконання в рішенні суду визначений, а у разі задоволення такої заяви фактично може бути встановлено новий спосіб виконання. Крім цього, вказали, що існує технічна документація будинку, згідно з якою необхідно виконувати судове рішення. Приведення горища до попереднього стану в жодному разі не означає повернення пошкоджених елементів, хоча існування таких не було встановлено. Просили суд в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5-П.А. ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що необхідно встановити спосіб виконання рішення суду, оскільки відповідачам незрозуміло яким чином виконувати таке рішення, наприклад, неможливо відновити балки, що були в аварійному стані. Просив суд заяву задовольнити.

Державний виконавець, інші учасники розгляду не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішив розглядати заяву за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду, що з'явилися в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 14 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана вжити необхідних заходів для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У ч.1 ст.36 Закону України „Про виконавче провадження зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26 грудня 2003 року № 14 вказав, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Поняття „спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Встановлюючи чи змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати таке по суті.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, передбаченого ст.16 ЦК України. Відповідно до цієї норми ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням суду від 20.01.2016 зобов'язано відповідачів привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири №1 на вул. І.Франка, 127 у м. Львові. Таким чином, судом визначено спосіб виконання рішення, що відповідає п.4 ч.2 ст. 16 ЦК України, який передбачає такий спосіб захисту як відновлення становища, яке існувало до порушення. Необхідність встановлення порядку виконання рішення суду державним виконавцем не обґрунтовано та судом не встановлена.

Враховую наведене, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.