Справа № 2/489/1565/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини. Вказував, що він та відповідачка є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю, яка чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, що унеможливлює виконання позивачем своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити наступний регламент зустрічей позивача з сином ОСОБА_4: щосереди з 18.00 год. до 20.00 год. та щосуботи з 10.00 год. до 13.00 год.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування ММР в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Соломянського району м. Києва в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4.

Сторони не перебували у шлюбі між собою, проте згідно їх домовленості неповнолітній ОСОБА_4 проживав разом із матірю ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він систематично сплачує аліменти на утримання сина, має гарні умови проживання, що відповідають вимогам для нормальної життєдіяльності та розвитку дитини, та бажає приймати участь у її вихованні.

Позивачка чинить ОСОБА_5 перешкоди у спілкуванні з сином, в звязку з цим він був змушений звернутись до Служби у справах дітей Соломянського району м. Києва щодо визначення порядку його участі у вихованні дитини.

Згідно розпорядження Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 328 від 28.05.015 р. встановлено регламент побачень батька дитини ОСОБА_2 з малолітнім сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної середи з 18.00 год. до 20.00 год. та кожної суботи з 10.00 год. до 13.00 год.

Проте незважаючи на вищевикладене відповідачка ОСОБА_3 свої зобовязання не виконує, можливість для зустрічей батька з сином не надає.

У відповідності до ч.ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 СК України встановлене право дитини на належне батьківське виховання, яке забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що мати і батько мають рівні права щодо дитини, відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити наступний графік спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: щосереди з 18.00 год. до 20.00 год., щосуботи з 10.00 год. до 13.00 год.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: