Справа № 749/781/16-ц
Номер провадження 2/749/220/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"04" серпня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» про визнання незаконним та скасування наказу №2 від 04.07.2016 року, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, з наступних правових підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10. Суд, звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

визнати незаконним і скасувати наказ №2 від 04.07.2016 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» в частині звільнення його з посади АГЗП за власним бажанням ( вимога немайнового характеру за подання якої позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір»);

поновити на посаді оператора АГЗП у відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» ( вимога немайнового характеру за подання якої позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір»);

стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу ( вимога майнового характеру за подання якої позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір»);

стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» на його користь моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. (вимога немайнового характеру);

стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 11000, 00 грн. ( вимога майнового характеру за подання якої позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Отже з наведеного вбачається, що позивачем у даній позовній заяві об`єднано п"ять позовних вимог, три з яких вимоги немайнового характеру та дві з яких вимоги майнового характеру. На підставі п. 1 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач відносно всіх позовних вимог майнового характеру та відносно двох позовних вимог немайнового характеру звільнений від сплати судового збору, а відносно іншої ( стягнення моральної шкоди) позовної вимоги немайнового характеру не звільнений.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року встановлено з січня місяця 2016 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 551 грн., 20 коп., за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів

УК у Щорському районі /Щорський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38009282

Банк отримувача

ГУДК України у Чернігівській області

Код банку отримувача (МФО)

853592

Рахунок отримувача

0569

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області(назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції надати до Щорського районного суду Чернігівської області.

Зазначене перешкоджає відкриттю провадження та призначенню до судового розгляду даної справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» про визнання незаконним та скасування наказу №2 від 04.07.2016 року, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал