Провадження № 2-з/761/322/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно з договором позики, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року представник позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14 квітня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Крім того, у липні 2016 року представник позивача подав заяву, у якій просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) у вигляді грошових коштів на суму 2517996,45 грн., що дорівнює гривневому еквіваленту суми позову - 85400 євро на день подання позову.

Представник позивача зазначає, що 16.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір надання безвідсоткової позики, за яким позивач надає відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 400000 євро. Строк повернення грошових коштів - 16.03.2013 року. Довідкою Банку «Сведбанк» від 07.03.2016 року встановлено, що у період з 16.03.2012 року до дня подання позову на рахунок відповідача у ПАТ «Діамантбанк» було перераховано 85400 євро. На день подання позову гроші в сумі 85400 євро відповідачем позивачеві не повернуто, з огляду на що до ОСОБА_2 позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення. У зв`язку з чим, слід вжити заходів щодо забезпечення позову з огляду на небезпеку відчуження належного відповідачеві майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження належного йому майна, а саме грошових коштів на суму 2517996,45 грн., що дорівнює гривневому еквіваленту суми позову - 85400 євро.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно з договором позики - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя