Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/1584/16-ц
Справа № 554/1584/15-ц
Провадження № 2/554/1433/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:
головуючої судді - Шевська О.І..
при секретарі - Федоренко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -
Позивач, ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2., про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 6 000 грн. та судового збору в розмірі 1 378 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що в період з 16.02.2015 року по 01.10.2015 року на посаді менеджера із збуту ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» у Полтавському регіоні працював гр.ОСОБА_2 У своїй трудовій діяльності ОСОБА_2 використовував власний легковий автомобіль. Витрати всіх працівників на закупівлю ними пального для автомобілія, що використовується при виконанні ними посадових обовязків, відшкодовує ТОВ «Торговий Дім «Фрегат», а тому підприємство було зацікавлено у зменшенні цих витрат, у звязку з чим всім працівникам, які використовували транспортні засоби пропонували придбати газобалонні установки, оскільки вартість скріпленого газу значно нижча ніж вартість бензину при однакових витратах. Для закупівлі і монтажу таких газобалонних установок ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» надало своїм працівникам безпроцентні поворотні позики в розмірі 7 500, 00 грн з яких 6 000.00 грн. на безпроцентній поворотній основі, а 1 500.00 грн на безповоротній основі. ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» та ОСОБА_2 уклали письмовий договір безпроцентної поворотної позики №б/н від 08 травня 2015 року. Згідно умов даного договору ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» зобовязався надати ОСОБА_2 безпроцентну поворотну позику в сумі 6 000 грн. Позику фактично надано того ж дня, 08.04.2015 року, про що було виписано відповідний касовий ордер на суму 7 500 грн., з яких 1 500 грн. надано як безповоротну фінансову допомогу, а суму в розмірі 6 000 грн. як безпроцентну позику на поворотній основі . У відповідності до п.4.1 зазначеного Договору строк повного повернення позики становив 30 грудня 2015 року. Позика могла повертатися як частинами так і всією сумою на поточний рахунок або через касу Товариства. В порушення умов Договору зазначену суму позики ОСОБА_2 в строк до 30 грудня 2015 року не повернув повністю. 26.01.2016 року ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» направив за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відповідний лист з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 6 000 грн., однак станом на 22 лютого 2016 року жодної відповіді на зазначений лист не отримано.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення).
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в період з 16.02.2015 року по 01.10.2015 року на посаді менеджера із збуту ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» у Полтавському регіоні працював гр.ОСОБА_2
Для закупівлі і монтажу газобалонних установок ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» надало свої працівникам безпроцентні поворотні позики в розмірі 7 500, 00 грн з яких 6 000.00 грн. на безпроцентній поворотній основі, а 1 500.00 грн на безповоротній основі. ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» та ОСОБА_2 уклали письмовий договір безпроцентної поворотної позики №б/н від 08 травня 2015 року
Згідно умов даного договору ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» зобовязався надати ОСОБА_2 безпроцентну поворотну позику в сумі 6 000 грн. (а.с. 5)
Позику фактично надано того ж дня, 08.04.2015 року, про що було виписано відповідний касовий ордер на суму 7 500 грн з яких 1 500 грн. надано як безповоротну фінансову допомогу, а суму в розмірі 6 000 грн. як безпроцентну позику на поворотній основі . (а.с. 7)
У відповідності до п.4.1 зазначеного Договору строк повного повернення позики становив 30 грудня 2015 року. Позика могла повертатися як частинами так і всією сумою на поточний рахунок або через касу Товариства. (а.с.7)
В порушення умов Договору зазначену суму позики ОСОБА_2 в строк до 30 грудня 2015 року не повернув повністю.
26.01.2016 року ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» направив за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відповідний лист з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 6 000 грн., однак станом на 22 лютого 2016 року жодної відповіді на зазначений лист не отримано. (а.с.8)
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Частина 1 ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. ч. ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ «Торговий Дім «Фрегат». є законними та обґрунтованими а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 570, 571, 252, 526 ЦК України, суд, -
ПозовТОВ «Торговий Дім «Фрегат» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.
Копію даного рішення направити ОСОБА_2, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

.

Суддя О.І.Шевська