АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа №641/3779/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Боговський Д.Є.
Провадження №22-ц/790/646/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: стягнення збитків.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» - про захист прав споживачів, стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_7 на його користь матеріальні збитки у розмірі 27638 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 12 січня 2015 року між ним та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір бронювання за умовами якого остання зобов'язалась забронювати для нього тур до Єгипту в готелі «Siva Sharm 5*» з 5 березня 2015 року по 19 березня 2015 року за ціною 1432 долара США, що на той час складало 27638 грн.

На виконання умов цього договору він 12 січня 2015 року сплатив вказану суму відповідачу.

19 січня 2015 року представник ФОП ОСОБА_7 запропонувала йому укласти туристичний договір з туроператором ТОВ «Ньюз Тревел».

Ознайомившись з інформацією на офіційному сайті даного туроператора йому стало відомо, що з 17 січня 2015 року останній припиняє відправлення туристів в туристичні тури, про що він одразу повідомив відповідача та запропонував укласти туристичний договір з іншим туроператором.

12 лютого 2015 року він звернувся до ФОП ОСОБА_7 з проханням повернути сплачені ним грошові кошти, але в поверненні грошей йому було відмовлено з посиланням на те, що з моменту повної оплати туру дія договору бронювання зупиняється та набуває чинності основний договір про туристичне обслуговування з туроператором ТОВ «Ньюз Тревел».

Відносин з даним туроператором він не мав, договір на туристичне обслуговування не укладав. Крім того, повна та достовірна інформація при укладанні договору бронювання про туристичне обслуговування відповідачем йому не надавалась, а укладений договір бронювання жодного посилання на туроператора не мав.

Вважав, що ФОП ОСОБА_7 були порушені положення Законів України «Про захист прав споживачів», «Про туризм», ст. ст. 629, 525, 611 ЦК України та цим завдано йому матеріальні збитки.

Відповідач ФОП ОСОБА_7, в особі свого представника, позов визнала частково, а саме в частині повернення агентської винагороди в сумі 888 грн.20 коп. В інший частині позовних вимог просила відмовити.

При цьому посилалася на те, що 12 січня 2015 року позивач звернувся до неї як турагента з приводу відпочинку в Єгипті у березні 2015 року. Працівником турагенства йому була надана повна та достовірна інформація про туристичні тури, країну, готелі, туристичних операторів тощо. ОСОБА_6 на свій розсуд обрав готель «Siva Sharm 5*» на період з 5 березня 2015 року по 19 березня 2015 року за ціною 1432 долара США, ексклюзивним представником з продажу турів до якого був туристичний оператор ТОВ «Ньюз Тревел».

Позивач погодився з усіма умовами придбання цього туристичного продукту, а тому 12 січня 2015 року з ним було укладено договір бронювання готельних і екскурсійних послуг, оформлення документів, підтверджуючих бронювання і оплату послуг, які є складовими замовленого ним туру.

На виконання вказаного договору 12 січня 2015 року ОСОБА_6 вніс повну суму вартості туру, що становила 27638 грн., або 1432 долари США.

Цього ж дня туроператор ТОВ «Ньюз Тревел» підтвердив продаж путівки та виставив рахунок для оплати.

13 січня 2015 року платіжним дорученням гроші були перераховані туроператору, після чого складено основний договір та запропоновано ОСОБА_6 прибути до турагенства для його підписання.

Однак, ОСОБА_6 не прибув до турагенства, зателефонувавши 16 січня 2015 року після закінчення робочого дня та повідомивши інформацію про те, що туроператор ТОВ «Ньюз Тревел» з 17 січня 2015 року зупиняє свою діяльність.

Нею були прийняти заходи щодо повернення грошей шляхом направлення листа та претензії, але туроператор не них відреагував.

Виходячи з умов агентського договору, укладеного між нею та ТОВ «Ньюз Тревел» 9 липня 2014 року, за неналежне виконання обов'язків по наданню туристичних послуг відповідальність несе туроператор ТОВ «Ньюз Тревел».

Представник третьої особи - ТОВ «Ньюз Тревел» в судове засідання не з'явився.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 збитки у розмірі 888 грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частині позову відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвали нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що ФОП ОСОБА_7, яка є посередником у наданні туристичних послуг між ОСОБА_8 та туроператором ТОВ «Ньюз Тревел», має нести майнову відповідальність у розмірі агентської винагороди.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 9 липня 2014 року між ФОП ОСОБА_7, в якості турагента та ТОВ «Ньюз Тревел», в якості туроператора, було укладено агентський договір №0709/24, за умовами якого турагент зобов'язався за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладанню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

Згідно примітки, що міститься у ст. 2 агентського договору, сторони за цим договором набувають прав та обов'язків виключно у випадку, коли турагент одночасно із укладенням договору на туристичне обслуговування із туристом від імені туроператора, здійснив фактичне бронювання турпродукту у туроператора. В будь-яких інших випадках, за відсутності такого бронювання вважається, що турагент діє від власного імені та наслідки укладення договору на туристичне обслуговування із туристом можуть бути застосовані тільки до турагента.

Відповідно до п. 4.6 ст. 4 агентського договору турагент не набуває право власності на грошові кошти, отримані ним від замовника, які мають бути передані туроператору. Власністю (доходом) турагента є виключно суми агентської (комісійної) винагороди. Комісійна винагорода не нараховується на замовлення в яких немає послуг з проживання (а. с. 29-35).

12 січня 2015 року між ФОП ОСОБА_7.в якості турагента, яка діяла від імені туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі агентського договору та ОСОБА_8 в якості туриста, укладено договір бронювання туристичного продукту, а саме: поїздки до Єгипту, готель «Siva Sharm 5*», на період з 5 березня 2015 року по 19 березня 2015 року, з проживанням у стандартному номері, за ціною 1432 долара США, що на той час складало 27638 грн. (а. с. 13).

На виконання договору бронювання ОСОБА_8 12 січня 2015 року сплатив повну вартість туру, що свідчить про те, що туристичний продукт був сплачений ним у повному обсязі (а. с. 45).

Заявкою №286840 від 12 січня 2015 року ТОВ «Ньюз Тревел» підтвердило продаж туристичного продукту та виставило турагенту ФОП ОСОБА_7 рахунок - фактуру №SF-286840 від 12 січня 2015 року на оплату замовлених ОСОБА_8 туристичних послуг за межами України з зазначенням готелю, типу, номеру, розміщення, харчування, періоду проживання, рейсу, дати вильоту, страхування на загальну суму 26 749 грн. 80 коп. (а. с. 46,47).

Платіжним дорученням №53 від 13 січня 2015 року турагент ФОП ОСОБА_7 перерахувала на користь туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» в рахунок оплати вартості туристичних послуг 26749 грн. 80 коп. (а. с.48-49).

В подальшому договір на туристичне обслуговування між ОСОБА_8 та ТОВ «Ньюз Тревел» укладено не будо, оскільки туроператором ТОВ «Ньюз Тревел» з 17 січня 2015 року було припинено обслуговування туристів. Дана інформація була зазначена у повідомлені розміщеному на сайті туроператора (www.newstravel.ua ). У даному повідомлені містилася інформація щодо повідомлення туристичними агенціями своїх туристів про ситуацію яка склалася, а також процедура повернення грошових коштів (а. с. 50).

17 січня 2015 року ФОП ОСОБА_7 направила ТОВ «Ньюз Тревел» заяву про повернення невикористаних коштів, сплачених за туристичні послуги ОСОБА_8 в сумі 26749 грн. 80 коп.(а. с. 51,52).

Крім того, 4 лютого 2015 року ФОП ОСОБА_7 направила ТОВ «Ньюз Тревел» претензію щодо повернення невикористаних коштів, сплачених ОСОБА_8 за туристичні послуги в сумі 26749 грн. 80 коп., однак туроператор на її лист та претензію не відреагував (а. с. 53-54).

Наведене свідчить, що ФОП ОСОБА_7, як турагент виконала свої зобов'язання відповідно п. 1.7, 3.2.3, 3.2.4 ст. 4 агентського договору, уклавши з ОСОБА_8 договір бронювання та перерахувавши на користь туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» вартість туристичних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Відповідно до ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно із ч. 13 ст. 20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 ГК України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 3 липня 2013 року (справа № 6-42цс13), майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції враховуючи вказані положення норм матеріального права, умови договорів, правовий висновок Верховного Суду України та встановлені обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстави для стягнення з ФОП ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 збитків в сумі 27 638 грн. відсутні, оскільки саме з вини туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» позивачу не було надано оплачені ним туристичні послуги, а тому майнову відповідальність має нести саме туроператор, як суб'єкт туристичної діяльності.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що він не укладав з туроператором ТОВ «Ньюз Тревел» договір на туристичне обслуговування, а тому відшкодовувати завдані йому збитки у розмірі 27 638 грн. має ФОП ОСОБА_7, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Згідно ст. ст. 1, 5 Закону України «Про туризм» туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Замовлена та оплачена ОСОБА_6 туристична подорож є туристичним продуктом, який було створено туроператором ТОВ «Ньюз Тревел», а реалізація вказаного продукту у відповідності до Закону України «Про туризм» відбувалася від його імені через туроператора ФОП ОСОБА_7

Наведене свідчить, що турагент не створює туристичний продукт, а лише здійснює функцію з його продажу.

За таких обставин, турагент ФОП ОСОБА_7 несе відповідальність виключно за власні дії і не може нести відповідальності за ненадання туристичного продукту туроператором ТОВ «Ньюз Тревел».

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді: