ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6058/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінов С.М.

за участю секретаря Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення повноліття дитини і аліментів на утримання позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою трирічного віку. Посилалась на те, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання їх спільної доньки, матеріально не допомагає позивачці, яка знаходиться в декретній відпустці і не має змоги самостійно забезпечити дитину всім необхідним.

В судове засідання позивач не з'явилась, але направила на адресу суду телеграму в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду також не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов ОСОБА_2 задовольнити та стягнути на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення повноліття дитини і 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2016р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.07.2016р. і до ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ С.М. СУХОМЛІНОВ