У Х В А Л А

10.02.2016 Справа №607/18745/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-5223/10 від 10 вересня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Обґрунтовує заяву тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2010 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №082/07 від 28 серпня 2007 року. Проте, строк предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі зазначеного рішення, минув. Причиною цього є кадрові зміни, які відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі Банк», зміна адреси банку для листування. Для виконання зазначеного рішення суду стягувач просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-5223/10 від 10 вересня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» - ОСОБА_3 у судове засідання подав клопотання, згідно з яким заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2010 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №082/07 від 28 серпня 2007 року.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 36126506 від 28 січня 2013 року, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-5223/10 від 10 вересня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15802,26 гривень та 280,02 гривень судових витрат.

15 червня 2015 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, з якої слідує, що в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, однак майна належного боржникові, на яке можна звернути стягнення, не виявлено. З цих підстав виконавчий лист 2-5223/10 від 10 вересня 2010 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, повернуто стягувачеві.

Як слідує з відповіді Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №2032-06-34/16 від 27 січня 2016 року, зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, однак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 червня 2015 року. Також зазначено, що станом на 27 січня 2016 року строки пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа не пропущені.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист 2-5223/10 від 10 вересня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15802,26 гривень та 280,02 гривень судових витрат, може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, беручи до уваги, що зазначений виконавчий лист №2-5223/10 від 10 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15802,26 гривень та 280,02 гривень судових витрат, повернуто стягувачеві 15 червня 2015 року,відповідно Постанови про повернення виконавчого документа, з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, стягувач вправі повторно пред'явити виконавчий лист до виконання протягом року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беручи до уваги, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не пропущено, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-5223/10 від 10 вересня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя