Справа № 2-2696/11
Провадження № 6/369/171/16
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свою заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник мотивує тим, що 30.12.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області заявнику було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 489621, 03 грн.

28.02.2014 заявнику було поновлено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вказаної ухвали, виконавчий лист подано для примусового виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

02.12.2014 отримано постанову головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Л.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.08.2014 у звязку з відсутністю у виконавчому документі ІПН боржника.

Суд своїми запитами не міг встановити ІПН боржника.

Крім того, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ відмовляло у відкритті виконавчого провадження внаслідок наявності помилки в прізвищі боржника.

Тому, заявник просила суд поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №2-2696/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не зявився. До суду направив заяву про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуна користь позивача.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-2696/11 від 30.12.2011 року, строк предявлення до виконання якого встановлено до 30.12.2012 року.

13.12.2012 головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського рУЮ Київської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35647873, оскільки виконавчий документ не скріплено гербовою печаткою.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2014 ОСОБА_1 поновлено строк на предявлення виконавчого листа до виконання №2-2696/11.

22.08.2014 головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Л.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №44559929.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2015 виправлено описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 20.12.2011 року, вказано «…Колегаєв ОСОБА_2 Ростиславович…», замість «…Колєгаєв ОСОБА_2 Ростиславович…».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2015 внесено виправлення до виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-2696/11 від 30.12.2011 року, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2011 року, а саме: де зазначено прізвища боржника «…Колєгаєв ОСОБА_2 Ростиславович…» вказано «…Колегаєв ОСОБА_2 Ростиславович…».

08.06.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-2696/11.

13.01.2016 старшим державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Чижиком А.П. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №49776980, оскільки стягувачем пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з незалежних від нього причин.

Куруючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання №2-2696/11 від 08.06.2015 року, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас