_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5907/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про визнання недійсним договору обовязкового страхування та стягнення коштів на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», відповідно до якого позивач просить визнати недійсним договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПРАТ «СК «Україна» АІ/5676026 від 19.07.2015; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) на користь ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди грошові кошти в сумі 43338,17 грн.; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) на користь ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на відшкодування витрат, необхідних для здійснення огляду пошкодженого від ДТП автомобіля НОМЕР_2 на СТО «Автоцент Маршал» грошові кошти в сумі 234 грн.; стягнути Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код юридичної особи 21647131) на користь ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на відшкодування витрат по оплаті за виконання звіту про незалежну оцінку по автомобілю НОМЕР_2, виконаного ТОВ «Делфи Групп», грошові кошти в сумі 1500 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимог ч. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Таким чином, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами (про стягнення боргу на підставі одного договору (правочину) або декількох договорів (правочинів), які взаємопов`язані між собою) і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів (процесуальна співучасть), якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів, вони виникли з однієї підстави і предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем обєднані вимоги які відносяться до різних територіальних юрисдикцій, а саме: вимога щодо визнання недійсним договору обовязкового страхування, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України підлягає розгляду за місцезнаходженням юридичних осіб (відповідачів), у позовній заяві позивач визначив у якості відповідачів ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-Г), що територіально не відноситься до Київського районного суду м. Одеси, а позовна вимога про стягнення коштів на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, відповідно до ст. 110 ЦПК України підлягає розгляду за місцем завдання шкоди, що територіально відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 2, 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Крім того, порушення правил підсудності є безумовним скасуванням рішення суду.

Таким чином вважаю, що спільний розгляд позовних вимог майнового та немайнового характеру, які відносяться до різної територіальної юрисдикції унеможливлює вирішення справи, оскільки призводить до порушення правил підсудності, у звязку з чим, позивачу пропонуєтьсянадати суду уточнену позовну заяву, відповідно до вимог передбачених ст. ст. 109-110, 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим, з огляду на приписи статті 119-121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про визнання недійсним договору обовязкового страхування та стягнення коштів на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.