АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1590/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Дубінін В.І.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Стрижеуса А.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення

Деснянського районного суду м.Києва від 14 листопада 2008р. у справі

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, 3-тя особа: Деснянська

районна у м.Києві державна адміністрація про зміну умов договору найму

жилого приміщення.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

У серпні 2008р. позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Зазначав, що він з двома неповнолітніми дітьми - сином ОСОБА_8, 1991р. народження та дочкою ОСОБА_9, 2002р. народження та відповідачі по справі - його мати та брат проживають в 2-кімнатній квартирі АДРЕСА_1. Квартира не приватизована, власником особового рахунку є мати ОСОБА_5

Посилався на те, що між ним та відповідачами виникають суперечки відносно оплати квартири, тому він просив змінити умови найму жилого приміщення, укласти з ним окремий договір житлового найму на кімнату площею 17,4 кв.м. у зазначеній квартирі, де він буде мешкати разом з двома неповнолітніми дітьми, а відповідачі - мати і брат будуть мешкати в кімнаті площею 12,4 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14.11.2008р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордера від 04.04.1984р. ОСОБА_5 на сім»ю з 3-х осіб - вона та двоє синів була надана 2-кімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 загальною площею 29,76 кв.м.

Квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 17,4 кв.м. та 12,4 кв.м.

Відповідно до довідки Ф № 3 від 12.03.2008р. в зазначеній квартирі зареєстровано 5 осіб, а саме, сторони по справі та двоє неповнолітніх дітей позивача.

Також судом встановлено, що доля кожного з осіб, які зареєстровані у вказаній квартирі складає 5,96 кв.м житлової площі. Доля позивача з двома дітьми складає 17,88 кв.м. житлової площі, що відповідає розміру ізольованої кімнати 17,4 кв.м. і не суперечить вимогам ст. 104 ЖК України.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги визнала.

Суд навів в рішенні розрахунок по метражу квартири. Права відповідачки не порушені. Долям відповідачів відповідає житлова кімната площею 12,4 кв.м.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують. В спірній квартирі крім ОСОБА_5 зареєстровані і проживають ще 4 особи, в тому числі двоє дітей позивача. Постановляючи рішення у даній справі суд керувався не тільки фактом визнання позову відповідачкою, але і іншими обставинами справи, встановленими на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 пояснила, що відповідачка по справі ОСОБА_5 має іншу квартиру, яку здає в найм.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14.11.2008р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В. Барановська

Помічник судді: Л.Є. Сірик