Справа № 473/2618/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2016 р. Вознесенський міськрайоннийсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно свідоцтва про право власності від 21.08.2004 року він являється власником домоволодіння №21-а по вул. Леваневського в м. Вознесенську, Миколаївської області. Відповідно до договору дарування від 01.08.2015 року 1/2 частку житлового будинку №21-а по вул. Леваневського в м. Вознесенську, Миколаївської області та земельної ділянки, наданої для обслуговування зазначеного житлового будинку, позивач подарував ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками житлового будинку №21-а по вул. Леваневського в м. Вознесенську, Миколаївської області.

Позивач просив позов задовольнити та поділити в натурі житловий будинок №21-а по вул. Леваневського в м. Вознесенську, Миколаївської області між співвласниками.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та про призначення будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та не заперечення проти призначення будівельно-технічної експертизи

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Пропозицій щодо можливих варіантів поділу будинку сторони суду не надали.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.203, ст..ст.209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливий поділ житлового будинку №21-а по вул. Леваневського в м. Вознесенськ Миколаївської областіміж співвласниками в рівних частках в натурі по 1/2?

2) Які варіанти поділу будинку технічно можливі (надати всі можливі варіанти)?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..ст.384-385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи. Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Про день та час проведення експертизи повідомити сторони, а саме: ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. НОМЕР_1) ; ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.(т. НОМЕР_2)

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги про оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар