Справа №2-5577/2010 19.09.2016
Провадження №22-ц/784/2175/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-5577/2010 Головуючий І інстанції - Тихонова Н.С.
Провадження № 22-ц/784/2175/16 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів -Данилової О.О., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Після призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року до апеляційного суду до початку розгляду справи від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції, доручивши Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Клопотання обґрунтовано тим, що представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації не має можливості прибути в судове засідання через те, що в зв'язку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату, а після оптимізації витрат ПАТ «ВіЕйБі Банк», діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації є Дніпровський районний суд м. Києва.

Згідно ч. 1,3,10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Перевіривши, що Дніпровський районний суд м. Києва фактично має технічну можливість забезпечити участь представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, колегія суддів з метою реалізації заявником цивільних процесуальних прав вважає необхідним задовольнити клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначивши справу до розгляду на 30 вересня 2016 року на 10 годину.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, апеляційне провадження по даній справі було відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016року. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року справу було призначено до розгляду на 11год. 00хв. 19 вересня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відкладення розгляду справи через задоволення клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції на 30.09.2016р. призведе до порушення строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 157, 158-1, ст. п.1 ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначити на 30 вересня 2016 року на 10 годину в залі судових засідань апеляційного суду Миколаївської області за адресою: вул. Садова, 2,а, м. Миколаєв.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на 30 вересня 2016 року на 10 годину.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: