ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2905/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Пірнак Мирослава Вікторівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Садове товариство «Електротранспортник» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2014 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Пірнак М.В. - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Садове товариство «Електротранспортник» про визнання недійсним договору від 21.12.2007 року купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0608 га (кадастровий номер - НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1, що розташована у садовому товаристві «Електротранспортник», укладеного між ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності від 24.10.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Пірнак М.В., та ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заявлено клопотання (а.с.53-55 т.1) про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи довіреності від 24.10.2007 року від імені ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що зазначену довіреність спадкодавець не підписував.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57, 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки позивач та його представник стверджують, що результати судово-почеркознавчої експертизи матимуть істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.10, 60, 143, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у довіреності від 24.10.2007 року від імені ОСОБА_8, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Пірнак М.В. 24.10.2007 року за реєстровим номером 4304 (а.с.36 т.1 - копія), а саме «Підпис ОСОБА_8» - ОСОБА_8 чи іншою особою ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/21561/14 - у двох томах), в тому числі - зобов»язати Пірнак М.В. надати до суду оригінал другого примірника довіреності від 24.10.2007 року, який зберігається у нотаріуса; зобов»язати позивача ОСОБА_2 надати вільні зразки підпису та письма ОСОБА_8 (спадкодавця).

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_2

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя: Парамонов М.Л.