Справа № 200/4373/16-ц
Провадження №2/200/2373/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"11" серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 відповідач проживає поверхом вище у квартирі НОМЕР_1.12 жовтня 2015 року квартиру позивача було затоплено. В присутності майстрів КП «Жилсервіс-2» та у присутності мешканців НОМЕР_2 було здійснено огляд квартири та складено акт про залиття від 29.10.2015 року, в якому зазначено, що залиття сталося внаслідок протікання стояка в санвузлі квартири НОМЕР_1. Внаслідок залиття позивачу завдано майнову шкоду, а саме: на стінах з'явилися мокрі жовті плями, здуття шпаклівки по всій площі, на кухні також відбулося здуття шпалерів загальною площею 5м2, у вітальні з'явилися розводи у вигляді жовтих плям на стелі по всій площі, у спальні з'явилися мокрі жовті плями, відставання шпалер окремими місцями, крім того пошкодилася електропроводка. Внаслідок залиття квартира позивача потребує термінового поточного ремонту, відповідач в добровільному порядку відшкодовувати шкоду не бажає. А тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 28713 грн. 10коп.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 що підтверджує свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно з актом комісії Комунального підприємства "Жилсервіс-2" у складі майстра ОСОБА_3 та майстра ОСОБА_4 в присутності мешканців АДРЕСА_2, було здійснено огляд та складено Акт про залиття від 29.10.2015р., яким встановлено факт залиття АДРЕСА_2. У вказаному Акті є посилання на акт АС № 252644, яким встановлено причину залиття, а саме: «протікання стояка ХВП в санвузлі кв.46, мешканцями був зірваний вступної кран ХВП при знятті лічильника на холодну воду». Згідно відомостей акту, робітниками АС були проведені зварювальні роботи на урізанні ХВС, встановлений ввідний кран у квартирі.

Згідно даних вказаного акту, позивачу завдано наступну майнову шкоду: зіпсовано коридор - сліди залиття у вигляді жовтих п'ятен по всій площі на стелі (крейдове фарбування); Стіни - з'явилися мокрі жовті плями, вздуття шпаклівки по всій площі (крейдове фарбування); Кухня - стіни - відставання та здуття шпалерів, загальною площею близько 5 кв.м; Зала - з'явилися розводи у вигляді жовтих плям на стелі, по всій площі (шпалерів); Стіни - відставання шпалер окремими місцями по всій площі 12,5 кв.м; Спальня - на стелі сліди залиття у вигляді жовтих плям на шпалерах, площею 1,5 кв.м; Спальня - залиття у вигляді мокрих плям, жовтих розводів, відставання шпалер окремими місцями, загальною площею 2 кв.м; У результаті залиття також пошкоджена електропроводка.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 того ж Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для встановлення пошкодженої речі.

Відповідно до кошторису на будівельні роботи, складеного ТОВ «Фірма Дніпробуд», визначеного на підставі ДСТУ БД. 1. 1-1-2013, станом на 30.10.2015 р. (Ліцензія Державно архітектурно-будівельної інспекції України серія АЕ №181804 від 26 жовтня 2012 року), вартість проведення ремонту квартири Позивача (шкоди від затоплення) становить 28 713,10 грн.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки винність відповідача ОСОБА_2, яка є власником квартири НОМЕР_1, в нанесені матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_1, як власнику квартири НОМЕР_3, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме пошкодження стояка ХВС в санвузлі квартири НОМЕР_1 було зірвано ввідний кран при знятті лічильника на холодну воду, призвело до залиття та пошкодження приміщень квартири позивача, і між неправомірними діями відповідача і нанесеною матеріальною шкодою позивачу є безпосередній причинний зв'язок, тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 28713 грн. 10 коп., встановленому звітом ТОВ «Фірма Дніпробуд», необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 вказану вартість матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 28713,10 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот тринадцять грн., 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е.В. Женеску