overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/486/2016

Справа № 330/1181/16-ц

"19" липня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що тривали час вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання народились донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 09 грудня 2004 року позивач та відповідач одружились. Позивачка та відповідач прожили у спільному шлюбі досить тривалий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останнім часом сторони не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Позивачка та відповідач не одноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося. В результаті розмов позивачка прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід побудувати нове щасливе життя.

В звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений 09 грудня 2004 року між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області по актовому запису № 2 від 09 грудня 2004 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області по актовому запису № 2 від 09 грудня 2004 року

.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 357/7467/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 10 серпня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 10 серпня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Іова О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання призначити економічну експертизу, оскільки в неї виникають сумніви щодо правильності нарахування суми відсотків та пені, які були визначені у вимогах позивача, а детальних розрахунків представник позивача не надає.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи відповідає розмір простроченої заборгованості за кредитним договором " 2628/0608/45-017 від 26.06.2008 року, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені, правильності нарахування?

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/16962/13-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 314/5117/16-ц Провадження № 2/314/1214/2016
15.07.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач прохає визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на квартиру № 1 в житловому будинку № 15 по вул. Бочарова в місті Вільнянську Запорізької області після смерті брата ОСОБА_5, померлого 18 грудня 2015 року.
Спадкоємцем є позивач. Інші спадкоємці відповідачі по справі подали заяви якими відмовляються від належної їм частки в спадщині.
У нотаріальній конторі спадкоємець не надав оригіналів правовстановлюючого документа на спірне спадкове майно, тому отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії та отримання свідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.
Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим за наступних підстав.
Спадкоємцем є позивач. Інших спадкоємців немає.
Згідно до вимог ст. 16 ч.1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст. 392 ЦК України передбачено захист права власності у суді, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
У відповідності до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 18 грудня 2015 року помер ОСОБА_5.
На праві власності він мав квартиру № 1 в житловому будинку № 15 по вул. Бочарова в місті Вільнянську Запорізької області.
Позивач є єдиним спадкоємцем. Інші спадкоємці відмовилися від належної їм частки в спадщині, про що надали нотаріально завірені заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 1218, 1262, 1268 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 1 в житловому будинку № 15 по вул. Бочарова в місті Вільнянську Запорізької області після померлого 18 грудня 2015 року брата ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д. Беспалько

15.07.2016
Справа № 314/4127/16-ц Провадження № 2-о/314/43/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, що він та його сім»я з 20001 року проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку № 9. будинок сім»я придбала у 2006 році. До теперішнього часу заявник проживає у вказаному будинку, веде з сім»єю спільне господарство.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, надавши суду документи, які підтверджують обставини, викладені в заяві, а саме: реєстраційну картку № НОМЕР_1, атестат про повну загальну середню освіту, картка платника податків Вільнянської міжрайонної ДПІ, витяг БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, Вільнянский район, с. Миролюбівка, вул. Смірнова, 9 від 19.12.2006 року за матір»ю заявника ОСОБА_3, довідка Михайло- Лукашевської загальноосвітньої школи від 06.05.2011 року, про те, що ОСОБА_2 є учнем 9 класу даної школи з 2002 року, характеристика сільського голови М- Лукашевської сільської ради, довідка сільської ради про склад сім»ї ОСОБА_4

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні представником надані наступні документи: реєстраційну картку № НОМЕР_1, атестат про повну загальну середню освіту, картка платника податків Вільнянської міжрайонної ДПІ, витяг БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, Вільнянский район, с. Миролюбівка, вул. Смірнова, 9 від 19.12.2006 року за матір»ю заявника ОСОБА_3, довідка Михайло- Лукашевської загальноосвітньої школи від 06.05.2011 року, про те, що ОСОБА_2 є учнем 9 класу даної школи з 2002 року, характеристика сільського голови М- Лукашевської сільської ради, довідка сільської ради про склад сім»ї ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 у селі Миролюбівка, Вільнянського району, Запорізької області з 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

24.06.2016
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3723/16-ц
Провадження 2/362/2252/16
У х в а л а

"27" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 липня 2016 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої на сою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12301,17 гривень.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, в порушення вищевказаних вимог до позову, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів отримання відповідачем суми кредиту розмірі 12180,00 гривень (платіжне доручення, меморіальний ордер); доказів досудового врегулювання спору (досудова вимога); розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору.

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи статутних документів товариства. Так, згідно матеріалів справи з позовом звертається ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», проте відповідно до договору відступлення права вимоги, останній укладено з ПАТ «Комерційний банк «Стандарт».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9265/16-ц
Справа № 2/205/3883/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
13.01.2016 227/4457/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 13.01.2016 р. сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13:00 годину 28 січня 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобовязати ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк надати довідку із зазначенням чи було стягнення на предмет застави та результатів такого стягнення, довідку з підтвердженням того, що позивач раніше не звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості. В тому разі, якщо позивач звертався до суду за стягненням заборгованоісті, позивачу необхідно надати довідку, де зазначити коли і ким справу було розглянуто та які результати судового розгляду, а також відповідне рішення суду із зазначенням виконано воно чи ні.

Зобов'язати ПАТ ОСОБА_1 ПриватБанк за власний рахунок розмістити в офіційному печатному органі - газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Харцизьк, Селище ЕнергетиківАДРЕСА_1, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/4457/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 28.01.2016 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети Урядовий Кур'єр з вищезазначеним оголошенням, яке повинно бути опубліковане не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва