Справа № 212/2343/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 22 жовтня 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року помер батько позивача - ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1726.

За життя ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1.

За життя, ОСОБА_4 заповіт не склав. Позивач по справі, ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_4. Інших спадкоємців, крім позивача після смерті ОСОБА_4 немає.

Після смерті батька, позивач звернулася до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, але після спливу шестимісячного строку, оскільки була переконана, що належним чином прийняла спадщину, так як постійно проживала разом з батьком, опікувалась ним, але не була зареєстрована з ним за однією адресою, що підтверджується довідкою № 568 від 29.03.2016 року, виданою ліквідатором КП ЖЕО № 31.

Звернувшись до нотаріуса, позивач, 01.04.2016р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначалося, що строк для прийняття спадщини пропущено. Одночасно з цим позивачу було рекомендовано звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що причина пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини у позивача поважна, суд, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, про продовження терміну на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого 22 жовтня 2013 року, строком на два місяці, так як доводи позивача знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 2 (два) місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлого 22 жовтня 2013 року, обчислюючи місячний строк з дня вступу рішення суду до законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак