Справа № 450/2551/15-ц Провадження № 2/450/353/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

15.10. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 02.10. 2008 року) такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 стягнути з відповідача судових витрат.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживає відповідач позивачеві невідомо. Поштової кореспонденції відповідач за місцем реєстрації не отримує, особистих речей в будинку не зберігає. Факт відсутності відповідача за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. У процесі судового розгляду справи відповідач подала суду письмове заперечення проти позову з якого вбачається, що до правовідносин, які виникли між сторонами необхідно застосувати норми ЦК України, а не ЖК України. Крім того, за зареєстрованим місцем проживання вона не проживала у зв'язку із здійсненням трудової діяльності.

Третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 15.02.1994 року.

Встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач, що стверджується Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають АДРЕСА_2

Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 10.02.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 20.05.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 03.08. 2015 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачу чиняться перешкоди у проживанні у житловому АДРЕСА_1 та докази того, що відповідач протягом останніх шести місяців брав участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачеві перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 02.10. 2008 року) такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 02.10. 2008 року) в користь ОСОБА_1 487, 20 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів