Справа № 550/718/16-ц
Провадження № 2/550/244/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення.

До позовної заяви додане клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі посилаючись на те, державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Київ 16.06.2014 р. відкрито виконавче провадження, відповідно до якого накладений арешт на грошові кошти позивача і залишок грошових коштів на рахунках позивача є меншим, ніж сума, на яку накладений арешт, а тому у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір. До клопотання додані документи по виконавчому провадженню № 43670804, яке перебуває на виконанні у ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 р. по справі № 756/7784/14-ц: постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2014 р. та постанова про арешт коштів боржника від 26.08.2014 р., згідно з якими накладений арешт на кошти, які містяться на рахунках ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». Також позивачем надана довідка ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» № 587 від 05.07.2016 р., про наявність грошових коштів на їх банківських рахунках.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Київ 16.06.2014 р. було відкрито виконавче провадження № 43670804 відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 р. по справі № 756/7784/14-ц, та постановою від 26.08.2014 р. був накладений арешт на грошові кошти позивача.

23.12.2014 р. державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві по даному виконавчому провадженню винесена постанова, якою був знятий арешт з коштів ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на належних їй рахунках, накладених постановою про арешт коштів боржника від 26.08.2014 р., а 24.12.2014 р. державним виконавцем були винесені постанови, якими було звільнено з під-арешту все майно ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та закінчене виконавче провадження, відкрите відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 р. по справі № 756/7784/14-ц.

Таким чином, посилання позивача на те, що на грошові кошти ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на час подання позовної заяви державною виконавчою службою накладений арешт, не відповідає дійсності.

Надана позивачем довідка № 587 від 05.07.2016 р. видана посадовою особою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» і не є банківським документом, яким зафіксована відсутність на рахунках позивача коштів, а також не додана довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків позивача, а тому до даної довідки слід відноситись критично.

Таким чином, позивачем не подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а тому підстави для задовольняння клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, позивачем, в порушення вимог ст. 119 ч. 1 п. 5 ЦПК України, в позовній заяві не викладена обставина, якою позивач обґрунтовує свою вимогу стосовно стягнення з відповідача 15 307 грн. 46 коп. плати за прострочення щомісячних платежів.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ч. 1 п. 5, ч. 5 та 121 ч. 1 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу стосовно стягнення з відповідача 15 307 грн. 46 коп. плати за прострочення щомісячних платежів та позовна заява не оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 82, 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в противному разі позов буде вважатись не поданим і буде йому повернутий.

Суддя