Номер провадження 2-п/643/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахматьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2015року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, внаслідок чого він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами. Крім того зазначив, що на момент ДТП, його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ Страхова компанія «Україна», поліс АІ 3763158, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення не визнала, просила суд у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили, про поважність неявки відповідача в судові засідання. Крім того, не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, наданий заявником ОСОБА_1 страховий поліс не є беззаперечним доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи, тому, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Довготько