ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження (цивільна справа № 2-2226/09),-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ТОВ «Кредитні Ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження з посиланням на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-2226/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів, договорів іпотеки та договорів про внесення змін недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди. 27.11.2009 року судом було прийнято рішення по даній справі.

17.12.2012 року між ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником ЗАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в ОСОБА_5 №1 до Договору відступлення.

Заявник зазначає, що згідно зазначеного договору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами № 341/06 від 14.04.2006 року, №342/06 від 14.04.2006року, 987/07 від 06.07.2007 року, які були укладені між Первинним кредитором та відповідно Позивачем-1, позивачем-2 та Позивачем-3, що підтверджено ОСОБА_5 №1 до Договору відступлення.

Як вбачається із долучених до заяви матеріалів, зазначений заявником ОСОБА_5 №1, а точніше його копія, взагалі не містить не назви документа та взагалі є нечитабельною.

Крім того, заявником не долучено відомостей, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, а саме: відсутні копії договорів на виконання п.п.2.2 Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, де зазначено, що передача прав Вимоги за Забезпеченнями, що випливають з іпотечних договорів будуть укладені Сторонами в дату укладання цього Договору на тих самих умовах, що і цей договір. При цьому, ці договори не долучені до матеріалів заяви.

Також, відомості зазначені в заяві, містять розбіжності з долученими документами, а саме, не зрозуміло, нотаріус якого нотаріального округу виступав як третя особа у цивільній справі-Київського міського нотокругу чи Рівненського.

Також, суд бере до уваги, що Договором відступлення прав вимоги, передбачено перехід до ТОВ «Кредитні ініціативи» Кредитного портфелю- сукупності усіх Прав Вимоги та Прав Вимоги за Забезпеченнями, існуючих та майбутніх, наявних та умовних, які передаються Первісним кредитором ОСОБА_6 Кредитору за цим договором.

Проте, жодних відомостей в частині надання права звернення до судових інстанцій щодо подачі заяв про відновлення втраченого судового провадження, цим Договором не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.406 ЦПК України, а тому залишає її без руху і надає строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.402-406 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження (цивільна справа № 2-2226/09) - залишити без руху.

Повідомити заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» про необхідність виправлення зазначених недоліків, надавши строк п»ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підялягає.

Суддя Л.М.Ковалевська