Провадження № 2/331/1769/2016
УХВАЛА

07.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що на рахунок ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України№ 8444 в ПАТ ОСОБА_2 «Південний» , МФО 328209 , ЄДРПОУ банківської установи 20953647, регулярно надходять кошти від виконання контрактів. Вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову може стати неможливим, оскільки всі рахунки відповідача регулярно арештовуються органами державної виконавчої служби, і через це відповідач може уникнути виконання можливого рішення суду в зв'язку з відсутністю у нього можливості здійснити будь-які платежі зі свого розрахункового рахунку, тому просить забезпечити позов шляхом зняття арешту, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 39951778 від 11.08.2016 р. на рахунок № 8444 в ПАТ ОСОБА_2 «Південний» , МФО 328209, ЄДРПОУ банківської установи 20953647, а також заборону відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та всім іншим органам ДВС в межах їх компетенції накладати арешт на рахунок Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. № 50, ) № 8444 в ПАТ ОСОБА_2 «Південний» , МФО 328209 , ЄДРПОУ банківської установи 20953647 для виплати позивачу заборгованості з заробітної плати в сумі 14 681, 22 грн. та суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. до повного виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. ст. 151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв'язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Відповідно до положень ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Частиною 3 ст.152 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення з ДП Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на користь позивача заборгованості по виплаті заборгованості по заробітній плати в сумі 14 681, 22 грн. та моральної шкоди.

Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 24 Закону України Про оплату праці, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, а оскільки на рахунок відповідача накладено арешт, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 39951778 від 11.08.2016 р. на рахунок Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України № 8444 в ПАТ ОСОБА_2 «Південний» , МФО 328209 , ЄДРПОУ банківської установи 20953647, а також заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та всім іншим органам ДВС в межах їх компетенції накладати арешт на рахунок Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. № 50, ) № 8444 в ПАТ ОСОБА_2 «Південний» , МФО 328209 , ЄДРПОУ банківської установи 20953647 для виплати позивачу заборгованості з заробітної плати в сумі 14 681, 22 грн. та суми завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. до повного виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та для відома відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька

Ухвала набрала законної сили ___ ___________2016 р.

строк предявлення до виконання _____ _____________ 2017 р.

дата видачі _____ ___________2016 р.

Суддя: В.М. Світлицька