Справа № 569/257/15-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в м.Рівне цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Рівненського відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

В обґрунтування необхідності тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України покликається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення матеріальних збитків коштів в сумі 336090 грн. та судових витрат. Проведеними у виконавчому провадженні заходами встановлено відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення. В звязку із значною сумою боргу, ухиленням боржника від виконання рішення суду, тривалим ігноруванням вимог державного виконавця, наявністю закордонного паспорта, вважає, що боржник умисно уникає своїх зобовязань перед стягувачем. Боржник має постійні доходи, проте не вживає жодних дій для виконання зобовязань за судовим рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 17 липня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 за виконавчим листом № 569/257/15ц, виданим Рівненським міським судом Рівненської області 14 липня 2015 року, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення матеріальних збитків коштів в сумі 336090 грн. та 3360,90 грн. судових витрат. Боржнику надано строк для добровільного виконання виконавчого документу до 24 липня 2015 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України». Згідно із положеннями п.2 ч.1 вказаної статті громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору у передбачених законом випадках.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав. Необхідною умовою для застосування тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», позначає з обєктивної сторони такі діяння ( дії чи бездіяльність ) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України розглядається судом за участю державного виконавця, на якого покладається тягар доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Враховуючи, що матеріали подання не містять доказів обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, отриманням ним викликів до державної виконавчої служби, факту ухилення від виконання зобовязань за судовим рішенням, наявності постійного доходу, суд відмовляє у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя