overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1804/16-ц
Провадження № 2/682/725/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1804/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.08.2016 о 08:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 10.08.2016р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 682/1799/16-ц
Провадження № 2/682/720/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1799/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.08.2016 о 09:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 10.08.2016р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3723/15-ц

номер провадження 2/695/190/16

13 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 8.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні.

Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а згода дружини на даний час відсутня.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 24, 112, 113 СК України та

ст., ст. 10, 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2001 року у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 8.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, набуте у шлюбі -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Л. В. Середа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1989/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, а саме 28.12.2015р. від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М.Сухомлінов
13.01.2016 Справа № 756/8309/15-ц
номер справи 756/8309/15-Ц
номер провадження 2-п/756/35/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року по цивільній справі № 2/756/4309/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року по цивільній справі № 2/756/4309/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Оболонського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати заявника, позивача.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-246/12
провадження № 2/753/9891/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"11" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в обслуговуванні будинку, суд

В с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_5, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заступником керівника апарату ОСОБА_4, у зв"язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5, 09.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1123 від 09.12. 2015 року.

Ухвалою судді від 23 ли пня 2010 року, після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України , відкрито провадження у справі ( а.с. 24) .

До розгляду цивільної справи по суті, через загальну канцелярію за вх. № 63297 від 23.12. 2015 року від позивачки у справі ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України. у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в обслуговуванні будинку , залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованою поштою для відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

.СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1288/16-ц

2/330/518/2016

"29" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши та перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, вона повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В якості відповідача в позові зазначено ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до повідомлення Кирилівської селищної ради Якимівського району від 26.07.2016 року за вих..№ 1263, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за обліком реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання не значиться. Відповідно до наданої копії свідоцтва про шлюб, відповідач ОСОБА_2 є Громадянином ОСОБА_3 Федерації. Відповідно до листа Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області за вих.№2320/1871 від 15.07.2016 року, за їх відомостями громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на імміграцію в Україну не отримував, посвідкою на постійне проживання в Україні не документувався. Тобто позивачем взагалі не надано : місце проживання (перебування) відповідача або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають належному розгляду справи.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3602/13-ц
Проваджння № 22-ц/792/860/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Талалай О.І.

з участю секретаря Дубової М.В.

представника апелянта ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/860/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 02/299/08 від 07 травня 2008 року у сумі 12 571,21 Євро звернути стягнення на предмет іпотеки, зазначений в договорі іпотеки від 12 травня 2008 року, а саме:

нежитлову будівлю, магазин «Автотрейд», загальною площею - 41,3 кв. м., що знаходиться по вул. Приміській, 2 «б» в м. Славуті Хмельницької області, і належить на праві власноті іпотекодавцю ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна, виданого виконавчим комітетом Славутської міської ради 17 серпня 2004 року;

та на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:009:0001, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві власності згідно Державного акта про право власності на земельну ділянку, виданого Славутської міською радою 20.01.2015 року.

Предмет іпотеки підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судові витрати у розмірі 1349 грн. 86 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча підпис ОСОБА_5

Судді: підписи ОСОБА_6

ОСОБА_7

Копія відповідає оригіналу
Єдиний унікальний номер 728/2384/14
номер провадження 6/728/29/16
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

28 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 121, 375 ЦПК України у справі за поданням державного виконавця Бахмацького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА :

Державний виконавець Бахмацького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Відповідно до положень абзацу 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Виходячи з системного аналізу положень вищевказаних нормативно-правових актів, подання державного виконавця щодо форми і змісту повинно відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України, відповідно до яких має містити: - найменування суду, до якого подається подання; - найменування органу державної виконавчої служби, імя, найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; - зміст вимог; - виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; - перелік документів, що подаються до заяви; -до подання додаються його копії та копії всіх документів, що додаються до нього відповідності до кількості заінтересованих осіб.

Проте, звертаючись до суду із поданням про розшук боржника, заявником не надано належну кількість копій подання та доданих до нього документів відповідно до кількості всіх заінтересованих осіб.

Таким чином зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Подання державного виконавця Бахмацького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести подання у відповідність з вимогами ст. ст.119-120 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним й буде повернуто.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода