Провадження № 2/127/4541/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року позивачу повернуто апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.07.2016 року.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд повторно зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 цього Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Предметом даного позову, за описаних в позові обставин, в тому числі, є стягнення на підставі ст. 117 КЗпП України середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому за позовну вимогу в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 35 916 гривень підлягає сплаті судовий збір у розмірі, що визначено законом.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Разом з тим, станом на 28.07.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що слід повторно залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія Володимирський масив» про виплату працівникові заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: