У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Конріл» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року він отримав 23 серпня 2016 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущено ним з поважних причин.

Між тим обставини, на які посилається заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, судом не приймаються, оскільки не підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається заявник, не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Також касаційна скарга не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок, однак разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка повинна відповідати повноваженням суду касаційної інстанції, визначених ст. 336 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подану ним касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова