Справа № 147/270/16-ц
Провадження № 2/147/214/16
04.05.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина І.А.,
за участі секретаря судових засідань Чудак Г.І.,
прокурора Басюк Т.М.,
представника позивача ОСОБА_3,
представника Органу опіки та піклування Тростянецької РДА Лук`янової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що з січня 2014 року по січень 2015 року вона проживала однією сім`єю з відповідачем в с.Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась дочка ОСОБА_6, батьком якої являється відповідач ОСОБА_5 На даний час дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, з дитиною не проживає. Востаннє позивачка бачила відповідача 05.06.2015 року, коли він приходив до її домівки, побив матір, влаштувавши сварку.
Тому позивач змушений звернутись до суду та просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наполягаючи на їх задоволенні в частині позбавлення батьківських прав.
Прокурор в судовому засіданні також позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник органу опіки та піклування Тростянецької РДА в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить оголшення в друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур»єр», заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Тростянчикською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 13.10.2014 року (а.с.6)
Крім того, даний факт підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, внесеного на підставі ст.126 СК України, відповідно до заяви про визнання батьківства №2 від 13.10.2014 року(а.с.8,10).
Відповідно до довідки №851 від 25.11.2015 року, виданої виконкомом Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та повністю знаходиться на її утриманні(а.с.9).
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків.
Згідно п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини, свідоме нехтування нею, а саме: відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її життя
Якщо відповідач не забезпечує належних умов проживання, навчання та виховання дитини, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, тобто не виконує обов`язків, передбачених ст.150 СК України, то з метою захисту прав дитини його необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суди в усіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Висновки суду підтверджуються наступними доказами, а саме: актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.15), висновком органу опіки та піклування Тростянецької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 (а.с.47).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551грн.20коп.
Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 40, 60, 88, 212-214,224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 551грн.20коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: