overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3433/16-ц
Провадження № 2-н/211/298/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 2317 грн., 05 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Н.п. №2н/522/418/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» липня 2016 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Загороднюк В.І.
Номер провадження 2-о/643/896/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державного РАЦС ХМУ Ю, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-236, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/11738/16-ц (провадження № 2-о/643/896/15) за заявою ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державного РАЦС ХМУ Ю, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2016 року о 17-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 344/7363/16-ц
Провадження № 4-с/344/87/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, заінтересовані особи: ВДВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ, зокрема просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2, неправомірними дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2, неправомірними та незаконними дії начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3, визнати неправомірною та незаконною бездіяльність начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3, скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Крім того, для повного та належного розгляду вказаної скарги суд дійшов висновку про необхідність витребування у відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ, належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 43624721 по примусовому виконанню виконавчого листа №0907/11862/2012, виданого Івано-Франківським міським судом 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ УкрСиббанк кредитної заборгованості в сумі 166 437,31 грн. та судові витрати в сумі 1784,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, заінтересовані особи: ВДВС Івано-Франківського МУЮ, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, та призначити судовий розгляд скарги на 17 червня 2016 року об 08:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 15).

Зобов'язати ВДВС Івано-Франківського МУЮ надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадженнян ВП 43624721 по примусовому виконанню виконавчого листа №0907/11862/2012, виданого Івано-Франківським міським судом 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ УкрСиббанк кредитної заборгованості в сумі 166 437,31 грн. та судові витрати в сумі 1784,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Домбровська
Справа № 583/2516/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. (шістсот гривень) щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання дитини - неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 09.08.2016 року, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 330,72 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/722/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Носелівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Носелівської сільської ради про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що 23 травня 2004 року померла його тітка ОСОБА_2Я, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін він не зміг у звязку з незнанням чинного законодавства, а також хворобою, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявився, в своїй заяві просить розглянути справу у його відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Носелівської сільської ради в судове засідання також не зявився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивач у зв'язку з незнанням чинного законодавства та хворобою не встиг вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї тітки ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2004 року, який починається з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
Справа № 180/2906/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ Приватбанк, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ Приватбанк.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ Приватбанк.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1804/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 17.08.2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/7882/16-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Павлоградська виробничо-геологічна фірма Гідрогеосервіс' про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Павлоградська виробничо-геологічна фірма Гідрогеосервіс' про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Павлоградська виробничо-геологічна фірма Гідрогеосервіс' про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 жовтня 2016 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/5447/16-ц
Провадження № 2/461/1673/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», телерадіоканал новин «24» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», телерадіоканал новин «24» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено в повному обсязі судовий збір.

У відповідності до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порочить чест, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію; зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію; зобовязати відповідача розмістити на офіційному веб сайті інформацію.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, статті 6 Заукону України «Про судовий збір» приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», телерадіоканал новин «24» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа №173/1403/16-ц
Провадження №2/173/743/2016
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ПАТ «Акцент Банк» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2

В позовній заяві позивачем зазначене місце реєстрації відповідача: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. 40-річчя Жовтня, 29.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Так як відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке є містом обласного підпорядкування і не відноситься до Верхньодніпровського району, тобто відповідач проживає за межами Верхньодніпровського району, відповідно позивачем подана позовна заява з порушенням правил підсудності.

При цьому з приводу виниклих між сторонами правовідносин не може бути застосована альтернативна та виключна підсудність, передбачена ст. 110 та 114 ЦПК України.

Так як до позовної заяви не додано відомостей про наявність у сторін неповнолітніх дітей, які б проживають разом з позивачем, що мало б наслідком наявність альтернативної підсудності та можливості звернення а даною позовною заявою до Верхньодніпровського районного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне позовний матеріал ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу ПАТ «Акцент Банк», для подання до належного суду, тобто до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 100, 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент Банк» в зв'язку з непідсудністю даної справи Верхньодніпровському районному суду, для подання до належного суду, а саме: Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Заяву та додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент Банк».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на одання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була скасована або змінена.

Суддя Петрюк Т.М .