АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1497/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2224/16Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ЛАРЧЕНКО ІРИНИ МИКОЛАЇВНИ до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ПАТ « Банк Форум» звернувся до суду з позовом в якому зазначав, що 27 червня 2008 року між ним та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № НОМЕР_4, згідно якого надано кредит у сумі 18000 доларів США до 26 червня 2018 року зі сплатою 13% річних на придбання житла.

В забезпечення виконання зобов'язань 27.06.2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № НОМЕР_4, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

27.02.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно умов якої було встановлено суму щомісячного повернення кредитних коштів починаючи з 01.02.2010 року в сумі не менше як 167,64 доларів США.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_4 у сумі 8005 доларів США 28 центів з яких: заборгованість по кредиту - 7425,26 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 580,02 доларівс США та 7508 гривень пені за несвоєчасне повернення кредиту та 5000 гривень штрафу за не проведення страхування предмету застави , а також стягнути судові витрати.

Після пред'явлення позову до суду 25.06.2015 року ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору сплачено 29400 гривень.

Згідно довідки ПАТ «Банк Форум» № 1059/11 від 26.11.2015 року станом на 26.11.2015 рік кредитна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № НОМЕР_4 від 27 червня 2008 року складає: заборгованість за основною сумою кредиту 5866 доларів США 95 центів, заборгованість за процентами 290 доларів США 71 цент, заборгованість за несплаченою пенею 479 доларів США 59 центів, сума штрафних санкцій встановлена п.4.4 Договору 5000 гривень.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Миргород Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Миргород, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2 на користь ПАТ "Банк « Форум» ідентифікаційний код 21574573 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_4 від 27 червня 2008 року станом на 21 листопада 2015 року в розмірі 6157 ( шість тисяч сто п'ятдесят сім) доларів 66 центів США, заборгованість за кредитом та за процентами та 16399 ( шістнадцять тисяч триста дев'яносто дев`ять ) гривень 85 копійок - пені за несвоєчасне повернення кредиту, несвоєчасну сплату процентів та штраф за не повернення страхування предмету застави.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави по 945 ( дев'ятсот сорок п'ять) гривень 53 копійки - судового збору.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового про відмову у позові.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що 27 червня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № НОМЕР_4, згідно якого надано кредит у сумі 18000 доларів США до 26 червня 2018 року зі сплатою 13% річних на придбання житла( а.с.6-8)

В забезпечення виконання зобов'язань 27.06.2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № НОМЕР_4, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору (а.с.13)

27.02.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно умов якої було встановлено суму щомісячного повернення кредитних коштів починаючи з 01.02.2010 року в сумі не менше як 167,64 доларів США( а.с.10).

Відповідно до п.3.3.3 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами( а.с.6 на звороті).

У відповідності до п.п.1.1,2.1,3.1 Договору поруки відповідачі зобов'язуються солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

На адресу відповідачів направлялася банком вимога № 5055/1.2 від 03.04.2015 року про наявність заборгованості та про необхідність її погашення та вимога № 5057/1.2 від 03.04.2015 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка була отримана відповідачами 09.04.2015 року та 22.04.2015 року проте заборгованість була не погашена (а.с.20-24).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань утворилась заборгованість у сумі 8005 доларів США 28 центів з яких: заборгованість по кредиту - 7425,26 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 580,02 доларів США та 7508 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 5000 гривень штрафу за не проведення страхування предмету застави , а також стягнути судові витрати.

Після пред'явлення позову до суду 25.06.2015 року ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору сплачено 29400 гривень( а.с.76-79).

Згідно довідки ПАТ «Банк Форум» № 1059/11 від 26.11.2015 року станом на 26.11.2015 рік кредитна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № НОМЕР_4 від 27 червня 2008 року складає: заборгованість за основною сумою кредиту 5866 доларів США 95 центів, заборгованість за процентами 290 доларів США 71 цент, заборгованість за несплаченою пенею 479 доларів США 59 центів, сума штрафних санкцій встановлена п.4.4 Договору 5000 гривень( а.с.206).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник важається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.

Сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України (ч. 3 ст. 10 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачами не надано належного розрахунку не відповідають матеріалам справи, оскільки місцевий суд виносив рішення за наявним в справі розрахунком.

ОСОБА_2 не скористалась своїм правом оспорити розрахунок.

Крім того, остання заявляла клопотання про призначення експертизи щодо правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_4 від 27 червня 2008 року яке судом було задоволено, проте не була проведена в зв'язку з несплатою за її проведення.

Доводи апеляційної скарги про те, що банк пропустив строки позовної давності спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Місцевим судом в становлено, що між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого апелянт отримала кредит у розмірі 18000 доларів США з кінцевим терміном до 26 червня 2018 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно з кредитним договором погашення кредиту і сплата процентів за користування кредитом здійснювалась позичальником частинами - щомісячними платежами.

Таким чином, враховуючи, що останній платіж по кредиту та відсоткам ОСОБА_2 було здійснено у 2014 році, сплив позовної давності розпочався 09 грудня 2014 року. Позов пред'явлено 11 червня 2015 року, тобто в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Розрахунок пені здійснено в межах одного року (а.с.5 на звороті).

Крім того, в матеріалах справи відсутні заяви про застосування позовної давності до винесення рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що забороняється на території України видавати кредит в іноземній валюті на споживчі цілі не грунтуються на чинному законодавстві, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», згідно якого було доповнено ч.1 ст.11 Закону України « Про захист прав споживачів» абзацом третім, відповідно до якого надання (отримання) споживчих кредитів в іноземній валюті на території України забороняється вступив в законну силу 16 жовтня 2011 року.

Таким чином, на час укладення кредитного договору - 27.06.2008 року Закону України « Про захист прав споживачів» не передбачав заборони на надання споживчих кредитів в іноземній валюті.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : Л.М. ХІЛЬ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ