Єдиний унікальний номер 741/1401/15
Провадження № 2/741/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 28 жовтня 1995 року зареєстрували у Макіївській сільській раді Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 10.

Від подружнього життя сторони мають повнолітню дочку та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що сімейне життя не склалося, виникали непорозуміння в поглядах на життя, на ситуації, що виникають у сімї. Через це виникали сварки, взаємовідносини постійно ускладнювалися, негативно впливали на сина. Він (позивач) прийшов до висновку, що потрібно розірвати шлюб.

Суд надавав сторонам строк шість місяців для примирення та збереження сімї.

Після закінчення строку для примирення справу було призначено до розгляду.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, примирення не відбулося, він має намір укласти шлюб з іншою жінкою, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про прични неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу в звичайному порядку у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позбавлений можливості зясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не просила відновити своє дошлюбне прізвище, а тому після розірвання шлюбу необхідно їй залишити прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1995 року в Макіївській сільській раді Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 10.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв