overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2016 р. Номер справи 279/3284/16-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Остапенко Н. М.,
розглянувши заяву Коростенського КВЖРЕП -3 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Миколаїни за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території ,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___" _____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано ____________________ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 296/200/16-ц
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні місяці 2016 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомир із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.12.2012 у розмірі 25 237,68 грн.

Ухвалою судді від 26 січня 2016 року, відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, провадження у цивільній справі за вказаним позовом було відкрито та призначене судове засідання.

Згідно наданої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 помер у 2013 році.

Відповідно до ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач помер до подачі даної позовної заяви, а тому, суд вважає, що відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас, зазначене не позбавляє позивача права звернутися до суду із позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський
№ 556/1490/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

законного представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог пояснила, що підтримує фактичні шлюбні відносини з останнім, любить його, вони проживають разом та мають намір створити сім'ю. В реєстрації шлюбу їй було відмовлено в зв'язку з недосягненням шлюбного віку, в зв'язку з чим звертається до суду з заявою про надання дозволу на шлюб.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечував, пояснив, що має намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю з ОСОБА_1, з якою вони підтримують фактичні шлюбні стосунки, ОСОБА_1 в даний час вагітна, і вони бажають народження цієї дитини, хочуть створити нормальну сім'ю.

Законний представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог дочки ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.22 Сімейного Кодексу України, для жінок встановлено шлюбний вік - вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, суд може надати дозвіл на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, яка досягла 17-ти річного віку, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_2, в даний час вагітна та хоче народити дитину. Заявниця пояснила, що вона має намір створити сім'ю, зареєструвавши шлюб у встановленому порядку.

З довідки, виданої лікарем ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на медичному обліку в зв"язку з вагітністю, термін якої станом на 08.06.2016 року становив 13 тижнів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, є вагітною та очікує народження дитини. За цих обставин укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. 234 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати, понесені заявницею при подачі заяви до суду, відносяться за її рахунок і відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 510/1144/16-ц
У Х В А Л А

01.08.2016 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський рибзавод» про виділ частки майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Ізмаїльський рибзавод» з вимогами про виділ частки майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14.07.2016 р. вищевказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання ухвали суду позивачка надала квитанції про сплату судового збору щодо кожної вимоги не майнового та майнового характеру відповідно п.п.п. 1, 2, 3 заявлених позовних вимог. Також, на виконання вищезазначеної ухвали суду позивачкою заявлено клопотання про забезпечення позову та клопотання про призначення експертизи, додано відповідні квитанції про сплату судового збору, однак судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, які подані фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.05.2016 р. дорівнює 1450 грн.( підстава ст. 8 Закону України від 25.12.2015 р. N 928-VIII ). Отже судовий збір за подання вищевказаних заяв (клопотань) повинен бути сплачений у відповідному розмірі.

Оскільки вказані заяви (про забезпечення позову та доказів) за своєю формою є заявами у такому розумінні, то до них застосовуються за аналогією норми ст. ст. 119, 120 щодо форми та змісту позовної заяви з наслідками передбаченими ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( у даному випадку заяви про забезпечення позову та доказів) подані без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяв) без руху , в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви (заяв) без руху та встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ч. 2. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд -

У Х В А Л И В

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків вказаних заяв і оформлення їх відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заяви про забезпечення позову та доказів вважатимуться неподаними і будуть повернуті позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/788/16-ц
Провадження № 2/650/322/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачем з 29.09.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину. Причиною розпаду сім»ї стали часті сварки, втрата взаєморозуміння, що погано впливає на моральний стан всіх членів сім»ї. Подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову і пояснила, що перебувають з відповідачем у шлюбі з 29.09.2007 року, від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося, в них з відповідачем постійні сварки та різні погляди на життя. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав повністю, при цьому пояснив, що останні три роки між ними постійно виникали сварки, у нього появилися підозри щодо подружньої зради. Після того, як півтора місяці назад дружина пішла з дому, почала проживати з іншим чоловіком. Пробачити подружню зраду не може. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ № 028204. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 10.02.2009р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КГ № 082318. Обставини викладені у позовних вимогах сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав, тому зберігати його недоцільно. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2007 року Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області (актовий запис № 09).

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Попова».

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа №293/643/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.10.2013 в розмірі 18085 грн. 96 коп.

У позовній заяві адреса відповідача вказана: Закарпатська область, м.Мукачеве, вул.Трудова, 32.

Із повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області за вих.№4-7/13915 від 20.07.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

За таких обставин позовна заява не підсудна Черняхівському районному суду та відповідно до вимог абзацу 3 частини 3 ст.122 ЦПК України має бути повернута позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121-122, 292-293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM0BBZFR від 10.06.2016р., платник: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юд), код 14360570, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Дніпропетровськ, код банку 305299, дебет 015, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, 2203000; код 37684003; банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області в м.Житомир, код 811039, р/р отримувача: 0604, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Черняхівський районний суд Житомирської обл.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до "643 управління начальника робіт" про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату, компенсацію середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральну шкоду.

В судове засідання 12.01.2016 року сторони не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Також сторони надали укладену та підписану мирову угоду, в якій з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили суд визнати дану мирову угоду та у зв'язку з визнанням мирової угоди закрити провадження у даній цивільній справі.

За змістом мирової угоди сторони домовились, що відповідач виплачує позивачеві заборгованість по заробітній платі в розмірі 4301,33 грн. (чотири тисячі триста одна гривня 33 копійки) та відшкодовує витрати по оплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про укладення мирової угоди приєднана до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, яка укладена між сторонами та у зв'язку з цим - закрити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 175, 205 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ТВО Начальника "643 управління начальника робіт" згідно до якої, сторони домовились, що:

- відповідач виплачує позивачеві заборгованість по заробітній платі в розмірі 4301,33 грн. (чотири тисячі триста одна гривня 33 копійки) та відшкодовує витрати по оплаті судового збору.

- строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів,ю перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 766/1314/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача завила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивачем заявлено позов, який підсудний третейському суду.

Представник позивача та третя особа та її представник в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання представником відповідача просили відмовити.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що при подачі позову правила підсудності спору не порушені, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан