Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/430/16-ц
№ 2/733/628/16
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3 та

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування,

встановив:

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Овчарика В.М. на підставі ч. 1 ст. 20, ст.ст. 24, 25 ЦПК України з посиланням на те, що існують обставини, які викликають сумнів у об»єктивності та неупередженості розгляду її справи зазначеним суддею, оскільки 01 квітня 2016 року ним була винесена протокольна ухвала суду про відмову у задоволенні її заяви про передачу справи за підсудністю, на яку нею була подана апеляційна скарга, яка в порушення ч. 2 ст. 296 ЦПК України не була надіслана до апеляційного суду Чернігівської області. У цей же день не було здійснено повного фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суддя здійснював правосуддя без мантії та нагрудного знаку, при цьому суддя запізнився у судове засідання майже на 1 годину, що є завідомою дією на користь позивачів та явною неповагою до відповідача. У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала суду про відкриття провадження. Під час розгляду справи суддя відхиляв подані нею клопотання, а при допиті свідків зі сторони позивачів, суддя ставив їм навідні питання та не давав їй можливості задавати свої запитання. Крім того, суддя не приховує дружніх відносин з представником позивачів ОСОБА_3, який є чоловіком голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6, з яким суддя неодноразово залишався у своєму кабінеті після закінчення судового засідання по даній справі. Також суддя Овчарик В.М. надавав вказівки секретарю судового засідання Кулак І.В. щодо заборони їй, як відповідачу, робити фотокопії з справи.

03 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді Овчарика В.М. та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу за безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які з»явилися у судове засідання, суд прийшов до такого висновку.

Дійсно 01 квітня 2016 року в Ічнянському районному суді Чернігівської області, на 10-00 год, була призначена до розгляду справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування, розгляд якої розпочався із запізненням через зайнятість головуючого в іншій справі, крім того, по даній справі приймали участь свідки щодо яких секретарем відбиралися письмові розписки та присяга, на що також було потрачено певний час. Під час розгляду справи суддя перебував у мантії з нагрудним знаком та надавав можливість сторонам подавати клопотання та надавати будь-які докази. При допиті свідків обом сторонам надавалася можливість задавати їм питання, при цьому найбільше часу для цього було витрачено самим відповідачем. Після розгляду справи була оголошена перерва для надання додаткових документів. Ніяких дружніх стосунків у судді Овчарика В.М. з представником позивачів ОСОБА_3 не має і після розгляду даної справи один на один вони ніколи не залишалися. Останній приймає участь по багатьох справах у судах як представник, а те, що він є чоловіком голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 ніяким чином не впливає на розгляди справ суддею Овчариком В.М., який є незалежним як від голови суду, так і будь-кого зі сторін чи органів влади. Ніяких вказівок своєму секретарю Кулак І.В. суддя, щодо заборони робити ОСОБА_4 фотокопії з матеріалів справи, не робив. Те, що судом була винесена протокольна ухвала суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю, на яку була подана апеляційна скарга, яка не відправлена вчасно до апеляційного суду Чернігівської області, а також те, що 01 квітня 2016 року не було здійснено повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відсутність у Єдиному реєстрі судових рішень ухвали суду про відкриття провадження по справі, не можна вважати необ»єктивністю та упередженістю судді, враховуючи, що 18 квітня 2016 року судом була винесена сторонам пропозиція про повторне фіксування судового засідання, на що останні не дали своєї згоди.

Із викладеного вище суд не вбачає підстав для відводу судді Овчарика В.М., у зв»язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Ічнянського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування відмовити.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик