№ 243/5061/16-ц
№ 2/243/2610/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового засідання - Дручиніній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
23.06.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 04 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 200/632-0742 з цільовим призначенням згідно п. 1.2 Договору кредиту. Відповідно до вищевказаного договору Банк надав, а Позичальник отримав грошові кошти у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн.
04 жовтня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений Договір поруки №200/632-0744, згідно з яким поручитель зобов'язався перед Кредитором боржника у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплачувати відсотки за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.
Зобов'язання за договором кредиту позивач виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти на споживчі цілі, але відповідач порушив зобов'язання за договором кредиту щодо сплати кредиту та відсотків в строк передбачений Договором кредиту.
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд, стягнути в солідарному порядку з Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк, борг за договором кредиту в загальному розмірі 308 460,26 гривні та стягнути витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк», в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилсь, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд дослідивши додані документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Так, у судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що:
- 04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 була виділена відновлювальна кредитна лінія №200/632-0742 (Договір кредиту),та отримано кредит у розмірі 500000 (п'ятсот тисяч) гривень, зі сплатою 14% річних та комісій. Кінцевим терміном повернення зоборгованості за кредитом, була встановлена дата - 03 жовтня 2014 року (а.с.6-14).
- 29 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» була укладена додаткова угода №2 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №200/632-0742 від 04.10.2007 року, у якій зазначено, що позивач надав відповідачу кредит, зі сплатою 17,5% річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості до 392845,00 грн. та був встановлений графік повернення кредиту (а.с.15-16).
- 04 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» була укладена додаткова
угода №3 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №200/632-0742 від 04.10.2007 року, у якій зазначено, що позивач надав відповідачу кредит, зі сплатою 17,5% річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості до 500000,00 грн. та був встановлений графік повернення кредиту (а.с.17-18).
- ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, 04 жовтня 2007 року уклали договір поруки №200/632-0744, відповідно до якого ОСОБА_2, зобов»язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, які передбачені договором про надання відновлювальної кредитної лінії №200/632-0742 від 04.10.2007 року (а.с.19-26).
- 04 червня 2010 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, була укладена додаткова угода №3 про внесення змін до договору поруки №200/632-0744 від 04.10.2007 року, відповідно до якоїзмінилися умови кредитування за Договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №200/632-0742 від 04.10.2007 року та сторони домовилися про повернення кредиту в сумі 500000,00 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 03 жовтня 2019 року (а.с.27-28)
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов»язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
Згідно з частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ «УкрсоцБанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачам кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.
Відповідачами порушені умови Кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного Договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,10, 11, 57, 58, ч.3 п.6 ст. 79, 64, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: