Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/126/16-ц
Провадження №: 2/332/233/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив 7 «Запоріжсталь», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив 7 «Запоріжсталь», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог в позові зазначено, що 08 липня 2015р. помер ОСОБА_6, позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, але прийняти у спадщину квартиру позивачу не вдалося у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка просить в позові визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Союзна 77/33, після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 08 липня 2015 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивачка надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю.

Треті особи - Житлово-будівельний кооператив 7 «Запоріжсталь» та Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, проти позову не заперечують.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 разом із своєю сімєю проживає у м. Запоріжжя в будинку АДРЕСА_1. (а.с.11). Квартира, загальною площею 42,39 кв.м., складається із двох кімнат, кухні, коридору, ванни та туалету.

Вищезгадана квартира знаходиться у Житлово-будівельному кооперативі №7 «Запоріжсталь». Пайовий внесок за квартиру у розмірі 3 766 карбованців 80 копійок було сплачено батьком позивачки - ОСОБА_6, що посвідчується довідкою виданою головою ЖБК №7 «Запоріжсталь» від 04 січня 2016 року за № 77/01 (а.с.15).

08 липня 2015р. ОСОБА_6 помер (а.с.12). У передбачений законом шести місячний термін ОСОБА_3 звернулася до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини. Незважаючи на це прийняти у спадщину квартиру їй так і не вдалося, 11.01.2016 р. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи(а.с.16).

Згідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України наголошує на тому, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином позивачка як спадкоємець свого батька є власником даної квартири, а та обставина, що право власності на нерухоме майно підлягає реєстрації (ст. 182 ЦК України) не може нікому давати підстави для заперечення того, що відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України в момент викупу (повного внесення паю) член житлово-будівельного кооперативу набуває права власності на квартиру. Інший спадкоємець ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини не подавав, нотаріусом був належним чином повідомлений.

Стаття 41 Конституції України наголошує на праві кожної людини володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю. Ст. 319 ЦК України наголошує на тому, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.. 16,319,384 ЦК України, ст..10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 33 в будинку № 77 по вул Союзна в м. Запоріжжя, після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 08 липня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік