Провадження №2/748/239/16
Єдиний унікальний № 748/415/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

08 серпня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі - Ребенок Н.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу та просить визнати за нею право власності на автомобіль НОМЕР_1; припинити за відповідачем ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на даний автомобіль та визнати за відповідачем право власності на телевізор «Sumsung»", холодильник «Sumsung», пральну машину "LG ", мультиварку "Philips", кухонний комбайн "Moulinex" .

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на: телевізор «Sumsung»", холодильник «Sumsung», пральну машину "LG ", мультиварку "Philips", кухонний комбайн "Moulinex", а за ОСОБА_1 - на автомобіль НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти за перевищення частки у спільному майні подружжя.

22 квітня 2016 року під час судового засідання було задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи та винесено ухвалу про проведення товарознавчої експертизи та автотоварознавчої експертизи, в зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання ухвали суду про призначення експертизи, 28 липня 2016 року до суду надійшли висновки експерта.

Враховуючи, що в справі проведені судові експертизи, висновки надійшли до суду, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його, зупинення усунуті.

Одночасно, суд вважає, за необхідне роз"яснити позивачу ОСОБА_1, яка в позові ставить питання про припинення права ОСОБА_2 на його частку у спільному майні, положення ч. 2 ст. 365 ЦК України, відповідно до якого, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на 18 серпня 2016 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати із Центру з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігова, Чернігівського, Городнянського, Ріпкинського, Куликівського районів при УДАІ УМВС в Чернігівській області інформацію щодо власника транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, 1986 року випуску.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність внести на депозитний рахунок кошти у відповідності до вартості частки майна 9354 грн 21 коп. (одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, розрахунковий рахунок 5960, , Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ). В призначенні платежу необхідно зазначити наступну інформацію: назву суду, номер справи, прізвище, імя, по батькові особи, яка вносила кошти та прізвище, імя, по батькові особи, на користь якої внесено кошти.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду оригінал квитанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3