Справа № 265/6509/15-ц
Провадження № 2/265/134/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9, згідно з яким їй був наданий кредит в сумі 92 580 грн. з відсотковою ставкою 14,5% річних та кінцевим терміном повернення 10.08.2013 року. 18 травня 2012 року ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким право вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Враховуючи це, сторони досягли згоди та уклали договір. Однак відповідачка вказаних умов договору не виконала, у звязку із чим заборгувала позивачу станом на 10 серпня 2015 року 151 452,73 грн. та до теперішнього часу борг не сплачує. Заборгованість складається з наступного:

- 82 450,02 грн.- заборгованість за кредитом;

- 60243,42 грн. заборгованість по відсотках;

- 2 638,50 грн. заборгованість за комісією;

- 6 120,79 штраф (неустойка).

Просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість у розмірі 151 452,73 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_2, до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутнысть. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладенено кредитний договір №9, за яким остання отримала кредит в сумі 92 580 грн. з відсотковою ставкою 14,5% річних та кінцевим терміном повернення 10 серпня 2013 року.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а за правилами ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

18 травня 2012 року ТОВ «ПростоФінанс», згідно укладеного договору факторингу відступив право вимоги за кредитним договором №9 від 19.08.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості відповідачки перед банком станом на 10.08.2015 року становить 151 452,73 грн., яка складається з наступного:

- 82 450,02 грн.- заборгованість за кредитом;

- 60243,42 грн. заборгованість по відсотках;

- 2 638,50 грн. заборгованість за комісією;

- 6 120,79 штраф (неустойка).

Таким чином, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по відсоткам, заборгованість за комісією та штраф, які передбачені договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 271,79 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610,625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, як проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, рахунок № 2001, , МФО 300346 суму заборгованості за кредитним договором від 19.08.2008 року в розмірі 151 452 (сто п*ятдесят одна тисяча чотириста п*ятдесят дві) гривні 73 копійки, в тому числі 82 450 (вісімдесят дві тисячі чотириста п*ятдесят) гривень 02 копійки заборгованість за кредитом; 60 243 (шістдесят тисяч двісті сорок три) гривні 42 копійки заборгованість по відсоткам; 2 638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 50 копійок заборгованість за комісією; 6 120 (шість тисяч сто двадцять) гривень 79 копійок штраф (неустойка) та судовий збір у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 79 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3