Справа № 541/932/16-ц
Номер провадження 2-о/541/31/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 серпня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,-

в с т а н о в и в :

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Миргородський міськрайонний суд із вказаною заявою. Свою заяву вона обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Трудолюб Миргородського району померла її тітка ОСОБА_3, яка при своєму житті набула право на земельну ділянку, площею 2,36 га, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона (заявник) є єдиним спадкоємцем після своєї тітки, оскільки на момент смерті ОСОБА_3, вона проживала із спадкодавцем за однією адресою в АДРЕСА_1, ніхто у встановленому законом порядку вказаної спадщини не приймав.

З огляду на те, що реалізувати свої спадкові права на майно своєї тітки заявниця позбавлена можливості, через не збереження свідоцтва про народження її матері, вона просила суд встановити факт про те, що померша ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 та тіткою для заявниці.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року, за ініціативою суду, було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Попівську сільську раду Миргородського району Полтавської області (а.с.42).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримувала свою заяву в повному об'ємі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася і своїх заперечень проти заяви ОСОБА_1 суду не подала.

Представник заінтересованої особи, Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із листом, яким не заперечував проти встановлення вказаного факту і просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.51).

Заслухавши пояснення заявника, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та підлягаючою до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Трудолюб Миргородського району померла ОСОБА_3 (а.с.11), яка на момент своєї смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.28). Внаслідок її смерті згідно ст. 1220 ЦК України на її права та обов'язки відкрилася спадщина.

Як вбачається із копії спадкової справи на а.с. 26, спадщину після ОСОБА_3 в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла заявниця ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, її матерею є ОСОБА_4 (а.с.30), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Попівка Миргородського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). До укладення шлюбу прізвище заявниці ОСОБА_1 було «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією паспорта на а.с.5,9.

За змістом витягу з погосподарської книги с.Велика Грем'яча Миргородського району Полтавської області за 2001-2005 роки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 значилися сестрами (а.с.12). Вказана родинна спорідненість матері заявниці із спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується також копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, де батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7. на а.с.10.

Факт родинних відносин заявниці та спадкодавця ОСОБА_3 також підтверджується довіреністю (а.с.18), виданою ОСОБА_3 15.01.2008 року строком на 3 роки, якою вона уповноважувала заявницю ОСОБА_1 здійснювати банківські операції по її банківському рахунку, одержувати гроші та розпоряджатися ними, що вказує на їх родинну спорідненість..

Спадкодавець ОСОБА_3 на момент смерті фактично (без реєстрації) проживала за однією адресою із заявницею (а.с.13) в АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 була племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки мати заявниці і спадкодавець були рідними сестрами та проживали разом в одному будинку в с.Велика Грем'яча Миргородського району. Після смерті метері ОСОБА_4, заявниця забрала до себе тітку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, де вона доглядала за нею до смерті останньої. Коли померла ОСОБА_3, то заявниця несла всі організаційні та матеріальні витрати по її похованню.

Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, про встановлення якого просила заявниця.

З огляду на те, що в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості підтвердити свій родинний зв'язок та її померлої матері із ОСОБА_3, оскільки відповідні актові записи в органах записів громадянського стану не збереглися (а.с.8), а його встановлення для заявниці має юридичне значення, тобто для реалізації її спадкових прав, та він знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Трудолюб Миргородського району Полтавської області, є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 10 діб з часу його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб