Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Державного підприємства «Бурштин України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представники позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просять суд їх задоволити та поновити ОСОБА_1 на посаді старшого комірника центрального матеріального складу і сировини №1 ДП «Бурштин України»; стягнути з ДП «Бурштин України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Вважають, що звільнення позивачки є незаконним та безпідставним.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнала та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Вважає, що звільнення позивача з роботи проведено законно, на підставі норм, передбачених КЗпП України.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу №4к від 15 лютого 2005 року позивача ОСОБА_1 було прийнято на посаду комірника центрального складу в порядку переведення з ДП «Бурштин» ДАК «Українські поліметали».

Наказом №1 від 01 березня 2006 року згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №402 від 8 листопада 2005 року Державне підприємство «Бурштин» реорганізоване в Державне підприємство «Бурштин України».

Згідно наказу №21/2к від 14 березня 2012 року ОСОБА_1 переведено старшим комірником центрального матеріального складу і сировини №1.

15 березня 2012 року між сторонами по справі було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, який був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що «Відповідно до ст.ст.130,135,135/1 КЗпП України про встановлення повної матеріальної відповідальності працівника і з метою забезпечення зберігання матеріальних цінностей», ДП «Бурштин України» в особі керівника директора ОСОБА_2 іменований дані «Представник власника» що діє на основі Статуту підприємства з одного боку та працівника ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 22 липня 1999 року виданий МУ УМВС м.Рівне іменований надалі «працівник», що працює ДП «Бурштин України» Центральний матеріальний склад і сировини №1 займає посаду старшого комірника центрального матеріального складу і сировини №1, згідно з наказом по підприємству №21/2к від 14 березня 2012 року безпосередньо звязану: зберігання, відпуск ПМЦ, з другого боку уклали договір про нижченаведене: 1. ОСОБА_1 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження як за всі передані йому (їй) в установленому порядку підприємства під звіт товарно-матеріальних цінностей та грошових засобів згідно з інвентаризаційними описами на день підписання цього договору та і за всі ті, що будуть надходити під звіт протягом терміну дії договору; в звязку з чим зобовязаний: а) бережливо відноситись до переданих йому/їй для збереження та інших цілей матеріальних цінностей заводу та приймати міри до попередження шкоди; б) своєчасно повідомляти представника власника про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому/їй матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і представляти у встановленому порядку і встановлений термін згідно з затвердженими формами, звітність про рух і залишок товарно-матеріальних цінностей (грошових засобів), переданих йому/їй під звіт; г) приймати участь в інвентаризації ввірених йому/їй матеріальних цінностей.

Представник власника зобовязаний: а) створювати працівнику умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження, своєчасного обліку та звітності про рух і залишки ввірених йому/їй матеріальних цінностей; б) ознайомити працівника з чинним законодавством про матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну підприємству, а також з чинними інструкціями, нормативно-технічною документацією і правилами прийому, зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення чи застосування в процесі виробництва переданих йому/їй цінностей та їх обліку; в) проводити у встановленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей та своєчасно ознайомлювати працівника з результатами інвентаризації за звітний період; г) своєчасно вживати заходів до виявлення і усунення причин, які перешкоджають забезпеченню працівником зберігання ввірених йому/їй матеріальних цінностей.

У разі незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому/їй матеріальних цінностей, працівник притягається до дисциплінарної відповідальності та несе матеріальну відповідальність в розмірі цін, діючих на день виявлення матеріальної шкоди. Покриття шкоди в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку працівника у відповідності із ст.136 КЗпП України проводиться згідно наказу (розпорядження) представника власника, шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Наказ представника власника має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівника.

У решті випадків покриття шкоди проводиться шляхом подання представником власника позову до міського народного суду. Сума заподіяної підприємству шкоди може бути відшкодована працівником добровільно.

Працівник звільняється від відшкодування шкоди, якщо буде встановлено, що шкода заподіяна не з його вини.

Договір набирає чинності з 15 березня 2012 року і діє протягом всього періоду роботи ОСОБА_1 з цінностями, переданими йому/їй даним підприємством на даному місці роботи, на даній посаді.

Даний договір підписано сторонами.».

08 липня 2015 року на імя в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» надійшли службові записки від в.о. головного бухгалтера ОСОБА_3 та начальника служби безпеки та охорони про те, що на центральному складі знаходяться 2 мішки з невідомим вмістом. Про приймання на склад ні ст.комірнику (відповідальній особі) ні керівнику даного підрозділу нічого не відомо. Просили створити комісію для огляду даних мішків і провести службове розслідування яким чином вони потрапили на центральний склад сировини і на даний час там перебувають.

09 липня 2015 року в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» Державної служби геології та надр було видано наказ №290 про створення комісії для проведення службового розслідування.

09 липня 2015 року комісією було складено акт службового розслідування, який переданий в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» для прийняття відповідного рішення.

14 липня 2015 року наказом №58-к ОСОБА_1 звільнено з роботи у звязку з втратою довіри (п.2 ст.41 КЗпП України).

З дослідженого в судовому засіданні наказу в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» Державної служби геології та надр від 09 липня 2015 року №290 про створення комісії для проведення службового розслідування вбачається, що 08 липня 2014 року в.о. головним бухгалтером було подано на імя керівника службову записку вх. №308 від 08 липня 2015 року, також начальником служби безпеки та охорони було подано службову записку №309 від 08 липня 2015 року, якими було повідомлено про наявність на центральному складі 2-х мішків з невідомим змістом, оскільки дві службові записки виявились одного і того ж змісту для повного зясування обставин, Наказано: 1. Відмінити дію наказу №284 від 08 липня 2015 року та створити нову комісію для проведення службового розслідування у складі: голова комісії ОСОБА_4 заступник генерального директора, члени комісії ОСОБА_5 заступник генерального директора з геології та гірничих робіт, ОСОБА_6 радник генерального директора. 2. Комісії в термін до 09 липня 2015 року провести службове розслідування по факту викладеному в службових записках вх. №308 та №309 від 08 липня 2015 року; 3. 09 липня 2015 року комісії подати на розгляд в.о. генерального директора Акт про результати проведеного службового розслідування. 4. Контроль за виконанням даного наказу залишено за в.о. генерального директора.

З дослідженого в судовому засіданні акту службового розслідування від 09 липня 2015 року вбачається, що «комісія, в складі заступника генерального директора ОСОБА_4 (голова комісії), заступника генерального директора з геології та гірничих робіт ОСОБА_5, радника генерального директора ОСОБА_6 створена наказом від 09 липня 2015 року №290, провели обстеження приміщення сортування бурштину на складі підприємства. В ході обстеження виявлено наступне: - на підлозі приміщення знаходяться 2 мішки світло-сірого кольору направлені на підприємство для проведення гемологічної експертизи на предмет визначення природи наявних камінців, вилучених у ОСОБА_7 згідно постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України ОСОБА_8 зареєстрована на підприємстві 03 липня 2015 року №174/1. Мішки опломбовані в спосіб, який не доставляє доступу до матеріалу; - на робочому столі та підлозі приміщення в поліетиленових пакетах, в 2-х пластикових мисках, та, частково у вигляді насипу, знаходиться бурштин-сирець фракції 2г загальною вагою 53,878 кг, отриманий зі складу сировини для сортування на види виробів сортувальником ОСОБА_9 Супровідні документи у вигляді накладної на внутрішнє переміщення на даний бурштин відсутні, що являється порушенням інструкцій, діючих на підприємстві.».

З досліджених в судовому засіданні висновків щодо службового розслідування від 09 липня 2015 року вбачається, що «на виконання наказу в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» №290 від 09 липня 2015 року щодо створення комісії та проведення службового розслідування по фактам викладеним у службових записках вх. №308 та 309 від 08 липня 2015 року встановлено, що у приміщенні складу знаходяться 2 мішки світло-сірого кольору направлені на підприємство для проведення гемологічної експертизи, згідно постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України ОСОБА_8 зареєстрованої на підприємстві 03 липня 2015 року за №174/1, на час огляду мішки були опломбовані в спосіб, який не дозволяє доступу до вмісту.

Слід зазначити, що надходження службових записок з даного приводу на імя генерального директора від комірників та головного бухгалтера підприємства, спричинене самовільним 07 липня 2015 року (всупереч інструкцій щодо обігу матеріальних цінностей) перенесенням зазначених вище мішків з піддослідною речовиною з службового кабінету ОСОБА_10 на склад підприємства, безпосередньо начальником служби безпеки та охорони ОСОБА_11

Встановлено, що ОСОБА_11 включно до 07 липня 2015 року не було відомо про внесення працівниками міліції на території підприємства 2-х мішків світло-коричневого кольору з метою проведення гемологічної експертизи працівником підприємства ОСОБА_10

В той же час, відповідно до п.2.4., п.2.5. та 2.9. посадової інструкції начальника служби безпеки та охорони ОСОБА_11 повинен був здійснювати взаємодію з правоохоронними органами, практичне забезпечення заходів по дотриманню перепускного та внутрішньо-обєктового режиму, збереження і охорони матеріальних та нематеріальних цінностей, та своєчасне надання інформації керівництву.

Крім того, у ході комісійного обстеження складського приміщення виявлено бурштин-сирець фракції 2г загальною вагою 53,878 кг, який був отриманий сортувальником ОСОБА_9 від комірника ОСОБА_1В,, з порушенням вимог положень 2, п.2.1., 4. п.4.5., наказу Міністерства Фінансів України від 06 квітня 1998 року №84 «Про затвердження Інструкції про порядок одержання, використання, обліку та зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння» та положення 2, п.2.10 інструкції про порядок одержання, транспортування, зберігання, переробки, обліку бурштину та виробів з нього на державному підприємстві «Бурштин України», що являється грубим порушенням інструкцій діючих на підприємстві.

Підсумовуючи викладене, комісія прийшла до висновку щодо необхідності вжиття невідкладних заходів, дисциплінарного характеру, направлених на унеможливлення повторення зазначених вище порушень трудової дисципліни, спричинених старшим комірником ЦМС і сировини №1 ОСОБА_1, сортувальником складу сировини №2 ОСОБА_9 та начальником служби безпеки та охорони ОСОБА_11

Комісія пропонує внести наступні дисциплінарні стягнення до порушників: 1. Старшого комірника центрального матеріального складу і сировини №1 ОСОБА_1В, - звільнити з даної посади згідно п.2 ст.41 КЗпП України; 2. Начальнику служби безпеки та охорони ОСОБА_11 оголосити догану; 3. Сортувальнику складу сировини №2 ОСОБА_9 оголосити догану.».

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю підтримали висновки, викладені щодо службового розслідування від 09 липня 2015 року, чим самим спростували показання свідка ОСОБА_3

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні пояснюючої від 09 липня 2015 року написаної ст.комірником ОСОБА_1 « Я, ОСОБА_1, ст.комірник центр. Складу бурштину-сирцю виявила на складі два мішки з вмістом невідомого походження. (Є припущення, що це буршт.- сирець). На мою думку, жодні мішки на центр. Складі не можуть заноситися без відповідних документів і дозволів. Я вважаю, що це злочин».

В судовому засіданні позивач не заперечила, що вона особисто написала дану пояснюючу.

З дослідженого в судовому засіданні наказу в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» Державної служби геології та надр від 14 липня 2015 року №297 про внесення змін в штатний розпис підприємства вбачається, що з метою раціонального використання трудових фінансових ресурсів на підприємстві, Наказано: 1. З 14 вересня 2015 року вивести з штатного розпису служби складського обліку посаду: - старший комірник центрального матеріального складу і сировини №1 1 одиницю. 2. Головному економісту внести відповідні зміни до штатного розпису. 3. Помічникові директора з перспективного розвитку та кадрової політики підготувати наказ про попередження про наступне вивільнення. 4. бухгалтерії керуватись даними змінами в штатному розписі. 5. Контроль за виконанням даного наказу залишено за в.о. генерального директора.

З дослідженого в судовому засіданні наказу в.о. генерального директора ДП «Бурштин України» Державної служби геології та надр від 14 липня 2015 року №298 про попередження про наступне вивільнення вбачається, що на підставі наказу по підприємству від 14 липня 2015 року №297 «Про внесення змін в штатний розпис підприємства», Наказано: 1. З метою дотримання порядку вивільнення працівників, передбаченого ст.49-2 КЗпП України, попередити про звільнення з 14 вересня 2015 року наступних працівників: - старшого комірника центрального матеріального складу і сировини №1 ОСОБА_1. 2. Звільнення вищевказаного працівника провести 14 вересня 2015 року. 3. Контроль за виконанням даного наказу залишено за в.о. генерального директора. З даним наказом ознайомлена ОСОБА_1, що підтверджується її підписом у наказі.

Згідно наказу №58-к від 14 липня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з роботи у звязку з втратою довіри (п.2 ст.41 КЗпП України).

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках: 2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до п.2 ч.28 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду сумами трудових спорів» №9 від 06 листопада 1992 року Звільнення з підстав втрати довір'я (п.3 ст.41 КЗпП) суд може визнати обгрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.) вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір'я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). При встановленні у передбаченому законом порядку факту вчинення працівниками розкрадання, хабарництва і інших корисливих правопорушень ці працівники можуть бути звільнені з підстав втрати довір'я до них і у тому випадку, коли зазначені дії не пов'язані з їх роботою.

Відповідно до ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Як було встановлено в судовому засіданні, порядок одержання, транспортування, зберігання, переробки, витрачання, обліку бурштину, виробів з нього та виробів, що його вміщують на Державному підприємстві «Бурштин України» визначається «Інструкцією про порядок одержання, транспортування, зберігання, переробки, обліку бурштину та виробів з нього на державному підприємстві «Бурштин України» (надалі Інструкція).

Відповідно до п.2.8. Інструкції розділений за групами і видами бурштин складається в окрему тару і комісією передається комірнику складу бурштину на постійне зберігання згідно акту.

Відповідно до п.2.10 Інструкції для здійснення сортування бурштину-сирцю відповідно до «Інструкції про порядок сортування бурштину-сирцю під конкретні вироби та деталі» кваліфікований сортувальний або технолог отримують бурштин-сирець згідно внутрішньої накладної (маршрутного листа) зі складу сировини і в спеціально обладнаному приміщенні проводять сортування його під конкретні вироби та деталі в межах вагових фракцій.

Вищезазначені норми кореспондують з положеннями п.2.1., п.4.5. «Інструкції про порядок одержання, використання, обліку та зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №84 від 06 квітня 1998 року.

Тобто, у діях позивача, яка без оформлення належних супровідних документів, а саме накладної на внутрішнє переміщення передала зі складу сировини та матеріалів сортувальнику ОСОБА_9 бурштин-сирець фракції 2г загальною вагою 53,878 кг міститься порушення вимог вищезазначених інструкцій.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні позивач та її представники заявлені ними позовні вимоги в частині поновлення позивача на роботі не довели, а представник відповідача їх спростувала належними та допустимими доказами по справі, тому у цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Що стосується позовних вимог позивача у частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд вважає, що у цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки у задоволенні основних позовних вимог позивачу відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.21,41,135-1 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бурштин України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :