Справа № 754/215/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 4800, 00 доларів США. Ухвалою суду від 23.02.2016 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову і накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачки подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 23.02.2016 року, оскільки згідно даних Державного реєстру вказана частина квартири не належить відповідачці, а також про накладення арешту на земельну ділянку, як забезпечення позову, зважаючи, що незабезпечення позову може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданні не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 4800, 00 доларів США. Ухвалою суду від 23.02.2016 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову і накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені ч. 2 ст. 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного ч. 2 цієї статті.

Враховуючи те, що під час розгляду справи стало відомо про те, що 1/3 частина квартири не належить відповідачці, сума боргу є значною, відповідачка до суду не з"являється, суд вважає, що по даній справі необхідно замінити спосіб забезпечення позову, а саме скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений на частину квартиру, при цьому наклавши арешт на земельну ділянку, зазначену представником позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Змінити спосіб забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, накладеного ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року, а саме скасувати:

- арешт, накладений на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_2, у межах суми боргу у розмірі 4800, 00 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: