Справа № 219/7831/16-ц
Провадження № 2/219/3783/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі головуючого судді Хомченко Л.І.
Секретар Халаджи А.В.
За участю позивача ОСОБА_1
Представника позивача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .
9.08.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те , що вона є власником будинку №1 по вул. Донецька у м. Бахмут де і проживає ,право власності підтверджується договором купівлі продажу будинку від 31.03.2015 ,відповідач на даний час у будинку тільки зареєстрований ,та він фактично не мешкає у будинку . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідача на даний час тільки зареєстровано у будинку . На теперішній час відповідач не приймає участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги. Оскільки відповідач добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить ухвалити рішення, уточнивши позовні вимоги , яким усунути перешкоди у здійснені права власності належного їй будинку , шляхом визнання відповідача таким що втратили право користування житловим приміщенням у будинку №1 по вул. Донецька у м. Бахмут . Ухвалою суду від 5.12.2016 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення залишено без розгляду.
Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ,просила суд позов задовольнити по підставах викладених у позовній заяві ,просила ,визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №1 по вул. Донецька у м. Бахмут.
Представник позивача позов підтримала ,надала пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві ,просила ,визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №1 по вул. Донецька у м. Бахмут.
Відповідач в судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи його було повідомлено шляхом оголошення у газети,урядовий Курєр №210 від9.11.2016 року ,Донеччина від 2.11.2016 року. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права власності і розпорядженні своїм майном.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку №1 по вул. Донецька у м. Бахмут., що підтверджується договором купівлі продажу вказаного будинку від31.03.2015 року (а.с.6) Відповідача зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить на праві власності позивачу , але в даному житловому приміщенні він не проживає , що підтверджується поясненнями позивача , та письмовими матеріалами справи .
Згідно пояснень позивача, реєстрація відповідача в будинку , що належить позивачу на праві власності , впливає на розмір плати за комунальні послуги, перешкоджає їй вільно розпоряджатися власністю,таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні дійсно було встановлено факт того, що реєстрація відповідача в спірному житлі на теперішній час створює перешкоди власнику ,а саме позивачу в його користуванні будинком і порушує його права ,тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 391 ЦК України , ст 10 ,60 224 ,226 ЦПК України,суд
Визнати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1 , таким , що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 1 вул. Донецька у м. Бахмут Донецької області .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя:

Справа № 219/7831/16-ц

Провадження № 2/219/3783/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.12.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 391 ЦК України , ст 10 ,60 224 ,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН , таким , що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №1 вул. Донецька у м. Бахмут Донецької області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя:

Справа № 219/7831/16-ц Провадження № 2/219/3783/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі суді ОСОБА_4

секретар Халаджи А.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритом судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселенням

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1В та представник позивача надали заяву про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог про виселення так як не бажають щоб вони розглядалися у даний час.

Відповідно до вимог ст 207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду .

Позивачу розяснені вимоги ст .207 ч.2 ЦПК України,про те що особа заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов, що будли підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає що заяву позивача про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог про виселення відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. шляхом виселенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з часу його проголошення .

Суддя :

Суддя Л.І.Хомченко