Справа № 456/1339/16 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/5428/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» про усунення порушень прав споживача, визнання несправедливими та недійсними умов інвестиційного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію Інвестиційного договору від 11.02.2016 року, укладеного між ТОВ «Кінолюб», ОСОБА_2 та ТОВ «Стрийбудінвест», посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. та зареєстрованого в реєстрі за №105.

Заборонено ТОВ «Кінолюб», ТОВ «Стрийбудінвест» та ОСОБА_2, а також третім особам, вчиняти будь-які дії з виконання Інвестиційного договору від 11.02.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. та зареєстрованого в реєстрі за №105.

Дану ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест».

Однак, як вбачається із матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з виділених матеріалів справи, в таких відсутні копії всіх документів, зокрема, додатків до позовної заяви.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене виділені матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання копій всіх документів, що знаходяться в матеріалах оригіналу вказаної цивільної справи №456/133916-ц.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

виділені матеріали цивільної справи за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест» про усунення порушень прав споживача, визнання несправедливими та недійсними умов інвестиційного договору повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.