У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вироком апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2013 року засуджено до 3 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Позивач зазначала, що відповідач, працюючи на посаді контролера ВО ОКП «ДТЕК» «Волновахаміжрайтепломережа» на ділянці смт. Володимирівка в період часу з 19 листопада 2010 року по 24 квітня 2012 року шахрайським способом отримала від позивача у рахунок оплати послуг за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 1 135,00 грн, які використала в особистих цілях, що становлять суму майнової шкоди, яку позивач просила стягнути з відповідача.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 135,00 грн на відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з доведеності вироком суду у кримінальній справі, що має преюдиційне значення, вини ОСОБА_2 у спричиненні майнової шкоди потерпілій ОСОБА_3 на суму отриманих нею шахрайським способом від потерпілої 1 135,00 грн і невнесення їх до каси підприємства та присвоєння цих коштів. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки вирок щодо відповідача у даній справі судом першої інстанції ухвалено 07 червня 2013 року, вирок апеляційного суду - 19 серпня 2013 року, а ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом у вересні 2015 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 257 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова