АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1847/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Корнієнко Н.В.
секретарКолесник Я.В.

за участю:

позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка сторін досягла повноліття, навчається на денному відділенні Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури та знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач отримує пенсію та продовжує працювати, його заробіток мінливий та не фіксований. Однак, позивачка вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини сторін.

У зв'язку з цим позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури у розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення дитиною навчання або до досягнення нею 23-річного віку.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7, 1997 року народження, яка продовжує навчання, в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.2015 року по 10.07.2019 року.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, прийшов до вірного висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання та вірно визначив стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Разом з тим, судом першої інстанції помилково визначено, що аліменти на час навчання повинні бути стягнуті на користь ОСОБА_5 - матері повнолітньої.

Встановлено та не оспорюється сторонами, що вони мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно довідки Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури № 189 від 07.09.2015 року ОСОБА_7 навчається на першому курсі денного відділення факультету образотворчого мистецтва за спеціалізацією «Графічний дизайн». Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» з 01.09.2015 року по 10.07.2019 року (а.с. 15).

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 4031/03-01 від 22.04.2016 року, ОСОБА_6 перебуває на обліку в головному управлінні і отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за квітень 2016 року склав 3115,34 грн. (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_6 має іншу дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 29), яка перебуває на його утриманні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_7 на час її навчання, оскільки він отримує щомісячний дохід, доказів неможливості надання відповідачем допомоги у зв'язку зі станом здоров'я останнім не надано. Крім того, як відповідач зазначав у заяві про скасування заочного рішення, він добровільно надає матеріальну допомогу дочці ОСОБА_7 З наданих ОСОБА_6 копій квитанцій також вбачається, що ним було сплачено аліменти за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 600 грн. (а.с. 30-32, 49).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що він має можливість надавати дочці ОСОБА_7 матеріальну допомогу в розмірі 200 грн. Однак, колегія суддів вважає вказану суму замалою, оскільки дочка сторін навчається у вищому навчальному закладі м. Києва, тому потребує коштів на проживання, харчування, проїзд тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів, врахувавши обставини визначені ст. 182 СК України, погоджується із розміром аліментів визначених судом першої інстанції в сумі 600 грн., які слід стягнути із дня звернення до суду і до 10.07.2019 року - строку навчання дитини у ВНЗ.

Разом з тим, судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка та син. За змістом зазначених статей ОСОБА_5 має право звернутися з позовом до суду. Такий позов може бути поданий в інтересах повнолітньої дитини, яка повинна бути позивачем у даній справі. З урахуванням того, що дитина є дієздатною, аліменти мають бути стягнуті на її, а не на інших осіб, користь, в тому числі коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що аліменти на час навчання повинні бути стягнуті на користь повнолітньої ОСОБА_7, а не на користь її матері ОСОБА_5.

З огляду на викладене, колегія суддів рішення суду першої інстанції змінює в частині визначення стягувача аліментів, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2015 року по 10 липня 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_6 в дохід держави судових витрат в сумі 487 гривні 20 копійок та в частині звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення аліментів за один місяць необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - змінити в частині визначення стягувача аліментів.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2015 року по 10 липня 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_6 в дохід держави судових витрат в сумі 487 гривні 20 копійок та в частині звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення аліментів за один місяць - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :