Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1838/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Справа № 405/8416/13-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

02.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Фомічова С.Є.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» від імені якого діє представник Барабаш Марина Юріївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: суддя Третейського суду для вирішення конкретного спору Головатюк Сергій Анатолійович про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: суддя Третейського суду для вирішення конкретного спору Головатюк Сергій Анатолійович про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» від імені якого діє представник Барабаш Марина Юріївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2013 року призначено до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 серпня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

02 серпня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Світич П. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в солом'янському районному суді м. Києва.

В обґрунтування клопотання зазначає, що АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси Банку, не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду.

Відповідно до ч. ч. 1,3, ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Світич П. В. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Світич П. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: суддя Третейського суду для вирішення конкретного спору Головатюк Сергій Анатолійович про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» від імені якого діє представник Барабаш Марина Юріївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2013 року - в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 забезпечення проведення 09 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом'янсько районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: