Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3235/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

12 серпня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Павленко Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з 2013 року у вказаній квартирі не проживає, речей не зберігає, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знявся. Користуватись житловим приміщенням відповідачу ніхто не заважав, поважних причин не проживання в квартирі відповідач не має, тому вважає, що відповідач в зазначеному приміщенні не проживає без поважних причин понад встановлені законодавством строки. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, зазначивши, що до суду вона звернулась за захистом права власності на квартиру, та з цією метою просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи в порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи наявність достатніх матеріалі про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_1: на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 квітня 1993 року (1/2), договору поділу (про визначення часток), посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. 17 червня 2015 року, та на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. 17 червня 2015 року (а.с.5-8).

З 04 серпня 2006 року за адресою спірної квартири зареєстрований колишній співвласник квартири ОСОБА_3 (а.с.10-11).

У 2013 році ОСОБА_3, зібравши свої речі, добровільно залишив вказану квартиру, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся.

Власником квартири перешкоди відповідачу у користуванні житлом не чинились. Тому суд приходить до висновку, що відповідач з 2013 року без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Факт не проживання відповідача в квартирі за місцем реєстрації підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі:

показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які суду пояснили, що близько трьох років відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, його речей у квартирі вони не бачили;

даними акту від 06 травня 2016 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживає ОСОБА_1, ОСОБА_2. З ними зареєстрований але не проживає більше трьох років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою немає його речей, його ніколи не бачать. Вказані факти сусідам відомі з власних спостережень.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 належну йому частину квартири АДРЕСА_1 17 червня 2015 року. Після цього більше року не проживає за адресою даної квартири, своїх речей не зберігає.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням, власником якого вона є, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційні скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, що буди відсутні в судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

12.08.2016