Справа № 444/670/16-ц
Провадження № 2/444/439/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

06 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Жидачівський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області , орган опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області про надання дозволу на виготовлення проїздних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька дитини. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про надання дозволу на виготовлення проїздних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька дитини, мотивуючи свою вимогу тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб за рішенням Жидачівського районного суду від 25.12.2014 року був розірваний. З відповідачем вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач життям та станом здоров"я дітей не цікавиться, не бере участі у їх вихованні, не приймає будь-якої участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дітей, з нею та дітьми не спілкується. Окрім того, молодша дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 хвора, у неї проблеми зі слухом вона не чує, та є інвалідом . Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона в багатьох лікувальних закладах м.Львова, м.Києва перебувала на лікуванні та на різних консультаціях. ОСОБА_5 встановлено діагноз : двобічне порушення функції звукосприймання . Двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІ ст.справа, V ст.зліва. ОСОБА_6 рекомендовано бінауральне слухопротезування.МРТ головного мозгу та інші медичні процедури, які зі слів матері, доцільно пройти у Республіці Польща. Отаннім часом дочка пройшла серйозне обстеження в ТОВ Центр слухової реабіліації "Аврора" у м.Києві, де спеціалісти порадили, що вилікувати дочку можна тільки у клініці за кордном . Після чого позивачка почала збирати документи, щоб чим швидше поїхати за кордон, потрібна письмова згода батька дитини відповідача по справі, а він такої згоди позивачці не надає . Вона зверталася із заявою в орган опіки і піклування Жидачівської РДА, щоб даний орган дав свій висновок з цого приводу, а саме що Жидачівська райдержадміністрація , як орган опіки та піклування, вважає за доцільне надання дозволу на тимчасові виїзди за межі України (Республіка Польща) малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі матері ОСОБА_1 чи інших осіб, уповноважених нею, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 . Окрім того відповідач по справі на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Жидачівській РДА 26.02.2016 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений.

За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за межі України може бути дозволено на підставі рішення суду і тому вона змушена звернутися з таким позовом до суду . Окрім того у дитини не виготовлений закордонний паспорт , а тому просить надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дозвіл на виготовлення проїзного документа для дитини на виїзд за кордон (закордонного паспорту для дитини) - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримала повністю та дала аналогічні пояснення як і в позовній заяві . Додатково пояснила, що без згоди батька дитини та у зв"язку із відсутністю закордонного документу дитини вона не може отримати запрошення на лікування в Польщу, а тому змушена із таким позовом звернутися до суду. Відповідач перебуває за кордоном. Просить позов задоволити , проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання жодного разу не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, свого відношеня до позову не висловив.

Представники третіх осіб Жидачівського районного сектору ГУ ДМСУ у Львівській області та Орган опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області в судове засідання не прибули хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак на адресу суду подали листи в яких своєї думки щодо позовних вимог не висловили проте просили розгляд справи проводити за відсутності представників третіх осіб.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому, судом вирішено дану справу розглядати за відсутності відповідача та на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановити заочне рішення по справі.

Окрім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що позивач є її донькою, а дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є її внучкою. Дитина повністю перебуває на утриманні її доньки , позивачки по справі, батько життям дітей зовсім не цікавиться та матеріально їх не забезпечує , щодо стягнення в судовому порядку аліментів з відповідача на утримання дітей позивачка не зверталася . Дитина дійсно хворіє та потребує лікування за кордоном .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив , що він є батьком позивачки по справі, а дитина ОСОБА_6 є його внучкою. Надав суду аналогічні пояснення як і свідок ОСОБА_8 , проте додатково пояснив суду, що після того як дитина ОСОБА_6 захворіла мінінгітом почалося ускладення здоров"я, а саме дитина втратила слух на одне вухо, а на інше майже не чує. Є надія, що слух можна покращити, на консультації зверталися до м.Києва однак їм відмовлено у лікуванні та рекомендовано на лікування звернутися в Республіку Польща.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.08.2011 року виданого Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області стверджується, що батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, є відповідач по справі - ОСОБА_2 , а матір"ю позивачка ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року , розірвано шлюб , зареєстрований 31.05.2008 року Зарічанською сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №03, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Неповнолітніх дітей сторін дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері ОСОБА_1

З довідки із місця проживання №29 від 12.01.2016 року, виданої виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області , про те що ОСОБА_1 1986року народження проживає в с.Заріччя та має на утриманні дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із тимчасової довідки №56 від 10.12.2015 року виданої Управлінням соціального захисту населення , про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда віком до 18 років ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.11.2015 року по 01.08.2029 року.

Як вбачається із копії консультаційного висновку спеціаліста 08.09.2015 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, за результатами функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень встановлено діагноз двобічне порушення функції звукосприймаючого, Двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІ ст.справа зліва V ст.зліва .

Згідно висновку Жидачівської РДА Львівської області органу опіки та піклування про доцільність надання дозволу на тимчасові виїзди за межі України малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 від 02.03.2016 року від 02.03.2016 року , вирішено як орган опіки та піклування, вважає за доцільне надання дозволу на тимчасові виїзди за межі України (Республіка Польща) малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі матері ОСОБА_1 чи інших осіб, уповноважених нею, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Так, згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.18 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою КМ України від 31 березня 1995 року № 231 (у редакції постанови КМ України від 24.03.2004 року № 380), оформлення паспорта, проїзного документа за наявності заперечень одного з батьків може бути оформлено на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (далі - Правила), виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, і без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 22 ч. 1 Правил, встановлено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним із батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.

Проте , як вбачається із матеріалів даної справи та наданих в судовому засіданні пояснень позивачем , судом встановлено, що без проїздного документу у позивачки відсутня можливість отримати запрошення на лікування неповнолітньої дитини за кордоном , а саме в Республіці Полтьща. А тому суд приходить до висновку , що позивач не надала суду доказів та не вказала періоду і проміжку часу для надання судом дозволу на перетин кордону ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею 16-ти річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року у супроводі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , без супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також у супровіді інших осіб, уповноважених матір"ю ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2. А тому суд приходить до висновку що у вищевказаній позовній вимозі позивачки слід відмовити.

Згідно ст. 4 ч. 2 п .2 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзд в Україну громадян України" оформлення проїзного документу дитини проводиться на підставі засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов"язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного, культурного розвитку.

Згідно частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи встановлену частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини норму про приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, вищезазначені положення Сімейного кодексу України, досліджені в судовому засіданні дані щодо навчання дитини, віку дитини, наявність того що дитина проживає з матір"ю - позивачем по справі, того, що мати дитини не може отримати згоду батька, а батько не дає згоду у зв"язку з тим, що він перебуває за кордоном, враховуючи те, що виготовлення проїздного документу для дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не порушує прав ОСОБА_2 , як батька дитини, та вчиняється матір'ю ОСОБА_1 в інтересах їх дитини ОСОБА_6, а саме, що коли буде виготовлений проїздний документ для дитини, позивач зможе отримати запрошення на лікування за кордоном .

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини, дитини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 60, 208, 209 ч.3, 212-215,218,228-229,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дозвіл на виготовлення проїзного документа для дитини на виїзд за кордон (закордонного паспорту для дитини) - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У решті позовних вимог позивачки відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.