РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1976/15-ц

Провадження № 2/643/487/16

18.01.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити дні та час для спілкування між дочкою ОСОБА_3 та ним: дві доби (субата та неділя) на місцяь за місцем проживання позивача - без присутності матері ОСОБА_2, а також, один раз на рік, в період літніх канікул під час відпустки батька надавати час строком 20 діб - без присутності матері ОСОБА_2, для сумісного відпочинку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб, зареєстрований 05.07.2003року між ним та відповідачкою ОСОБА_4 було розірвано 25.10.2007року. Після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, вони проживають окремо один від одного, дитина постійно проживає разом із відповідачкою. З весни 2008року, відповідачка стала усіляко чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, зокрема, шляхом ненадання йому можливості бачитись із дитиною, фактично вона перестала постійно проживати за відомим йому місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1, та переїхала разом із дитиною проживати до свого нового чоловіка за іншою невідомою йому адресою та нову адресу фактичного проживання йому не повідомила. Відповідачка намагалась уникнути кожного разу зустрічей із ним та надати інформацію про точне місце перебування її та дитини. Враховуючи те, що він і відповідач мають рівні права на участь у вихованні дитини, однак враховуючи складні стосунки між ними, вік дитини, її стан здоров'я, психологічний та емоційний стан, бажанні його брати участь у вихованні та спілкуванні із рідною донькою, виходячи із інтересів дитини, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомили. До суду представником позивача подано письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник третьої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 05.07.2003року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.10.2007року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1019, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 25.10.2007року /а.с.20/.

У шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Московського районного управління юстиції 05.09.2006р., актовий запис №1044 /а.с.19/.

Малолітня ОСОБА_3, проживає разом із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця реєстрації та проживання від 04.09.2014року /а.с.27/.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та грошових коштів. Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Володарськ, Горківської області, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Володарськ, Горківської області, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно з подальшою їх індексацією відповідно до закону, починаючи з 16.02.2015року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 157 СК України, той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Пункт 1 ч.1 ст.166 Сімейного Кодексу України встановлює правові наслідки позбавлення особи батьківських прав. Особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки, особа, позбавлена батьківських прав, звільняється від обов'язків щодо її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 169, 212-215, 218, 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у її вихованні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М.Довготько