Справа № 464/9828/15-ц
пр.№ 2/464/247/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участі третіх осіб: профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення у квартиру №39 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сім'ї пять осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_5 син, ОСОБА_6 син, ОСОБА_7 мати дружини.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в органах прокуратури працює з 1992 року. На підставі наказу прокуратури Львівської області №2002к від 25 листопада 2013 року надано трьохкімнатну квартиру №39 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сім'ї пять осіб. Підставність надання такого приміщення також підтверджено наказом прокуратури Львівської області від 13 червня 2014 року №807к. На той час перебував на посаді старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області. До Львівської міської ради з приводу вирішення питання видачі спеціальних ордерів неодноразово звертався профспілковий комітет працівників прокуратури Львівської області, однак, відповідачем таких не видано. Крім цього, особисто подавав заяву щодо результатів розгляду вказаного питання, однак, рішення по суті у встановлені законодавством строки не прийнято. Вважає, що відповідачем порушено його право на вселення разом з сімєю у спірне житло та проживання у такому.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Треті особи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Суд вирішив розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до наказу прокуратури Львівської області №2002к від 25 листопада 2013 року старшому прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_1 надано як службову трикімнатну квартиру №39 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сімї пять осіб /а.с. 12/. Надання позивачу вказаного житла також підтверджується наказом прокуратури Львівської області №807к від 13 червня 2014 року /а.с. 13-16/.

На виконання рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради від 10 грудня 2013 року №17, в.о. директора ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено акт №9 від 16 грудня 2013 року, яким управлінням житлового господарства Львівської міської ради передано, а прокуратурою Львівської області прийнято, серед інших, квартиру №39 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові /а.с. 18-19/.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №985 від 20 грудня 2013 року, квартирі №39 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові надано статус службової /а.с. 17/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в органах прокуратури працює з 1992 року. У квітні 2012 року переведений в апарат прокуратури Львівської області та в подальшому зарахований на квартирний облік для отримання службового житла за місцем праці.

17 грудня 2013 року прокуратура Львівської області зверталася до департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з проханням провести закріплення службових квартир у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові, серед яких, спірної квартири за позивачем.

Як видно з витягу з протоколу №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 5 березня 2014 року, питання щодо закріплення за позивачем службової квартири №39 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові відкладено /а.с. 43/.

Із листа прокурора Львівської області від 13 червня 2014 року №58-17 вих-14, адресованого в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видно, що прокуратура Львівської області зверталася з проханням залишити закріплення квартир, зокрема, і за позивачем, згідно з клопотанням прокуратури Львівської області від 17 грудня 2013 року та рішенням громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 4 лютого 2014 року /а.с. 20/.

17 листопада 2014 року голова профкому працівників прокуратури Львівської області звертався до в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з приводу надання інформації щодо оформлення та видачі ордерів та прийняття рішення стосовно закріплення квартир, серед яких, також спірної квартири за позивачем /а.с. 17/. На що отримано відповіді, що вказані питання знаходяться на стадії розгляду /а.с. 23, 24/.

Крім цього, позивач звертався до Львівської міської ради з заявою про прийняття рішення про закріплення за ним та членами його сімї спірної квартири та видачу ордеру на таку /а.с. 25-26/. 8 липня 2015 року відповідачем надано відповідь про те, що питання надання службового житла працівникам прокуратури не є пріоритетним /а.с. 27/.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 121 ЖК України порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Статтею 122 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 16 квітня 2004 року №48/13-ок «Про затвердження переліку категорій працівників органів прокуратури, яким може бути надано службове житло, та про затвердження Положення про облік та розподіл службової житлової площі Генеральної прокуратури України», службове жиле приміщення може бути надано, в тому числі, заступникам начальників відділів, старшим прокурорам відділів.

Згідно з п.16 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 року №37, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.

Пунктами 18, 19 розділу 11 «Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19 жовтня 2006 року (зі змінами та доповненнями), передбачено, що до повноважень ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури міської ради належить оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових.

Відповідно до пунктів 5.1.22, 5.1.23 «Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконкому від 27 жовтня 2006 року №1206 (зі змінами), до компетенції ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відноситься оформлення та видача ордерів на жилі приміщення, прийняття рішень щодо закріплення службового житла, виведення службових приміщень з обліку службових.

Судом встановлено, що спірна квартира позивачу надана на законних підставах, рішення про надання такої ніким не оскаржене та не визнане недійсним у судовому порядку. Також встановлено, що документи для видачі спеціального ордеру в порядку ст.122 ЖК України подавалися, проте, такий до цього часу не видано. Разом з тим, спеціальний ордер видається не пізніше, ніж протягом одного місяця з часу прийняття рішення про надання житлового приміщення.

При цьому, на час звернення до суду трудові відносини між позивачем та прокуратурою Львівської області не припинилися.

Згідно з протоколом №2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 5 березня 2014 року розгляд питання відкладено фактично безпричинно, жодних правових підстав не вказано та судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що житло, яке має статус службового, черговикам не може бути надане, а у даному випадку дискреційні повноваження відповідача як адміністративного органу не допускають відкладення розгляду питання без обрання іншого конкретного юридично допустимого рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач діяв всупереч наданим повноваженням, отримавши належні документи, рішення про видачу позивачу спеціального ордеру в порядку ч. 1 ст. 122 ЖК України не прийняв, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку, відтак, слід зобов'язати відповідача видати позивачу спеціальний ордер на вселення, який є правовстановлюючим документом індивідуального характеру та єдиною правовою підставою для вселення.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі статей 121, 122 ЖК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участі третіх осіб: профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання видати спеціальний ордер на вселення задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати ОСОБА_1 спеціальний ордер на вселення у службове житлове приміщення трикімнатну квартиру №39 у будинку №72А на пр. Червоної Калини у м. Львові на склад сім'ї п'ять осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_5 син, ОСОБА_6 син, ОСОБА_7 мати дружини.

Стягнути з ОСОБА_3 житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.