Провадження № 2/761/4429/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що шлюб між ним та Відповідачем був зареєстрований 09 вересня 2014 року. Вказує, що вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зауважує, що на початку сімейного проживання Відповідач відносилася до нього з повагою, а потім їх сімейне життя не склалось, оскільки, вони втратили почуття любові один до одного. Зазначає, що в останній час спільного проживання їх погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства з 09 квітня 2015 року. Вважає, що його одруження із Відповідачем виявилось невдалим, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Зазначає, що на його глибоке переконання, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Також, зауважує, що у разі розірвання шлюбу, дитина проживатиме із Відповідачем. Зауважує, що спір щодо поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутній. Просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити.

Оскільки сторона Відповідача не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність Позивача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проте з інших підстав. Зазначила, що вони із Позивачем у червні місяці познайомилися на роботі і, що Позивач молодший за неї на 4,5 роки. Зауважила, що Позивач не бажав народження дитини. Зазначила, що у зв'язку із її хворобою, а також у зв'язку із появою дитини, її увага була прикута в першу чергу, на дитину та на стан свого здоров'я. Зауважила, що нещодавно, Позивача бачили з іншою жінкою. Також зазначила, що рідні Позивача, які і він сам, дитину не хотіли та дитиною взагалі не цікавляться. Також вважає, що вони втратили почуття любові, поваги та довіри одне до одного, тому їх сім'ю зберегти неможливо. Крім того, зауважила на тому, що у разі розірвання шлюбу, дитина проживатиме із нею і, що спір щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутній.

Представник Відповідача позов підтримала, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених Відповідачем. Зазначила, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, із Позивача стягнуто аліменти на дочку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2405 - р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС прізвища сторін незмінні.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :