Справа № 544/95/16-ц
№ пров. 2/544/115/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Пирятинського районного суду у справі за позовом ОСОБА_6 до Харківецької сільради про визначення додаткового строку.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наведеної норми вбачається, що справою, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких убачається характер спору.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вказаним вимогам закону представником третьої особи ОСОБА_5 не надано суду доказів на підтвердження того, що в апеляційному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Харківецької сільради про визначення додаткового строку, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна