Справа № 2-486/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5561/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року у задоволенні вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірноїквартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 02 серпня 2007 року.

У задоволенні вимоги про витребування квартири із незаконного володіння відмовлено (т.4, а.с. 253-261).

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині задоволення вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 02 серпня 2007 року та у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання її добросовісним набувачем квартири, виселення із квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вселення ОСОБА_4 у квартиру. У зазначеній частині ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_5 та задоволення вимог ОСОБА_4

В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати (т.5, а.с. 93-98).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2014 року розяснено резолютивну частину рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року ( том 5, а.с.135-136).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року скасовано у частині:

вирішення позову ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 серпня 2007 року;

вирішення позову ОСОБА_4 про визнання її добросовісним набувачем спірної квартири, вселення у цю квартиру та виселення із квартири ОСОБА_5 й ОСОБА_6 з дітьми;

у частині залишення без змін рішення першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення загальних зборів ЖБК № 172 від 21 лютого 1992 року щодо вирішення питання про прийняття у члени кооперативу ОСОБА_5, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року залишено без змін (т.5, а.с. 260-264).

За підсумками нового апеляційного розгляду справи ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року в частині вирішення:

- позовних вимог ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям їх із реєстрації за указаною адресою; визнання ОСОБА_4 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 та вселення її до цієї квартири;

- позовних вимог ОСОБА_5 Григоривича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 серпня 2007 року;

- позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення загальних зборів ЖБК №172 від 21 лютого 1992 року (протокол № 16) про прийняття у члени кооперативу ОСОБА_5

- відхилено та залишено рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року в цій частині без змін (т.5, а.с. 288-290).

12 липня 2016 року Апеляційним судом Львівської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про розяснення вище згаданої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року.

Заявник просить розяснити вищезазначену ухвалу з питань, що наведені у його заяві (т.5, а.с. 312-320).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що розясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року розясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2014 року в і д м о в и т и.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: