Справа № 567/676/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що перебувала з відповідачем в шлюбі і в шлюбі в них народилось троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що відповідач, отримуючи нерегулярний, мінливий заробіток, ухиляється від належного утримання своїх дітей.

Відповідач позов не визнав.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 та синів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в розмірі 1500 грн. в місяць на кожну дитину, оскільки відповідач належним чином не утримує своїх дітей, хоча зобов`язаний це робити.

Зазначила, що з 2006 року по серпень 2015 року перебувала в шлюбі з відповідачем і вони мають дочку ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3. Пояснила, що з серпня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, їх діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Пояснила, що вона та діти мають добрий стан здоров`я і вона працює продавцем в торгівельному центрі "Смарті", де отримує заробітну плату в розмірі 2000 грн. на місяць.

Зазначила, що відомостей про роботу відповідача на даний час вона не має. Протягом їх спільного проживання його робота носила тимчасовий характер та заробітки були нерегулярні. В той період він отримував більше 1000 грн. заробітної плати, але часто не працював.

Пояснила, що востаннє біля двох місяців тому відповідач надав на утримання дітей 100 грн.

Зазначила, що таке утримання є недостатнім для трьох неповнолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та підтвердив обставини, викладені позивачкою, в частині перебування в шлюбі з позивачкою, його розірвання, наявності в них спільних дітей та роздільного проживання з серпня 2015 року.

Підтвердив, що має нерегулярний заробіток, періодично та без офіційного працевлаштування працюючи у приватних осіб.

В той же час зазначив, що в період 2006-2015 років офіційно ніде працевлаштований не був та протягом останнього часу його заробітна плата становила біля 200 грн. на місяць.

Пояснив, що неналежним чином утримує дітей у зв'язку з тим, що позивач не надає йому можливості бачитись з ними.

Зазначив, що розмір утримання на дітей в сумі 4500 грн. буде надто обтяжливим для нього. Вважає, що може надавати утримання в розмірі 1050 грн. на всіх дітей.

Пояснив, що хворіє на гіпертонію, інвалідності немає.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні з пояснень сторін, рішення суду про розірвання шлюбу, свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 встановлено, що сторони по справі мають малолітніх дітей ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

З пояснень сторін встановлено, що на даний час діти сторін по справі проживають з позивачкою.

Відповідно до ст.. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років встановлений в розмірі 1531 грн. на місяць, прожитковий мінімум для дітей у віці до 6 років встановлений у розмірі 1228 грн.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідач доказів про те, що він належним чином займається утриманням своїх малолітніх дітей не надав, а визнані позивачем обставини щодо утримання, яке надається відповідачем, вказують на те, що загальний розмір зазначеного утримання є меншим ніж 1/2 прожиткового мінімуму для дитини.

Оскільки відповідач, будучи батьком дітей на даний час своїх дітей належним чином не утримує, хоча зобов'язаний це робити, то з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти.

З пояснень учасників процесу встановлено, що відповідач має нерегулярні заробітки. Статтею 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З трудової книжки відповідача та довідки Оженинської сільської ради Острозького району №3187 від 12.08.2016 року вбачається, що з 2002 року і по даний час відповідач офіційно працевлаштований не був. Таким чином, наявні правові підстави для визначення розміру аліментів з ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі.

Запропонований позивачем до стягнення розмір аліментів на дитину є більшим ніж 1/2 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, суд вважає, що розмір стягнення аліментів в сумі 1500 грн. на кожну дитину буде надто обтяжливим для відповідача, який на даний час, на відміну від позивача, немає постійного місця роботи.

При вирішенні спору судом береться до уваги відсутність у сторін інших утриманців, добрий стан здоров'я дітей, позивача та відповідача. При цьому суд виходить з того, що відповідач доказів поганого стану свого здоров'я, на що посилається в судовому засіданні, не надав. При вирішенні спору суд враховує те, що позивач та відповідач є працездатними, у позивача наявна робота. За таких обставин, позивач може надавати більший розмір коштів на утримання своїх дітей для забезпечення прожиткового мінімуму.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач немає інвалідності, по стану здоров`я має можливість працювати, отримавши спеціальність тракториста-машиніста, а його позиція в судовому засіданні про те, що матеріальну допомогу на дітей він буде надавати по можливості не відповідає інтересам малолітніх дітей, а тому при вирішенні питання про стягнення аліментів суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 600 грн. щомісяця на кожну дитину та стягувати з відповідача на користь позивача 550 грн. щомісяця на утримання ОСОБА_5.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 25 липня 2016 року, а тому за правилами ст.. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

На підставі ст.. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 25 липня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 25 липня 2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 550 гривень щомісячно, починаючи з 25 липня 2015 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.