overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2855/16-ц
Провадження № 2-н/175/127/16
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 305/1315/16-ц
Провадження по справі № 2/305/931/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 05.09.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 146/868/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 . звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у травні 2016 року між ним і відповідачкою, яка діяла як представник власника успадкованого майна, спірного автомобіля, ОСОБА_3, була досягнута домовленість про продаж вищевказаного автомобіля ціною 200 000 грн., які позивачем були під письмову розписку передані відповідачці у справі, а остання передала позивачеві автомобіль та реєстраційні документи на нього. Однак зареєструвати автомобіль на своє ім»я позивач позбавлений змоги, так як в територіальному сервісному центрі №0544 в м. Тульчин сторонам було відмовлено в реєстрації угоди з тих підстав, що власник автомобіля ОСОБА_3 є громадянином РФ, а тому з даним позовом він (позивач) змушений звернутися до суду.

До початку розгляду справи по суті 09.08.2016 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2, яка до того ж є неналежним відповідачем у справі, в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши підстави заяви про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою, яка має статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС, а тому відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати цього збору.

При цьому, суд роз»яснює ОСОБА_1 положення ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №303/2614/16-ц
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року у виконкомі Макарівської сільської ради Мукачівського району, запис №2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Вказує на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони різні по характеру люди, в них різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають більше 3 років, шлюб носить формальний характер. Крім того відповідач не бере участі в утриманні дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Гордубей».
ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконкомі Макарівської сільської ради Мукачівського району, запис №2. Однак сімю зберегти не змогли, в них різні характери та погляди, сімейні стосунки припинені, більше 3 років разом не проживають, шлюб існує формально. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матірю і на утримання якої слід стягнути аліменти.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113, 180-182, 184 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року у виконкомі Макарівської сільської ради Мукачівського району, запис №02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюб ОСОБА_1 визначити прізвище «Гордубей».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Мукачівський район, с.Макарьово, вул.Духновича, 185 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Мукачівський район, с.Макарьово, вул. Митрака, 9, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 27 квітня 2016 року.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/3432/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05. 10. 2002 року, від якого мають неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають з 2009 року. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, дитина проживає з нею.

В судове засідання позивачка не явилася, в заяві на ім.»я суду на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден, просить розглядати справу без нього.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05. 10. 2002 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 12. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копію свідоцтва про народження.

Сторони не проживають разом з 2009 року. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чалова) ОСОБА_4, зареєстрований 05 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Коларівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 дівоче прізвище Чалова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа №538/1253/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/71/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_1

прокурора - Тютюнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Харцизьк, смерть насала 13.03.2016 року.

Заявник в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи Лохвицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та прокурор проти заявлених вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

13.03.2016 року помер батько заявника ОСОБА_3. У лікарні, де зафіксували смерть ОСОБА_3, заявнику видали лікарське свідоцтво про смерть № 122 з довідкою про причину смерті № 122 з печатками "Донецької народної республіки".

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, але щоб звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини потрібно мати встановленого зразка свідоцтво про смерть.

Для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 заявник звернувся до Лохвицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Листом від 22.06.2016 року № 04-02.21-210 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть, оскільки для підтвердження факту смерті пред"явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заявнику необхідно встановлення факту смерті для оформленням спадщини.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану фатку смерті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті: Україна, Донецька область, м. Харцизьк, смерть насала 13 березня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Хоменко О.А.
Справа № 132/1899/16-ц
Провадження № 2/132/722/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 150.

Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «Костенко».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 14.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 150.

Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. З 25.06.2016 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_3 (дошлюбне Браткова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 150 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «Костенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2016 року Справа № 311/2214/16-ц
Провадження № 2-н/311/145/2016
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано «_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/4051/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання, зазначивши, що в розрахунку боргу, що наданий стягувачем міститься не повна інформація про сплату послуг з газопостачання, крім того зазначені послуги він оплачує в повному обсязі згідно платіжних документів, сформованих Бердянським ВР ТОВ «Запоріжгаз збут», які йому за квітень 2016 року направлені не були, тому він їх своєчасно не оплатив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У письмових запереченнях зазначив, що 21.06.2016 року боржником погашено заборгованість і станом на сьогоднішній день спір між сторонами відсутній, однак своїми діями останній фактично визнав наявність боргу, тому підстав для скасування судового наказу не має. Просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування наказу відмовити та розглянути справу за відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддею Бердянського міськрайонного суду 24.06.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.05.2016 року в сумі 2175, 69 грн. та 689,00 гривень судового збору (а.с. 11).

У судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленими вимогами не згоден і оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості за надання послуг, а представником стягувача не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 був повідомлений про наявність боргу у розмірі 2175,69 грн. станом на 01.05.2016 року. Зазначене свідчить, що між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 24.06.2016 року, виданий суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2175,69 грн. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя