Справа № 135/1120/16-ц
Провадження у справі № 2/135/167/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

18.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши

позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

про про визнання протиправним та скасування рішення Ладижинської міської ради № 96 від 25.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, і просив визнати протиправним та скасування рішення 3 сесії 7 скликання Ладижинської міської ради від 25.01.2016 року № 96 «Про знесення самочинного будівництва» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що відповідачем є орган місцевого самоврядування -Ладижинська міська рада Вінницької області, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, розгляд і вирішення такого позову належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Ладижинської міської ради № 96 від 25.01.2016 року.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: