КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3456/16-ц
Провадження № 2/552/1420/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Лавріненко О.А.,

За участю прокурора - Кантоки Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позові вказували на те, що ОСОБА_1 покинула свого малолітнього сина ОСОБА_2, про що 04.01.2016 року було складено відповідний акт. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 26.01.2016 року №19 малолітньому надано статус дитини, позбавленого батьківського піклування та направлено до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання. За час перебування малолітнього ОСОБА_2 в державному закладі мати ОСОБА_1 жодного разу не відвідала дитину, не цікавилася її здоров'ям та жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надавала. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не забрала дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я, і протягом шести місяців не проявила батьківського піклування, не цікавилася її життям та здоров'ям, позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2. Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Київської районної в м.Полтаві ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання, або, як повне виключення, до інтернатного закладу на повне державне забезпечення. Стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів для утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь майбутнього опікуна чи інтернатного закладу, де буде виховуватися дитина.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду представника позивача ОСОБА_3, прокурора Кантоки Т.М. та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_1, що не з'явилася в судове засідання.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_3, яка наполягала на задоволенні позову, прокурора Кантоки Т.М., що вважала за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно Акту закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки, інші родичі або законний представник відмовилися забирати дитину з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров'я від 04.01.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила хлопчика в Полтавському пологовому будинку, якого відмовилася забирати з причин безробіття та складного матеріального становища (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №19 від 26.01.2016 року малолітнього ОСОБА_2 було влаштовано до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради 179 від 29.06.2016 року затверджено висновок виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновленні і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідність харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, пунктом 2 ч.2 ст.166 СК України передбачено, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому позовні вимоги виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позовні вимоги позивача в частині передання малолітнього ОСОБА_2, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради для залучення до сімейних форм виховання, або, як виключення, для поміщення до інтернатного закладу також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.5 ст.167 ЦПК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.164-166 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Полтава, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює на користь Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко