Справа № 682/964/16-ц
Провадження № 2/682/409/2016
25.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.
з участю представника
позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності та зміну розміру часток,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про припинення права власності на належні їм 37/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, змінивши при цьому розмір його частки в зазначеному будинку з 63/100 частин на одну цілу частину.
В обгрунтування позову позивач посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 1996 року він є власником 63/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Решта 37/100 частин цього ж будинку, яка належить відповідачам,повністю демонтована та знищена, що підтверджується довідкою КП «Славутське БТІ».
У 2016 році він звертався до Славутського міськрайсуду із заявою про встановлення факту володіння ним на праві приватної власності належним йому житловим будинком. Однак ухвалою суду від 16 лютого 2016 року, залишеної в силі ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року його заява залишена без розгляду. Тому просить задоволити позов.
В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлялися про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові розписки, однак в судове засідання не з»явилися та не повідомили про причини неявки. Тому суд за згодою представника позивача вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 63/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями до нього, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Зазначене об»єктивно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.12.1996 року (а.с.5).
Відповідно до довідки - характеристики виданої 21 листопада 1996 року Славутським БТІ, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 належить 37/100 частин жилого будинку в АДРЕСА_1
Відповідно до п.4 ч.1 ст.346, ч.1 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення.
Згідно довідки Комунального підприємства «Славутське бюро технічної інвентаризації» від 09 вересня 2015 року №319 37/100 частин будинку в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 повністю демонтована та знищена (а.с.14).
Відповідно до ч.3 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» вимоги про зміну розміру часток можуть бути пред»явлені як учасниками спільної власності, частка яких збільшилася, так і тими з них, частка яких зменшилася внаслідок проведеної іншими співвласниками прибудови, надбудови чи перебудови, а також в зв»язку зі зносом частини будинку, що входила до їх частки.
Враховуючи, що частка відповідачів в житловому будинку по АДРЕСА_1 знищена, є передбачені законом підстави для припинення їх права власності на цю частку та зміну розміру частки, належної позивачу на одну цілу частину.
Керуючись ст.8,10,14,18,209,212,213,224,226 ЦПК України, ст.346,349 ЦК України суд,-
позов задоволити. Припинити право власності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на належні їм 37/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, змінивши при цьому розмір частки ОСОБА_2 в зазначеному будинку з 63/100 частин на одну цілу частину.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роїк В. П.