Ухвала

іменем україни

04 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу - Гаврилова Ольга Василівна, Кулікалова Ірина Ігорівна, головне управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати свідоцтво, видане 10 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГавриловоюО.В., яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спірну квартиру та витребувати квартиру із чужого незаконного володіння ОСОБА_2.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що після смерті його батька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2. У жовтні 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., ОСОБА_2 видане свідоцтво про те, що він отримав право на спірну квартиру на підставі акту за НОМЕР_1 від 26 липня 2012 року, затвердженого начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, про проведення прилюдних торгів по примусовому виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва за № 2-2384/12, виданого 22 лютого 2012 року, яким передбачено стягнути з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Банк Форум» коштів.

Вважає вказані дії протиправними, оскільки його батько боргових зобов'язань перед ПАТ «Банк Форум» не мав, судових рішень по стягненню з нього коштів на користь банку не виносилися, торги по реалізації вищевказаної квартири не проводилися.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво серії НОМЕР_2, видане 10 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на АДРЕСА_1.

Витребувано на користь ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року скасовано в частині солідарного стягнення на користь ОСОБА_3 судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволення вказаної вимоги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

При цьому, до касаційної скаргизаявником додано клопотанняпро звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище, так як крім пенсії за віком вона інших доходів не має.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в частині вимог майнових характеру.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу - Гаврилова ОльгаВасилівна, Кулікалова Ірина Ігорівна, головне управління юстиції у м. Києві, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян