Справа № 308/8477/16-ц
У Х В А Л А

13.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року вказана заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 3-6 ч. 2, частин 4, 5 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно позовних вимог позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в межах останніх шести місяців 2016 року, при цьому зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що з відповідача на користь позивачки згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.2013 р. вже стягнуто аліменти на утримання дітей по 750 грн. щомісячно, на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Порядок стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментами визначено положеннями ст. 194 Сімейного кодексу України.

Враховуючи зміст заявлених вимог, якими є фактично стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів, пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на зазначені позовні вимоги не поширюються.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551.21 грн.

Таким чином, в даному випадку позивачці слід зазначити у позовній заяві ціну позову, доплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату за вимогу майнового характеру (стягнення аліментів в межах останніх шести місяців 2016 року) в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», у відсотковому співвідношенні до зазначеної ціни позову.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В позові не викладено обставин і не зазначено доказів, що позивачка взагалі зверталася до органу опіки та піклування за наданням письмового висновку щодо розв'язання спору і такий висновок складався або що позивачка позбавлена можливості звернутись до органу опіки та піклування за наданням письмового висновку щодо розв'язання спору, і чим конкретно це підтверджується, оскільки складання такого висновку, є обов'язковим для даної категорії справ.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, її копію для відповідача, з усуненням наведених вище недоліків.

Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 02 вересня 2016 року копію ухвали позивачкою отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Ужгородської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.