Провадження № 2/646/877/2016
Справа № 646/3447/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.08.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань Ротач К.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом зазначивши, що між нею та відповідачем було укладено договір поруки від 16.09.2005 року № К-ТТ21/94П в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 16.09.2006 року № К-ТТ21/94П. Позивач вказує, що відповідно до п. 1.1. договору поруки строк дії поруки встановлено не пізніше 16.09.2006 року, посилаючись на вказані обставини, на положення статті 559 Цивільного Кодексу України, з урахування заяви про зміну предмету позову від 15.06.2016 року, позивач просила суд визнати поруку встановлену договором від 16.09.2006 року № К-ТТ21/94П припиненою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріли справи, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, сторона відповідача заяв про відкладання розгляду справи, письмові заперечення на позов до суду не надавали.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду справ, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріли цивільної справи, встановив:

Відповідно до п.1.1 копії договору поруки від 16.09.2005 року № К-ТТ21/94П, який було укладено між сторонами по справі поручитель (позивач) зобов'язується перед кредитором (відповідачем) відповідати за виконання позичальником (ОСОБА_3.), всіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № К-ТТ21/94Ф від 16 вересня 2005 року, як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому та зобов'язань по договору № ЕІVХР 659884 від 22 серпня 2005 року та додаткової угоди № 1 від 16 вересня 2005 року (кредитний договір 2) в терміни, що передбачені Кредитним договором 2, але не пізніше 16 вересня 2006 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлено згідно до умов Кредитного договору 2, чи додаткових угод до нього, як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому.

Таким чином, строк дії поруки встановлено не пізніше 16.09.2006 року.

Статтею 10 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного Кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що стороною відповідача не надано суду письмових заперечень щодо цього та доказів, які б це спростовували, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки строк дії поруки за договором поруки від 16.09.2005 року № К-ТТ21/94П встановлено до 16.09.2006 року, а тому на даний час порука є припиненою.

Питання судових витрат вирішити відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,60,212-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 встановлену договором поруки від 16.09.2005 року № К-ТТ21/94П.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_1) 551,21 гривень судових витрат.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя - М.Ю. Міндарьова