справа №619/3539/15-ц
провадження №2/619/341/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановив

26 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому після уточнень просило в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором №197 від 07.08.2006 року, що станом на 22.02.2016 становить в гривневому еквіваленті 794464,35 грн., з них: тіло - 590509,21 грн.; відсотки 169820,55 грн.; комісія - 204,00 грн., плата за пропуск платежів 34134,59 грн., звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_3 предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вул. Підгородня №10, жилий будинок літ. «А-1», загальною площею 540,30 м2, житловою площею 87,50 м2, з надвірними будівлями: зливна яма літ. «Б», гараж літ. «В», огорожа №1-3, колонка №4, басейн №5, який розташований за цією ж адресою, шляхом продажу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, в якій вона просить забезпечити участь представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» у судовому засіданні 25 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. при розгляді в Дергачівському районному суді Харківської області вищезазначеної справи у режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, Дніпровський районний суд міста Києва. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі постанови Правління НБУ №188 від 19 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк». Юридичний супровід судових справ, у яких є стороною ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» здійснюють юрисконсульти, які знаходяться у м. Києві. Таким чином, неможливість прибуття представника позивача у судове засідання обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та фінансування на переїзд. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Дніпровський районний суд міста Києва.

Суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.1581 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача вимоги ЦПК України в цій частині не дотримані, оскільки клопотання про проведення судового засідання 25 квітня 2016 року в режимі відеоконференції надійшло до суду 20 квітня 2016 року, тобто менше ніж за 7 днів до призначеного судового засідання.

Згідно ч.3 ст.1581 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 208-210 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок