Справа № 459/1443/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась у суд із даним позовом. В його обґрунтування послалась на те, що 06.09.1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.01.2004 року шлюб між ними було розірвано. З моменту розірвання шлюбу і по даний час син проживає з нею. На підставі рішення Червоноградського міського суду від 10.09.2004 року був виданий виконавчий лист, згідно з яким з відповідача у її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини. 23.02.2016 року син досягнув повноліття.

Проте відповідач ухиляється від свого батьківського обовязку утримувати сина, а також не виконує рішення суду про стягнення аліментів. З 14.02.2014 року до 23.02.2016 року відповідач не сплачував аліменти, у звязку із чим виникла заборгованість у розмірі 21150 грн.. Просить стягнути неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів із 13.02.2014 року по 23.02.2016 року у розмірі 6332,01 грн., а також судові витрати

Сторони та третя особа у судове засідання не зявились.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Так, за зареєстрованим місцем проживання (вул.Сокальська,44/1, м.Червоноград) та за адресою, вказаною у позовній заяві як адреса для кореспонденції (вул.Сокальська,40/57, м.Червоноград) відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, із повідомленням про виклик у судове засідання на 22.06.2016 року. Рекомендовані листи повернулись на адресу суду із відмітками «За закінченням терміну зберігання».

Рекомендований лист із судовою повісткою про повторний виклик відповідача в судове засідання на 13.07.2016 року повернувся на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 06.09.1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі, котрий був розірваний 27.01.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається із копії свідоцтва серії І-СГ № 073331.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-4267 виданим 11.10.2004 року Червоноградським міським судом Львівської області за відповідачем станом на 01.04.2016 року рахується заборгованість по сплаті аліментів з вересня 2010 року, зокрема з 14.02.2014 року по 23.02.2016 року заборгованість становить 21150 грн..

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як передбачено ч.1 ст.196 СK України та згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Жодного переконливого доказу, який вказував би на те, що у відповідача були поважні причини, які позбавляли його можливості систематично сплачувати аліменти на дитину, останній суду не надав. Тому суд прийшов до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від сплати аліментів на свою дитину.

Оскільки згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

Згідно правової позиції судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі №6-94цс15 від 01.07.2015 року з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Враховуючи положення ст.196 СК України, розяснення Пленуму ВСУ, правову позиції останнього у справі № 6-94цс15, суд вважає, що пеня підлягає стягненню згідно такої формули: Р = s * р * Q, де Р сума пені за 1 місяць; s сума несплачених аліментів; р ставка пені, у відсотках за день прострочення; Q кількість днів прострочення. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Позивачкою надано розрахунок пені від суми несплачених відповідачем аліментів за період з 14.02.2014 року по 23.02.2016 року, згідно якого вбачається, що розмір пені за вказаний період складає 6332,01 грн. Даний розрахунок здійснено у відповідності до вище вказаної формули, відтак суд приймає такий до уваги. При цьому, неустойка (пеня) складається із наступних складових:

Місяць, рікНарахована сума аліментів/сплачено, грн.Кількість днівСума пені, грн.
Лютий 2014445,80/01566,87
Березень 2014832,11/031257,95
Квітень 2014832,11/030249,63
Травень 2014832,11/031257,95
Червень 2014832,11/030249,63
Липень 2014832,11/031257,95
Серпень 2014832,11/031257,95
Вересень 2014832,11/030249,63
Жовтень 2014832,11/031257,95
Листопад 2014832,11/030249,63
Грудень 2014832,11/031257,95
Січень 2015897,70/031278,29
Лютий 2015897,70/028251,36
Березень 2015897,70/031278,29
Квітень 2015897,70/030269,31
Травень 2015897,70/031278,29
Червень 2015897,70/030269,31
Липень 2015897,70/031278,29
Серпень 2015897,70/031278,29
Вересень 2015897,70/030269,31
Жовтень 2015897,70/031278,29
Листопад 2015897,70/030269,31
Грудень 2015897,70/031278,29
Січень 2016897,70/031278,29
Лютий 2016897,70/023163,99

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив прострочення сплати аліментів. Таке порушення обов'язку стало підставою для звернення до суду одержувача аліментів позивачки про стягнення відповідної неустойки. Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 6332,01 грн. пені у звязку із простроченням виплати аліментів.

Також відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 14.02.2014 року по 23.02.2016 року у розмірі 6332 (шість тисяч триста тридцять дві) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії.

Суддя: М. Д. Новосад