справа № 2/325/375/2016 325/784/16-ц
28 липня 2016 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,
при секретарі Цукановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 25.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем ОСОБА_2, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, вказавши одночасно про це і в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 04.07.2016р. не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. В судові засідання 11.07.2016 р. та 28.07.2016 р. відповідач також не з?явився, судові повістки повернулись до суду без вручення у звязку з відмовою адресата від одержання. Заяви про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову відповідач не надав.
Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно копії заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг.
Пунктами 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
П.8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що відповідач зобов'язаний сплатити штраф у разі порушення ним як позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених цим договором.
Згідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач надав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Встановлено, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши йому кредит у сумі 9000 гривень.
Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні заявою відповідача як позичальника від 25.12.2007 року, Умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком суми заборгованості за вказаним договором станом на 30.04.2016р.
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційній банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.О. Діоба