Справа№592/2107/16-ц
Провадження №2-о/592/70/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, що їй належить на праві власності 28/100 часток житлового будинку по вул.Тимірязєва, буд.2 в м.Суми. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 1994 року при укладенні договору дарування частини житлового будинку між нею та її сином ОСОБА_4, посвідченого 17.06.1994 року за №1-1317 Другою Сумською державною нотаріальною конторою, був помилково вилучений правовстановлюючий документ оригінал свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданий Управлінням комунального майна міськвиконкому м.Суми на імя ОСОБА_1, який на даний час знаходиться на зберіганні в Сумському обласному державному нотаріальному архіві в справі дарування 35/100 часток житлового будинку (договір дарування від 17.06.1994 року). Сумський обласний державний нотаріальний архів відмовив в поверненні цього документа. Відсутність правовстановлюючого документа унеможливлює реєстрацію належних їй 28/100 часток житлового будинку в м.Суми по вул.Тимірязєва,буд.2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В даному випадку підставою для реєстрації в Реєстрі, за відсутності правовстановлюючого документа, може бути рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання представник Управління майна комунальної власності Сумської міської ради не зявився, надана заява про розгляд справи за відсутності їх представника. В відзиві на заяву зазначили, що в матеріалах інвентарної справи, яка зберігається в Управлінні майна комунальної власності, наявне свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_1 на 63/100 частини будинку №2 по вул.. Тимірязєва в м.Суми. Також в матеріалах справи міститься договір дарування 35/100 частин будинку, що підтверджує факт, що у власності заявниці ОСОБА_1 залишилось 28/100 частин будинку.

В судовому засіданні заінтересовані особи доньки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що 31.05.1994 року Управління комунального майна Сумського міськвиконкому видало ОСОБА_1 свідоцтво про право особистої власності на 63/100 часток житлового будинку по вул.Тимірязєва,2 в м.Суми (а.с.7).

17.06.1994 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори був посвідчений договір дарування 35/100 часток житлового будинку №2 по вул.Тимірязєва в м.Суми, згідно з яким ОСОБА_1 подарувала сину ОСОБА_5 35/100 часток цього будинку, договір зареєстрований в реєстрі за №1-1317 (а.с.5-6).

Згідно з довідкою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (а.с.10) за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 28/100 часток будинку №2 по вул.Тимірязєва в м.Суми, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 37/100 часток цього будинку (помер 19.01.2015 року), за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 35/100 часток будинку відповідно до договору дарування від 17.06.1994 року. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація

про реєстрацію права власності на будинок №2 по вул.Тимірязєва в м.Суми, співвласників будинку №2 по вул.Тимірязєва в м.Суми (а.с.34-37).

Згідно з п.23 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами УРСР від 31.10.1975 року №45/5, яка діяла на час посвідчення договору дарування, не залишаються в державних нотаріальних конторах такі документи або їх копії: зокрема, документи, які встановлюють право особистої власності на жилий будинок (частину будинку), якщо посвідчується угода про відчуження власником частини належного йому жилого будинку (частини будинку). При посвідченні таких угод про відчуження на правовстановлюючих документах, що повертаються відчужувачам, робиться напис про зміст посвідченого договору, дата, підпис нотаріуса, які скріплюються гербовою печаткою державної нотаріальної контори.

При посвідченні 17.06.1994 року договору дарування 35/100 частин житлового будинку по вул.Тимірязєва, 2 в м.Суми державний нотаріус не повернула ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право особистої власності на частину будинку з написом про зміст посвідченого договору.

З відповідей Сумського обласного державного нотаріального архіву вбачається, що оригінал свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по вул..Тимірязєва,2 в м.Суми знаходиться в справі договору дарування 35/100 часток цього будинку, посвідченого нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори 17.06.1994 року за №1-1317 (а.с.8,9).

З цих відповідей вбачається, що видача документів, переданих на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву з архівного фонду не передбачена (а.с.9, 26).

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2016 року (а.с.29) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського обласного нотаріального архіву про зобовязання повернути оригінал свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. Постановою суду встановлено, що нормами чинного законодавства не передбачена процедура повернення нотаріальним архівом оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок, на підставі якого посвідчувався договір дарування частки житлового будинку.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

З огляду на викладене, вбачається, що іншим шляхом, крім судового порядку неможливо підтвердити наявність права власності ОСОБА_1 на 28/100 часток житлового будинку по вул.Тимірязєва,2 в м.Суми.

Отже, суд вважає необхідним встановити факт, що ОСОБА_1 на праві власності належить 28/100 часток житлового будинку по вул.Тимірязєва, буд.2 в м.Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 212-213, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 на праві власності належить 28/100 часток житлового будинку по вул.Тимірязєва, буд.2 в м.Суми.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко