Справа № 509/2695/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Караглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

Овідіопольський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Караглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що 06 лютого 2016 року Відповідачами було здійснено продаж 1/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером 8-б, який розташований по вулиці Суворова в селі Калаглія Овідіопольського району Одеської області. Вказаний договір посвідчено ОСОБА_7 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 37. Також 06 лютого 2016 року Відповідачами було здійснено продаж 9/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером 8-б, який розташований по вулиці Суворова в селі Калаглія Овідіопольського району Одеської області. Вказаний договір посвідчено ОСОБА_7 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначений будинок належав ОСОБА_2 па праві приватної власності. Разом з ним у вказаному буднику були зареєстровані і інші відповідачі з 2006 року. Усі Відповідачі є громадянами ОСОБА_8 Федерації. Під час укладання договору купівлі-продажу Відповідачами було надано Довідку з місця проживання про склад сім'ї, в якій вони всі були прописані та після відчуження вказаного будинку повинні були знятися з місця реєстрації. На данин час цього не сталося. Відповідачі на зв'язок не виходять, а Позивач вимушена терпіти усі наслідки цього свавілля. На неодноразове звернення до Калаглійської сільської ради про зняття Відповідачів з реєстраційного обліку, їй було запропоновано звернутися до суду з вказаним позовом. В звязку з викладеним, з посиланням на ст.ст.16, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72, 150 ЖК України вона просить суд визнати осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Суворова, 8-б; встановити порядок виконання рішення, згідно з яким рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Суворова, 8-б.

Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про части та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судового виклику за місцем реєстрації, але у звязку з не проживанням за місцем реєстрації судовий виклик не отримали, в звязку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Ознайомившись з позовом, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як вибачається з матеріалів справи та підтверджується письмовими доказами по справі, 06 лютого 2016 року відповідачем ОСОБА_2 було здійснено продаж позивачу ОСОБА_1 1/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером 8-б, який розташований по вулиці Суворова в селі Калаглія Овідіопольського району Одеської області. Вказаний договір посвідчено ОСОБА_7 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 37.

Також, 06 лютого 2016 року відповідачем ОСОБА_2 Відповідачами було здійснено продаж позивачу ОСОБА_1 9/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером 8-б, який розташований по вулиці Суворова в селі Калаглія Овідіопольського району Одеської області. Вказаний договір посвідчено ОСОБА_7 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В даному будинку були зареєстровані власник - відповідач ОСОБА_2 та інші відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9.

На час розгляду справи власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Суворова, 8-б, є позивач ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 54439779 від 02.03.2016 року.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Після зміни власника підставою для збереження права проживання відповідачів у вказаному будинку є набуття самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо ст.810 ЦК України, ст.ст.61, 64 ЖК України).

Судом встановлена відсутність існування договорів найма житлового приміщення відповідачів з позивачем, або існування сервітутних обмежень гарантуючих мешкання відповідачів у належному позивачу будинку.

Згідно з правовою позицією, яку висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 16 січня 2012 року щодо перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2011 року з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.355 цього Кодексу.

Частиною першої ст.316 ЦК України встановлено, що право власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням відсутності у відповідачів самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо), позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Суворова, 8-б.

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Суворова, 8-б.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров