РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/20/16-ц

11 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Поліщук А. О.

позивача не з'явилася

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її заповідач - мати ОСОБА_2, яка все своє майно заповіла своїм дітям: - позивачу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 До складу спадщини входить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1. Позивач спадщину прийняла у встановлений рішенням суду від 11.11.2015 додатковий строк шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л. І. від 14.12.2015. Однак постановою вказаного нотаріуса від 11.01.2016 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Позивач вказала, що інші спадкоємці за заповітом спадщину не прийняли, а тому просить визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву від 11.02.2016 (а.с. 35), в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав, про слухання справи повідомлявся належним чином, свідченням чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 30) про вручення судової повістки. Крім того, в матеріалах справи наявні довідки, видані виконкомом Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, аналізуючи які суд приходить до висновку, що відповідач не заперечує проти задоволення даного позову.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень сторін, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2014 (а.с. 4).

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 20.08.2001 (далі - заповіт) (а.с. 5), ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, в тому числі жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (далі - будинок), своїм дітям: позивачу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В матеріалах справи відсутні докази скасування або зміни заповіту у порядку, визначеному положеннями ст. 1254 ЦК України. Навпаки, відповідно до листа приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л. І. від 26.01.2016 (а.с. 28) заповіт на момент розгляду справи чинний. Тому, відповідно, спадкування за ОСОБА_2 здійснюється за заповітом.

Позивач 14.11.2015 подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Котенко Л. І. у встановлений рішенням суду від 11.11.2015 (а.с. 14) додатковий строк, однак вказаним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок (а.с. 6).

Відділом РАЦС Черняхівського РУЮ Житомирської області (а.с. 27) відомості про дітей, батьків, іншого з подружжя ОСОБА_2 суду не надано. Однак сторонами не оспорюється той факт, що діти померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на момент розгляду справи живі, але не подали заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В матеріалах справи відсутні відомості про осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_2, а також докази того, що ОСОБА_2 за життя була усиновлювачем. А тому суд не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 та ч. 1 ст. 1241 ЦК України. З огляду на це суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, яка прийняла спадщину.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, який прийняв спадщину, ОСОБА_2 у заповіті розподілила спадщину, заповівши все своє майно своїм дітям, однак вони на момент розгляду справи не прийняли спадщину, суд, враховуючи положення ст. 1273 ЦК України, приходить до висновку, що позивач має право на усю спадщину ОСОБА_2

Як зазначено позивачем у позові та підтверджується матеріалами справи, до складу спадщини ОСОБА_2 входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - будинок).

Станом на момент розгляду справи право власності на будинок за ОСОБА_2 або за будь-якими іншими особами не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП "Житомирське ОМБТІ" Житомирської обласної ради від 27.10.2015 (а.с. 11), витягом за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.01.2016 (а.с. 13), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.02.2016 (а.с. 33).

Крім того, станом на момент розгляду справи право власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, за ОСОБА_2 або за будь-якими іншими особами не зареєстроване, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.02.2016 (а.с. 34). В матеріалах справи наявна довідка, видана виконкомом Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 22.12.2015 (а.с. 9), про те, що будівництво в АДРЕСА_1 не є самовільним. Крім того, згідно з довідкою виконавчого комітету Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 22.12.2015 (а.с. 10) земельна ділянка, яка знаходиться біля будинку в АДРЕСА_1, у приватну власність не передавалась. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 земельна ділянка, на якій розміщений будинок, використана відповідно до мети її виділення (передачі).

Належність ОСОБА_2 будинку підтверджується відомостями з погосподарської книги № 4 за 2011-2015 рр., особовий рахунок НОМЕР_2 (довідка відповідача від 08.02.2016, а.с. 31). В даній довідці містяться відомості про те, що рішення сільської ради про виділення земельної ділянки для забудови вказаного житлового будинку відсутнє. Відповідно до довідки відповідача від 13.10.2015 (а.с. 7) на день смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у вказаному будинку зареєстрована та проживала лише померла.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 15.10.2015 (а.с. 15-17) будинок побудовано в 1975 році.

Положеннями абз. 3 ч. 3 ст. 19 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" випискам з погосподарських книг надано сили документів, що підтверджують право власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. З огляду на це суд приходить до висновку, що вказані вище записи у погосподарській книзі з урахуванням передачі ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, є належними і допустимими доказами належності будинку саме ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до акту обстеження технічного стану від 10.02.2019 № 94 (а.с. 32) будинок відповідає будівельним нормам згідно ДБН79-92 та придатний для проживання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що будинок не є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК України та що на час відкриття спадщини будинок належав ОСОБА_2, а тому будинок відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини ОСОБА_2

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, яка прийняла спадщину, суд згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України приходить до висновку, що будинок належить позивачу з часу відкриття спадщини - з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 328, ст. 392 ЦК України, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.01.2016 (а.с. 6), суд приходить до висновку про неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Будинок є нерухомою річчю у розумінні ч. 1 ст. 181 ЦК України. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ч. 1 п. 36, п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, свідоцтво про право на спадщину є одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно. А тому, з огляду на неможливість реєстрації позивачем права власності на будинок суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок загальною площею 61 кв. м., у тому числі житловою 30,5 кв. м., зазначений за планом літерою А, з належними до нього господарським будівлями та спорудами - сарай Б, уборна У, огорожа 1-2, криниця І, вартістю 87039 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч