Справа № 643/606/15-ц
Номер провадження 2-п/643/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 23.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 23.06.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 33385,16 грн. та судові витрати.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить переглянути та скасувати вищевказане рішення суду. Крім того, заявник просить на період розгляду даної заяви по суті зупинити виконавче провадження по виконанню заочного рішення Московського районного суду м. Харкова

Відповідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання відповідачем копії зазначеного рішення, суд вважає, що заява про скасування рішення подана з дотриманням встановлених ЦПК України строків.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Щодо вимоги заявника про зупинення провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Згідно ч. 3 вказаної статті до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Проте вимога щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржником ОСОБА_1 не заявлялась, в зв'язку з чим відсутні передбачені ст. 369 ЦПК України підстави для зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа.

Також суд роз'яснює заявнику, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 23.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.08.2016 р. на 12-30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.