233 № 233/2065/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Махота О.В.,
представника позивача -
відповідачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27 квітня 2016 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору № 265/8-182 від 31 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у сумі 10 000 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 15 липня 2029 року зі сплатою 13,5% річних від суми заборгованості за користування кредитом. Одночасно між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 31 липня 2008 р. було укладено договір поруки № ДП 265/8-27, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобов*язується перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов*язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісій, а також можливих штрафних санкцій на умовах укладених договорів. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобов*язання щодо повернення кредиту за кредитним договором № 265/8-182 від 31 липня 2008 року та сплати відсотків станом на 25 березня 2016 року утворилась заборгованість в сумі 130 505 грн. 10 коп., що включає: mainintov w comp 1480 грн. 25 коп., заборгованість за кредитом у розмірі 109 229 грн. 81 коп, заборгованість за відсотками - 19 764 грн. 20 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 30 грн. 84 коп., яку просив стягнути солідарно з відповідачів по справі на його користь, а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 960 грн.
В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 265/8-182 від 31 липня 2008 року (а.с.10-16) позичальник ОСОБА_1 отримала від ПАТ Укрсоцбанк, грошові кошти у сумі 10 000 доларів США. зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 15 липня 2029 року згідно узгодженого графіку.
Відповідно до п. 2.4.1 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, щомісячно в останній робочий день поточного місяця (за винятком місяців в яких надається та остаточно погашається кредит) за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (включно).
Відповідно до п.4.1 кредитного договору № 265/8-182 від 31 липня 2008 року у випадку прострочення позичальником строків погашення процентів, визначених п.п. 2.4, 2.10 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Крім того, з метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним позичальником, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 липня 2008 року укладено договір поруки № ДП 265/8-27 (а.с. 53-55) відповідно до п.п. 1.1, 3.1.2 якого поручитель ОСОБА_2 зобов*язалась солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі за виконання останнім зобов*язань за кредитним договором №265/8-182 від 31 липня 2008 року; у випадку невиконання позичальником зобов*язання, забезпеченого порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.
09 листопада 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1В, було укладено договір про внесення змін до договору кредиту № 265/8-182 від 31 липня 2008 року, відповідно до якого змінено валюту кредиту, процентну ставку за користування кредитом 14,74%, порядок погашення кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з січня 2012 року, тощо (а.с.25-52).
Відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов*язань щодо поетапного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними за кредитним договором № 265/8-182 від 31 липня 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.9) сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 25 березня 2016 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 109 229 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками - 19 764 грн. 20 коп., mainintov w comp 1480 грн. 25 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 30 грн. 84 коп., а всього 130 505 грн. 10 коп.
За змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту станом 25 березня 2016 року в загальному розмірі 130 505 грн. 10 коп.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобо*язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК).
Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України.
В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, тому з відповідачів у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 25 березня 2016 року в загальному розмірі 130 505 грн. 10 коп..
В силу ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору (а.с. 1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України , -
Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 265/8-182 від 31 липня 2008 року станом на 25 березня 2016 року у загальному розмірі 130 505 (сто тридцять тисяч пятсот пять) гривень 10 копійок, солідарно.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк витрати, пов*язані зі сплатою судового збору у розмірі 980 (девятсот вісімдесят) гривень, з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені у

судовому засіданні 27 липня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлений 01 серпня 2016 року.

Суддя