Єдиний унікальний номер 728/1745/16-ц
Номер провадження 6/728/25/16
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 липня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костенко О.Ф.,

при секретарі Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Бахмацького районного суду від 03 жовтня 2005 року по справі № 2-1313/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 71998,04 грн.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що 05.07.2016 року між первісним кредитором ОСОБА_1 та новим кредитором ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги по виконанню рішення Бахмацького районного суду від 03.10.2005 року № 2-1313/2005 на суму 71 998,04 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, представник заявника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовільнити (а.с. 17).

Новий стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення судового розпорядника ОСОБА_5 боржник 28.07.2016 року був відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1. Про час і місце проведення судового засідання боржник повідомлявся також по телефону № НОМЕР_1. Відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 4 ЦПК України вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином.

Представник Бахмацького районного відділу ДВС в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує (а.с. 28).

В звязку з неявкою сторін в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2016 року між первісним кредитором ОСОБА_1 та новим кредитором ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги по виконанню рішення Бахмацького районного суду від 03.10.2005 року № 2-1313/2005 на суму 71 998,04 грн.

Відповідно до ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України «кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)».

Згідно із ст. 513 ч.1 ЦК України «правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові».

Відповідно до ст. 516 ч.1 ЦК України «заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом».

Відповідно до ст. 515 ч.1 ЦК України «заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема, у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно із ст. 378 ч. 1 ЦПК України «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 512, 513, 515, 516 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1313/2005, виданого 14.002.2006 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 71998,04 грн. з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: