АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/6939/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2469/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідачів подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 12 жовтня 2015 року в загальному порядку, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідачів підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене рішення суду першої інстанції від 12 жовтня 2015 року визначено судом як заочне. Після отримання копії повного тексту рішення представник відповідачів одразу оскаржив його в загальному порядку, подавши відповідну скаргу до апеляційної інстанції. Даних про те, що відповідачі звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення матеріали справи та доводи апеляційної скарги не містять, що свідчить про те, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не скористались правом оскарження заочного рішення у порядку, встановленому статтею 228 ЦК України (заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії).

Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, відповідачі не дотримались порядку, встановленого для оскарження заочного рішення. До суду першої інстанції не звертались із заявою про перегляд заочного рішення та у відповідності до вимог статті 228, 229 ЦПК України не позбавлені такої можливості.

За таких обставин апеляційна скарга відповідачів на оскарження заочного рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, повернути відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.М. Волошина