Справа № 459/963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач в березні 2016 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 19.07.2012 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_4, 2013 року народження. В подальшому рішенням суду шлюб між ними було розірвано. На час розірвання шлюбу вони дійшли згоди щодо визначення місця проживання дочки разом із матір'ю. Однак з 01.09.2015 року дитина постійно проживає разом із ним та знаходиться лише на його утриманні. Відповідачка самоусунулася від виховання дочки. Зазначає, що у помешканні де вони проживають разом із донькою створені усі необхідні умови для належного утримання, розвитку та виховання дочки. Також звертає увагу на те, що працює, має стабільний високий дохід. Та обставина, що він працює жодним чином не перешкоджає йому здійснювати належне виховання дитини, оскільки робочий час у нього гнучкий, що дозволяє йому відводити дитину у дошкільний навчальний заклад. Окрім цього, займатися вихованням дочки йому допомагає мама, яка перебуває на пенсії та весь всій вільний час присвячує онуці. З огляду на наведене, просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, позивач суду пояснив, що на підставі рішення суду шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. Ще в серпні 2015 року дитина проживала з відповідачкою. 01 вересні 2015 року остання попросила його забрати дочку до себе, так як власник квартири, яку вона орендувала, не бажав щоб вона проживала у цій квартирі. З цього часу дитина проживає разом із ним та знаходиться на його повному матеріальному утриманні. Мати дитини за цей час лише один раз провідала дочку та у вересні 2015 року дала на її утримання 100 грн. Також вказав, що у нього однокімнатна квартира, окрім нього та дочки там ніхто не проживає. Він працює на шахті прохідником. Його середній заробіток становить 7 000 грн. Він купує дитині одяг, продукти харчування, іграшки, відводить у садочок та забирає, якщо не на роботі. Якщо ж працює, то у дошкільний заклад відводить дитину чи забирає його мати. Він також займається вихованням дочки, відвідує збори, приймає участь у різних заходах садочка, допомагає у ремонтних роботах. У вихідні дні він прогулюється з дитиною в парку, ходять на каруселі, на дитячі виставки. Дочка останніх пів року про матір не згадує. У квартирі створені усі умови для проживання доньки.

Відповідачка будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, водночас зазначила, що п.5 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.06.2016 року підтримує.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є сторони по справі.

Як вбачається з рішення Червоноградського міського суду від 25.09.2015 р., шлюб між сторонами було розірвано.

Після розірвання шлюбу дочка сторін проживає разом із позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 19 цього ж Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Крім цього принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної асамблеї ООН 29.11.1959 року, передбачено, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері кохання та морального і матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена з матір'ю.

Як вбачається із акту, складеного комісією КП «Червонограджитлокомунсервіс» 23.03.2016 року, ОСОБА_1, 1984 р.н. та ОСОБА_4, 2013 р.н., фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Із акту обстеження умов проживання від 23.03.2016 року встановлено, що умови проживання ОСОБА_1, 1984 р.н. та ОСОБА_4, 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 задовільні, житло у належному санітарно-гігієнічному стані, є відповідні меблі, побутова техніка. Створені належні умови для утримання, розвитку та виховання дитини.

Разом із тим із довідки від 18.03.2016 року, виданої дошкільним навчальним закладом № 1 ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 видно, що його донька ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад № 1 «Сонечко» з 06.10.2014 року. На час перебування у дошкільному закладі участь у вихованні дитини бере батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_6 (мати батька).

Виданою за місцем праці ОСОБА_1 характеристикою стверджується, що останній працює на ВП «Шахта «Червоноградська» з 20.10.2007 року гірником підземним на дільниці підготовчих робіт, 10.05.2010 року переведений прохідником дільниці прохідницьких робіт. За час роботи показав себе як добросовісний працівник. Усі доручені йому завдання виконував вчасно при хорошій якості робіт. Порушень трудової та виробничої дисципліни не допускав.

Довідкою про доходи, виданою ВП шахти «Червоноградська» на ім'я ОСОБА_1 підтверджується, що загальна сума його доходу за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року становить 46 480,43 грн.

Із пояснень позивача у судовому засідання було з'ясовано, що відповідачка за період проживання доньки з батьком з вересня 2015 року по даний час провідувала дитину один раз.

В той же час, із відповіді Сокальського районного суду на адвокатський запит від 10.03.2016 року видно, що в провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 459/660/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 123 від 30.06.2016 р., проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 є доцільним.

Крім зазначених вище обставин суд враховує, що дитина більше десяти місяців постійно проживає з батьком. Вона давно уже розлучена з матір'ю, яка добровільно з нею розлучилася.

З огляду на викладене, враховуючи вік дитини, її фактичне тривале проживання з батьком, а також те, що позивач не має протипоказань щодо проживання з донькою, працює, має стабільний дохід, позитивно характеризуються за місцем роботи, суд погоджується із висновком органу опіки та піклування та вважає за необхідне залишити дитину на проживання з батьком - ОСОБА_1

Крім цього, виходячи із інтересів дитини, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що згідно з вимогами ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її батьком ОСОБА_1.

Судові витрати з відповідачки не стягувати за клопотанням позивача.

Копію рішення направити відповідачці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль