overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8649/16-ц

Провадження № 2/643/5088/16

30.11.2016

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17.02.20011 року народження. Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно не надає матеріальнох допомоги на утримання сина, вона просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) з дня пред'явлення позову до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилася, у звязку з чим, суд розглядає позов в порядку ст. 224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, з 09.10.2010 року . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 17.02.20011 року народження. В свідоцтві про народження дитини № 67 батьком записан ОСОБА_2.

Дитина мешкає разом з матірю за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 52, кВ. 209.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Відповідно до ст.. 166 ч. 2 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180-183 СК України, 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 13.07.2016 року до повноліття дитини, тобто до 17.02.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
Дата документу "29" липня 2016 р.
Справа № 320/4754/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 02.06.2011 відповідач станом на 31.05.2016 має заборгованість у розмірі 29101,16 грн., з яких 2400,00грн. заборгованість за пенею та комісією, проте нарахування пені та комісії передбачено не тільки різними пунктами договору та в різний спосіб, а й різними нормами Цивільного кодексу України, однак до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 02.06.2011 з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею. В наданому позивачем розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією, так як комісія банку це плата за надання послуг, яку банк стягує з клієнта, а штраф і пеня це відповідальність за порушення грошового зобовязання.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 200/4202/14-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючий міжрегіональний Суд при Асоціації «Українська Третейська організація підприємств та фінансових установ» у складі третейського судді Карчагіна Сергія Володимировича про скасування рішення третейського суду від 01.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником заяника заявлене клопотання про витребування з Постійно діючого міжрегіонального Суду при Асоціації «Українська Третейська організація підприємств та фінансових установ» матеріалів справи №22/06/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання шлюбного договору подружжя в частині надання утримання (виплата аліментів) на дитину дійсним та стягнення за ним коштів, за наслідком якої було постановлено рішення від 01 липня 2010 року.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Згідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Згідно до ст. 3893 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-якого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом пяти днів з дня надходження такої вимоги.

Зважаючи на зміст заяви, клопотання представника заявника про витребування третейської справи, суд вважає за необхідне витребувати повторно вищевказану третейську справу з Постійно діючого міжрегіонального Суду при Асоціації «Українська Третейська організація підприємств та фінансових установ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Постійно діючого міжрегіонального Суду при Асоціації «Українська Третейська організація підприємств та фінансових установ» матеріали справи за №22/06/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання шлюбного договору подружжя в частині надання утримання (виплата аліментів) на дитину дійсним та стягнення за ним коштів, за наслідком розгляду якої було постановлено рішення від 01 липня 2010 року

Надати зазначену третейську справу Бабушкінському районному суду м.Дніпропетрвоська в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 23.01.2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4770/16
Є.У. № 317/1176/15-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання будинків об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 ідеальну частку будинків, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на жилі будинки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає 267 грн. 96 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.06.2016
Справа № 334/3627/16-ц
Провадження № 2-н/334/406/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2013р. по грудень 2015р. у розмірі 7143 грн. 87 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3674/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2040/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

25 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 ЗУ "Про державний бюджет на 2016 рік" мінімальну заробітну плату з 1 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 гривень.

Згідно абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем заявлені вимоги майнового характеру, зазначивши ціну позову 8 908 931, 39 грн., тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вищевказаного позову, має складати 133 633, 97 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів щодо сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовна зава підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява буде йому повернута як неподана.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа №: 272/703/16-ц
Провадження № 2-о/272/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки вона не досягла повноліття. В обґрунтування зазначає, що вона з ОСОБА_2 проживає у фактичних шлюбних відносинах. На даний час заявник вагітна і має намір народити дитину, тому бажає зареєструвати шлюб до народження дитини. Мати заявниці ОСОБА_3 не заперечує проти реєстрації шлюбу.

Заявник подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, щодо вимог заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 Сімейного кодексу України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 народилася 15.06.1999 року (а.с. 10). Згідно довідки Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Андрушівської районної ради від 29.06.2016 року вагітність ОСОБА_1 становить 8 тижнів (а.с.11).

Головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб, на укладення шлюбу, їх спільний намір створити сім'ю, та вважає, що надання заявнику права на шлюб не порушить їх прав, буде відповідати їх інтересам і сприятиме своєчасному виникненню, зміні сімейних та інших похідних правовідносин. Вирішення в позасудовому порядку даного питання законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 234 ч.3, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, до касаційної скарги додана копія посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, на ім'я ОСОБА_4, яка не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Скаржник у цій справі є відповідачем, а тому від сплати судового збору не звільняється.

Тому з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 275,60 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 26 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана