Справа № 226/70/16-ц
Провадження № 2-п/226/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Пікало К.І.,

позивача ПАТ «Альфа-банк»

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідінні у м.Димитров Донецкої області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона та її чоловік постійно мешкають у м.Києві, мають 2-х неповнолітніх дітей. Їхати з дітьми до м.Димитрова далеко, а також є небезпечним, оскільки це місто знаходиться у близькій віддаленості до зони АТО. Крім того, повідомлення про судове засідання, призначене на 28.03.2016р., вона отримала дуже пізно. Окрім того, стягнута з її родини заборгованість станом на 07.12.2015р. в сумі 4666,36 доларів США та відсотків у сумі 138,62 доларів США, не є остаточною сумою, тому що у лютому 2016р. вони здійснювали платіж по цьому кредитному договору, а саме 4727,80 грн., що є еквівалентом 250 доларів США за пільговим курсом банку на момент оплати (курс НБУ 30%).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні відомості повідомлення відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення про день судового засідання і докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, то для повного дослідження всіх доказів та надання відповідачами своїх заперечень, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 серпня 2016 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя