Справа № 522/7861/16-ц
Провадження № 2/522/5356/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси,
у складі: головуючого судді - Бойчука А.Ю.,
при секретарі - Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Представник Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1, вказуючи на те, що 15.07.2014 року між приватним підприємством та Відповідачкою було укладено договір обслуговування багатоквартирної домофонної системи НОМЕР_3 (далі - Договір), відповідно до якого підприємство зобов'язалось за завданням відповідача виконати роботу з обслуговування належної підприємству багатоквартирної домофонної системи за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався прийняти роботу і здійснювати оплату за користування останньою.
Відповідач зобов'язаний вносити плату за користування домофонною системою щомісяця не пізніше 15-го числа розрахункового місяця згідно з діючим тарифом підприємства на надання послуг (п.3.2. Договору).
Проте, в порушення вищевказаного Договору, відповідачем не виконувався обов'язок щодо оплати послуг за користування домофонною системою, що призвело до виникнення заборгованості перед підприємством у розмірі 150 грн.
До судового засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, заяв та клопотань суду не надавав, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як випливає з матеріалів справи, 15.07.2014 року між приватним підприємством «Домофон-Сервіс-ЮГ» та ОСОБА_1 було укладено договір обслуговування багатоквартирної домофонної системи НОМЕР_3, відповідно до якого підприємство зобов'язалось за завданням відповідача виконати роботу з обслуговування належної підприємству багатоквартирної домофонної системи за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався прийняти роботу і здійснювати оплату за користування останньою.
Згідно з вимогами п.2.2.3 Договору, відповідач зобов'язався, зокрема, своєчасно вносити плату за користування домофонною системою вказану у п.3.2. Договору або відповідно до діючого тарифу підприємства на надання послуг.
Оплата послуг за Договором здійснюється за кредитною системою без виставлення рахунків, за винятком робіт з під'єднання кінцевого обладнання відповідача, якщо інше не передбачено додатками до Договору (п.3.1. Договору).
Відповідач зобов'язаний вносити плату за користування домофонною системою щомісяця не пізніше 15-го числа розрахункового місяця згідно з діючим тарифом підприємства на надання послуг (п.3.2. Договору).
Проте, в порушення вищевказаного Договору, відповідачем не виконувався обов'язок щодо оплати послуг за користування домофонною системою, що призвело до виникнення заборгованості перед підприємством у розмірі 150 грн., згідно рахунку № НОМЕР_3.
Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (положення ст. ст. 611 та 612 ЦК України).
Крім цього, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язань.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного підприємства «Домофон-Сервіс-ЮГ» - задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук