УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 лютого 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір за № 0007/07/00-І, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США для придбання нерухомості на вторинному ринку, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13,00 % річних. Кредитні кошти були надані позичальнику на строк до 15 лютого 2022 року.

У забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Аквапарк» 16 лютого 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань за зазначеним вище договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте, ОСОБА_6 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2013 року має заборгованість перед банком в сумі 128 508,82 грн.

На підставі наведеного, ПАТ «Банк Форум» просило стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ТОВ «Аквапарк» на його користь заборгованість у розмірі 128 508,82 грн, що складається із загальної суми заборгованості без штрафних санкцій у розмірі 125 276,21 грн та нарахованої пені у розмірі 3 232,61 грн, а також судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 128 508,82 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Аквапарк», суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що договір поруки втратив свою чинність.

Проте, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитися не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США на придбання нерухомості на вторинному ринку зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами на строк до 15 лютого 2022 року.

На забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором з ТОВ «Аквапарк» 16 лютого 2007 року укладено договір поруки.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог суди не врахували наступного.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-745цс15.

Отже, провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Аквапарк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки предметом спору є самостійний договір поруки, за якими поручитель поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник.

Враховуючи наведене, рішення судів попередніх інстанцій у частині вирішення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Аквапарк»про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити. Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України необхідно повідомити ПАТ «Банк Форум», що розгляд його позовних вимог до ТОВ «Аквапарк» про стягнення заборгованості за кредитним договором віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 355 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, провадження у справі в указаній частині закрити.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Банк Форум», що він має право звернутися до суду у порядку господарського судочинства.

В іншій частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова С.О. Карпенко
Г.І. Мостова