Справа № 634/415/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.07.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Зимовського О.С.,
з участю секретаря - Ковбаса С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2012 року виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис №16. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфлікти між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сімї стало неможливим. З огляду на проведення в Донецькій області антитерористичної операції, 07 травня 2015 року вона перемістилася з тимчасово окупованої території Донецької області в с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області. На даний час має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО. Спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Примирення між ними не можливе. Сторони проживають окремо.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просила стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач у судові засідання також не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв, в звязку з чим про слухання справи повідомлений з дотриманням ст. 74 ч. 9 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №137 від 23.07.2016 року, причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України судом встановлена.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, в сімї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати за публікацію оголошень в пресі в сумі 420 грн., а разом 971 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 квітня 2012 року виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис №16 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати за публікацію оголошень в пресі в сумі 420 грн., а разом 971 грн. 20 коп. (девятсот сімдесят одну гривню 20 коп.).
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: