Єдиний унікальний номер 719/222/16-ц
Номер провадження 2/719/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та забезпечення позову

28 липня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, визначивши попередньо вартість автомобіля у 50000, 00 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити попереднє судове засідання.

Також із вищевказаною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя позивач подала в суд заяву про забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначає, що під час шлюбу з відповідачем вони придбали автомобіль марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на імя відповідача. Оскільки останній в позасудовому порядку вирішити питання про поділ майна не бажає, вона змушена звернутись із позовом до суду та з метою забезпечення виконання рішення суду по даній справі, запобігання відчуженню автомобіля відповідачем та ухиленню останнього від проведення оцінки вартості майна, просить:

- накласти арешт на автомобіль марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов VF1JM11, двигун K9KF728D015230, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 786954 від 26.02.2016р., видане територіальним сервісним центром 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області;

- передати до набрання рішенням суду законної сили автомобіль марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов VF1JM11, двигун K9KF728D015230, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 786954 від 26.02.2016р., видане територіальним сервісним центром 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області, на збереження на спеціальний майданчик при Новодністровському МВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір за подачу такої заяви, що підтверджується квитанцією № 0.0.587921634.1 від 20.07.2016р.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено, що згідно довідки Територіального сервісного центру № 6843 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області № 31/22/3-1327 від 02.07.2016р. автомобіль марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов VF1JM11, двигун K9KF728D015230, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 786954 від 26.02.2016р., видане територіальним сервісним центром 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області, зареєстрований на імя ОСОБА_2.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль по справі про поділ спільного майна подружжя підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до підпунктів 4.2.1., 4.2.3. п. 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 02.04.2012р. за № 489/2012 (надалі Інструкція), у випадку арешту майна після виявлення такого майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. Якщо опис і арешт майна здійснюються на виконання рішення про забезпечення позову, державний виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику.

При цьому, згідно підпункту 4.2.6. п. 4.2. Інструкції у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою державного виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу.

Така необхідність, зокрема, може бути зумовлена наявністю інформації про псування майна тощо. При цьому, у разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові та державний виконавець готує подання (повідомлення) до правоохоронних органів щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

На даний час суду не надано доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 не може забезпечити належне зберігання спірного автомобіля до вирішення справи по суті, що останній вчиняє дії, спрямовані на псування чи знищення майна, або ухиляється від проведення оцінки його вартості.

При цьому, враховуючи співмірність заявленої позовної вимоги із заявленими видами забезпечення позову, беручи до уваги, що використання автомобіля не призведе до його знищення та при накладенні арешту на таке майно особа, якій воно буде передано на зберігання, нестиме відповідальність за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову в частині передачі автомобіля марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов VF1JM11, двигун K9KF728D015230, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 786954 від 26.02.2016р., видане територіальним сервісним центром 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області, на збереження на спеціальний майданчик при Новодністровському МВП ГУНП України в Чернівецькій області задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Отже, мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві, з врахуваням наданих письмових доказів, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 3, 11, 80, 82, 122, 127, 151-153, 209-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 719/222/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 04 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT SCENIC, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов VF1JM11, двигун K9KF728D015230, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 786954 від 26.02.2016р., видане територіальним сервісним центром 7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали про забезпечення позову до виконання один рік.

Розяснити, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала в частині забезпечення позову підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності та в частині забезпечення позову подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя