Справа № 4-с1/490/218/15-ц
н/п 4-с/490/159/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» на дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «ВЕНДОР» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/490/59/2015 від 24.04.2015 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення солідарно з ТОВ «ТЕЛЕЦЬ-ВАК» на користь ТОВ «ФК «Вендор» суму боргу у розмірі 665585,34 грн.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 4 Постанови №6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №490/218/15-ц, а саме первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія» «Вендор» на його правонаступника ТОВ «Фінанс ОСОБА_3».

За такого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» не стороною виконавчого провадження.

У відповідності до п. 6 Постанови інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті скарги слід відмовити, що не позбавляє заявника звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» на дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова