Справа №2-1401/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій з урахуванням уточнюючої заяви просить залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі, визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити його. Крім того, просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». В обґрунтування заяви вказав, що в Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №28408342 з примусового виконання виконавчого листа №2-1401 виданого Богунським районним судом м. Житомира від 08.08.2011 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту, яка станом на 29.11.2010 року складає 335 611,56 грн. (еквівалент 42 279,11 дол. США), судового збору в сумі 850,00 грн. з кожного та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного. Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 Крім того, зазначив, що на виконанні у Богунському ВДВС Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 28411325 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, боржником у якому є ОСОБА_1 08.12.2011 року між АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, згідно умов якого, АТ «УкрСиббанк» відступив на користь АТ «Дельта Банк» своє право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 03.08.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1. Окрім того, зазначив, що після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №28411325, строк предявлення виконавчого листа №2-1401, за яким боржником є ОСОБА_1 закінчився до виконання 25.03.2015 року. За таких обставин вважає, що обставини за якими пропущений строк для повторного предявлення до виконання є поважними.

Представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту, яка станом на 29.11.2010 року складає 335 611,56 грн. (еквівалент 42 279,11 дол. США), з них: заборгованість по кредиту 289 284,85 грн. (еквівалент 36 443,04 дол. США), нараховані та несплачені відсотки в сумі 40 694,08 грн. (еквівалент 5 126,49 дол. США ), штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту 621,62 грн. (еквівалент 78,31 дол. США), штрафні санкції за відсотками 5 011,01 грн. (еквівалент 631,27 дол. США) та стягнуто судовий збір в сумі 850,00 грн. з кожного та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 11 цього ж закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у звязку з вибуттям правопопередника і заміни його правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011 року між АТ «Укрсиббанк» та ПАТ «ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, згідно умов якого, АТ «УкрСиббанк» відступив на користь АТ «Дельта Банк» своє право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 03.08.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" щодо права вимоги до боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе замінити сторону в виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та беручи до уваги, що позивачем пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку, що він підлягає поновленню.

Керуючись, ст. ст. 371, 378, 512, 514 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі в справі №2-1401/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1401/11 виданим Богунським районним судом м. Житомира від 08.08.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Визнати поважною причиною пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 08.08.2011 року на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2011 року по цивільній справі № 2-1401/11 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту, яка станом на 29.11.2010 року складає 335 611,56 грн. (еквівалент 42 279,11 дол. США), з них: заборгованість по кредиту 289 284,85 грн. (еквівалент 36 443,04 дол. США), нараховані та несплачені відсотки в сумі 40 694,08 грн. (еквівалент 5 126,49 дол. США ), штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту 621,62 грн. (еквівалент 78,31 дол. США), штрафні санкції за відсотками 5 011,01 грн. (еквівалент 631,27 дол. США) та стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору в сумі 850,00 грн. з кожного та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман