Провадження №2/193/113/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

11 травня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 березня 2013 року укладений шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області . Актовий запис № 2 .

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї пості йно відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужі люди. Можливість зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинились з вересня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відповідач фактично має іншу сім'ю .

Вважає, що причини, які спонукають його на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя між ними як подружжям, та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Спору про поділ майна не має.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому змушений звернутись до суду і просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить терміну для примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 суду надав: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.03.2013 року, виданий виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Актовий запис №2 (а.с. 7); копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2 від 06.09.2013 року виданий виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 8).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Крім того відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем заявлено суду про зміну прізвища на попереднє, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність відновлення дошлюбного прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 березня 2013 року виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області . Актовий запис № 2.

Відповідачу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О. В. Шумська