Справа № 535/590/16-ц
Провадження № 2-о/535/33/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

народних засідателів: - Гризодуб О.В.,

- Гнилосир І.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заяву обґрунтовує тим, що є сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства II групи.

Визнання брата - ОСОБА_4 недієздатним необхідно заявниці для оформлення над ним опіки.

У відкритому судовому засіданні заявниця - ОСОБА_3 просить суд, задовольнити її прохання з підстав викладених у заяві пояснивши суду, що просить визнати її брата недієздатним, оскільки він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і постійно потребує опіки, догляду та турботи. ОСОБА_3 надала письмову заяву від 27.09.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без її представника адвоката Трикози Т.В.

Представник заявниці - адвокат Трикоза Т.В., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги (а.с. 30-33) у відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи - Відділ опіки та піклування Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відділ опіки та піклування Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області надав до суду листа, в якому просить суд розгляд даної справи провести без участі представника селищної ради, зазначивши що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_3 ( а.с. 28 ).

При цьому, Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду подання в порядку ст. 60 ЦК України, в якій зазначено, що селищна рада просить вирішити питання щодо призначення опікуном над ОСОБА_4 його сестру - ОСОБА_3 (а.с. 28-29 ).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 66), заслухавши пояснення заявниці та вивчивши правові норми що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до розділу IV глави 2 судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з медичної довідки № 07 71-1 від 04.07.2016 року та копії посвідчення НОМЕР_1 від 12.09.1983 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу (а.с. 12, 13).

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 380 від 07 вересня 2016 року Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, підекспертний - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірно вираженої деменції змішаного ґенезу. Наявний у підекспертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 54-58).

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні, адресованому Котелевському районному суду Полтавської області від 28.07.2016 року, виконавчий комітет Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області просить суд призначити опікуном над ОСОБА_4 його сестру ОСОБА_3 (а.с. 29).

Відповідно до подання виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 має повну цивільну дієздатність, подала заяву та має можливість виконувати обов'язки опікуна. Інших правових підстав, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_3 опікуном над її братом ОСОБА_4 не встановлено (а.с. 28-29).

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_3 опікуном над її братом ОСОБА_4 .

За ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 та подання Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4, призначення ОСОБА_3 опікуном, оскільки заявниця має повну цивільну дієздатність, має бажання і можливість виконувати обов'язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над її братом ОСОБА_4 повністю відповідатиме його інтересам.

Задовольняючи заяву - ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 218, 234, 235, 236-241, 294 ЦПК України та ст.ст. 3, 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лутище, Охтирського району Сумської області та жителя АДРЕСА_1, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Лутище, Охтирського району Сумської області та жительку АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лутище, Охтирського району Сумської області та жителя АДРЕСА_1.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Відділу опіки та піклування Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області.

Судові витрати пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: ___________________ Цвітайло П.В.,

народні засідателі: _______________ Гнилосир І.В., _____________ Гризодуб О.В.