Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9718/15-ц Головуючий у 1-й інст.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року позивач звернувся із позовом до суду, в якому просив стягнути з державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» (далі - ДП «Житомирський військовий лісгосп») заборгованість по заробітній платі за відпрацьований робочий день 08 січня 2013 року.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ДП «Житомирський військовий лісгосп» на користь ОСОБА_1 113 грн. 71 коп. заборгованості по заробітній платі без врахування податків та обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26.01.2016 року заяву ДП «Житомирський військовий лісгосп» про перегляд заочного рішення від 06.11.2015 року залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу ДП «Житомирський військовий лісгосп» задоволено частково. Заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Житомирський військовий лісгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року. Як на підставу для перегляду зазначеного рішення заявник посилався на п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, скасування судового рішення яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

ОСОБА_1, звертаючись з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року на підставі п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, не надав апеляційному суду доказів, які підтверджують скасування рішення, що було підставою для ухвалення рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року.

Відтак, підстави для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року відсутні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді