АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/426/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/162/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Чортківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Чортківського районного суду від 28.07.2015р. позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.02.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Чортківського районного суду від 26.11.2015р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2015р. залишено без задоволення.

ОСОБА_1 через свого представника звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування усіх обставин справи.

Зокрема, відповідач зазначає, що судом не враховане його матеріальне становище як платника аліментів, необхідність орендувати житло, зменшення його заробітної плати з 8200 до 6200 грн. Крім того, суд першої інстанції присудив до стягнення аліменти в розмірі, що перевищують встановлений прожитковий мінімум для дитини даного віку, та не надав належної оцінки щодо рівного обов'язку обох батьків утримувати дитину.

ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, задоволити позов ОСОБА_2 частково, стягнувши аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з 25.02.2015 року до досягнення нею повноліття.

У той же час, ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечує,просить рішення суду від 28.07.2015р. залишити без змін. Зазначає, що обставини матеріального стану платника аліментів, які виникли після ухвалення рішення суду не є підставою для його скасування чи зміни.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі не перебували. 24.05.2012р. у низ народилась дочка - ОСОБА_3, про що 02.06.2012р. складено відповідний актовий запис №1700 і що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого ВРАЦС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.9).

Згідно довідки №1418 від 18.02.2015р. виданої КП "Чортків дім" ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1"а"/3 (а.с.3).

ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою в м. Києві, а згідно договору оренди та пояснень сторін постійно проживає та працює у м. Київ.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконує обов'язку по утриманню дитини, не має жодних обставин, які б свідчили про його важке матеріальне становище чи інші обставини, які б не дозволяли сплачувати визначений розмір аліментів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

ОСОБА_1 працевлаштований і має постійний дохід, що він визнає та не оспорює. Укладений ним, 25.11.2015р. договір оренди нерухомого майна з орендною платою 3000 грн. в місяць плюс комунальні послуги, не можна вважати істотною обставиною, так як обов'язок оплачувати витрати на комунальні послуги має не тільки відповідач, але й позивачка також.

Крім того, даний договір оренди укладено 25.11.2015р., а оскаржуване рішення ухвалене 28.07.2015р., тобто після вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 ст. 303 ЦПК України визначено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Укладення договору оренди, на який посилається ОСОБА_1, зменшення розміру його заробітної плати, відбулося після ухвалення оскаржуваного рішення, а тому ці докази не могли бути досліджені судом першої інстанції та після його звернення із заявою про перегляд заочного рішення у вересні 2015р.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду з іншим позовом про зміну розміру аліментів з мотивів виникнення нових обставин, яких не існувало на час ухвалення рішення.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 стосовно присудження до стягнення аліментів в розмірі, що перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, то колегія апеляційного суду їх до уваги не бере.

Так, згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Максимальний розмір аліментів закон не встановлює.

З урахуванням ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати боржника він не повинен перевищувати в цілому 70 відсотків заробітної плати цієї особи.

Крім того, колегія суддів критично оцінює доводи ОСОБА_1 стосовно того, що у нього на утриманні перебуває непрацездатна мати - ОСОБА_4, так як це не підтверджується жодними доказами. А згідно листа №08 від 22.01.2016р. Солом'янського районного в місті Києві об'єднання підліткових клубів за місцем проживання "Либідь" ОСОБА_4 працює педагогом-організатором у підлітковому клубі "Ровесник".

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак