Провадження № 2/344/761/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 державної міграційної служби в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі «Позивач», «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі «Відповідач 1»), ОСОБА_3 (надалі «Відповідач 2»), ОСОБА_4 (надалі «Відповідач 3»), ОСОБА_5 (надалі «Відповідач 4»), ОСОБА_6 державної міграційної служби в Івано-Франківській області (надалі «Відповідач 5»), та, з урахуванням змінених позовних вимог, просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , за Кредитним договором № 1254 pv-07 від 09.07.2007 р. у загальній сумі в еквіваленті до національної валюти 5 016 319,23 грн., з яких за основною сумою (тілом кредиту) 40 000,00 дол. США (822 773,32 грн.), за відсотками 41 773,23 дол. США (859 247,48 грн.), по пені 3 334 298,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру № 6 загальною площею 71,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В.Симоненка, 32, та належить на праві приватної власності ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації АДРЕСА_2; способом реалізації предмета іпотеки визначити реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; скасувати реєстрацію місця проживання та примусово виселити мешканців (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4), які проживають у трикімнатній квартирі № 6, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 32; зобовязати ОСОБА_6 державної міграційної служби в Івано-Франківській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання повторно не зявилися, явку уповноваженого представника до суду не забезпечили, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Письмового відношення до позовних вимог від відповідачів до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 державної міграційної служби в Івано-Франківській області подало заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Третя особа ОСОБА_7, в судове засідання не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який направлявся на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання Третьої особи та повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 державної міграційної служби в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.