Справа № 490/360/16-ц
Провадження № 2/487/1144/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

секретаря Попович В.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16.06.2006 року між сторонами був укладений договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 15813,12,00 гривень, яка складається з наступного: 7810,32 грн. - заборгованість за кредитом, 6493,07 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 280,53 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 729,20 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити, пояснив, що відповідачем частково виконанні зобовязання, на сьогоднішній день можливо реструктуризація боргу, але за умови сплати тіла кредиту та частково нарахованих відсотків одним платежем. Питання щодо можливості надання відповідачці розстрочки виконання рішення суду просив вирішити на розсуд суду за наявності для цього підстав.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали, розрахунок суми боргу не оспорювали. З посиланням на те, що вона не працює, є пенсіонером, на утриманні має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачувати суму щомісячного платежу, яка складала близько 500 грн. не мала можливості, зараз отримує пенсію в сумі 1355 грн. 28 коп., що є єдиним джерелом прибутку, відповідач просила розстрочити виконання рішення суду по справі зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 300 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2006 р. між сторонами був укладений договір №б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування.

Згідно умов укладеного договору про надання банківських послуг, останній складається з заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та тарифів банку.

Згідно з п.3.1 Умов для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту картку, її вид і строк дії визначені в заяві і в памятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки банка» заяви. Відповідно до п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При незгоді зі змінами Правил та/або Тарифів банку сторони, згідно з п. 6.4. Умов, узгодили право клієнта звернутись в банк для розірвання цього договору та погасити перед банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих держателю і його довіреним особам. З заявою про розірвання банківського договору відповідач до позивача не звертався.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припиненні дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно з п.6.5 Умов клієнт зобовязаний погасити заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У звязку з тим, що відповідач належним чином зобовязання не виконує, станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 15813,12,00 гривень, яка складається з наступного: 7810,32 грн. - заборгованість за кредитом, 6493,07 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 280,53 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 729,20 грн. - штраф (процентна складова).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визнати порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Враховуючи майновий стан відповідача, яка є пенсіонером, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість розстрочити виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 15813 грн. 12 коп., зі стягненням з ОСОБА_2 по 300 грн. щомісяця з червня 2016 року і до вересня 2020 року тобто до повного погашення суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 623, 625-627, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88,158-1, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №б/н від 16.06.2006 р. в сумі 15813 грн. 12 коп. (п*ятнадцять тисяч вісімост тринадцять грн. дванадцять коп.) яка складається з наступного: 7810,32 грн. - заборгованість за кредитом, 6493,07 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 280,53 гривень заборгованість за пеннею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 729,20 гривень - штраф (процентна складова).

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованості за договором №б/н від 16.06.2006 р. в сумі 15813 грн. 12 коп.: стягувати з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованості за договором №б/н від 16.06.2006 р. по 300 (триста) гривень щомісяця з червня 2016 року і до вересня 2020 року тобто до повного погашення суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» судові витрати з оплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева