Справа № 570/1000/16-ц
Номер провадження 2/570/577/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача, адвоката ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

До суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що Рівненським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_5 до ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", треті особи: Управління Держземагенства у Рівненському районі, ОСОБА_4 (до участі в справі залучено як третю особу ОСОБА_6А.) про визнання технічних помилок у документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою (справа № 570/1610/15-ц).

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 і представник відповідачів ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, вважають, що є підстави для зупинення провадження у справі, оскільки обидві справи взаємопов'язані, стосуються суміжних земельних ділянок і виправлення технічних помилок в технічній документації ОСОБА_6, якщо такі є, може усунути накладки земельних ділянок, які є на даний час відповідно до діючої на сьогодні системи координат. Вважають, що без розгляду справи за їх позовом Рівненським районним судом, неможливо розглянути дану цивільну справу.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, вважає, що немає підстав для зупинення провадження у справі, так як у справах два різних предмети і виправлення помилок у технічній документації не буде підставою для знесення господарських будівель, фруктових дерев і металевої огорожі. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачів і їх представника про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки вирішити даний позов не можливо без розгляду іншої справи Рівненським районним судом, так як обидві справи є взаємопов'язані, спори стосуються суміжних земельних ділянок і рішення у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_5 може бути зараховане при вирішенні даної справи.

Керуючись ст.ст.201, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - зупинити до вирішення Рівненським районним судом цивільної справи № 570/1610/15-ц за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_5К

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.