ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2385/16-ц
Провадження № 2/210/1110/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг про стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ „АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він працював в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища на підприємстві відповідача:

- 01.05.2001 р - 21.11.2013 р; - прохідник підземний, ш. Проходницька, ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» -12 р. 6 місяців .

У грудні 2015 року рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту протокол № 1582 промислової медицини йому було встановлене професійне захворювання:

Радикулопатія попереково-крижова L4, L5, S1 білатеральна, з вираженими статико-

динамічними порушеннями, стійким больовим та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді деформуючого артрозу, в поєднанні з періатрозом, колінних суглобів (ПФС 2 ст).

Професійне захворювання було встановлене на підставі даних Санітарно- гігієнічної характеристики умов праці від 04.11.2013 р. № Ф-2/2-11-3-6477 виданої головним державним санітарним лікарем м.Кривого Рогу де вказано що позивач працював в умовах впливу підвищених параметрів важкості праці, аерозолю фіброгенної дії у повітрі робочої зони, виробничого шуму, несприятливого мікроклімату.

По факту професійного захворювання було проведено розслідування комісією створеною на підприємстві, про що був складений акт розслідування професійного захворювання №33 від 30.12.2015 року де вказано, що працюючи на підприємстві відповідача він виконував роботи в підземних умовах шахти, які характеризувалися фізичним перевантаженням, що перевищували гранично допустимі норми внаслідок недосконалості робочого місця. Умови роботи характеризувалися перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища: умови праці за рівнем важкості праці відносяться до 3 класу 2 ступеню шкідливості за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони до 3 класу 1-2 ступеню шкідливості.

Фізичне перевантаження:

Маса вантажу, що підіймається та переміщується 38 кг. при допустимій до 30 кг.

-Робоча поза: знаходження в нахиленому положенні до ЗО ' більше ЗО ' при допустимій до 25/0% тривалості зміни.

-Нахили корпуса -320 разів при нормі 51-100 разів.

Оскільки позивач втратив своє здоров'я, та працездатність з вини підприємства вважає, що відповідач по справі повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду наявність якої полягає у наступному:

1.Винним у заподіянні позивачу фізичної і моральної шкоди є підприємство ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», що у порушенні діючого на той час законодавства н- створило не шкідливі і безпечні умови праці, не виконувало передбачені законом нормативними актами норми і права охорони праці, гігієнічні регламенти і нормативи, н приймали заходів для облегшення або зменшення впливу шкідливих факторів на робочи місцях.

2.Факт провини підприємства підтверджується актом розслідувань профзахворювання, висновком Українського НДІ проммедицини № 1582 від 01.12.2015 і копіями виписок з амбулаторної картки позивача. Вказані документи свідчать про зв'язок противоправної поведінки і шкоди, яка завдана позивачу як суб'єкту трудові' правовідносин.

За висновком МСЕК від 16.02.2016 року серії 12 ААА № 016519 йому була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% та 3 група інвалідності з 08 лютого 2016 року з переоглядом у лютому 2017. Згідно рекомендацій МСЕК він потребує «ВМП, забезпечення лікарськими засобами, санаторно-курортне лікування». Таким чином в наслідок отримання професійних захворювань він став інвалідом, не має змоги вести звичне життя, тому що змушений постійно перебувати на обліку у ЛПЗ, приймати ліки, бо без них його стан погіршується і він взагалі не може вести нормальне життя. Працювати не може, навіть допомогти по господарству своїй родині він також не має змоги бо відчуває стійкий тягнучий, ниючий біль у попереково-крижовому відділі хребта,часто стріляючий з іррадіацією в нижні кінцівки по задньо-боковій поверхні, який посилюється при статичному і фізичному навантаженні, тривалій ході, оніміння в них. Його також турбує обмеження рухів в поперековому відділі хребта, дещо утруднена хода, біль та обмеження рухів в колінних суглобах, утруднена хода, загальна слабкість, задишка при незначному фізичному навантаженні, втома. Все це ставить під загрозу його життя.

12 років та 6 місяців він працював на підприємстві відповідача, був опорою і підтримкою для своїх дітей, онуків. Фактично він був головним годувальником своєї сімї, тепер же за станом здоровя він не може повноцінно забезпечувати свою родину, усі державні компенсації ідуть на медичну реабілітацію та придбання ліків, крім того, сімя позивача тепер несе додаткові витрати на нього. Від цього він почуває себе неповноцінною людиною.

В звязку з професійним захворюванням змінилися його образ та якість життя, що завдає йому моральних страждань, наприклад при відвідуванні магазину він неспроможний нести сумки самостійно цим займається його дружина. Ці хвороби змінили його життя назавжди, він не може няньчити своїх онуків, піти з ними на прогулянку, бо найменший різкий рух викликає не тільки ціалений біль, а й може замкнути спину,таким чином це ставить під загрозу життя онуків, навіть підняти їх на руки він не здатний.

Просить стягнути на його користь з ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» 275 600 гривень

без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища на підприємстві відповідача:

- 01.05.2001 р - 21.11.2013 р; - прохідник підземний, ш. Проходницька, ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» -12 р. 6 місяців .

У грудні 2015 року рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту протокол № 1582 промислової медицини йому було встановлене професійне захворювання:

Радикулопатія попереково-крижова L4, L5, S1 білатеральна, з вираженими статико-

динамічними порушеннями, стійким больовим та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді деформуючого артрозу, в поєднанні з періатрозом, колінних суглобів (ПФС 2 ст).

Професійне захворювання було встановлене на підставі даних Санітарно- гігієнічної характеристики умов праці від 04.11.2013 р. № Ф-2/2-11-3-6477 виданої головним державним санітарним лікарем м.Кривого Рогу де вказано що позивач працював в умовах впливу підвищених параметрів важкості праці, аерозолю фіброгенної дії у повітрі робочої зони, виробничого шуму, несприятливого мікроклімату.

По факту професійного захворювання було проведено розслідування комісією створеною на підприємстві, про що був складений акт розслідування професійного захворювання №33 від 30.12.2015 року де вказано, що працюючи на підприємстві відповідача він виконував роботи в підземних умовах шахти, які характеризувалися фізичним перевантаженням, що перевищували гранично допустимі норми внаслідок недосконалості робочого місця. Умови роботи характеризувалися перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища: умови праці за рівнем важкості праці відносяться до 3 класу 2 ступеню шкідливості за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони до 3 класу 1-2 ступеню шкідливості.

Фізичне перевантаження:

Маса вантажу, що підіймається та переміщується 38 кг. при допустимій до 30 кг.

-Робоча поза: знаходження в нахиленому положенні до ЗО ' більше ЗО ' при допустимій до 25/0% тривалості зміни.

-Нахили корпуса -320 разів при нормі 51-100 разів.

Винним у заподіянні позивачу фізичної і моральної шкоди є підприємство ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», що у порушенні діючого на той час законодавства н- створило не шкідливі і безпечні умови праці, не виконувало передбачені законом нормативними актами норми і права охорони праці, гігієнічні регламенти і нормативи, н приймали заходів для облегшення або зменшення впливу шкідливих факторів на робочи місцях.

Факт провини підприємства підтверджується актом розслідувань профзахворювання, висновком Українського НДІ проммедицини № 1582 від 01.12.2015 і копіями виписок з амбулаторної картки .

За висновком МСЕК від 16.02.2016 року серії 12 ААА № 016519 позивачу була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% та 3 група інвалідності з 08 лютого 2016 року з переоглядом у лютому 2017. Згідно рекомендацій МСЕК він потребує «ВМП, забезпечення лікарськими засобами, санаторно-курортне лікування». Таким чином внаслідок отримання професійних захворювань він став інвалідом, не має змоги вести звичне життя, тому що змушений постійно перебувати на обліку у ЛПЗ, приймати ліки, бо без них його стан погіршується і він взагалі не може вести нормальне життя. Працювати не може, навіть допомогти по господарству своїй родині він також не має змоги бо відчуває стійкий тягнучий, ниючий біль у попереково-крижовому відділі хребта,часто стріляючий з іррадіацією в нижні кінцівки по задньо-боковій поверхні, який посилюється при статичному і фізичному навантаженні, тривалій ході, оніміння в них. Його також турбує обмеження рухів в поперековому відділі хребта, дещо утруднена хода, біль та обмеження рухів в колінних суглобах, утруднена хода, загальна слабкість, задишка при незначному фізичному навантаженні, втома. Все це ставить під загрозу його життя.

12 років та 6 місяців він працював на підприємстві відповідача, був опорою і підтримкою для своїх дітей, онуків. Фактично він був головним годувальником своєї сімї, тепер же за станом здоровя він не може повноцінно забезпечувати свою родину, усі державні компенсації ідуть на медичну реабілітацію та придбання ліків, крім того, сімя позивача тепер несе додаткові витрати на нього. Від цього він почуває себе неповноцінною людиною.

В звязку з професійним захворюванням змінилися його спосіб та якість життя, що завдає йому моральних страждань, наприклад при відвідуванні магазину він неспроможний нести сумки самостійно цим займається його дружина. Ці хвороби змінили його життя назавжди, він не може приділяти увагу своїм онукам, піти з ними на прогулянку, бо найменший різкий рух викликає не тільки ціалений біль, а й може замкнути спину,таким чином це ставить під загрозу життя онуків, навіть підняти їх на руки він не здатний.

У відповідності до ст. 158 КЗпП України, власник або уповневанзений ним орган зобов'язаний вживати заходів щодо полегшення і оздоровлення умов путні працівників шляхом впровадження прогресивних технологій, досягнень науки і техніки, засобів механізації та автоматизації виробництва, вимог ергономіки, позитивного досвіду з охорони праці, зниження та усунення запиленості та загазованості повітря у виробничих приміщеннях, зниження інтенсивності шуму, вібрації, випромінювань тощо. Аналогічні вимоги передбачені ст. 21 ЗУ «Про охорону праці».

Вина підприємств полягає в тому, що згідно діючого законодавства - статті 13 Закону України «Про охорону праці», підприємства зобов'язані були створити безпечні і нешкідливі умови праці. Вказаною нормою, передбачено, що роботодавець зг невиконання вимог ст. 13 несе безпосередню відповідальність.

Відповідно до ст. 1167 ЦКУ - моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і вважає необхідним стягнути з ПАТ „АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 - відмовити.

Керуючись ст.3, 8, ч.3 ст.22, 43, 46 Конституції України, ст..ст.13 Закону України "Про охорону праці», ст.153, 237-1 КЗпП України,ст.. 268, 1167,1168 ЦК України, ст.ст.3,7,10,11,60,86,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг на користь держави судовий збір 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко