overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1547/15-ц

Провадження № 2-во/414/13/16

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченка Г.А.

при секретарі Бервено С.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району цивільну справу за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про виправлення описки в рішенні суді за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кремінським районним судом 24 вересня 2015 року було винесено рішення, яким позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про виправлення описки в рішенні суді за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу були задоволені повністю.

На даний час позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та вказав, що в рішенні суду невірно зазначено імя боржниці ОСОБА_3, а саме вказано ОСОБА_4. Також просив виправити описку в прізвищі відповідача ОСОБА_1, оскільки на момент звернення до суду позивачу не було відомо про зміну її прізвища на Ричкову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки щодо імя відповідача ОСОБА_3, а саме вказати що її дійсним ім'ям є ОСОБА_3, а не Аліна так як зазначено в позові та рішенні суду. Що стосується виправлення в прізвищі ОСОБА_1 на Ричкову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні досліджувалися документи саме на прізвище ОСОБА_1, договір кредиту був підписаний на це прізвище та інших документів на момент розгляду цивільної справи суду надано не було. В такому разі суд не може виправляти описку шляхом внесення відповідних змін до рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому описка в вступній та резолютивній частинах судового рішення щодо імя відповідача ОСОБА_3 підлягає виправленню. В іншій частині - відмовити за необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 219, 293-294 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду № 414/1547/16-ц провадження № 2/414/601/2016 від 24 вересня 2015 року за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про виправлення описки в рішенні суді за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме вказати що імя дійсним ім'ям відповідача ОСОБА_3 є ОСОБА_3. В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Харченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3394/16-ц
Провадження № 2-н/211/272/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6917 грн. 97 коп., інфляційних витрат в сумі 46 грн. 39 коп., 3 % річних в сумі 4 грн. 17 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3436/16-ц
Провадження № 2-н/211/299/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4126 грн. 04 коп., інфляційних витрат в сумі 4 грн. 22 коп., 3 % річних в сумі 20 грн. 87 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
смт.Короп 18 квітня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій він просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
смт.Короп 19 квітня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/201/89/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
03 ñåðïíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Íàóìîâà Î.Ñ., îçíàéîìèâøèñü ç³ ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Çëàòîáàíê», ñóá'ºêò îñêàðæåííÿ: äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Æîâòíåâîãî ÂÄÂÑ Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ÌÓÞ íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
03 ñåðïíÿ 2016 ðîêó äî Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà ñêàðãà ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Çëàòîáàíê», ñóá'ºêò îñêàðæåííÿ: äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Æîâòíåâîãî ÂÄÂÑ Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ÌÓÞ íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Âèâ÷èâøè çàçíà÷åíó ñêàðãó ³ äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè, òà ïðèéìàþ÷è äî óâàãè â³äñóòí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ âêàçàíî¿ ñêàðãè áåç ðóõó, äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ, àáî ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 19-121, ÷. 4 ñò.122, ÷.1 ñò. 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Çëàòîáàíê», ñóá'ºêò îñêàðæåííÿ: äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Æîâòíåâîãî ÂÄÂÑ Äí³ïðîïåòðîâñüêîãî ÌÓÞ íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà ïðèçíà÷èòè äàíó ñïðàâó äî ñóäîâîãî íà 14 ãîäèí 00 õâèëèí 10 ñåðïíÿ 2016 ðîêó.
Ñóá'ºêòó îñêàðæåííÿ ó âèïàäêó íåâèçíàííÿ ñêàðãè ïîäàòè â ñòðîê äî 10 ñåðïíÿ 2016 ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ïîâ³äîìèòè âñ³õ îñ³á ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ, äåíü òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñêàðãè.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Справа № 654/1214/16-ц
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
15.04.2016 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, 02.02.2010 р. н. та згідно ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей, однак цього обовязку не здійснює, в звязку з чим просила стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Як вбачається із заяви, заявник ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто у твердій грошовій сумі, однак таку вимогу нормами ст. 96 ЦПК України не передбачено.
Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що заявлена заявником ОСОБА_1 вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Тому, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.
Розяснити заявнику, що у разі відмови у прийнятті заяви, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 739/624/16-ц
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2016 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
розглянувши - заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Корюківського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з газопостачання у сумі 3137,63грн.,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ЦК України, ст.ст. 88,100-103 ЦПК України
Заборгованості за надані послуги: з газопостачання у сумі 3137 (три тисячі сто тридцять сім) гривень 63 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя А.І. Іващенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий «18» квітня 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ 201 року.
Строк предявлення судового наказу „ 201 року.
Суддя: ______________ А.І. Іващенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 549/126/16-ц
Провадження №2/549/70/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні місяці 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підтвердження своїх позовних вимог вказала, що 18 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області.

Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі, позивачка вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Просила суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов. Наполягала на розірванні шлюбу. Суду показала, що декілька місяців перебуває в фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком бажає створити сім»ю. Визнає себе винуватою в розпаді сім»ї з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний. З мотивами розірвання шлюбу викладеними позивачкою в позовній заяві не згідний. Вважає, що дружина винувата в розпаді сім»ї, так як вона залишила їх будинок і перейшла проживати до іншого чоловіка, в той період часу коли він знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції на сході країни.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що в даний час позивачка має іншу сім»ю проживає в м.Пирятин Полтавської області, тому подальше збереження сім?ї на переконання суду суперечило б інтересам сторін та їх дитині.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с.Мелехи Чорнухинського району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с.Мелехи Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрований 18 жовтня 2003 року в Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №04, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий