Справа № 361/8390/15-ц
Провадження № 2-п/361/58/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

У даній цивільній справі 4 січня 2016р. проголошено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заява через автоматизовану систему розподілу була передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Оскільки в справі відсутні дані про отримання відповідачем копії заочного рішення раніше, то суд погоджується з тим, що заява подана без пропуску строку її подання, передбаченого ЦПК.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач послався на те, що в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, він не з,явився тому, що не знав про розгляд справи, бо він з 2010року проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому поштову кореспонденцію, що відправлялась за адресою вул. Полярників, 41 , не отримував. Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що він останні три роки життя доглядав за хворою матір,ю і проживав з нею у будинку №41 по вул. Полярників, у її частині будинку, і був зареєстрований на цій частині, а не на частині, належній позивачу ОСОБА_2; вважає, що ОСОБА_2 не мав права подавати даний позов; вважає, що зможе довести свої права на проживання в материній частці у будинку.

До заяви відповідач долучив такі докази:

-відомості з реєстру про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 належить на праві власності по 1/4 частці у будинку по вул.. Полярників, 41;

-свіоцтво про смерть ОСОБА_6 яка померла 29.12.2015р.;

Довідку КП БТІ від 4.07.2016р. і довідку Броварської міськради від 2.07.2016р. з відомостями про зареєстрованих за даною адресою осіб, в тому числі відповідача;

-рішення суду від 15.09.1983р. про розділ майна між подружжям ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (батьками сторін), в тому числі даного будинку.

Іншими відповідачами заяв в порядку ст. 228 ЦПК не подано. Відповідачка ОСОБА_3 з рішенням згодна.

Заява підлягає розгляду в порядку ст.231 -232 ЦПК України.

Згідно ст..232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що відповідачу ОСОБА_1 поштова кореспонденція (рекомендований лист з вкладенням позовної заяви і додатків, ухвали про відкриття провадження та про призначення судового засідання, а також телеграма) відправлялись саме за зазначеною ним адресою вул.. Ковпака, 36. Кореспонденція повернулась до суду за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні, тобто відповідач був судом повідомлений у відповідності до вимог ЦПКУ.

Подані відповідачем довідки про наявність реєстрації відповідача у даному будинку, рішення від 1983року щодо розділу будинку, відомості з реєстру про наявність у позивача права власності на частку у будинку, і відповідно про відсутність у відповідача права власності - не є такими доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; крім того, дані обставини судом враховані.

Таким чином, розглядаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення в порядку та лише в межах, передбачених ст..232 ЦПК, не вдаючись у розгляд справи по суті і в оцінку доказів, не перебираючи на себе повноваження апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені ст..232 ЦПК України для перегляду заочного рішення. Сама незгода відповідача з прийнятим рішенням не є підставою для перегляду заочного рішення в порядку ст.232 ЦПК, а може бути обґрунтуванням до апеляційної скарги.

Керуючись п..1 ч.3 ст.231, ст..232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів; строк на апеляційне оскарження у такому разі починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В.Селезньова