overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/192/16-ц
Провадження № 2/339/106/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області 17.10.1997, актовий запис № 26, посилаючись на те, що з відповідачкою в них різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння та довіри. З березня 2013 року подружні відносини між ними припинені. Подальше збереження сімї не можливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності, відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначено, що позов вона не визнає, оскільки, виходячи з своїх моральних цінностей та релігійних переконань, вона виступає проти розірвання шлюбу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Спільне життя у сторін не склалося. З березня 2013 року подружні відносини між ними припинені.

Між сторонами існують шлюбно-сімейні правовідносини, які врегульовано ст.ст. 104 120 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі ст. ст. 104 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,223-226,294, 296 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області 17.10.1997, актовий запис № 26, - розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_3 залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 399/211/16-ц
Провадження № 2/399/119/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом служби у справах дітей Онуфріївської РДА Кіровоградської області до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, треті особи виконавчий комітет Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_6

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив ухвалити рішення, яким відібрати у ОСОБА_3 дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав та передати зазначених дітей службі у справах дітей Онуфріївської РДА Кіровоградської області, посилаючись на те, що рішенням комісії з питань захисту прав та інтересів дітей райдержадміністрації зазначені діти були вилучені та влаштовані в ДБЗТ «Жива перлина».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов визнала.

Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

Позивач при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідачки на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 551 гривню 20 копійок.

На підставі ст.170 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд

2 вирішив:

Позов задовольнити.

У ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, відібрати без позбавлення батьківських прав наступних дітей:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4; передавши їх органові опіки та піклування в особі служби у справах дітей Онуфріївської РДА Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_9
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/1154/16-ц Провадження № 2-н/401/20/12-н/401/20/16
15 квітня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій та управління" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в сумі 942,94 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, - судовий наказ видається у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Боржником нараховано, але не виплачено ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, а тому заяву про видачу судового наказу слід задовольнити.
З боржника слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпПУ, ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій та управління" судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: підпис З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя: підпис З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 500/1830/16-ц
Провадження № 2/500/405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13.06.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/7493/16-ц
УХВАЛА

18 липня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора радгоспу ОСОБА_2, голови сільради ОСОБА_3 про виділ земельного паю,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до директора радгоспу ОСОБА_2, голови сільради ОСОБА_3 про виділ земельного паю.

Як вбачається з позову, позивач ОСОБА_1 просить зобовязати колишнього голову сільради ОСОБА_3 виділити їй земельний пай, зазначивши в резолютивній частині позову «зобовязати колишнього голову сільради ОСОБА_3 написати додатковий список…».

Однак, даний позов слід залишити без руху, а позивачеві надати термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, зокрема, передбачено, що вона повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивач ОСОБА_1 у своєму позові не конкретизувала свої позовні вимоги, з його змісту не зрозуміло, чому саме відповідач ОСОБА_3 зобовязується внести додатковий список, про який саме додатковий список просить позивач, не зазначені позовні вимоги до іншого відповідача ОСОБА_4

Крім того, статтею 119 ЦПК України передбачено також, що позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. Однак, всупереч цій нормі закону, в своєму позові позивач не зазначила місце проживання відповідачів, проте дана обставина унеможливлює виклик в судове засідання відповідачів та повідомлення їх про надходження даного позову, що є необхідним відповідно до норм ЦПК України.

Також, відповідно до статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Однак, позов та копії документів, доданих до позову подані до суду лише в одному екземплярі.

За даних обставин позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора радгоспу ОСОБА_2, голови сільради ОСОБА_3 про виділ земельного паю, - залишити без руху, надав позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко
Справа № 428/6887/15-ц
Провадження №2/428/228/2016
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Укрбудпостач і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, третя особа - ОСОБА_3,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 216, 377, 388, 717 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПП «Укрбудпостач і К» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 431/1559/16-ц
Провадження № 2/431/492/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Собіра Бобоєвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини припинені з січня 2011 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки.

Від шлюбу є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2002 року, який зареєстровано виконкомом Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 09 (а.с. 5).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивачка не просить стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 09.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 500/1867/16-ц
Провадження № 2-н/500/67/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2016 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, за ним станом на 01.03.2016 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 340,37 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 145,34 грн., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_3, відкритим на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова