Справа № 404/1711/16-ц
Номер провадження 2/404/1597/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, відповідно до якої просила:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2366 вчинений 16.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

На обґрунтування позову зазначено, що заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2012 року позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволений повністю та стягнуто 57189,97 грн. та судовий збір в розмірі 571,90 грн.

Згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року по даній справі, було скасовано вище вказане заочне рішення та 17.02.2016 року рішенням суду стягнуто на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» з ОСОБА_1 за кредитним договором № 8 від 01.04.2008 року заборгованість в сумі 40175,96 грн., що становить заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом, сплачений судовий збір в сумі 571,90 грн.

14.03.2016 року за адресою: м. Кіровограда, вул. Гер. Сталінграду, 8, кв. 201 приїхав державний виконавець Кіровського ВДВС КМУЮ ОСОБА_3 та ознайомив доньку позивача з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2016 року. Одразу був складений акт опису й арешту майна, щодо автомобіля НОМЕР_1, що належить позивачу на підставі приватної власності, який за допомогою евакуатора було доставлено на штраф майданчик.

Підставою для винесення даної постанови та акту є виконавчий напис № 2366 вчинений 16.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Крім того в виконавчому написі, невірно зазначено адресу постійного проживання позивача та її реєстрацію, яку згідно паспорта не змінювала останні 30 років, а також сума заборгованості, яка згідно рішення суду складає 40175,96 грн., замість 61866,55 грн.

В звязку з цим позивач для захисту свого порушено права звернулась до суду з даною заявою.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог. Вказала, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які вичерпно викладені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Безспірність вимог визначається не нотаріусом, або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, нотаріус не перевіряє наявність спору між сторонами, це не передбачено порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам України. Безспірними також є посилання позивача на наявність відомостей у сумах позовних вимог кредитора, заявлених у позовному провадженні та виконавчому написі, оскільки заборгованість у позовній заяві обрахована станом на 16.08.2012 рік. заборгованість по виконавчому напису станом на 10.01.2016 рік. Отже, дана обставина не підтверджує наявність спору. Оскільки кредитний договір не припинив свою дію, суми стягнення рівняться, заборгованість обраховується на конкретну дату та не є кінцевою у звязку з по стійним нарахуванням поточних відсотків та пені за невиконання умов кредитного договору. Враховуючи викладене, це не є підставою визнання наявності спору щодо суми стягнення.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не невідомі.

Суд заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Судом встановлено, що 25.11.2015 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області скасовано заочне рішення Маловисківського суду Кіровоградської області від 10.12.2012 року (а.с. 7).

17.02.2016 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 8 від 01.04.2008 року в сумі 40175,96 грн., що становить заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом, сплачений судовий збір в сумі 571,90 грн. (а.с. 8-9).

16.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснено виконавчий напис № 2366 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 61866,55 грн., що є загальною сумою заборгованості з 10.04.2013 року по 10.01.2016 рік (а.с. 10).

29.02.2016 року постановою державного виконавця Кіровського ВДВС КМУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2366 виданого 16.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 11).

14.03.2016 року постановою державного виконавця Кіровського ВДВС КМУЮ ОСОБА_3 накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_1 (а.с. 12).

14.03.2016 року актом опису й арешту майна державний виконавець Кіровського ВДВС КМУЮ ОСОБА_3 описала автомобіль ВАЗ 21114, чорного кольору 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 13-16).

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція, яка діяла на час вчинення нотаріального напису).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 283 Інструкції, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до ч. 1 п. 284 Інструкції, нотаріус вчиняє виконавчий напис якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (ч.2 п.284 Інструкції).

Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

В п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року дано роз'яснення, що розрахунок банку про суму заборгованості не є документом, який підтверджує безспірність вимог банку. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (Закон № 996-XIV). Виконавчий напис на договорі іпотеки/застави може бути вчинений лише у випадку, коли вимоги кредитора є безспірними і з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору минуло не більше трьох років (строк позовної давності). При цьому сам факт подання нотаріусу заперечень боржника чи іпотеко/заставодавця щодо зобовязання, забезпеченого іпотекою/заставою, а також наявність судової справи про стягнення кредитної заборгованості свідчить про наявність спору між кредитором/заставодержателем і заставодавцем. У звязку з цим вчинення нотаріусом виконавчого напису може слугувати підставою для його оскарження.

На підтвердження безспірності заборгованості, ТОВ «Кредитні Ініціативи»не подав зазначені докази нотаріусу при зверненні із заявою про вчинення виконавчого напису.

В п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, встановлені Умови вчинення виконавчого напису.

Так, Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Також, судом враховано, що виконавчий напис нотаріуса посвідчено за день до ухвалення судового рішення Маловисківським районним судом Кіровоградської області з даного спору. Вказане рішення є таким, що набрало законної сили.

Враховуючи те, що виконавчий напис було вчинено на підставі документів, які не свідчили про безспірність заборгованості боржника (позивача) перед відповідачем ТОВ «Кредитні Ініціативи», без повідомлення позивача про суму заборгованості та без доказів направлення на адресу позивача письмової вимоги щодо усунення порушень і погашення заборгованості за кредитом, позовні вимоги слід задовольнити і визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_216.02.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2366.

На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис № 2366 вчинений 16.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - визнати такими, що не підлягаює виконанню.

Стягнути з ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда