Провадження 2/235/2368/16
Справа №235/5177/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації з житлового будинку та визнання таким, що втратив право користування житловим будинком, третя особа Красноармійський районний відділ ГУ ДМС у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації з житлового будинку та визнання таким, що втратив право користування житловим будинком, третя особа Красноармійський районний відділ ГУ ДМС у Донецькій області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що житловий будинок № 58, що знаходиться по вул. Квиленка м.Красноармійськ Донецької обл., належить їй ОСОБА_1, на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори від 05.05.1999 р.

Житловий будинок № 58, що знаходиться по вул. Квиленка м.Красноармійськ Донецької обл.,. складається із 3 житлових кімнат. Загальна площа будинку 67.4 м2, у тому числі жила площа приміщення 36.3 м2.

У спірному будинку зареєстрований відповідач, ОСОБА_2. Відповідач по справі доводився позивачці чоловіком до 6 січня 2016 року. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

З серпня 2015 року відповідач не мешкав у спірному будинку. Він повністю припинив виконувати обовязки члена сімї, передбачені ст. 64 ЖК України, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Відповідач жодного разу не цікавився сплатою за житлово-комунальні послуги.

Позивачка просить суд захистити право власності на житловий будинок, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, зняти відповідача з реєстрації.

Позивачка до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно записів у домовій книзі ОСОБА_2 зареєстрований з будинку № 58, що розташований по вулиці Дмитра Яворницького (колишня Квиленко), місто Покровськ (колишній Красноармійськ) (а.с.3-4).

Ухвалою Красноармійського мськрайонного суду від 26.10.2015р. заяву ОСОБА_2 про відмову від позову прийнято та задоволено. Провадження у цивільній справі про вселення до житлового будинку закрито (а.с.8).

Житловий будинок № 58, що розташований по вулиці Дмитра Яворницького (колишня Квиленко), місто Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області, належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування жилого будинку від 5.05.1999 року (а.с.9).

Згідно довідки від 09.08.2016р. КУ «Покровський ККСН» за адресою: будинок № 58, вулиця Дмитра Яворницького (колишня Квиленко), місто Покровськ, ОСОБА_2 не мешкає з серпня 2015 року (а.с.1).

Рішенням суду від 6.01.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.17).

Стаття 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідач порушує право власності позивачки на будинок, право власності позивачки на будинок не оспорюється таким чином позовна вимога про захист права власності задоволенню не підлягає.

За ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником житлового будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у будинку понад один рік, право власності зареєстровано на позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, законні та обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів

Позовна вимога про зняття з реєстрації ОСОБА_2 з житлового будинку задоволенню не підлягає, оскільки зняття з реєстрації проводиться компетентними органами на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст.10, 15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на житловий будинок, зняття з реєстрації з житлового будинку та визнання таким, що втратив право користування житловим будинком, третя особа Красноармійський районний відділ ГУ ДМС у Донецькій області, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 58, що розташований по вулиці Дмитра Яворницького (колишня Квиленко), місто Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 12 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя