АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6620/08
№ 22-ц/774/1707/К/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Комунально-житлове підприємство № 26, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, зобовязання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, зобовязання вчинити певні дії. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 23 травня 2008 року. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції провести державну реєстрацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Як убачається з тексту апеляційної скарги відповідач ОСОБА_7 рішення суду першої інстанції оскаржує у повному обсязі, як за вимогами первісного так і зустрічного позову.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 26 вересня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні ОСОБА_1 позову до суду (в квітні 2008 року) підлягало сплаті державне мито в розмірі 51,00 грн. При цьому, за подання зустрічного позову майнового характеру (в листопаді 2015 року) підлягав сплаті судовий збір в розмірі, виходячи із ставки і відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру заробітної плати. Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата встановлювалась у місячному розмірі: з 1 січня 1218 гривень.

Згідно квитанції, що додана до апеляційної скарги відповідачем сплачено лише 551,20 грн., тому підлягає доплаті 40,82 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській обл

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір у справі за позовом Якімцова ОСОБА_6П

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Дзержинського,31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Комунально-житлове підприємство № 26, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсною, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, зобовязання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко