Справа №173/1640/16-ц
Провадження №2-зз/173/9/2016
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом КСП «Дніпровський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартири, визнання недійсним ордеру, виданого Верхньодніпровським КПК на квартири та свідоцтва про приватизацію вказаних квартир, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявниця ОСОБА_1, з заявою про скасування арешту з нерухомого майна посилаючись на наступне: ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.1996 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

25.10.1996 року була укладена мирова угода між сторонами по цивільній справі за позовом КСП «Дніпровський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартири, визнання недійсним ордеру, виданого Верхньодніпровським КПК на квартири та свідоцтва про приватизацію вказаних квартир.

В рішенні суду по вказаній справі не було вирішено питання про скасування заходу забезпечення позову.

05.12.2000 року ОСОБА_2 подарував квартиру АДРЕСА_2, на яку було накладено арешт ОСОБА_5.

Відповідно до копій свідоцтв про одруження ОСОБА_5 змінила своє прізвище на «Писаревська».

З 2000 року і по теперішній час заявниця разом із своєю сім`єю проживає у вказаній квартирі.

Для оформлення приватної власності на дану квартиру необхідно скасувати накладений арешт на квартиру, тому просить суд вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на спадкове майно, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявниця та особи, що беруть участь у розгляді справи не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.1996 року встановлено, спір між сторонами вирішено. Дане рішення набрало чинності.

Під час розгляду справи відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.1996 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 25.10.1996 року була укладена мирова угода між сторонами по цивільній справі за позовом КСП «Дніпровський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартири, визнання недійсним ордеру, виданого Верхньодніпровським КПК на квартири та свідоцтва про приватизацію вказаних квартир.

При постановленні рішення судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову.

05.12.2000 року ОСОБА_2 подарував квартиру АДРЕСА_2, на яку було накладено арешт ОСОБА_5.

Відповідно до наданих суду копій свідоцтв про одруження, ОСОБА_5 змінила своє прізвище на «Писаревська».

З 2000 року і по теперішній час заявниця разом із своєю сім`єю проживає у вказаній квартирі.

Для оформлення приватної власності на дану квартиру просить суд вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на спадкове майно.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України засоби забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який його постановив.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи той факт, що на даний час права та обов'язки учасників розгляду даної справи вирішені, таким чином відпали підстави для подальшого існування засобів забезпечення позову. Заявниця є правонаступнецею сторони за справою КСП «Дніпровський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартири, визнання недійсним ордеру, виданого Верхньодніпровським КПК на квартири та свідоцтва про приватизацію вказаних квартир, тому суд вважає за можливе зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 накладений ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.1996 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.1996 року по цивільній справі за позовом КСП «Дніпровський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартири, визнання недійсним ордеру, виданого Верхньодніпровським КПК на квартири та свідоцтва про приватизацію вказаних квартир. Реєстраційний номер обтяження 4869056. Номер витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 4869056 від 25.04.2007 року зроблений Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк