АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1219/16 Головуючий 1-ї інстанції - Демченко І.М.
Справа № 628/3136/15-ц Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спір, що виникає з кредитних
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«18» січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - керуючого філією акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові - Вострецова О.Ю.

на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - керуючого філією акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові - Вострецова О.Ю. на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення представник присутній не був, повний текст рішення отримано 16 грудня 2015 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з зазначенням дати отримання. Зважаючи на зазначене, просить суд поновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що данні журналу судового засідання від 08 грудня 2015 року не спростовують посилання щодо відсутності представника апелянта в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, копію повного тексту рішення отримано представником апелянта 16 грудня 2015 року (а.с. 83, 84, 92).

Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - керуючого філією акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові - Вострецова О.Ю. про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства«Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - керуючого філією акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові - Вострецова О.Ю. на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова