Справа № 399/410/16-ц
Провадження № 2/399/203/16
18 липня 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на квартиру № 1, яка знаходиться в селищі Онуфріївка Кіровоградської області по вулиці Жуланова № 83.
Свій позов мотивувала тим, що вона з 2001 року разом з своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. Пізніше батьки переїхали у власний будинок в сел. Онуфріївка, а позивач і далі залишилась проживати в цій квартирі. Таким чином вже більше десяти років ОСОБА_1 вільно і відкрито володіє та доглядає за квартирою, постійно робить поточний та капітальний ремонт, регулярно сплачує плату за користування електроенергією та інші комунальні послуги. На момент придбання спірної квартири у попереднього володільця її батьки розрахувались за неї, кошти сплатили, але нотаріально договір не посвідчували, та документів на квартиру вони не отримували. На сьогоднішній день фактичне місце перебування колишнього власника квартири позивачу не відомо, також вона не знає його прізвище та інших особистих даних. Ніяких претензій щодо володіння та користування квартирою з боку відповідача, колишнього власника квартири, чи з боку інших осіб до неї не надходилоло. Батьки позивача, також, певний час проживали в спірній квартирі, але на неї вони не претендують та не заперечують проти оформлення права власності на її імя.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити та надала пояснення згідно поданного до суду позову. Також, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області до суду свого представника не направила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надала.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не зявились, однак надали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі та вказали, що заперечень проти позовних вимог не мають.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він з позивачем були сусідами. Свідок раніше проживав в гуртожитку, і батькові позивача, який працював у міліції в цьому будинку дали квартиру. Через деякий час батько позивача купив будинок по вул. Леніна та переїхали туди, а діти залишилися по цей час проживати в квартирі, яка знаходиться у гуртожитку. Без батьків позивач проживає у квартирі приблизно 5-6 років. В гуртожитку свідок проживав з 1983 року по 2012 рік, а на даний час він проживає у своєї матері.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. З 2001 року позивач проживала в квартирі разом з своїми батьками, потім її батьки переїхали проживати в інший будинок, а вона залишилася проживати в даній квартирі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що відомості про власника житла в ньому відсутні, замовником технічного паспорту є ОСОБА_1 /а.с. 11-12/.
Згідно звіту про оцінку майна користувачем квартири № 1 в селищі Онуфріївка по вулиці Жуланова, 83 є ОСОБА_1 /а.с. 45/.
В матеріалах справи також є копія розрахункових книжок за природній газ з доданими квитанціями по оплаті послуг за період з листопада 2007 року по червень 2010 року та копія розрахункових книжок по оплаті послуг з газопостачання з доданими квитанціями по оплаті послуг за період з червня 2010 року по січень 2013 року та за 2013 /а.с. 13-31/.
Згідно довідки виданої ОСОБА_2 селищною радою Кіровоградської області від 06.07.2016 року за № 705 вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з 2001 року і по даний час /а.с. 92/.
Відповідно до статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Частиною 4 статті 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 ст. 11 ЦПК України).
Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна: володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Пункт 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 звертає увагу, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).
У п. 6 інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне: право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2011 року; задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності; у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та незвернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається: у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред'явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності.
В судовому засіданні позивач довела факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном більше 10 років, зробила ремонт квартири та постійно підтримує його в належному стані, крім того, ніхто ніяких претензій щодо вказаного житла не заявляв та на квартиру не претендував.
Враховуючи викладене, оскільки позивач добросовісно заволоділа чужим майном квартирою № 1 розташованою в будинку № 83 по вул. Жуланова в селиці Онуфріївка і понад десять років відкрито, безперервно нею володіє, за нею може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю згідно з ч.1 ст. 344 Цивільного кодексу України.
Судові витрати суд вважає за необхідне віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,209,212,214,215,224-228,294,296 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_7 Борисівни до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку набувальної давності на квартиру № 1, яка знаходиться в будинку № 83 по вулиці Жуланова в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Лях