Справа № 755/2884/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2016 р. представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №755/2884/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №0127/08/01-Nv в сумі 315878,74 грн.; поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №755/2884/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №0127/08/01-Nv в сумі 315878,74 грн.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі №755/2884/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором №0127/08/01- Nv в сумі 315878,74 грн., рішення набрало законної сили. Внаслідок втрати виконавчого листа, 15.06.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Представником ПАТ «Банк Форум» 01.07.2016р., 14.07.2016 року до суду відправлено заяву щодо направлення дубліката виконавчого листа по справі №755/2884/15-ц, але дублікат виконавчого листа направлено не було. 19.08.2016 року представником ПАТ «Банк Форум» особисто отримано дублікат виконавчого листа №755/2884/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №0127/08/01-Nv в сумі 315878,74 грн., але строк пред'явлення виконавчого листа до виконання дубліката виконавчого листа пропущений, що унеможливлює подачу його на виконання.

Представник заявника ПАТ «Банк Форум», в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог заперечував у зв'язку з ненаданнями чітких доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника та боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 755/2884/15-ц та матеріали заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд приходить до наступного.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа в даній справі) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, який складає один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 22.06.2015р. позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0127/08/01- Nv від 27.03.2008 року у сумі 315878,74 грн. (а.с.88-91).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2016р. заяву ПАТ «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, ухвалено видати дублікат виконавчого листа №755/2884/15-ц від 22.06.2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0127/08/01- Nv від 27.03.2008 року в сумі 315 878 грн. 74 коп. (а.с. 125).

19.08.2016 року представнику ПАТ «Банк Форум» видано дублікат виконавчого листа (а.с.127)

Згідно дубліката виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 03.07.2016року (а.с. 156).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк пропущено з незалежних від заявника причин - втрати оригінала виконавчого листа та подальшої видачі дублікату після спливу строку його пред'явлення до виконання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №755/2884/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованості за Кредитним договором №0127/08/01-Nv в сумі 315878,74 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікат) №755/2884/2015 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором №0127/08/01-Nv в сумі 315878,74грн., виданого Дніпровським районним судом Києва 27.08.2015р. щодо боржника ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: