Справа № 630/312/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 03.10.1992 р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 136.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони не можуть порозумітись у вирішенні сімейних питань, у зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають суперечки та сварки.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що час для примирення не потрібен, збереження сім'ї не можливе та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, вказав, що збереження сім'ї неможливе, просив розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

03 жовтня 1992 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 136.

В період шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач вказує на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони не можуть порозумітись у вирішенні сімейних питань, у зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають суперечки та сварки. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 15.02.2016 р. Спільне господарство сторони не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 жовтня 1992 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 136.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко