Справа № 441/491/16-ц
Провадження № 2/441/373/16
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"13" квітня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 Петровича- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

13.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а також подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме і цінне рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться у нього або в інших осіб в межах заявленої суми стягнення 31857,68 грн.

В обгрунтування заяви посилається на те, що враховуючи обсяг позовних вимог, а також наявність обґрунтованого позову про що свідчить факт свідомого ухилення відповідачем від взятих на себе зобовязань за договором позики, застосування заходу забезпечення позову саме у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача в даному випадку є доцільним і виправданим. А також вказує, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є співмірним із розміром заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики, факт укладення якого підтверджується розпискою від 01.04.2013р. з врахуванням розміру трьох відсотків річних, інфляційного збільшення суми боргу та суми процентів за позикою.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заявником не надано суду, доказів за ким потрібно накладати арешт на все нерухоме і цінне рухоме майно відповідача.

Крім того, заявник просить забезпечити позов різними способами забезпечення, вказуючи на неможливість виконання рішення суду, що може за собою привести до негативних наслідків.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК) якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В порушення вище зазначених вимог процесуального закону, подаючи заяву про забезпечення позову заявник не зазначив підстави обрання такого виду забезпечення позову, як і не обгрунтував причини застосування заходів по забезпеченню позову, не вказав на ті обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, не доказано, що відповідач в подальшому буде ухилятись від виконання такого рішення суду, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Петровича- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя ОСОБА_4