Справа № 635/6880/15-ц
Провадження № 2-п/635/41/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі№ 635/6880/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 11 грудня 2015 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, суму боргу у розмірі 66352,71грн. (шістдесят шість тисяч триста пятдесят дві гривні сімдесят одну копійку); стягнуто з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00грн. (одна тисяча гривень нуль копійок); стягнуто з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 224,10грн. (двісті двадцять чотири гривні десять копійок); стягнуто з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 663,53грн. (шістсот шістдесят три гривні пятдесят три копійки); зобовязано УДК в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, при зверненні до суду за платежем № 30 від 08.09.2015р. в загальному розмірі на суму 1548,24грн. (одна тисяча пятсот сорок вісім гривень двадцять чотири копійки), оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи № 635/ 6880/15-ц, зайво сплачений судовий збір у розмірі 884,71грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят одну копійку), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, в якій відповідач зазначає, що він не отримав заочне рішення суду та дана справа була розглянута за його відсутності. Однак, в судове засідання він не зявився з поважної причини, оскільки його не було викликано та не повідомлено про день та час судового засідання, будь-яких поштових повідомлень він не отримував. В звязку з чим не мав можливості захищати у суді свої права.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією та телефонограмами, неодноразово просив перенести слухання справи, при цьому жодного разу не надав на наступні судові засідання докази причин поважності пропуску попередніх судових засідань (а.с.76, 84-85).

Представник Позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи її безпідставною, оскільки Відповідач зловживаючи своїми правами умисно не отримував рекомендовану поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, в звязку з чим Позивач був змушений розмістити оголошення у пресі про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, а рішення було постановлено за наявністю наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/6880/15-ц, суд вважає, що заява Відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 635/6880/15-ц за 2015 рік, відповідач неодноразово викликався до суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, яка весь час поверталася поштовим відділенням до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16-17, 25-26, 28-29). Крім того, судом було здійснено виклик Відповідача в звязку з неодноразовою неявкою в судові засідання без поважних причин через розміщення оголошення в газеті «Слобідській край» (а.с.48).

Отже, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України Відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Також, заявником (Відповідач по справі) у заяві про скасування заочного рішення не вказано поважної причини неявки в судові засідання та не надано суду доказів, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 635/6880/15-ц від 11.12.2015р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.М. Токарєва