РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1512/15-ц

14 січня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

третьої особи не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3. Спадкоємців, які б прийняли спадщину після його смерті, немає. Спадкова справа не заведена. На день смерті батька позивача залишилося спадкове майно, зокрема - земельна ділянка. Встановлений законом шестимісячний строк позивач пропустив з поважних причин, а тому просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву від 14.01.2016, в якій просив справу розгляди без його участі, повідомив, що позов підтримує та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого наявний в матеріалах справи, заперечень проти позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилася, подала заяву від 14.01.2016, в якій просила справу розгляди без її участі, повідомила, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стирти Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторним) від 26.11.2015 (а.с. 4).

В матеріалах справи відсутні докази складення ОСОБА_3 за життя заповіту. А значить спадкування за ОСОБА_3 здійснюється за законом.

В матеріалах справи відсутні докази зміни черговості одержання права на спадкування у порядку, визначеному положеннями ст. 1259 ЦК України. А значить спадкування за ОСОБА_3 здійснюється у порядку черговості, визначеної положеннями ЦК України.

Відповідно до відомостей, наданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області у листі від 26.12.2015, відомості про спадкоємців ОСОБА_3 відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 за життя був усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_3 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України.

Позивач є сином ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.03.1976, в якому ОСОБА_3 вказаний батьком позивача (а.с. 3), а значить згідно зі ст. 1261 ЦК України є його спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

В матеріалах справи відсутні відомості про спадкоємців ОСОБА_3, які були неповнолітніми на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_2), а також докази визнання спадкоємців ОСОБА_3 за законом першої черги недієздатними або обмеження їх дієздатності у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 39, 40 та ст. ст. 36, 37 ЦК України відповідно. Відсутність заяв від інших спадкоємців, крім позивача, про прийняття спадщини підтверджується листом приватного нотаріуса Черняхівського нотаріального округу Котенко Л. І. від 26.11.2015 (а.с. 11), а також листом Черняхівської державної нотаріальної контори від 10.12.2015. При цьому, відповідно до довідки відповідача від 26.11.2015 на момент смерті ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_2 - третьою особою, яка, в свою чергу, подала до суду заяву від 14.01.2016, в якій повідомила, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. А тому суд приходить до висновку про відсутність осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 у порядку, визначеному положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України, крім третьої особи.

Позивач у позові визнав, що спадщину протягом строку для прийняття спадщини, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1269 ЦК України, не прийняв. Водночас, як пояснено позивачем в позовній заяві та не заперечується відповідачем і третьою особою, позивач заяву про відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_3 не подавав.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах справи відсутні письмова згода спадкоємців ОСОБА_3 на прийняття позивачем спадщини після спливу строку для її прийняття, а також докази визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою відповідно до ст. 1277 ЦК України.

Як пояснено позивачем в позовній заяві, позивач у встановлений строк спадщину не прийняв з огляду на те, що з 16.12.2014 по 16.02.2015 він був тимчасово безробітній і перебував на обліку в Андрушівському РЦЗ. На його утриманні знаходяться двоє дітей. Його дружина тимчасово не працює. У період, встановлений для прийняття спадщини, у сім'ї позивача було дуже скрутне матеріальне становище, коштів не вистачало. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 09.09.2015 (а.с. 9), листом Андрушівського РЦЗ від 27.11.2015 (а.с. 7), довідками виконавчого комітету Павелівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 02.12.2015 (а.с. 8) та від 27.11.2015 (а.с. 9).

Враховуючи вказані обставини, а також неподання відповідачем заперечень проти позову та визнання третьою особою позову в повному обсязі, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач у позові просить про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, а не про визнання права на спадкове майно, додані до позову документи про спадкове майно ОСОБА_3 судом відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України при розгляді даної справи не аналізуються.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стирти Черняхівського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стирти Черняхівського району Житомирської області, в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч