Справа № 682/1280/16-ц
Провадження № 2/682/529/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

прокурора Мельник В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з невиконанням ним своїх батьківських обовязків.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позичкою та перебуває на її утриманні. Батько дитини відповідач ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні доньки, життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 в звязку з ухиленням від виконання батьківських обовязків та стягнути аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивачки не заперечувала щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 18 та ст. 27 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), розділу ІІІ глави 13, зокрема ч.8 ст. 7 та ст. 164, 182, 183 СК України.

Розглядаючи спір, суд переслідує мету докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, оскільки батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини, за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Фактично, за даними позову та поясненнями представника позивачки, на утриманні ОСОБА_2 перебуває донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої, згідно свідоцтва про народження, записаний відповідач ОСОБА_3

Викладені обставини підтверджені у суді даними свідоцтва про народження дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, зареєстрованого за вихідним номером 04-31/319 від 23 березня 2016 року, малолітня ОСОБА_4 перебуває на утриманні матері ОСОБА_2 та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини - відповідач ОСОБА_3 з сімєю не проживає, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає, згідно нотаріально посвідченої заяви батько дитини не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки. В звязку з встановленням факту ухилення батька від виконання батьківських обовязків вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3

В судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_5 не зявилася, направила заяву, в якій підтримала висновок служби та висловила позицію про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4.

Прокурор Мельник В.В. у судовому засіданні не заперечувала щодо позовних вимог, підтвердивши підстави для позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що відповідач участі у вихованні малолітньої дитини не приймає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 27 Конвенції батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років з підстав, передбачених статтею 164 СК України, суд встановив, що ухилення відповідача від виконання своїх обовязків має місце. Відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Судом встановлено що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання дитини. Така поведінка відповідача щодо дитини фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обовязками.

В судовому засіданні встановлено що перешкод для спілкування відповідача з дитиною не було. Відповідач не виявляв і не виявляє бажання бачитися з дитиною, дбати про її духовний і фізичний розвиток.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 23 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_3 заявив про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є законними, підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є фізично здоровим, офіційно не працює, проте є молодою особою працездатного віку, що не позбавляє його можливості працевлаштуватися, доказів про перебування на його утриманні інших осіб судом не здобуто.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1ст. 182 та ст. 183 Сімейного кодексу України, суд вважає, що розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки на малолітню доньку слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Позивачка не порушує питання стягнення з відповідача на її користь судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 7, 164, 182, 183 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 «г» АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання заяви до суду 23 травня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.