Справа № 442/7296/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2016 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 05 квітня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не отримувала повісток про виклик до суду, про прийняття заочного рішення у справі їй стало відомо 23.04.2016 року, а відтак була позбавлена можливості відстояти свої права у суді.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву своєї довірительки з підстав, зазначених у ній та просив скасувати заочне рішення від 05.04.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви вказав, що викладені обставини відповідачем в заяві про скасування заочного рішення є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, незважаючи на її належне повідомлення судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення при заочному розгляді справи, суд виходив з того, шо відповідач ОСОБА_1 була належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання з поважних причин, оскільки, як вбачається із копії довідки Дрогобицької районної лікарні, остання з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року знаходилась на амбулаторному лікуванні.

Відтак суд вважає, що зазначена вище обставина позбавила відповідача права надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні відповідач може представити заперечення проти позовних вимог позивача, і ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи прийняте рішення може буде іншим.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від від 05.04.2016 року у цивільній справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.07.2016 року о 12.45 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Коваль