Справа № 708/289/16-ц
Номер провадження № 2-п/708/3/16.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Циріль С.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду від 14.04.2016 року, згідно до якого було визнано договір фінансового лізингу № 002032 від 29.01.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто", недійсним та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_3 кошти в сумі девяносто тисяч гривень і судовий збір в розмірі дев`ятисот гривень, мотивуючи тим, що укладений 29.01.2016 року між позивачем та відповідачем договір фінансового лізингу та додатки до нього відповідають вимогам закону, що послуга з фінансового лізингу, яка надається за цим договором, позивачем обрана самостійно, без нав'язування з боку лізингодавця або його представників, що він мав повну і достовірну інформацію про послуги відповідача та порядок їх надання і порядок сплати коштів за цим договором, що даний транспортний засіб вирізняється з усіх інших і думка суду щодо відсутності індивідуальних ознак предмету лізингу не знаходить свого підтвердження, що на момент укладення договорів непрямого лізингу найменування продавця товару дуже часто невідоме самому лізингодавцю, що виключає можливість включення відомостей про продавця до договору, що, згідно з положеннями ст. 808 Цивільного кодексу України, відповідач не несе відповідальності перед позивачем за порушення зобовязання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію, що ні позивач, ні суд не довели, що умови оспорюваного договору є несправедливими, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним в цілому.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 прохав в задоволенні даної заяви про перегляд заочного рішення відмовити, а заочне рішення суду від 14.04.2016 року залишити без змін, обгрунтовуючи викладеними в запереченні обставинами.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав думку представника позивача ОСОБА_1, додавши, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але жодного разу не з`явився, що також є підставою для відмови взадоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Даний факт підтверджується відповідними повідомленнями про вручення відповідачеві поштових відправлень, не надавши при цьому суду ні письмового заперечення на позов, ні документів, які від нього вимагалися судом.

Таким чином, відповідач завчасно був повідомлений про розгляд справи і мав можливість повідомити суд про неможливість явки до суду з поважних причин та прохати про відкладення розгляду даної справи, але проігнорував виклики суду і в судові засідання не з`явився без поважних причин, оскільки підтвердження протилежного відсутнє.

А, як передбачено ч.1ст.232 ЦПК України, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у випадку поважності причин неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності дані обставини можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, адже викладені в його заяві про перегляд заочного рішення факти були предметом розгляду справи, їм вже дана оцінка в судовому рішенні, що за наявних доказів знову може призвести до винесення аналогічного рішення.

Виходячи з цього, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду від 14.04.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча