Справа № 513/224/16-ц
Провадження № 2/513/281/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 березня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши позовну заяву

Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

до

ОСОБА_1

про

відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 13 вересня 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, на автодорозі м. Одеса м. Азовськ (с. Коблево) з вини відповідача, який керував автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сталося ДТП.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Саратського районного суду від 01 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України «….постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього кодексу.

У звязку із залученням аварійного комісара, відповідно до положень ст. 40 цього Закону, МТСБУ понесло витрати в розмірі 720 гривень.

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, цивільно правова відповідальність якої була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта», згідно полісу № АВ/4325374, строк дії якого з 21 вересня 2012 року по 20 вересня 2013 року.

Згідно звіту № 97/09/2013 від 20 вересня 2013 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_4 розмір завданих збитків визначений згідно ст. 29 Закону та склав суму 27200 гривень.

Так, особисто винуватцем ДТП зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі.

Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ЗаконуУкраїни «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «А» п. 41.1 ст. 41 ЗаконуУкраїни «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 26 вересня 2013 року перерахувало на СТО потерпілого 50% від суми страхового відшкодування, що складає 13600 гривень та 10 січня 2014 року доплатило решту суми страхового відшкодування в розмірі 13600 гривень.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність та сплатило потерпілому суму регламентної виплати загалом в розмірі 27200 гривень.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього закону.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати в сумі 27200 гривень, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 720 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: копії документів наданих позивачем не завірені належним чином.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ст. ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, залишив позов без руху. Якщо позивач, у встановлений строк, виконає вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою, інакше позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова