Провадження №2/554/18/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарі: Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення кредитного договору, в звязку з його виконанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання кредитного договору припиненим, в звязку з його виконанням, посилаючись на те, що 16.03.2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №004-16075-160313, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 3224 гривень, строком на 35 місяців. Згідно п.4 Договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 16 числа кожного місяця шляхом зарахування грошових коштів у сумі 93 гривень у відповідності до графіку погашення. Згідно умов Памятки позивальника щодо погашення кредиту позичальник має право сплачувати щомісячні платежі в більшому розмірі, в цьому випадку строк погашення кредиту буде зменшуватися, проте черговий мінімальний платіж залишається незмінним і повинен сплачуватися у визначеному мінімальному розмірі та у визначений строк; позичальник має право сплачувати щомісячні платежі, в тому числі, і через відділення УДППЗ «Укрпошта». Позивачем на виконання вимог чинного законодавства України та умов Договору регулярно вносилися платежі на погашення кредиту. За підтвердженням виконання зобовязання він звернувся до відповідача, і фахівці банку його повідомили, що його платіж у розмірі 100 гривень від 05.03.2015 року на рахунок банку не надходив, і тому в звязку з несвоєчасним внесенням чергового платежу позивачу нараховуються відсотки та штрафні санкції. УДППЗ «Укрпошта» повідомило, що платіж позивача в сумі 100 гривень від 05.03.2015 року на користь відповідача було направлено для проплати до бухгалтерії Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» реєстром від 06.03.2015 року на загальну суму 5346 гривень, реєстр внесено до платіжної системи для перерахування коштів відповідачу. Посилаючись на те, що на сьогоднішній день зобовязання по кредитному договору, укладеному 16.03.2013 року, позивачем виконані у повному обсязі, а дії відповідача щодо продовження нарахування відсотків та інших платежів є безпідставними, позивач просить позов задовольнити повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що він дійсно уклав кредитний договір з відповідачем, підписував заяву, в якій йде посилання на Правила. Вважає, що він повністю виконав свої зобовязання; обовязковий платіж у березні 2015 року перерахував через «Укрпошту», і не повинен сплачувати штрафні санкції, навіть, якщо банк не отримав ці кошти.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що обовязковий платіж за березень 2015 року не надійшов до банку, в листі УДППЗ «Укрпошта» немає даних про перерахунок банку цих коштів, «Укрпошта» зобовязана виконати переказ цих грошей, вона може це зробити і через інші рахунки. Позивач підписав договір, з умовами знайомився, вніс кошти до посередника, за дії якого банк не відповідає, тому банк нараховує штрафні санкції. Згідно Правил кредитний договір припиняється в день зарахування платежів (п.1.11 гл.2 р.2). Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 3 ст. 510 ЦК України передбачено, що якщо кожна сторона у зобовязанні має одночасно і права і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.03.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №004-16075-160313, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3224 гривень, строком на 35 місяців (а.с.10-11).

Згідно п.1 ч.4 Заяви №004-16075-160313 від 16.03.2013 року Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» є невідємною частиною цієї Пропозиції. Главою 2 Розділу 2 (Умови та порядок надання споживчих кредитів на придбання товарі/послуг у пунктах продажу товарів) Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» передбачено всі необхідні умови договору та порядок погашення заборгованості за кредитом.

Згідно п.1.11. Глави 2 Розділу 2 моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки банку в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, плати за обслуговування кредитної заборгованості та всіх інших плат, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання клієнтом умов договору та положень цих Правил.

Відповідно п.2.6. Глави 2 Розділу 2 платежі за договором сплачуються клієнтом на рахунок, вказаний у договорі. При цьому платежі можуть сплачуватись як шляхом внесення клієнтом готівкових коштів до каси банку, інших уповноважених банків, організацій та фінансових установ України (платно та/або без утримання плати - згідно тарифів таких організацій та фінансових установ), так і шляхом перерахування у безготівковій формі через інші уповноважені банки, організації та фінансові установи України (платно та/або без утримання плати згідно тарифів таких організацій та фінансових установ).

Згідно п.2.9. Глави 2 Розділу 2 банк не несе відповідальності за строки та умови перерахування грошових коштів, що спрямовані клієнтом на погашення заборгованості за договором через інші уповноважені банки, організації та фінансові установи України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сторони не заперечували, що зобовязання з надання кредитних коштів за кредитним договором від 16.03.2013 року банком були виконані, а отже із цього часу обовязки щодо повернення кредиту несе позичальник, а банк, як кредитодавець, набув права на його повернення.

В обґрунтування вимог щодо припинення зобовязань ОСОБА_1, як позичальника за кредитним договором, стосовно повернення кредиту та сплати процентів, позивач посилався на повне виконання ним умов договору щодо сплати кредиту, штрафних санкцій та інших платежів позичальника за цим договором.

Згідно із ч.1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте, згідно наданих даних, відповідачем не було отримано платіж в березні 2015 року, а тому за позивачем зберігається обовязок виконання умов кредитного договору. Зазначені обставини не були спростовані позивачем, з огляду на підписані ним умови договору про відсутність у банку відповідальності за строки та умови перерахування грошових коштів, що спрямовані клієнтом на погашення заборгованості за договором через інші уповноважені банки, організації та фінансові установи України.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень ОСОБА_1 та необґрунтованість його позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.626,627,651,652 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення кредитного договору, в звязку з його виконанням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: : ОСОБА_3