Дата документу 23.06.2016 Справа № 554/4036/16-ц
Справа № 554/4036/16-ц
Провадження №6/554/382/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката і про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа №2-н-216/07 до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

КС «Полтава і полтавці» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката і про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа №2-н-216/07 до виконання. В якій прохали: видати дублікат судового наказу №2-н-216/07 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці»; поновити КС «Полтава і полтавці» строк для предявлення судового наказу справа №2-н-216/07 про стягнення боргу з ОСОБА_1

В судове засідання представник КС «Полтава і полтавці» не з»явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 26 лютого 2007 року судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №2-н-216/07 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці » заборгованість по кредиту в сумі 1602,07 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» витрати за ІТЗ справи в сумі 15 гривень та судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок (а.с.5).

Судовий наказ набрав чинності 26 березня 2007 року. (а.с.5).

Таким чином, строк пред»явлення до виконання закінчився 26 березня 2010 року.

16 жовтня 2008 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки не надано доказів, що строк пропущено з поважних причин та, що судовий наказ втрачено.

Керуючись ст.ст.197, 370, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката і про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа №2-н-216/07 до виконання по заяві кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко