Справа №359/2300/16-ц
Провадження №2/359/1097/2016
4 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті наданих послуг,
В березні 2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 січня 2016 року він надав відповідачу послуги з обслуго-вування його транспортного засобу марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_3 зобовязалась протягом 10 днів сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 1950 гривень. Вона ухиляється від добровільного виконання цього грошового зобовязан-ня. Тому ФОП ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача борг по оплаті на-даних послуг в розмірі 1950 гривень.
Позивач не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.20), в якій він під-тримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
ОСОБА_2 не зявилась у судове засідання також. Суд вживав заходи, спрямо-вані на повідомлення відповідача про час та місце розгляду цивільної справи. Ця об-ставина підтверджується конвертом, в якому надсилалась судова повістка (а.с.21), та при-кріпленим до нього рекомендованим повідомленням (а.с.22).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 26 січня 2016 року ФОП ОСОБА_1 надав відповідачу по-слуги з обслуговування його транспортного засобу марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1. Ця обставина підтверджується копією заказу-наряду №5 від 26 січня 2016 року (а.с.6).
27 січня 2016 року позивач та ОСОБА_2 склали акт здачі-приймання наданих послуг (а.с.4), з якого вбачається, що відповідач зобовязався протягом 10 днів сплатити ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1950 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 добровільно сплатила позивачу вказані вище грошові кошти.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 належить примусово стягнути борг по оплаті наданих послуг в розмірі 1950 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати.
Згідно з ч.1, п.2, п.5 ч.3 ст.79 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До таких витрат належать: витрати на правову допомогу та витрати, необхідні для розгляду справи.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Крім того, він витратив грошові кошти в розмірі 900 гривень на правову допомогу та грошові кошти в розмірі 18 гривень 18 копійок (16,62 + 1,56) на вчинення дій, необхідних для розгляду справи. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.3, 30, 32). Предявлений ним позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 900 гривень та витрати, повязані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, в розмірі 18 гривень 18 копійок.
В матеріалах цивільної справи містяться копії інших квитанцій (а.с.29, 30), з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_1 витратив грошові кошти в розмірі 525 гривень на придбання палива та грошові кошти в розмірі 231 гривні 30 копійок (214,98 + 16,62) на листування з відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч.3 цієї статті суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Встановлено, що 16 травня 2016 року судове засідання проводилось з 14 години 29 хвилин до 14 годині 41 хвилини. Ця обставина підтверджується журналом судового засі-дання (а.с.17). Однак з копії квитанції (а.с.29) вбачається, що ФОП ОСОБА_1 придбав паливо о 15 годині 31 хвилині. Ця обставина свідчить про те, що витрати на паливо жодним чином не повязані з явкою позивача у судове засідання. Крім того, його листування з ОСОБА_2 не відносяться до витрат, необхідних для розгляду справи.
З огляду на це суд вважає, що копії вказаних вище квитанцій є неналежними дока-зами.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 та ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті наданих послуг задоволь-нити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 борг по оплаті наданих послуг в розмірі 1950 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 900 гривень та витрати, по-вязані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, в розмірі 18 гривень 18 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеля-ційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4