Справа № 202/8524/15-ц
Провадження № 2/0202/422/2016
УХВАЛА

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні від представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати з органу опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради інформацію з реквізитами, які свідчать коли саме та конкретно якою службовою особою був виготовлений та поданий до служби у справах дітей Індустріального району м.Дніпропетровська висновок спеціалісту центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді вказаного району стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та Олександри, копії документів, які посвідчують компетентність вказаної особи щодо права робити висновки цій особі, як спеціалісту, стосовно психоемоційного стану дітей. Крім того, просить витребувати копії відповідей усіх психодіагностичних тестів, використаних при обстеженні дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що вищезазначені документи не відносяться до предмету доказування.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, своє клопотання про витребування доказів представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) мотивує тим, що запитуванні документи необхідні для подальшого виконання судом вимог ст.212 ЦПК України про оцінку судом достовірності кожного доказу окремо.

Висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради з питання визначення проживання дітей з одним з батьків, органом опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради від 23 травня 2016 року долучено до матеріалів справи 26 травня 2016 року.

Разом з тим, вперше клопотання про витребування вищезазначених документів ОСОБА_3 було заявлено лише 26 липня 2016 року. Ухвалою суду, останній було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів через те, що ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_3 до суду не було надано доказів того, що в них є складнощі у поданні таких документів.

Згідно клопотання про витребування доказів від 09 серпня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до органу опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради 28 липня 2016 року, тобто через 2 місяці після прийняття відповідного висновку та долучення його до матеріалів цивільної справи.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи наведене та керуючись строками розгляду справи у суді, яка надійшла до суду 06 листопада 2015 року, приймаючи до уваги обовязок сторін добросовісно користуватися наданими ним процесуальними правами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ч.3 ст.27, ст. 137, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин