У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р.

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Мамаєвої О.В.

із секретарем: Баришніковою І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва справу за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №490/9170/15-ц від 03.12.2015 року, що видав Центральний районний суд м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 886707,25 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". Згідно відповіді державної прикордонної служби України боржник перетинав кордон 30.05.2016 року у пункті пропуску Харків-Пасажирський. Станом на 27.07.2016 року боржником рішення суду не виконано, у зв'язку із чим виникає необхідність в обмеженні останнього у праві виїзду за межі України.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Так відповідно до п.18 частини 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні в ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 51034967 щодо примусового виконання виконавчого листа №490/9170/15-ц, виданого 03.12.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 886707,25 грн.

Постановою державного виконавця від 18.05.2016 року накладено арешт на все майно боржника.

Згідно актів державного виконавця від 26.05.2016 року та від 22.07.2016 року, виходом за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1, двері ніхто не відкрив.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України боржник перетинав кордон 30.05.2016 року у пункті пропуску Харків-Пасажирський.

Однак, державний виконавець, посилаючись на ухилення боржника від своїх обов'язків, покладених на нього рішеннями суду, жодних доказів на підтвердження факту такого ухилення (чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчих проваджень, чи викликався до виконавчої служби, та відповідно, знаючи про наявність виконавчого провадження, жодних дій щодо виконання рішень суду не вчиняє), суду не надав.

Умисне ухилення боржника від виконання свого обов'язку має місце тоді, коли у останнього є всі реальні можливості його виконання, але він ухиляється від цього , що має підтверджуватись матеріалами виконавчого провадження.

Отже, доказів свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання свого обов'язку за наявності у нього такої можливості, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 377-1, 209, 210, 218 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Мамаєва