№ 468/812/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

05.08.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

Із змісту позовної заяви слід, що 10.09.2003 року померла мати позивача ОСОБА_4, а 09.11.2015 року помер батько позивача ОСОБА_5. За час перебування у шлюбі батьки позивача придбали житловий будинок №86, розташований в місті Баштанка по вулиці Берегового. Право власності на даний будинок було зареєстровано за батьком. В звязку з тим, що частки батьків не були виділені, позивач не може оформитися у спадкових правах після смерті матері ОСОБА_4 За таких обставин позивач просить суд визначити, що частка його матері ОСОБА_4 у вищевказаному житловому будинку становила ?.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119:

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спадкоємцями за заповітом майна померлого батька є троє осіб, про яких йому стало відомо від нотаріуса. Однак позовна заява не містить достатнього викладу обставин щодо даних осіб (прізвище, імя, по батькові, тощо). Крім того, позивач не залучає їх до участі у справі (зокрема, в якості відповідачів), обґрунтування цьому не наводить.

Одночасно з позову вбачається, що на даний час у спадкових правах оформилась відповідач по справі ОСОБА_3 (з якою батько позивача зареєстрував шлюб після смерті матері позивача). З доданої до позовної заяви довідки КП «Баштанське РБТІ» від 04.04.2016 року слід, що вищевказаний житловий будинок станом на 31.12.2012 року зареєстрований за ОСОБА_5.

Наведене свідчить, що позовна заява не містить достатнього викладу обставин стосовно даних про власників (власника) вищевказаного будинку станом на час звернення до суду, якими в даному випадку є дані діючого державного реєстратора речових права на нерухоме майно.

Позовна заява не містить обставин стосовно дати реєстрації шлюбу між батьками позивача.

Позивачем по справі зазначено особу як ОСОБА_2. Імя даної особи підтверджується відповідною копією паспорта громадянина України, доданою до позовної заяви. Останній просить визначити частку у вищевказаному житловому будинку його матері саме ОСОБА_4.

Проте, позовна заява не містить зазначення належних та допустимих доказів на підтвердження родинних відносин позивача з померлою 10.09.2003 року ОСОБА_4 та померлим 09.11.2015 року ОСОБА_5, враховуючи, що до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про народження ОСОБА_6, батьками якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Наявність даних розбіжностей свідчить про необхідність додаткового викладу обставин із зазначенням відповідних доказів.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ