Справа № 523/8571/16-ц
Провадження №2-п/523/212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки перебував на час розгляду справи за межами України. Крім того, відповідач посилається на те, що він не підписував договір поруки, оскільки також перебував за межами України.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву.

Представник позивача просив залишити заяву без задоволення, оскільки рішення було ухвалено на законних підставах.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так на час розгляду справи відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 11, кв. 16.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. При цьому, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що квартирі АДРЕСА_1, окрім нього була зареєстрована його мати та сестра.

В матеріалах справи є зворотне поштове повідомлення на адресу відповідача ОСОБА_2, в якому є відмітка про отримання судової повістки в судове засідання на 12 травня 2014р. (а.с. 70).

Таким чином, суд вважає, що відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В заяві ОСОБА_2 посилається також на те, що він не укладав договору поруки, оскільки він на час укладення договору перебував за межами України, а також його підпис було підроблено.

Суд вважає, що ОСОБА_2 має право в загальному порядку звернутись з позовом ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, та у разі задоволення вищевказаного позову, це буде підставою для перегляду заочного рішення суду від 12.05.2014р. за нововиявленими обставинами, тобто п.1,2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд також вважає, що обставини на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач мав можливість повідомити суд про неможливість прибуття до судового засідання, а також надати заперечення щодо позовних вимог, у тому числі звернутись із зустрічним позовом.

Крім того, суд також враховується той факт, що ухвалою суду від 14 серпня 2014р. було відмовлено ОСОБА_6 у перегляді заочного рішення суду від 12 травня 2014р. (а.с. 98-99), а також ухвалою суду від 28.10.2014р. було відмовлено ОСОБА_5 у перегляді заочного рішення суду від 12 травня 2014р. (а.с. 127-128).

В той же час, суд вважає можливим поновити строк для подачи заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 12 травня 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 травня 2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

3. Розяснити ОСОБА_2 про право апеляційного оскарження рішення суду від 12.05.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя