Єдиний унікальний номер 240/276/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1089/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 29 квітня 2016 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 На вказану ухвалу позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 30).

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала від 29 квітня 2016 року була постановлена без участі ОСОБА_2 Згідно з розпискою копія ухвали була отримана позивачем ОСОБА_2 29 квітня 2016 року (а.с. 29). Тобто апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 могла подати в строк до 04 травня 2016 року.

Апеляційна скарга позивачем підписана та подана до суду першої інстанції 05 травня 2016 року (а.с. 31), тобто з порушенням на 1 день строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України. Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що неподання нею протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха