№2-4435/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що входить до спадкової маси ОСОБА_4.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що існує вірогідність, того що ? частина квартири АДРЕСА_1 може бути відчужена до виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2002 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних долях.

Таким чином, ? частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2002 р.

ОСОБА_4 помер. Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого ОСОБА_4.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що позивач, не надав суду будь-яких доказів про інше майно відповідача, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; відповідач (боржник) - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків -судом не встановлено.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.