Справа № 310/6664/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Росія» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ПСП «Росія» звернулося до суду з позовом, в якому просить: - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області в ДП 27 п. 392 площею 9,1481га. за кадастровим номером :01:007:0002, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ювіал» та зареєстрований реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 06 березня 2014 року за реєстраційним номером обєкту нерухомого майна 6; - скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області в ДП 27 п. 392 площею 9,1481га. за кадастровим номером :01:007:0002, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ювіал» та зареєстрованого реєстраційною службою Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 06 березня 2014 року за реєстраційним номером обєкту нерухомого майна 6; - стягнути понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Росія», Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та ОСОБА_2, треті особи Фермерське господарство «Ювіал» та Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, в якому просить: - визнати договір від 06 березня 2008 року оренди земельної ділянки, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області в ДП 27 п. 392 площею 9,1481га. за кадастровим номером :01:007:0002, укладений між ПСП «Агрофірма «Росія» та фізичною особою ОСОБА_3 попереднім власником землі/орендодавцем, недійсним; - скасувати державну реєстрацію договору від 06 березня 2008 року оренди земельної ділянки, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області в ДП 27 п. 392 площею 9,1481га. за кадастровим номером :01:007:0002, укладеного між ПСП «Агрофірма «Росія» та фізичною особою ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 2009 року у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах», запис у книзі № 5.

До суду надійшла заява ПСП «Росія» про забезпечення позову. В заяві позивач просить заборонити ФГ «Ювіал» вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ПСП «Росія» і розташована на території Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області в ДП 27 п. 392 площею 9,1481 га за кадастровим номером :01:007:0002. Зазначено, що ПСП «Росія» є первісним користувачем на умовах оренди земельною ділянкою та будь-які роботи, які самовільно виконуються на цій земельній ділянці відповідачем ФГ «Ювіал», можуть утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В судовому засіданні представник ПСП «Росія» за дорученням ОСОБА_4 заяву підтримав. Додатково зазначив, що на спірній земельній ділянці ФГ «Ювіал» виконуються сільськогосподарські роботи. В разі задоволення позовних вимог та наявності посівів та врожаю це може утруднити виконання рішення суду. ПСП «Росія» на даний час несе збитки, повязані з позбавленням права користування спірною земельною ділянкою. ФГ «Ювіал» проводить дії повязані з засіванням сільськогосподарських культур на земельній ділянці.

Представник ФГ «Ювіал» - засновник та Голова фермерського господарства ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує на задоволенні заяви про забезпечення позову. Зазначив, що вже два роки обробляє земельну ділянку, сплачує податки. На даний час на земельній ділянці нічого не засіяно, але вона заорана та підготовлена під засівання сільськогосподарських культур.

Представник Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає можливим вирішити спір на розсуд суду.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2) ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Верховний Суд України зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони ФГ «Ювіал» вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці є перешкоджанням господарської діяльності юридичної особи, основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11 відповідно до ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФГ «Ювіал»). Крім цього, позивачем у заяві не зазначено, вчинення яких саме дій належить заборонити здійснювати на спірній земельній ділянці.

Таким чином, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства «Росія» про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій