Провадження № 2/127/744/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

04 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04 травня 2016 року під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психічної експертизи, оскільки надання відповіді на питання щодо усвідомлення чи не усвідомлення значення своїх дій під час складання заповіту померлим ОСОБА_7 потребує спеціальних знань в галузі медицини. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-Чи міг ОСОБА_7 в повній мірі розуміти свої дії і давати їм тверду оцінку у момент підписання заповіту, 04 червня 2015 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_8».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі, коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, незатягування розгляду даної справи, задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі № 127/26745/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка ОСОБА_8» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи міг ОСОБА_7, померлий 14 червня 2015 року, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними в момент складання заповіту від 04 червня 2015 року, що підписаний від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 544?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк для проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду. У разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/26745/15-ц та оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 6-6602-10-55-03, виписаної на імя ОСОБА_7.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9