Справа № 496/887/16-ц
Провадження № 2-др/496/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 липня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені і за нею визнано право власності на житловий будинок загальною площею 55,70 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Кірова, 47 в селі Іллінка Біляївського району Одеської області, в тому числі: «А» - житловий будинок, «Б»-літня кухня, «В»-кладова, «Г»-літній душ, «Д»-сарай, «Е»-вбиральня, «Є»-вбиральня, «І»-цистерна, №1-4 огорожа, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 19 лютого 2015 року.

15 липня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення стосовно позовної вимоги про визнання права власності на погріб, 1965 року побудови, що розташований по вулиці Кірова, 47 в селі Іллінка Біляївського району Одеської області у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 19 лютого 2015 року.

До судового засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З позовної заяви (а.с. 2-3) вбачається, що позивачка просила визнати право власності також на погріб, що розташований по вулиці Кірова, 47 в селі Іллінка Біляївського району Одеської області у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 19 лютого 2015 року, з приводу цієї вимоги вона подавала докази, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки судом з приводу вказаної позовної вимоги не ухвалено рішення, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на погріб, як надвірну споруду житлового будинку, розташованого по вулиці Кірова, 47 в селі Іллінка Біляївського району Одеської області, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 19 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3