АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3730/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Укргазбанк» відмовлено.

На рішення суду ПАТ «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп. 6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

ПАТ «Укргазбанк» оскаржує рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 7111 грн. 50 коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7111 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Посилання апелянта, що у додатках до апеляційної скарги є квитанція про сплату судового збору спростовується актом суду першої інстанції від 25 квітня 2016 року, згідно якого при розкритті поштового відправлення канцелярією Московського районного суду не виявлено оригіналу вказаної квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «Укргазбанк» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ПАТ «Укргазбанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя