Справа № 2о-37/2010
Провадження № 2-о/344/53/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

народних засідателів Зелінський М.Й.

Новосельська Л.З.

секретаря Орнат Л.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява ОСОБА_4.

10 лютого 2016 року через канцелярію суду заінтересована особа - ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді у справі.

Заяву мотивував тим, що суддею ОСОБА_6 здійснювалось катування ОСОБА_3 в процесуальному аспекті на протязі 09 місяців недійсною довіреністю, посилався на п. 2 та 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити.

Представник заявника та зацікавленої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити оскільки вона є необґрунтованою.

Представник зацікавленої особи управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, 09 лютого 2016 року надіслав до суду заяву за змістом якої просить відкласти судове засідання у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

Заслухавши думку сторін та їх представників, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

ОСОБА_3 у своїй заяві та в судовому засіданні не обґрунтовано підстав для відводу судді.

Твердження ОСОБА_3 про катування його суддею ОСОБА_6 в процесуальному аспекті на протязі 09 місяців недійсною довіреністю є безпідставними, оскільки суддею ОСОБА_6 вживались всіх можливих, процесуально дозволених заходів для вирішення заяви ОСОБА_4.

Явка заявника була визнана судом обов'язковою, однак, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 проживає за межами України, розгляд заяви відкладався на тривалий час для можливості отримання нею повідомлення про виклик в судове засідання та можливості надання нею відповіді на повідомлення суду.

За відсутності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

Новосельська Л.З.