ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1057/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.,

за участю секретаря Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представництва «Зьоринг ГМБХ» про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представництва «Зьоринг ГМБХ» про відшкодування шкоди завданої ДТП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Фольксваген ТІУРАН д.н.з. НОМЕР_1, який належить представництву «Зьоринг ГМБХ».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідок у вигляді виникнення труднощів з виконанням судового рішення, а відтак зава позивача про накладення арешту підлягає задоволенню.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Виконання даної ухвали необхідно доручити Дарницькому ВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Фольксваген ТІУРАН д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрована за представництвом «Зьоринг ГМБХ».

Визначити стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню ухвали позивача - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Дарницькому ВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали .

Суддя І.О. Набудович