Справа № 266/2116/16-ц
Провадженя№ 2/266/725/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.07.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участі секретаря Давлетбаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 39.29-50/896к від 22 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 69174,00 швейцарських франків, строком погашення до 22 січня 2019 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання, у разі чого має заборгованість станом на 01 квітня 2016 року в розмірі 35227,51 швейцарський франк, - заборгованість за кредитом та 4353,49 швейцарський франк - заборгованість за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, яка станом на 01 квітня 2016 року за курсом НБУ еквівалентна 1080843,99 гривень та судові витрати в розмірі 16212,66 гривень.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 39.29-50/896к від 22 серпня 2007 року, який був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 69174,00 швейцарських франків, строком погашення до 22 січня 2019 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (а.с. 6, 22).

Позивач свої обовязки за договором виконав надавши відповідачу кредит в розмірі 69174,00 швейцарських франків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом також встановлено, що відповідач в порушення умов договору зобовязань перед ПАТ «Укрсоцбанк» не виконав, у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 35227,51 швейцарський франк.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи наявність порушень з боку відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом в розмірі 4353,49 швейцарський франк.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить: 39581,00 швейцарський франк, що за курсом НБУ станом на 01 квітня 2016 року, становить 1080843,99 грн. (а.с. 7-16).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 16212,66 гривень у відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО № 300023, ЄДПРОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/896к від 22 серпня 2007 року, в сумі 1080843 (один мільйон вісімдесят тисяч вісімсот сорок три) грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 16212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сараєв І. А.