Справа №487/878/16-ц 04.08.2016
Провадження №22-ц/784/1795/16
Справа № 487/878//16-ц
Провадження № 22-ц/784/1795/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Біржа нерухомості «Дифенс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1. Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири № 8, яка розташована у будинку № 22 по вул. Шоста Поперечна в м. Миколаєві, зареєстрований Біржею нерухомості «Дифенс» 11 червня 2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, зареєстрований у Миколаївському МБТІ за № 1833087 від 24 липня 2003 року, а також визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6 на 1/2 частину спірної квартири.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3, надано їй право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги, позивачем по справі, ОСОБА_1 після смерті її брата ОСОБА_6, померлого 25 червня 2015 року, визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спірної квартири.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подав 07 липня 2016 року апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення та ухвалити про повне задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного. Оскільки ані ОСОБА_1, ані його представник не були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення (а.с.106), а його копію ОСОБА_2 отримав 01 липня 2016 року (довідковий лист до справи), та подав апеляційну скаргу 07 липня 2016 року строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, із змінами які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги представника позивача має складати 658,52 грн. (598,65 х 110%) (ціна позову 59865 грн. ас.109).

Проте апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 607 грн. (а.с.96). Недоплачений судовий збір складає 51 грн. 52 коп..

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- доплатити 51 грн. 52 коп. (п'ятдесят одну гривню пятдесят дві копійки) судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7