Справа № 199/1608/16-ц
26 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
за участю секретаря Рибак К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
У березні 2016 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зазначивши, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 06.12.2014 року за місцем проживання відповідачів, було зафіксовано вид порушення як самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника самовільне підключення до електромережі повз прибор обліку на окрему розетку, відкритим способом. При включенні навантаження електроенергія споживається, але прибором обліку не враховується.
Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №105320.
З огляду на викладене, звертається до суду з даним позовом та просить стягнути різницю спричиненої шкоди у розмірі 2432,52 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.
Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.
Згідно п. 42 Правил та умов договору споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.
Згідно п. 37 Правил та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).
Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.
Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Н №105320 від 20 жовтня 2012 року, який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_3 без зауважень.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року частково вказана сума з відповідачів стягнута, а саме в розмірі 10599,93 грн.

Несплаченою залишається суму в розмірі 2432,52 грн., яка на підставі викладеного нормативного обгартування та встановлених судом обставин, підлягає стягненню з відповідачів.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 609 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», (, п/р зі спеціальним режимом використання №1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482), вартість необлікованої електроенергії в розмірі 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 52 (пятдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного окремо на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», (, п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ Київ, МФО 334851) судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) гривень.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :