Справа № 138/3285/15-ц
Провадження №:2/138/101/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом.

13.01.2016 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Ямпільського району Вінницької області, оскільки його матір ОСОБА_5 до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Частина 3 пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» визначає, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 п. 24 зазначеної вище постанови відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно копії довідки Тростянецького сільського голови № 2026 від 08.10.2015 матір позивача ОСОБА_5 до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Зважаючи на викладене, належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_4 сільська рада Ямпільського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на предмет спору, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Ямпільського району Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 33 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, п. 3, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області належним відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Ямпільського району Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити ОСОБА_4 сільській раді Ямпільського району Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.01.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти розгляд справи до 01.02.2016 до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Лисенко Т.Ю.