Справа № 466/2909/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

«05» травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, а саме, водонапірною вежею під літерою «Л-1», що входить в обєм і площу будівлі під літерою «Б-2» по вул. Шевченка, 186 в м. Львові та зобовязання до вчинення дій по демонтажу частини приміщень площу будівлі під літерою «Б-2» по вул. Шевченка, 186 в м. Львові.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладені ними особисто чи їх представниками договори оренди та будь-які інші договори, предметом яких виступають нежитлові приміщення в будівлі під літерою «Б-2» по вул. Шевченка, 186 в м. Львові.

В судове засідання, яке було призначено на 05 травня 2016 року о 10.30 год., учасники процесу не зявились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 і представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшли заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_6 надати докази, які зазначені в клопотанні, не можуть, суд вважає, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 64, 137, 168, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 (79000, м. Львів. АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Лесі Українки,8) укладені ними особисто чи їх повноважними представниками договори оренди нежитлових приміщень будівлі під літерою «Б-2» по вул. Шевченка, 186 в м. Львові.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 (79000, м. Львів. АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (81110, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Лесі Українки,8) укладені ними особисто чи їх повноважними представниками копії будь-яких інших договорів, предметом яких виступає право користування нежитловими приміщеннями в будівлі під літерою «Б-2» по вул. Шевченка, 186 в м. Львові.

Копії даної ухвали направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відому і виконання.

Суддя: ОСОБА_7