справа 611/596/16 ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеної договору № б/н від 12.07.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП 2010 256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

При укладенні Договору сторони керувались положенням ч.1ст.634 ЦК України, згідно яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Одночасно п. 1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід?ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.2.3 до обов?язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції картрахунках.

Позивач свої зобов?язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором.

Взяті на себе зобов?язання за вказаним кредитним договором відповідач не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв?язку з чим станом на30.04.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14879,69 грн. Вказана сума складається з:

-961,43,00 грн. заборгованість за кредитом;

-9733,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3000,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-5684,75 грн. штраф (процентна складова).

В цьому зв?зку, ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позову не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно до укладеної договору № б/н від 12.07.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Взяті на себе зобов?язання за вказаним кредитним договором відповідач не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв?язку з чим станом на30.04.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов?язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14879,69 грн. Вказана сума складається з:

-961,43,00 грн. заборгованість за кредитом;

-9733,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3000,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-5684,75 грн. штраф (процентна складова).

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.

Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215, 217,218 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 554, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 14879 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят девять) грн. 69 коп. суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» сплачені 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. суми судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.А. Черних.