Справа № 466/7074/15-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
з секретарем Слободенюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 613 грн. 61 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає кредит строком на 50 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунку Банку.
Відповідно до п.1.3 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0010% річних від залишкової суми кредиту.
Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату в загальному розмірі: 0,0000% щомісячно від початкової суми кредиту.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 20 604 грн. Дана обставина підтверджується меморіальним ордером № TR.1501686.4163.1787 від 19 червня 2013 року та відповідачем не спростована.
Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості і комісії достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п. 3.2.3 даного Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць. Пунктом 4.3.1. Кредитного договору передбачено сплату позичальником пені.
Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, останній платіж нею здійснений 14 листопада 2014 року.
Станом на 17 серпня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість за Кредитним договором у розмірі 16 663 грн. 61 коп., з яких: основний борг 10 302 грн. 18 коп.; прострочений борг 3 698 грн. 51 коп.; прострочені проценти 0 грн. 09 коп.; строкові проценти 0 грн. 01 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 2 662 грн. 82 коп. (а.с.18). Даний розрахунок суд визнає обґрунтований і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню здійснені ним судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.О. Першко