overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5938/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

11.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.12.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 13.01.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, ОСОБА_1 є м.Ровеньки Луганської області, вул.Визв.Донбасу, 3.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 15-45 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 457/697/16-ц
провадження №2/457/309/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із нею. Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16.09.2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач проживає окремо та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, тому утримувати дітей самостійно їй вкрай важко.

Позивачка в судове засідання з"явилася, позов підтримала, просила його задовільнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, суду пояснив, що інших дітей він не має і хоче зустрічатися зі своїми дітьми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16.09.2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу в сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, яка знаходиться в матеріалах справи та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей визначається судом.

Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплачує аліментів на утримання дітей, ухиляється від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що слід зобов'язати ОСОБА_2 виплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. (п'ятсот) щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24.06.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №642/52/16-ц
Провадження № 2/642/444/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: м.Харків, вул. Червоноселитщна, 4-а, шляхом визнання права власності на вказаний будинок, у рахунок погашення заборгованості за договором позики у розмірі 435 210 грн.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачка зазначила ціну позову - 122 346 грн., та надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 223 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, яке належить фізичній особі на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, тому посилання позивача на узгоджену сторонами вартість майна - 122 346 грн., не може бути прийнято до уваги.

Позивачка не надала суду доказів вартості предмета іпотеки та проведення відповідної оцінки компетентним органом.

Слід надати висновок компетентного органу про ринкову вартість предмета іпотеки на час звернення до суду, зазначити відповідну ціну позову, та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, одна не більше 6 890 грн.

Також слід вказати, якими належними доказами підтверджується реєстрація вказаного договору іпотеки в Державному реєстрі іпотеки (витяг з Державного реєстру іпотек).

Також слід навести розрахунок заборгованості, оскільки позивачка зазначає суму 435 210 грн, а згідно з наданою копією розписки відповідачки розмір боргу становить 435 000 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності залишити без руху, надати позивачці строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. ШРАМКО
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2673/15-ц
провадження № 2-н/632/14/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянув заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення у сумі 4606 грн. 25 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 88, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20____року
Судовий наказ видано «_____»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________________20____року
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 661/1872/16-ц
Провадження № 2/661/900/16
(вступна та резолютивна частина)
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,
при секретарі: Ганжевій В.Г.
участю представника позивачки - ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Новокаховської міської ради - Малиги Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа - служба у справах дітей Новокаховської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів,
Керуючись ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР України 27.02.1991 року, ст. 141,150, 155 ч.2 СК України, ст.313 ч.3 ЦК України, ст.1, 2 ч.2, п.3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, ст. 10,11,58,60,88,213-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа - служба у справах дітей Новокаховської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України із перетином державного кордону України малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 без згоди батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 у супроводі матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 до держави Італія в термін з моменту набрання рішенням суду законної сили до 31 грудня 2016 року.
Надати дозвіл ОСОБА_3 на оформлення паспорта/проїзного документу, всіх пов'язаних із перетинанням державного кордону документів, для виїзду за кордон малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для тимчасового виїзду малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України на період - з моменту набрання рішенням суду законної сили до 31 грудня 2016 року до Держави Італія.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1102,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Мотивувальна частина може бути отримана сторонами 04.08.2016 року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Копія АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1445/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1930/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 жовтня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду/підпис/С.А. Карпусь

Копія вірна. Суддя апеляційного суду С.А.Карпусь
14.09.2016 Справа № 2/337/1564/2016
Провадження № 337/3171/16-ц
УХВАЛА

14.09.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 28.09.2016 року на 13-20.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2726/15-ц
провадження № 2/632/110/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області в порядку відкриття провадження по справі цивільний матеріал за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що дана позовна заява не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, оскільки відповідач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою АДБ при ГУДМС України в Харківській області (вхідний № 220 від 13.01.2016 року).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідно до квитанції від 14.12.2015 року у розмірі 1218,00 грн., суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону та керівних розяснень судів вищих інстанцій, тому ПАТ КБ «Приват Банк» для повернення сплаченого ним судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням саме на вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.109, ст. 115, п.4.ч.3 ст. 121,208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як справа не підсудна цьому суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2