Справа № 766/1724/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист порушених прав та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у червні 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір виконання робіт, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання виконати доручені позивачем роботи з монтажу гаража та з монтажу даху. На виконання умов договору позивачем було сплачено передоплату у розмірі 10 245 грн. Позивач вказує, що відповідач на даний час так і не приступив до виконання взятих на себе зобовязань, передоплату не повернув. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь передплату у розмірі 10 45 грн., три проценти річних у розмірі 370,61 грн. та інфляційні збитки у розмірі 6269,83 грн.

Позивач в своєю заявою просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 22.06.2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про виконання робіт, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобовязання виконати роботи по монтажу гаража та монтажу даху.

Згідно п. 2.1 вказаного договору, він набирає чинності з 22.06.2014 року і діє до 22.07.2014 року.

Відповідно до п. 5.2.1 договору, підрядник зобовязаний виконати в строк та на умовах, передбачених цим договором роботи.

П. 4.1 вказаного договору передбачено, що загальна вартість робіт складає 13 245 грн., а відповідно до п. 4.2 договору, передоплата на виконання робіт становить 10 245 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі статєю 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 передплату у сумі 10 245,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 нараховані за період із 01.08.2014 року по 01.03.2016 року три проценти річних 370,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 збитки завдані інфляцією за період з 01.08.2014 року по 29.02.2016 року у розмірі 6269,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Спічак О.Б.