Справа № 2-п/760/127/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі -Беро В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за заявою правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 22.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом"янського районного суду м.Києві від 22.03.2013 р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 борг в розмірі 245684 грн. 75 коп.

ОСОБА_3 12.04.2016 р. надіслав до суду заяву про перегляд заочного рішення. В заяві зазначив, що він є батьком відповідача ОСОБА_2 27.10.2011 року Солом»янським РУГУ МВС України в м.Києві було порушено кримінальну справу за фактом зникнення сина. Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 08.10.2013 року ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім з 01.12.2011 року. Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2 року оголошено ОСОБА_2 померлим. Він є спадкоємцем після смерті сина. Син не міг з"явитись в судове засідання, оскільки був визнаний безвісно відсутнім.

Правонаступник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 22.03.2013 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 245684,75 грн.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від від 08.10.2013 року ОСОБА_2 визнано безвісно відсутнім з 01.12.2011 року.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлим. Днем смерті ОСОБА_2 вважати набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є батьком відповідача ОСОБА_2.

12.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ОСОБА_3 12.04.2016 року звернувся до П"ятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

ОСОБА_3 є правонаступником відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин та докази, на які посилається правонаступник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 37, 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2013 р. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.