Справа №336/8803/15-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

15 січня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Артемової Л.Г., при секретарі: Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 09.12.2015 року звернувся до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність державного виконавця, просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_5

Ухвалою від 11.12.2015 року скаргу прийнято до провадження суду, призначено судове засідання.

Заявник та його представники в судове засідання не зявились, 29.12.2015 року до справи надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду. Представник заявника ОСОБА_6 просить вирішити питання за відсутності сторони заявника.

Представники заінтересованих осіб - Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджено письмовими доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити, оскільки воно не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Так, згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд вважає за необхідне застосувати норму п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, за змістом якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст.207 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 197, 207-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Артемова