Справа № 370/2599/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2857/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 1 27.04.2016
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання рішення сільської ради про передачу земельних ділянок у власність, державних актів на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та скасування записів про державну реєстрацію державних актів в книзі записів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначеною ухвалою апеляційного суду забов"язано надати докази сплати судового збіру, а також надати докази щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.

Проте, матеріали справи містять уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач збільшив та уточнив позовні вимоги.

При постановленні ухвали апеляційного суду від 07 квітня 2016 року дану обставину не було враховано. Позивач ставив питання про визнання недійсними державних актів, визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування записів реєстрації державних актів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

У п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справ» роз'яснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір справляється окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з урахувнням усіх позовних вимог позивача, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити 2 143 грн. 68 коп., а не суму 1 071 грн. 84 коп., як було зазначено в ухвалі судді апеляційного суду від 07 квітня 2016 року.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

У випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07 квітня 2016 року, яка отримана апелянтом 13 квітня 2016 року, щодо строку подання апеляційної скарги та не сплаті судового збору у повному обсязі, буде застосовано положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху та встановити строк для виконання ухвали до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова