АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1000/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.1981 року між ними був укладений шлюб. В даний час між подружжям немає належного взаєморозуміння, тому сімя розпалась.

Просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 25 липня 1981 року відділом ЗАГС м. Черкаси.

Рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та просить рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року скасувати, а в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для збереження сімї.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не є можливим.

Встановлено, що 25.07.1981 року між ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ними був укладений шлюб в відділі ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 1511. Вважаючи, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ст. 111 СК України передбачає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов'язком. У п. 10 Постанови вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проте суд першої інстанції на зазначені вимоги закону уваги не звернув, у встановлений законом спосіб строк для примирення сторонам не надав та не вжив всіх необхідних засобів для збереження сімї.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що районним судом не надавався строк на примирення подружжя, так як відсутня ухвала про надання строку для примирення та зупинення провадження по справі, та ту обставину, що ОСОБА_6 визнав апеляційну скаргу, вважає за можливе зберегти сімю, подавши відповідну заяву до суду, яку він особисто підтвердив в судовому засідання апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову про розірвання шлюбу відмовить.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 316, ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року задоволить, а рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року скасувати.

Відмовить в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :