Справа № 186/629/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 20 000,00 гривень, 132 000,00 гривень в рахунок сплати пені за неналежне виконання зобовязання, судові витрати по справі, та втрати на надання йому юридичної допомоги.

Сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та погодилися про наступне:

З метою вирішення спору мирним шляхом сторони дійшли до наступного: відповідач ОСОБА_2 визнає позов ОСОБА_1 у повному обсязі. Сторони домовились, що з урахуванням всіх обставин та відсотків сума боргу складає 20 000,00 гривень.

ОСОБА_2, починаючи з 08 серпня 2016 року по 08 грудня 2016 року включно, сплачує ОСОБА_1 по 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, що буде погашенням боргу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Сторони домовились, що умови мирової угоди не погіршать їх матеріального становища та не порушать їх інтереси.

За порушення умов цієї угоди позивач ОСОБА_1 має право звернутись до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для стягнення боргу у примусовому порядку.

Ця мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про її визнання.

Наслідки передбачені ст.206 ЦПК України у звязку з укладенням мирової угоди сторонам роз'яснені.

Умови мирової угоди викладені письмово, підписані сторонами та додані до матеріалів справи.

Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Сторони попереджені про наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета спору.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснив їм наслідки такого рішення, зокрема, ст.14 ЦПК України щодо обов'язковості судового рішення, наслідки статті 206 ЦПК України (закриття провадження у справі).

При таких обставинах, суд вважає можливим визнати вищеназвану мирову угоду.

Вивчивши матеріали справи та подану до суду письмову мирову угоду суд вважає можливим визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін та інших осіб, тому визнані судом.

Сторони по справі згодні з умовами мирової угоди та просять її затвердити.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження по справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 218, 293 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Визнати і затвердити мирову угоду, укладену 20 липня 2016 року між ОСОБА_1, з одного боку та ОСОБА_2, з іншого боку, за якою:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що з урахуванням всіх обставин та відсотків сума боргу складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

З метою погашення заборгованості за договором позики укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 лютого 2015 року, ОСОБА_2 починаючи з 08 серпня 2016 року по 08 грудня 2016 року включно сплачує ОСОБА_3, рівними частинами - по 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісячно.

За порушення умов цієї угоди позивач ОСОБА_1 має право звернутись до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для стягнення боргу у примусовому порядку.

Ця мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про її визнання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Кривошея