Справа №: 343/1837/15-ц
Провадження №: 2/0343/42/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю : секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представників відповідача Жаб»як С.Й., ОСОБА_2. ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Долина справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» про оскарження дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3.Я.., з урахуванням змінених позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_4 №211 від 17.08.2015 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» у частині оголошення догани та позбавлення 100% премії за серпень 2015 року лісничому Слобідського лісництва Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_3. Визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_4 №247 від 28.09.2015 року «Про часткове скасування наказу від 17.08.2015 року №211».

В обгрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що згідно наказу ДП «Вигодський лісгосп» № 211 від 17.08.2015 року йому оголошено догану за неналежний контроль за проведення робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні. Підставо видачі даного наказу послужило звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, на підставі якого відповідачем виявлено розбіжності між матеріалами відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодський лісгосп» від 12.08.2014 року та фактично заготовленою деревиною у кварталі 30 виділах 1,3,4,5,7,9,10 та в кварталі 31 виділах 2,3,8,9. Відповідні лісосіки передано в рубку ФОП ОСОБА_5 за договором про надання послуг, пов»язаних з лісівництвом (лісозаготівельні роботи) від 02.06.2015 року №ПР-115 /15, №ПР-116 /15 на підставі лісорубного квитка від 29.05.2015 року №523. Відповідач вважав, що він неналежно виконав свої посадові обов»язки при відведенні насаджень в рубку, що стало підставою для внесення неправдивих даних до матеріалів відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 року.

Однак, трудових обов»язків він не порушував. Згідно чинного законодавства лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісів, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки та способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів. Лісорубний квиток №523 від 29.05.2015 року він не виписував, оскільки 01.12.2014 року був звільнений з роботи і фактично допущений до роботи 26.06.2015 року.

Наказ №211 від 17.08.2015 року не містить визначення який саме пункт посадової інструкції він порушив, у чому полягає його протиправна поведінка у контексті такого пункту та його вина. Даний наказ винесено 17.08.2015 року, тобто більш як через рік,отже минув строк для застосування дисциплінарного стягнення.

30.09.2015 року представником відповідача представлено наказ директора ДП «Вигодське лісове господарство» від 28.09.2015 року №247 «Про часткове скасування наказу від 17.08.2015 року №211». Згідно нового наказу від 28.09.2015 року №247 наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення" від 17.08.2015 року №211 в частині оголошення догани та позбавлення його 100% премії за серпень 2015 року скасовано. Натомість його позбавлено 50% премії за серпень 2015 року за знову ж таки неналежний контроль за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні. Покладених на нього трудових обов»язків він не порушував зокрема неналежного контролю за проведення робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні він не допускав, із посадовою інструкцією, де було б передбачено покладення на нього таких посадових обов»язків, його роботодавець не знайомив. Наказ №247 від 28.09.2015 року винесений після відкриття провадження у справі, є незаконним, його трудового права порушеного попереднім наказом не відновлює, адже відповідач продовжує наполягати на порушенні ним трудових обов»язків, чого він не робив.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що за результатами службового розслідування, проведеного за зверненням ФОП ОСОБА_5, виявлено розбіжності між матеріалами відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП « Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 року, та фактично заготовленою деревиною у кварталі 30, виділах 1,3,4,5,7,9,10 та кварталі 31 виділах 2,3,8,9. Комісією з проведення службового розслідування встановлено, що відведення насаджень в рубку у вищезгаданих кварталах здійснювалось в тому числі позивачем, що підтверджується матеріалами відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 р., зокрема ці матеріали підписані особисто позивачем. Саме на підставі цих матеріалів був виписаний лісорубний квиток № 523 від 29.05.2015р., що підтверджує, що дані, зазначені в лісорубному квитку, співпадають з даними, зазначеними у матеріалах відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 р. Отже, твердження позивача про те, що «відомості лісорубного квитка № 523 від 29.05.2015р. не відповідають матеріалам відводів, які складались працівниками Слобідського лісництва у серпні 2014 року», не відповідають дійсності. Тобто внаслідок неналежного конторолю позивача за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні було внесено неправдиві відомості у матеріали відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 р., що стало підставою для видачі лісорубного квитка №523 від 29.05.2015р. та призвели до заготівлі необлікованої деревини.

17.08.2015 року, враховуючи ці порушення, був виданий наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення» №211, згідно якого позивачу оголошено догану та позбавлено 100% премії за серпень 2015 року.

28 вересня 2015 року, враховуючи вимоги ст.148 КЗпП України та керуючись Додатком №9 до Колективного Договору між адміністрацією та профспілковим комітетом ДП «Вигодське лісове господарство» на 2013-2015 роки був виданий наказ «Про часткове скасування наказу від 17.08.2015р. №211» , згідно якого наказ №211 скасовано в частині оголошення догани та позбавлення 100% премії за серпень 2015 року , в той же час позбавлено позивача 50% премії за серпень 2015р.

Отже, предмет позову в частині оголошення догани та позбавлення 100% премії за серпень 2015 року відсутній.

На обґрунтування законності позбавлення позивача 50% премії за серпень 2015 року згідно наказу № 247 від 28.09.2015р.представник відповідача зазначила наступне.

Як керівник структурного підрозділу лісничий має належним чином організувати та забезпечити виконання покладених на лісництво виробничих завдань.

Як вбачається з посадової інструкції лісничого ДП «Вигодське лісове господарство», останній здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва (п.1 Розділу 11). забезпечує виконання встановлення завдань (п.2 Розділу 11), організовує виконання лісокультурних та лісогосподарських робіт (п.З Розділу 11), забезпечує своєчасне проведення робіт з відведення лісосік та відпуску лісу на пні (п.5 Розділу 11), здійснює державний контроль за правильністю лісокористування в лісах, в зоні діяльності лісництва (п.6 Розділу 11) , забезпечує додержання правил відпуску лісу на пні (п.6 Розділу 11), забезпечує облік та звітність про виробничу діяльність лісництва, а також внесення поточних змін у матеріали лісовпорядкування та книги обліку лісового фонду (п.18 Розділу 11).

Розділом IV Інструкції встановлено, що лісничий несе відповідальність, зокрема за якісне і своєчасне виконання покладених на нього обов»язків цією посадовою інструкцією. Окрім цього, лісничий повинен знати лісове законодавство, постанови, розпорядження, нормативні та інші керівні документи з питань ведення лісового господарства, охорони і захисту лісу (Розділ V).

Згідно Додатку 9 до Колективного Договору між адміністрацією та профспілковим комітетом ДП «Вигодське лісове господарство» на 2013-2015 роки, премія знижується до 50 % працівникам за порушення трудової і виробничої дисципліни, а саме: за наявність самовільнихрубок, допущення пожеж, неякісне виконання лісогосподарських робіт, не виконання мисливських лісозахисних заходів, не дотримання санітарного стану лісів, несвоєчасна здача звітності, порушення трудової дисципліниі іншіупущення в роботі. Виходячи з викладеного, на її думку позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставні та не підлягають задоволенню.

Суд заслухавши пояснення сторін , дослідивши здобуті та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 займає посаду лісничого Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» .

На підставі наказу № 211 від 17.08.2015 року позивачу оголошено догану за неналежний контроль за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні. Видачі даного наказу послужило звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, на підставі якого відповідачем виявлено розбіжності між матеріалами відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодський лісгосп» від 12.08.2014 року та фактично заготовленою деревиною у кварталі 30 виділах 1,3,4,5,7,9,10 та в кварталі 31 виділах 2,3,8,9. Відповідні лісосіки передано в рубку ФОП ОСОБА_5 за договором про надання послуг пов»язаних з лісівництвом(лісозаготівельні роботи)від 02.06.2015 року №ПР-115 /15, №ПР-116 /15 на підставі лісорубного квитка від 29.05.2015 року №523. Відповідач вважав, що ОСОБА_3 неналежно виконав свої посадові обов»язки при відведенні насаджень в рубку, що стало підставою для внесення неправдивих даних до матеріалів відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП ««Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 року.

Відповідачем в наказі вказано, що підставою для виписки лісорубного квитка від 29.05.2015 року №523 стало відведення насаджень в рубку у кварталі 30 виділах 1,3,4,5,7,9,10 на площі 3.1 га ліквідною масою 1092 м3 та в кварталі 31 виділах 2,3,8,9 на площі 2,0 га загальною кубомасою 1232 м3, в тому числі 937 м3 ліквідної деревини, здійснювалась працівниками Слобідського лісництва помічником лісничого, майстрами лісу, а також ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 року.

На думку відповідача ОСОБА_3 неналежно виконав свої посадові обов»язки при відведенні насаджень в рубку, що стало підставою для внесення неправдивих даних до матеріалів відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП ««Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 року.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 лісорубний квиток №523 від 29.05.2015 року, згідно якого проводилась суцільна рубка для будівництва лісових шляхів у кварталі 30 (виділах 1,3,4,5,7,9,10 на площі 3.1 га та в кварталі 31 виділах 2,3,8,9 на площі 2,0 га Слобідського лісництва не виписував. Вказаний квиток був виписаний на підставі заяви колишнього помічника лісничого ОСОБА_6, який цей квиток отримав.

З показань свідка ОСОБА_7 в суді встановлено, що лісосіки 30,31 обхід ОСОБА_8. Позивач не просив вносити недостовірні відомості у документи відводу та припинив незаконну рубку.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_3 був відсутній при проведенні обмірів дерев та дані у польову відомість він не вносив.

ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він складав польову відомість, яку підписали особи, що брали участь у відведенні та обмірах. ОСОБА_3 не підписував польову відомість.

Матеріалами справи встановлено про те, що ОСОБА_3 01.12.2014 року був звільнений з роботи і фактично допущений до роботи 26.06.2015 року.

Відомості даного лісорубного квитка не відповідають матеріалам відводів, які складались працівниками Слобідського лісництва у серпні 2014 року до звільнення позивача з посади лісничого, та не були ним затверджені матеріали відводів у вищевказаних кварталах, на підставі яких видано лісорубний квиток №530.

Згідно висновку почеркознавчої та технічної експертизи документів №09/03-380 від 25.02.2016 року виконаної експертом Івано-Франківського НДЕКЦ встановлено, що підпис у документах під назвою «Матеріально-грошова оцінка лісосіки №5980», "Сортиментна структура лісосіки №5980",«Матеріально-грошова оцінка лісосіки №5981», "Сортиментна структура лісосіки №5981" у графі лісничий ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. У документі «Перелік дерев лісосіки №5981 на першій та другій сторінці не вирішувалось по причині відсутності вказаного документа.

В силу статей 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов»язків.

У зв»язку з чим відповідач видав наказ № №247 від 28 вересня 2015 року «Про часткове скасування наказу від 17.08.2015р. №211» , наказ №211 від 17.08.2015 року скасовано в частині оголошення догани та позбавлення 100% премії за серпень 2015 року, в той же час пункт 1 наказу №211 від 17.08.2015 року викладено в наступній редакції: позбавлено ОСОБА_3 50% премії за серпень 2015 року за неналежний контроль за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні.

В додатку №9 колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом ДП «Вигодське лісове господарство» на 2013-2015 роки, міститься Положення про преміювання керівників, спеціалістів, службовців та лісової охорони ДП «Вигодський лісгосп», в якому вказано, що премія знижується до 50% працівникам за порушення трудової і виробничої дисципліни, а саме за наявність самовільних рубок, допущення пожеж, неякісне виконання лісогосподарських робіт виконання мисливських лісозахисних заходів, не дотримання санітарного стану лісів несвоєчасна здача звітності, порушення трудової дисципліни і інші упущення в роботі.

Відповідачем при винесенні пункту 1 наказу №211 від 17.08.2015 року враховано вимоги ст.151 ч.3 КЗпП України, зокрема, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Підставою позбавлення ОСОБА_3 50% премії за серпень 2015року являється неналежний контроль за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні.

Завдання, посадові права, обов»язки та відповідальністьТимочка Я.Я. визначені посадовою інструкцією лісничого Слобідського лісництва,затвердженою директором ДП «Вигодське лісове господарство» 10.07.2014 року (далі-посадова інструкція) (а.с.42-43). Із своєю посадовою інструкцією позивач не був ознайомлений, свідченням чого являється відсутність його підпису (а.с.43). Відповідачем долучено іншу посадову інструкцію лісничого Слобідського лісництва, затверджену директором ДП «Вигодське лісове господарство» 24.06.2015 року (далі-посадова інструкція)(а.с.60-64). Із другою посадовою інструкцією позивач був ознайомлений 25.06.2015 року, про що свідчить його власноручний підпис (а.с.64).

Як вбачається з п.2,5 посадових інструкцій, лісничий забезпечує своєчасне проведення робіт з відведення лісосік та відпуску лісу на пні.

Згідно ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений орган зобов»язаний роз»яснити працівникові його права і обов»язки та проінформувати під розписку про умови праці.

Однак, оскаржувані накази не містять посилання який саме пункт посадової інструкції ОСОБА_3 порушив, у чому полягає його протиправна поведінка та його вина.

З посадовою інструкцією, де було б передбачено покладення на ОСОБА_3 посадових обов»язків як неналежний контроль за проведенням робіт з відведення лісосік з додержанням правил відпуску лісу на пні відповідач не знайомив.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, що відведення насаджень в рубку у вищезгаданих кварталах здійснювалось, в тому числі позивачем, що підтверджується матеріалами відведення насаджень в рубку Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» від 12.08.2014 р., зокрема, що ці матеріали підписані особисто позивачем, оскільки вказані доводи спростовуються висновком почеркознавчої та технічної експертизи документів №09/03-380 від 25.02.2016 року, згідно якої підпис у документах під назвою «Матеріально-грошова оцінка лісосіки №5980», "Сортиментна структура лісосіки №5980", «Матеріально-грошова оцінка лісосіки №5981», "Сортиментна структура лісосіки №5981"у графі лісничий ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. У документі "Перелік дерев лісосіки №5981" на першій та другій сторінці не вирішувалось по причині відсутності вказаного документа.

Таким чином, суд приходить до висновку,що в судовому засіданні не доведено вини позивача у порушенні посадової інструкції, оскільки відповідач сам скасував наказ про накладення стягнення у виді догани, також на думку суду відповідач не вправі був позбавляти позивача 50% премії за серпень 2015 року у зв»язку з тим, що на час видачі наказу №247 від 28.09.2015 року ОСОБА_3 не було піддано новому дисциплінарному стягненню, у зв»язку з чим оскаржувані накази підлягають скасуванню .

На підставі викладеного та ст.ст. 29, 147-149, 151 ч.3 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_4 №211 від 17.08.2015 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" у частині оголошення догани та стягнення 100% премії за серпень 2015 року лісничому Слобідського лісництва Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_4 №247 від 28.09.2015 року "Про часткове скасування наказу від 17.08.2015 року №211".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя

Повне рішення суду виготовлено 16.04.2016 року.