Номер провадження 2/643/1061/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 Московський районний суд м.Харкова , Харківської області , у складі головуючої - Букреєвої І.А. , при секретарі Темченкової Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з наведеним цивільним позовом.

06 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України .

Судом встановлено наступне.

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 643/14209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним Кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року.

Тобто, зазначений позов ОСОБА_1 та позов ТОВ «Порше Мобіліті» існує з приводу одного спору кредитного договору№ 50004292 від 07.05.2012 року.

З наданих суду документів вбачається, що у разі задоволення Московським районним судом м. Харкова позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним Кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року, рішення за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року буде змінено - переглянутий судом, тобто від результату розгляду цивільної справи № 643/14209/15-ц повністю залежить вирішення цивільної справи № 643/17388/15-ц, яка знаходиться у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

За таких умов, розгляд цивільної справи № 643/17388/15-ц є неможливим до вирішення по суті іншої справи № 641/14209/15-ц, а провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню судом.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, адже вони виникають з одних правовідносин, а крім того задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_2

Згідно з п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до змісту п.3 ч.І ст.203 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 643/14209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним Кредитного договору № 50004292 від 07.05.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Московський райсуд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Букреєва І.А.