overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12014/16-ц

Провадження № 2/643/6311/16

20.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 вересня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 1901.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 045310, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції 08 вересня 2006 року, актовий запис 1901, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають різні характери. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 1901 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити Костюк.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження №2-н/643/1002/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 2 192 грн. 67 коп.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2 /235/901/16
Ñïðàâà ¹ 235/1570/16-ö
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
15 ëèïíÿ 2016 ðîêó ì. Ïîêðîâñüê
Ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Âåëè÷êî Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà öèâ³ëüíèì ïîçîâîì ÒÎÂ «²íâåñòèö³éíà êîìïàí³ÿ «Ãðîóô Êàï³òàë» äî ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðî çíÿòòÿ îáìåæåííÿ (çàáîðîíè) ç íåðóõîìîãî ìàéíà ïðèäáàíîãî ç ïðèëþäíèõ òîðã³â,-
Â óõâàë³ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04.04.2016 ðîêó çà öèâ³ëüíèì ïîçîâîì ÒÎÂ «²íâåñòèö³éíà êîìïàí³ÿ «Ãðîóô Êàï³òàë» äî ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðî çíÿòòÿ îáìåæåííÿ (çàáîðîíè) ç íåðóõîìîãî ìàéíà ïðèäáàíîãî ç ïðèëþäíèõ òîðã³â.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
ßê âñòàíîâëåíî â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðè ïîñòàíîâëåíí³ óõâàëè ñóäîì áóëî äîïóùåíî îïèñêó, à ñàìå, â óõâàë³ áóëî ïîìèëêîâî âêàçàíî: «Âðàõîâóþ÷è âèùåçàçíà÷åí³ íîðìè ïðàâà, à òàêîæ òîé ôàêò, ùî ïîçèâà÷ òà â³äïîâ³äà÷ ïî ñïðàâ³ º ñóáºêòàìè ãîñïîäàðþâàííÿ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî âêàçàíó ñïðàâó ñë³ä ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.», â òîé ÷àñ ÿê íåîáõ³äíî âêàçàòè: «Âðàõîâóþ÷è âèùåçàçíà÷åí³ íîðìè ïðàâà, à òàêîæ òîé ôàêò, ùî ïîçèâà÷ òà â³äïîâ³äà÷ ïî ñïðàâ³ º ñóáºêòàìè ãîñïîäàðþâàííÿ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî âêàçàíó ñïðàâó ñë³ä ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà.».
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 219, 220 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Âèïðàâèòè îïèñêó â óõâàë³ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 04.04.2016 ðîêó çà öèâ³ëüíèì ïîçîâîì ÒÎÂ «²íâåñòèö³éíà êîìïàí³ÿ «Ãðîóô Êàï³òàë» äî ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» ïðî çíÿòòÿ îáìåæåííÿ (çàáîðîíè) ç íåðóõîìîãî ìàéíà ïðèäáàíîãî ç ïðèëþäíèõ òîðã³â, à ñàìå â ð³øåíí³ âêàçàòè:
«Âðàõîâóþ÷è âèùåçàçíà÷åí³ íîðìè ïðàâà, à òàêîæ òîé ôàêò, ùî ïîçèâà÷ òà â³äïîâ³äà÷ ïî ñïðàâ³ º ñóáºêòàìè ãîñïîäàðþâàííÿ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî âêàçàíó ñïðàâó ñë³ä ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäî÷èíñòâà.».
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êðàñíîàðì³éñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à îñîáîþ, áåç ó÷àñò³ ÿêî¿ ïîñòàíîâëåíî óõâàëó  ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.».
Справа № 365/231/16-ц
Номер провадження: 2/365/188/16
У Х В А Л А

01.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про усунення недоліків у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Скіпщина» до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Сосновий Бор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2016 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить визнати недійсними спірні Договори від 16.02.2016, укладені між ОСОБА_6 та СФГ «Сосновий Бор», та розподілити судові витрати відповідно до вимог ЦПК України.

В судове засідання відповідачі та третя особа не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, ОСОБА_4 нотаріус направила суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

Під час вивчення матеріалів справи в ході підготовки до розгляду було встановлено, що провадження у цій справі було відкрито без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру відповідно до вимог п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі двох мінімальних заробітних плат, а саме, 2756 грн, та 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 689 грн на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 0274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438, а всього сплатити 3445 грн.

Проте представник позивача додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5512 грн від імені ПП «Агрофірма «Скіпщина», яке не є стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представника позивача, який визнає наявність зазначених недоліків, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Скіпщина» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Скіпщина» до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Сосновий Бор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним строк для усунення недоліків до 17 серпня 2016 року та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, позов буде залишено без розгляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3069/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

21 червня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На даний час спільне господарство сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Збереження сімї позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Тому просила шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 31 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу.

Зазначена позиція позивача залишається незмінною з часу подання нею позову до суду та до часу розгляду справи.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Зважаючи на вказану позицію позивача в даній справі, суд вважає, що надання сторонам терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Таким чином позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 липня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 830, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_3;

її ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.А.Самсонова

21.06.2016
Провадження № 2/234/6482/16
16 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору 1378 грн.00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5343/16-ц
Провадження № 2/369/2639/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У червні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, 02.11.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-5488,59 грн. заборгованість за кредитом;
-2850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. штраф (фіксована сума);
- 1688,01 грн. штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4903/16 Головуючий 1 інстанції Сватіков А.В.
Справа № 642/3778/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без руху, запропонувавши останньому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року в розмірі 1378,00 гривень на належний рахунок та надати суду оригінали квитанцій оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал