26.07.2016 Справа № 363/1052/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Смілянець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Старопетрівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи позовні вимога позивач посилається на те, що проживаючи з відповідачем, по справі у цивільному шлюбу, народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2011 року ОСОБА_2 почав нехтувати своїми батьківськими обов'язками, не займався вихованням сина, ухилявся від його матеріального забезпечення.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області справа №2-1945/11, з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання сина ? частину усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 22.09.20011 року і до повноліття дитини. Станом на 30.12.2015 року заборгованість відповідача по аліментам становить 33 487,93 грн.

З квітня 2011 року перестали проживати однією сім'єю. На даний час ОСОБА_2 проживає в іншому шлюбі, взявши собі прізвище дружини «Антонов».

ОСОБА_2 матеріальної допомоги та утримання дитини не надає, не піклується про його духовний розвиток, не спілкується з сином, не виявляє ніякого інтересу до життя дитини.

На підставі викладеного, позивач просить позбавити батьківських правОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо позбавлення його батьківських прав відносно його сини.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснили, що відповідач дійсно не виявляє ніякого бажання у спілкуванні з дитиною, не приїздить провідувати сина.

Заслухавши пояснення позивача з представником, відповідача, представника третьої особи, допитавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1 від 05.09.2008 року, батьками являються: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ Харитоновою Н.О., у вересні 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 22.09.2011 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

30.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ Харитоновою Н.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що згідно відповіді ДПС України боржник працює ТОВ «ЕЙЧ АР АССІСТАНТ», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, що територіально відноситься до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Майно боржника на території Вишгородського району відсутнє. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.12.2015 року становить 33 487,93 грн.

Заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 33 487,93 грн., підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, виданої старшим державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ Харитоновою Н.О.

Рішенням виконавчого комітету Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.02.2016 року №22 про доцільність позбавлення батьківських прав вирішено, клопотати перед Вишгородським районним судом Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Згідно довідки №023 від 10.03.2016 року виданої завідувачем Дошкільного навчального закладу (Ясла-Садок) Комбінованого типу «Пролісок» Старопетрівської сільської ради Васильченко Н.І., про те, що син ОСОБА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарахований та відвідував ДНЗ (ЯС) КТ «Пролісок» Старопетрівської сільської ради з 01.09.2011 року по 01.06.2014 року. За даний період батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймав.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 учня 1-Б класу Старопетрівської ЗОШ I-III ступенів Вишгородського району, виданої директором школи Лушпей Л.А. та класним керівником ОСОБА_13, ОСОБА_3, навчається в школі з 01.09.2015 року. Вихованням хлопчика займається ОСОБА_1 Саме мама приділяє належну увагу вихованню сина: цікавиться навчанням, приймає активну участь у житті класу, надає допомогу класному керівнику. За рік навчання дитини, тато ні разу в школу не приходив, шкільним життям сина не цікавиться.

Як вбачається, із акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 від 10.03.2016 року, складеного депутатом Старопетрівської сільської ради Кононенко Н.М. в присутності свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проживали два роки в АДРЕСА_1. За цей час в них народився син ОСОБА_3, 2008 року народження. З квітня 2010 року ОСОБА_2 не проживає з ОСОБА_1, не приймає участі у вихованні сина та не допомагає матеріально.

19.07.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов лист від 08.07.2016 року №03.2-31/1965, яким Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомляє про наявність в архівах відділу актового запису про державну реєстрацію шлюбу №177 від 03.08.2013 року, складеного Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_18.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із пояснень сторін по справі та встановлено судом відповідач, який являється батьком малолітнього ОСОБА_3, не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, він не займається його вихованням та не проявляє інтересу до його життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того, відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, що не заперечувалося самим відповідачем в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків, щодо виховання та належного утримання свого сина, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 164, 165, 166, 192 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», на підставі статей 3, 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі551,21грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк