Номер провадження 2/754/2901/16
Справа №754/3744/16-ц
28 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журавської О.В.
з участю секретаря Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 08 жовтня 2013 року приблизно о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вулиці Здолбунівській, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «Рітейл-Страхування» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4600878. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно Звіту № 365 про оцінку автомобіля «Фольксваген» від 25.10.2013 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 становить 84 164,96 грн. Завдана шкода відповідачем особисто, як винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована, внаслідок чого власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. На підставі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12.02.2014 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 50 000 грн. та відшкодовано витрати за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 875 грн. На підставі наведеного, керуючись нормами ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» представник позивача просить стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 50 875, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача, та що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року приблизно о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вулиці Здолбунівській, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2013 року відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14).
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «Рітейл-Страхування» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4600878, терміном дії з 25.09.2013 року по 24.09.2014 року (а.с.11).
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно Звіту № 365 про оцінку автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 від 25.10.2013 року, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_4 становить 84 164,96 грн. (а.с.17). Завдана шкода відповідачем особисто, як винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не була відшкодована.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою від 10.12.2013 року ( а.с. 16).
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Статтею 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12 лютого 2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 50 000 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи, копіями наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням № 797 від 12.02.2014 року (а.с. 21-22).
Згідно п. 21.2 ст. 21 Закону, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Відповідними підрозділами МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача ОСОБА_1 при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди був відсутній, тобто він є власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно п. 41.4. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями, роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 38.2. статті 38 Закону, передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату (ст. 979 ЦК України)

Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Так, шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини, крім випадків, передбачених ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 979, 990, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 21, 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву МТСБУ - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, грошові кошти у розмірі понесених витрат 50 875 грн. (п'ятдесяти вісімсот сімдесят п'яти) , а також судові витрати у розмірі 1378 грн. (однієї тисячі триста сімдесяти восьми).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: