Справа № 357/2308/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_3,

третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради,

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над неповнолітнім.

Вимоги обґрунтувала тим, що позивач є тіткою малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ЇЇ сестра, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зловживає алкогольними напоями,проявляє агресію до свого сина ОСОБА_2, з ним не спілкується, зовсім не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на розвиток дитини. Батько малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 18.02.2005 р., позбавлений батьківських прав щодо сина.

На даний час малолітній ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 з тіткою-позивачкою та бабусею ОСОБА_5, які фактично займаються його вихованням та утриманням, створені всі умови для проживання та розвитку малолітньої дитини.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та обґрунтування позову. Додатково пояснила, що на даний час вона сама опікується дитиною, повністю забезпечує та займається вихованням. У версні 2015 року мати, перебуваючи в нетверезому стані вночі вигнала сина з дому, по телефону сказала позивачці, що вона може забирати ОСОБА_2.

Відповідач позов не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що спиртними напоями не зловживає, інколи випиває, хворіє, конфлікти з сином виникають через те, що син захоплюється комп'ютерним іграми, підтвердила той факт, що два роки син з нею не проживає, інколи приходить, вона дає йому дрібні гроші, додому син повертатися не хоче, бо позивач все дозволяє йому. Відповідач не працює, гроші їй дає співмешканець та батько-пенсіонер, зяким вона живе у квартирі.

Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, думка якого була заслухана в судовому засіданні за клопотанням представника Служби у справах дітей БМР та в його присутності, пояснив, що 2 роки вже не проживає з матір'ю, вона його виганяє з дому, перебуваючи в нетверезому стані, не контролює своєї поведінки, розбила планшет та диски, які йому подарувала тітка, не працює, гроші вимагає у діда, коли той отримує пенсію. Бажає, щоб його опікуном була позивач, яка піклується про нього і з якою він проживає. Вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представник служби у справах дітей вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки мати дитини не бере участі у вихованні, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртним, не цікавиться проблемами та розвитком дитини. При обстеженні її житлово-побутових умов, перебувала у нетверезому стані, була агрессивна та вигнала представників комісії з дому.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, думку малолітнього, пояснення свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

18.02.2005 р. рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки-подання адміністрації Білоцерківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням слов»янських мов від 11.09.2005 № 143, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 8-му класі. Відповідно до інформації адміністрації школи, мати учня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зловживає алкоголем, проявляє агресію до свого сина та батька. Також ОСОБА_3 не спілкується з класним керівником, не з»являється на батьківські збори, вихованням сина не займається.

Згідно з направленням на стаціонарне лікування Білоцерківського ТМО від 2.02.2016, ОСОБА_3 хворіє на псоріаз, та має захворювання головного мозку, відповідно до заключення ЕЕГ від 5.02.2016.

15.12.2015р. Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради надано до суду висновок № 3590/1-7 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_2 та про доцільність встановлення опіки (піклування) над малолітнім ОСОБА_2 й відповідність цього інтересам дитини.

Згідно акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_2 від 23.09.2015 р. за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що за даною адресою ОСОБА_2 зареєстрований із своєю матір»ю та дідусем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 Мати малолітнього була в сильному алкогольному сп»янінні, агресивна, виганяла комісію з квартири. У зв'язку з цим комісією було прийнято рішення про вилучення дитини з несприятливого середовища.

Згідно заяви малолітнього ОСОБА_2 від 24.09.2015, останній повідомив, що буде проживати в своєї тітки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та бабусі ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою АДРЕСА_2, в зв'язку з тим, що його мати ОСОБА_3 постійно зловживає алкоголем, влаштовує вдома п'янки, виганяє його з дому.

4.11.2015 р. комісією з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її сина.

Як вбачається з висновку Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування за № 3590/1-7 від 15.12.2015 року, позивач перебуває на обліку потенційних опікунів, піклувальників, фізично і психічно здорова, веде здоровий спосіб життя і може виконувати функції опікуна, працює.

Згідно акту обстеження умов проживання від 8.12.2015 р., встановлено, що малолітній ОСОБА_2 проживає в сім»ї за адресою АДРЕСА_2. Для виховання, розвитку та проживання дитини заявницєю створені належні умови. Санітарно-гігієнічний стан квартири відповідає вимогам. Разом із заявницею у будинку проживає її мати ОСОБА_5, яка не заперечує проти того, щоб її дочка була опікуном над її малолітнім онуком ОСОБА_2

Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України в Київській області №101-29102015/32002 ОСОБА_1 станом на 6.11.2015 р. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно довідки про доходи від 20.10.2015 р. №188 позивач працює в ТОВ СП «Бегленд» на посаді швачки та отримує заробітну плату. ЇЇ дохід за період з 01.04.2015 по 30.09.2015 без урахування податку з доходів фізичних осіб становить 10862, 90 грн..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, підтвердила той факт, що її дочка ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, хворіє, перебуває на обліку в ПНД з приводу алкоголізму, по телефону повідомила, що не заперечує, щоб дитину передали сестрі ОСОБА_1, яка займається його вихованням та утриманням, протягом двох років ОСОБА_2 з матір»ю не проживає.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

За ч.4 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі.

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Згідно ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_2 позбавлений батьківського піклування, протягом двох років проживає зі своєю тіткою, яка піклується про нього, утримує його, займається його вихованням, та приймаючи до уваги подання органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав та призначити позивачку по справі опікуном.

Судові витрати покласти на позивача за її клопотанням.

На підставі викладеного, ст.ст.164, 165, 167, 243 СК України, ст..60 ЦК України, ст.ст. 3-13, 79, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти судові витрати на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Надіслати рішення суду після набрання ним законної сили державному органу ДРАЦС за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя Л. А. Рябченко