Справа № 654/1970/16-ц
Провадження № 2/654/771/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2015 року. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. У звязку з хворобою позивача відповідач зник, ніяких стосунків не підтримує. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити вимоги та розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 23 червня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-КГ №099665.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З позовної заяви вбачається, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, 03.01.1982 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Сорокопуд») ОСОБА_5, 15.07.1981 р. н., зареєстрований 23 червня 2015 року Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №4 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, 03.01.1982 р. н., на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1