Справа № 752/8550/15-ц
Провадження № 2п/752/147/16
У Х В А Л А

08.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Тіткової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року частково задоволено позов ПАТ "Універсал Банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 144 067,04 грн. трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, 897 345,92 грн. інфляційних втрат та 3 654 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення відсотків та ухвалено в цій частині нове рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість по нарахованих відсотках за період з 22 липня 2010 року до 27 березня 2015 року в сумі 89 143,14 доларів США та 4 019,40 грн.судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою, яка надійшла до суду 29 червня 2016 року, про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішення постановлено без участі відповідача, яка 10 травня 2016 року знаходилася на лікуванні та під спостереженням медичної установи у Олександрівській клінічній лікарні, починаючи з 08 травня 2016 року та по 12 травня 2016 року, у зв"язку з чим була позбавлена можливості прибути на судове засідання та повідомити суду поважність причин неявки. Відсутність відповідача у судовоу засіданні з поважних причин позбавила його права на справедливий розгляд справи у судовому засіданні та передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими відповідач заперечує проти позову.

Крім того, на думку відповідача, сума 144 067,04 грн. трьох відсотків річних та 897 345,92 грн. інфляційних витрат заочним судовим рішенням стягнута за зобов"язаннями за кредитним договором № 004-2914/840-0479 від 20.11.2007 р. передчасно, а в судовому засіданні необхідно дослідити умови вказаного кредитного договору повторно, оскільки між сторонами був укладений кредитний договір в іноземній валюті, і борг також був стягнутий в іноземній валюті, то застосування до цих правовідносин положення закону, який регулює порядок сплати боргу, визначеного договором у гривні, є помилковим.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» повідомлена належним чином, її неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року частково задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначено, що судом невірно стягнуто з відповідача три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився.

У заяві про перегляд заочного рішення не вказані причини неявки сторони відповідача у судове засідання.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та пояснень учасників судового розгляду.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: