Справа № 682/1407/16-ц
Провадження № 2/682/569/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відпровідача ОСОБА_2, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу за 2015 р в сумі 561 595 грн 32 коп на період навчання,

в и р і ш и в .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу за 2015 р в сумі 561 595 грн 32 коп одноразово на майбутній період навчання.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя

Справа № 682/1407/16-ц

Провадження № 2/682/569/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника відпровідача ОСОБА_2, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу за 2015 р в сумі 561 595 грн 32 коп на період навчання,

в с т а н о в и в.

2 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу, зазначеного в податковій декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік, що становить 561 595 грн 32 коп (з розрахунку доходу 2 246 381 грн 30 коп х 1/4).

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка досягла повноліття, але навчається в ОСОБА_6 Кюрі-Склодовської, факультет педагогіки та психології, Інститут психології у м. Любліні, Польща. У зв"язку з навчанням ОСОБА_4 потребує матеріального утримання, так як потребує коштів на придбання одягу, харчування, відпочинок, поїздки додому, оплату проживання в гуртожитку. Вона не взмозі самостійно утримувати дочку. Відповідач має успадковані земельні частки (паї) загальною вартістю 2 246 381 грн 30 коп, а отже може і повинен сплатити аліменти на утримання повнолітньої дочкі ОСОБА_4 в розмірі 1/4 вартості належних йому земельних паїв, що становить 561 595 грн 32 коп. Просить стягнути вказану суму одноразово в рахунок майбутніх платежів за наступних 3 роки навчання дочки. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов до ОСОБА_7 не визнав і пояснив, що повнолітня ОСОБА_7 навчається на безкоштовній основі в ОСОБА_6 м. Любліна. ОСОБА_3 восени 2015 року надавав допомогу на утримання ОСОБА_3 в розмірі 2000 євро. ОСОБА_8, він має на утриманні ще троє неповнолітніх дітей та сплачує аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9. ОСОБА_3 дійсно успадкував земельні частки (паї) загальною вартістю 2 246 381 грн 30 коп. Однак, доходу від цих земельних часток не отримує, в оренду їх не здає, сільськогосподарської продукції не вирощує. Дохід у вигляді спадщини є обєктом оподаткування, а не видом доходу для утримання аліментів. ОСОБА_8 того вважає безпідставною вимогу позивачки про стягнення аліментів на майбутнє, так як не відомо, чи продовжить навчання її дочка ОСОБА_5 та чи буде потребувати вона матеріального утримання у зв"язку з навчанням в майбутньому. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на що вказує свідоцтво про народження та свідоцтво про встановлення батьківства (а.с. 3-4).

10.11.2014 року ОСОБА_4 досягла повноліття.

У 2015 році ОСОБА_4 зарахована на перший рік стаціонарного навчання Единої магістратури стаціонарного навчання за спеціальністю Психологія в ОСОБА_6 Кюрі-Склодовської, факультет педагогіки та психології, Інститут психології у м. Любліні, Польща (а.с. 5-6).

Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_4 навчається на безоплатній основі.

Позивачкою не доведено, що її повнолітня дочка потребує матеріальної допомоги у зв"язку з навчанням.

Постановою Кабінету Міністрів Укріїни від 26 лютого 1993 р. N 146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Відповідно до п.1 Переліку, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

В розуміння положень означеної постанови та Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, а також Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" дохід у вигляді спадщини не є видом доходу для утримання аліментів, але може бути об"єктом оподаткування. Тому суд вважає законною вказівку в Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, поданої ОСОБА_3 до Славутської ОДПІ, суми доходів у виді вартості успадкованого майна 2 246 381 грн 30 коп (а.с. 9-13).

Трвердження позивачки про те, що ОСОБА_10 є засновником СФГ "Клепачі" та отримує дохід у вигляді прибутку фермерського господарства спростовується інформацією Відділу статистики у Славутському районі від 10.06.2016 року № 29-91/169 (а.с. 25), довідкою СФГ "Клепачі" від 15.06.2016 року № 31 про те, що ОСОБА_3 працює в господарстві агрономом і не являється засновником господарства (а.с.27), довідкою від 15.06.2016 року № 540 про доходи ОСОБА_3, з якої вбачається, що він пряцює в СФГ "Клепачі" агономом та отримує заробітну пляту в розмірі 1700 грн (а.с.26).

Судом досліджено сімейний стан відповідача та встановленно, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей (а.с.28-32), а також встановленно, що за рішенням суду він сплачує аліменти в користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9.

Відповідно до норм Глави 15 Сімейного Кодексу України аліменти сплачуються щомісячно. Сімейний Кодекс України не передбачає можливості стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка подовжує навчання, одноразовою сумою за весь період навчання або до досягнення дитиною 23 років.

Викладена дає підстави для ідмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу за 2015 р в сумі 561 595 грн 32 коп одноразово на майбутній період навчання.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя