Справа № 278/1699/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

04 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації № 1113 від 25.12.2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року визнано недійсними договори купівлі-продажу, скасовано державну реєстрацію права власності за земельними ділянками та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції 16 лютого 2016 року ТОВ «ДБНУ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні переглянутих позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку 30 днів для виправлення недоліків (а.с. 126-127 том 3).

На виконання вимог вказаної ухвали, представник апелянта подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції, яку мотивував тим, що у судовому засіданні 25 січня 2016 року під час проголошення рішення він не був, копію оскаржуваного рішення взагалі не отримував.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "17" травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя