Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа 733/1983/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Т.М. Фастовець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1, яка діє як представник за довіреністю ОСОБА_2, про розяснення ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року про визнання мирової угоди по цивільній справі № 733/1983/16-ц, № 2/733/16/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє як представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про розяснення ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року про визнання мирової угоди по цивільній справі № 733/1983/16-ц, № 2/733/16/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В своїй заяві вказала, що даною ухвалою було визнано мирову угоду, згідно якої відповідачка ОСОБА_3 сплачує 20000 (двадцять тисяч) доларів США ОСОБА_2 за частку спадкового майна, яке належало ОСОБА_5, який помер 10 лютого 2015 року, а саме: за 1/4 частину магазину, розташованого в м. Ічня, вул. Б.Хмельницького, 84 Чернігівської області; 1/4 частину трактора марки «Бєларусь» - 892 д.н. НОМЕР_1; 1/4 частину легкового автомобіля НОМЕР_2, грошовий вклад в кредитній спілці «Копілка» в розмірі 39085 (тридцять девять тисяч вісімдесят пять) гривень 34 копійки та належну частину житлового будинку, розташованого в м. Ічня, вул. Б.Хмельницького, 84 Чернігівської області, але вона потребує розяснення в частині отримання коштів, які знаходяться в кредитній спілці «Копілка» в розмірі 39085 (тридцять девять тисяч вісімдесят пять) гривень 34 копійки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце були належним чином повідомлені.

Частина 2 ст. 197 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1, яка діє як представник за довіреністю ОСОБА_2, слід задовольнити, розяснивши,

що при вступі ухвали від 30 червня 2016 року в законну силу грошові кошти, які знаходяться в кредитній спілці «Копілка» в розмірі 39085 (тридцять девять тисяч вісімдесят пять) гривень 34 копійки, що належали ОСОБА_5, який помер 10 лютого 2015 року, передати у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за нею право власності на це майно.

Керуючись ст.ст. 197, 221 ч. 1, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє як представник за довіреністю ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Розяснити ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року в такій редакції: при вступі ухвали від 30 червня 2016 року в законну силу грошові кошти, які знаходяться в кредитній спілці «Копілка» в розмірі 39085 (тридцять девять тисяч вісімдесят пять) гривень 34 копійки, що належали ОСОБА_5, який помер 10 лютого 2015 року, передати у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши за нею право власності на це майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Карапиш