Справа № 588/434/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-оціночної експертизи

04.08.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просили поставити питання про те, яка ринкова вартість нежитлового приміщення магазину площею 44,4 кв.м., розташованого по вул.Шевченко, 11 в м.Тростянець Сумської області та ринкова вартість квартири № 1 у приватному будинку №3 по вул. 60 років ВЛКСМ у м.Тростянець Сумської області станом на день проведення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується з вартістю нерухомого майна, яка визначена позивачем ОСОБА_1 у позові. Ураховуючи, що для вирішення указаних питань необхідні спеціальні знання, відповідач просив призначити експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4, оплату проведення якої просив покласти на нього.

Позивач та її представник ОСОБА_5 також просили призначити експертизу для визначення вартості спірного нерухомого майна, проте просили питання визначення ринкової вартості квартири у спірному будинку викласти з урахуванням необхідності проведення оцінки також і господарських та побутових споруд разом з оцінкою житлового приміщення квартири. При цьому сторона позивача просила доручити проведення експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, також позивач погодилась на оплату половини вартості експертизи.

Відповідач не заперечив проти доручення проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, замість заявленого ним у клопотанні експерта, також відповідач не заперечив проти викладення питання оцінки ринкової вартості спірної квартири з урахуванням господарських та побутових споруд.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків установлених цих Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для вирішення вимог позивача про поділ спільного майна сторін необхідно визначити ринкову вартість спірного нерухомого майна, для чого потрібні спеціальні знання, враховуючи згоду сторін на призначення та оплату витрат на проведення експертизи, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судову будівельно-оціночну експертизу, витрати на проведення якої покласти на сторін в рівних частках відповідно до їх домовленості.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Ураховуючи викладене, керуючись положеннями статей 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення магазину площею 44,4 кв.м., розташованого по вул.Шевченко, 11 в м.Тростянець Сумської області станом на час проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість квартири № 1 у житловому будинку №3, господарських та побутових споруд, що розташовані по вул. 60 років ВЛКСМ у м.Тростянець Сумської області станом на час проведення експертизи?

Попередити судових експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Витребувати для проведення експертизи з комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарні справи на нежитлове приміщення магазину, розташованого по вул.Шевченко, 11 в м.Тростянець Сумської області та на квартиру № 1 у житловому будинку №3, що розташована по вул. 60 років ВЛКСМ у м.Тростянець Сумської області.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 588/434/16-ц, матеріалами інвентарних справ, на нерухомість, що підлягає оцінці, які надати в розпорядження експертів.

Зобов'язати сторони надати безперешкодний доступ експерту (експертам) до об'єктів дослідження, попередньо погодивши з ними дату та час обстеження.

Витрати по оплаті проведення судової будівельно-оціночної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних долях. Розяснити сторонам, що у разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення експертизи

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною 1 статті 146 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 588/434/16-ц (провадження № 2/588/269/16) зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко