АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Дніпро

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м.Миколаїв, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 500 грн., починаючи з 09 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рушення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.08.2002 року уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 795 (а.с.4). Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 7). Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_3 прізвище - ОСОБА_3.

Від шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та довідкою з місця проживання (а.с.9).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст.182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи до уваги, що відповідачка не працює, але є працездатною, а тому має можливість матеріально утримувати дитину, що є її обов'язком, здійснює догляд за особою похилого віку інвалідом І групи, має проблеми зі здоров'ям суд обґрунтовано визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача на утримання малолітньої дитини, у твердій грошовій сумі - по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд правильно вирішив питання судових витрат.

Судом також правильно зазначено в рішення, що згідно ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують. Що стосується посилань відповідачки на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не є її дитиною, то з цим погодитись не можна, оскільки на а.с.39-40 знаходиться заява відповідачки до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, з якої вбачається, що відповідачка визнає ОСОБА_4 своїм сином.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Посунся