Справа № 635/5891/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2778/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕіБі Банк» за кредитним договором №67 від 27.02.2007, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Разом із позовною заявою уповноважений представник ПАТ «ВіЕіБі Банк» ОСОБА_3 надав клопотання, в якому викладено прохання відстрочити оплату судового збору за подання позову до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що ПАТ «ВіЕіБі Банк» визнано неплатоспроможним. Звертає увагу суду на те, що до 01.09.2015 уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 відносились до пільгової категорії, що була звільнена від сплати судового збору на підставі закону України. Між тим, представник позивача зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VІІ уповноважені особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору, проте вже 29.10.2015 зареєстровано проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо доповнення переліку пільгових категорій. Такі дії свідчать про обґрунтованість необхідності звільнення уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Суд вивчивши клопотання про відстрочення сплати судового збору прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Проте, жодного із перелічених вище доказів позивачем до суду додано не було, а посилання на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VІІ, яким уповноважені особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору та законопроект щодо доповнення переліку пільгових категорій, не дає підстав для застосування відстрочення сплати судового збору, а відтак судовий збір позивачем має сплачуватися у встановлено законом порядку.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, в якій містяться вимоги майнового (стягнення заборгованості) характеру, а ціна позову складає 601876,38 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Таким чином, враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) - 9028,15 грн., що складає 1,5 % від ціни позову.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 про відстрочення від сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -