Справа №442/4652/16-ц
Провадження №2/442/1654/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького управління по експлуатації Газового господарства Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на нежитлове приміщення площею 79,7 кв.м., що по АДРЕСА_1, яке складається з гаражу, площею 49,1 кв.м., та складського приміщення, площею 30,6 кв.м.. В обґрунтування позову покликається на те, що 17.03.2016 року між ФДУЕГГ ПАТ « Львівгаз» ( Сторона 1 за договором) в особі начальника ОСОБА_2 та ним ( Сторона 2 за договором) було укладено договір міни №1/3, відповідно до п.1.1. якого Сторона 1 зобов'язалась передати йому у власність будівлю гаражу та складського приміщення, а він - товари за актом прийомки - передачі. За таким договором він розпочав реєстрацію права власності, однак завершити таку не маю можливості, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спірну нежитлову будівлю, а копії таких не збереглися у відповідача. 25.04.2106 року на його замовлення КП ЛОР « Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» виготовило технічний паспорт на предмет договору міни - на будівлю гаражу і складського приміщення в АДРЕСА_1, за яким основна площа гаражу становить 49,1 кв.м., складського приміщення 30,6, а всього по нежитловій будівлі 79,7 кв.м.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, які просив задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, відсутність заперечень.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

17.03.2016 року між ФДУЕГГ ПАТ «Львівгаз» ( Сторона 1 за договором) в особі начальника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( Сторона 2 за договором) було укладено договір міни №1/3, відповідно до п.1.1. якого Сторона 1 зобов'язалась передати мені у власність будівлю гаражу та складського приміщення, а я - товари за актом прийомки - передачі.

Відповідно до технічного паспорту на будівлю гаражу і складського приміщення в АДРЕСА_1, основна площа гаражу становить 49,1 кв.м., складського приміщення 30,6 кв.м., а всього по нежитловій будівлі 79,7 кв.м..

У відповідності до ст. 715 ЦК України, за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 716 ЦК України, до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов»язання.

Право на звернення з даним позовом передбачено ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, згідно з якими власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Разом з тим, за змістом ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Враховуючи наведене, що права позивача як власника придбаного нерухомого майна, порушені, це виражається у тому, що право власності не визнається через те, що після укладення договору міни відбулась втрата документів вказане на нерухоме майно, що в свою чергу позбавляє можливості реалізації права власності, то позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення площею 79,7 кв.м., що по АДРЕСА_1, яке складається з гаражу, площею 49,1 кв.м., та складського приміщення, площею 30,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Суддя Дубель Р.М.