Провадження № 2-о/537/60/2016
Справа № 537/3534/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

складі:головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду, згідно якої прохав встановити факт належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про народження 1-КЕ №235651 від 11.03.2016року від 11 березня 2016року видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавської області.

01.08.2016 року до суду надійшла уточнена заява від заявника в якій заявник прохав встановити факт, що свідоцтво про народження, видане повторно 11 березня 2016 року серії 1КЕ №235651 на прізвище «Зорило Віталія Петровича» дійсно належить «Зоріло Віталію Петровичу».

На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що згідно копії свідоцтва про народження серії ЯХ № 616245 від 22 квітня 1950 року на російській мові, прізвище написано, як «Зорило». В українському право написанні вважалося як «Зоріло». В паспорті заявника прізвище пишеться як «Зоріло». В пенсіонному посвідченні на українській мові прізвище пишеться як «Зоріло». В ідентифікаційному номері на українській мові його прізвище пишеться «Зоріло». Так як заявником було втрачено свідоцтво про народження, і йому видано було повторно свідоцтво про народження серії 1 КЕ №235651 від 11.03.2016р. де в його прізвищі на українській мові ,після букви «Р» стоїть українська буква «И» і прізвище значиться як «Зорило».

В судовому засіданні заявник підтримав свою уточнену заяву, прохав суд заяву задовольнити та встановити, що свідоцтво про народження, видане повторно 11 березня 2016 року серії 1КЕ №235651 на прізвище «Зорило Віталія Петровича» дійсно належить «Зоріло Віталію Петровичу»

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з*явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1, яке видане повторно 11 березня 2016 року серії 1 КЕ №235651 прізвище «Зорило» на українській мові пишеться з українською літерою «И» .

В вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище «Зорило», замість вірного прізвища «Зоріло», в судовому засіданні також встановлено, що прізвище заявника в свідоцтві про народження зазначено не вірно, т.я. в інших документах зазначено як «Зоріло», а саме:

-паспорт заявника ОСОБА_1, виданого 23лютого 1950 року Крюківським РВ УМВС м.Кременчука, де прізвище заявника зазначено як «Зоріло»;

-копія ідентифікаційного коду заявника, де прізвище зазначено як ОСОБА_1.

-копія пенсійного посвідчення на ім.*я ОСОБА_1,

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвища, імя, по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по-батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,60,213-215,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про народження, видане повторно 11 березня 2016 року, серії 1КЕ №235651 на прізвище «Зорило Віталія Петровича» дійсно належить «Зоріло Віталію Петровичу» .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий : суддя О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.08.2015р.