Справа № 661/1725/16-ц
Провадження № 2/661/848/16
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
при секретарі Ганжевій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
У судове засідання позивач не зявився, у своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлень про причини її неявки до суду не надходило.
На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 червня 2014 року о 13.00 год., ОСОБА_1 на перехресті просілкових доріг між с. Райське та с. Пісчане, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104» державний номер «ВТ 4340 АІ», не врахувала дорожньої обстановки, безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номер «АН 4187 АХ», чим порушила п. 13.1, п. 2.3 (б) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була закрита в звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні вказаного правопорушення.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мала договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
24.02.2014 року на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено лист з вимогою компенсувати завдані збитки, відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", проте до теперішнього часу відповідачкою в добровільному порядку завдана шкода не відшкодована.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це шкода, повязана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоровя чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
Згідно ст. 22 пп. 22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП, зокрема, майну третьої особи.
Відповідно до п. 2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 38.2.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, що не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В сумі відшкодування витрат на оплату правової допомоги та витрат на аварійного комісара, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджені документально належними та допустимими доказами, зокрема платіжними дорученнями та актом виконаних робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 22, 28, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва