Дата документу 29.06.2016
Провадження № 2/334/140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого -судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 0703/0708/71-152 від 29.07.2008 року в сумі 755 679,97 гривень, в якому зазначив, що 29.07.2008 року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит на суму 70 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі та у строки на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього у відповідності до графіка погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 70 000,00 доларів, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Проте, у порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язанні належним чином не виконала, в результаті чого станом на 29.10.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 56 000,32 дол. США, що за курсом НБУ на 29.10.2014 року складає 725 343,14 грн., за відсотками - 2 222,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 28 786,81 грн.

Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй була нарахована неустойку.

На 29.10.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 119,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 550,02 грн.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 29.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2, уклали договір поруки №0703/0708/71-152-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 ,як поручитель поручається за виконання ОСОБА_3 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Кредитним договором.

На виконання умов Кредитного договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви, дана вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

У судовому засіданні представник позивача, який діє за дорученням, копія якого є в матеріалах справи, просив суд задовольнити вимоги ПАТ "Альфа-Банк" у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог, надав суду письмові докази, а саме: наявність не виконаних зобов'язань Відповідача 1 щодо повернення кредиту - підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, попередження Відповідачів про порушення умов зобов'язання - підтверджується копією вимоги про дострокове повернення кредиту та доказами її відправлення.

Крім того, представник позивача доводив суду обставини, щодо його звернення до суду з відповідним позовом.

Так, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0703/0708/71-152 від 29.07.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк".

Відповідачі з початку судового слухання справи неодноразово надавали суду клопотання щодо відкладення слухання справи, оскільки намагалися укласти з банком мирову угоду. Після цього, заперечуючи проти розміру боргу, просили суд відмовити позивачу у позові з тих підстав, що в країні змінилися зовнішні обставини, різко підвищився курс долара по відношенню до гривні, тому рівень доходів впав, отже зі сторони банка є несправедливим просити суд повернути усю суму по кредитному договору.

Враховуючи ті обставини, що між банком та відповідачами укласти мирову угоду не вдалося, відповідачі взагалі припинили зявлятись до суду, при цьому є повідомлення про отримання ними судових повісток про їх виклик до суду.

Неявку відповідачів на судовий розгляд, суд розцінює як намагання умисно затягнути розгляд даної справи. Згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення на підставі тих документів та обсягу обставин, які є в матеріалах справи.

Таким чином, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до часті 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні було доведено та підтверджено належними доказами, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0703/0708/71-152 від 29.07.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк".

29.07.2008 року між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит на суму 70 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі та у строки на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього у відповідності до графіка погашення кредиту.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 70 000,00 доларів, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язанні належним чином не виконала, в результаті чого станом на 29.10.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 56 000,32 дол. США, що за курсом НБУ на 29.10.2014 року складає 725 343,14 грн., за відсотками - 2 222,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 28 786,81 грн.

Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй була нарахована неустойка.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави суду для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяия), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

На 29.10.2014 року розмір неустойки становить 119,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 550,02 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

А за нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, представником позивача в ході судового розгляду доведено, що у забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 29.07.2008року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2, уклали договір поруки №0703/0708/71-152-Р-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_3 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Кредитним договором.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, а також врахувавши той факт, що уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності та систематичне порушення відповідачами договірних зобовязань, надає суду право стягнути з них заборгованості заборгованість в сумі 755 679,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 725 343,14 грн.; заборгованість по відсотках - 28 786,81 грн.; пеня -1 550,02 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати в розмірі 3654 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, та у відповідності до 526, 527, 530, 546, 549, 551, 615 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Вінтера 24, кв.1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004

заборгованість - 755 679,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 725 343,14 грн.; заборгованість по відсотках - 28 786,81 грн.; 1 550,02 грн. пені.

Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Вінтера 24, кв.1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004

судовий збір в розмірі 3654 гривень. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.