Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2390/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Романової О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що він є користувачем банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 по отриманню заробітної плати. В травні 2015 ПАТ БК «Приватбанк» заблокував картку і він не може користуватися своїми коштами, які знаходяться на картковому рахунку.

Просить стягнути із ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь кошти в сумі в сумі 45922,24 грн., що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за договором про надання правової допомоги - адвокат Глембоцька І.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з наведених у позові підстав, пояснила, що на картковому рахунку по нарахуванню заробітної плати на даний момент знаходяться кошти позивача в сумі 45922,24 грн., які він позбавлений можливості отримати, оскільки картка заблокована. Відповідач, в свою чергу, належним чином на його звернення про розблокування картки та сплату відповідних коштів не реагує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивач не довів наявність обмежень у користуванні вказаним рахунком, крім того, позивачем не надано копію договору про відкриття вказаного рахунку на підтвердження існування правовідносин між сторонами.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 по отриманню заробітної плати.

Заперечення представника відповідача про те, що позивачем не підтверджено існування правовідносин між ним та Банком, спростовується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2015 про наявність у ОСОБА_1 вищевказаного рахунку та залишку коштів на ньому в сумі 45922,24 грн.

Згідно з частинами 1,2,3 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За диспозицією статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також встановлено, що в травні 2015 року картку позивача було заблоковано, в результаті чого він був позбавлений права розпоряджатися коштами, що знаходяться на картковому рахунку.

Заперечення відповідача щодо відсутності доказів наявності обмежень у користуванні вказаним рахуном спростовуються письмовими зверненнями ОСОБА_1 відповідно від 16.06.2015 та 30.07.2015 до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо факту заблокованого рахунку, які відповідач отримав, що підтверджується його відповідями відповідно від 22.06.2015 та 13.08.2015.

Суд із відповідей Банку не встановив причини блокування коштів позивача.

Відповідно до статті 1074 ЦК обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Суд вважає, що доказів законності обмеження права позивача щодо розпорядження ним коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 відповідачем не надано, що дає підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України із ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 551 грн., які позивач сплатив як судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 526, 1066, 1074 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223, 224-233, 292, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягнути із ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 45922,24 грн., що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я останнього.

Стягнути із ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко