АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2830/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : нга ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на рішення та дії органу Державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії органу Державної виконавчої служби. Заявник зазначав, що на підставі виконавчого листа № 695/2768/14-ц від 03.07.2015 року , виданого Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області у Золотоніському МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження № 48689798 про зобовязання ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 ключ від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська, 93 в м. Золотоноша.

ОСОБА_6 вказує, що державним виконавцем Золотоніського МР ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 в порядку виконання судового рішення не в повному обсязі проведено виконавчі дії щодо належного виконання рішення суду та передчасно винесена постанова від 26.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження, яка отримана ним 12.09.2016 року.

З таких підстав ОСОБА_6 просив суд скасувати постанову відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 48689798 від 26.08.2016 року та зобовязати відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції виконати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року в частині надання ОСОБА_6 М,Ф. ключа від замка вхідної хвіртки спільного двору по вул. Черкаська, 93 в м. Золотоноша.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_6 на рішення та дії органу Державної виконавчої служби залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, постановлену із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Такі розяснення містяться в п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, в порушення зазначених вимог, вирішив питання про залишення без задоволення скарги у відсутності боржника, який не був повідомлений про слухання справи та не приймав участь при вирішенні цього питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :