У Х В А Л А

Справа № 183/5692/14 № 2/183/286/16

08 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю: секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про звершення стягнення на предмет іпотеки, виселення, розгляд якої призначено на «14» квітня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8.

08 квітня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на «14» квітня 2016 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції, оскільки у нього відсутня можливість прибути в судове засідання, що обумовлена значною відстанню між судом та районним представництвом Банку.

У звязку з чим просив: забезпечити проведення судового засідання, що призначене на «14» квітня 2016 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання та всі наступні судові засідання у цій цивільній справі проводити у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що його подано із порушення строків, встановлених ЦПК України, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання, призначеного на «14» квітня 2016 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції надійшло від представника позивача на адресу суду 08 квітня 2016 року, датоване 31 березня 2016 року, відповідно таке клопотання подано до суду менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, а відтак задоволенню не підлягає.

Водночас суд зазначає, що Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області розміщений у двох будівлях, розташованих на пров. Козацький, 8, та вул. В. Ковалівка, 10-Б в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Відстань між ним становить близько двох кілометрів. Приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташоване на пров. Козацький, 8, в якому призначено розгляд вищезазначеної цивільної справи не обладнано технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташоване на вул. В. Ковалівка, 10-Б, має лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і постійно використовуються вісьмома слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи, для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

У зв'язку з зазначеним, відсутня будь-яка технічна можливості здійснювати судове засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відео-конфернц звязку.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, приходить до висновку про необхідність відмовити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» у проведенні судового засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про звершення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький