overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1539/16
УХВАЛА

12.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути надмірно перераховану суму допомоги до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1543 грн. 20 коп.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з цього позивачу потрібно сплатити 1218 грн. 00 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради у задоволенні клопотання по відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2627/15-ц
провадження № 2/632/77/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Єрьоміній А.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази.
Позивач просив розглядати справу за відсутність представника, на заявлених позовних вимогах наполягає.,проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча була належним чином за місцем реєстрації сповіщена про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.
Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ,визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов*язання за даним договором.
Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 471/1469/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/471/14/16
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 26
ïðî çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè
12 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ñ-ùå Áðàòñüêå
Ñóääÿ Áðàòñüêîãî ðàéîíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ìàðöåíþê Ñ. À., ïðè ïðîâåäåíí³ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê"ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ" äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó
ÏÀÒ ÊÁ "ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ" â çâåðíóëîñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Óõâàëîþ â³ä 30 ëèñòîïàäà 2015 ð. â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åíî ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 09 ãîäèíó 00 õâèëèí 14 ãðóäíÿ 2015 ð. Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, õî÷à ïðî ÷àñ òà äàòó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé.
Â çâ'ÿçêó ³ç íåÿâêîþ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à, ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäåíî íà 11 ãîäèíó 30 õâèëèí 22 ãðóäíÿ 2015 ð. Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, õî÷à ïðî ÷àñ òà äàòó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé.
22 ãðóäíÿ 2015 ð., â çâ'ÿçêó ç íåÿâêîþ ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à, ðîçãëÿä ñïðàâè â³äêëàäåíî íà 16 ãîäèíó 00 õâèëèí 12 ñ³÷íÿ 2016 ð. Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, õî÷à ïðî ÷àñ òà äàòó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé.
Çã³äíî ÷.1 ñò. 224 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äïîâ³äà÷à, ÿêèé íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ³ â³ä ÿêîãî íå íàä³éøëî çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³ àáî ÿêùî ïîâ³äîìëåí³ íèì ïðè÷èíè íåÿâêè âèçíàí³ íåïîâàæíèìè, ñóä ìîæå óõâàëèòè çàî÷íå ð³øåííÿ íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó ñïðàâ³ äîêàç³â, ÿêùî ïîçèâà÷ íå çàïåðå÷óº ïðîòè òàêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 225 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Äîïóñòèòè çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê"ÏÐÈÂÀÒÁÀÍÊ" äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Ñóääÿ Ìàðöåíþê Ñ. À.,
Справа № 697/2397/15-ц
№ пров. 2/697/58/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Литвина В.М

при секретарі Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, в якій зазначив, що згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 18.09.2013 р. із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

ОСОБА_2 на час звернення до суду має ще на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, з якою вони проживають у цивільному шлюбі та ведуть спільний побут. Стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку може призвести до погіршення умов проживання дітей, які на даний час перебувають на його утриманні, а тому просить стягнення аліментів проводити у розмірі 785 грн. щомісяця.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про направлення справи по місцю її проживання - до Лисянського районного суду Черкаської області.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вважають, що позов повязаний із стягненням аліментів. Позивач просить змінити судове рішення, визначивши розмір аліментів, не у частковому відношенні до заробітної плати , а у твердій грошовій сумі, а тому позов про стягненн аліментів може розглядатися і за місцем проживання позивача.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заключаються в заміні попереднього судового рішення про стягнення аліментів, тобто позовні вимоги, повязані з виконанням судового рішення та зміною встановленого способу та порядку виконання судового рішення.

Вказані обставини позбавляють позивача на визначення альтернативної підсудності, в тому числі і за місцем його проживання.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Поскільки відповідач згідно даних її паспорта зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, то дана справа не підсудна Канівському районному суду. В зв"язку з цим справу слід надіслати за підсудністю по місцю проживання відповідача ОСОБА_3 - до Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст.109, 110 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі надіслати до Лисянського районного суду Черкаської області - за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Головуючий В . М . Литвин
Справа № 444/2861/15-ц
Провадження № 2/444/122/2016
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Погариська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із Рава-Руської державної нотаріальної контори належно засвідченої копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 20.06.2014 року.

Сторони в судове засідання 13 січня 2016 року не зявились.

Однак, позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує..

Представник відповідача - Жовківської районної державної адміністрації надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заперечень проти позову немає.

Представник третьої особи - Погариської сільської ради надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заперечень проти позову немає..

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю витребувати докази даної справи та неявкою сторін по справі, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.135, 137, 208 ч.2, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Погариська сільська рада про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 21 січня 2016 року о 09:30 год..

Витребувати із Рава-Руської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 20.06.2014 року.

Копію спадкової справи направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 21 січня 2016 року о 09:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №№ 576/1917/15-ц,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча у визначеному діючим Цивільним процесуальним кодексом України порядку неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, і від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність у зв'язку з чим, за обставинами справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позов, виходячи з того, що викладені у позовній заяві доводи позивача на обґрунтування позову в достатній мірі підтверджуються змістом наданих позивачем документів, в тому числі - й розрахунком наявної у відповідача заборгованості перед позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-6, 9, 11-16, 22, 509, 510, 526, 533, 546, 548, 625, 1049 та 1054 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 15, 16, 57-60, 79, 88, 212-215, 224 та 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1218 грн. в порядку відшкодування понесених позивачем витрат на оплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/26/16-ц
Провадження № 2/549/34/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/9360/16-ц
Провадження № 2/161/3521/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 липня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме:

-вказати чи є спірне нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя;

-вказати чи визнавали відповідача безвісно відсутнім або померлим;

-вказати чи є спадкоємці.

Крім того, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, на час звернення до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за половину ціни позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, Одержувач коштів м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9166/16-ц Номер провадження: 2-н/161/149/16
(Перший/Другий примірник)
27 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ,
На підставі положень ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 78 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2016 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2016 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________