overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
смт.Короп 12 лютого 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Корзюк Т.П.
при секретарі - Редько А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному об'ємі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився. Відповідно ст. 74 ЦПК України останній вважається таким, що повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені).
Як вбачається з договору № б/н від 16.08.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 526, 611, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 74, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Корзюк Т. П.
Справа №487/1045/16-ц 12.08.2016
Провадження №22-ц/784/2012/16
Справа 487/1045/16-ц
Провадження 22-ц/784/2012/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2016 року по справі за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі виконком ММР) до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «ЖЕК-10» (далі ПП «ЖЕК-10») про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2016 року позов виконкому ММР задоволено, ухвалено про виселення відповідачки з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 5 серпня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2015 року судовий збір у даній справі складає 1 515 грн. 80 коп.

Однак, ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу,

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків:

- а саме сплатити 1 515 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом виконкому ММР, апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко
Справа № 180/1581/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.369 ЦПК України, справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, призначити 19 лютого 2016 року о 11-00 годині, в приміщенні Марганецького міського суду.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 681/679/16-ц
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивача, його представника ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати доходів через несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

Судове засідання по вказаній справі 12 серпня 2016 року о 14.00 годині проведено в режимі відеоконференції за участю представника відповідача через Хмельницький міськрайонний суд та оголошено перерву до 12 жовтня 2016 року 16.30 години.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про подальшу участь відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції у звязку із віддаленим місцем розташування Полонського районного суду та відсутністю матеріальної змоги з`являтися у судові засідання в м. Полонне Хмельницької області.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Державне підприємство «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» зареєстроване та фактично знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Інституська, 4/1, та представник відповідача адвокат ОСОБА_2 здійснює свою діяльність в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 71/1 к.11.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник відповідача адвокат ОСОБА_2 здійснює свою діяльність в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 71/1 к.11, у звязку з чим у нього можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за місцем його роботи.

Керуючись наведеним, ст.158-1 ЦПК України суд,-

постановив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, поштовий індекс 29000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 71/1 к.11, поштовий індекс 29013, (моб.тел. НОМЕР_1), яка відбудеться 12 жовтня 2016 року о 16.30 годині.

Копії цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, який зобовязаний організувати її виконання, та для адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий_________________
Провадження № 2/185/747/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на розвязання якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? Витрати за проведення експертизи позивач просив покласти на нього.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача, згідно наданого клопотання, просить суд вирішувати питання про призначення експертизи без його участі.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що позивач наполягає на призначенні експертизи, суд вважає можливим призначити по даній справі судово-генетичну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Обласній комунальній установі Бюро судово-медичної експертизи, судова імунологія, розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14.

На розв`язання експертам поставити питання - Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати сторони для проведення експертизи надати наступні документи: свідоцтво про народження дитини, особисті паспорта, ідентифікаційні коди.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1.

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. тел. НОМЕР_2.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2016 року Провадження № 2/425/632/16

Справа № 425/2332/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

01 серпня 2016 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає третю особу - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області. Суддя приходить до висновку, що питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, доцільно вирішити в судовому засіданні.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2016 року о 14 годині 05 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 17 серпня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 301/1610/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Банк «Приватбанк» та Довжанське відділення, про зміну сторін кредитного договору та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Банк «Приватбанк» та Довжанське відділення, про зміну сторін кредитного договору та визнання кредитного договору №МКD0GK00000002 від 17.06.2005 року недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.ч. 2-4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати його подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позовна заява не містить повної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2, що унеможливлює у разі відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду належне повідомлення сторони по справі про день, час та місце розгляду справи (адресою відповідача вказано: буд. 26, вул. Пушкіна, с. Довге).

Крім того, у позовній заяві відсутня точна дата її складання.

Третіми особами по справі вказано Банк «Приватбанк» та Довжанське відділення, проте в порушення вимог ст. ст. 34 та 35 ЦПК України, позивачкою не визначено статус третіх осіб, сторону на боці якої треті особи вступають у справу, а також їх повного та правильного найменування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, залишає таку без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Банк «Приватбанк» та Довжанське відділення, про зміну сторін кредитного договору та визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 133/3215/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.
при секретарі Горбатюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать розписки, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За користування кредитними коштами договором встановлено відсоткову ставку в розмірі 11,99 % річних (а.с.4-6).
Виходячи із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зміст умов кредитного договору є чітким та зрозумілим для сторін, договір підписаний позивачем та відповідачем.
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 526, 530, 536 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 133/3215/15-ц Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

Суддя -

Секретар -

11.02.2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/595/16-ц

17.08.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з ОСОБА_3 уклали шлюб 05 червня 2005 року у виконкомі Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №3. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, оскільки більше чотирьох місяців проживають окремо.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Просить термін для примирення не надавати враховуючи, що своєю поведінкою відповідачка не створює умов для збереження сім?ї. На даний час вважає, що неповнолітніх дітей необхідно залишити на вихованні у відповідачки.

Відповідач ОСОБА_3 в суді позов визнала, щодо розірвання шлюбу з позивачем не заперечила також вважає, що строк на примирення надавати не треба. Просить залишити неповнолітніх дітей на її вихованні, але позивач повинен також за них дбати і приймати участь у їх матеріальному утриманні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей,що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати, неповнолітніх дітей необхідно залишити на вихованні матері ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2005 у виконкомі Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом №3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у відповідача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.