Справа № 486/423/16-ц
Провадження № 2/486/332/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.01.2016 р. сталася ДТП за участю належного йому автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Відповідно до постанови Южноукраїпського міського суду від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова набрала законної сили. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав значні технічні пошкодження, що зумовлює проведення відновлюваного ремонту, вартість якого складає 274 043,40 гривень. ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» відшкодувало йому частину матеріальних збитків у розмірі страхового відшкодування - 121 683,61 гривень. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 152 359,79 гривень, які просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь, а також судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник позов визнали частково, а саме не згодні з розміром суми, яку позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, вважають її завищеною та необгрунтованою.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 09 січня 2016 року о 13-40 год. на вул. генерала Подзігуна в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зіткнулися автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. № 10).

Постановою Южноукраїського міського суду Миколаївської області від 10.03.2016 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дана постанова набрала законної сили 22.03.2016 р. (а. с. № 10).

Власником автомобіля НОМЕР_1 є ПАТ КБ «ПриватБанк»

Для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу "Volkswagen Transporter " реєстраційний номер НОМЕР_3 при ДТП, позивач звернувся до ФОП ОСОБА_5.

Згідно звіту № 35/02/2016 від 23.02.2016 р. про оцінку вартості (розміру) шкоди внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу "Volkswagen Transporter ", 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, виконаному до ФОП ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту КТС з урахуванням зносу становить 203 672, 62 гривень (а. с. № 11-25).

Відповідно до договору страхування № DNHSIIV129738 від 18.03.2015 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», страховик зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за даним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_1.

Згідно п. 3.3 страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10309432 від 18.03.2016 р. розмір завданої шкоди (вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта зносу 0,58) відповідно звіту № 35/02/2016 від 23.02.2016 р., виконаному до ФОП ОСОБА_5, становить 203 672,62 гривень, що перевищує 80 % страхової суми і відповідно п. 15.14 договору страхування автомобіль вважається конструктивно знищеним. Згідно п. 15.14 договору страхування до виплати підлягає 70 % страхової суми за виключенням попередніх виплат. Сума страхового відшкодування за умовами страхування становить: 173 833,87 гривень х 70 % - 0,0 гривень = 121 683,61 гривень, де 0,0 грн. безумовна франшиза у відповідності з умовами договору. До виплати 121 683, 61 гривень (а. с. № 26).

Відповідно до рахунку № РМС0000063 від 11.03.2016 р., виданого ФОП «ОСОБА_6М.» вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_4 становить 274 043,40 гривень (а. с. № 28-29).

Страхове відшкодування було виплачено ПрАТ СК « ІНГОССТРАХ» позивачу на рахунок ФОП «ОСОБА_6М.» в сумі 121 683.61 гривень, про що свідчить копія платіжного доручення № 1892 від 21.03.2016 р. (а. с. № 27).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди (274 043,40 гривень) та страховим відшкодуванням (121 683,61 гривень) складає 152 359,79 гривень.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України)

За ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відпо відній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, на думку суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума збитків завдана ПАТ КБ «ПриватБанк» пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, яка не покрилася страховим відшкодуванням, тобто 152 359,79 гривень.

Твердження відповідача та його представника стосовно завищеного розміру матеріальної шкоди, завданої ПАТ КБ «ПриватБанк» пошкодженням належного йому автомобіля НОМЕР_5, залишилися недоведеними суду. Будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача стосовно вказаної ним суми збитків стороною відповідача суду не надано, клопотання про проведення відповідної експертизи для встановлення суми збитків не заявлялося.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 285,40 гривень, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 5).

Керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1187, 1189, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 88, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 152 359,79 гривень (сто пятдесят дві тисячі триста пятдесят девять гривень сімдесят девять копійок) та судовий збір в розмірі 2 285,40 гривень (дві тисячі двісті вісімдесят пять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7