Справа № 760/8504/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Коробенка С.В.

при секретарі - Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив виселити відповідачів з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського по АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ордеру та договору про надання житлової площі військовослужбовцям постійного складу (працівникам) Національної академії оборони України від 23.07.2004р. № 339 відповідачу ОСОБА_2 та членам його сім'ї у тимчасове користування надана спірна кімната в гуртожитку Національної академії оборони України, правонаступником якої, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1089 «Про реорганізацію Національної академії оборони України» є Національний університет оборони України імені Івана Черняховського.

В подальшому у зв'язку із забезпеченням жилим приміщенням для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 та члени його сім'ї були зняті з квартирного обліку.

Позивач зазначає, що відповідачів було повідомлено про необхідність звільнення спірної кімнати, проте до цього часу займану житлову площу відповідачі не звільнили.

В зв'язку з неправомірним утриманням спірної кімнати, що перешкоджає університету використовувати її за призначенням для забезпечення працівників та слухачів університету, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок (гуртожиток) за адресою АДРЕСА_1, перебуває на балансі у Національного університету оборони імені І. Черняхівського і передбачається для проживання слухачів згідно розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.09.2007 №1831 (а.с.11-12).

Судом також встановлено, що згідно з ордером та договором про надання житлової площі військовослужбовцям постійного складу (працівникам) Національної академії оборони України від 23.07.2004р. № 339 відповідачу ОСОБА_2 та членам його сім'ї у тимчасове користування надана спірна кімната в гуртожитку Національної академії оборони України (а.с. 6-7).

Правонаступником Національної академії оборони України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1089 «Про реорганізацію Національної академії оборони України» є Національний університет оборони України імені Івана Черняхівського (а.с. 23).

З довідки секретаря гарнізону житлової комісії від 07.04.2016р. № ГЖК/14 ОСОБА_2 та член його родини ОСОБА_3 на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов в гарнізоні м. Києва не перебувають.

ОСОБА_2 неодноразово було письмово попереджено про необхідність звільнення кімнати НОМЕР_1 гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського по АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Проте, відповідачі спірну кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського по АДРЕСА_1 не звільнили.

Відповідно до ст. 127 ЖК Української РСР та Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 № 84 встановлено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті міських (крім міст Києва та Севастополя), районних у містах рад, районних у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.10. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 р. №737, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10.01.2012 за №24/20337, у разі якщо особа, звільнена з військової служби не перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у ЗС України, вона підлягає виселенню з усіма членами сім'ї, які з нею проживають, незалежно від кількості вислуги років у календарному обчисленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що відповідачі за місцем проживання не зареєстровані, відсутність їх на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у ЗС України, суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право на проживання в гуртожитку.

В ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тому позивач, який є балансоутримувачем гуртожитку, вправі вимагати виселення відповідачів із займаного ними жилого приміщення.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, враховуючи те, що відповідачі в добровільному порядку кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського по АДРЕСА_1 не звільнили, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись 116, 127 ЖК Української РСР, ст. ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Національного університету оборони України імені Івана задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: