Провадження № 2/234/55/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К.

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів для побачення, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради , -

В С Т А НО В И В:

17 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів для побачення, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Позов мотивує тим, що він з серпня 2008 року по 26 грудня 2014 року перебував у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення подружніх стосунків дочка залишилась проживати разом з матірю, яка усілякими способами перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Він неодноразово звертався до неї з метою домовитися про час, коли він зможе спілкуватися із дитиною, але йому було відмовлено у цьому. Він сумлінно виконує свої батьківські обовязки та своєчасно сплачує кошти на користь відповідача на утримання доньки. Він весь час намагався брати участь у житті доньки, спілкувався з нею, щоб мінімізувати для дитини наслідки їх з відповідачкою розлучення. Відповідачка з початку серпня 2015 року з невідомих причин категорично заперечує проти його спілкування з донькою та не надає йому можливості бачитись з нею і категорично відмовляється обговорювати питання його участі у вихованні дитини. Між ними існують непорозуміння щодо способів участі батька у вихованні дитини. Він любе свою доньку і бажає спілкуватися з нею і брати участь у її вихованні , не дивлячись на те, що сімя розпалася і він проживає окремо. Через протиправні дії відповідачки він позбавлений можливості спілкуватися з донькою, спостерігати як вона росте та розвивається та забезпечити їй відчуття того, що у неї є справжній батько, який через життєві обставини проживає окремо.

У звязку з чим, просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у його побаченнях з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити графік спілкування його з дочкою три рази у будні дні (понеділок, вівторок, середа) з 17-00 години до 20-00 години без присутності матері за місцем його проживання та загальнодоступних місцях, кожного тижня з 9-00 години суботи до 20-00 години неділі за місцем його проживання та загальнодоступних місцях без присутності матері, в день народження доньки з 16-00 години до 19-00 години без присутності матері та 30 днів у літні місяці оздоровлювати дитину на морі з виїздом за межі м. Краматорська без присутності матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_4 повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона з серпня 2007 року по 2014 рік включно перебувала у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_1, від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення з позивачем фактично шлюбних відносин, дочка постійно проживає разом з нею, позивач сплачує на її користь аліменти на утримання доньки. Вказує про те, що між батьком та донькою склалися теплі, доброзичливі відносини, як батько так і донька люблять один одного. Позивач займається вихованням доньки , постійно з нею спілкується, вона не робить в цьому ніяких перешкод.

Вона не заперечує проти спілкування позивача з донькою, в тому числі і за місцем проживання позивача. Однак у серпні 2015 року між нею та відповідачем стався конфлікт на ґрунті того, що відповідач не поставивши її до відома, що в його квартирі проживає малознайома жінка, взяв дочку до себе додому. Наприкінці серпня її дочка ОСОБА_5 почала неадекватно реагувати на малознайомих жінок: при зустрічі починала сильно плакати, у дитини почалися проблеми зі сном. Пізніше вона дізналася, що у співмешканці її колишнього чоловіка є донька, з якою остання дуже суворо поводиться. Вважає, що її дитина ОСОБА_3 могла злякатися незвичного для неї відношення або відношення до іншої дитини , що спричинило за собою психологічну травму. У звязку з чим, вона була вимушена звертатися до дитячого невропатолога з приводу її психологічної травми.

Тому просить встановити графік спілкування позивача з донькою у присутності матері у загальнодоступних місцях три рази на тиждень з 17-00 години до 19-00 години, або у присутності психолога органу опіки та піклування Краматорської міської ради, в інший частині позовних вимог позивача просить відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила , що враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, її вік та психологічні особливості , відсутність даних які б негативно характеризували позивача, або інформації , яка б свідчила про те, що спілкування батька з дочкою буде перешкоджати нормальному розвиткові дитини , те, що в позивача є навички та досвід догляду за дитиною перших років життя та такий порядок спілкування між сторонами практично склався, пропонує визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: шляхом відвідування з дочкою дошкільних навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання батька, в понеділок, середу та пятницю з 17-00 години до 19-00 години та суботу з 10-00 години до 16-00 години, попередньо погоджуючи з ОСОБА_2 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини , стану її здоровя та 21 календарний день для оздоровлення дитини в літній період в той час, коли дитина не оздоровлюється з матірю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у фактично шлюбних відносинах з 2007 року по 2014 рік та 11 серпня 2013 року в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про народження дитини, батьком записаний позивач.

Після припинення стосунків між сторонами донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.141 Сімейного кодексу України (далі-СК України) мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Стаття 151 ч.1,3 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частини 2,3 ст.157 СК України передбачають, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Стаття 158 СК України передбачає, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин ,що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.159 ч.1,2 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно акту обстеження житлово побутових умов проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного 8 грудня 2015 року заступником начальника служби у справах дітей Краматорської міської ради ОСОБА_6 та провідним спеціалістом ОСОБА_7 , вбачається , що квартира знаходиться у задовільному санітарно гігієнічному стані, оснащена мякими та корпусними меблями, побутовою технікою.

Згідно акту обстеження житлово побутових умов проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , булю. КраматорськийАДРЕСА_2, складеного 8 грудня 2015 року заступником начальника служби у справах дітей Краматорської міської ради ОСОБА_6 та провідним спеціалістом ОСОБА_7 , вбачається , що квартира знаходиться у задовільному санітарно гігієнічному стані, оснащена мякими та корпусними меблями, побутовою технікою. Взаємовідносини між проживаючими доброзичливі.

Згідно висновку № 01-26/161 від 2 лютого 2016 року психологічного центру методичного кабінету управління освіти Краматорської міської ради вбачається, що під час психологічного обстеження на предмет психоемоційного стану дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що дитина емоційно готова до спілкування зі сторонніми особами без присутності її матері, що відповідає віковій нормі інтелектуального і емоційного розвитку дитини раннього віку.

Спостерігається позитивний характер взаємин дитини з чужими дорослими без присутності матері, інтерес до співпраці з ними тощо. Страх перед спілкуванням з незнайомими дорослими без присутності її матері під час обстеження відсутній.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради № 01-30/4997 від 21 грудня 2015 року про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради пропонує визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: шляхом відвідування з дочкою дошкільних навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання батька, в понеділок, середу та пятницю з 17-00 години до 19-00 години та суботу з 10-00 години до 16-00 години, попередньо погоджуючи з ОСОБА_2 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини , стану її здоровя та 21 календарний день для оздоровлення дитини в літній період в той час, коли дитина не оздоровлюється з матірю.

Таким чином, встановлені судом в їх сукупності обставини і докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та у її вихованні батьком, чим порушує права та обовязки позивача щодо дитини, які передбачені ст.141 СК України, а саме, що мати і батько мають рівні права і обовязки щодо дитини.

В зв'язку з чим, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, позитивної поведінки позивача та його активній батьківській позиції по вихованню та спілкуванню з донькою, теплих, доброзичливих відносин, які склалися між донькою та батьком, можливості позивача надати належні умови для виховання доньки та спілкування с нею, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі ОСОБА_1 в вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав йому можливість забирати доньку три рази у будні дні понеділок, середу та пятницю з 17-00 години до 19-00 години, суботу з 10-00 години до 16 -00 години, в день народження доньки з 15-00 години до 18-00 години, попередньо погоджуючи з ОСОБА_2 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини, стану її здоровя та 21 календарний день для оздоровлення дитини в літній період в той час, коли дитина не оздоровлюється з матірю.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з донькою та участь в її вихованні, перешкоджає нормальному розвитку дитини.

При таких обставинах позов слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.159 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення днів для побачення, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 в вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав йому можливість забирати доньку три рази у будні дні понеділок, середу та пятницю з 17-00 години до 19-00 години, суботу з 10-00 години до 16 -00 години, в день народження доньки з 15-00 години до 18-00 години, попередньо погоджуючи з ОСОБА_2 час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини, стану її здоровя та 21 календарний день для оздоровлення дитини в літній період в той час, коли дитина не оздоровлюється з матірю.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8