overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2сз/522/89/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 14 червня 2016 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, в зв'язку зі смертю відповідача відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

20 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Механізм повернення коштів регламентовано порядком поверенння коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 (далі Порядок).

Зокрема відповідно до п. 5 Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м. Одеса повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, який був сплачений 28 серпня 2015 року на суму 1218 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BS6ZK.

Розяснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення до виконання до 26 липня 2017 року.

Суддя Л. М.Чернявська

26.07.2016
Справа № 215/2307/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору не мають.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Судом встановлено, що з 17.04.2015 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з жовтня 2015 року. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити.

Крім того, відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від14.06.2016 року, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 551, 20 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 551, 20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження №2/522/6795/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

27 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 Аркадієвича до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в :

26 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Аркадієвича до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції від 26.09.2015 року) у разі звернення фізичною особи до суду з позовною заявою немайнового характеру, ставка судового збору становить - 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за наступними платіжними реквізитами:

отримувач УК у м. Одеса (Приморський район), 22030001, , банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ознайомившись з матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 Аркадієвича до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Аркадієвича до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бойчук

27.07.2016
Провадження № 2-н/638/1804/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтави, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 12.08.2016 року в розмірі 14 840 грн. 04 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок грн. 04 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року постановлено ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції.

Не погодившись з вказаною ухвалою державний виконавець ВДВС Самарського ДМУЮ, подала апеляційну скаргу в якій додала документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 121, 80 грн..

Згідно ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якомувідповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, Відділу ДВС Самарського МУЮ необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року 1 378 грн.). Оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 121, 80 грн., йому необхідно доплатити 1256,20 грн. за наступними реквізитами:

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 1256,20 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду: М.М.Пищида
Провадження № 2-н/638/1836/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 05.09.2016 року в розмірі 730 грн. 32 коп. (сімсот тридцять грн. 32 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. до канцелярії суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, з наступних підстав.

Положеннями ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви вбачається, що остання відома адреса відповідача м. Харків вул. Студентська б. 5/4, кв. 52 .

Однак, згідно отриманих на запит суду відомостей АДП ГУ ДМСУ УДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, б. 116/20, що не відноситься до території Київського району м. Харкова.

Таким чином, враховуючи що відповідач не знаходиться на території Київського району м. Харкова, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.115, 121 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути судовій збір на суму 1378 грн. 00 коп., сплачений по платіжному дорученню № BOК34ВОТ08 від 04.07.2016 р., Платник: ПАТ КБ «ПриватБанк», код платника 14360570, Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, Отримувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, Код отримувача 37999675, Банк отримувача ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м. Харків), Код банку отримувача 851011, Призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»( до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,
при секретарі: Самокиша О.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом прокурора Індустріального району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма Дніпроважбуд, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Хімекс, ОСОБА_5, про визнання права державної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів з метою встановлення фактичних обставин у даній справі, для підтвердження або спростування факту наявності або відсутності волі з боку позивача при проведенні приватизації ВАТ БМФ Дніпроважбуд та наявності чи відсутності передачі останньому у статутний фонд спірного майна. А тому, просив витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області для огляду матеріали приватизаційної справи державного будівельно-монтажного тресту Дніпроважбуд (в подальшому ВАТ БМФ Дніпроважбуд) стосовно спірного нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області для огляду матеріали приватизаційної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області для огляду матеріали приватизаційної справи державного будівельно-монтажного тресту Дніпроважбуд (в подальшому ВАТ БМФ Дніпроважбуд) стосовно нерухомого майна, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 10 у м. Дніпропетровську, а саме: частину будівлі гуртожитку літ. А-5 на І поверсі приміщення №102 поз. 22, 24, 27, 28, 29, 30а, 31 загальною площею 110,8 кв.м., ганок літ. а10; у загальному користуванні: ганки літ. а2, а3, а1 на І поверсі поз. І, ІІ, ІV, V, VІ, VІІ, 1, 2, 23, 25, 26, 30.
За невиконання ухвали без поважних причин, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: