Провадження 6/127/662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Нікітчина Р.О.,

цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яка мотивована тим, що 27 грудня 2014 року набрав законної сили вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року, відповідно до якого з засудженого ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 5800 грн. матеріальної шкоди. Після ухвалення вказаного вироку цивільний позивач мала намір предявити виконавчий лист до виконання, але засуджений ОСОБА_2 пообіцяв в добровільному порядку відшкодувати завданий збиток, протягом двох річного терміну. На численні прохання ОСОБА_1 відшкодувати матеріальний збиток, засуджений пояснював, це тим, що на даний час у нього немає роботи та не має коштів. Станом на сьогоднішній день засуджений не відшкодував матеріальної шкоди. ОСОБА_1 протягом тривалого часу з 28 березня 2015 року по 10 липня 2016 року перебувала за кордоном на роботі, тому фізичної можливості предявити виконавчий лист до виконання не мала, а тому просить поновити строк предявлення виконавчого документу.

Засуджений ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Цивільний позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свою заяву, та просила суд її задоволити.

Прокурор Нікітчин Р.О. вважає вказану заяву вмотивованою та не заперечив щодо її задоволення.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думу учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів заяви вбачається, що цивільний позивач ОСОБА_1 пропустила строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, так як засуджений ОСОБА_2 обіцяв в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки протягом двох років, проте не виконав обіцянку, пояснюючи це важким матеріальним становищем та відсутністю роботи, заявниця тривалий час перебувала за кордоном на роботі та не мала змоги звернутись до виконавчої служби, а коли звернулась то строк для предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Таким чином, судом встановлено, що пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання виник з поважних причин, адже стягувач не мав змоги предявити виконавчий лист з необхідними відомостями до виконання раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, суд - ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого документа про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5800 гривень матеріальної шкоди до виконання у кримінальному провадженні № 127/17207/14-к.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: