УХВАЛА

14 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, ВДВС Біляївського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту. При цьому позивач вимагає :

-скасувати постанову ВДВС Біляївського районного управління юстиції від 19.07.2011 р. по виконавчому провадженню № 27898745 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 в межах суми боргу у розмірі 625403,77 грн. в частині, що стосується автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327 ;

-зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327, накладений постановою ВДВС Біляївського районного управління юстиції від 19.07.2011 р. ВП № 27898745 ;

-виключити є Державного р реєстру обтяжень рухомого майна запис № 2 від 17.08.2011 р. про заборону відчуження всього рухомого майна ОСОБА_1 в межах суми боргу у розмірі 625403,77 грн., винесений на підставі постанови ВДВС Біляївського районного управління юстиції від 19.07.2011 р. ВП № 27898745 про відкриття виконавчого провадження, в частині, що стосується автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327 ;

-скасувати постанову Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 07.05.2013 р. по виконавчому провадженню № 37843143 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1, - в частині, що стосується автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327 ;

-зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327, накладений постановою Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 07.05.2013 р. ВП № 37843143;

-виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 3 від 07.05.2013 р. про заборону відчуження всього рухомого майна ОСОБА_1, внесений на підставі постанови Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 07.05.2013 р. ВП № 37843143 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1, - в частині, що стосується автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327 ;

-скасувати постанову Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 09.04.2014 р. по виконавчому провадженню № 42877861 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно ОСОБА_1, - в частині, що стосується автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327 ;

-зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327, накладений постановою Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 09.04.2014 р. ВП № 42877861 ;

-виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 3 від 09.04.2014 р. про заборону відчуження всього рухомого майна ОСОБА_1, внесений на підставі постанови Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 09.04.2014 р. ВП № 42877861, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - в частині, що стосується автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» зазначив, що згідно договору

про надання споживчого кредиту та заставу майна № 000 від 04.06.2007 р. акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8000,00 дол. США на строк користування з 04.06.2007 р. по 04.06.2012 р., й відповідно до умов цього договору ОСОБА_1, в забезпечення виконання своїх зобовязань за цим договором, надав банку у заставу автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № Y6D6327, про що 05.06.2007 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис № 1 про обтяження транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327, що відповідає діючому законодавству України.

Таким чином, приватне обтяження (застава згаданого рухомого майна) було зареєстроване раніше ніж публічні обтяження (арешт рухомого майна), які зареєстровані : 17.08.2011 р. на підставі постанови держвиконавця ВДВС Біляївського районного управління юстиції в Одеської області про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2011 р.; 07.05.2013 р. на підставі постанови держвиконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 07.05.2013 р. ВП № 37843143 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ; та 09.04.214 р. на підставі постанови держвиконавця Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.04.2014 р. ВП № 42877861.

З огляду на наведене, позивач зазначає, що враховуючи положення ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» у державних виконавців відсутні правові накладення обтяження на рухоме майно (автомобіль марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов/шасі № Y6D6327) боржника ОСОБА_1, яке знаходиться у заставі ПАТ «УкрСиббанк».

Під час судового розгляду даної справи до суду надійшла заява ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_3, про залучення останнього до участі у даній справі в якості позивача замість первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.48).

При цьому ОСОБА_2 просив розглянути вказане клопотання без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Перший Приморський ВДВС Одеського міського управління юстиції та ВДВС Біляївського районного управління юстиції не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.

Третя особа ОСОБА_1 не повідомив суду причину своє неявки. Хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Вирішуючи згадане клопотання представника ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

05 листопада 2015 року до суду надійшов лист представника ПАТ «УкрСиббанк» від 02.11.2015 р. за вих. № 33г/30-6/3003, з якого вбачається, що 20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, на підставі якого ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав і обовязків кредитора за укладеним АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ УкрСиббанк») і ОСОБА_1 договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 000 від 04.06.2007 р., в звязку з чим, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512, ст.ст.514, ПАТ «УкрСиббанк» просить вважати ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» правонаступником кредитора за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 000 від 04.06.2007 р. (а.с.82-83).

Крім того, 02.11.2015 р. до суду надійшов лист представника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за вих. № 10413 від 26.10.2015 р., з якого вбачається, що 20.04.2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, на підставі якого ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав і обовязків кредитора за укладеним АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ УкрСиббанк») і ОСОБА_1 договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 000 від 04.06.2007 р., а 16.09.2015 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 булл укладено Договір про відступлення права вимоги № 199/ФК-1, на підставі якого ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» передало ОСОБА_3 право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 000 від 04.06.2007 р. до ОСОБА_1 (а.с.64).

Більш того, на підтвердження зазначених обставин представники ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» надали суду відповідні докази, а саме копію договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р., копію акта приймання-передачі права вимоги від 20.04.2015 р., копію витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р., копію договору № 199/ФК-15 про відступлення права вимоги від 16.09.2015 р., копію акту виконання умов договору № 199/ФК-15 відступлення права вимоги від 16.09.2015р. та копію Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 47870184 від 16.09.2015 р., з якого вбачається, що до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 5077353 контрольна сума ВЕД85723ГГ внесено зміни про зміну обтяжувала ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» обтяжувачем ОСОБА_3

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що усі права кредитора за укладеним між

АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1 договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 000 від 04.06.2007 р. станом на цей час належать ОСОБА_3

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_3.

Допустити заміну у даній справі первісного позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

14.01.2016