Справа № 706/1249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 21.07.2006 р., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці, посилаючись при цьому на те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці. Її мати ОСОБА_5 померла 16.06.2011 р. Вона та її брат відповідач по справі ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_3 не претендує на вказаний житловий будинок та відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька. Тому вона є єдиним спадкоємцем за законом. 13.12.2016 вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що позов вона підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, однак до суду від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради та відповідача ОСОБА_3

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтв про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідоцтва про укладення шлюбу позивача ОСОБА_1, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.12.2016 р., інвентаризаційної справи на житловий будинок по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці, свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці на імя ОСОБА_4 від 07.08.1986 р., рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 29.01.1986 р. № 21 про присвоєння права власності на житловий будинок по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці, рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 23.04.1986 р. № 60 про дозвіл на оформлення господарчо побутових споруд, інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.12.2016 р., відповідно до яких спадкові справи після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутні, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна житлового будинку по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці від 12.12.2016 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2006 р. помер ОСОБА_4, батько позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі і право на житловий будинок по вул. Локомотивній, 14 в м. Христинівці.

На вказаний житловий будинок ОСОБА_4 було видано свідоцтво № 198 на право особистої власності на житловий будинок від 05.08.1986 р., однак право власності не було зареєстроване в установленому порядку, тобто право власності у ОСОБА_4 не виникло.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 не претендує.

13.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4, проте оформити право на спадковий житловий будинок не можечерез відсутність належним чином зареєстрованого правовстановлюючого документа на нього, інші особи на спадщину не претендують, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер 21.07.2006 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Локомотивній, 14 в м. ХристинівціЧеркаської області, а саме на: житловий будинок «А», веранду «а», сарай «Б», погріб «В», сарай «Г», убиральню «Д», огорожу № 1, ворота № 2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник