Справа № 147/422/16-ц
Провадження № 2/147/264/16
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП АФ «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились. Представник позивача надав на адресу суду клопотання про витребування у відповідача оригінали документів, доданих до письмових заперечень, а саме: видаткові касові ордера на підтвердження сплати орендної плати; відомість про видачу паїв у 2010 році; відомість про виплату паїв ПП «Агрофірма «Іззія» у 2010 році; відомість про виплату орендної плати ПП «Агрофірма «Іззія» за 2011-2012 роки; договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року, укладений між ПП «АФ «Іззія» та ТОВ «Торгмортранс 1» і додаток 1 до цього договору; докази виконання договору про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року (акт прийому передачі, надання послуг, використання техніки). Також просив викликати в судове засідання директора та касира ТОВ «Торгмортранс 1» ОСОБА_3 (м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.66), витребувати із ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС України в м. Києві документи, а саме: копії звітів до податкового органу за 2013-2015 роки ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1»; інформацію про нарахування та сплату податку з доходу фізичних осіб ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» за позивача у 2013-2015 роках; інформацію про відкриті у 2013-2015 роках рахунки у фінансових установах України, зокрема їх номер, дата відкриття, назва фінансової установи в яких вони відкриті; інформацію про те, чи був зареєстрований договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року укладений між ПП «АФ «Іззія» та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» та чи здавало ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» податкову звітність щодо виконання даного договору та витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про реєстрацію договору про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року, укладений між ПП Агрофірма «Іззія» та ТОВ «Торгмортранс 1», інформацію про нарахування та сплату ПП «АФ «Іззія» у 2010-2015 роках податку з доходів фізичних осіб за позивача з орендної плати за землю. Просив судове засідання проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надійшло, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали клопотання представника позивача вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати додання оригіналу ( ч.2 ст. 64 ЦПК).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки оригінали платіжних відомостей, видаткові касові ордера на підтвердження сплати орендної плати позивачу, відомості на видачу паїв знаходяться у відповідача, тому для правильного вирішення справи суд вважає необхідним зобовязати відповідача надати зазначені докази в оригіналах, для огляду та дослідження в судовому засіданні .

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача ПП АФ «Іззія» для дачі особистих пояснень та постановити ухвалу про обов`язкову участь представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 2010 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника відповідача приватного підприємства «Агрофірма «Іззія», юридична адреса якого м.Вінниця, вул. Некрасова, 25, в судове засідання.

Зобовязати представника приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» надати в судове засідання 12.08.2016 оригінали усіх документів, а саме: відомість про видачу ячменя в рахунок земельного паю за 2010 рік; платіжну відомість на видачу коштів в рахунок земельного паю за 2010 рік; Договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року, укладений між Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія» та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» та Додаток №1 до договору; видаткові касові ордери про сплату орендної плати позивачу; відомість про видачу паїв у 2010 році; відомість про виплату паїв ПП «Агрофірма «Іззія» у 2010 році; відомість про виплату орендної плати ПП «Агрофірма «Іззія» за 2011-2012 роки; докази виконання договору про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року (акт прийому передачі, надання послуг, використання техніки).

Викликати в судове засідання директора та касира ТОВ «Торгмортранс 1» ОСОБА_3 (03151, м. Київ, Проспект Повітрофлотський, буд. 66).

Витребувати із ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС України в м. Києві документи, а саме: копії звітів до податкового органу за 2013-2015 роки ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1»; інформацію про нарахування та сплату податку з доходу фізичних осіб ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» за позивача у 2013-2015 роках; інформацію про відкриті у 2013-2015 роках рахунки у фінансових установах України, зокрема їх номер, дата відкриття, назва фінансової установи в яких вони відкриті; інформацію про те, чи був зареєстрований договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року укладений між ПП «АФ «Іззія» та ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» та чи здавало ТОВ «ТОРГМОРТРАНС 1» податкову звітність щодо виконання даного договору.

Витребувати з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про те, чи був зареєстрований у Вінницькій ОДПІ в 2013-2015 роках договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року укладений між Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія», ідентифікаційний код юридичної особи 32743603, місце знаходження за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Некрасова, 25 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1», ідентифікаційний код юридичної особи 38138074, місце знаходження за адресою: 03151, м.Київ, Проспект Повітрофлотський, буд. 66; інформацію про нарахування та сплату Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія» у 2010-2015 роках податку з доходів фізичних осіб за позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з орендної плати за землю.

Розгляд справи №147/422/16-ц відкласти на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.

Строк виконання ухвали для ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС України в м. Києві та Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області встановити у пять днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: