Номер провадження: 22-ц/785/4264/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП -

встановив:

17.03.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву залишено без розгляду.

19.04.2016 року ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано 13.04.2016 року. Таким чином строк апеляційного оскарження закінчився 18.04.2016 року.

За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України»не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України», про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш