Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2М

представника відповідача ОСОБА_3Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2М про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2М про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна .

Свій позов позивач мотивував тим, що 04.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06/09/08-НВ , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 150 000,00 грн. з розрахунку 13.10 % річних за користування кредитом на строк з 04.03.2008 по 03.03.2017 рік. 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 06/09/08-НВ від 04.03.2008 року іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки № 13/09/101/08-НВ від 04.03.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру, загальною площею 33,6 кв. м., житловою площею 14,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.03.2008 року зареєстровано в реєстрі за № 444.

Так, позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем зобовязання взяті на себе не виконані , а умови договору порушені, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу 230983,05 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаного боргу, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов з наведених у ньому підстав підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили.

Так, суд заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 04.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06/09/08-НВ , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 150 000,00 грн. з розрахунку 13.10 % річних за користування кредитом на строк з 04.03.2008 по 03.03.2017 рік. 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 06/09/08-НВ від 04.03.2008 року іпотекодавець ОСОБА_2 за договором іпотеки № 13/09/101/08-НВ від 04.03.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру, загальною площею 33,6 кв. м., житловою площею 14,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.03.2008 року зареєстровано в реєстрі за № 444.

Позивачем всі зобовязання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобовязання порушив.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 20.07.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 230983,05 грн.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ЗУ ст. 37 "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З урахуванням положень ст.ст. 33 ч. 3, 36, 37 ч.1 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому з врахуванням встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ст. 16 ч. 2 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Разом з тим, 07.06.2014 року набрав чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" № 1304 - VІІ від 03.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 вищевказаного Закону визначено, що протягом його дії:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно ст. 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/ майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 230 983,05 грн., з яких:

тіло кредиту - 134613,00 грн.;

відсотки - 55497,26 грн.;

пеня - 36673,53 грн.;

сума за ставкою 3% від простр. заборг. по тілу - 2835,41 грн.;

сума за ставкою 3% від простр. заборг.по процентам - 1363,84 грн.

За кредитним договором № 06/09/08-НВ від 04.03.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме:

- квартиру, загальною площею 33,6 кв. м., житловою площею 14,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.03.2008 року зареєстровано в реєстрі за № 444.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "ДельтаБанк" право власності на квартиру, загальною площею 33,6 кв. м., житловою площею 14,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 2309,83 грн.

Відстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2016 року у справі №308/9398/15ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 25.03.2016 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5