УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БанкНаціональний Кредит», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Груп» про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив розірвати договір банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року; визнати припиненим договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року, укладений між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Арсенал Груп», шляхом належного його виконання, а саме шляхом направлення грошових коштів, які розміщені ОСОБА_4 згідно договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року та майнові права за яким передані в заставу ПАТ «Банк Національний Кредит», згідно договору застави майнових прав № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 08 жовтня 2013 року; визнати договір застави майнових прав № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 08 жовтня 2013 року - припиненим, шляхом виконанням зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року; стягнути з ПАТ «Банк Національний Кредит» на його користь залишкову суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року.

Позов мотивовано тим, що 08 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Національний Кредит» було укладено договір банківського вкладу «Стандартний» №316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів), згідно якого позивач розмістив на депозитному рахунку депозит (вклад) в розмірі 2 350 000 грн, строком з 08 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2014 року включно з нарахуванням 18,00% річних на умовах, визначених в договорі. У подальшому, 08 жовтня 2013 року між тим ж сторонами було укладено договір застави майнових прав № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку), згідно якого позивач у якості забезпечення виконання всіх зобов'язань ТОВ «Арсенал Груп» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року передає заставодержателю в заставу майнові права на отримання грошових коштів в сумі 2 350 000 грн, включаючи сам вклад в сумі 2 350 000 грн та нараховані проценти в розмірі 18% річних на нього, що випливають з договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року, згідно з яким заставодавець виступає вкладником.

Відповідно до договору про внесення змін № 1 від 30 вересня 2014 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року сума кредиту змінилася до 2 750 000 грн, встановлено строк кредитування до 29 вересня 2015 року та 30 вересня 2014 року до договору застави майнових прав укладено договір про внесення змін № 1, згідно якого збільшено розмір предмету застави до 2 750 000 грн.

Оскільки у позичальника існує певна заборгованість перед банком за укладеним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Національний Кредит» із заявою від 27 липня 2015 року про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави майнових прав та включення залишку суми за депозитним договором до реєстру вкладників для відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми вкладу, проте відповіді не отримав, у зв'язку з чим останній звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року позов задоволено. Розірвано договір банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року. Визнано припиненим договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року, укладений між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Арсенал Груп», шляхом належного його виконання, а саме шляхом направлення грошових коштів, які розміщені ОСОБА_4 згідно договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року та майнові права за яким передані в заставу ПАТ «Банк Національний Кредит», згідно договору застави майнових прав № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 08 жовтня 2013 року. Визнано припиненим договір застави майнових прав № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 08 жовтня 2013 року, шляхом виконанням зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року. Стягнуто з ПАТ «Банк Національний Кредит» на користь ОСОБА_4 залишкову суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з підстав наявності у позичальника ОСОБА_4 заборгованості перед банком за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08 жовтня 2013 року останній 27 липня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про припинення цього договору шляхом його виконання за рахунок майнових прав, переданих по договору застави № 04-668/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 08 жовтня 2013 року та включення його в реєстр вкладників, залишених після погашення заборгованості ТОВ «Арсенал Груп», по договору банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 08 жовтня 2013 року.

Правлінням НБУ, 05 червня 2015 року, видано постанову №358 «Про віднесення ПАТ «Банк Національний Кредит» до категорії неплатоспроможних» та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №114 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Національний Кредит», згідно з яким з 08 червня 2015 року по 07 вересня 2015 року (включно) запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Національний Кредит» Онишука Д.В.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 03 липня 2015 року, прийнято рішення №126 «Про заміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у і ПАТ «БанкНаціональний Кредит» згідно з яким з 03 липня 2015 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Національний Кредит» Паламарчука В.В., а 28 серпня 2015 року Правління НБУ прийняло постанову №563 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Національний Кредит», на підставі якої 28 серпня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №159 про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Національний Кредит» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб видано наказ № 276 про призначення Паламарчука В.В. уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «БанкНаціональний Кредит» і надання йому повноважень ліквідатора цього банку.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційним судом вірно зазначено, що позивач не надав суду доказів кредитної заборгованості ТОВ «Арсенал Групп» тане зазначив у своєму позові останнього, як сторону цього кредитного договору, в якості відповідача, суд першої інстанції при розгляді справине залучив ТОВ «Арсенал Групп» у встановленому порядку в такій якості, при цьому суми його кредитної заборгованості не з'ясував і залишкову суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 316658-ДР-06 від 08 жовтня 2013 року, яка повинна бути стягнута на користь позивача, не встановив. При цьому, оскільки не зазначено такої суми і в самому позові, а в матеріалах справи вказані данні відсутні, апеляційний суд був позбавлений можливості визначитися в частині набуття вкладником права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, враховуючи положення глави 16 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виходив з того, що у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації вказаний депозитний вклад позивача, який використовувався як засіб забезпечення іншого зобов'язання перед банком, не підлягав поверненню вкладнику до повного погашення зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Арсенал Групп».

При вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
М.К. Гримич
І.М. Фаловська