Справа №515/999/16-ц
Провадження №2/515/1406/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
21 липня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сивоконь Т.І.,
за участю секретаря - Комерзан Л.І.,
представника позивача Гажийського Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення 19 808 грн. 70 коп.,
01 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з нього вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 19 808 грн. 70 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 28 липня 2016 року під час проведення перевірки на об'єкті ФОП ОСОБА_2 - кіоск для роздрібної торгівлі, розташованого по АДРЕСА_1, уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» виявлено, що відповідач, в порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН, Правила) (мовою оригіналу): «ППЄЄ п.10.2.9 воздействие на роботу электросчетчика сильным внешним постоянным магнитным полем. Электроэнергия потребляется не учитывается и не оплачивается в полном объеме. Магнит установлен с тыльной стороны бокса ЗКУ. В стене сделано сквозное отверстие до бокса». Посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем Правил ним було спожито, але не сплачено електроенергію на загальну суму 36 748 грн. 70 коп. Однак відповідачем було здійснено лише часткову оплату по рахунку на суму 2 500 грн. 24.11.2015 року між ПАТ «ЕК Одесаобленерго» та ОСОБА_2 укладено угоду про порядок погашення заборгованості № 94/15 по акту про порушення № 034109 на залишок заборгованості 34 248 грн. 10 коп. Даною угодою відповідач визнав перед позивачем свою заборгованість та зобов'язався розрахуватися в термін до 20.05.2016 року. Проте на сьогоднішній день вищезазначена угода з боку відповідача не виконується і по ній було здійснено лише часткове погашення на суму 14 440 грн. 40 коп., залишок не сплаченої заборгованості за недораховану електричну енергію складає 19 808 грн. 70 коп.,, позивач вважав, що є підстави для стягнення з ОСОБА_2 вартості не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі. В зв'язку з припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 25.07.2014 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, надавши відповідне підтвердження.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.36).
В судове засідання відповідач, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився (а.с.30, 34-35). Суд, у зв'язку з повторною неявкою відповідача та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2013 року між ВАТ "ЕК Одесаобленерго" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №213 про користування електричною енергією з додатками до нього (а.с.5-10).
28 липня 2015 року уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» у споживача ФОП ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, під час якої виявлено факт впливу на роботу електролічильника сильнім зовнішнім постійним магнітним полем. Електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується в повному обсязі. Магніт встановлений зі сталевого боку боксу ЗКУ. В стіні зроблено наскрізний отвір до боксу, що підтверджується актом про порушення №034109, підписаним представниками позивача, при цьому ОСОБА_2 від підпису відмовився (а.с.а.с.15-16).
З матеріалів справи вбачається, що листом № 280/03-285 від 30.07.2015 року ОСОБА_2 належним чином повідомлений про засідання комісії з розгляду акту про порушення № 034109 від 28.07.2015 року (а.с. 17-18).
В судовому засіданні також встановлено, що 21.07.2015 року на засіданні комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго», яке проведено за відсутності відповідача, завчасно повідомленого про засідання, вказаний акт про порушення розглянуто та прийнято рішення про здійснення розрахунку за період з дня останньої технічної перевірки з 28.03.2014 року по дозволеній потужності 4,9 кВт до дня складання акту (а.с.19).
Згідно п.6.43 Правил користування електричною енергією, споживач має оплатити розрахункові документи за недоврахувану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Однак відповідачем було здійснено лише часткову оплату по рахунку на суму 2 500 грн. 00 коп.
Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами по справі було укладено угоду про порядок погашення заборгованості в сумі 34 248 грн. 10 коп. за №94/15 від 24.11.2015 року (а.с.23), по даній угоді відповідачем здійснено часткове погашення лише на суму 14 440 грн. 00 коп.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Статею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушення.
За змістом ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Частиною 4 ст.26 Закону встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Отже, з урахуванням того, що відповідач перебував з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в договірних відносинах, при цьому фактично споживав електроенергію без обліку та оплати її вартості, тим самим заподіявши позивачу матеріальні збитки, що визнав, уклавши з позивачем угоду про порядок погашення заборгованості, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_2 вартості безпідставно спожитої електроенергії, розрахованої згідно з вимогами відповідних підзаконних нормативних актів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, сплачений ПАТ «Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 1378 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 14, 57-60, 64, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 19 808 грн. 70 коп. - задовольнити повністю.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення. Форма та змісти заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь