Справа № 545/2317/16-ц
Провадження № 2/545/1028/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 23 січня 2014 року перебувала у трудових відносинах із ПАТ «Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд», де займала посаду бухгалтера; 16 листопада 2015 року була звільнена з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. Проте всупереч вимогам закону розрахунок при звільненні не був проведений.

Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі 39 692,17 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7500 грн.

Після відкриття провадження у справі позивач подала заяву про зменшення ціни позову, оскільки відповідачем 12.07.2016 року частково погашено заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 669,25 грн., тому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 022,92 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7500 грн.

У судове засідання позивачка не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю та просила задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 23 січня 2014 року ОСОБА_1 прийнята на роботу у ПАТ «Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд» на посаду бухгалтера; звільнена 16.11.2015 року за угодою сторін (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У статті 60 ЦПК України викладено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідач не надав доказів щодо розміру заборгованості по заробітній платі та розміру середньомісячного заробітку, що неодноразово витребовувались ухвалою суду, а також не подав суду будь-яких заперечень щодо позовних вимог, тому суд ухвалює рішення за наявними у матеріалах справи доказами.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88, 89 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з ПАТ «Будівельне управління №9 Полтаванафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 29022,92 грн., 7500 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 551,20 грн. судового збору, всього - 37 074,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня при проголошенні судового рішення - у той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2