РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 401/25/16-ц

пр. № 2/759/2951/16

21 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити страхову виплату

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, зміненивши предмет позову в ході судового розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_3 під час перебування в Австралії в гостях у сина ОСОБА_4 трагічно загинув. Перед виїздом в Австралію він уклав з ПАТ «Страхова група «ТАС» договір страхування від 12.10.2010р. MONA № 38/27-039185 строком дії по 19.04.2011р. Витрати, які поніс ОСОБА_4 на проведення обрядових дій, кремацію та доставку праху чоловіка позивачки в Україну, були нею відшкодовані сину повністю відповідно до наданих їй документів про проведення обряду, кремації та переліт із Австралії і назад, всього на суму, еквівалентну 6 182,00 австралійських доларів, що згідно курсу НБУ станом на 08.02.2016р. складає 115 157,20 грн. Позивачка прийняла спадщину після померлого чоловіка, але з заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «Страхова група «ТАС» не зверталась, оскільки ще не було документа, який би свідчив про страховий випадок. В свідоцтві про смерть, яке було доставлено разом із прахом ОСОБА_3 в березні 2011 року, було зазначено, що про причину смерті ведеться слідство. Не зважаючи на це з заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача звернувся син позивачки ОСОБА_5, але йому було відмовлено у зв`язку з отриманням відповідачем інформації про те, що ОСОБА_3 утопився нібито під час зайняття дайвінгом, що не охоплюється умовами договору страхування в якості страхового випадку. В липні 2015 року ОСОБА_4 під час прибуття до України надав позивачці офіційне повідомлення Короніальної Служби Розслідування суду Австралії про причину смерті її чоловіка- ОСОБА_3 - утопився в результаті або у наслідок атеросклерозу коронарної артерії, переклад повідомлення про причину смерті від 13.07.2015р. Цей переклад був не точний, тому 26.01.2016р. було зроблено повторний переклад вказаного повідомлення. Раніше ОСОБА_3 на атеросклероз коронарної артерії не хворів, на серце не скаржився. З цього вбачається, що він помер в результаті нещасного випадку, пов`язаного з раптовою хворобою. 23.07.2015р. позивачка через свого представника звернулась до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про здійснення страхової виплати та додатком копією повідомлення про причину смерті ОСОБА_3, отриманого з Короніальної Служби Розслідування суду Саутпорт. Листом від 17.09.2015р. ПАТ «Страхова група «ТАС» повідомило, що по даній справі всі питання вирішені по суті та рішення залишається без змін. Для захисту свого порушеного права позивачка звернулася зі скаргою на ПАТ «Страхова група «ТАС» до Генеральної прокуратури України, яка доручила розглянути дану скаргу Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка склала акт від 02.11.2015р. № 779/13-15/6 про правопорушення, вчинені ПАТ «Страхова група «ТАС» на ринку фінансових послуг. Вказаним актом встановлено, що ПАТ «Страхова група «ТАС» необґрунтовано відмовило позивачці у виплаті страхового відшкодування і що відповідачем у даному випадку порушені вимоги законодавства у сфері фінансових послуг. Позивачу було роз`яснено право оскаржити відмову страховика у страховій виплаті в судовому порядку. Згідно п. 2.1.3., п. 8.7., п. 8.11. договору страхування від 12.10.2010р. MONA № 38/27-039185 розмір страхової виплати, на яку позивачка має право, становить 100% страхової суми, яка складає 50 000,00 євро, що станом на 08.02.2016р. дорівнює 1 451 386,80 грн. Позивачка просить відраховувати 10-денний термін, який передбачений п. 8.13 договору для прийняття рішення про страхову виплату, з 23.07.2015р., з дати звернення до відповідача з заявою про страхову виплату, тобто прострочення виконання грошового зобов`язання необхідно відраховувати з 02.08.2015р. Таким чином три проценти річних від простроченої суми за 190 днів прострочення станом на 08.02.2015р. складають 780,82 євро, що в національній валюті становить 22 665,49 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 1 451 386,80 грн, що є еквівалентом 50 000,00 євро в якості страхової виплати за договором страхування від 12.10.2010р. MONA № 38/27-039185 у зв`язку зі смертю застрахованої особи ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на користь позивача 22 665,49 грн. в якості трьох процентів річних від простроченої суми за 190 днів прострочення.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до п. 2.1.1 страхового полісу MONA № 38/27-039185 від 12.10.2010р., який був укладений між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про страхування» та Правил добровільного страхування медичних витрат, страховим випадком є подія, передбачена Полісом страхування, що не підпадає під виключення або обмеження страхування, яка відбулась із настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату шляхом відшкодування Асистансу Страховика або Страхувальнику (Застрахованій особі) витрат за надані медичні та додаткові послуги під час подорожі за кордон, у межах та обсязі умов лімітів страхування, передбачених Договором страхування. Відповідно до пп. 9.2.32 Договору страхування (включаючи примірник англійською мовою) та 5.1.30 Правил страхування причини відмови у виплаті страхового відшкодування: не підлягають оплаті витрати, пов`язані із раптовою хворобою, нещасним випадком, або іншою передбаченою подією, що стали наслідком фізичної праці за наймом, внаслідок занять любительським або професійним спортом, під час участі у змаганнях та тренуваннях, спортивного, активного, екстремального відпочинку, в т.ч. сафарі, дайвінг, скелелазіння, альпінізм, гірський туризм, спєлєологія, каньонінг, автомобільний туризм (в т.ч. квадро цикл, мотовсюдохід та інше), дюльфер, віндсерфінг, каякінг, рафтінг, маунтінбайкінг, джайлоо-туризм, кайтсерфінг, катання на санах, ковзанах, на водних засобах, розваги та інше, за випадків, зазначених в Договорі страхування певної групи ризику і сплати відповідно до неї страхової премії. Відповідно до факсимільного повідомлення асистуючої компанії «Mondial Assistanse» від 22.01.2011 року та наданого поліцейського рапорту, застрахований ОСОБА_3 втопився під час заняття дайвінгом, що відноситься до занять любительським, професійним спортом або активного відпочинку. Дана група ризику, умовами обраної програми ОСОБА_3 не покривається. Отже вказана подія не є страховою. АТ «СГ «ТАС» (приватне) у відповідності до умов Договору та чинного законодавства України 24.05.2011 року прийняло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_5 по події, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Посилання позивача на переклад ОСОБА_7 не може братися до уваги, оскільки при перекладі причини смерті пропущено слово «утоплення». Таким чином смерть застрахованого сталася в результаті утоплення-попадання води у легені, що спричинило дихальну недостатність і смерть та яка сталася під час зайняття дайвінгом. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності, який при відшкодуванні шкоди внаслідок події, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1., закінчився 13.02.2014р. Позивач посилається на те, що в липні 2015р. отримала з суду Корнера Саутпорту довідку, в якій вказано, що ОСОБА_3 утопився в результаті або внаслідок атеросклерозу коронарної артерії, однак дану довідку ОСОБА_4 отримав 27.09.2011р. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність у зв`язку з похилим віком. Самостійних вимог на предмет позову не заявляє, не претендує на отримання від відповідача будь-яких страхових виплат, пов`язаних зі смертю її сина ОСОБА_3, оскільки всі витрати у зв`язку з його смертю понесла позивачка, а тому просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

12.10.2010р. між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 був укладений страховий поліс MONA № 38/27-039185 строком дії 179 днів з 23.10.2010р. по 19.04.2011р., відповідно до якого страхова сума на медичні витрати складає 50 000,00 євро, витрати на нещасний випадок - 2 000,00 грн.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., висновок про вскриття тіла додається - щодо причини смерті проводиться слідство (а.с. 11).

Листом від 24.05.2011р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» відмовило ОСОБА_5 в страховій виплаті у зв`язку з подією, яка сталася із застрахованим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в Австралії (а.с. 13).

До матеріалів справи долучено три переклади листа з відділу державного розслідування на ім`я ОСОБА_4 щодо причин смерті померлого ОСОБА_3, які різняться між собою.

Перший переклад: помер унаслідок:

1 (а) із-за або унаслідок

1 (б) атеросклероз коронарної артерії (а.с. 16)

Другий переклад: причиною його смерті було:

1 (а) потоплення через або внаслідок

1 (б) атеросклерозу коронарної артерії (а.с.57).

Третій переклад: помер унаслідок:

1 (а) утопився в результаті або у наслідок

1 (б) атеросклероз коронарної артерії (а.с. 166).

Згідно квитанції від 04.03.2011р. ОСОБА_4 сплатив 1 700,00 доларів за витрати на похорон ОСОБА_3.

Згідно податкової накладної від 24.02.2011р. ОСОБА_4 сплатив 2 000,00 доларів за похорон ОСОБА_3.

Відповідно до п. 9.2.32 Договору страхування (включаючи примірник англійською мовою) причини відмови у виплаті страхового відшкодування: не підлягають оплаті витрати, пов`язані із раптовою хворобою, нещасним випадком, або іншою непередбаченою подією, що стали наслідком фізичної праці за наймом, внаслідок занять любительським або професійним спортом, під час участі у змаганнях та тренуваннях, спортивного, активного, екстремального відпочинку, в т.ч. сафарі, скелялазіння, альпінізм, гірський туризм, спєлєологія, спєлєстологія, каньонінг, автомобільний туризм (в т.ч. квадро цикл, мотовсюдохід та інше), дюльфер, віндсерфінг, каякінг, рафтінг, вейкбордінг, маунтінбайкінг, джайлоо-туризм, кайтсерфінг, катання на санах, ковзанах, на водних засобах, розваги та інше, за виключенням випадків, зазначених в Договорі страхування певної групи ризику і сплати відповідно до неї страхової премії.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страховий акт складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитись від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Як вбачається зі страхового полісу при настанні нещасного випадку підлягає виплаті 2 000,00 євро застрахованій особі

Відповідно до повідомлення асистуючої компанії «Mondial Assistanse» від 22.02.2011 року застрахований ОСОБА_3 втопився під час заняття дайвінгом, що відноситься до екстремального відпочинку (а.с. 60-61).

Як вбачається з правил страхування дана група ризику, умовами обраної програми ОСОБА_3, не покривається. Отже вказану подію не можна вважати страховою.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_4 отримав довідку про причину смерті ОСОБА_4 з суду Квінсленда 27.09.2011р.

24.05.2011р. АТ СГ «ТАС» відмовило ОСОБА_4 у виплаті страхового відшкодування по події, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Позивачка звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» щодо виплати їй страхового відшкодування листопаді 2015р. по події, що трапилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить поновити пропущений строк, але позивачем не надано доказів на підтвердежння поважності пропуску строку позовної давності.

Позивачем пропущений строк позовної давності, який при відшкодуванні шкоди внаслідок події, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1., закінчився 13.02.2014р.

Таким чином вимоги позивача є необґрунтованими на законі та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 267, 979, 989, 990, 991 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 62, 169, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: