Провадження № 2/761/645/2016
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід складу суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлено про відвід складу суду. Підстави для заявлення відводу - обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді. Такими обставинами є : незаконне допущення до розгляду справи представників двох відповідачів - адвоката Драчук М.П., ОСОБА_6 - полковника і заступника командуючого сектору «М» , які подавали судді ідеї щодо представника позивача ОСОБА_7, незаконна ухвала щодо залишення позову без розгляду, що її було скасовано апеляційним судом м. Києва, не розгляд клопотання поданого позивачами про забезпечення позову, винесення ухвал залишення клопотання без руху, що не передбачено законом і їх повернення, не вирішення питання про судовий збір, надання вказівок секретарю, яка їх виконує. Представник зазначає, що все вищенаведене відповідно до рішення ВККС від 14.03.2013 р. є підставами для сумнівів у об»єктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_2 підтримала заявлений відвід.

ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви. Зазначила, що кожне засідання розпочинається з відводів, образ суддів та відповідачів. Позивачі зловживають своїми процесуальними обов»язками.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може приймати участь у справі, якщо : 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 -1 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справі та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Слід зазначити, що більшість перерахованого заявником, вже було заявлено як підстава для відводу, і вирішено у судовому засіданні.

Щодо вирішення клопотання про забезпечення позову, то відповідно до положень чинного процесуального законодавства з метою забезпечення позову подається заява, яка має відповідати положенням ст. 151 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене представником позивача, останню не вдовольняють процесуальні дії головуючого, для чого існує відповідний порядок оскарження.

За таких обставин, заява про відвід не є мотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: