Справа № 752/9562/16-ц
Провадження № 6/752/307/16
У Х В А Л А

20.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

05 листопада 2008 р. в справі було постановлено рішення, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 07.10.2008 р. до 29.06.2011 р., та аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.10.2008 р. до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 26 листопада 2011 р. було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 12 липня 2011 р. судом було вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із втратою його оригіналу.

22 червня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не зверталися, у зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.371 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, 05 листопада 2008 р. Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено у повному обсязі.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12 липня 2011 р. у даній справі було видано дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що виданий судом дублікат виконавчого листа стягувачем отримано не було.

При зверненні до суду заявник будь-яких доказів на підтвердження порушення її прав при пред'явленні виконавчого документа до виконання не надає.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, питання, яке ставить у своїй заяві ОСОБА_1, стосується не поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а виправленню допущеної в ньому описки.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: