Справа № 219/5705/16-ц
Провадження № 2-о/219/554/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області про призначення опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.04.2001 року її сестра ОСОБА_2 визнана недієздатною особою та її мати ОСОБА_3 призначена над нею опікуном. 21.05.2016 року її мати ОСОБА_3 померла. На теперішній час її недієздатна сестра перебуває без опікуна. Рішенням опіки та піклування її рекомендовано призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 Зазначає, що вона має бажання здійснювати матеріальну та моральну підтримку, дбати про свою недієздатну сестру, а також захищати її особисті та майнові права.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с. 34).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.04.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнана недієздатною (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася 9.03.1970 року, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася 12.05.1961 року, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 30.04.1981 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Птуха» (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 31.05.2016 року (Серія 1-НО № 944994, актовий запис № 787) (а.с.13).

Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 13.06.2016 року, опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно висновку про стан здоровя від 6.06.2016 року ОСОБА_1 за станом здоровя може бути опікуном (а.с.15).

Відповідно до довідки Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 2427 від 3.06.2016 року ОСОБА_3 перебувала на обліку в Артемівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримувала пенсію на ОСОБА_2 з 1.05.2016 року по 31.05.2016 року у розмірі 1 374 гр. 50 коп. (а.с.16).

Згідно довідки Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 6.06.2016 року ОСОБА_1 отримала пенсію за вислугу років з січня по червень у розмірі 7 553 гр. 04 коп. (а.с.17).

Відповідно до довідки № 111 від 7.06.2016 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з донькою ОСОБА_2 (а.с.18).

Згідно довідки директора КП «Комунальник» Селидівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Центральна), 29 (а.с.19).

Відповідно до довідки огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.20).

13.06.2016 року ОСОБА_4 надав голові опікунської ради Бахмутської міської ради заяву, де зазначив, що не заперечує щоб опікуном його доньки ОСОБА_2 була його старша донька ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно подання опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 12.07.2016 року № 13, виконком Бахмутської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.35).

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Головою опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради зазначено про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

А тому суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та призначає її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а зацікавленою особою в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя О.М.Павленко