Справа № 333/3568/16-ц
Пр. № 2/333/2113/16
14 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого зазначила, що з 14.12.2001 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в 2014 р. шлюб розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Позивач зазначає, що дитина знаходиться повністю на її утриманні, оскільки після розірвання шлюбу і до теперішнього часу відповідач не виконує свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання дитини. На підставі вищевикладеного позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2.
Позивач в судове засідання призначене на 14.09.2016 р. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14.09.2016 р. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на ім'я відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність з'явитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин не з'явився за отриманням судової повістки. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14.09.2016 р. не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 та ч.5 ст.74 ЦПК України, суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими та іншими доказами, заслухавши позивача та її представника, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених обставин у справі та відповідним їм правовідносинам.
Статтями 10, 60 ЦПК України зазначено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обов'язок подання доказів покладено на сторін, або інших осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 СК України, на які в обґрунтування позову посилається позивач, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Згідно зі ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини , її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків . Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження.
Як роз'яснено п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що відповідач неналежним чином ставився до виконання своїх батьківських обов'язків, проживаючи окремо від сина, він не зустрічається з ним, не займається його вихованням, не надає коштів на його утримання, не цікавився його життям, станом здоров'я.
Судом встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 видане відділом РАГС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя (а.с. 4).
Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 20.08.2002 року, серія НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 589 від 20.08.2002 року. В свідоцтві про народження ОСОБА_2 відповідач записаний батьком (а.с. 4).
З копії паспорту відповідача вбачається, що 08.08.2014 р. зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами по справі (а.с.8 зворотня сторінка) .
З довідки про склад сім'ї від 17.11.2015 р. виданої МКП «Основаніє», вбачається, що неповнолітній проживає з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 5).
Згідно довідки виданої КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер» відповідач в березні 2015 р. звертався за медичною допомогою у лікуванні від алкогольної залежності (а.с. 6).
З довідки дільничого Жовтневого РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що 24.02.2015 р. відповідач був затриманий працівниками поліції в нетверезому стані.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивач по справі є хрещеною матір'ю його доньки, знайомий з сім'єю ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, йому відомо, що відповідач не займається вихованням та утриманням дитини ОСОБА_2, не навідує сина, останній називає батьком іншу людину.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивач по справі є її донькою, відповідач, її колишній зять ніколи не приходить до сина, кошти на утримання не дає, вихованням не займається, останній раз навідував дитину, коли йому було 3 роки.
Згідно Акту обстеження умов проживання від 02.08.2016 року складеного комісією служби у справах дітей відділу по Комунарському району Запорізької міської ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2 в родині матері. В результаті перевірки встановлено, що стан житла та санітарно-гігієнічні умови проживання неповнолітнього ОСОБА_2 в родині матері ОСОБА_1 задовільні, для дитини в квартирі створені усі необхідні умови для відпочинку, розвитку, навчання та виховання. Також в бесіді з неповнолітнім ОСОБА_2 виявлено, що дитина свого біологічного батька зовсім не пам'ятає, ніколи з ним не спілкується.
Згідно висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, № 2206/01-26/05 від 13.09.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відповідач по справі - батько неповнолітнього ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: не цікавиться дитиною, не відвідує її, не турбується про її інтелектуальний, фізичний, духовний та психічний розвиток, не займається вихованням, розвитком та утриманням сина.
З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_2, і вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2
На підставі ст.ст. 150,164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.
Позбавити гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн..
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова