У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про проведення виділу в натурі частки із будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 22 травня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено. Проведено виділ у натурі частки ОСОБА_6 із домоволодіння по АДРЕСА_1. Виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_6: 1) по житловому будинку домоволодіння приміщення: ґанок, прилеглий до сходової клітки, позначеної у плані № IV; сходову клітку, позначену у плані № V, площею 10,2 кв. м; кухню, позначену у плані № 1, площею 9,6 кв. м; житлову кімнату, позначену у плані № 2, площею 17,1 кв. м; житлову кімнату, позначену у плані № 3, площею 15,1 кв. м; сходову клітку, позначену у плані № IV, площею 8,3 кв. м; комору № І, площею 8,0 кв. м у підвалі, позначеному у плані літерою А1а1; 2) по господарській будівлі домоволодіння приміщення: 1/4 частини сараю площею 6,80 кв. м, позначеного у плані літерою Б. Зобов'язано ОСОБА_6 виплатити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошову компенсацію вартості їхньої частки сходової клітки у житловому будинку по 16 174 грн кожному. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_6 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено та зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у доступі до допоміжних приміщень (сходової клітки та горища) житлового будинку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_6 та скасовано рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про проведення виділу в натурі частки із домоволодіння та стягнення судових витрат відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено, зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_7, ОСОБА_8 у доступі до допоміжних приміщень - сходової клітки та горища - житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результати апеляційного розгляду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_9, посилається на те, що протягом тривалого часу проживає однією сім'єю з позивачем ОСОБА_6, користуючись при цьому спірними приміщеннями житлового будинку, тому оскаржуване рішення апеляційного суду порушує його права та інтереси.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюються за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України горище, як приміщення загального користування, призначене для обслуговування всього будинку, що перебуває у спільній частковій власності сторін, між сторонами, які мають право на його користування, не поділене.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 не брав участі у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а зі змісту оскаржуваного судового рішення не вбачається, що ним вирішено питання про його права, свободи чи обов'язки, оскільки рішення ухвалене у спорі щодо правовідносин, які виникли між сторонами у справі, учасником яких заявник не був.

За таких обставин, коли касаційне провадження було відкрито помилково, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про проведення виділу в натурі частки із будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова