Провадження № 2/185/641/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 грудня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : ТОВ "Торгова компанія «Ньютон»" про стягнення заборгованості за договорами поруки,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами поруки.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином .
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином .
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.
26.06.2008 року між ВАТ ТФБ «Контракт» ( правонаступником якого є ПАТ Банк «Контракт») та ТОВ "Торгова компанія «Ньютон»", як позичальником, було укладено договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії 058/2008 з відповідними змінами та доповненнями, з урахуванням змін ,внесених до договору додатковою угодою №18 від 29.12.2014р. було надано грошові кошти в межах максимального ліміту в розмірі 143500 грн., із виплатою процентної ставки 24 % річних , строком до 30.09.2015 року. Позичальник взяв на себе зобовязання здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати відсотки у порядку та розмірах, встановлених договором / а.с. 5-30/.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 29.12.2014 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №058/2008-18, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником свої зобовязань у тому ж обсязі, що і позичальник /а.с. 33-34/.
Також, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 29.12.2014 року між банком, позичальником та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №058/2008-17, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником свої зобовязань у тому ж обсязі, що і позичальник /а.с. 31-32/.
Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні грошові кошти, у розмірі встановленому кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером /а.с.57-64/.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2991,54 грн. , тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт » , судові витрати в розмірі 2991 ( дві тисячі дев'ятсот дев'яносто один) гривень 54 копійок .
Суддя: ОСОБА_3