Провадження № 2/522/1067/16
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 515 694 (пятсот п'ятнадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 98 копійок та судові витрати у вигляді судового збору.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі продажу прав вимог за кредитами, за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 0 від 22.03.2007 року укладеного з ОСОБА_1 На підставі зазначеного ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк». Згідно з кредитним договором № 0 від 22.03.2007 року АКІБ „УкрСиббанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 12584 долара США з розрахунку 13,5 % річних на строк до 22 березня 2012 року або достроково, в свою чергу ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором. Однак, ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 515 694 гривні 98 копійок, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 41). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

На підставі ст.224 ЦПК України, справа розглядалась в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі продажу прав вимог за кредитами, за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 0 від 22.03.2007 року, укладеного з ОСОБА_1

На підставі зазначеного ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно з кредитним договором № 0 від 22.03.2007 року АКІБ „УкрСиббанк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 12584 долара США, з розрахунку 13,5 % річних на строк до 22 березня 2012 року або достроково, в свою чергу ОСОБА_1 зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором.

Через невиконання Позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань перед банком по кредитному договору станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 515 694 (пятсот п'ятнадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 98 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 202409,18 грн. та з суми заборгованості за відсотками у розмірі 313285,80 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 515 694 (пятсот п'ятнадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 98 копійок.

Таким чином ОСОБА_1 (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови договору № 0 від 22.03.2007 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення коштів, передбачених Договором, тому ці грошові кошти підлягають стягненню.

Відповідно ч.3 статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 623, 1046-1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208-210, 225-226 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ) суму заборгованості у розмірі 515 694 (пятсот п'ятнадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 5 156 гривень 94 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Чернявська

03.08.2016