Справа № 423/2321/13/ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді Архипенко А.В.

При секретарі Іваненко С.П.

Розглянувши у судовому засіданні, без участі сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2013 року Попаснянським районним судом було ухвалене заочне рішення за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь акціонерного товариства страхової компанії «Теком» 5590-63грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 95-14грн. (справа № 1222/1334/12).

Позовні вимоги пред»явлені ОСОБА_1 , порядку зворотної вимоги (регресу), як до винної особи, яка, 08.10.2008 року, керуючи транспортним засобом «HYNDAI TIBURON» д/н НОМЕР_1, допустила порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП (зіткнення) і іншими автомобілями, при цьому автомобіль НОМЕР_2, який був застрахований у ПАТ СК «Теком» одержав механічні пошкодження, в зв»язку із чим позивачем була виплачена сума страхового відшкодування та понесені фактичні витрати , повязані із виплатою страхового відшкодування.

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Попаснського районного суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В поданій заяві ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 від 10 жовтня 2013 року та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити позивачу в позові за спливом строку позовної давності.

В обґрунтування даної заяви, ОСОБА_1 зазначає:

по-перше заявниця вказує, що при винесенні зазначеного заочного рішення, не було пов»язано усіх фактичних обставин справи , не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам (ніяких конкретних доводів щодо будь-яких обставин або доказів в заяві заявниці не зазначає),

по-друге заявниця вказує, що про час і місце розгляду справи її необхідно було повідомити судовою повісткою в порядку, передбаченому ст..74 ЦПК України не пізніш ніж за три дні до судового засідання,

по-третє заявниця вказує, що при винесенні зазначеного заочного рішення, суд не звернув уваги на сплив позовної давності у судовому спорі, посилаючись на те, що перебіг позовної давності у даному спорі почався 16.02.2009 року ( з моменту виплати страхового відшкодування), а сплинув 16.02.2012 року, також заявниця зазначає, що позивач сплатив судовий збір 15.02.2013року, а звернувся із позовом до суду 17.02.2012року.

При цьому ніяких доказів або будь-яких документів до своєї заяви заявниця не надавала.

Суд зазначає, що з 06 березня 2013 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми 30 580,63 грн. (після розгляду в Попаснянському районному суді Луганської області ) перебувала в Дзержинському районному суді м.Харківа та в апеляційному суді Харківської області, з приводу оскарження ОСОБА_1 питання підсудності даної цивільної справи.

01 березня 2016 року зазначена цивільна справа повернута до Попаснянського районного суду Луганської області.

Заявниця надала суду заяву про розгляді її вимог про скасування заочного рішення без її участі, підтримала свої вимоги про застосування в даній справі строків.

Представник Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» також надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутність представника компанії у судовому засіданні , заперечував щодо поданої заяви, надав до суду письмові заперечення.

При цьому 31 березня 2016 заявниця надала заяву про застосування строків позовної давності , посилаючись на те, що перебіг строків позовної давності у даному випадку починається з моменту виникнення страхового випадку з 08.10.008 року і кошти стягуються в порядку суброгації (у порядку ст..27 ЗУ «Про страхування») і тому строк позовної давності сплинув 08.20.2011 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення 30 580,63 грн. вважає, що подану заяву необхідно залишити без задоволення за наступних підстав.

По-перше : Відповідно до ст..228 ЦПК України - заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця в своїй заяві зазначає, що отримала копію зазначеного заочного рішення (від10 жовтня 2013 року) 28 жовтня 2013 року , але посилаючись на те, що в цей час в апеляційному суді Харківської області розглядалась її апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова і тому перебіг строку на звернення її із заявою про перегляд заочного рішення розпочався з моменту винесення рішення апеляційною інстанцією за її скаргою з 26 листопада 2013 року.

Таке ствердження заявниці суд вважає необгрунтованим, тому що ст..228 ЦПК України щодо строків подачі заяви про перегляд заочного рішення не передбачено призупинення та перебіг таких строків, як і не передбачено відповідного клопотання про поновлення про поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

А так, суд вважає, що заявницею не дотримано строків, які передбачені законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

По-друге: ст..224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, відповідно до якої - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановлено, що при розгляді даного позову судом було дотримано умови проведення заочного розгляду справи та порядок повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, а саме - відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на а.с.228 , 243, з яких вбачається, що ОСОБА_2 двічі, особисто отримала судові виклики у судові засідання для розгляду позову Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, але до суду не з»явилась, не надіслала заяву про причину своєї неявки та не надавала заяви про розгляд справи за її відсутності.

При цьому в дійсній заяві заявниця не зазначає ніяких обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання з розгляду позову Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів і неповідомлення їх суду, і не надає ніяких доказів про це, що є обов»язковою умовою при складанні заяви про перегляд заочного рішення і передбачено ст..229 ЦПК України. Судом таких обставин також не встановлено, тому, що заявниця до дійсного судового засідання не з»являлась, просила суд розглядати свою заяву без її участі.

Проте, з боку позивача були надані заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача , при цьому позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі відсутності належно сповіщеного відповідача. (а.с.215, 229) .

27 серпня 2013 року Попаснянським районним судом Луганської бласті, з урахуванням наданих матеріалів, було ухвалено здійснювати заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

А так, вищезазначене спростовує те, що заявниця у поданій заві зазначає, що її необхідно було повідомити судовою повісткою що про час і місце розгляду справи ї в порядку, передбаченому ст..74 ЦПК України таке було виконано та підтверджено матеріалами справи.

По-третє: в поданій заяві заявниця не зазначала та не посилалась ні на які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (що визначено, як умова для скасування заочного рішення, в розумінні ст..232 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні дійсної заяви, суд враховує правову думку Верховного Суду України, висловлену у листі від 01.05.2007р. про «Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», в якому зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочні рішення лише за умов наявності двох підстав, визначених ст..232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо заяви ОСОБА_1 про застосування у даному спорі строків позовної давності суд зазначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення ( відповідно до положень ст..267 ЦК України), а відповідачка будучи повідомленою про розгляд справи у Попаснянському районному суді не надавала відповідну заяву, хоча мала на це можливість.

До цього ж вимога про застосування строків позовної давності не являється підставою для скасування заочного рішення в розумінні положень ст..232 ЦПК України.

Згідно положень ст..231 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст..228,229, 231, 232, 224, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України - у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя

Попаснянського району Луганської області ОСОБА_3