Справа № 755/7862/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Худякова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи для встановлення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 0469/08/17- Аnеwv, укладеним між відповідачем та ОСОБА_4 22.08.2008 року, на момент укладення договору та чи визначено їх у кредитному договорі та додаткових угодах і додатках до нього; чи відповідає реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчення кредиту за кредитним договором зазначеним в кредитному договорі процентам за користування кредитом і чи є розбіжності в процентній ставці вказаній у пункті 1.3. кредитного договору реальній процентній ставці по якій позичальник сплачував кредит. Якщо такі відмінності є, то чи могли вони вплинути на обсяг відповідальності позичальника та поручителя за вказаним кредитним договором.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні для підтвердження заявлених вимог про припинення договору поруки відповідно положень ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи. Оплату проведення експертизи позивачем гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, пояснив, що істотні умови кредитного договору не змінювалися, відповідальність позичальника не збільшувалася.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є визнання договору поруки від 22.08.2008 року укладеного між АКБ «Форум» та позивачем припиненим з посиланням на ч. 1 ст. 559 ЦК України у зв'язку зі збільшенням обсягу відповідальності за кредитним договором без згоди поручителя, та те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 0469/08/17- Аnеwv, укладеним 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4, на момент укладення договору та чи визначено їх у вказаному кредитному договорі та додаткових угодах і додатках до кредитного договору?

2. Чи відповідають реальна процентна ставка та абсолютне подорожчення кредиту за кредитним договором № 0469/08/17- Аnеwv, укладеним 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4, зазначеним у кредитному договорі (додаткових угодах та додатках до нього) процентам за користування кредитом та чи є розбіжності у процентній ставці вказаній у пункті 1.3. кредитного договору реальній процентній ставці по якій позичальник сплачував кредит? Якщо є такі відмінності, то чи могли вони вплинути на обсяг відповідальності позичальника та поручителя за вказаним кредитним договором?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/7862/16-ц (провадження № 2/755/3899/16).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (поштова адреса 42000, АДРЕСА_1; тел. представника ОСОБА_6 - НОМЕР_1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.