Справа № 523/9672/16-ц
Провадження №8/523/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/5464/13-ц в звязку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року у цивільній справі №523/5464/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі №931 (колишня нумерація №98) по вулиці Затонського у м. Одесі(а.с. 23).

11 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/5464/13-ц в звязку з нововиявленими обставинами.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 13 липня 2016 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В заяві ОСОБА_1 просить суд: Відновити строки по повноважній причині для звернення в Суворовський районний суд и переглянути справу № 523/54641 Зц (пр. №2/523/2542/13) 26 квітня 2013, разом і справою 2-142/07 від 15 лютого 2007 року запитавши справу в архіве; В судовому порядку визнати що не мали право виписувати не призначив місце для прописки та жиле приміщення що надається при виселенні з наданням іншого житла; Вирішити питання виконання судового рішення № 2-142/07 від 15.02.07 про зобовязання ОСОБА_5 міської ради та її виконавчий комітет надати жиле приміщення згідно норм чинного законодавства, постановлениям додаткового рішення, зазначити постійне жиле приміщення з вказанням адреса що надається з норм чинного законодавства України в рішенні суду, а також, про надання документів на жиле приміщення разом з відповідачем ОСОБА_5 міської ради та її виконавчим комітетом для предявлення в виконавчий комітет; Відмінити постановления про завершення виконавчого виробництва від 06.08.2007. № 10-3290; Надати виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_5 міської ради надати жиле приміщення згідно норм чинного законодавства з вказанням точної адреси та порядку заселення, а саме ОСОБА_1 23.05.56 р.н, донці ОСОБА_6 16.05.90 р.н, онуку ОСОБА_7 ОСОБА_8 15.01.16 р.н, зятю ОСОБА_8 21.05.85.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не була сповіщена про час та місце розгляду справи №523/5464/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Про рішення суду від 26 квітня 2013 року вона дізналась при отриманні довідки №420 КП ЖКС «Північний» від 13.06.2016 року.

Ухвалою Суворовського районного суд від 13 липня 2016 року вищевказану заяву залишено без руху, а заявнику наданий час для усунення недоліків, а саме уточнити заяву вказавши в ній, що саме має на увазі заявниця перегляд заочного рішення чи перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену заяву, в якій просила переглянути заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по справі № 523/5464/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, в звязку з тим, що вона не знала про існування вищевказаного рішення суду та до судового засідання належним чином не викликалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 523/5464/13-ц, проаналізувавши доводи заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суддя вважає, що заява підлягає поверненню.

Відповідно з нормами ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, які обєктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Саме з таких підстав заявник вважає, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по справі № 523/5464/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням повинно бути переглянуто у звязку із зазначеними нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами заявник вважає той факт, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по справі № 523/5464/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням було ухвалено без її участі.

Відповідно до пунктів 3 та 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Натомість обставини, на які посилається заявник, за своєю правовою природою не є фактами, що можуть бути визнані нововиявленими обставинами, які дають підстави для перегляду судового рішення, а є підставами для перегляду заочного рішення суду на підставі ст.ст. 228, 229 ЦПК України..

Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по справі № 523/5464/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 361 - 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року по справі № 523/5464/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов